Klassifisering av samfunnsvitenskap og humanitær vitenskap. Humanitære yrker

For å forstå hva naturvitenskap er, må du forstå hvilken mening samfunnsvitere legger i begrepet kunnskap, hva denne definisjonen betyr generelt. Og hvorfor skilles den humanitære blokken ut.

Så, vitenskapelig kunnskap og dens funksjoner er direkte relatert til studiet av fenomenene som utgjør virkeligheten. Når vi snakker om kunnskap, merker vi at den er fokusert på å skaffe sann kunnskap, bekreftet av fakta og verifisert på forskjellige måter. Hvordan skiller det seg fra kunst, hvor visse forvrengninger, underdrivelser og overdrivelser er ganske akseptable som en måte å formidle tanker på. Samfunnsvitenskapen anser kunnskap i seg selv som grunnlaget for vitenskap. Men selvfølgelig ikke alle dens former. Samtidig er naturvitenskapene, så vel som generelt alt som lar deg identifisere mønstre, også viktig sosialt, siden det hjelper samfunnet å utvikle seg.

Egenskaper ved vitenskapelig kunnskap er knyttet til fokuset på å oppnå objektiv sannhet. Det er en spesifisitet her. Dermed avsløres de mest essensielle egenskapene til et objekt, typiske for en viss rekke fenomener i den materielle verden. Hvis det er eksempler som ikke passer inn i det generelle bildet, vil de bare bli tatt i betraktning hvis de benekter mønsteret. Ellers kan slike fenomener anerkjennes som unntak.

Hva er nivåene av vitenskapelig kunnskap? Det er 2 av dem - empiriske og teoretiske. Dessuten går natur- og samfunnsvitenskapene som regel fra den første til den andre. Det vil si at folk først observerer og undersøker et eller annet fenomen, studerer det, og deretter forstår essensen av det som skjer, kommer til generaliserte konklusjoner. Men samtidig må man huske på at nivåene av vitenskapelig kunnskap igjen kan deles opp i deler. For eksempel involverer teoretisk den innledende hypotesen.

Vær oppmerksom på at kunnskapsnivåer kan inneholde flere elementer enn de som er oppført ovenfor, siden dette ikke bare handler om vitenskapelig kunnskap. For eksempel vurderes i dag sosial kognisjon og dens funksjoner. Den humanitære vitenskapsblokken studerer også den omkringliggende virkeligheten. Og han har sin egen måte å vite det på. Og egenskapene til sistnevnte vil åpenbart være annerledes.

Typer kunnskap

Det skal bemerkes at det finnes ulike typer kunnskap. Og de er alle forskjellige, de har sine egne egenskaper. Så, det er ikke bare typer vitenskapelig kunnskap direkte, filosofi vurderer også hverdagslig, filosofisk, kunstnerisk, mytologisk. Faktisk er dette hovedformene for erkjennelse, og denne listen viser veltalende hvor forskjellig man kan tilnærme seg studiet av den omliggende virkeligheten. For eksempel, når man studerer verden rundt, er det bare den vitenskapelige metoden som anerkjennes.

Samtidig funksjoner sosial kognisjon vise at de ikke kun kan begrenses til dem. Metoder for vitenskapelig kunnskap om verden er ikke helt egnet for studiet av samfunnet. Dette blir merkbart når det kommer til motstridende punkter, som ikke opphever hverandre. Naturvitenskap presis og spesifikk. I samfunnet er det et sted for det ideelle, det åndelige, men det er ingen enhetlige kriterier for å studere det. Til og med korte anmeldelser det eksisterende problemet med å studere samfunnet gjør det klart at det er mye tvetydighet her. Stort sett av denne grunn er historien mye lettere å manipulere. De universelle metodene for vitenskapelig kunnskap utelukker dette, ellers vil det ikke lenger være et spørsmål om å studere.

Derfor, for å vise virkeligheten fullt ut, trengs alle typer kunnskap. forskjellige typer kan bedre utforske trendene i samfunnet. Samtidig bør det bemerkes at akkumuleringen av samfunnsvitenskapelig materiale fortsetter også nå. Og dette betyr at det vil bli enda vanskeligere å holde oversikt over PR i fremtiden. På den annen side er metodene for vitenskapelig analyse, for eksempel, så vel som metodene for erkjennelse generelt, i stadig utvikling. Formen kan forbli den samme (for eksempel et sosialt eksperiment), men omfanget øker. Det bidrar til å bedre spore de naturlige prosessene i samfunnet. Og igjen, for å identifisere mønstre, trekke konklusjoner. Kanskje komme med spådommer.

Naturvitenskapen utmerker seg ved at her forenkles mye med opphopning av kunnskap. Metoder utvikles også i denne grenen, og nye typer forskning dukker opp i kognisjon. Men objektet blir ikke mer komplisert, i motsetning til samfunnet. Og ofte gjennomgår ikke formen noen endringer. Jorden, naturen, stjerner forandrer seg mye saktere enn samfunnet.

Og en ting til: naturvitenskap er lettere å studere gjennom innsatsen til forskere fra forskjellige land. Definisjonen av en planet vil for eksempel være den samme overalt. Samtidig, med studiet av samfunnet eller med tilnærmingen som brukes i humaniora, er alt annerledes. Her er ikke bare formen forskjellig, men også måten å se ting på. I tillegg blir det ofte nødvendig å korrigere ikke bare én definisjon, men hele vokabularet som spesialister beskriver et problem eller mønster med.

Vitenskap og samfunn

Når menneskeheten bevæpnet seg med metodene for vitenskapelig kunnskap, kom det til vitenskapelig og teknologisk fremgang. Dette førte til en nedgang i spedbarnsdødeligheten, en økning i forventet levealder, en enorm økning i befolkningen, som begynte å slå rekorder når det gjelder antall. Mange innbyggere i siviliserte land er kjent med begrepet epidemier, hungersnød eller andre lignende katastrofer mer som en definisjon fra lærebøker. Samfunnet skylder mye til vitenskapen.

Men samtidig er utviklingen av sistnevnte konstant foran menneskelig tanke og til og med samfunnets beredskap for nye oppdagelser. PÅ moderne verden Det er fullt mulig å bruke embryoer til å behandle ulike sykdommer, men folk vet ikke hvordan de skal føle dette. Dessuten er vitenskapen langt foran selv teknisk utvikling. Oppdagelsene som er gjort nå, vil i beste fall bringes til live om tiår. Selvfølgelig finnes det glade unntak, men de er ikke avgjørende.

Det skal bemerkes at mange vitenskapelige definisjoner ikke har tid til å slå rot i Hverdagen. Forskere og andre mennesker snakker bokstavelig talt forskjellige språk. På den ene siden er dette forståelig, siden profesjonelt vokabular alltid har eksistert. Og det er logisk at bare spesialister kan mestre det.

Men forskere legger merke til det økende intellektuelle gapet som menneskeheten ser i dag. Som noen eksperter kommer opp med veldig kompleks teknikk, som gjør livet mye enklere for alle, andre mennesker forstår ikke lenger hvordan de skal komme seg ut av enkle situasjoner. De blir vant til å være forbrukere, og utenom det de får betalt for, vet de ofte å bare trykke på knapper.

Følgelig provoserer vitenskapen, som gir menneskeheten mer og mer komfort på en måte, en del av befolkningen til å tenke mindre og mindre på hva som skjer og hvorfor. Spørsmålet om funksjonell analfabetisme reises ofte, det vil si fenomenet når en person rett og slett ikke er i stand til å forstå betydningen av ganske enkle instruksjoner.

Det skarpe gjennombruddet som vitenskapen har gjort de siste to århundrene har avslørt et merkbart etterslep på andre områder, spesielt på det åndelige. Mange land opplevde også en utdanningskrise, fordi de eksisterende utdanningssystemene ikke var i stand til å tilby nødvendig minimum kunnskap i alle vitenskaper, tatt i betraktning deres fremgang. Som et resultat begynte noen mennesker å bekymre seg for hvor mye vitenskapen har påvirket livet. Noe som til og med førte til fremveksten av en slik trend som antivitenskap som en ekstrem reaksjon på prestasjoner og oppdagelser. Dermed kan vi si at selv vitenskapelig fremgang ikke er entydig vurdert.

Studiene identifiseres ofte med eller overlapper med samfunnsvitenskapene, samtidig som de kontrasteres med natur- og abstraktvitenskapene ut fra fag- og metodekriterier. I humaniora, hvis nøyaktighet er viktig, for eksempel beskrivelsen av en historisk hendelse, så er klarhet i forståelsen av denne hendelsen enda viktigere. [ ]

I motsetning til naturvitenskapene, hvor subjekt-objekt-relasjoner dominerer, snakker vi i humaniora hovedsakelig om subjekt-subjekt-relasjoner (i forbindelse med hvilke behov for intersubjektive relasjoner, dialog, kommunikasjon med en annen postuleres).

Humaniora omfatter filosofi, kulturvitenskap, religionsvitenskap, filologi, lingvistikk, litteraturkritikk, kunsthistorie, dels (i samspill med samfunnsvitenskapene) historie, psykologi, antropologi, etnografi, kognitiv vitenskap, samt en rekke andre, ikke- -konvensjonelle disipliner, for eksempel som studerer metamorfosene til mennesket og menneskeheten under påvirkning av tekno-miljøet (techno-humanistikk).

Humaniora er et felt selverkjennelse og selvskaping mennesket og menneskeheten. Uansett hva humanistiske skrifter skrives om: om estetikken i den italienske renessansen eller om episke historier det gamle India, om den gjensidige påvirkningen fra de romanske og germanske språkene, eller om den kantianske filosofien om tid og rom – overalt ser vi bildet av en person i hans ulike inkarnasjoner. Vi sammenligner oss med dem, finner likheter og forskjeller, noe som gjør at vi blir dypere kjent med oss selv og samtidig blir mer menneskelige. [ ]

Humaniora lærer:

forstå og uttrykke deg selv;

forstå andre mennesker og kommunisere med dem;

forstå andre kulturer og tidsepoker;

forstå menneskehetens mål og historiens gang;

bygge din personlighet bevisst i kreativt samspill med andre individer og kulturer;

Forekomsthistorie

Man kan også merke seg transformasjonen av den tradisjonelle inndelingen av vitenskaper, som leder historien fra Aristoteles langs linjene til Kant - Cohen - Bakhtin. Nemlig atskillelsen av det logiske, etiske, estetiske og på en helt spesiell måte den religiøse opplevelsen av ansvar.

I logikken vurderes objektivets årsaksforhold i betydningen naturvitenskapelig rasjonalitet, i denne forbindelse betraktes verden fra subjektets posisjon, som objektiverer og ordner objektene til eksistensverdenen. På en måte er dette en viss skala av holdningen til fenomenenes verden som en universell og absolutt substans.
I etikken, holdningen til den andre som til seg selv, på dette området formuleres betydelige moralske maksimer og referanser til autoritet.
I estetikken snakker vi om forholdet mellom forfatteren og helten, betrakteren og verket. I denne forbindelse kolliderer alltid to bevisstheter som ikke sammenfaller med hverandre, der den ene fullfører den andre i all transgredient (bakgrunn, bilde, dekorasjon etc.) til ham øyeblikk.
Religionsområdet korrelerer med det etiske, men går utover denne inndelingen, siden det handler om kommunikasjon med Gud (inkludert lesing av religiøs litteratur, formen for denne kommunikasjonen, etc.).

Her har vi først og fremst å gjøre med Cohens idé om forhåndsbestemt forskning på en valgt måte og holdning til beskrivelse, eller, med G. Cohens ord, "metoden til tilnærmingen utgjør gjenstand for forskning."

Emne og metode

I Martin Heideggers artikkel «The Time of the Picture of the World» leser vi at innen humaniora svarer kritikken av kildene (deres oppdagelse, utvelgelse, verifikasjon, bruk, bevaring og tolkning) til det eksperimentelle studiet av natur i naturvitenskapen.

Men hovedoppgaven til humanitær forskning ligger ifølge Bakhtin i problemet med å forstå tale og tekst som objektiveringer av en produserende kultur. I humaniora går forståelsen gjennom teksten – gjennom å stille spørsmål ved teksten for å høre det som bare kan sies: intensjoner, begrunnelser, årsaker til målet, intensjonene til forfatteren. Denne forståelsen av meningen med ytringen beveger seg i modusen for analyse av tale eller tekst, hvis livsbegivenhet, "det vil si dens sanne essens, alltid utvikler seg på grensen mellom to bevisstheter, to subjekter" (dette er møtet av to forfattere).

Altså er det primære gitt for alle humanistiske disipliner tale og tekst, og hovedmetoden er rekonstruksjon av mening og hermeneutisk forskning.
Hovedproblemet i humaniora er problemet med forståelse.

Humaniora og humanitær teknologi

Målet med humanistikk er selvbevissthet og selvtransformasjon av en person, ikke bare et individ, men hele menneskeheten. Humaniora, ikke begrenset til en ren forskningstilnærming, blir bedt om å endre det de studerer. Derfor er et av de mest akutte metodologiske spørsmålene: om humanioras praktiske, konstruktive potensial, om deres innvirkning på samfunnets bevissthet, på etikk, om kultur, litteratur, kunst, språk . Hvis naturvitenskapen transformerer naturen gjennom teknologi, og samfunnsvitenskapen transformerer samfunnet gjennom politikken, så er humaniora fortsatt i ferd med å utvikle metoder for deres praktiske innvirkning på kulturen. .

I 2011 og 2012 kom en gruppe forskere fra McGill University og Vanderbilt University sammen for å reflektere over den nåværende tilstanden til humaniora. Vi har satt oss i oppgave å forklare verdien av humaniora på en måte som gir mening for oss selv og er overbevisende for alle andre, inkludert de utenfor universitetssamfunnet, ved å bevise for dem at undervisning i humanistisk og humanistisk forskning har verdi. . Vår gruppe inkluderte forskere fra ulike spesialiteter: spesialister i engelsk, fransk og spansk filologi, kulturologer, forskere innen visuell kultur og media, historikere, musikkforskere, spesialister i arkitektur og jus. Vi holdt to møter: i oktober 2011 i Montreal og i mai 2012 i Nashville. Ikke alle av oss var på begge møtene, men de fleste av oss var det. Diskusjonene var livlige, oppfinnsomme og lærerike.

Det er ikke vår intensjon i denne rapporten å presentere en tankehistorie innen humaniora eller å gjennomføre en institusjonell eller sosiologisk analyse. toppmoderne humaniora. Dette er det vi håper er en objektiv, objektiv undersøkelse av arbeidsforutsetningene og praksisene til humanistiske undervisere og forskere som jobber i feltet. Som et resultat har vi satt sammen en liste over hovedproblemene humaniora står overfor, samt noen anbefalinger for å forbedre og utvikle humaniorafeltet.

Funnene presenteres i tre deler. I første del vi skal snakke om de særegne trekk ved humanistisk forskning og undervisning i humaniora; om de sentrale bestemmelsene i humaniora som har verdi. I den andre - om hovedproblemene humaniora står overfor. Den tredje gir noen anbefalinger. Disse konklusjonene representerer på ingen måte den enstemmige oppfatningen til hele gruppen, de er åpne for kritisk nytenkning, spesielt siden åpenhet er humanioras viktigste egenskap.

1. Hva er humaniora?

Hva gjør vi?

Forskere og pedagoger som jobber innen humaniora, bidrar til å skape en historisk, offentlig, meningsfull verden.

Hvordan gjør vi det?

Vi er en gruppe på 15 forskere som representerer ulike humanitære disipliner. Vi underviser studenter, studenter og hovedfagsstudenter, mange av oss er nå eller var tidligere administratorer og ledere på forskjellige nivåer. Michael Holquist - Tidligere president i American Association moderne språk. Bill Ivey ledet National Endowment for Humanities og er nå direktør for Center for Control and offentlig politikk. Michael Gemtrud var direktør for School of Architecture ved McGill University. Rapporten avsluttes med en liste over medlemmer av gruppen vår, som delvis gjenspeiler de institusjonelle og sosiale posisjonene de har hatt eller fortsetter å inneha. Og mens vi jobber innenfor akademia, prøver vi å etablere forbindelser mellom akademia og allmennheten (eller offentligheten) utenfor universitetets vegger.

Vi gjør dette delvis fordi vi er kreative mennesker. Vi oppretter nye sentre, programmer, publikasjoner. Disse er Senter for kontroll og offentlig politikk ved Vanderbilt University; Institute for Public Life Arts and Ideas ved McGill University; Shakespeare Moot Court - Et tverrfaglig grunn- og hovedfag ved McGill University som inkluderer offentlige høringer og diskusjoner om et bredt spekter av spørsmål, fra Shakespeare til ekteskap av samme kjønn; elektronisk tidsskrift "AmeriQuest", som er en åpen plattform for å skrive tekster og diskutere forskning på den virkelige og imaginære søken etter "Amerika".

Vi underviser mange tusen elever, noe som også bidrar til samfunnet. De fleste av studentene våre går ikke inn i vitenskap, men forfølger karrierer innen næringsliv, kunst, jus, statlige og ikke-statlige organisasjoner og andre felt. Gjennom hele karrieren nyter de fruktene av universitetsutdanningen. Etter å ha mottatt en humanitær utdanning, er de i stand til å analysere og bygge argumenter både i muntlig kommunikasjon, samt i skriftlig tekst; analysere komplekse artefakter, fenomener, problemer og utforske historien deres. Utvikling av nyttige praktiske ferdigheter har vært en viktig del av liberal arts-utdanning siden Isokrates tid, og det passer godt med at liberal arts bidrar til å skape rom for offentlig ytring og handling. Deltakere i en offentlig dialog skal kunne tenke og uttrykke sine tanker godt både muntlig og skriftlig. Disse ferdighetene bidrar også til å skape det offentlige rom som sådan.

Universitetet blir noen ganger referert til som et "elfenbenstårn" ( elfenbenstårn). Denne oppfatningen av universitetet skyldes blant annet at universitetscampusene faktisk er romlig adskilt fra omverdenen; et arkaisk system for "opptak" til å jobbe i organisasjoner og oppnå vitenskapelige grader; uforståelig språk i vitenskapelige publikasjoner. Men vi mener at universitetet ikke er et lukket kloster hvor man driver med noe sublimt som ikke hører denne verden til; tvert imot er det et åpent rom hvor tusener og tusenvis av mennesker kommer hvert år for å undervise og lære, og læring kan ta mange forskjellige former; å skape nye ideer; å delta i intellektuell kommunikasjon.

Hva får elevene

Hvis universitetet er et åpent rom for læring, læring og intellektuell kommunikasjon, hva får studentene da til slutt når de uteksamineres fra universitetet?

Studenter ved de humanistiske fakultetene får ferdigheter til en dialogisk, selvkritisk og fleksibel måte å tenke på. De tar i bruk vanene med kritisk analyse og argumentasjon, lærer å snakke og skrive på en måte som vil oppnå maksimale resultater i ulike faglige og offentlige sfærer. Det oppdager de verden og alle ting i den er fylt med mening og at det er umulig å leve et fullt og vellykket liv i nåtiden uten kunnskap om fortiden. De lærer at det å forstå verden og skape en meningsfull verden er nært beslektet, og at skapelsen av en slik verden er arbeidet til mange mennesker, og at det er oppnådd i tide.

Siden humaniora først og fremst er opptatt av betydninger (i motsetning til informasjon), og siden en av egenskapene til betydninger er åpenhet for tolkning, er ikke humanioras oppgave å definere eller uttømme sine studieobjekter; tvert imot er resultatene gjenstand for nyfortolkning, kritikk og dialog. Dette er deres styrke, ikke deres svakhet. Humanistiske forskere studerer og revurderer både tidligere forskning og primærkilder. Siden primærkilder og forskningsresultater både er dialogpartnere og objekter for samtidsforskning, sistnevnte har en tendens til å være refleksive, avvike i kumulativitet og unngå definitive svar.

Humaniora har utviklet en spesiell tilnærming til objektene som studeres; de anses som rimelige og forståelige samtalepartnere i tid, plassert under visse historiske og kulturelle forhold. Den naturvitenskapelige, empiriske erkjennelsesmetoden innebærer som regel ikke at studieobjektene er samtalepartnere; men det er det som kjennetegner humaniora. Humanioraforskeren samhandler med forskningsobjektene som med subjekter som er i stand til gjensidige bemerkninger. Som trofaste følgesvenner av livet er humaniora-objektene uuttømmelige: kunstverk blir tross alt mer verdifulle med tiden. «Verk bryter gjennom grensene for sin egen tid, de lever i århundrer, det vil si i stor tid og ofte (og når det gjelder store verk, alltid) er livet deres der mer intenst enn livet deres innenfor deres egen tid.

Jeg tror at det ikke er noe barbarisk og vilt i den nasjonen... bortsett fra det folk kaller barbari, selv om de ikke har møtt det... vi har ingen andre måter å teste sannheten og rimeligheten til noe enn... eksemplet i vårt eget land.
Michel Montaigne. Om kannibaler

Humanitær analyse er historisk og har sin opprinnelse i studiet av eldgamle språk og kulturer. Det er ikke noe overraskende i at det gjør det mulig å forstå kulturer, både fjerne i tid og rom, og nære. Å utforske andre tider, steder og kulturer er fordelen ved å være en outsider; perspektivet til denne posisjonen gjør det mulig moderne mann observere sine egne ideer og praksiser. Studiet av spesielt levende sosiale former og livsverdener gjør at man kreativt kan tenke over sin egen tid og sted, så vel som sine egne forutsetninger. Kritisk, historisk orientert tenkning, samt evnen til empati og fantasi, er nødvendig for en person i den moderne verden.

Humanioras uferdige kritiske praksiser danner en tidløs dialog som involverer kunstnere, politikere og lærde. Humanitære folk har alltid vært oppmerksomme på konsistensen av kunnskap og vurderinger og trodde ikke på muligheten for en utopi (interessant nok betyr "utopi" bokstavelig talt "et sted som ikke eksisterer"), men la likevel vekt på det Gyorgy Lukács kalte oppdagelse , rekonstruksjon og bevaring "kontinuerlig menneskelig personlighet".

Mening, historie, publisitet

Hva er humaniora? Her er to mulige svar:

Et ubønnhørlig kvalitetsmøte med kunnskap og evne til å skape, som gjør det mulig å utvide rommet til den menneskelige fantasien.

Studiet av ulike tilfeller av å fortelle store historier.

Humaniora er et sett med disipliner som studerer talen, handlingen og produktene av den kreative aktiviteten til mennesker, takket være hvilke mennesker skaper en meningsfull verden. Dette utsagnet er sant, men det kan være misvisende. Hvilke assosiasjoner oppstår når du sier at mennesker skaper en meningsfull verden gjennom tale, handling og kunst? Mest sannsynlig er dette en musiker med en fiolin i hendene, eller en artist, eller en person som sitter foran en steinrøys, innstilt på å gjøre den om til noe strukturert; en politiker som holder inspirerende taler, eller en person som snakker om skapelsen av verden. Alle streber etter å bringe sine planer og intensjoner ut i livet i en slik form at de varer så lenge som mulig. Gjennom politisk eller kunstnerisk aktivitet bringer de betydninger til den røffe materielle verden, og gir derved en mulighet for forståelse.

Fantasi forteller oss en annen person som er ved siden av dem, noe reservert, og først ikke fanger øyet - dette er en observatør. Han fører tilsyn med dette arbeidet for å skape en meningsfull verden og skriver ned noe. Det er han som fikser utviklingshistorien og lager teorier i politisk historie, religionshistorie, litteraturkritikk, arkitekturteori, kunsthistorie, musikkvitenskap m.m.

Faktisk er alt mye mer komplisert og interessant enn en slik triptyk (den materielle verden, en person som skaper en meningsfull verden, en vitenskapsmann-observatør). Selve verden har aldri vært uforståelig. Alle mennesker, ikke bare kunstnere og politikere, er inkludert i prosessen med et meningsfylt liv. Og vi begynner å forstå at selv dyr har komplekse sosiale og følelsesmessige liv og sitt eget ordforråd. Selvfølgelig skaper kunstnere og politikere en meningsfull verden, men arbeidere og husmødre skaper den også. Musikk er umulig uten et godt instrument, arkitektur er umulig uten arbeid fra murere og snekkere, og selv store talere bruker de samme vanlige ordene som vanlige mennesker.

Det betyr at kunstnere og politikere ikke er alene om å skape verden. Verden skapt av dem er fylt med betydninger og verdier, i motsetning til verden av fysiske fenomener og prosesser skapt av mennesker og dyr. Hva er det kunstnere og politikere gjør som er så spesielt? Handlingene deres er meningsfulle på en spesiell måte, siden de ikke bare er fokusert på nåtiden, men også på fortiden og fremtiden. En slik nær oppmerksomhet til fortiden og fremtiden skiller deres bevissthet fra den midlertidige bevisstheten til en håndverker eller husmor. Sistnevnte føler seg selvfølgelig også i tide, men deres oppmerksomhet på fortiden og fremtiden er begrenset til små tidsperioder og skyldes hovedsakelig praktiske behov. Hvis en person begynner talen sin med ordene "Jeg har en drøm", betyr dette at han har tatt hensyn til slike viktige taler fra fortiden og er fokusert på visse konsekvenser av talen hans i fremtiden. Dermed skaper taleren og de som lytter til ham den spesielle typen timelighet som kalles historie.

Kunstnere og politikere bestreber seg også på at så mange som mulig skal se arbeidet deres og høre deres taler. Gjennom ønsket om å skape et lerret som vil glede hele verden, eller å holde en tale som vil ha innvirkning på et stort antall mennesker, skapes et svært åpent og offentlig rom. Kunstverk og politiske handlinger og taler skaper den offentlige verden, som ideelt sett involverer alle i prosessen med refleksjon over vanlige spørsmål og i deres diskusjon, som har visse konsekvenser. Til slutt, hvis noen ønsker å gjøre noe som uten unntak vil være rettet til alle, må han ta hensyn til både sin samtid og fremtidige generasjoner. Dette ønske fra kunstnere og politikere om fortsatt relevans i fremtiden er i tråd med måten de søker å få sine verk og handlinger til å leve i historisk tid.

Det spesielle bidraget fra kunstnere og politikere til å gjøre den menneskelige verden historisk og offentlig er at de gir en mulighet til å forstå denne verden i tide, og også skaper en grunnleggende idé om verden som en verden, det vil si et offentlig, tidsmessig rom der meningsfull og konsekvent tale, handling og skapende er mulig. Men ikke bare de utfører denne oppgaven.

La oss igjen vende oss til karakteren som er skjult i skyggene: dette er observatøren som fikser historien og skaper teorier. Faktisk gjør han mer enn bare å ta notater om det som skjer. Det som ved første øyekast ser ut til å være en passiv fiksering, er det faktisk ikke: Betrakteren er en fullverdig deltaker i arbeidet med å skape verden. Humanistiske forskere gjør mer enn bare å registrere det de er dømt til å holde seg unna. Humanitære - forskere og lærere - jobber som historikere, analytikere og teoretikere, og deltar derved aktivt i skapelsen av en offentlig, historisk, meningsfull verden, befolket av handlinger, uttalelser og kunstverk og intelligens fra fortid og nåtid. Dette er en verden som er i stand til å forene eksistensen av separate individer til et historisk, offentlig fellesskap kalt «menneskelighet»; ikke uten grunn vanlig navn disipliner som bidrar til dens skapelse kommer også fra dette ordet ( menneskeheten).

Aktiviteten til en humanistisk forsker verdsettes vanligvis lavere enn arbeidet til en kunstner og politiker. Opprettelsen av Parthenon, bygget i Athen på 500-tallet f.Kr., markerte begynnelsen på en mye mer imponerende sekvens av taler og handlinger (inkludert konstruksjon) enn noen studie om arkitekturen eller religionen i Athen. De som bygde Parthenon forsøkte å forbinde gudene og menneskeheten, forsøkte å sikre at deres skapelse ble værende i århundrer, samt å forårsake forundring og dyp interesse i generasjoner av mennesker; og de har, så vidt vi kan se, lyktes med det. Forskere som studerer gammel kultur har en tendens til å appellere til et spesifikt publikum og forventer at arbeidet deres skal være av verdi i en viss tid. Et slikt skille mellom stor og liten midlertidighet og offentlighet finner selvsagt ikke alltid sted. For det første er noen verk både kunstneriske og vitenskapelige på samme tid. "Eksperimenter" av Montaigne, denne eksentriske, strålende teksten, - godt eksempel vitenskapelig tekst, som samtidig er et filosofisk kunstverk ( et filosofisk kunstverk). Kunstkreasjoner og politiske handlinger er svært ofte kortvarige, mens livet vitenskapelige artikler noen ganger ganske lange, og deres innflytelse er betydelig.

Enda viktigere er imidlertid måten humaniora er i stand til å bevare fortidens kunst, ord og handlinger slik at de eksisterer og påvirker verden i nåtid og i fremtiden. Studie av arkiver, gjenstander, tekster og deres kulturelle kontekst; streng analyse og tolkning, påfølgende konklusjoner om betydningen, årsakene og påvirkningen av handlinger og verker - alle disse praksisene og resultatene av humanioras aktiviteter er nødvendige for å skape en verden der det vi sier, gjør og skaper har en sjanse til å leve lenger enn oss selv, og appellerer til et bredere publikum enn skaperne deres kan nå i løpet av livet.

2. Problemstillinger humaniora står overfor

1. Humanioras refleksive og dialogiske natur krever en konstant utforskning av sine egne grenser, en tilbakevending til spørsmålet om hva som hører til og hva som ikke hører til begrepet "menneske" ( mennesket). Ganske ofte har forskere forlatt denne logikken for å utelukke andre grunner basert på kultur, kunst, kjønn, rase og klasse. Hvordan kan man da bevare selve ideen om humanitær kunnskap, stille spørsmål ved forskjellen mellom en person på den ene siden og et dyr eller en mekanisme på den andre?

2. Arbeidene studert av humaniora, som helhet, ble ikke skapt for å bli studert, men for å bli oppfattet og brukt på en eller annen måte. Studien i seg selv kan sees på som en konfrontasjon mellom studieobjektet og dets skaper. Hvordan kan humanistisk forskning bidra til verks persepsjon og liv samtidig som den opprettholder sin analytiske natur og oppmerksomhet på kontekst?

3. Inndelingen i separate disipliner er en nødvendig forutsetning for forskning og undervisning, selv om den kan bremse prosessen med å forstå andre verdener, og dette er humanioras grunnleggende oppgave. Hvordan er et slikt tverrfaglig samarbeid mulig som kan berike enkeltdisipliner?

4. Den sosiale virkeligheten i dag er slik at kortsiktige forskningsperspektiver og instrumentell kunnskap utnyttes. Hvordan kan humaniora holde tritt med disse trendene samtidig som de fortsetter å bidra til å skape det vitenskapelige fellesskapet og holde ideen levende i det offentlige rom?

5. Humaniora er i økende grad atskilt fra livet utenfor universitetene. Representanter for andre virksomhetsfelt ligger ofte foran humanistene i studiet og opprettelsen av offentlige og målrettede fellesskap. De som er i medisinsk praksis er engasjert i skapelsen offentlige organisasjoner i Afrika eller jobber med prosjekter for å redusere den negative påvirkningen på miljø, er avgjørende involvert i den kritiske utviklingen av det offentlige rom. Hvordan kan humaniora spille en mer kritisk, kreativ rolle i verden utenfor universitetene?

6. Innenfor det akademiske miljøet fortsetter svekkelsen av humaniora: det er en utvidelse av enheter, en reduksjon i finansiering, og i noen tilfeller en masseavvikling av de humanistiske avdelingene og fakultetene. Inkludering av humaniora i strategiske planer universiteter - ofte ikke annet enn hykleri. Det er velkjent at det har skjedd en vending i statlige, industrielle og institusjonelle kretser mot lønnsom anvendt forskning, enten det er vitenskapelig eller teknisk. Siden devalueringen av humaniora er en konsekvens av revalueringen av anvendt og kommersielt relevant forskning innen realfag, ingeniørfag og forretningsdisipliner, hvordan skaper vi en alternativ økonomisk modell og et annet syn på lønnsomhet som vil tale til fordel for humaniora og kreative disipliner?

Tverrfaglighet

Det er nødvendig å drive tverrfaglig forskning og å lese tverrfaglige opplæringskurs, for å gjøre dette kritisk og reflektert. Det er nødvendig å identifisere sentrale områder for tverrfaglig forskning og opplæringskurs innen humaniora og i skjæringspunktet mellom humaniora og ikke-humaniora; analysere arten og fremtidige implikasjoner av tverrfaglige tiltak.

Et av de mest lovende områdene innen tverrfaglig forskning er digitale teknologier i humaniora ( digital humaniora). Dette er et nylig fremvoksende felt som kombinerer tradisjonell humaniora, ny informasjonsteknologi og sosiale medier. Bruk av digitale teknologier vil utvide humaniora og øke deres kreative muligheter, og vil også fremme nye modeller for forskningssamarbeid og nye tilnærminger til undervisning. Siden anvendelsen av digitale teknologier i humaniora har et stort potensial, er det svært viktig å sikre at de tradisjonelle humaniora er åpne for slikt samarbeid. De semantiske og informasjonsmessige modellene for erkjennelse og kommunikasjon kan stå i motsetning til hverandre på mange måter, og siden humaniora vanligvis omhandler betydninger, og digitale teknologier med informasjon, må bruken av digitale teknologier i humaniora ledsages av gjennomtenkte, kritiske og reflekterende analyse.

Humaniora og kunst

Humanitærer må gjennomføre forsknings- og opplæringskurs i samarbeid med representanter for kunsten.

Et sterkt gjensidig fordelaktig samarbeid og dialog bør etableres mellom humanitære forskere og kunstnere; Det må etableres forbindelser mellom forskere, kunstnere og ledere i kultur- og underholdningsindustrien. Det kritiske studiet av kunst tar noen ganger avstand fra kunsten som sådan. Faktisk er studiet av kunst komplisert av det faktum at kritisk analyse skiller ikke mellom kunst, litteratur, musikk, teater og andre diskursive praksiser. Å etablere en dialog mellom vitenskapsmenn og kunstnere betyr å trekke vitenskapsmenns oppmerksomhet til kunstens formelle egenskaper og kunstneres spesifikke syn, samt berike kunstnerens forståelse av den kreative prosessen med å skape sine egne verk og praksis.

Offentlige liv og humaniora

Det er behov for å bygge samhandling mellom det akademiske miljøet og en mangfoldig offentlighet utenfor universitetene; det må være en aktiv, toveis intellektuell utveksling.

Humaniora har allerede en betydelig, om enn undervurdert, sosial dimensjon: i land alene Nord Amerika millioner av mennesker fikk liberal kunstutdanning. Imidlertid bør humanistiske forskere ta en mer aktiv og variert del i det offentlige liv. Å skape muligheter for offentlig intellektuelt arbeid og intellektuell utveksling vil være til stor nytte for alle deltakere: medlemmer av interessefellesskap, elever og lærere i grunnskoler og videregående skoler, bokklubber, nettsamfunn og diskusjonsgrupper, radio- og TV-publikum, elevene selv og universitetsprofessorer. Denne typen intellektuell utveksling vil sikre utviklingen av en demokratisk sosial kultur.

Hvem er vi?

1. Darin Barney , førsteamanuensis, forsker i teknologi og sivilsamfunn Canada, Institutt for kunsthistorie og kommunikasjon, McGill University.
2. Robert Barsky , professor i engelsk og fransk filologi, spesialist i europeiske studier og jødiske studier, Vanderbilt University.
3. Julia Cumming , førsteamanuensis og adjunkt, forsker og administrator, musikkhøgskolen. S. Schulich, McGill University.
4. Edward G. Friedman , professor i spansk filologi Gertrude Conaway Vanderbilt; direktør for Robert Penn Warren Center for Humanities, Vanderbilt University.
5. Peter Hitchcock , professor i engelsk filologi, spesialist i kjønnsvitenskap og filmvitenskap; direktør for Center for Culture and Politics, City University of New York.
6. Michael Holquist , emeritusprofessor i sammenlignende litteratur, Yale University; medlem av Society of Leading Investigators ( Society of Senior Fellows), Columbia University.
7. William Ivey , grunnlegger og direktør for Center for the Arts, Entrepreneurship and Public Policy, Vanderbilt University.
8. Michael Gemtrud , grunnlegger og direktør for Carleton Immersive Media Studio (Carleton University, 2000–2007); Førsteamanuensis i arkitektur, McGill University.
9. Desmond Manderson , grunnlegger, tidligere direktør for Public Life Institute for Arts and Ideas (2008–2011), McGill University; jus professor, Forskerskole Kunst og humaniora, Australian National University.
10. Mark Schonfield , professor i engelsk filologi, leder for Institutt for engelsk filologi, Vanderbilt University.
11. Will Straw , professor i kunsthistorie og kommunikasjon, direktør for Institute of Canadian Studies, McGill University.
12. Cecilia Tichy , førsteamanuensis i engelsk filologi, Vanderbilt University.
13. Paul Yakhnin , professor i Shakespeare-studier, fakultet for engelsk filologi; direktør for Public Life Institute of Art and Ideas, McGill University.
14. Lee Yetter , assisterende direktør, Public Life Institute of Art and Ideas, McGill University.

Seminar nr. 1

Tema: Humaniora: trekk, utvikling og betydning av humanitær kunnskap.

Spørsmål nummer 1. Innholdet og utviklingen av humanitær kunnskap. Prosessen og årsakene til utvidelsen av humanitær kunnskap.

Humanitær kunnskap- dette er verden av direkte menneskeliv, både fortid og nåtid, og på noen måter fremtiden. Humanitær kunnskap er en mulighet til å navigere i verden, i betydningen hva som skjer, det er en mulighet til å forstå hva som skjer med oss og hvorfor vi trenger visse reformer, hvorfor vi trenger visse innovasjoner.

Humanitær kunnskap endrer bevisstheten til en person, ettersom den danner hans holdning til verden, lar deg ta en ny titt på den. Problemet med selvbestemmelse er det viktigste humanitære problemet for en person, fordi veien for selvbestemmelse organiserer alt liv, og selvbestemmelse er en betingelse for at en person skal finne sted.

Et trekk ved humanitær kunnskap er at den ikke eksisterer uavhengig av en person, siden en person selv utvikler den ved å tenke nytt om det som eksisterer i omverdenen, i kulturen (det vil si i all menneskelig erfaring). For eksempel sender han ideer eller kulturelle verdier gjennom sitt "jeg" - hans individ, og så blir de hans egne, hans individuelle konsepter. Individualitet fungerer her som et kriterium. Humanitær kunnskap snakker om det som har blitt skapt av mennesket gjennom historien, og ikke om det som har oppstått naturlig.

Formålet med humaniora er individet, mer presist, hans åndelige, indre verden og den relaterte verden av menneskelige relasjoner og verden av den åndelige kulturen i samfunnet.

Humaniora inkluderer psykologi (personlighetspsykologi, følelsespsykologi, sosialpsykologi), sivil historie(her kombineres humanitær kunnskap med samfunnsvitenskap), sosiologi, litteraturkritikk, lingvistikk osv. De studerer åndelig verden person gjennom tekst. En person uttrykker seg alltid (sier), det vil si skaper en tekst (selv om den er potensiell). Der en person studeres utenfor teksten og uavhengig av den, er dette ikke lenger humaniora (menneskelig anatomi og fysiologi osv.).

Humanitær kunnskap, i likhet med naturvitenskapelig kunnskap, streber etter å oppnå sannhet, det vil si å sikre at informasjon om sosiale fenomener ikke bare akkumuleres, ikke bare oppsummeres. ulike ideer og syn på menneskets og samfunnets natur, slik at disse ideene ikke er feilaktige, er ikke vrangforestillinger. Det har alltid vært viktig for menneskeheten å forstå seg selv, å forstå en person, hans handlinger og tanker, livets natur og endringene som finner sted i det. Derfor er sannhetsproblemet i humaniora av grunnleggende betydning. Oppnåelsen av sannhet i humaniora utføres på mange måter på spesifikke, komplekse måter. Korrelasjonen mellom sannhet og feil finner sted under vanskelige forhold for en person å velge sin livsposisjon. Men søken etter sannhet er først og fremst konsentrert innen humaniora. Og derfor har nivået på humanitær utdanning til en person stor innflytelse på dannelsen av et verdensbilde.All humanitær kunnskap er gjennomsyret av verdensbildeideer. Kunnskap om samfunnet- historie, rettsvitenskap, sosialpsykologi, sosiologi m.m. - er ikke bare en samling av informasjon innhentet om utviklingen av samfunnet, folkene, men samtidig deres forståelse fra en eller annen posisjon. Det samme gjelder humanvitenskapene, for eksempel psykologi, pedagogikk.I samfunnet står en person alltid overfor valgproblemet, og da skaper humanitær utdanning, nivået på denne utdanningen forutsetninger for at dette valget kan tas i de mest siviliserte. form, siden humanitær utdanning lar en person ikke starte fra bunnen av, men å bruke en bevisst universell opplevelse.

Spørsmål nummer 2. Vitenskap som kunnskapsform, dens trekk og betydning.

Vitenskapen- en form for åndelig aktivitet av mennesker, rettet mot produksjon av kunnskap om naturen, samfunnet og kunnskapen i seg selv, som har det umiddelbare målet å forstå sannheten og oppdage objektive lover.

Naturvitenskapelige klassifikasjoner:

om emnet og kunnskapsmetoden : naturlig, sosial og humanitær, om erkjennelse og tenkning, teknisk og matematisk;

avstand fra praksis : grunnleggende og anvendt.

Vitenskapsfunksjoner:

kulturell og ideologisk,

informativ og forklarende,

prediktiv,

sosial (sosial prognoser, ledelse og utvikling).

vitenskapelig kunnskap- en spesiell type kognitiv aktivitet rettet mot å utvikle objektiv, systematisk organisert og underbygget kunnskap om natur, menneske og samfunn.

Hovedtrekkene i vitenskapelig kunnskap er følgende:

1. Hovedoppgaven til vitenskapelig kunnskap er oppdagelsen av objektive virkelighetslover - naturlige, sosiale, kunnskapslover i seg selv, etc.

2. Vitenskap utfører studiet av ikke bare objektene som brukes i dagens praksis, men også de som kan bli gjenstand for praktisk utvikling i fremtiden. Vitenskapen omhandler blant annet spådommen om fremtiden;

3. Vitenskap er preget av objektivitet, siden hovedmålet for vitenskapelig kunnskap er objektiv sannhet.

4. Et vesentlig trekk ved kognisjon er dens konsistens. Kunnskap omdannes til vitenskapelig kunnskap når beskrivelsen og generaliseringen av fakta bringes til det punktet at de inkluderes i teorien;

5. Vitenskapelig kunnskap er preget av strenge bevis, gyldigheten av de oppnådde resultatene, påliteligheten til konklusjonene;

6. Verifikasjon av kunnskap gjennom erfaring, praksis.

7. Bruk av vitenskapelig utstyr.

Det er to nivåer av vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk.

Det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap er preget av en direkte studie av virkelige objekter. På dette forskningsnivået har vi å gjøre med en persons direkte interaksjon med de studerte naturlige eller sosiale objektene, prosessen med å samle informasjon om objektene som studeres utføres gjennom observasjoner, målinger og eksperimenter. Her utføres også den primære systematiseringen av mottatte faktiske data i form av tabeller, diagrammer, grafer, etc.

Det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap er preget av det rasjonelle øyeblikkets overvekt - begreper, teorier, lover og andre former og "mentale operasjoner". Det er ingen praktisk interaksjon med objekter her. Det teoretiske nivået er et høyere nivå i vitenskapelig kunnskap. Resultatene av teoretisk kunnskap er hypoteser, teorier, lover.

Spørsmål nummer 3. Humaniora: konsept, typer, spesifikasjoner, mening.

Humanitære vitenskaper- disipliner som studerer en person i sfæren av hans åndelige, mentale, moralske, kulturelle og sosiale aktiviteter.

Så langt er ikke problemet med å klassifisere samfunnsvitenskap og humaniora løst. Noen forfattere deler ikke vitenskapene inn i sosiale og humanitære, mens andre gjør det. Forskjellen ligger i studiet. For samfunnsvitenskapene er dette samfunnet som helhet eller dets sfærer (politiske, juridiske, økonomiske osv.). For humaniora er studieemnet en person og de åndelige produktene av hans aktivitet. . I denne forbindelse inkluderer samfunnsvitenskapene sosial filosofi, historie, sosiologi, økonomi, rettsvitenskap og statsvitenskap. Sammensetningen av humaniora kan omfatte kulturvitenskap, religionsvitenskap, kunsthistorie, psykologi, lingvistikk, pedagogikk, filosofisk antropologi. Likheten mellom samfunnsvitenskap og humaniora er veldig stor, så vi kan snakke om samfunnsvitenskap og humaniora som en enkelt vitenskap.

Sosiale og humanitære vitenskaper har sine egne spesifikasjoner.

1) behovet for å ta hensyn til fenomenet frihet. Naturvitenskap studerer naturlige prosesser. Disse prosessene bare skjer. Samfunnsvitenskap og humaniora studerer menneskelig aktivitet innen økonomiske, juridiske, politiske og kunstneriske felt. Menneskelig aktivitet finner ikke sted, men finner sted. Naturens prosesser har ikke frihet. Menneskelig aktivitet er gratis (ikke absolutt, selvfølgelig, men relativt). Derfor er det mindre forutsigbart enn naturlige prosesser. I denne forbindelse er det i samfunnsvitenskap og humaniora mindre sikkerhet og mer uforutsigbarhet.

2) en høy grad av unikhet av de studerte objektene. Unikhet er et unikt sett med egenskaper som er iboende i et gitt objekt. Hvert objekt er unikt. 3) begrenset anvendelse av eksperimentet. I mange tilfeller er det rett og slett umulig å gjennomføre et eksperiment, for eksempel i studiet av historien til et land der hendelser allerede har funnet sted. Det er umulig å utføre eksperimenter i sosiologi når man studerer interetniske relasjoner, i demografi når man studerer for eksempel befolkningsmigrasjon. Vi kan ikke, for eksperimentelle formål, gjenbosette folk og andre sosiale grupper, endre deres lønn, levekår, familiesammensetning osv.

Betydningen av humaniora veldig stor. De utvider ikke bare horisonten, men akkumulerer også erfaring og ferdigheter. Studerer det sosiale -menneskelig. vitenskap, en person slutter seg til samfunnet, anerkjenner det, danner sin holdning til andre. Ved å dykke ned i studiet av minst en av humaniora, avslører en person seg selv, sitt potensial. Humanitær utdanning hjelper en person med å finne seg selv, forsvare sin rett til selvrealisering, selvbestemmelse, skape sitt kulturelle felt, det vil si å ta på seg byrden av problemer med verdensbildet, generell kulturell, åndelig og intellektuell utvikling av individet.

Spørsmål nummer 4. Generelle kjennetegn ved det sosiale verdensbildet. Rollen til vitenskapelig studie av samfunnet, dets funksjon og utvikling.

Mennesket er et rasjonelt sosialt vesen. Arbeidet hans er verdt. Og for å kunne handle hensiktsmessig i den komplekse virkelige verden, må han ikke bare vite mye, men også kunne. Å kunne velge mål, å kunne ta den eller den avgjørelsen. For å gjøre dette trenger han først og fremst en dyp og korrekt forståelse av verden. - Outlook.

Outlook – det er et system av syn på den objektive verden og en persons plass i den, på en persons holdning til virkeligheten rundt ham og til seg selv, så vel som tro, idealer, prinsipper for erkjennelse og aktivitet, verdiorienteringer som har utviklet seg på grunnlaget for disse synspunktene.

Klassifiseringen av verdenssyn vurderer tre hovedtyper av verdenssyn når det gjelder dets sosiohistoriske trekk:

Mytologisk type verdensbilde dannet under primitive menneskers tid. Da innså ikke folk seg selv som individer, skilte seg ikke fra omverdenen og så gudenes vilje i alt. Hedenskap er hovedelementet i den mytologiske typen verdensbilde.

Religiøs type verdensbilde akkurat som den mytologiske, er den basert på troen på overnaturlige krefter. Et stort antall moralske normer (bud) og eksempler på korrekt oppførsel holder samfunnet innenfor visse grenser og forener mennesker med samme tro. Ulemper: misforståelse av mennesker av annen tro, derav splittelsen langs religiøse linjer, religiøse konflikter og kriger.

Filosofisk type syn Det har sosial og intellektuell karakter. Fornuft (intelligens, visdom) og samfunn (samfunn) er viktig her. Hovedelementet er ønsket om kunnskap.

Verdensbilde spiller en betydelig rolle i en persons liv: det gir en person retningslinjer og mål for hans aktiviteter; lar folk forstå hvordan de best kan oppnå de tiltenkte målene, utstyrer dem med metoder for erkjennelse og aktivitet; gjør det mulig å bestemme de sanne verdiene av liv og kultur.

I dag studerer samfunnet i sin fortid og nåtid hele komplekset av samfunnsvitenskap: historie, sosiologi, filosofi, antropologi, statsvitenskap, økonomi, kulturstudier, etc. Hver av disse vitenskapene undersøker visse aspekter ved det sosiale livet. Sosialfilosofi og sosiologi søker å dekke samfunnet som helhet, derfor er det de som spiller den viktigste rollen i studiet av samfunnet Sosiologi er en generaliserende vitenskap i forhold til andre vitenskaper som studerer samfunn og menneske. På den annen side er sosiologi avhengig av oppdagelser innen andre vitenskaper, som for eksempel historie, økonomi, statsvitenskap. Alle samfunnsvitenskaper henger sammen og utgjør én samlet samfunnsvitenskap, de utfyller hverandre, selv om de fremhever ulike aspekter ved studiet.

Instruksjon

Det er ganske mange slike vitenskaper og områder som kombinerer flere disipliner samtidig:
- ved første øyekast, en ganske uvanlig humanitær disiplin (kombinerer geofilosofi, kognitiv geografi, kulturlandskapsvitenskap, statisering og andre);
- kunstkritikk;
- kulturgeografi;
- vitenskap om vitenskap (inkludert scientometri, vitenskapelig etikk, vitenskapspsykologi, fakta, etc.);
- ;
- psykolingvistikk;
- psykologi;
- religiøse studier;
- retorisk;
- filosofi;
- Filologi (lingvistikk, semiotikk og mange andre disipliner);
- kulturelle studier;
- samfunnsvitenskap og.

Denne listen inneholder bare de største humaniora og deres grupper, men denne listen er langt fra den mest komplette, siden alle mulige disipliner er ganske vanskelige på grunn av deres store antall.

Det er også interessant at humaniora-kroppen tok form ganske sent – først på begynnelsen av 1800-tallet, da den var preget av ordene «åndens vitenskap». For første gang ble dette begrepet brukt av Schiel i oversettelsen av verket "System of Logic" av J. St. Mølle. Ikke en liten rolle i dannelsen av disse disiplinene ble også spilt av arbeidet til V. Dilthey "Introduction to the Sciences of the Spirit" (1883), der forfatteren underbygget prinsippet om humanitær metodikk og vurderte en rekke grunnleggende viktige problemer. Det var tyskeren Dilthey som introduserte et annet begrep - "objektifisering av livet", som bidro til å vurdere problemet med å tolke historisk eksisterende former vitenskapelig kunnskap.

Den berømte russiske vitenskapsmannen M.M. Bakhtin mente på sin side at hovedoppgaven til denne humanitære forskningen er problemet med å forstå både tale og tekst som en objektiv kulturell virkelighet. Det er gjennom den tekstlige, og ikke gjennom formelbetegnelsen, at man kan forstå studiet, siden kunnskap er legemliggjørelsen av teksten, dens intensjoner, begrunnelser, årsaker, mål og utforming. I den type disipliner som vurderes, forblir altså forrangen med tale og tekst, så vel som dens betydning og den såkalte hermeneutiske forskningen.

Det siste konseptet dukket opp takket være en slik vitenskap som hermeneutikk, som er selve kunsten å tolke, korrekt tolkning og forståelse. På 1900-tallet utviklet det seg til et av filosofiens områder, basert på en litterær tekst. En person ser den omgivende virkeligheten utelukkende gjennom prismen til det kulturelle laget som omgir ham eller gjennom helheten av et visst antall grunntekster.

Naturvitenskapen formidler til menneskeheten helheten av tilgjengelig kunnskap om naturlige prosesser og fenomener. Selve begrepet "naturvitenskap" utviklet seg veldig aktivt på 1600- og 1800-tallet, da vitenskapsmenn som spesialiserte seg på det ble kalt naturvitere. Hovedforskjellen mellom denne gruppen og humaniora eller samfunnsvitenskap ligger i studieretningen, siden sistnevnte er basert på det menneskelige samfunn, og ikke på naturlige prosesser.

Instruksjon

De grunnleggende vitenskapene knyttet til begrepet "naturlig" er astronomi og geologi, som over tid kan endres og kombineres, i samspill med hverandre. Det er på denne måten disipliner som geofysikk, jordvitenskap, autofysikk, klimatologi, fysisk kjemi og fysikk oppsto.

Fysikk og dens klassiske teori ble dannet i løpet av Isaac Newtons levetid, og deretter utviklet gjennom arbeidet til Faraday, Ohm og Maxwell. På 1900-tallet skjedde det en revolusjon i denne vitenskapen, som viste ufullkommenheten til den tradisjonelle teorien. Ikke den siste rollen i dette ble spilt av Albert Einstein, som gikk foran den virkelige fysiske "boomen" under andre verdenskrig. På 40-tallet av forrige århundre var skapelsen en kraftig stimulans for utviklingen av denne vitenskapen atombombe.

Kjemi var en fortsettelse av tidligere alkymi og begynte med Robert Boyles berømte verk The Skeptical Chemist, utgitt i 1661. Senere, innenfor rammen av denne vitenskapen, den såkalte kritisk tenking utviklet i løpet av Cullen og Blacks tid. Vel, du kan ikke ignorere atommasser og enestående oppfinnelse Dmitri Mendeleev i 1869 (universets periodiske lov).