Typer kunnskap (religiøs, vitenskapelig, filosofisk, kunstnerisk, verdslig, praktisk, sosial). Kognisjon (i filosofi)
Spørsmålet om erkjennelse, dets muligheter, innhold og grenser er et av de vanskeligste problemene som filosofien behandler, og dessuten har det den egenarten at jo dypere du går inn i det, jo mer begynner du å innse dens betydning, neppe. lagt merke til av de første filosofene. , i ny filosofi han kom i forgrunnen. Som det viste seg fra selve filosofiens historiske utvikling, må kunnskapsspørsmålet først og fremst stilles klart og løses på en eller annen måte, for så å kunne gå videre til løsningen av andre filosofiske spørsmål. Ingen ny filosofisk doktrine, som kan regne med dens videre utvikling i fremtiden, er nå umulig uten en kunnskapsteori. I vår tids nyeste vitenskapsfilosofi kreves kunnskapsteorien som en nødvendig innføring i filosofien.
Uansett hvor mye filosofenes meninger er forskjellige om muligheten for kunnskapens opprinnelse og utvikling, er alle tvunget til å innrømme at uten logisk tenkning er utvikling av kunnskap umulig . Selv absolutt tvil, som ikke tillater noen kunnskap om sannheten, prøver selv da i det minste å støtte dette negative resultatet med logiske argumenter. Alle filosofer er ikke mindre enstemmige om at tenkning alene ikke er nok for at kunnskapsfaktum skal oppstå, men at tenkning må ha noe innhold, som er gitt ham på en eller annen måte. Selv den som tilskriver tanken makten til å utvikle all kunnskap fra et lite antall innledende ideer, må i det minste anta denne begynnelsen til dataene.
Bare med spørsmålet om hvordan gitt til å tenke sitt originale innhold, begynner en tvist mellom ulike retninger. Siden tenkning bare består i å etablere forbindelser mellom de ulike delene av det heterogene innholdet i vår ytre og indre erfaring, så empiri anerkjenner kun som kilden til all kunnskap en opplevelse .
en av de ledende representantene for empirisk filosofi
Men siden på den annen side all kunnskap forutsetter sikkerhet, og sistnevnte på sin side legger det som er kjent under visse åpenbare påstander, så, i motsetning til empiri, rasjonalisme hevder at reell kunnskap kan utvikles ved å tenke bare fra et innhold som, uavhengig av enhver erfaring, er like originalt og åpenbart som logisk tenkning i seg selv.
Rene Descartes grunnlegger av moderne europeisk rasjonalisme
Påstandene fra disse to retningene prøver å motbevise skepsis , som indikerer at erfaring, på grunn av sansenes bedrag og den kontinuerlige endringen av fenomener, er blottet for sikkerhet, og når det gjelder logisk tenkning, kan sistnevnte enkelt brukes til å bevise posisjoner som motsier hverandre. Til disse tre filosofiene slutter seg til slutt, kritikk , som som en upartisk dommer prøver å yte rettferdighet til hver av de nevnte retningene. Empirisme, etter hans mening, er rett i den grad den reduserer kunnskapens innhold til erfaring, rasjonalisme i den grad den anerkjenner ubetinget sikkerhet bare for de delene av kunnskapen som ikke kan utledes fra erfaring, og til og med skepsis er tillatt av den, hvis bare sistnevnte er begrenset til en negativ holdning til alle forsøk på dogmatiske påstander fra rasjonalistiske eller empiristiske filosofer.
- grunnleggeren av kritikk i kunnskapsteorien
Kunnskapsteoriens hovedspørsmål er spørsmålet om forholdet som eksisterer mellom tanke og virkelighet, mellom et vitende vesen og et kjent objekt, eller, som filosofer uttrykker det, mellom et subjekt og et objekt Kunnskapsteorien, fra som det moderne vitenskapelig filosofi, legger til grunn posisjonen til den uløselige forbindelsen som eksisterer mellom subjektet og objektet. Våre representasjoner er opprinnelig objekter i seg selv. I det opprinnelige "representasjonsobjektet" kan man ikke finne verken begrepet et objekt, eller begrepet om et tenkende subjekt som sådan, men det er samtidig både, tenkelig og tenkende. Bare teoretisk refleksjon ødelegger denne enheten og skiller representasjon fra objekt. Men når denne enheten først er brutt, når erkjennelsen har gått fra en naiv form, som ennå ikke kjenner forskjellen mellom representasjon og objekt, til den reflekterende formen for erkjennelse som gjenstanden for representasjon motsetter seg selve representasjonen, en tilbakevending til naiv forståelse er ikke lenger mulig. Det kan imidlertid stilles to krav til refleksjon, som bør ligge til grunn for alle betraktninger om forholdet mellom det tenkende subjektet til det tenkelige objektet. Det første kravet er at vi alltid må huske på at skillet mellom konsepter utført av abstrakt tenkning bare beviser at objektene til disse konseptene er atskilte dersom det virkelig er mulig å vise produktene av abstrakt distinksjon som adskilt i umiddelbar oppfatning. . Det andre kravet er å alltid være tydelig bevisst motiver, stimulerer abstrakt tenkning til dens distinksjoner, og for å låne synspunkter utelukkende fra disse motivene, i henhold til hvilke vi bedømmer den virkelige betydningen av distinksjonene som er gjort. Dette siste kravet viser oss veien å følge når vi diskuterer kunnskapsproblemet i filosofi. Først og fremst oppstår spørsmålet om psykologiske motiver , som får abstrakt tenkning til å dele det innledende "representasjonsobjektet" i et representert objekt og et representerende subjekt, og deretter, som en andre oppgave, spørsmålet om boolsk verdi av disse motivene og av de konsekvenser som ifølge dette kan utledes av dem for vår virkelighetsforståelse.
Dermed emnet som generell filosofisk kunnskapsteori , er et "representasjonsobjekt" med alle egenskapene det direkte besitter, derfor også spesielt med egenskapen å være et reelt objekt. For å prøve å spore den riktige sekvensen av motiver som oppstår i tenkning og deres effekt på utviklingen av konsepter, må vi, avhengig av typen og omfanget av de intellektuelle funksjonene som brukes i dette tilfellet, skille mellom visse kunnskapsstadier , som kan forkortes som oppfatte , rasjonell og rasjonell kunnskap . Området til den første bør inkludere alle de transformasjonene som de opprinnelige "representasjonene-objektene" er utsatt for, hvis bare disse transformasjonene allerede er utført innenfor de vanlige persepsjonsprosessene, uten hjelpemidler og metoder for vitenskapelig dannelse av konsepter . Til rasjonell kunnskap tvert imot, alle de forbedringene og tilleggene som er gjort til innholdet og forbindelsen til representasjoner gjennom metodisk logisk analyse. Til slutt, under navnet intelligent kunnskap man bør forstå alle tenkningens anstrengelser for å knytte de individuelle resultatene oppnådd ved rasjonell erkjennelse til en enkelt helhet.
Men når man på denne måten avgrenser disse ulike erkjennelsesstadiene, må man vokte seg for å forstå dem som spesifikt ulike former for erkjennelse, skarpt adskilt i virkeligheten. En og samme integrerte åndelige aktivitet opererer på alle disse erkjennelsesnivåene, og i samsvar med dette går sansningens og fornuftens, fornuftens og fornuftens aktiviteter stadig over i hverandre. Det kan også sies, for å karakterisere disse ulike stadiene av erkjennelse, at det å oppfatte erkjennelse tilhører praktisk liv , rasjonell kunnskap - områder individuelle vitenskaper , og rimelig filosofi. Men her skal det igjen huskes at slike forskjeller har en betinget betydning. Vitenskapen bygger på erfaringer fra det praktiske liv, og selve vitenskapens tilegnelse blir litt etter litt den solide egenskapen til det praktiske liv, som sistnevnte stadig bruker når han bedømmer et eller annet emne. Filosofi blir noen ganger tvunget til å gripe inn i arbeidet til individuelle vitenskaper, for å supplere og korrigere der det er nødvendig, for å fortsette det videre fra dets mer generelle synspunkt, og når det gjelder individuelle vitenskaper, blir de siste delene tvunget til å filosofere mot sin vilje , hvis de ikke ønsker å miste den beste delen av resultatene. Det er derfor, så snart denne nødvendigheten av gjensidig komplementering og bistand er erkjent, kan det ikke være snakk om en langvarig uenighet mellom filosofi og vitenskap, akkurat som mellom sistnevnte og praktisk liv.
Kunnskapsproblemet er et av de viktigste i filosofien.
Hvordan er kunnskap om verden mulig? Er det mulig? Hva er sannhet? - de spørsmålene som opprinnelig ble diktert av kjærligheten til kunnskap (visdom) og fortsatt utgjør essensen av filosofiske problemer. Disse spørsmålene er filosofiske fordi de blir stilt inn generell form(dvs. adressert til verden som helhet) og er bare en generalisert formulering av problemene som konstant møter en person.
Kunnskapsteorien (eller epistemologien) i generelt syn kan defineres som en gren av filosofien hvor erkjennelsens natur, dens muligheter og grenser studeres, kunnskapens forhold til virkeligheten, subjektet til erkjennelsesobjektet, betingelsene for kunnskapens pålitelighet og sannhet avsløres.
Begrepet "gnoseologi" kommer fra de greske ordene "gnosis" - kunnskap og "logos" - undervisning, ordet og betyr kunnskapslæren, til tross for at selve begrepet "gnoseologi" ble introdusert i filosofien relativt nylig (av Den skotske filosofen J. Ferrer i 1854 d.), begynte kunnskapslæren å bli utviklet siden Heraclitus, Platon, Aristoteles tid. I de siste tiårene har begrepet «epistemologi» som er tatt i bruk i engelsktalende land ofte blitt brukt for å referere til kunnskapsteorien. Dette begrepet kommer fra gresk. "episteme" ("kunnskap", "vitenskap"). PÅ gammel gresk filosofi dette ordet understreket forskjellen mellom kunnskap og spesifikke former og typer. Men noen spesielle dype grunner for terminologiske endringer i forhold til begrepene «epistemologi».
Aristoteles utviklet problemene med kunnskapsteorien i en ganske streng form, og ga stor oppmerksomhet til analysen av slutningskunnskap. Gruppen av hans logiske verk allerede i antikken ble forent under navnet "Organon", dvs. verktøy for å få sann kunnskap.
I New Age-tiden blir epistemologiske problemer en prioritet. Kunnskapslæren begynte å bli sett på som den opprinnelige filosofiske disiplinen. Ofte kalles denne prosessen den epistemologiske (eller epistemologiske) vendingen som fant sted i moderne tids filosofi, som i stor grad var forbundet med utviklingen av vitenskapelig kunnskap og svekkelsen av teologisk undertrykkelse. I opprinnelsen til denne prosessen var F. Bacon med sitt verk "New Organon", som er kritisk og konstruktivt. Hensikten med dette essayet er å utvikle en lære om metoden for å kjenne naturlovene. Bacons aforisme "kunnskap er makt" mistet ikke sin betydning i de følgende århundrene.
I. Kant formulerte generelt spørsmål, som kunnskapsteorien som filosofisk disiplin må svare på: «Hva kan jeg vite?». I Kritikken av den rene fornuft tok han et avgjørende skritt i selvdefinisjonen av epistemologi som en lære om vitenskapelig kunnskap. Kant foretok den såkalte "kopernikanske revolusjonen" i filosofi, og flyttet vekten i epistemologisk forskning fra objektet til det spesifikke ved det erkjennende subjektet. Han la også vekt på kunnskapsteoriens uatskillelighet fra problemene med filosofisk antropologi og etikk, og la merke til den overordnede viktigheten av "praktisk fornuft", som bestemmer kunnskapsmålene.
I midten av XIX århundre. en ny retning i filosofien oppstår - dialektisk materialisme, der mange problemer med kunnskapsteorien, formulert i løpet av den tidligere utviklingen av filosofi, ble løst. Det epistemologiske begrepet dialektisk materialisme går utover rammen av abstrakt teoretisk tenkning: Praksisprinsippet introduseres i kunnskapsteoriens grunnlag. Et annet viktig bidrag til dette området av filosofi er utviklingen av marxismens klassikere av den dialektiske sannhetslæren og dens klassifisering (objektiv, absolutt og relativ).
Utviklingen av epistemologiske ideer på slutten av XX - begynnelsen av XXI århundrer. bestemmes av det faktum at det finner sted under forholdene i informasjonssamfunnet og er spesielt basert på dataene fra den såkalte "post-ikke-klassiske" vitenskapen. Dette stadiet er preget av: en endring i studieobjektene (de blir i økende grad selvutviklende "menneskelige" systemer), den utbredte spredningen av ideer og metoder for synergetikk - vitenskapen om slike systemer; metodisk pluralisme; overvinne gapet mellom objektet og kunnskapssubjektet; forbindelse mellom den objektive verden og den menneskelige verden; tidens innføring i alle vitenskaper, deres dype dialektisering og historisering, etc.
Kognisjon er prosessen med å tilegne seg og utvikle kunnskap, som først og fremst skyldes sosiohistorisk praksis. De grunnleggende konseptene for å utpeke ulike aspekter ved den kognitive prosessen er kunnskap og uvitenhet. Kunnskap er en objektiv virkelighet gitt i sinnet til en person som i sin aktivitet reflekterer og ideelt sett reproduserer de objektive regelmessige forbindelsene til den virkelige verden. Det er viktig å merke seg at kunnskap er et bilde av en ting eller hendelse som en person fritt og bevisst disponerer over. Derfor er det nødvendig å skille kunnskap fra informasjon og inntrykk (det vil si alt som motivet fanget opp). Dyret kan også ubevisst kvitte seg med sistnevnte. Som de sier, selv dyret vet, men det vet ikke hva det vet. Kunnskapens bevisste natur er mulig bare fordi kunnskap kun eksisterer på bakgrunn av uvitenhet (enhver kunnskap kommer fra uvitenhet). Uvitenhetsformen er et spørsmål. Bare slik innprentet informasjon blir til kunnskap (det vil si hva en person bevisst har), som er svaret på det stilte (selv om det er implisitt stilt) spørsmålet. Forskjellen og sammenhengen mellom kunnskap og uvitenhet er grunnlaget for forskjellen mellom vitenskap («vitenskapelig kunnskap») og filosofi («vitenskapelig uvitenhet»). Den bevisste grensen mellom kunnskap og uvitenhet er et problem. Dermed er identifiseringen og formuleringen av problemet identifiseringen av uvitenhetsfeltet.
Hvis kunnskap er et resultat av erkjennelse, så er essensen av erkjennelse (mer presist, Vitenskapelig forskning) er en metode. Det er metoden for å skaffe kunnskap som gjør dem bevisste. Metode (fra gresk methodos - bokstavelig "vei til noe) - "vei", en måte å vite. Metoden bestemmer retningen for søket, forskningsstrategien. Spørsmålet om metoden oppstår umiddelbart etter at problemet er stilt (og som regel etter at en hypotese er fremsatt - en teoretisk antagelse om essensen av kunnskapsobjektet), dvs. når området til det ukjente er skissert. Hver metode innebærer konsekvent (metodisk) bruk av hovedkategoriene. Kategorier (gresk kategoria - uttalelse, bevis) - en form for bevissthet i universelle termer. Språk er den primære måten å kategorisere verden på.
WHO? eller hva? (emne eller enhet), hvilken? (kvalitet eller eiendom), hvor mye? (nummer) hvor? (mellomrom) når? (tid) hvorfor? (grunnen til? (mål) osv. er alle spørsmål om kategorisering. Strengt tatt er ikke kategorier begreper. Kategorier representerer og uttrykker stabile distinksjoner av vesener, relasjoner mellom ting. Begreper er en språklig form for refleksjon av et objekts essens. Kategorier og begreper er viktige verktøy for kognisjon generelt, og også for filosofisk analyse.
La oss gå tilbake til forståelsen av metoden som en erkjennelsesmåte. Metoder skilles fra teknikker, noen ganger metoder eller prosedyrer for erkjennelse, som, selv om de er basert på metoder, ikke er direkte relatert til de universelle definisjonene av enheten (gjenstanden for erkjennelse). Disse inkluderer måling, sammenligning, idealisering, etc. Grensen mellom metoden og erkjennelsesprosedyren er selvfølgelig mobil, og avhenger dessuten av vitenskapsmannens verdensbildeposisjon. (Hvis han tror at ideer eksisterer objektivt, så vil idealisering fungere for ham ikke som en prosedyre, men som en metode). På den annen side, i kognisjon er det slike retningslinjer som ikke er knyttet til selve faget, er utenfor det – dette er prinsippene for erkjennelse. Disse inkluderer for eksempel kravene til strenghet, bevis, objektivitet, etterprøvbarhet osv. Midlene til vitenskapelig kunnskap (verktøy) er uløselig knyttet til metoder. Slike virkemidler inkluderer først og fremst vitenskapens språk (beskrivelsesspråk), instrumenter, eksperimentelle oppsett osv.
Det bør spesielt bemerkes at kunnskap blir vitenskapelig bare hvis metoden for å oppnå den er angitt. Det er tilstedeværelsen av en metode som skiller vitenskapelig kunnskap fra vanlig kunnskap.
De viktigste kategoriene i epistemologien er kunnskapens subjekt og objekt. Subjektet (lat. - passende) er kilden og bæreren av et aktivt forhold til objektet. Emnet er først og fremst en person - et individ, et kollektiv, sosial gruppe, samfunnet som helhet. Objekt (lat. - subjekt) - det som motsetter subjektet i dets kognitive og praktiske aktiviteter (dvs. materielle og åndelige fenomener); men gjenstanden for kunnskap kan være personen selv. Objektet må skilles fra kunnskapsobjektet. Et objekt eller "emneområde" er det settet med objektegenskaper som er skilt ut med kognitive eller praktiske midler. Så for eksempel er en person et objekt for studier ulike vitenskaper, men emnet psykologi er den menneskelige psyken, anatomi - forskjellige organer og deres systemer, antropologi - problemet med menneskets opprinnelse, historie - prosessen med utvikling av det menneskelige samfunn, etc.
Emne og objekt er sammenkoblede kategorier, som "årsak" og "virkning", "uhell" og "nødvendighet", etc. Subjektet forutsetter alltid objektet, og objektet forutsetter alltid subjektet. Et objekt i epistemologi bør ikke bare forstås som ethvert fragment av objektiv (eller subjektiv) virkelighet, men bare som en som subjektets oppmerksomhet er rettet mot, som er involvert i subjektets aktivitet og blir subjekt for hans teoretiske. eller praktisk aktivitet.
Som sammenkoblede kategorier uttrykker subjekt og objekt enheten av motsetninger. Oppløsningen av stadig oppståtte motsetninger mellom subjektet og objektet skjer gjennom den praktiske endringen av objektet av subjektet, gjennom dets underordning til personens bevisste vilje. Men i løpet av deres samhandling endres subjektets mål, som bestemmer hans vilje, og motsetningen blir gjengitt igjen.
Strukturen til kognitiv aktivitet og menneskelige kognitive evner
Mennesket forstår verden rundt seg på forskjellige måter. Selv i XVII-XVIII århundrer. emnet for akutt kontrovers var problemet med forholdet mellom de sanselige og rasjonelle aspektene ved kognisjon og deres betydning i menneskelig kognitiv aktivitet. Avhengig av løsningen på dette problemet, ble to motsatte retninger innen epistemologi identifisert: sensasjonalisme og rasjonalisme.
Sensualisme (lat. - sensasjon, følelse) er en retning i epistemologien, som anser dataene til sanseorganene som hovedkilden til kunnskap. Rasjonalisme (lat. - rimelig) er en retning i epistemologien, som betrakter sinnet (tenkningen) som en ganske autonom menneskelig evne til å se det universelle i enkeltfenomener som hovedkilden til kunnskap.
Generelt, strengt tatt, er det to hovedtyper av erkjennelse som er motsatte av hverandre: rasjonell og irrasjonell.
Startnivået til den første erkjennelsen er "sensorisk kognisjon" - aktiv erkjennelse av fenomener, inkludert i praktiske aktiviteter. En persons evne til sanselig refleksjon av virkeligheten er evnen til å motta informasjon om objekter i form av individuelle konkrete-sansebilder som oppstår i menneskesinnet som et resultat av aktiviteten til sanseorganene og sentralnervesystemet. Sanselig refleksjon utføres i form av sansninger, oppfatninger og ideer.
En sensasjon er et elementært sansebilde, for eksempel en lyd (som vi hører), en farge (som vi ser), etc. Det vil si at sensasjon er en refleksjon i sinnet til en person av individuelle egenskaper til objekter. Persepsjon er et helhetlig sansebilde som vi mottar fra et objekt når flere sanseorganer påvirkes samtidig. For eksempel følelsen av smaken til et eple og på den annen side oppfatningen av smaken, formen, lukten, fargen til et eple i deres enhet. Dermed tilsvarer oppfatninger systemet med egenskapene til objektet. Persepsjon er et resultat av en aktiv, aktiv holdning hos subjektet til det ytre miljø, og sansninger er en forutsetning for persepsjon. Dermed kan sansninger eksistere utenfor sansningen, for eksempel sensasjoner av kulde, mørke, men sansninger er umulige utenfor sansene.
Og til slutt, den tredje formen for sanserefleksjon - representasjon - et generalisert sansevisuelt bilde av objekter og virkelighetsfenomener, som oppstår i våre sinn i deres fravær (det vil si uten direkte innvirkning av disse objektene og fenomenene på sansene ). En idé oppstår når vi husker et objekt og så å si ser gjennom minnet vårt om hvordan det ser ut.
Fornemmelser, oppfatninger og ideer fører til akkumulering av informasjon, livserfaring og gir mulighet for sanse-figurativ kunnskap om verden. Men mange objektive objekter og fenomener (for eksempel atomer og elementærpartikler), dessuten er studiet av objekter og fenomener på det essensielle nivået ikke tilgjengelig for sensorisk erkjennelse alene. Begrensningen av sensorisk erkjennelse løses på nivået av abstrakt mental refleksjon (lat. - distraksjon).
Abstrakt tenkning er en rasjonell, logisk kunnskap som lar deg flytte fra omtanke utenforstående parter fenomener til studiet av deres essens gjennom bruk av begreper og konstruksjon av vitenskapelige teorier. Hovedformene for abstrakt mental refleksjon er begreper, vurderinger og konklusjoner. På dette kunnskapsnivået utføres analysen og syntesen av informasjon, dens forståelse og dannelsen av generaliseringer. I tenkningen krysser vi på en måte grensene synlig verden. Tenking korrelerer sanseorganenes indikasjoner med all kunnskapen som allerede er tilgjengelig for individet og dessuten med menneskehetens totale erfaring og kunnskap i den grad de har blitt det gitte subjektets eiendom. Som et resultat av syntesen av de mest essensielle egenskapene til objekter og fenomener, abstraksjon, dannes et konsept, som er festet i språket som et generaliserende ord. Konseptet er den første og ledende formen for abstrakt mental refleksjon av objekter. "Konseptet som en form (type) tanke, eller som en mental formasjon er resultatet av en generalisering av objekter fra en viss klasse og en mental seleksjon av denne klassen i henhold til et visst sett med trekk som er felles for objekter i denne klassen ." (Voitvillo E.K.). Begreper er faste i definisjoner.
Sammen med konsepter inkluderer den abstrakt-mentale evnen til en person slike former for rasjonell assimilering av virkeligheten som vurderinger og konklusjoner. Dom er en form for tanke der, gjennom begrepssammenkobling, noe bekreftes eller benektes om noe. Når vi gjør vurderinger, bruker vi allerede begreper. Det siste er elementer av dommer. På grunnlag av begreper og vurderinger dannes slutninger, som er resonnementer, der en ny dom (konklusjon eller konklusjon) logisk utledes.
Vi kan skille mellom følgende karakteristiske trekk ved evnen til abstrakt tenkning sammenlignet med den sanselige refleksjon av virkeligheten:
evnen til å reflektere det generelle i objekter;
evnen til å reflektere det vesentlige i objekter;
evnen til å designe på grunnlag av kunnskap om essensen av objekter av konsepter-ideer som skal objektiveres;
mediert erkjennelse av virkeligheten – både gjennom sensitiv (sanselig) refleksjon, og ved hjelp av resonnement, slutninger og ved bruk av instrumenter.
Det bør ikke glemmes at hele prosessen med erkjennelse som en refleksjon av virkeligheten i sinnet til en person fortsetter i løpet av praksisen, hvis rolle i kognisjon vi skal snakke under.
En annen type kognisjon - irrasjonell - kan ikke skilles ut fra rasjonell, offline-visning. Som M. Heidegger bemerket, "irrasjonalisme er bare rasjonalitet som ikke har forstått seg selv." I det minste er muligheten for delvis rasjonalisering av det irrasjonelle i fremtiden tillatt.
I følge den allment aksepterte tolkningen er irrasjonalisme en retning i filosofien som fornekter eller begrenser på den ene siden fornuftens muligheter for å forstå verden, og på den andre siden avviser eller reduserer graden av rimelighet av verdens ordener. Ved å begrense sinnets kognitive evner, fremmer irrasjonell erkjennelse i stedet andre former for mestring av verden (eller evnen til å vite): tro, intuisjon, instinkt, følelser, erfaring, etc.
Og faktisk, erfaringen med kognitiv aktivitet indikerer at vanlig logikk i mange tilfeller er utilstrekkelig til å løse problemer. vitenskapelige problemer. En viktig plass i denne prosessen er okkupert av intuisjon, som gir kognisjon en ny impuls og bevegelsesretning. Intuisjon (lat. - "se nøye") er den ubetingede evnen til en person til å styre, direkte forståelse av mening og kunnskap, omgå begrunnelse og bevis. Den intuitive evnen til en person er preget av: 1) uventethet, plutselig løsning av et problem; 2) bevisstløshet om måter og midler for løsningen; 3) umiddelbarhet av forståelse av sannhet på det essensielle nivået av objekter. På en annen måte kan vi si at intuisjon er en plutselig innsikt. På slutten av XIX århundre. som en reaksjon på positivismen oppsto intuisjonismens filosofiske strømning.
Filosofisk forståelse av sannhet
Det umiddelbare målet for kunnskap i enhver form er sannhet, veien til denne er vanligvis kompleks, vanskelig og motstridende. Sannhetsproblemet er det ledende innen epistemologi. Alle problemer med den filosofiske teorien om kunnskap angår enten midlene og måtene å oppnå sannhet på, eller formene for dens eksistens (begrepene fakta, hypotese, teori, etc.), implementering, strukturen til kognitive relasjoner, etc.
Det er forskjellige forståelser av sannhet. For eksempel, "sannhet er kunnskapens korrespondanse til virkeligheten" (eller kunnskap som tilsvarer dens emne, sammenfallende med den); "sannhet er eksperimentell bekreftelse"; "sannhet er en egenskap ved selvkonsistens av kunnskap"; "sannheten er enighet." Den første posisjonen er klassisk. Den ble delt av Platon, Aristoteles, Thomas Aquinas, Holbach, Feuerbach, Marx m.fl. Det følger av denne bestemmelsen at spørsmålet om et utsagn (dommen) stemmer overens med tingenes faktiske tilstand er et spørsmål om dens sannhet. Siden en person ikke har absolutt kunnskap og sannhet, men streber etter dem, er hovedproblemet for ham sannhetskriteriet (korrespondansekriteriet) for hans teorier, tro og vurderinger. Riktignok kan dette problemet avvises ved å innta en radikal holdning til agnostisisme og skepsis.
I filosofihistorien har flere begreper om sannhetskriteriet blitt fremsatt:
- 1) Kriterium for konformitet av dommen (teorien) med fakta.
- 2) Kriteriet for logisk fullstendighet og konsistens. Hvis alle vurderinger henger sammen på en logisk nødvendig måte, følger den ene fra den andre, ikke motsier hverandre, ikke inneholder semantiske hull (har fullstendighet), så er de sanne.
- 3) Det pragmatiske kriteriet identifiserer ideen om sannhet med effektivitet. "Hvis det fungerer effektivt, så er det sant." Det er ingen enkelt sannhet, alle har sin egen i den grad at det aksepterte trossystemet fører til ønsket resultat. Dette kriteriet refererer kun til individuell erfaring.
- 4) Praksiskriteriet foreslår å etablere en samsvar ikke mellom kunnskap og virkelighet, men mellom kunnskap og kollektiv praktisk erfaring. Denne opplevelsen er erklært å være verdens virkelighet. Hvis en person klarer å definere kunnskapen sin i et bestemt verk (for eksempel en teknisk enhet), hvis dette arbeidet har blitt en del av den virkelige verden (hvis det er effektivt), så er det i samsvar med universets lover, og derfor er kunnskapen som ga opphav til den sann.
Betydningen av praksis for den kognitive prosessen har blitt understreket av mange filosofer med ulike orienteringer.
Begrepet "praksis" ble uttrykt gjennom et bredt spekter av begreper: "handling", "aktivt liv", "erfaring", "arbeid", etc. K. Popper påpekte at det ikke er tillatt å ødelegge enheten i teori og praksis eller (som mystikk gjør) å erstatte den med å skape myter. Han understreket at praksis ikke er fienden til teoretisk kunnskap, men «den viktigste stimulansen til den».
I løpet av praksisen skaper en person en ny virkelighet - verden av materiell og åndelig kultur, nye betingelser for hans eksistens, som ikke er gitt ham av naturen i ferdig form. De viktigste formene for praksis er: materiell produksjon - transformasjonen av menneskers naturlige eksistens (naturen); sosial handling - transformasjonen av det sosiale livet til mennesker; vitenskapelig eksperiment- aktiv (i motsetning til observasjon) aktivitet, der en person kunstig skaper forhold som lar ham utforske egenskapene til den objektive verden som er av interesse for ham.
Hovedfunksjonene til praksis, i tillegg til å være et sannhetskriterium, inkluderer følgende:
praksis er kilden til kunnskap, siden all kunnskap bringes til live hovedsakelig av dens behov;
praksis fungerer som grunnlaget for kunnskap, dens drivkraft;
praksis er indirekte målet for erkjennelsen, fordi den utføres ikke for ren nysgjerrighet, men for å styre og regulere folks aktiviteter på en hensiktsmessig måte, i en eller annen grad. All vår kunnskap går etter hvert tilbake til praksis og har en aktiv innflytelse på utviklingen.
egenskaper ved sannhet. Hovedegenskapene til sannhet uttrykkes ved å bruke sammenkoblede kategorier, for eksempel: objektivitet - subjektivitet; absolutthet - relativitet; generalitet - spesifisitet. Så sann kunnskap er objektiv, siden den ikke avhenger av meningen til et individ eller en begrenset gruppe mennesker (dvs. sannhet er objektiv i innhold). Men samtidig er det subjektivt, fordi det er nettopp menneskelig kunnskap. En sann dom er absolutt, siden den har et innhold som ikke kan korrigeres ved videreutvikling av kunnskap, men samtidig er den relativ, fordi det ikke finnes en slik kunnskap som ikke kunne avklares og suppleres. Om absolutt sannhet (den absolutte i objektive sannhet er stabil, uforanderlig) kan vi altså si at det er et epistemologisk ideal som er uoppnåelig, d.v.s. fullstendig, uttømmende kunnskap om virkeligheten er uoppnåelig. Absolutt kunnskap kan representeres av kunnskap om visse aspekter ved objekter, aspekter av virkeligheten. Sann kunnskap er konkret, siden den alltid forutsetter betingelsene den tilsvarer virkeligheten under (hvis betingelsene ikke er antatt, vil dette enten være vrangforestilling eller dumhet), men samtidig er den universell i sin natur, siden den forutsetter at spesifikk situasjon tilsvarer den generelle rekkefølgen. Og selv om vi vet at det i sann kunnskap er alle disse motsatte definisjonene, kan vi ikke presist angi målet for det objektive subjektive, det absolutte - det relative, det konkrete - det universelle. Dette er den problematiske eller paradoksale eller uavgjørelige naturen til sann kunnskap. Når kunnskap glemmer sin problematiske natur, om eksistensen av en paradoksal grense mellom dens motsatte definisjoner, blir den en vrangforestilling, og enda mer - dumhet.
Feil er "kunnskap" som ikke samsvarer med emnet, ikke sammenfaller med det. Vrangforestillinger som et epistemologisk fenomen bør skilles fra en løgn - en bevisst forvrengning av sannheten for egoistiske interesser - og den tilhørende overføringen av bevisst falsk kunnskap - desinformasjon. Dermed er vrangforestillinger preget av egenskapen til utilsiktethet. De spiller en tvetydig rolle, det vil si at de på den ene siden forhindrer oppnåelse av sannhet, men på den annen side er de en del av den epistemologiske prosessen: ved å fremsette hypoteser påtvinger emnet området det ukjente et nettverk av hans foreløpige ideer basert på det som allerede er kjent, noe som noen ganger fører til vrangforestillinger.
Misoppfatninger kan skape problematiske situasjoner. "Alle eksisterende ideer i vitenskapen har blitt løst i en dramatisk konflikt mellom virkeligheten og våre forsøk på å forstå den." (A. Einstein).
Menneskelig kunnskap blir falsk ikke fordi den ikke har noe med virkeligheten å gjøre, men fordi grensene for dens virkelighet er angitt feil. En persons manglende evne til i det hele tatt å se den problematiske naturen til en situasjon eller dom er dumhet. Selvtillit skiller dårskap fra feil og villfarelse. Dumhet er alltid sikker på noe, fordi den ikke ser og kjenner ikke problemet. Derav slektskapet til dumhet og selvtilfredshet, hvis hjemsøkende følgesvenn er teatraliteten, i fremtiden ondskap og galskap ...
Vitenskapelig kunnskap og dens egenskaper
Med utviklingen av det menneskelige samfunn, vekst og utvikling av produktive krefter og offentlig inndeling arbeid, prosessen med erkjennelse ble mer komplisert og den viktigste indikatoren Dette var fremveksten av vitenskap - den høyeste formen for kognitiv aktivitet. Vi observerte rudimentene til vitenskapelig kunnskap i antikkens æra, men som en spesifikk type åndelig produksjon og en sosial institusjon oppstår vitenskap i moderne tid (på 1500-1700-tallet) - i epoken med dannelsen av kapitalistiske relasjoner.
Vitenskap er en form for menneskers åndelige aktivitet og en sosial institusjon der det utføres kollektiv aktivitet for å produsere, lagre og overføre ny kunnskap. Essensen av vitenskap er forskning. Det umiddelbare målet er forståelsen av sannhet og oppdagelsen av objektive lover basert på en generalisering av virkelige fakta i deres sammenkobling. Vitenskapen søker å bringe den ervervede nye kunnskapen inn i et integrert system basert på visse prinsipper. Siden starten har vitenskapen prøvd å fikse konseptene og definisjonene så klart som mulig. Den grunnleggende forskjellen mellom vitenskapelig kunnskap og alle andre former for kognitiv aktivitet ligger også i det faktum at den går utover grensene for sanseoppfatninger og hverdagserfaring og reproduserer objektet på essensnivå.
Hovedtrekkene i vitenskapelig kunnskap inkluderer derfor følgende:
fokuserer hovedsakelig på de generelle, essensielle egenskapene til objektet, dets nødvendige egenskaper og deres uttrykk i et system av abstraksjoner;
objektivitet, eliminering, om mulig, av subjektivistiske øyeblikk;
etterprøvbarhet;
strenge bevis, gyldigheten av de oppnådde resultatene, påliteligheten til konklusjonene;
distinkt uttrykk (fiksering) av begreper og definisjoner i vitenskapens spesielle språk;
bruk av spesielle materielle midler: enheter, verktøy, såkalt "vitenskapelig utstyr"
I vitenskapelig forskning, basert på logikken i bevegelsen av kunnskap, fra arten av organisasjonen, kan to hovednivåer skilles: empirisk og teoretisk. Empirisk nivå: utvikling av et vitenskapelig program, organisering av observasjoner, eksperimenter, akkumulering av fakta og informasjon, primær systematisering av kunnskap (i form av tabeller, grafer, diagrammer), etc.
Teoretisk nivå: syntese av kunnskap på nivået av abstraksjon av høye ordener (i form av konsepter, kategorier, vitenskapelige teorier, lover osv.. Begge disse nivåene henger sammen og utfyller hverandre. ND-objektet på empirisk nivå er presentert i form av spesifikke fragmenter av virkeligheten; på det teoretiske nivået er ND-objektet en ideell modell (abstraksjon).
Midlene til ND er forskjellige enheter, et spesielt vitenskapelig språk, eksisterende tilgjengelig kunnskap.
Strukturen til vitenskapelig aktivitet er klassifisert etter stadier:
Trinn I - identifisere og stille et problem, fremsette en hypotese.
Trinn II - eksperiment (lat. - erfaring) - et spesielt organisert og tilpasset eksperiment for visse forhold, når en teoretisk posisjon er verifisert.
Trinn III - beskrivelse og forklaring av fakta oppnådd i eksperimentet, opprettelsen av en teori. Teori (gresk - "vurdere", "se tydelig", "spekulasjon") er den mest utviklede formen for vitenskapelig kunnskap, som gir en helhetlig visning av de vanlige og essensielle forbindelsene til et visst område av virkeligheten. (for eksempel A. Einsteins relativitetsteori).
Trinn IV - Kontroll av tilegnet kunnskap i prosessen med praktiske aktiviteter.
Vitenskapelig aktivitet realiseres gjennom metoder. Læren om metoder, prinsipper, midler og prosedyrer for vitenskapelig kunnskap kalles metodikk. Denne doktrinen er generelt filosofisk av natur, selv om den bruker tilnærmingene til systemteori, logikk, semantikk, informatikk, etc. Metodikkens filosofiske natur bestemmes av det faktum at ingen spesifikk vitenskap forblir innenfor rammen av sine kognitive oppgaver , kan gjøre gjenstanden for kunnskap til de metodene den selv bruker (for eksempel bruker fysikk ulike typer målinger, men måleprosedyren kan ikke være gjenstand for fysisk kunnskap).
Metoder er klassifisert i henhold til graden av generalitet:
- - private vitenskapelige metoder brukt i en bestemt gren av vitenskapen, som tilsvarer hovedformen for bevegelse av materie (for eksempel metoder for mekanikk, fysikk, kjemi, etc.);
- - generelle vitenskapelige metoder, som fungerer som en slags mellommetodikk mellom filosofi og de grunnleggende teoretiske og metodiske bestemmelsene til spesielle vitenskaper (for eksempel strukturelle, probabilistiske, systemiske, etc.);
- - filosofisk - generiske metoder, hvorav de eldste er dialektikk og metafysikk.
I henhold til nivåene av vitenskapelig forskning kan klassifiseres:
metoder for empirisk forskning, for eksempel observasjon, sammenligning, måling, beskrivelse, vitenskapelig eksperiment;
metoder brukt på det empiriske og mer teoretiske forskningsnivået, som: abstraksjon, analyse og syntese, induksjon og deduksjon, modellering, bruk av instrumenter;
metoder for rent teoretisk forskning: oppstigning fra det abstrakte til det konkrete, idealisering, formalisering.
Definisjon og hovedproblemer i filosofisk antropologi. Filosofisk antropologi kalles vanligvis en gren av filosofien som studerer menneskets essens og natur. I en spesiell sammenheng brukes dette begrepet for å navngi en egen filosofiretning fra det 20. århundre, hvis grunnlegger den tyske filosofen Max Scheler (1874-1928) anså det som nødvendig å kombinere all kunnskap om en person innenfor en egen vitenskap, som han kalte filosofisk antropologi. Representanter for denne trenden, blant dem de mest kjente, i tillegg til M. Scheler, G. Plesner (1892-1985), A. Gehlen (1904-1976), E. Rothhacker (1888-1965), mente at til slutt, alle filosofiske problemer kan reduseres til ett sentralt spørsmål - hva er en person. I henhold til programmet til M. Scheler skal filosofisk antropologi kombinere en konkret vitenskapelig, fagstudie av ulike aspekter og sfærer av menneskets natur med en holistisk filosofisk forståelse av den. De fleste av problemene som studeres av disse filosofene er grunnleggende for antropologi som en gren av filosofien. Dette er først og fremst:
problemet med detaljene i menneskets natur: hvilke tegn er virkelig viktige for å bestemme essensen til en person?
problemet med korrelasjonen mellom individuelle og sosiale egenskaper i personlighetsstrukturen: i hvilken grad bestemmes en person av sosiale faktorer?
Problemet med å definere og beskrive den åndelige naturen til en person: hva er spiritualitet og i hvilke sammenhenger av livet manifesterer den seg?
problemet med meningen med livet
Hovedstadiene i utviklingen av antropologiske problemer i filosofi. Temaet mennesket, fra antikkens æra, er nøkkelen til alle filosofiske problemer. Gamle filosofer betraktet mennesket som en prototype av kosmos, et mikrokosmos, den minste, men nødvendige partikkelen i verdenshelheten, uten hvilken harmoni og orden er umulig. I Platons filosofi, for første gang, fremstår ideen om en person som en enhet av det åndelige (sjelen, relatert til ideens verden) og det kroppslige (kroppen, som legemliggjør det materielle prinsippet). Så i filosofihistorien dukker begrepet menneske opp, som er basert på ideen om at hans sanne essens har en åndelig og transpersonlig natur.
Middelalderfilosofien er preget av forståelsen av mennesket som en skapning skapt av Gud i sitt eget bilde og likhet, som først og fremst består i frihetens og kreativitetens gave og som et resultat av ansvaret for eget vesen. Fra kristen antropologis ståsted er ikke mennesket en avansert ape, men en fallen Gud, en skapning med en natur skadet av arvesynden. En kontant person er en negativ verdi på den moralske skalaen. Og en person kan ikke reise seg, aktualisere sin potensielle gudsliknelse på egen hånd, uten Guds hjelp. Men Gud kan ikke oppdra en person uten hans samtykke og aktive deltakelse. Derav det absolutte forbudet mot ideologisk vold og tvang, kravet om ubetinget respekt for individets frihet og åndelige autonomi, som den kristne religion bekjenner seg til.
I renessansen og nyalderen formuleres ideen om selvforsyning og autonomi for menneskelig eksistens. Denne perioden er preget av spesiell oppmerksomhet til studiet av menneskelig tenkning og hans kognitive evner, fordi. Det antas at kognitiv aktivitet er det viktigste og mest meningsdannende aspektet ved menneskets natur.
I filosofien til det nittende og tjuende århundre utvides antropologiske emner og blir så mangfoldige at det virker umulig å snakke om noen verdensbildeenhet i tolkningen av menneskets problem. Irrasjonalistiske begreper dukker opp (frivillighet av A. Schopenhauer og F. Nietzsche, intuisjonisme av A. Bergson, psykoanalyse av Z. Freud, etc.), hvis representanter mener at menneskets natur er uforklarlig, spontan, ukontrollerbar og aldri kan forklares av den vitenskapelige metode. Teorier om historisitet blir skapt (Hegel, Marx, Comte), og insisterer på den sosiale betingelsen av alle individuelle personlige egenskaper, slike filosofiske trender som eksistensialisme og filosofisk antropologi blir dannet, der menneskets tema bestemmer hele innholdet i forskningen,
De viktigste tilnærmingene til tolkningen av menneskets essens og natur. Alle de ulike alternativene for å løse menneskets problem som finnes i filosofihistorien, i en generalisert form, kan reduseres til slike tilnærminger som objektivisme og subjektivisme.
Objektivister har en tendens til å se på en person som en del, et fragment av objektiv virkelighet som eksisterer autonomt og uavhengig av forskeren. Den objektivistiske tilnærmingen er preget av ideen om en person som en strukturell komponent av verdenshelheten. Eksisterende som en del av denne helheten, adlyder en person lovene i verdensordenen, på grunnlag av hvilke vi er i stand til mer eller mindre nøyaktig å forstå, forklare og forutsi hans oppførsel og aktiviteter. Det viktigste kjennetegnet ved objektivistiske tolkninger kan betraktes som forklaringsprinsippet "fra verden til mennesket." De fleste objektivistiske teorier holder seg også til prinsippet om sosial determinisme – d.v.s. mener at de individuelle-personlige egenskapene til en person er strengt bestemt av sosiohistorisk erfaring, oppvekst, miljø og andre ytre omstendigheter. På en eller annen måte bestemmes menneskets essens i objektivistiske teorier gjennom dets korrelasjon med en eller annen absolutt substans. Representantene for objektivistiske trender inkluderer konsepter som hegelianisme, marxisme, positivisme, etc.
Subjektivistiske forestillinger tilskriver utilstrekkeligheten av denne tilnærmingen til det faktum at vi, når vi ser på en person som et objekt, bevisst forenkler problemet, og går bort fra det åpenbare faktum at ren objektivitet er umulig. I enhver studie er en person ikke bare et objekt, men samtidig et gjenstand for erkjennelse, derfor er det umulig å forstå hans essens og natur objektivt ("fra utsiden"), styrt av prinsippene for streng klassisk vitenskap , og kunnskap bygget på slike grunnlag vil alltid være ensidig. I tillegg utarmer den objektivistiske holdningen kunnskapen om en person også fordi den utelukker muligheten for å oppnå den med ikke-rasjonelle midler. Representanter for subjektivisme mener at essensen til en person er autonom, selvforsynt og ikke trenger å defineres gjennom et forhold til noe eksternt. Samtidig er hovedargumentet til fordel for subjektivistiske begreper tesen om at bare virkeligheten av menneskelig bevissthet kan betraktes som absolutt pålitelig og utvilsomt eksisterende, hele verden, kalt objektiv i dette tilfellet, utledes fra bevisstheten som sitt fenomen. For kunnskapen om den menneskelige virkeligheten, fra den subjektivistiske tilnærmingens synspunkt, er irrasjonelle metoder viktigere: erfaring, empati, persepsjon, intuisjon, etc. Forklaringsprinsippet "fra mennesket til verden" er av spesiell verdi, da det lar forskeren fokusere ikke på universelle, men på de unike og uforlignelige egenskapene til individet. Representantene for subjektivismen kan betraktes som filosofer av den fenomenologiske retningen, eksistensialister, poststrukturalister, etc.
Hovedkategoriene for filosofisk antropologi. Problemet med mennesket i filosofien formuleres og løses ved å referere til de ultimate begrepene som danner grunnlaget for vår tenkning og kalles filosofiske kategorier. I tillegg til generelle filosofiske termer, som væren, bevissthet, generell, spesiell, essens, fenomen osv., for antropologiske problemer, er nøkkelbegrepene "personlighet", "individ", "individualitet", der en av de sentrale problemer er uttrykt filosofisk antropologi - problemet med korrelasjon av individet, generelt og spesielt i mennesket. Variasjonen av tilnærminger til å løse dette problemet skyldes forskjellen i det konseptuelle og metodiske grunnlaget for filosofiske skoler og trender. Betydningene gitt nedenfor fastsetter den mest generelt betydningsfulle konteksten for tolkningen av begreper.
Begrepet «individ» i streng forstand er ikke filosofisk, men er lånt fra biologien. Dette begrepet betegner individualiteten til en person som et separat levende vesen, i motsetning til kollektivet, samfunnet, gruppen. Noen ganger brukes dette begrepet som et synonym for "individualitet", noe som ikke virker helt riktig, pga. ordet «individ» fanger individualiteten til en person som individ i biologisk forstand, uten å fremheve dets spesifikke og unike egenskaper, mens «individualitet» forstås nettopp som det unike og originale til en person. Spesielt mye diskusjoner i moderne litteratur er viet begrepet "personlighet". Til syvende og sist er ideer om hva som menes med "personlighet" betydelig forskjellige blant representanter for ulike filosofiske skoler og trender. De fleste av dem mener at et karakteristisk trekk ved en person er ideologisk modenhet, som manifesterer seg i en situasjon med ansvar for ens livsvalg og beslutning, samt en etisk orientering mot verdiene humanisme og godhet. Hvis begrepet individualitet fanger unikheten og originaliteten til de ytre egenskapene til en person, så for å bestemme personlighet hovedrolle spille egenskapene til en persons indre verden, dvs. hans åndelige essens. I følge de fleste filosofer er det den åndelige og personlige sfæren som uttrykker en persons spesifikke egenskaper og gir mening til hans vesen. Personlige egenskaper, i motsetning til individuelle, er ikke medfødte, men oppstår i prosessen med sosialisering. Dannelsen av personlighet er påvirket av ulike sosiale institusjoner- familie, stat, utdanning, hær, etc. Som et resultat av sosialisering overføres tidligere generasjoners erfaringer og kontinuitet i utviklingen sikres.
Kodifiserer av innholdselementer i disiplinen "Filosofi"
Bevissthet og erkjennelse
hovedtilnærminger for å løse problemet med opprinnelsen til bevissthet og dens essens
struktur av bevissthet
sammenheng mellom bevissthet og språk
forholdet mellom bevissthet og ubevissthet
bevissthetens og det ubevisstes rolle i menneskets liv og aktivitet
Kunnskapens essens og natur
hovedtilnærminger for å løse problemet med gjenkjennelighet av verden
kunnskapens essens og natur
sammenheng mellom forståelse og forklaring
Strukturen til kognitiv aktivitet
nivåer og kunnskapsformer
forholdet mellom kunnskap og tro
Sannhetens problem
grunnleggende begreper om sannhet
forholdet mellom sannhet og feil
1. P.V. Alekseev, A.V. Panin. Filosofi: lærebok. M., 2004
Bevissthet og erkjennelse
Kunnskapsteorien (eller epistemologi, kunnskapsfilosofi) er en gren av filosofien der kunnskapens natur og dens muligheter, kunnskapens forhold til virkeligheten studeres, betingelsene for kunnskapens pålitelighet og sannhet avsløres.
Begrepet "epistemologi" kommer fra de greske ordene gnosis - kunnskap og logos - begrep, lære og betyr "kunnskapsbegrepet", "kunnskapslæren". Og selv om begrepet «kunnskapsteori» ble introdusert i filosofien relativt nylig av den skotske filosofen J. Ferrer (i 1854), begynte kunnskapslæren å utvikles siden Herakleitos, Platons, Aristoteles tid.
Gnoseologi studerer den universelle karakteriseringen av menneskelig kognitiv aktivitet. I hennes kompetanse er den andre siden av filosofiens hovedspørsmål, oftest uttrykt ved spørsmålet "Kjenner vi verden?". Det er mange andre spørsmål innen epistemologi, hvis avsløring er assosiert med andre kategorier og begreper: "bevissthet", "sannhet", "praksis" og "kunnskap", "emne" og "objekt", "materiell" og "ideelt ", "menneske" og "datamaskin", "sensuell", "rasjonell", "intuisjon", "tro" osv. Hvert av disse konseptene, som uttrykker åndelige eller materielle fenomener, er autonome og er forbundet med et spesielt verdensbildeproblem. Imidlertid, i kunnskapsteorien, viser de seg alle å være forent med hverandre gjennom konseptet "sannhet", som de på en eller annen måte er relatert til.
Den problematiske og fagsubstansielle spesifisiteten til den filosofiske kunnskapsteorien blir tydelig når den sammenlignes med ikke-filosofiske vitenskaper som studerer kognitiv aktivitet. Og vitenskapene som studerer kognisjon blir flere og flere. For tiden studeres kognitiv aktivitet av psykologi, fysiologien til høyere nervøs aktivitet til en person, kybernetikk, formell logikk, lingvistikk, semiotikk, strukturell lingvistikk, kulturhistorien, vitenskapens historie, etc. Dermed har en ny retning har oppstått i psykologi - kognitiv psykologi (fra latin cognitio - kunnskap, erkjennelse). For henne er analogier med en datamaskin viktig, og hovedmålet er å spore bevegelsen av informasjonsflyten i "systemet" (dvs. i hjernen). Kognitiv psykologi studerer kognitiv aktivitet assosiert, som W. Neisser bemerker, med tilegnelse, organisering og bruk av kunnskap (se: "Cognition and Reality. Meaning and Principles of Cognitive Psychology", M., 1981, s. 23).
Alle disse disiplinene (eller seksjonene) av psykologisk vitenskap er, som vi ser, rettet mot studiet av menneskelig kognitiv aktivitet. De forholder seg til forholdet mellom den individuelle (eller kollektive) psyken til mennesker med det ytre miljøet, hensynet til psykologiske fenomener som et resultat av påvirkning av eksterne faktorer på sentralnervesystemet, endringer i atferden eller tilstanden til en person under påvirkning av ulike eksterne og interne faktorer.
Den filosofiske teorien om kunnskap utforsker stort sett det samme fenomener med kognitiv aktivitet, men fra et annet perspektiv når det gjelder erkjennelsens forhold til objektiv virkelighet, til sannhet, til prosessen med å oppnå sannhet. Hovedkategorien innen epistemologi er «sannhet». Fornemmelser, begreper, intuisjon, tvil osv. virker for psykologien som former for det mentale, assosiert med atferden, livet til et individ, og for epistemologi er de midler for å oppnå sannhet, kognitive evner eller former for eksistens av kunnskap assosiert med sannhet .
Sammen med spørsmål om hva verdens essens er, om verden er endelig eller uendelig, om den utvikler seg, og hvis den utvikler seg, så i hvilken retning, hva tid, kausalitet osv. representerer, er en viktig plass i filosofiske problemer. opptatt av spørsmål knyttet til kunnskap om objekter rundt en person (ting, relasjoner, prosesser). "Kjenner vi verden?" - slik er det tradisjonelle spørsmålet som dukket opp i antikken, da filosofien tok sine første skritt, og forsøkte å være et demonstrativt, rasjonelt begrunnet verdensbilde. Men den tradisjonelle naturen til nettopp en slik form for spørsmål kan føre til ideen om at det fantes filosofer som mente at verden ikke er gjenkjennelig i det hele tatt.
I filosofihistorien har det vært to posisjoner: kognitiv-realistisk og agnostisk, og ikke alltid i aktivaet til den første var en sensitiv fangst av problemets virkelige kompleksitet.
Den første historiske formen for agnostisisme er skepsis. Den antikke greske filosofen Protagoras (ca. 490 - ca. 420 f.Kr.) delte materialistisk tro, tvilte på eksistensen av guder. Filosofen trakk en konklusjon om umuligheten av pålitelig, dvs. universelt betydningsfull ("utvetydig") kunnskap om essensen av de omkringliggende fenomenene.
I sofistskolen var målet å rettferdiggjøre eventuelle dommer, synspunkter, til og med å ty til logiske overeksponeringer og paradokser (sofismer).
Grunnleggeren av antikkens skepsis, Pyrrho (ca. 365 - 275 f.Kr.), anså sensoriske oppfatninger for å være pålitelige (hvis noe virker bittert eller søtt, så vil det tilsvarende utsagnet være sant); villfarelse oppstår når vi prøver å bevege oss fra et fenomen til dets grunnlag, essens. Enhver påstand om et objekt (dets essens) kan imøtegås med samme rett med en påstand som motsier det. Det var denne tankegangen som førte til posisjonen om å avstå fra endelige dommer.
I moderne tid, på grunnlag av naturvitenskapens progressive utvikling, ble ideene til D. Hume og I. Kant om kunnskapens muligheter dannet.
Den engelske filosofen D. Hume (1711 - 1776) hevdet: «Naturen holder oss på respektfull avstand fra sine hemmeligheter og gir oss kun kunnskap om noen få overfladiske egenskaper ved gjenstander, og skjuler for oss de kreftene og prinsippene som handlingene til disse gjenstandene er helt avhengige» (Hume D. Works: In 2 vols. T. 2. M., 1966. S. 35).
Uten å tvile, i motsetning til D. Hume, i eksistensen av materielle "ting i seg selv" utenfor bevisstheten, mente I. Kant dem i prinsippet som ukjennelige. Ved å påvirke en person, fremkaller "ting i seg selv" i ham en rekke sensasjoner, som viser seg å være ordnet gjennom a priori former for levende kontemplasjon. Dermed erkjenner vi bare verden av utseende; men ting i seg selv oppnås ikke ved kunnskap, de er unnvikende. «Om det», påpeker Kant, «hva de (ting - P.A.) kan være i seg selv, vet vi ingenting om, men vi kjenner bare deres fenomener, dvs. representasjonene de produserer i oss ved å handle på sansene våre.
Posisjonen til den såkalte "fysiologiske idealismen", presentert i verkene til den tyske fysiologen I. Müller (1801 - 1858), ligger nær det kantianske konseptet. I. Müller la frem en posisjon om eksistensen av en spesifikk energi i sanseorganene, som spiller en avgjørende rolle i spesifikasjonen av sansninger. Han understreket at "sensasjon er et resultat av eksitasjon av energi medfødt for sanseorganet", at fargen for eksempel ikke eksisterer utenfor sanseorganet; den ytre faktoren "utløser" energien til det tilsvarende sanseorganet, som gir opphav til følelsen av farge i oss. Fra alt dette konkluderte I. Müller: "Vi kjenner verken essensen til ytre objekter, eller det vi kaller lys, vi kjenner bare essensen av følelsene våre." Det I. Muller sa er ikke en slags naiv feil, hvis vi husker at farge fortsatt anses å være et resultat av elektromagnetiske bølger som virker på netthinnen i øyet, som i seg selv er fargeløse. I. Muller kom til den samme ideen, til den samme planen for subjektets kognitive interaksjon med objektet, som I. Kant; den eneste forskjellen var at I. Muller prøvde å bevise legitimiteten til denne ordningen ved hjelp av fysiologiske data.
"Teorien om hieroglyfer", eller "teorien om symboler", av den tyske fysikeren og fysiologen G. Helmholtz (1821 - 1894) er også basert på loven eller prinsippet om den spesifikke energien til sanseorganene av I. Müller . Forskjellen (fra konseptet til I. Muller) består for det første i å konkretisere dette prinsippet, i å etablere en forbindelse mellom "spesifikk energi" med individuelle subsystemer av sanseorganene, med nervefibre (siden G. Helmholtz mente at det er spesifikke energier av forskjellig kvalitet selv i samme sanseorgan). For det andre ga teorien om hieroglyfer mer epistemologisk generaliserte ideer om erkjennelse enn Mullers tolkning av den. G. Helmholtz anså både sensasjoner og konsepter som tegn. Når det gjelder sensasjoner, skrev han: «Sanser av følelser for oss er bare symboler på ytre objekter, de tilsvarer dem i den grad et skrevet ord eller lyd tilsvarer et gitt objekt. Sansefornemmelser informerer oss om egenskapene til den ytre verden, men de gjør dette ikke bedre enn at vi kan formidle til blinde gjennom ord begrepet farger "(Gelmholtz G. "Populært vitenskapelige artikler". SPb., 1866. Utgave. I. s. 61). Sanseinntrykk er kun tegn på den ytre verdenens kvaliteter, tegn (symboler, hieroglyfer), hvis tolkning vi må lære av erfaring. Hovedtesen i konseptet hans er «fraværet av den nærmeste samsvaret mellom sansningens kvaliteter og et objekts kvaliteter» (ibid., s. 82).
Ved begynnelsen av XIX - XX århundrer. en annen form for agnostisisme dukket opp konvensjonalisme(fra latin conventio - kontrakt, avtale) er definert som et filosofisk begrep, ifølge hvilket vitenskapelige teorier og begreper ikke er en refleksjon av den objektive verden, men et produkt av en avtale mellom vitenskapsmenn.
Dens mest fremtredende representant er den franske matematikeren og vitenskapsmetodologen. A. Poincare(1854 - 1912). Ved å analysere eksistensen av en rekke geometrier i vitenskapen - Euclidean, Lobachevsky, Riemann, A. Poincaré kom til den konklusjon at "geometriske aksiomer er verken syntetiske a priori-dommer eller eksperimentelle fakta. De er konvensjonelle påstander... Én geometri kan ikke være mer sann enn en annen; det kan bare være mer praktisk» (Poincare A. «Science and Hypothesis», Moskva, 1904, s. 60 - 61). Det pragmatiske kriteriet, tatt som den eneste retningslinjen for pålitelighet, førte til tvil om erkjenneligheten av essensen av materielle systemer, den naturlige virkelighetens lover; vitenskapelige lover, etter hans mening, er konvensjoner, symboler.
Konvensjonalisme som et system av verdenssyn og prinsipper for vitenskapelig kunnskap har blitt utbredt de siste tiårene i vestlig filosofi, så vel som i vitenskapens logikk og metodikk. Med konvensjonalistiske holdninger var K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend og mange andre forskere. Grunnleggeren av nyrasjonalismen, den franske filosofen G. Bachelard (1884 - 1962), delte verden inn i "naturlig virkelighet" og "teknisk virkelighet". I praksis, praktiske handlinger, mente han, subjektet er inkludert i den "naturlige virkeligheten", skaper en ny i henhold til fornuftens prinsipper gjennom objektivering av ideer. I prosessen med transformativ praksis avslører imidlertid ikke emnet noen trekk ved den naturlige virkeligheten, men avslører "former", "orden", "programmer" utplassert i "teknisk virkelighet". Denne verden er kjent.
Den moderne filosofiske kunnskapsteorien skiller seg ikke fra agnostisisme i spørsmålet om fenomeners erkjennelighet (som fenomener, objekter for sanseerkjennelse). De er heller ikke forskjellige når det gjelder å svare på spørsmålet: er det mulig å kjenne verden som helhet i alle dens forbindelser og medier? (Dette besvares benektende.)
Uoverensstemmelsen i en annen - på spørsmålet om essensen av materielle systemer er kjent. Forskjeller - i tolkningen av "fenomenets" natur - fenomener: er disse fenomenene direkte relatert til essensen og er det mulig å oppnå pålitelig kunnskap om essensen av materielle systemer gjennom fenomener?
På spørsmålet om muligheten for å få pålitelig kunnskap om essensen av objekter (eller om det viktigste i denne essensen), svarer agnostikere negativt, om enn på forskjellige måter, avhengig av om de generelt anerkjenner essensens eksistens eller ikke. , og hvis de gjør det, hvilken sammenheng de ser essensen med fenomenet.
Følgende definisjon kan derfor foreslås som utgangspunkt: agnostisisme er en doktrine (eller tro, holdning) som fornekter muligheten for pålitelig kunnskap om essensen av materielle systemer, naturens og samfunnets lover.
Agnostiske begreper er delt inn på mange grunnlag. Eksistere materialistisk og idealistisk agnostisisme, sensasjonell og rasjonalistisk, humeansk, kantiansk, etc. agnostisisme(hvis vi tar navnene på grunnleggerne av de respektive skolene), agnostisisme etisk, hieroglyfisk, fysiologisk, kybernetisk etc. (i henhold til midlene, arten av argumentasjonen).
Kort og tydelig om filosofi: det viktigste og grunnleggende om filosofi og filosofer
Grunnleggende tilnærminger til erkjennelsesproblemet
Gnoseologi er en gren av filosofien som studerer kunnskapens natur, måter, kilder og metoder for kunnskap, samt forholdet mellom kunnskap og virkelighet.
Det er to hovedtilnærminger til kunnskapsproblemet.
1. Epistemologisk optimisme, hvis tilhengere innrømmer at verden er gjenkjennelig, uavhengig av om vi for øyeblikket kan forklare noen fenomener eller ikke.
Alle materialister og noen av de konsekvente idealistene holder seg til denne posisjonen, selv om deres erkjennelsesmetoder er forskjellige.
Kognisjon er basert på bevissthetens evne til å reprodusere (reflektere) til en viss grad av fullstendighet og nøyaktighet et objekt som eksisterer utenfor den.
Hovedpremissene for teorien om kunnskap om dialektisk materialisme er følgende:
1) kilden til vår kunnskap er utenfor oss, den er objektiv i forhold til oss;
2) det er ingen grunnleggende forskjell mellom "utseendet" og "tingen i seg selv", men det er en forskjell mellom det som er kjent og det som ennå ikke er kjent;
3) kunnskap er en kontinuerlig prosess med å utdype og til og med endre vår kunnskap basert på transformasjonen av virkeligheten.
2. Gnoseologisk pessimisme. Dens essens er tvil om muligheten for gjenkjennelighet av verden.
Varianter av epistemologisk pessimisme:
1) skepsis - en retning som stiller spørsmål ved muligheten for å kjenne objektiv virkelighet (Diogenes, Sextus Empiricus). Filosofisk skepsis gjør tvil til et kunnskapsprinsipp (David Hume);
2) agnostisisme - en trend som benekter muligheten for pålitelig kunnskap om verdens essens (I. Kant). Kilden til kunnskap er den ytre verden, hvis essens er ukjent. Ethvert objekt er en "ting i seg selv". Vi gjenkjenner bare fenomener ved hjelp av medfødte a priori-former (rom, tid, fornuftskategorier), og vi organiserer vår opplevelse av sansning.
Ved overgangen til det nittende og tjuende århundre ble det dannet en slags agnostisisme - konvensjonalisme. Dette er konseptet om at vitenskapelige teorier og konsepter ikke er en refleksjon av den objektive verden, men et produkt av en avtale mellom forskere.
Menneskelig kunnskap
Kognisjon er interaksjonen mellom subjektet og objektet med den aktive rollen til subjektet selv, noe som resulterer i en slags kunnskap.
Erkjennelsesfaget kan være både et eget individ og et kollektiv, klasse, samfunn som helhet.
Kunnskapsobjektet kan være hele den objektive virkeligheten, og kunnskapsobjektet kan bare være en del av det eller et område direkte inkludert i selve erkjennelsesprosessen.
Kognisjon er en spesifikk type menneskelig åndelig aktivitet, prosessen med å forstå verden rundt. Den utvikles og forbedres i nær sammenheng med sosial praksis.
Kognisjon er en bevegelse, en overgang fra uvitenhet til kunnskap, fra mindre kunnskap til mer kunnskap.
I kognitiv aktivitet er sannhetsbegrepet sentralt. Sannhet er samsvaret mellom våre tanker og objektiv virkelighet. En løgn er en uoverensstemmelse mellom tankene våre og virkeligheten. Å etablere sannheten er en overgangshandling fra uvitenhet til kunnskap, i et spesielt tilfelle, fra villfarelse til kunnskap. Kunnskap er en tanke som tilsvarer den objektive virkeligheten, og reflekterer den i tilstrekkelig grad. Misforståelse - en representasjon som ikke samsvarer med virkeligheten, en falsk representasjon. Dette er uvitenhet, gitt ut, tatt for kunnskap; falsk representasjon gitt ut, akseptert som sann.
Fra millioner av kognitiv innsats fra individer dannes en sosialt betydningsfull kognisjonsprosess. Prosessen med å transformere individuell kunnskap til en universelt betydningsfull, anerkjent av samfunnet som menneskehetens kulturelle arv, er underlagt komplekse sosiokulturelle mønstre. Integrering individuell kunnskap inn i den felles menneskelige arv utføres gjennom kommunikasjon av mennesker, kritisk assimilering og anerkjennelse av denne kunnskapen av samfunnet. Overføring og oversettelse av kunnskap fra generasjon til generasjon og utveksling av kunnskap mellom samtidige er mulig på grunn av materialiseringen av subjektive bilder, deres uttrykk i språk. Kunnskap er således en sosiohistorisk, kumulativ prosess for å skaffe og forbedre kunnskap om den verden en person lever i.
Struktur og kunnskapsformer
Den generelle retningen for erkjennelsesprosessen kommer til uttrykk i formelen: "Fra levende kontemplasjon til abstrakt tenkning og fra den til praksis."
Det er stadier i læringsprosessen.
1. Sansekunnskap er basert på sansefornemmelser som reflekterer virkeligheten. Gjennom sansene er en person i kontakt med omverdenen. De viktigste formene for sensorisk erkjennelse er: sansning, persepsjon og representasjon. Følelse er et elementært subjektivt bilde av objektiv virkelighet. Et spesifikt trekk ved sensasjoner er deres homogenitet. Enhver følelse gir informasjon om kun én kvalitativ side av objektet.
En person er i stand til å utvikle subtiliteten og skarpheten til følelser, sensasjoner betydelig i seg selv.
Persepsjon er en helhetlig refleksjon, et bilde av gjenstander og hendelser i omverdenen.
Representasjon er en sensuell erindring av et objekt som for øyeblikket ikke virker på en person, men en gang handlet på hans sanser. På grunn av dette er bildet av et objekt i representasjon på den ene siden av en dårligere karakter enn i sansninger og oppfatninger, og på den andre siden kommer den målrettede naturen til menneskelig erkjennelse sterkere til uttrykk i det.
2. Rasjonell kunnskap er basert på logisk tenkning, som utføres i tre former: begreper, vurderinger, konklusjoner.
Et konsept er en elementær tankeform der objekter vises i sine generelle og essensielle egenskaper og funksjoner. Konsepter er objektive i innhold og kilde. Tildel spesifikke abstrakte konsepter som er forskjellige i grader av generalitet.
Dommer gjenspeiler sammenhenger og relasjoner mellom ting og deres egenskaper, opererer med konsepter; dommer benekter eller bekrefter noe.
Inferens er en prosess, som et resultat av at en ny dom oppnås med logisk nødvendighet fra flere dommer.
3. Intuitiv kunnskap er basert på det faktum at en plutselig beslutning, sannheten uavhengig kommer til en person på et ubevisst nivå, uten forutgående logisk bevis.
Egenskaper ved daglig og vitenskapelig kunnskap
Kognisjonen er forskjellig i dybde, profesjonalitet, bruk av kilder og virkemidler. Vanlig og vitenskapelig kunnskap skilles. Førstnevnte er ikke resultatet profesjonell aktivitet og, i prinsippet, er iboende på en eller annen måte for ethvert individ. Den andre typen kunnskap oppstår som et resultat av en høyt spesialisert, høyt spesialisert aktivitet kalt vitenskapelig kunnskap.
Kunnskap er også forskjellig i sitt emne. Kunnskapen om naturen fører til dannelsen av fysikk, kjemi, geologi osv., som til sammen utgjør naturvitenskap. Kunnskap om mennesket og samfunnet bestemmer dannelsen av humaniora og samfunnsfag. Det er også kunstnerisk, religiøs kunnskap.
Vitenskapelig kunnskap som en profesjonell type sosial aktivitet utføres i henhold til visse vitenskapelige kanoner vedtatt av det vitenskapelige samfunnet. Det bruker spesielle metoder forskning, samt vurdere kvaliteten på den innhentede kunnskapen ut fra aksepterte vitenskapelige kriterier. Prosessen med vitenskapelig kunnskap omfatter en rekke gjensidig organiserte elementer: et objekt, et subjekt, kunnskap som et resultat og en forskningsmetode.
Erkjennelsesfaget er den som implementerer det, det vil si den kreative personen som danner ny kunnskap. Kunnskapsobjektet er et fragment av virkeligheten som har blitt fokus for forskerens oppmerksomhet. Objektet formidles av kunnskapsobjektet. Hvis vitenskapsobjektet kan eksistere uavhengig av vitenskapsmannens kognitive mål og bevissthet, kan dette ikke sies om kunnskapssubjektet. Kunnskapsfaget er en viss visjon og forståelse av studieobjektet fra et bestemt ståsted, i et gitt teoretisk-kognitivt perspektiv.
Det erkjennende subjektet er ikke et passivt kontemplativt vesen, som mekanisk reflekterer naturen, men en aktiv, kreativ person. For å få svar på spørsmålene som stilles av forskeren om essensen av objektet som studeres, må det erkjennende subjektet påvirke naturen, finne opp komplekse forskningsmetoder.
Filosofi om vitenskapelig kunnskap
Teorien om vitenskapelig kunnskap (epistemologi) er et av områdene for filosofisk kunnskap.
Vitenskap er et felt for menneskelig aktivitet, hvis essens er å få kunnskap om naturlige og sosiale fenomener, så vel som om personen selv.
Drivkreftene til vitenskapelig kunnskap er:
1) praktisk behov for kunnskap. De fleste vitenskapene vokste ut av disse behovene, selv om noen av dem, spesielt innen slike områder som matematikk, teoretisk fysikk, kosmologi, ikke ble født under direkte påvirkning av praktiske behov, men fra den interne logikken i utviklingen av kunnskap, fra selvmotsigelser i denne kunnskapen;
2) vitenskapsmenns nysgjerrighet. Oppgaven til en forsker er å stille naturspørsmål gjennom eksperimenter og få svar på dem. En nysgjerrig vitenskapsmann er ikke en vitenskapsmann;
3) den intellektuelle nytelsen som en person opplever ved å oppdage det ingen visste før ham (i pedagogisk prosess intellektuell nytelse er også tilstede når en student oppdager ny kunnskap "for seg selv").
Midlene til vitenskapelig kunnskap er:
1) fornuft, logisk tenkning av en vitenskapsmann, hans intellektuelle og heuristiske (kreative) evner;
2) sanseorganer, i enhet med dataene som mental aktivitet utføres om;
3) enheter (dukket opp siden 1600-tallet), som gir mer nøyaktig informasjon om tingenes egenskaper.
Enheten er så å si et eller annet organ i menneskekroppen som har gått utover dens naturlige grenser. Menneskekroppen skiller grader av temperatur, masse, belysning, strømstyrke osv., men termometre, vekter, galvanometre osv. gjør dette mye mer nøyaktig. Med oppfinnelsen av instrumenter har menneskets kognitive muligheter utvidet seg utrolig; forskning ble tilgjengelig ikke bare på nivå med kortdistanse interaksjoner, men også på langdistanse (fenomener i mikrokosmos, astrofysiske prosesser i rommet). Vitenskap begynner med måling. Derfor mottoet til forskeren: "Mål det som kan måles, og finn en måte å måle det som ikke kan måles ennå."
Praksis og dens funksjoner i kognisjonsprosessen
Praksis og kunnskap er nært knyttet til hverandre: praksis har en kognitiv side, kunnskap har en praktisk side. Som en kilde til kunnskap gir praksis innledende informasjon som er generalisert og bearbeidet av tenkning. Teori fungerer på sin side som en generalisering av praksis. I praksis og gjennom praksis lærer subjektet seg virkelighetens lover, uten praksis er det ingen kunnskap om objekters essens.
Praksis er også kunnskapens drivkraft. Impulser utgår fra den, som i stor grad bestemmer fremveksten av en ny mening og dens transformasjon.
Praksis bestemmer overgangen fra sanserefleksjon av objekter til deres rasjonelle refleksjon, fra en forskningsmetode til en annen, fra en tenkning til en annen, fra empirisk til teoretisk tenkning.
Hensikten med kunnskap er å oppnå sann mening.
Øvelse er en spesifikk måte å mestre på, der resultatet av aktiviteten er tilstrekkelig til formålet.
Praksis er et sett av alle typer sosialt betydningsfulle, transformative aktiviteter til mennesker, som er produksjonsaktiviteten som grunnlag. Dette er formen der samspillet mellom objektet og subjektet, samfunnet og naturen realiseres.
Praksisens betydning for den kognitive prosessen, for utvikling og utvikling av vitenskapelige og andre former for kunnskap, ble understreket av mange filosofer i ulike retninger.
Hovedfunksjonene til praksis i læringsprosessen:
1) praksis er en kilde til kunnskap fordi all kunnskap er forårsaket i livet hovedsakelig av dens behov;
2) praksis fungerer som grunnlaget for kunnskap, dens drivkraft. Det gjennomsyrer alle sider, øyeblikk av kunnskap fra begynnelsen til slutten;
3) praksis er erkjennelsens direkte mål, fordi den eksisterer ikke for ren nysgjerrighet, men for å rette dem til å samsvare med bilder, i en eller annen grad regulere folks aktiviteter;
4) praksis er et avgjørende kriterium, det vil si at den lar deg skille sann kunnskap fra vrangforestillinger.
.....................................
8.1. Kunnskapsfilosofi
To terminer
"Filosofisk kunnskapsteori" oversatt til gresk kalles epistemologi eller, som er nesten det samme, epistemologi. Begrepet "epistemologi" i sammenligning med begrepet "epistemologi" har en mer uttalt vitenskapelig betydning, vi snakker om vitenskapelig kunnskap. Begge begrepene er mye brukt i filosofisk litteratur.
Sensuell erkjennelse "ved inngangen", "i midten" og "ved utgangen" av psyken
I. Kant skrev: "Uten tvil begynner all vår kunnskap med erfaring ...". Det betyr at kunnskap begynner med følelser. Det er vanskelig å være uenig i dette; I dag holder de aller fleste filosofer seg til nettopp et slikt synspunkt. Mennesket har sanseorganer, syn, berøring, hørsel, smak, lukt. Takket være dem får en person følelser. Sensorisk erkjennelse utføres i tre former: sansninger, oppfatninger, representasjoner. Følelse er den mest elementære formen for følelse. Oppfatning- dette er en helhetlig følelse som inneholder flere sensasjoner ("dette eplet er rundt, gult, søtt og surt, tungt"; eplet er gitt som en oppfatning). Opptreden er en følelse som huskes eller forestilles (jeg ser for eksempel for meg at vennen min kommer inn i publikum på en blå hest).
Så kunnskap begynner med sansene. Men hva kan jeg vite gjennom sansene? Hva er deres rolle i søken etter kunnskap? (Kunnskap er en kampanje for kunnskap). Det er klart for alle at følelser forbinder oss ikke bare med den ytre verden, men også med imaginære fenomener. La oss først vurdere menneskets sensuelle forbindelse med den ytre verden. Kognisjon er en prosess, derfor er det fornuftig å analysere følelser i ulike stadier av denne prosessen.
Følelser "ved inngangen" til psyken. Ved evaluering av det kognitive innholdet av følelser "ved inngangen" til psyken, ble det uttrykt forskjellige meninger, hvorav vi presenterer tre hoved.
Det meste enkelt poeng visjonen er at omverdenen er bokstavelig talt påtrykt inn i psyken vår. Herfra kom det russiske "inntrykket", som er oversatt til hovedspråkene i verden uten å miste sin opprinnelige betydning. En følelse er et "spor" av en gjenstand (sammenlign med sporet av en persons fot på våt sand).
Et mer komplisert synspunkt: følelser er bare omtrentlige refleksjoner av objekter, en slags "kopier". La oss si at noen smaker på et ukjent matprodukt som forårsaker en følelse av sødme. Det kan med stor grad av sannsynlighet antas at produktet inneholder glukose.
Et enda mer komplisert synspunkt: følelser er tegn elementer som skal tydes. Inntrykk, som de sier, kan ikke stole på - følelser "bedrar". Det enkleste eksemplet i denne forbindelse: brytningen av en rett pinne på grensen til vann og luft. Hva med luftspeilinger? Hva med komplekse innbilte og foreslåtte følelser? Selvfølgelig vitner de om noe, men om hva? Innbilte følelser er spesielt ofte komplekse tegn.
Behovet for å tyde, klargjøre meningen, følelser viser at vi bør ta et steg "inne" i psyken. De opprinnelige følelsene inneholder ikke hele kunnskapens mysterium. En del av dette mysteriet ligger i det faktum at følelser "møtes" ved "inngangen" til psyken. Men hva er det egentlig følelsene møter ved inngangen til psyken? På dette nye spørsmålet har vi igjen de tre vanligste svarene, som alle er godt kjent for oss fra historien. filosofiske ideer:
Locke: følelser faller inn i kraften til en persons evne til å kombinere, koble sammen, sammenligne dem;
Kant: sansene faller under kraften til ikke-sanselige a priori-prinsipper;
Husserl: følelser møtes med menneskets evne (takket være fantasi, hukommelse og fantasi) til å bygge kjeder av fenomener.
Nå blir det klart hva som skjer med følelsene "i midten" av erkjennelsen:
på Locke: følelser kombineres (komplekse følelser oppstår), sammenlignes (vi får kunnskap om relasjoner), det generelle (ideen) skiller seg ut i dem på grunn av abstraksjon;
på Cantu: følelser er ordnet på grunnlag av prinsipper;
på Husserl følelser trekkes inn i en strøm av fantasi som fører til eidos – en mye mer kompleks følelse enn kildematerialet.
"Ved utgangen" fra psyken vi har:
på Locke: ideer;
på Cantu: følelser ordnet på grunnlag av a priori-prinsipper;
på Husserl: eidos, dvs. en idé med et rikt sanseinnhold.
Men la oss ikke glemme at sanseerkjennelse begynte med visse innledende sanser, som er tegn, virkelige eller innbilte hendelser. Og dette betyr at følelsene mottatt "ved utgangen" må returneres til de opprinnelige følelseskildene, de originale objektene.
Gjennom prosessen med sensorisk erkjennelse har vi mottatt:
i følge Locke- selve kunnskapen som lå i de opprinnelige følelsene, men som ikke ble avklart. Følelser gir uttømmende kunnskap om objekter (dette er sensasjonalitet);
i følge cantu,- ny kunnskap, som var inneholdt i de opprinnelige følelsene og ble oppnådd i stor grad på grunn av psykens prinsipper (denne kunnskapen kan ikke direkte tilskrives objekter, men den lar oss operere med dem);
i følge Husserl- ny kunnskap som lar deg tolke de første følelsene og korrelere disse "tolkede" følelsene med objekter (hvis de spør meg, peker på et spesifikt eple: "Hva er dette?", vil jeg ikke svare bare ved å peke på de første sensasjonene - det er, sier de, rundt, gult, søtt og surt, men jeg vil si: "Dette er et eple (dvs. en representant for klassen av alle epler) som har en slik og en form (begrepet form). brukes), forårsaker slike og slike sensasjoner (begrepet sensasjon brukes))».
Hvem har rett: Locke, Kant eller Husserl? Det er ikke noe enkelt svar på dette direkte spørsmålet. Vi vil si vår mening. Etter vår mening handler de i noen tilfeller iht Locke(når de for eksempel fremhever det vanlige ved å sammenligne ideer), hos andre - ved Cantu(når for eksempel prinsippene allerede er kjent og de ikke trenger å utledes, bevises), for det tredje - av Husserl(når de streber etter å fullt ut underbygge det rike sensuelle innholdet i psyken, for ikke å bli fanget av falmet, blottet for sensuelle resonnementer). Når det gjelder å forstå løpet av sensorisk erkjennelse, den mest detaljerte Husserl, og med ham hans støttespillere, fenomenologene.
Sanseerkjennelse og ulike filosofier
Vi vurderte ikke sensorisk kunnskap i lys av antikkens og middelalderens filosofi av en veldig enkel grunn: den er veldig dårlig representert i disse filosofiene. Den moderne forståelsen av sensorisk erkjennelse analyseres av oss i forbindelse med synspunktene Locke og Kant.
Av de siste filosofiske trendene vurderes den fenomenologiske forståelsen av sensorisk kognisjon. Men hva med hermeneutikk, analytikere, postmodernister?
Hermeneutikk helt fra begynnelsen av å gå inn i den filosofiske scenen var de ikke interessert i sansekunnskap. Grunnlegger av hermeneutikk Heidegger var student Husserl, grunnlegger av moderne fenomenologi. Det ser ut til at Heidegger burde ha fortsatt Husserl. Men han gikk brått bort fra fenomenologien. Han ble tiltrukket av andre landemerker.
Analytikere viste heller ingen spesiell oppmerksomhet til sensorisk erkjennelse, de var hovedsakelig interessert i ord og fakta, og ikke i bearbeiding av følelser i den menneskelige psyken.
Postmodernister de ga heller ikke noen verdig omtale av teorien om sanseerkjennelse. De tiltrekkes først og fremst av tekster og kampen mot totalitarisme.
Så, takket være sensorisk kunnskap, mottar en person informasjon om alt som er i stand til å fremkalle følelser. En person har en unik evne til å føle empati med verden, takket være dette er kunnskap mulig. Men empati er, som du vet, forbundet med at en person tenker, forklarer. Begge er relatert til rasjonell kunnskap.
rasjonell erkjennelse
Rasjonell kunnskap utføres i form begreper, dommer og slutninger.
For det følgende er det nyttig å skille mellom egen og vanlig navn. Et egennavn betyr én gjenstand - dette bordet, den boken, Platon. Det vanlige navnet angir en fagklasse - gruppe A2-elever, statsansatte, trær. Elementer i denne klassen har fellestrekk(eiendom eller forhold). For eksempel er elever i gruppe A2 et vanlig navn, fordi de alle har fellestrekk- de studerer i en gruppe med det betingede navnet A2. Til nå har antagelig ikke leseren hatt noen spesielle misforståelser om sine egne og vanlig navn, alt klart. Men nå må vi vende oss til det sentrale problemet med all rasjonell kunnskap. Hva er et konsept?
La oss prøve å håndtere dette vanskeligste problemet ved å bruke eksemplet på analysen av konseptet "student" (vi snakker ikke om ordet "student", som brukes på russisk, men om konseptet, om hva som er betegnet med ordene «konseptstudent»). La oss spørre hvem som er en student, en fem år gammel jente som bor i nærheten av en teknisk skole, en rullende tenåring på 14 år, en bankansatt, en erfaren lærer. Jente: "Studenter er unge blide onkler og tanter, de sier fortsatt noen ganger stygge ord." Tenåring: "Studenter elsker å ha det gøy." Bankfunksjonær: "En student er en som studerer ved en videregående eller høyere utdanningsinstitusjon." Lærer: "En student er en som, mens han studerer ved en teknisk skole eller universitet, er ansvarlig for studiene." Vi ser hvor ulikt vurderer eleven forskjellige folk. Konseptet er en spesiell tanke, ikke hvilken som helst, men den mest effektive, som vil forklare mye. Et konsept er hovedtanken om noe, en generalisering, en tolkning. Læreren hevder at det moralske ansiktet til studenten bestemmer hans holdning til læring, det avhenger av hvor mye elev i eleven. Eleven lærer selvfølgelig ikke bare. Han har mye å gjøre, mye moro, men i dette skiller han seg ikke fra andre unge.
Så et konsept er en tankegeneralisering som gjør det mulig å forklare betydningen av en gitt klasse ting.
Begrepenes sanne natur er avklart i vitenskapen, hvor begreper i sin forklaringskraft er gitt i den mest effektive form. Essensen av alle fenomener er forklart på grunnlag av konsepter. Begreper er også idealiseringer.
Etter definisjonen av hva et konsept er, er neste trinn dømmekraft. Dømmekraft er en tanke som bekrefter eller benekter noe. La oss sammenligne to uttrykk: "Elektrisk ledningsevne for alle metaller" og "Alle metaller leder elektrisk strøm." I det første uttrykket er det verken bekreftelse eller negasjon, det er ikke en dom. I det andre uttrykket hevdes det at metaller leder strøm. Dette er dømmekraft. En dom kommer til uttrykk i erklærende setninger.
slutning er konklusjonen på ny kunnskap. En slutning vil for eksempel være følgende resonnement:
Alle metaller er ledere
Kobber - metall
Kobber - leder
Konklusjonen bør gjennomføres "rent", uten feil. I denne forbindelse, bruk bevis, i prosessen hvor legitimiteten til fremveksten av en ny tanke rettferdiggjøres ved hjelp av andre tanker.
Tre former for rasjonell kunnskap – konsept, skjønn, konklusjon – utgjør innholdet Årsaken, som en person ledes av tenker. filosofisk tradisjon etter Kant er å skille Årsaken og sinn. Fornuft er det høyeste nivået av logisk tenkning. Fornuften er mindre fleksibel, mindre teoretisk enn fornuften.
Gjennomgang: hvordan konseptet ble søkt
Det er ubestridelig at rasjonell kunnskap uttrykker menneskets natur med spesiell lettelse. Det er i det rasjonelle riket at mennesket ikke kjenner sin like. Det er derfor klart at helt fra begynnelsen av filosofiens fremvekst ble det lagt stor vekt på rasjonell kunnskap. Men det er vanskelig å avdekke mysteriet, den dag i dag er det heftige debatter. Betraktning av essensen av disse tvistene vil tillate oss å bedre orientere oss innen rasjonell kunnskap. Merk også at vitenskapen om rasjonell kunnskap kalles logikk.
PÅ antikkens filosofi den viktigste logiske betydningen var begrepet ideer Platon. Ovenfor diskuterte vi i detalj hvordan Platon mannen får ideer. Faktisk Platon tenkt på konsepter som ideer. Han trodde feilaktig at ideer eksisterer et sted i seg selv. Aristoteles regnes som logikkens skaper, ga han den en teoretisk form. Han forsto to viktige omstendigheter: For det første, i logiske vurderinger og slutninger burde det ikke være det motsetninger; og for det andre er den viktigste funksjonen til dommer sannhet eller falskhet. Begrepenes natur var fortsatt et mysterium for ham.
PÅ middelalderens filosofi en flere hundre år gammel kontrovers brøt ut universaler(faktisk handlet striden om konsepter). Så kalt realister fortsatte linjen Platon og trodde at universaler er uavhengige åndelige realiteter, de er iboende primært i Gud, og sekundært i ting og tanker. For eksempel er dette stillingen Thomas Aquinas. Nominalister mente at det generelle ikke eksisterer, bør man ikke betrakte navn (noumena) som en slags oppfunnet universal. Det er enkelt ting, folk utpeker dem med navn, det er ikke nødvendig å finne opp noen andre enheter ("Occams barberhøvel"). Nominalister ble beskyldt for å "riste luften" konseptualister(for eksempel, Abelard). Det var ment, og med rette, at nominalister anser konsepter som bare ord og dermed ikke avslører deres natur. Konseptualister betraktet universaler som konsepter - pre-eksperimentelle mentale formasjoner som er nødvendige for å forstå verden. Hvordan en person mottar konsepter (universaler), kunne ikke konseptualister forklare (i middelalderen var vitenskapene ekstremt dårlig utviklet).
PÅ moderne tids filosofi sammen med den allsidige økningen i interessen for vitenskap, økte oppmerksomheten på rasjonell kunnskap. Det var et presserende ønske om å underbygge det, å tydelig og tydelig vise hvordan en person kommer til konsepter. I 1620 ble en engelskmannsbok utgitt Francis bacon"Ny Organon". Det bød på ny teori kunnskap, som var basert på data fra eksperimenter og observasjoner, dvs. sensasjoner. bacon Han hevdet at konsepter er avledet fra sensasjoner. Denne uttalelsen er mye mer konsistent bacon brukt Locke. Hans synspunkter er diskutert ovenfor.
Rasjonalister ( Descartes, Spinoza, Leibniz) anså synet på utledning av begreper (ordet "idé" brukes også) fra sensasjoner for å være falsk. De er forfatterne av begrepet medfødte ideer. Rasjonalistisk tankegang gikk i en interessant retning. De utledet andre fra noen ideer (deduksjon) og bare videre siste trinn sammenlignet de resulterende dommene med følelsene som kunnskapen starter fra.
Av de fire filosofiske hovedretningene - fenomenologi, hermeneutikk, analytisk filosofi og postmodernisme - blir problemene med rasjonell kunnskap mest produktivt behandlet av fenomenologer og analytikere.
Fenomenologer de streber etter å utlede konsepter fra følelser, å presentere veien til konsepter som en bevegelse langs elven av følelser, som (det er et sprang i tenkningen) fører til konsepter og alle de logiske komponentene i vår psyke. Konsepter er tegn på følelser.
Analytiske filosofer handle på en måte som er fremmed for fenomenologer. De fleste analytikere er mistenksomme overfor resonnementer om hva som foregår i en persons hode, om kombinasjoner av følelser eller tanker. De anser det menneskelige hodet for å være noe som en svart boks, hvor det er bedre å ikke klatre. Det er nok å begrense oss til det som er tilgjengelig «ved inngangen» og «ved utgangen». Vi må sammenligne med fakta ordene(ikke tanker). Ingen mystikk. Analytikere har en tendens til å være gode logikere. For dem er filosofi beslektet med logikk, som igjen er nær matematikk – både logikk og matematikk bruker formler og alle slags bevis.
La oss introdusere følgende definisjon: ordet som betegner et konsept er begrep. Analytikere er først og fremst interessert i vilkår. Det er nok å snakke om begreper, det er ingen grunn til å lete etter tanker bak dem. Selve begrepene forstås som ord-hypoteser, som, hvis de er sanne, i innhold samsvarer med fakta.
Så et konsept er en tanke, en tankegeneralisering, en tankehypotese, en tanketolkning, som er betegnet med begreper og tillater å forklare innholdet i fakta (både følelser og objekter).
Enheten av sensorisk og rasjonell kunnskap
Sensuell og rasjonell henger sammen med hverandre, mange filosofer er enige i dette. Uten det rasjonelle vil det fornuftige fremstå som en variasjon der det ikke er enhet. Det rasjonelle uten det sanselige blir noe kjedelig, blottet for liv. Kognisjon har en sanserasjonell karakter.
Anta at vi er interessert i det mentale bildet av "dette eplet", gult, rundt, søtt. Det er tre konsepter: konseptet farge, konseptet geometrisk form og smaksbegrepet. Fargebegrepet dekker ulike farger, hvorav det i dette tilfellet kun er gult. Følgelig er begrepet smak representert i dette tilfellet av følelsen "søt". Det mentale bildet av et eple fungerer som skjæringspunktet mellom en rekke konsepter og deres sensoriske indikatorer.
Hvis konsepter er avbildet av linjer, og sensuelle former av punkter, fungerer det mentale bildet av ethvert objekt som et slags skjæringssenter for linjer og punkter.
minne og fantasi
Hukommelse- dette er en persons evne til å bevare og reprodusere de sensuelle og rasjonelle formene han mestrer. Skille mellom korttids- og langtidshukommelse. Ord og lyder huskes vanligvis i kortere perioder enn tidligere lærte begreper. Datablokker tjener som en fantastisk hjelp til menneskelig hukommelse, datamaskineieren kan alltid sjekke informasjonen i databasen hans. Og hvis du fortsatt kobler til Internett, åpner det seg generelt fantastiske muligheter. Dataeiere bør imidlertid huske på to ubehagelige omstendigheter: For det første er datamaskinen ikke alltid tilgjengelig, for det andre, og viktigst av alt, forståelsen av datadata avhenger av nivået av sensorisk og rasjonell utvikling til personen selv. Det er spesielle metoder for minneutvikling, spesielt basert på repetisjon av informasjon og generalisering av den.
Fantasi- dette er den menneskelige psykens evne til å bringe til live følelser og tanker som enten var kjent for ham tidligere eller er nye. Fantasi inneholder som regel alltid et element av nyhet. Hvis det er mye av denne nyheten, så snakker de om kreativ fantasi. Fantasy og drøm er også former for fantasi.
Intuisjon
Intuisjon- dette er direkte ubevisst mottatt kunnskap. Intuitiv kunnskap kan være både sensuell og rasjonell.
Det er filosofiske skoler som er rangert blant intuisjonisme. Av Lossky, det er alltid koordinering mellom en person og verden, dette er intuisjon. Bergson protesterte mot avslaget på å oppfatte fenomener som en helhet; bryte den i deler dreper "sjelen" til helheten. I våre dager blir intuisjon oftest forstått som en udifferensiert erkjennelseshandling og ingenting uverdig ser man i å utsette denne handlingen for en grundig analyse; analyse fremhever strukturen i helheten. Intuisjon er trenbar. Det er veldig hensiktsmessig der du trenger å ta en rask avgjørelse.
Opprettelse. Talenter og genier
"Kreativitet," understreket PÅ. Berdyaev,"Det er alltid vekst, tillegg, skapelse av noe nytt, som ikke eksisterer i verden." Hver person er et kreativt vesen. Psyken som aktivitet for å utvikle noe nytt er alltid kreativitet.
Hver kreativ prosess har sine stadier. Det er ofte fire stadier av kreativitet: forberedelse, modning, innsikt og verifisering. Kreativ suksess faller ikke fra himmelen. Dette er hardt arbeid, ulike prøvelser, mislykkede forsøk, skuffelser, overraskelser, ulykker, utmattelse og ... se og se! En sta og hardtarbeidende person som stoler på fantasien hans, som "kaster" ham inn i noe nytt, nesten med jernnødvendighet, viser seg å være en talentfull skaper. Hvis du vil være en skaper, skap. Ikke gudene brenner grytene.
Selvfølgelig lykkes ikke alle med kreativitet like mye. Dette gir grunnlag for å innføre skala kreativitet. Genier Det er de som får de beste resultatene. Talenter underlegen genier, men overlegen vanlige borgere. Selvfølgelig er det best å lære av genier. Hvis de ikke er i nærheten, så talenter, og hvis de er fraværende, så dyktige mennesker, men aldri late og middelmådighet.
Psykens struktur: ubevisst, bevisst, overbevisst
Dyret har en psyke, i dette ligner det på en person, men har ikke bevissthet (unntatt kanskje dens mest elementære former). La oss si at du har en trofast venn - en hund, hun følger dine kommandoer, og mange kaller henne en smart hund. Men selv en smart hund vil neppe resonere slik: «Jeg er en hund. Og de er mennesker. Hunder må følge folks kommandoer. Hunden er ikke klar over seg selv som hund, han er dårlig orientert i verden. I følge observasjoner fra psykologer begynner små barn først i en alder av tre å si "jeg" om seg selv. To år gamle Lenochka sier: "Gi Lenochka et godteri." Først senere vil hun si: «Gi meg godteri». Nå har hun lært at hun er en selvstendig person, som heter Lena, at voksne elsker henne og neppe vil nekte å gi henne sin favoritt hvis de har godteri. Bevissthet er den menneskelige psyke, som har nådd det utviklingsstadiet hvor han er klar over prosessene som finner sted med ham og rundt ham. Hvis dette ikke er tilfelle, så har ikke psyken nådd bevissthetsstadiet, den eksisterer i form av det ubevisste (som er det freudianismen er så opptatt av). Så det er det bevisste og det underbevisste. K.S. Stanislavsky introduserte begrepet overbevissthet (overbevissthet), der han forsto det høyeste stadiet av den kreative prosessen, der det, sammen med bevisste øyeblikk, er et edelt vedheng knyttet til inspirasjon.
Det sies ofte at psyken (inkludert bevissthet) er et produkt av høyt organisert materie (den menneskelige hjerne). Denne uttalelsen kan ikke tas lett på. Hjernen produserer ikke et slikt stoff som kan kalles psyke eller bevissthet. Det handler om noe annet. I forhold til alt som eksisterer, er eller kan hjernens nevrofysiologiske mekanismer være dens skilt. Den menneskelige hjernen, som består av mange nerveceller og fibre, har unike muligheter på den ikoniske gjengivelsen av verdens rikdom, inkludert ens egen.
Hva er sannhet?
I følge evangeliet av John på tampen av henrettelsen Jesus han hadde en samtale med den romerske guvernøren i Judea Pontius Pilatus. Jesus: «Til dette er jeg født, og til dette er jeg kommet til verden for å vitne om sannheten; alle som er fra sannheten adlyder min røst." Pilatus:"Hva er sannhet?" I spørsmålet Pilatus forvirring høres også (i dødstimen spør en person ikke, lurer ikke, men snakker om sannheten) og en viss forakt (hva ellers er sannheten, hvis den er ukjent for meg, herskeren). I mellomtiden snakker vi om et av de viktigste filosofiske problemene.
Hva er sannhet? Er det mulig å oppnå det? Eller kanskje hun ikke trenger det? Hva er, strengt tatt, «nerven» i sannhetsproblemet? La oss i denne forbindelse vende oss til definisjonen av sannhet. Den klassiske forståelsen av det går tilbake til Platon:"... den som snakker om ting i samsvar med hva de er, snakker sant, den samme som snakker om dem annerledes, lyver ...". Så, sannhet er samsvaret mellom våre ord, følelser og tanker med det de er tegn på.
I ord, følelser og tanker får vi verden direkte på vår side, den menneskelige siden. Nå dukker det opp en annen interesse, en interesse for verden som sådan. Beveger planetene seg i ellipser, hvalen er et pattedyr, og bedrifter maksimerer fortjenesten? For å kunne navigere med suksess i denne verden, må en person være i stand til å forutse forløpet av prosesser, uavhengig av hans interesse for dem. Dette betyr at han trekkes mot sannheten. Sannheten er nødvendig av en person, derfor representerer den for ham verdi. Men som en verdi er sannhet forskjellig fra skjønnhet og godhet. Skjønnhet og godhet er prangende verdier "for oss", det er hva som helst, direkte på menneskets side. Sannhet er også en verdi, men dens adressat er ikke personen selv, men menneskets korrespondanse til det som er representert i den. Hvis skjønnhet er verdien av kunst, og godhet er verdien av praksis, da sannhet er verdien av kunnskap og vitenskap.
Tre begreper om sannhet
PÅ moderne filosofi tre sannhetsbegrep skiller seg spesielt tydelig ut: korrespondanse, koherens og pragmatisme. La oss vurdere dem.
Etter konseptet samsvar, utsagn er sanne (og etter dem også følelser, tanker, tolkninger) det tilsvare virkelighet. Utsagnet "snø er hvit" er sant hvis snø er virkelig hvit; utsagnet "snø er hvit" er usant hvis snø ikke faktisk er hvit. Når vi gjør det, må vi forklare hva "snø er hvit" betyr. Det er nødvendig å forklare på en slik måte at selv en fargeblind person kan sjekke, for eksempel med instrumenter, om snøen er hvit eller ikke.
Det viser seg at etablering av sannhet eller feil krever tolkning. Separate dommer får mening bare i et system av dommer. Der flerledds logiske konstruksjoner er i bruk, må man ta hensyn til konsistensen, systemiske karakter av dommer. I denne forbindelse snakker de om sammenhengende sannhetsbegrep. Under sammenheng forstå båndet og konsistens uttalelser. Begrepet sannhetskoherens opphever ikke, men beriker begrepet korrespondanse.
Konseptet, der sannhetskriteriet er praksis, kalles pragmatisk oppfatning av sannhet(gresk ord pragma betyr handling). Betydningen av det nye sannhetsbegrepet er veldig enkelt: det er nødvendig i praksis, i handling, å teste vurderinger for sannhet og usannhet, ikke å begrense seg til bare teoretiske resonnementer.
Det virker veldig sant uttalelsen til den amerikanske filosofen N. Rescher, ifølge hvilke de tre sannhetsbegrepene ikke opphever, men utfyller hverandre. Derfor må alle tre sannhetsbegrepene tas i betraktning. Men dette betyr selvfølgelig ikke at de er likeverdige i alle livets tilfeller. For matematikeren kommer den sammenhengende sannhetsoppfatningen først. Det er viktig for ham at hans vurderinger er i harmoni med hverandre. Det er veldig viktig for en fysiker at hans vurderinger, sammen med deres matematiske formulering, tilsvarer verden av fysiske fenomener. Dette betyr at han ofte vil referere til begrepet korrespondanse. For en tekniker er praksis av stor betydning; man må anta at den pragmatiske sannhetsoppfatningen alltid vil være i sentrum for hans oppmerksomhet.
Sannhetsskala
Alt i verden har sine egne kvantitative graderinger. Sannheten er intet unntak. Vår kunnskap, informasjon som et sett med informasjon, vokser stadig. Etter hvert som prosessen med erkjennelse utvikler seg, blir det tidligere ukjente kjent. La oss introdusere en sannhetsskala - fra det ekstreme venstre punktet, som tilsvarer absolutt feil, til det ekstreme høyre punktet, som tilsvarer absolutt sannhet. Veksten av kunnskap betyr at menneskeheten beveger seg på sannhetsskalaen fra venstre til høyre (det motsatte av sannhet er feil; usannhet er bevisst forvrengning av sannhet).
Teorier erstatter hverandre, det er på grunnlag av dem vi tolker sannhetsbegrepet. Så vi må innrømme at nok en gang viste den absolutte sannheten seg å være uoppnåelig. Men under betingelsene for dominansen til den tidligere teorien, så det ut til at absolutt sannhet allerede var oppnådd. Verken i små ting eller store ting møter vår ånd en absolutt grense, overalt hvor den er på vei.
Oversikt: hvordan søkte du etter sannheter?
For å utvide horisonten for vår forståelse av sannhetsproblemet, vil vi vurdere ulike tolkninger av dette problemet.
PÅ antikken oppfant begrepet konformitet. Sannhet ble sett i det faktum at eksisterende ting ble tolket som manifestasjoner av en idé (ifølge Platon) eller skjemaer (ifølge Aristoteles).
PÅ middelaldersk kristen filosofi sannheten ble sett i Gud, i hans åpenbaring.
PÅ ny tid som sann kunnskap betraktet informasjonen som finnes i sansene (Bacon, Locke) så vel som i klare ideer (Descartes, Leibniz).
I XX århundre analytikere (neo-positivister) holdt seg i utgangspunktet til begrepet korrespondanse. De fant nemlig ut samsvaret mellom dommer og konklusjoner til den faktiske tilstanden, til fakta. Så begynte de å snakke mye om gjensidig avtale om dommer (carnap), dvs. korrespondansebegrepet ble supplert med det sammenhengende sannhetsbegrepet. Til slutt, noen analytikere, tilhengere av å definere betydningen av et ord som dets bruk (ifølge Wittgenstein) faktisk utvikle en pragmatisk oppfatning av sannhet. Av moderne filosofer er det analytikerne som behandler sannhetsproblemet mest inngående.
Fenomenologer eidos og begreper konstrueres ut fra de første sanseinntrykkene, og deretter vurderes den ytre verden ut fra disse. De bruker knapt det pragmatiske sannhetsbegrepet.
Hermeneutikk anser den vellykkede kontakten av en ting med en person som sann, tingen åpner seg, og horisonten til tingen og personen smelter sammen. Analytikere tilskriver et sannhetstegn til dommer, hermeneutikk til ting selv (sammenlign: en sann venn).
Postmodernister behandle sannhetsproblemet uten ærbødighet. Enhver tekst har mange betydninger for dem, og meningen forstås som følelser, meningen med den ytre verden som et sannhetskriterium blir faktisk tilbakevist.
Empati. Forklaring. Forståelse
Verden er gjenkjennelig i kraft av sitt forhold til mennesket og menneskets besittelse av unike evner. En person opererer med følelser, tanker, utfører handlinger, handlinger. Mennesket kjenner verden gjennom empati. forklaring, forståelse. Allerede empati gir en person omfattende informasjon: om kaldt, varmt, friskt, skarpt, kjedelig. Selv når du kommuniserer med en annen person, er det nyttig å føle seg inn i hans situasjon, å forestille deg selv i hans sted.
Forklaring– dette er en økning i informasjon om noe basert på tanker. Svært ofte brukes en deduktiv forklaring: fakta vurderes ut fra teoriens lover. Når en student løser et problem innen fysikk, elektroteknikk, kjemi, er han pålagt å bringe variablene under loven. Dette er forklaringen.
Forståelse refererer ikke til følelser og tanker, men til praksis.
Sannhetens flerdimensjonalitet
I søken etter sannhet er idealet den kognitive prosessens helhet. Den berømte striden mellom «fysikerne» med deres fokus på forklaringer og «lyrikerne» med deres fokus på empati kan ikke avgjøre vinneren. Det samme gjelder striden mellom de såkalte teoretikere og praktikere, som hver er sterke på ett område, men svake på et annet område.
Sannheten er flerdimensjonal og sensuell, og konseptuell og praktisk. "Du må lære å forestille deg objekter," skrev P.A. Florensky,- fra alle sider på en gang, som vår bevissthet vet. Sannheten, mettet med mange dimensjoner, mister sin ensidighet, tørrhet, livløshet.
Så, som en konklusjon på hele kunnskapsfilosofien, kan vi si: sannhet er en allsidig tolkning som gir oss informasjon (kunnskap) om verden.
