Marxist-leninistisk teori. Marxistisk-leninistisk doktrine om staten, dens konstruktiv-kritiske analyse

I sovjetisk filosofi ble kunnskapsteorien noen ganger identifisert med teorien om refleksjon og var basert på Lenins definisjon av materie, som ifølge Lenin er "en filosofisk kategori som tjener til å betegne den objektive virkeligheten gitt oss i sensasjoner, som er kopiert, fotografert, reflektert av følelsene våre, eksisterer uavhengig av dem." (PSS, bd. 18 s. 131) Husk hverdagsforståelsen av sannhet som «sannhet»: sannhet er hva den er ... Selv om sannhet bare er et kjennetegn ved en dom som vi anser som pålitelig. Sannheten i seg selv eksisterer ikke.

Rimelig kritikk av teorien om refleksjon er gitt i verkene til den berømte moderne russiske filosofen V.A. Lektorsky /IP RAS/ i verket "Klassisk og ikke-klassisk epistemologi". Han bemerker tvetydigheten i å forstå refleksjon, tolkningen av sansning som et "subjektivt bilde av den objektive verden", som en gjengivelse av egenskapene til objekter som eksisterer uavhengig av bevisstheten. Vi kan faktisk ikke erkjenne noe uavhengig av vår egen bevissthet!

Lenins bestemmelser, til tross for hans kritikk fra Bogdanov og andre marxistiske filosofer, ble dogmatisert, ideologisert, tolket som de eneste mulige under banneret av "den eneste sanne marxist-leninistiske lære" som angivelig ble bekreftet av "sosialhistorisk praksis", hele klassekampens gang" osv. For de "revolusjonære massene" var det Absolutten og dets apostler som trengtes!

Lenins utsagn om refleksjonsteorien utgjør ikke et konsistent begrep og tillater annen tolkning. Refleksjon kan også tolkes som en isomorf eller homomorf korrespondanse av et bilde til et objekt, noe som gjorde det mulig å bruke informasjonsteori, semiotikk, modelleringsteori under dekke av å utvikle en refleksjonsteori, gjorde det mulig å studere egenskapene til kognisjon "som en generell egenskap ved materie" basert på systemteori i forbindelse med prosesser av biologiske og sosial evolusjon. Men ... En slik tolkning var ikke i strid med forståelsen av sansningens forhold til virkeligheten som tegnets forhold til originalen, det vil si at den førte til Helmholtz sin "hieroglyfteori" ... Men Lenin fordømte denne teorien, og ingen i USSR våget å diskutere Lenins "grunnleggende ideer", man kunne bare lete etter passende sitater fra hans egne verk. Det faktum at Lenin snakket om rollen til praksis og aktiviteten til erkjennelsesfaget endret ikke situasjonen, siden praksis "nok en gang bekreftet" eventuelle politiske beslutninger fra det innfødte partiet. Dermed var refleksjonsteorien et ideologisk verktøy, som nesten alt som ble forklart i Lenins verk "Materialisme og empiriokritikk", skrevet for øvrig ekstremt respektløst overfor alle dem han kritiserte. Lenin, en eksilpolitiker, bestemte seg for å kritisere fysikere og filosofer, som imidlertid knapt engang la merke til denne kritikken. Det var meningen av Lenin at hans partifeller skulle utpeke posisjonen til partiets ledende teoretiker.

Teorien om refleksjon møtte en rekke vanskeligheter. Hvis vi forstår kunnskap som en representasjon, så er det ikke klart hvem som kan oppfatte den. Subjektet bruker sansene sine, hvordan kan du oppfatte objektet i seg selv? Hvordan kombinere epistemologisk realisme med erkjennelsens kulturhistoriske betingelser? Begrepet refleksjon er uheldig, det fremkaller ideen om erkjennelse som en konsekvens av den kausale effekten av et virkelig objekt på et passivt oppfattende subjekt. Kunnskap, selv på persepsjonsnivå, er aktiv prosess målrettet innsamling av informasjonutviklingantakelser og kognitive veier, hvorav noen kan være biologisk medfødt eller et resultat av sosial preg. Vår kunnskap er i stor grad betinget av vår biososiale struktur. Vi søker ulike enheter, forskningsmetoder og skiltsystemer. Kognisjon er en aktivitet, en aktiv prosess av interaksjon mellom det erkjennende subjektet og det ytre naturlige og sosiale miljøet. Men å forlate den motstridende og ideologisk tilpassede teorien om refleksjon i sovjetiske år det var umulig.

V.A. Lektorsky som støttespiller konstruktiv realisme viser med rimelighet at konstruksjonen av kunnskap av det erkjennende subjektet og virkeligheten, så å si, anta hverandre. Det er ikke noe absolutt emne. "Kjenbar virkelighet er ikke "direkte gitt" til den som kjenner og er ikke konstruert av ham, men utvinnes gjennom aktivitet. Det er ikke hele virkeligheten som erkjennes, men bare det som det erkjennende vesenet kan mestre i formene for sin aktivitet. .

Og det er vanskelig å være uenig i dette standpunktet. Det føyer seg inn i den «ontologiske vendingen» som fant sted i filosofien i andre halvdel av det 20. århundre.

En omfattende analyse av det nye stadiet i verdenshistorien gjorde Lenin i stand til å identifisere de enorme mulighetene til den revolusjonære bevegelsen i imperialismens tid. Ved å stole på sin forskning om imperialisme videreutvikler Vladimir Iljitsj den marxistiske læren om sosialistisk revolusjon, dens innhold, drivkrefter, forutsetninger og utviklingsformer i en ny historisk tid. Han beviste at krigen satte fart i veksten av forutsetningene for revolusjon og at det verdenskapitalistiske systemet som helhet allerede var modent for overgangen til sosialisme.

Som kjent ga Engels i sine Principles of Communism (1847) et negativt svar på spørsmålet om muligheten for å gjennomføre en sosialistisk revolusjon i ett land. Basert på det faktum at verdensmarkedet, storindustri utlignet " samfunnsutvikling i alle siviliserte land," konkluderte Engels: "... Den kommunistiske revolusjonen ... vil finne sted samtidig i alle siviliserte land, dvs. i det minste i England, Amerika, Frankrike og Tyskland." Deretter har Marx og Engels, ved å analysere de objektive og subjektive forutsetningene for den proletariske revolusjonen i forskjellige kapitalistiske land, graden av modenhet av det kapitalistiske systemet som helhet for overgangen til sosialisme, konkretisert og foredlet deres syn på utsiktene og forløpet til sosialistisk revolusjon. Marx og Engels reiste ikke og kunne imidlertid ikke reise spørsmålet om muligheten for sosialismens seier i ett land under betingelsene for kapitalisme før monopol ...

Lenins store fortjeneste ligger i det faktum at han, kreativt utviklet læren til Marx og Engels under nye historiske forhold, i en tid med imperialisme og proletariske revolusjoner, kom til den viktigste konklusjonen - muligheten for sosialismens seier først på noen få land, eller til og med i ett land, og ikke nødvendigvis i et økonomisk utviklet land. Lenin trakk denne konklusjonen på grunnlag av loven han oppdaget om kapitalismens ujevn økonomiske og politiske utvikling i imperialismens tid, noe som uunngåelig fører til modning av sosialistiske revolusjoner til forskjellige tider i forskjellige land. Lenin formulerte først sin konklusjon i artikkelen "On the Slogan of the United States of Europe", skrevet i august 1915.

"Den ujevne økonomiske og politiske utviklingen," skrev han i denne artikkelen, "er kapitalismens ubetingede lov. Av dette følger det at sosialismens seier i utgangspunktet er mulig i noen få eller til og med i ett enkelt kapitalistisk land. Det seirende proletariatet i dette landet, etter å ha ekspropriert kapitalistene og organisert sosialistisk produksjon, ville stå opp mot resten, den kapitalistiske verden, og tiltrekke seg de undertrykte klasser i andre land.

Av disse forslagene til Lenin følger det at han allerede i 1915 klart forestilte seg den kommende splittelsen av verden i to motsatte systemer: sosialisme og kapitalisme som et resultat av den sosialistiske revolusjonens seier, først i ett eller flere land.

I en annen artikkel, "The Military Program of the Proletarian Revolution", skrevet i september 1916, utvikler og underbygger Vladimir Iljitsj sin konklusjon om utsiktene for den sosialistiske revolusjonen i imperialismens tid og betingelsene for dens seier.

«Utviklingen av kapitalismen går i høyeste grad ujevnt i forskjellige land. Det kan ikke være annerledes i vareproduksjon. Derav den uforanderlige konklusjonen: sosialismen kan ikke vinne samtidig i alle land. Han vant først i ett eller flere land, og resten vil forbli borgerlig eller førborgerlig en stund. 2

V. I. Lenin påpekte samtidig at det seirende proletariatet må være rede til å slå tilbake verdensimperialismens militære angrep på den sosialistiske staten. "I disse tilfellene," skrev han, "vil en krig fra vår side være lovlig og rettferdig."

Lenins lære om muligheten for sosialismens seier først i ett land eller flere land, som er en modell kreativ utvikling revolusjonær marxisme, var største oppdagelsen i marxistisk vitenskap.

VI Lenin avslørte den anti-marxistiske essensen av Trotskys synspunkter, som benektet muligheten for seier til den sosialistiske revolusjonen først i ett land. Lenin kritiserte også Pjatakov, som definerte den sosialistiske revolusjonen som «den forente handlingen til proletarene i alle land».

Lenins lære om muligheten for sosialismens seier opprinnelig i ett land eller flere land var ledestjerne for arbeiderklassen i dens kamp for proletariatets og sosialismens diktatur. Det ga arbeiderklassen og de marxistiske partiene i alle land muligheten til å ta initiativet til den revolusjonære styrten av borgerskapet i sine egne land.

I verkene «Russlands nederlag og den revolusjonære krisen», «Flere teser», «On Two Lines of Revolution» og andre utvikler Vladimir Iljitsj ideen han tidligere hadde formulert om utviklingen av en borgerlig-demokratisk resolusjon til en sosialistisk. en, peker på relevansen og nye konkrete historiske betingelser for gjennomføringen. «Å fullføre den borgerlige revolusjonen i Russland for å tenne på en proletarisk revolusjon i Vesten – det var proletariatets oppgave i 1905. I 1915 ble andre halvdel av denne oppgaven så påtrengende at den ble lagt inn i køen samtidig med den første. En ny politisk splittelse har oppstått i Russland på grunnlag av nye, høyere, mer utviklede, mer sammenvevde internasjonale relasjoner. 3

«Den imperialistiske krigen», skrev Lenin videre, «knyttet sammen den revolusjonære krisen i Russland, krisen på grunnlag av den borgerlig-demokratiske revolusjonen, med den økende krisen til den proletariske, sosialistiske revolusjonen i Vesten. Denne forbindelsen er så direkte at ingen separat løsning av revolusjonære problemer i ett eller annet land er mulig: Den borgerlig-demokratiske revolusjonen i Russland er ikke lenger bare en prolog, men en uatskillelig bestanddel av den sosialistiske revolusjonen i Vesten.

Hovedoppgaven til neste fase av revolusjonen i Russland er kampen for å etablere et revolusjonært-demokratisk diktatur for proletariatet og bøndene og bruke det til overgangen til den sosialistiske revolusjonen.

Ved å finne ut balansen mellom klassekrefter i den kommende revolusjonen, avslører Vladimir Iljitsj i sin artikkel "På to linjer i revolusjonen" ondskapen i Trotskijs teori om permanent revolusjon, som benektet bøndenes revolusjonære rolle med den begrunnelse at bondestanden destratifiserte og dens mulige revolusjonære rolle etter 1905 avtok hele tiden. Selvfølgelig, bemerket Lenin, forsterket lagdelingen av bøndene klassekampen i den, brakte landproletariatet nærmere det urbane. Men motsetningen mellom bondestanden og godseierne vokste, forsterket og skjerpet også. «Dette er en så åpenbar sannhet at selv tusenvis av fraser i Trotskys dusinvis av Paris-artikler ikke vil "motbevise" den. Trotskij hjelper faktisk de liberale arbeiderpolitikerne i Russland, som ved å "fornekte" bøndenes rolle betyr manglende vilje til å vekke bøndene til revolusjonen! 5

I løpet av årene med den imperialistiske krigen fortsatte Lenin å utvikle en doktrine om den revolusjonære situasjonen, som stor verdi for de marxistiske partienes praktiske aktiviteter. For at en folkelig revolusjon skal finne sted, er ikke et partis ønske nok. Massene reiser seg for å kjempe under påvirkning dype grunner generert av de objektive livsvilkårene deres. Kapitalismen i seg selv skaper forholdene for massenes uunngåelige revolusjonære opprør, og i løpet av sin utvikling oppfordrer den dem til kamp. Lenin påpekte at en revolusjon ikke kan «gjøres», den vokser ut av objektivt modne kriser, kalt revolusjonære situasjoner.

«For en marxist er det ingen tvil om at en revolusjon er umulig uten en revolusjonær situasjon, og ikke enhver revolusjonær situasjon fører til revolusjon. Hva er, generelt sett, tegnene på en revolusjonær situasjon? Vi vil sannsynligvis ikke ta feil hvis vi angir følgende tre hovedpunkter

tegn: 1) umuligheten for de herskende klassene å opprettholde sitt styre uendret; denne eller den krisen til "toppene", krisen i den herskende klassens politikk, som skaper en sprekk der misnøyen og indignasjonen til de undertrykte klassene bryter ut. For starten på en revolusjon er det vanligvis ikke nok at «de lavere klasser ikke vil», men det kreves også at «overklassen ikke kan» leve på den gamle måten. 2) Forverring, utover det vanlige, av behovene og ulykkene til de undertrykte klassene. 3) En betydelig økning, på grunn av de angitte årsakene, i aktiviteten til massene, som i en "fredelig" tid lar seg plyndre rolig, og i turbulente tider tiltrekkes de, både av hele krisens situasjon, og av «toppene» selv, til en uavhengig historisk forestilling.

Uten disse objektive endringene, uavhengig av viljen til ikke bare enkeltgrupper og partier, men også individuelle klasser, vil revolusjonen - iht. generell regel- umulig. Helheten av disse objektive endringene kalles en revolusjonær situasjon. 6

For at en revolusjonær situasjon skulle forvandles til en revolusjon, var det nødvendig, påpekte Lenin videre, at de objektive faktorene som er oppført ovenfor, ble forent av en subjektiv: evnen og beredskapen til den revolusjonære klassen for revolusjonære masseopprør som er sterke nok til å styrte. det gamle regimet og etablere sin egen makt. Lenin mente at kombinasjonen, sammenfallet av de objektive og subjektive forutsetningene for en revolusjon, er bestemt av de spesifikke historiske forholdene i et gitt land, og at en revolusjon ikke kan bringes inn i dette eller det landet «utenfra».

Lenin så marxistenes hovedplikt i årene av den imperialistiske krigen å avsløre for massene eksistensen av en revolusjonær situasjon, å vekke klassebevisstheten og den militante besluttsomheten til proletariatet, hjelpe det gå videre til aktiv revolusjonær handling og skape passende organisasjoner. Det marxistiske partiets plikt er på alle mulige måter å hjelpe utviklingen av revolusjonære bevegelser som allerede begynner på grunnlag av den revolusjonære situasjonen som har oppstått, for å styrke arbeiderklassens allianse, som revolusjonens hegemon, med de bredeste massene av det arbeidende folket, og fremfor alt med sin viktigste allierte - bondestanden. Lenin betraktet ledelsen av arbeiderklassens revolusjonære kamp ved dets marxistiske parti som den avgjørende betingelsen for den sosialistiske revolusjonens seier.

Lenin betraktet alltid den sosialistiske revolusjonen i et eller annet land som en integrert del av den sosialistiske verdensrevolusjonen. Ut fra dette anså han det som en hellig plikt for alle marxistiske partier og grupper å styrke enheten og solidariteten til den verdensrevolusjonære sosialistiske bevegelsen, alltid og overalt å la seg lede av det store prinsippet om proletarisk internasjonalisme.

Dette er de viktigste bestemmelsene Leninistisk teori sosialistisk revolusjon. Basert på denne teorien og taktikken, satte Lenin, bolsjevikene ut alle sine aktiviteter i Russland og samlet venstresiden i Vesten.

Merk:

1 V. I. Lenin. Verker, bind 26, s. 354.

2 V. I. Lenin. Verker, bind 30, s. 133.

3 V. I. Lenin. Verker, bind 27, s. 27.

4 V. I. Lenin. Verker, bind 27, s. 27.

5 Ibid., s. 81.

6 V. I. Lenin. Verker, bind 26, s. 218 - 219.

- 16,02 Kb

Marxist-leninistisk rettsteori.

Den materialistiske lovteorien presenteres i verkene til grunnleggerne av marxismen-leninismen og deres tilhengere. Den materialistiske teorien bygger på tesen om at juss er uttrykk og konsolidering av viljen til den økonomisk dominerende klassen. I likhet med staten er den et produkt av klassesamfunnet. Innholdet er av klassefrivillig natur. «I tillegg, - skrev K. Marx og F. Engels, - at de herskende individene i disse relasjonene må utgjøre sin makt i form av staten, de må gi sin vilje, på grunn av disse visse relasjonene, et universelt uttrykk i form for statsvilje, i form av lov». Dermed forklares fremveksten og eksistensen av loven av behovet for normativ regulering av sosiale relasjoner av hensyn til den økonomisk dominerende klassen.

Den marxistisk-leninistiske doktrinen ser lovens essens i dens klassekarakter og materielle betingelser. Marx og Engels avviste borgerlige ideer om lov, og skrev: "Din lov er bare viljen til klassen din opphøyd til loven, viljen, hvis innhold bestemmes av klassens materielle livsbetingelser." Den økonomiske betingelsen i loven er den viktigste grunnleggende bestemmelsen i marxistisk teori. Marx kritiserte Proudhon, som vurderte vilkårlighet, herskerens skjønn, den avgjørende årsaken til det økonomiske livet, og bemerket: «Virkelig, man må ikke ha noen historisk informasjon for ikke å vite det faktum at herskere til enhver tid ble tvunget til å adlyde økonomisk forhold og kunne aldri foreskrive dem loven. Både politisk og sivil lovgivning har alltid bare uttrykt, inngått i protokollen kravene til økonomiske forbindelser.

Deretter ble marxismens stilling til lovens klasse-viljemessige innhold overført av vår rettsvitenskap til intern rett. Det ble hevdet at i et samfunn der det ikke er antagonistiske klasser, kommer viljen til alle vennlige klasser og lag i samfunnet, ledet av arbeiderklassen, til uttrykk i loven. Dette bekreftet ideen om at lovens klassenatur er dens permanente og objektive trekk.

Et viktig aspekt ved den marxistiske rettsteorien manifesteres i kritikken av de sosioøkonomiske synspunktene til F. Lassalle, som var basert på den sosialistiske ideen om offentlig eiendom og likestilling av distribusjon av det sosialt produserte produktet. Ettersom Marx er en grunnleggende motstander av privat eiendom, og anser den som grunnlaget for utnyttelsen av menneske for mann, protesterer Marx likevel mot Lassalle. Hva er essensen av disse innvendingene? Marx mente at samfunnet, som dukket opp fra dypet av private kapitalistiske relasjoner, i de innledende stadiene av dets utvikling (i den første fasen av kommunismen) fortsatt bærer fortidens avtrykk. Og hvis Lassalle sier at offentlig eierskap til de viktigste produksjonsmidlene lar produsentene av et samfunnsnyttig produkt motta det de har tjent (minus mengden av arbeidsresultatene som går til offentlige midler), og dette betyr et "rike" av likhet, så anser Marx at denne påstanden er feil.

«Likerett», ifølge Marx, finner egentlig sted her, men det er fortsatt «borgerlig lov», som, som enhver lov, forutsetter ulikhet. Hver lov er anvendelse av samme omfang til forskjellige folk, som faktisk ikke er like, er ikke like med hverandre. Derfor er «like rett» et brudd på likhet og urettferdighet. Slik ulikhet er iboende i menneskers fysiologiske og sosiale stilling. I forhold der alle må arbeide ut en lik andel av det sosiale produktet sammen med andre, befinner mennesker som på grunn av sin fysiske eller mentale tilstand ikke kan være likeverdige deltakere i sosial produksjon og forbrukere av dens goder, seg i en økonomisk ugunstig posisjon.

Av dette følger konklusjonen at med likt arbeid, med lik deltakelse i det sosiale forbrukerfondet, vil den ene faktisk få mer enn den andre, vise seg å være rikere enn den andre. For å unngå alt dette må loven, i stedet for å være lik, være ulik, og ta hensyn til menneskers naturlige ulikhet.

Ved å konkretisere bestemmelsene til Marx, skriver Lenin at i den første fasen av det kommunistiske samfunnet er ikke «borgerlig lov» fullstendig avskaffet, men bare delvis, i den grad den økonomiske revolusjonen allerede er oppnådd, det vil si bare i forhold til midlene til produksjon. «Borgerrett» anerkjenner dem som individers private eiendom, mens sosialismen gjør dem til allemannseie, og først i denne delen faller «borgerlig rett» bort. Men det forblir i sin andre del: som en regulator av fordelingen av arbeidskraft og fordelingen av produkter blant medlemmene av samfunnet.

Marxist-leninistisk teori anser en slik "feil" for å være uunngåelig i kommunismens første fase (etter veltet av kapitalismen), fordi folk ikke umiddelbart vil lære å arbeide for samfunnet uten noen juridiske normer, siden det ikke er nødvendige økonomiske betingelser for dette. Det finnes ingen andre normer enn «borgerlig rett». Loven dør fullstendig ut når samfunnet implementerer regelen: «fra enhver etter evne, til hver etter hans behov», det vil si når folk er så vant til å overholde de grunnleggende reglene for samfunnslivet og når deres arbeid er så produktivt at de vil frivillig arbeide i henhold til deres evner.

Således, i samsvar med det marxistisk-leninistiske konseptet, er fremveksten av loven, dens funksjon og uunngåelige forvitring basert på klasseøkonomiske årsaker.

Verdensvitenskapen og praksisen i det statlige juridiske livet i samfunnet benekter ikke den avgjørende rollen til sosiale og økonomiske faktorer i fremveksten og utviklingen av loven, men dette problemet vurderes fra et annet perspektiv. Hvis marxismen-leninismen i loven ser et middel til å sikre viljen og beskytte interessene til de økonomisk dominerende klassene, så fokuserer representanter for andre vitenskapelige bevegelser på forholdet mellom lov og stat, lov og individ. I deres forståelse av lov, juridisk regulering, er hovedplassen okkupert av en person med hans ulike interesser og behov, og ikke bare motstående interesser av klasser.

Klasseøkonomisk teori begrenser lovens liv (så vel som staten) til klassesamfunnets historiske rammeverk. Hun mener juss er et historisk forbigående fenomen som samfunnet trenger bare på et visst stadium av utviklingen. Med forsvinningen av klasser vil den fullstendig miste sin sosiale verdi.

Marxist-leninistisk teori hevder at lov er et fenomen som stammer fra staten, fullt ut bestemt av dens vilje. Ved å proklamere statens forrang fremfor loven, kommer marxismen i konflikt med teorien om rettsstaten, som ikke fornekter den ledende rollen i lovarbeidet, men mener at staten selv bør adlyde lovene, og ikke stå over dem.

Den utvilsomme fordelen med marxistisk teori er konklusjonen om at loven ikke kan være høyere enn den økonomiske og kulturelle orden i samfunnet. Likevel er hennes lovforståelse bare begrenset av et klassesamfunn der staten er den eneste lovskaperen, som avviser de naturlige rettighetene til en person og hans aktive deltakelse i utformingen av samfunnets juridiske liv. Moderne vitenskap og praksis for sosial utvikling bekrefter at i et sivilisert samfunn "dominerer" loven staten, bestemmer dens struktur og former for aktivitet, og fungerer som et konstant objektivt middel for å konsolidere samfunnet. Samfunnet kan ikke eksistere uten lovregulering.

Marxismens neste postulat om lov som "lik skala i forhold til ulike mennesker" i forhold til privat eiendom og "ulik skala i forhold til forskjellige mennesker" i forhold til offentlig eiendom ble bekreftet først i den første delen. Forhold som oppstår på grunnlag av altomfattende offentlig (upersonlig) eiendom blir til en total utjevning av menneskelige interesser, hvis regulering er umulig gjennom juridiske lover. Lov under slike økonomiske forhold blir til sin antipode. Det blir hovedhindringen for tilfredsstillelse av den enkeltes individuelle interesser.

Beskrivelse

Våre lesere spør oss ofte, hva er marxisme-leninisme? Er det mulig å snakke om det kort, om ikke i én artikkel, men i det minste i to eller tre, for å få en generell idé om denne vitenskapen.

Redaksjonen av Rabochy Put bestemte seg for å utarbeide slikt materiale, på størrelse med en liten brosjyre, siden det er utallige borgerlige og opportunistiske spekulasjoner om dette emnet, og det er vanskelig for vår unge generasjon å forstå hvor sannheten er og hvor løgnen er. Ved utarbeidelsen av materialet ble kilder fra den perioden av Sovjetunionen brukt, da marxismen-leninismen ikke bare var en vakker innpakning for partifunksjonærer, men virkelig var en veiledning til handling, takket være den store USSR ble bygget.

MARXISME-LENINISM

Marxisme-leninisme- vitenskapen om lovene for utvikling av naturen og samfunnet, om revolusjonen til de undertrykte og utbyttede massene, om sosialismens seier i alle land, om byggingen av et kommunistisk samfunn. Skaperne av marxismen-leninismen er de store lederne og lærerne for proletariatet i hele verden K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, J. V. Stalin.

Marxisme-leninisme - harmonisk, integrert, konsekvent vitenskapelig syn kommunist- og arbeiderpartier, arbeiderklassen i alle land. Hoved bestanddeler av marxisme-leninisme, organisk sammenkoblet er dialektisk og historisk materialisme, økonomisk doktrine og teorien om vitenskapelig kommunisme. Forsøk på å dissekere marxismen-leninismen, bare anerkjenne én del og fornekte andre har alltid ført til en forvrengning av den marxistisk-leninistiske læren. Hovedtingen i marxismen-leninismen - læren om proletariatets diktatur uten etableringen som det er umulig å bygge et kommunistisk samfunn av.

Marxismen som ideologien til proletariatets frigjøringsbevegelse, det vitenskapelige uttrykket for dets grunnleggende interesser, oppsto på 1940-tallet. 1800-tallet, da land Vest-Europa det kapitalistiske systemet tok form, klassemotsetningene mellom borgerskapet og proletariatet forsterket seg, og proletariatet gikk inn på den politiske kampens arena som en uavhengig kraft. På 30- og 40-tallet. 1800-tallet de første store opprørene til de proletariske massene finner sted: opprøret til Lyon-veverne i Frankrike, massen politisk bevegelse arbeidere i England - Chartisme, og opprøret til de schlesiske veverne i Tyskland. Til tross for den heltemodighet arbeiderne viste i disse handlingene, innså ikke proletariatet som klasse sin store historisk rolle, forsto ikke klart de grunnleggende målene og målene, visste ikke hvordan de skulle implementeres. Talene hans i denne perioden var for det meste spontane, spredte.

Skaperne av systemene for utopisk sosialisme R. Owen i England, A. Saint-Simon og C. Fourier i Frankrike og andre kunne ikke gi proletariatet et ideologisk våpen for kampen mot kapitalismen. De utopiske sosialistene forsto ikke lovene for samfunnsutviklingen, sto på idealismens posisjoner i å forklare sosiale fenomener, og kunne ikke vise måter å frigjøre det arbeidende folket fra utbytting. Utopiske sosialister så i proletariatet bare den mest fattige og lidende klassen, uten å forstå dens revolusjonære og transformerende rolle. Utopiske sosialister prøvde å overbevise de regjerende, og utnyttet klasser om utbyttingens umoral; de forsto ikke behovet for proletariatets revolusjonære kamp for å styrte kapitalistenes makt og skape en ny sosial orden. Før fremveksten av vitenskapelig kommunisme utviklet frigjøringsbevegelsen til det arbeidende folket og de sosialistiske systemene seg isolert fra hverandre, noe som førte til deres gjensidige svakhet.

Proletariatet, som gikk inn på frigjøringskampens arena, trengte en strengt vitenskapelig sosialistisk ideologi. Hans konsekvente, revolusjonære, organiserte kamp var umulig uten revolusjonær teori. En slik teori kan bare skapes på grunnlag av en generalisering av erfaringen fra den revolusjonære kampen, som et resultat av en enorm vitenskapelig arbeid, som ble gjort av K. Marx og F. Engels. K. Marx og F. Engels største fortjeneste var at de vitenskapelig underbygget proletariatets verdenshistoriske rolle som kapitalismens graver og skaperen av det nye, kommunistiske samfunnet. K. Marx og F. Engels påpekte for proletarene i alle land deres oppgave, deres kall: å reise seg først i kampen mot kapitalismen, forene alle de utbyttede rundt seg i denne kampen og bringe denne kampen til fullstendig seier over borgerskapet, til opprettelsen av en stat med proletariatets diktatur og oppbyggingen av kommunismen. De var skaperne av et virkelig vitenskapelig, revolusjonært verdenssyn, de utarbeidet programmet og taktikken til vitenskapelig kommunisme.

Fødestedet til marxismen var Tyskland, hvor det på 40-tallet. 1800-tallet flyttet sentrum av den revolusjonære bevegelsen. I Tyskland var det da i gang en borgerlig revolusjon, som skulle finne sted i en historisk situasjon annerledes enn den situasjonen de borgerlige revolusjonene ble gjennomført i England og Frankrike (XVII-XVIII århundrer) Det tyske proletariatet var den eneste revolusjonære kraften. i stand til å føre en konsekvent kamp mot det regjerende monarkiet i Tyskland. Derfor kunne den borgerlige revolusjonen i Tyskland være, slik K. Marx og F. Engels trodde, den proletariske revolusjonens direkte prolog. Marxismen ble skapt på grunnlag av en generalisering av erfaringen fra den proletariske bevegelsen i alle land og ble verdensproletariatets ideologi.

Fremveksten av marxismen var en stor revolusjonær omveltning i filosofi, i økonomisk og historisk vitenskap og på andre områder av samfunnsvitenskapene. K. Marx og F. Engels omarbeidet og brukte alt det beste som menneskelig tanke hadde skapt før dem.

«... Hele genialiteten til Marx ligger nettopp i det faktum at- skrev V. I. Lenin i artikkelen "Tre kilder og tre komponenter av marxisme", - at han ga svar på spørsmål som den avanserte tanken om menneskeheten allerede har reist. Hans undervisning oppsto som en direkte og umiddelbar fortsettelse lære fra de største representantene for filosofi, politisk økonomi og sosialisme. – Marx sin lære er allmektig fordi den er sann. Den er full og harmonisk, og gir mennesker et integrert syn på verden, uforenlig med enhver overtro, med enhver reaksjon, med ethvert forsvar for borgerlig undertrykkelse. Det er den legitime etterfølgeren til det beste menneskeheten skapte på 1800-tallet i form av tysk filosofi, engelsk politisk økonomi, fransk sosialisme.(Soch., 4. utg. bind 19, s. 3-4).

Marxismen er i sin essens en kreativ doktrine og uløselig knyttet til livet, med revolusjonær praksis, og utvikler seg stadig, og beriker seg selv på grunnlag av å generalisere den nye erfaringen fra proletariatets klassekamp, nye data i utviklingen av vitenskapene.

Marxismens første programdokument var "Det kommunistiske partis Manifest", skrevet av K. Marx og F. Engels i 1848. I dette arbeidet ble marxismens hovedbestemmelser utdypet med eksepsjonell dybde og styrke, vitenskapelig begrunnelse ble gitt for det kapitalistiske systemets uunngåelige død og dets erstatning med det sosialistiske systemet, proletariatets verdenshistoriske rolle som kapitalismens graver og skaperen av det kommunistiske samfunnet ble underbygget, ideen om en sosialistisk revolusjon og etableringen av proletariatets diktatur ble proklamert. I et halvt århundre utviklet og omfattende utviklet K. Marx og F. Engels marxistisk vitenskap, og beriket marxismen med nye erfaringer i arbeiderklassens og alle arbeideres klassekamp, og ga svar på spørsmålene som ble stilt av praksisen med revolusjonær kamp, teoretisk generaliserte prestasjonene til naturvitenskapen. Som et resultat av et enormt teoretisk arbeid skapte K. Marx og F. Engels strålende verk som er en stor kilde til kunnskap om de objektive lovene for utviklingen av det menneskelige samfunn og natur: "Klassekampen i Frankrike fra 1848 til 1850", "Den attende Brumaire av Louis Bonaparte", "Til kritikk av politisk økonomi", "Kapital", " Borgerkrig i Frankrike”, “Kritikk av Gotha-programmet”, etc., skrevet av K. Marx; «Sosialismens utvikling fra utopia til vitenskap», «Anti-Dühring», «Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten», «Ludwig Feuerbach og slutten av klassisk tysk filosofi» og andre skrevet av F. Engels.

K. Marx og F. Engels knyttet revolusjonær teori uløselig sammen med revolusjonær praksis. "Læren om Marx- skrev V. I. Lenin, - knyttet klassekampens teori og praksis til én uatskillelig helhet.(Soch., 4. utgave, bind 12, s. 86). Marxismen setter over alt annet, påpekte V. I. Lenin, at arbeiderklassen heroisk, uselvisk, proaktivt skaper verdenshistorie.

K. Marx og F. Engels var arrangørene av proletariatets første internasjonale kommunistiske organisasjoner: Union of Communists og International Association of Workers – den 1. internasjonale, i flere tiår ledet de arbeiderbevegelsen i alle land. K. Marx og F. Engels ønsket entusiastisk velkommen det revolusjonære initiativet til arbeiderne og arbeiderne i Paris i 1871, som for første gang i verden tok makten i egne hender, skapte Paris kommune.

I andre halvdel av XIX århundre. Marxismen ble utbredt blant arbeiderklassen, seiret over småborgerlige trender i arbeiderbevegelsen, over alle trender innen førvitenskapelig sosialisme. Sakte men jevnt fortsatte prosessen med å samle proletariatets krefter, forberede det til de kommende revolusjonære kampene.

Men historiens dialektikk er som følger, V.I. Lenin at marxismens teoretiske seier gjør dens fiender kle seg ut som marxister. Internt råtten borgerlig liberalisme manifesterte seg i form av opportunisme i sosialistiske partier. Opportunistene begynte å tolke perioden med forberedelse av styrker til store kamper i betydningen å forlate disse kampene. I arbeiderbevegelsen i Europa og Amerika, etter K. Marx og F. Engels død, starter en hel periode med faktisk herredømme over opportunismen til Den andre internasjonale, hvis ledere anerkjente marxismen i ord, men i handling vulgarisert og forvrengt den. Opportunistene forkynte «sosial fred», ga avkall på proletariatets klassekamp mot borgerskapet, ga avkall på den sosialistiske revolusjonen og proletariatets diktatur, forvrengte det økonomiske og filosofi Marxisme. De sosialdemokratiske partiene i Vest-Europa og Amerika har forvandlet seg fra partier med sosial revolusjon til partier for sosiale reformer, har blitt et vedheng og serviceapparat til deres parlamentariske fraksjoner. (Den moderne analogen i Russland er den russiske føderasjonens kommunistparti. - red. RP)

Den revolusjonære marxismens banner ble hevet høyt og båret videre av lederen av det russiske og internasjonale proletariatet, V. I. Lenin, marxismens største teoretiker, etterfølgeren til læren til K. Marx og F. Engels, grunnleggeren av kommunistpartiet og verdens første sosialistiske stat.

V. I. Lenin avslørte opportunismens sosiale røtter, utsatte den for nådeløs kritikk og viste dens skadelighet for arbeiderbevegelsen. VI Lenin avslørte lederne av partiene i Den andre internasjonale som agenter for borgerskapet i arbeiderklassen, som medskyldige i det imperialistiske borgerskapets grusomheter og forbrytelser. (På samme måte kan man karakterisere den russiske venstresiden og «kommunister» som aktivt hjelper det russiske imperialistiske borgerskapet i Sørøst-Ukraina. – red. RP).

V. I. Lenins og hans støttespilleres uforsonlige kamp mot opportunismen var av enorm internasjonal betydning. Eksponering av V.I. Lenin, fiendtlig mot marxismen, var de ideologiske og organisatoriske holdningene til opportunister av alle slag av uvurderlig betydning for utviklingen av den revolusjonære bevegelsen i alle land.

K. Marx og F. Engels ledet proletariatets kamp og utviklet revolusjonær teori i perioden med pre-monopolkapitalisme, da den proletariske revolusjonen ennå ikke var en direkte praktisk uunngåelse. Lenins aktivitet fant sted under imperialismens periode, da kapitalismens motsetninger nådde sine ytterste grenser, og den proletariske revolusjonen ble et spørsmål om direkte praksis.

Med ankomsten av imperialismens æra flyttet sentrum av den verdensrevolusjonære bevegelsen til Russland. Russland ble fødestedet til leninismen, og dens skaper og leder av den russiske arbeiderklassen, V. I. Lenin, ble leder og lærer for det internasjonale proletariatet.

I hans fremragende verk "Hva er "folkets venner" og hvordan kjemper de mot sosialdemokratene?", "Hva skal man gjøre?", "Ett skritt frem, to skritt tilbake", "Sosialdemokratiets to taktikker i en Demokratisk revolusjon", "Materialisme og empiriokritikk", "Om slagordet til Europas forente stater", "Den proletariske revolusjonens militære program", "Imperialismen som kapitalismens høyeste stadium", "Staten og revolusjonen", "Den proletariske revolusjonen og avløperen Kautsky", "The Infantile Disease of "Leftism" in Communism ” og mange andre, V. I. Lenin utviklet og løftet marxistisk revolusjonær teori til et nytt, høyere nivå, og viste arbeiderklassen, det arbeidende folket i Russland og hele verden veien til en seirende kamp for deres frigjøring.

Den største historiske fortjenesten til V. I. Lenin ligger i det faktum at han, perfekt behersket den dialektiske metoden, forsvarte og forsvarte marxismen fra alle revisjonistenes forvrengninger, briljant utviklet marxistisk lære, beriket den med nye konklusjoner og bestemmelser. V. I. Lenin koblet konstant, ved hver ny vending i historien, marxismen med visse praktiske oppgaver i tiden, og viste hans kreativitet til K. Marx og F. Engels teori om at marxismen ikke er et dødt dogme, men en levende veileder til handling. V. I. Lenin utviklet alle komponentene i marxismen: dialektisk og historisk materialisme, økonomisk doktrine, vitenskapelig kommunisme.

K. Marx og F. Engels, som studerte pre-imperialistisk kapitalisme, kom til den konklusjon at den sosialistiske revolusjonen ikke kan vinne i ett enkelt land, at den kan vinne bare samtidig i alle eller i de fleste siviliserte land. Denne konklusjonen var riktig på midten av det nittende århundre.

V. I. Lenin, etter å ha gitt en dyp marxistisk analyse av imperialismen som det siste stadiet av kapitalismen og basert på loven om kapitalismens ujevn økonomiske og politiske utvikling oppdaget av ham i imperialismens tid, gjorde en stor vitenskapelig oppdagelse: han formulerte og underbygget den strålende konklusjonen om muligheten for å bryte gjennom verdensimperialismens kjede i dets svakeste ledd, konklusjonen om muligheten for sosialismens seier først i noen få eller til og med i ett, separat tatt, kapitalistisk land, utviklet ny teori sosialistisk revolusjon. Denne nye, leninistiske teorien om den sosialistiske revolusjonen ble briljant bekreftet i den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, i sosialismens seier i USSR. I de berømte apriltesene (1917) gjorde V. I. Lenin en annen viktig oppdagelse som beriket marxistisk teori - han så i den revolusjonære kreativiteten til de proletariske massene det beste politisk form proletariatets diktatur - Sovjetrepublikken.

Leninisme det er marxisme fra imperialismens og den proletariske revolusjonens epoke, epoken for sosialismens seier i USSR og byggingen av sosialismen i landene Folkedemokrati, teorien og taktikken til den proletariske revolusjonen generelt, teorien og taktikken til proletariatets diktatur spesielt. Leninismen er en internasjonal lære av proletarene i alle land, en generalisering av erfaringen til den verdensrevolusjonære bevegelsen. Det grunnleggende i leninismens teori og taktikk er egnet og obligatorisk for kommunist- og arbeiderpartiene i alle land.

I en kompromissløs kamp mot opportunismen innenfor den russiske og internasjonale arbeiderbevegelsen, på marxismens granittbasis, skapte V. I. Lenin en ny type parti - Kommunistpartiet Sovjetunionen- uforsonlig i forhold til opportunisme, revolusjonær i forhold til borgerskapet, et samlet og monolittisk parti i den sosiale revolusjonen. Fram til 1953 var SUKP den ledende, veiledende og veiledende kraften i det sovjetiske samfunnet som bygger kommunismen.

Oppsummerer den rikeste erfaringen med sosialistisk konstruksjon i Sovjetunionen og erfaringen fra den internasjonale frigjøringsbevegelsen, V. Stalin, i hans verk "On the Foundations of Leninism", "Oktoberrevolusjonen og de russiske kommunistenes taktikk", "On Questions". av leninismen", "Nok en gang om det sosialdemokratiske avviket i vårt parti", "Oktoberrevolusjonens internasjonale karakter", "Det nasjonale spørsmålet og leninismen", "Om spørsmålene om jordbrukspolitikk i USSR", "Om dialektisk and Historical Materialism", "Marxism and Questions of Linguistics", "Economic Problems of Socialism in the USSR" og andre utviklet den marxistisk-leninistiske doktrinen kreativt i forhold til de nye historiske forholdene og beriket i en rekke spørsmål den revolusjonære teorien betydelig med nye bestemmelser. JV Stalin ga et verdifullt bidrag til utviklingen av slike deler av marxistisk teori som partiets doktrine, klassekampen til den proletariske revolusjonen, proletariatets diktatur, det nasjonale spørsmålet, lovene som styrer utviklingen av sosialisme og kommunisme, og den moderne kapitalismens økonomiske lover.

Veiledet av marxist-leninistisk teori og basert på kunnskap om objektive økonomiske lover, førte SUKP frem til 1953 en vitenskapelig og praktisk testet politikk som reflekterte behovene til utviklingen av det materielle livet i samfunnet, de grunnleggende interessene til folket, oppnådde transformasjonen av USSR til en mektig sosialistisk makt. Den fungerte som "sjokkbrigaden" til den internasjonale arbeider- og revolusjonære bevegelsen.

Sosialismens seier i USSR hadde en avgjørende innflytelse på verdenshistoriens gang. På erfaringen til CPSU, på eksemplet sovjetiske folk kommunist- og arbeiderpartiene, det arbeidende folket i alle land lærte å sette ut i praksis marxismen-leninismens store ideer. Nå, etter Sovjetunionens død, lærer de av SUKPs feil, og ser selv hvilke tragiske konsekvenser en retrett fra marxismen-leninismen og dens erstatning med revisjonisme kan føre til.

Marxismens styrke og vitalitet og faren for å trekke seg tilbake fra den har blitt bekreftet av hele forløpet av den historiske utviklingen. Alle forsøk fra de reaksjonære kreftene på å ødelegge marxismen har lidd en fullstendig fiasko, for marxismen er proletariatets ideologi og kan ikke ødelegges, akkurat som arbeiderklassen ikke kan ødelegges. Hver ny periode i verdenshistorien vil bringe nye seire til marxismen-leninismen. Marxismen-leninismen er et mektig ideologisk våpen, et uovervinnelig banner for hele verdens arbeidende folk i deres kamp for fred, demokrati og sosialisme.

Den marxistisk-leninistiske doktrinen om staten er klasse (materialistisk) teori statens opprinnelse.

Representanter: K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. De forklarer fremveksten av statsskap først og fremst av sosioøkonomiske årsaker.

Av overordnet betydning for utviklingen av økonomien, og følgelig for fremveksten av statsskap, var tre store arbeidsdelinger (landbruk - storfeavl - håndverk; en klasse av mennesker engasjert kun i bytte ble isolert).

En slik arbeidsdeling og forbedringen av arbeidsinstrumentene knyttet til den ga drivkraft til veksten i produktiviteten. Et overskuddsprodukt oppsto, som til slutt førte til fremveksten, som et resultat av at samfunnet delte seg i besittende og ikke-besittende klasser, i utbyttere og utnyttede.

Den viktigste konsekvensen av fremveksten av privat eiendom er tildelingen av offentlig makt, som ikke lenger sammenfaller med samfunnet og ikke uttrykker interessene til alle medlemmene. Maktrollen overføres til rike mennesker, til en spesiell kategori av ledere. For å beskytte sine økonomiske interesser skaper de en ny politisk struktur - staten, som først og fremst tjener som et instrument for å holde de som har de.

Staten i sitt indre innhold er et produkt av klassemotsetningenes uforsonlighet, et instrument for klassekampen, et instrument i hendene på den herskende klassen for å undertrykke klassemotstandere. Den dominerende klassen i økonomien overtar staten som en mekanisme for å styre samfunnet og bruker denne mekanismen i sine egne klasseinteresser.

I OG. Lenin "Om staten": "Staten er en maskin for å opprettholde en klasses herredømme over en annen."

Dermed oppsto staten hovedsakelig for å bevare og støtte dominansen til en klasse over en annen, samt for å sikre eksistensen og funksjonen til samfunnet som en integrert organisme.

Konstruktiv-kritisk analyse av den marxistisk-leninistiske doktrinen om staten

I denne teorien er det veldig merkbart fascinasjon for økonomisk determinisme og klassemotsetninger mens man undervurderer

- etnisk,
- religiøs,
- psykologisk,
- militær-politiske og andre faktorer som påvirker prosessen med opprinnelsen til stat.

Etter revolusjonens seier mente Marx, Engels og Lenin at den som et typisk produkt av klassesamfunnet gradvis ville dø ut. Denne spådommen gikk av åpenbare grunner ikke i oppfyllelse.

Historien, de virkelige fakta om samfunnsutviklingen har vist feilene i denne doktrinen. Men like feil ville det være en vending til den andre ytterligheten, til erkjennelsen av denne læren helt fra begynnelsen, feilaktig i alle sine vurderinger. Det kan tilsynelatende hevdes at den marxistisk-leninistiske doktrinen om stat og lov tilsvarte reelle fakta på et visst stadium i samfunnsutviklingen i visse land. Mer spesifikt samsvarte det med fakta i perioden med forverring av motsetningene mellom arbeid og kapital i landene i Vest-Europa og Russland (omtrent fra midten av 1800-tallet til 20-30-tallet av 1900-tallet).

Til vitenskapelig teori en så lang periode med korrespondanse med fakta og deres korrekte framsyn må anerkjennes som en stor fortjeneste. Og så, fra 20-30-tallet. Det 20. århundre læren om marxisme-leninisme sluttet å samsvare med fakta, dens prognose for samfunnsutviklingen avvek fra praksis.

Marxistisk teori definerer ganske klart og konkret årsakene til statens fremvekst, dens betingelser av økonomiske faktorer. Imidlertid forener en slik forståelse av staten, basert på absolutisering av rollen til økonomiske og klassefaktorer, innholdet, ignorerer statens generelle sosiale formål, dens regulerings- og voldgiftsmuligheter.