Պատմական գիտակցությունը և դրա նշանակությունը մասնագետի համար. Պատմական գիտակցության ձևերը
ԴԱՍԱԽՈՍՈՒԹՅՈՒՆ 1.
ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ ՈՐՊԵՍ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ,
Պլանավորել.
1. Պատմություն առարկան որպես գիտություն.
օբյեկտպատմության ուսումնասիրությունը մարդկային հասարակությունն է: Հունական ծագման «պատմություն» տերմինը բառացի թարգմանությամբ նշանակում է «պատմություն», «պատմություն»: Պատմության հովանավոր մուսան կոչվում է Կլիոն՝ Զևսի դուստրը և հիշողության աստվածուհի Մնեմոսինեն։ Պատմության հայրը համարվում է հին հույն գրող Հերոդոտոսը (մ.թ.ա. V դար)։ Պատմության առարկանորպես գիտություն մարդկանց, մարդկային համայնքների գործունեության և գործողությունների ամբողջություն է, որոնք գտնվում են որոշակի հարաբերությունների մեջ։ Պատմությունը գիտություն է մարդկային հասարակության զարգացման, հասարակության մեջ հարաբերությունների ամբողջության մասին։
Պատմական գիտելիքների ճյուղեր.
3. Պետության և իրավունքի պատմություն
4. ռազմական պատմություն
5. հնագիտության
6. երաժշտության, մշակույթի, լեզվի, գրականության պատմություն.
Պատմության ուսումնասիրության նպատակներն ու խնդիրները.
Պատմաբան Ն.Մ. Կարամզինը գրել է. «Պատմությունն ինչ-որ իմաստով ժողովուրդների սուրբ գիրքն է. գլխավորը, անհրաժեշտը. նրանց էության և գործունեության հայելին; հայտնությունների և կանոնների տախտակ; նախնիների ուխտը սերունդներին. լրացում, ներկայի բացատրություն և օրինակ ապագայի համար:
Պատմությունը մարդկության հոգևոր, բարոյական, մշակութային և սոցիալական փորձի հսկայական զանգված է: Պատմական գիտությունը բացում է մուտքը դեպի այս պատմական փորձը: Սոցիալական աշխարհի գիտական իմացությունը աշխարհի հետ մարդու փոխգործակցության կարևոր տարր է: Ռուսաստանում պատմական գիտելիքները միշտ ծառայել են որպես հենարան ձևավորման մեջ սոցիալական հարաբերություններև մշակույթ։
2. Պատմական գիտակցություն՝ էություն, ձևեր և գործառույթներ։
Հասարակական գիտակցության ձևի տեսակետից պատմական գիտությունը նախ աշխարհը ճանաչելու ձևերից մեկն է, որը բնութագրվում է կոնկրետ մեթոդներով, և երկրորդ՝ ոլորտը. գիտական գիտելիքներզարգացման գործընթացների և օրինաչափությունների մասին։
Սոցիալական գիտակցության այլ ձևերի շարքում առանձնանում է և պատմական գիտակցություն, այսինքն. գաղափարների, հայացքների, գաղափարների, զգացմունքների, տրամադրությունների մի ամբողջություն, որն արտացոլում է անցյալի ընկալումն ու գնահատումը իր ողջ բազմազանությամբ։
Պատմական գիտակցության ձևերը.
1. Հիմքի վրա է ձեւավորվում սովորական պատմական գիտակցությունը կյանքի փորձըմարդկանց. Այն սուբյեկտիվ է, զգացմունքային, ոչ համակարգված։
2. Տեսական պատմական գիտակցությունը ձևավորվում է անցյալի տեսական ըմբռնման, ընդհանրացված պատմական փորձի հիման վրա. գիտական հայացք. Այն կառուցված է պատմական կատեգորիաների վրա, պատմական ընթացքն ընկալում է դինամիկայի մեջ, ժամանակների հարաբերության մեջ։
Պատմական գիտակցության գործառույթները.
Դրանք բաղկացած են մարդկանց համայնքի կողմից իրենց միասնության, պատմական ճակատագրի, ավանդույթների, մշակույթի, լեզվի, հոգեբանության մասին իրազեկման ապահովումից։
3. Պատմության ուսումնասիրության մեթոդներ և աղբյուրներ. Պատմական աղբյուրի հայեցակարգը և դասակարգումը.
Պատմական աղբյուրները բոլորը վկայում են անցյալի մասին: Աղբյուրները պարունակում են առաջնային տեղեկատվություն ժամանակին իրենց մոտ տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին։
Ըստ արտաքին տեսքի, բնույթի և բովանդակության՝ պատմական աղբյուրները բաժանվում են երեք հիմնական տեսակի՝ նյութական, բանավոր և գրավոր։ Հիմնականներից բացի կան նաև ազգագրական, լեզվական, լուսանկարչական և կինոփաստաթղթեր, ֆոնո փաստաթղթեր։
Իրականաղբյուրները հերթով բաժանվում են երեք հիմնական կատեգորիաների. 1. Բնակավայրերի հուշարձաններ՝ կայանատեղեր, բնակավայրեր։ 2. Հուշարձաններ՝ դամբարանադաշտեր, գերեզմանատեղեր։ 3. Համբարձումներ.
Բանավոր պատմական աղբյուրներներառում են ժողովրդական լեգենդներ, կենցաղային մնացորդներ, ժողովրդական էպոսներ։
Գրավոր աղբյուրներհայտնվել քաղաքակրթության փուլում։ Դրանք ներառում են տարեգրություններ, իրավունքի հուշարձաններ՝ օրենքների ժողովածուներ, կանոնադրություններ, մարդահամարներ, առանձին գրական և քաղաքական աշխատություններ, հուշեր, նամակներ, նշումներ, օրագրեր, օտարերկրացիների լեգենդներ։
Ռուսական տարեգրություն գրելը սկսվել է 11-րդ դարում և հարուստ նյութ է տրամադրել Կիևյան Ռուսիայի պատմության վերաբերյալ։ 12-րդ դարի սկզբին ձևավորվեց Անցյալ տարիների հեքիաթը` ամենահայտնի գրավոր աղբյուրներից մեկը: Մեծ արժեքԿիևյան Ռուսիայի պատմության համար կան այնպիսի գրական ստեղծագործություններ, ինչպիսիք են «Իգորի արշավի հեքիաթը»: Իրավաբանական ամենաարժեքավոր հուշարձանը հին Ռուսաստան«Ռուսական ճշմարտությունն» է (11-րդ դար), որը մեզ է հասել հարյուրից ավելի ձեռագիր ցուցակներով։ Ռուսական հողերի ոչ միայն իրավական, այլև սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների ուսումնասիրության աղբյուր են հանդիսանում 1497, 1550, 1589 թվականների «Սուդեբնիկները», 1551 թվականի «Ստոգլավները»։ Մայր տաճարի ծածկագիրը 1649-ը 17-րդ դարի մոսկվական պետության պատմության ուսումնասիրության աղբյուր է։
Քաղաքական աղբյուրները ներառում են «Դանիիլ Զատոչնիկի աղոթքը» (12-րդ դար), «Վլադիմիր իշխանների հեքիաթը» (15-րդ դար), Կուրբսկու նամակագրությունը Իվան Ահեղի հետ, Արքայազն Կուրբսկու «Մոսկվայի մեծ դուքսի պատմությունը»:
4. Ներքին պատմագրությունը անցյալում և ներկայում՝ ընդհանուր և հատուկ
Ռուսաստանում պատմական գիտության հայրն է համարվում Վ.Ն. Տատիշչևը (1686-1750), Ռուսական առաջին պատմության հեղինակ։ Լինելով Պետրոս Առաջինի դարաշրջանի քաղաքական գործիչ՝ նա իր աշխատանքը հիմնել է քաղաքական սկզբունքի վրա՝ ռուսական պետության պատմությունը։ Տատիշչևը սկսեց պատմական մեթոդի, օժանդակ պատմական առարկաների, աղբյուրագիտության և պատմական աշխարհագրության զարգացումը։ 18-րդ դարի պատմագիտության արժանիքը աղբյուրագիտական խնդրի զարգացումն է։ Գ.Ֆ. Միլլերը (1705-1782) ներկայացրեց աղբյուրների նոր կատեգորիա՝ ակտ նյութ, մինչդեռ Տատիշչևը հիմնվում էր միայն տարեգրությունների վրա։ Միլլերը Ռուսաստանում դրեց պատմական արխիվային աշխատանքների հիմքերը։ Նա ստեղծեց առաջին ռուսական պատմական ամսագիրը 1732 թվականին Sammlung russischer Geschichte: Ա.Լ. Շլեցերը (1735-1809) իր «Նեստոր» աշխատության մեջ մշակել է աղբյուրների քննադատական ուսումնասիրության գիտական մեթոդ: «Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից» արքայազն Մ.Մ. Շչերբատովը (1735-1790) կառուցված է ընդարձակ նոր վավերագրական նյութի վրա՝ ակտեր, պայմանագրային և հոգևոր նամակներ։ Պատմագիր Ալեքսանդր 1 Ն.Մ. Կարամզինը (1766-1826), ըստ ժամանակակիցների, բացեց ռուսական պատմությունը ընթերցողների լայն զանգվածի համար, ինչպիսին Կոլումբոս Ամերիկան է: Նրա 12 հատորանոց «Ռուսական պետության պատմությունը» մեծ մասամբ կրում է գրական-գեղարվեստական բնույթ։
19-րդ դարի բուրժուական պատմագրությունը հիմնված էր պատմական գործընթացի միասնության տեսության, պատմական օրինաչափության գաղափարի, աղբյուրների գիտական քննադատության սկզբունքի վրա։ Հիմնարար աշխատանքը Ս.Մ. Սոլովյովը (1820-1879) «Ռուսաստանի պատմությունը հնագույն ժամանակներից» 29 հատորով զգալի դեր է խաղացել 19-րդ դարի պատմագրության մեջ։ Պետական պատմաբանների դպրոցի ղեկավար Սոլովյովի համար ռուսական պատմությունը ռուսական պետության պատմությունն է, պատմական զարգացումը կայանում է նրանում, որ ցեղային հարաբերություններից անցում կատարվի ընտանիքի և պետականության։ Նա ռուսական պետականության իդեալը տեսնում է Պետրոս 1-ի բարեփոխումներում Սոլովյովի աշակերտ Վ.Օ. Կլյուչևսկին (1841-1911), լինելով պետական գործիչ, միևնույն ժամանակ, առաջին անգամ ռուսական պատմագրության մեջ, իր «Ռուսական պատմության դասընթաց»-ում արտացոլել է սոցիալական և տնտեսական թեմաներ։
Խորհրդային շրջանում պատմագրության մեջ գերակշռում էր պատմական գործընթացի մարքսիստ-լենինյան հայեցակարգը, որը մարդկանց կյանքում որոշիչ դեր էր վերապահում հասարակության արտադրող ուժերին և պատմական առաջընթացը համարում էր սոցիալ-տնտեսական ձևավորումների փոփոխություն։ Խորհրդային շրջանի պատմագրությունը գտնվում էր գաղափարախոսության ճնշման տակ։ Պատմաբանների համար որոշիչ նշանակություն ունեցավ «Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական կուսակցության պատմություն» կարճ դասընթացը, որը կազմվել է Ի.Վ. Ստալին. Գերակշռող տեսությունից շեղման օրինակ կարելի է համարել « պատմական դպրոցՊոկրովսկին», որն առաջ քաշեց «ռուսական հեղափոխության ազգային արմատների» գյուղացիական բնույթի ուսմունքը։
20-րդ դարի 90-ական թվականներից ի վեր հաստատվել է ժամանակակից պատմագրությունը նոր մոտեցումներպատմական գործընթացի մեկնաբանությանը։ Նոր մոտեցումները հետևյալն են.
1. Երևույթների, փաստերի, անհատների դերի գնահատման հարցում միակողմանիության հաղթահարում պատմության մեջ.
2. Սուբյեկտիվ բնույթի գործոնների, հասարակության հոգեւոր ոլորտի, ազգային հատկանիշների կարեւորության թերագնահատման հաղթահարում.
3. Այլընտրանքայինության սկզբունքի ճանաչում, այսինքն՝ պատմական զարգացման կանխորոշվածության ժխտում, զարգացման տարբեր ուղիների հնարավորության ենթադրություն։
4. Մարդը չի դիտարկվում միայն որպես սոցիալական կատեգորիա, հաշվի է առնվում անձնական գործոնի կարեւորությունը։
5. Պետության մեկնաբանման մերժումը միայն որպես «դասակարգային տիրապետության» գործիք, պետությունը ազգային շահերը պաշտպանող անկախ ուժ է։
6. Դասակարգային պայքարը որպես պատմական գործընթացի շարժիչ ուժ ճանաչելուց հրաժարվելը, էվոլյուցիոն, ռեֆորմիստական ուղու նշանակալի դերի ճանաչում։ Ազատագրական շարժման թեման մեկնաբանվում է ավելի լայն՝ ոչ միայն որպես հեղափոխական շարժում, այլ նաև որպես ազատական ընդդիմադիր շարժում։
Քննադատական մոտեցումը գնահատման նախկին սկզբունքներին չի նշանակում դրանց ժխտում։ «Դասակարգային մոտեցումը» ամբողջությամբ չի հերքվում, այլ միայն դրա հիպերտրոֆիկ բնույթը, պատմական գործընթացի պարբերականացման ձևական սկզբունքը, «պատմաբանության» մեթոդաբանական պահանջները. մյուսները՝ կիրառելով համեմատական պատմական վերլուծություն, վերանայվում են։
Պատմական գործընթացի ուսումնասիրության մեջ չափազանց կարևոր դեր է խաղում մեթոդաբանության ընտրությունը։
5. Պատմական գիտելիքների մեթոդիկա՝ ձևական և քաղաքակրթական մոտեցումներ.
Գիտելիքի մեթոդաբանությունն է ընդհանուր սկզբունքներ, թույլ տալով կազմակերպել հետազոտողների կողմից կուտակված նյութը։
1. Ձևավորման մոտեցումը մշակել է Կ.Մարկսը։ գլխավոր դերըպատմական գործընթացի շարժիչ ուժերը և դրա պարբերականացման խաղերը որոշելիս սոցիալ-տնտեսականկազմում. Այն հիմնված է արտադրության որոշակի եղանակի, այսինքն՝ արտադրողական ուժերի և դրանց համապատասխան արտադրական հարաբերությունների զարգացման որոշակի մակարդակի և բնույթի վրա։ Արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը կազմում է այն հիմքը, որի վրա կա վերնաշենք՝ քաղաքական, իրավահարաբերություններ։ Իր պատմական զարգացման ընթացքում մարդկությունն անցել է 5 փուլ՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական և կոմունիստական։
Ձևավորման մոտեցման թերությունները. այն ենթադրում է պատմական զարգացման միակողմանի բնույթ, չի արտացոլում պատմական զարգացման բազմաչափությունը, նվազեցնում է մարդկային գործոնի դերը պատմության մեջ և ուռճացնում է սոցիալական կոնֆլիկտի դերը:
Վերջերս, ի տարբերություն ձևավորման մոտեցման, հետազոտական գրականության մեջ ամենից շատ կիրառվում է մարդկության պատմության ուսումնասիրության քաղաքակրթական մոտեցումը։
2. Քաղաքակրթական մոտեցումը մշակել են Մ.Վեբերը, Ա.Թոյնբին, Օ.Շպենգլերը, Ն.Դանիլևսկին, Պ.Սորոկինը։
Քաղաքակրթությունը պատմական գործընթացի հիմնական կառուցվածքային միավորն է։ Քաղաքակրթությունը ինտեգրալ սոցիալական համակարգ է, որը բաղկացած է սերտորեն փոխկապակցված տարրերից (կրոն, մշակույթ, տնտեսություն, քաղաքականություն, սոցիալական կազմակերպություն): Քաղաքակրթությունը շատ կայուն է, չնայած ներքին և արտաքին գործոնների ազդեցության տակ որոշակի փոփոխություններին, քաղաքակրթության կորիզը մնում է անփոփոխ։ Այս մոտեցումն ամրագրված է քաղաքակրթության մշակութային-պատմական տեսակների տեսության մեջ՝ Ն.Դանիլևսկու, Ա.Թոյնբիի, Օ.Շպենգլերի կողմից։ Մշակութային-պատմական տիպերը պատմականորեն կայացած համայնքներ են, որոնք զբաղեցնում են որոշակի տարածք և ունեն մշակութային և սոցիալական զարգացման իրենց բնորոշ գծերը։
Քաղաքակրթական մոտեցման առավելությունները ներառում են դրա համընդհանուրությունը, կողմնորոշումը դեպի բազմատեսակ զարգացումը, պատմության ամբողջականությունը։ Թերությունը քաղաքակրթությունների տեսակների տարբերակման չափանիշների ամորֆության մեջ է։
Պատմական գիտելիքներ և պատմական գիտակցություն
Պատմական գիտելիքների հիմնարար սոցիալական գործառույթներից մեկը պատմական գիտակցության ձևավորումն է։ Ի՞նչ է պատմական գիտակցությունը: Ա.Լևադայի տեսակետներից մեկի համաձայն՝ պատմական գիտակցությունը համարվում է սոցիալական հիշողություն։ «Այս հայեցակարգն ընդգրկում է գիտության կողմից ինքնաբուխ ձևավորված կամ ստեղծված ձևերի ողջ բազմազանությունը, որոնցում հասարակությունը տեղյակ է (վերարտադրում և գնահատում է) իր անցյալը, ավելի ճիշտ, որում հասարակությունը վերարտադրում է իր շարժումը ժամանակի ընթացքում»:
Յու.Ա.Լևադան տարբերությունը տեսնում է պատմական գիտակցության և սոցիալական գիտակցության այլ ձևերի միջև նրանում, որ այն ներմուծում է լրացուցիչ հարթություն՝ ժամանակ: Հետևաբար, պատմական գիտակցությունը հասարակության կողմից իր անցյալի իմացության տեսակ է: Չնայած այն հանգամանքին, որ առանց սոցիալական հիշողության չի կարող լինել պատմական գիտակցություն, սակայն սխալ է նույնացնել պատմական գիտակցությունն ու պատմական գիտելիքները։ Գիտելիքը, հատկապես մասնագիտական պատմական գիտելիքը, մարդկանց համեմատաբար փոքր շերտի բաժինն է, մինչդեռ պատմական գիտակցությունը, ըստ սահմանման, զանգվածային գիտակցությունն է՝ իրավական, ազգային, բարոյական և այլ ձևերի հետ միասին սոցիալական գիտակցության ձևերից մեկը։ Ավելի համոզիչ է այն տեսակետը, որ պատմական գիտակցությունը նշանակում է ժամանակների՝ անցյալի, ներկայի և ապագայի կապը անհատի և ամբողջ հասարակության գիտակցության մեջ: Ի՞նչ է նշանակում ժամանակների այս կապը, ի՞նչ է տալիս հասարակությանը, ինչպե՞ս և ինչու է խզվում, և ի՞նչ հետևանքներ կարող է ունենալ այս խզումը։
Պատմական գիտակցությունը ոչ միայն գիտության հիմնախնդիրներից է, այլև կենսական խնդիր կարևոր խնդիրցանկացած հասարակություն։ Հասարակության կայունության աստիճանը, կրիտիկական հանգամանքներում և իրավիճակներում գոյատևելու կարողությունը կախված է պատմական գիտակցության վիճակից: Կայուն պատմական գիտակցությունը հասարակության կայունության ամենակարևոր ցուցիչն է, ինչպես պատմական գիտակցության պատառոտված, մանրացված վիճակը վկայում է իրականություն դարձած վերահաս ճգնաժամի մասին: Իհարկե, պատմական գիտակցության ճգնաժամը հասարակության ճգնաժամի համեմատ երկրորդական է և վերջինիս հետևանքն է, բայց պատմական գիտակցության քայքայումը կարող է լինել նաև նպատակաուղղված ջանքերի, չար կամքի և դիտավորության արդյունք։ Այնուհետև չար կամքը դառնում է մարդկանց պատմական մոռացկոտությունը զարգացնելու գործիք, որը նրանց զրկում է ներկայով նավարկելու, ապագայի հույսով ընթանալու հնարավորությունից և նրանց դարձնում գործիք ամենատարբեր նպատակների իրականացման համար, այդ թվում՝ նրանց հիմնարար նպատակների դեմ։ շահերը։
Ժամանակների կապը կենսական նշանակություն ունի և պատմական գիտակցության հիմնական հատկանիշն է։ Դրա մասին են վկայում նաև էսխատոլոգիական գաղափարները, որոնք կապում են երկրային և երկնային թագավորությունները, սամսարան և նիրվանան և այլն։
Պատմական գիտակցության խնդրի հստակ գեղարվեստական «ըմբռնումը Համլետի խոսքերն են. (ժամանակների կապը խզվել է.
Ո՞րն է ժամանակների կապի անհրաժեշտությունն ու սոցիալական նշանակությունը։ Երկուսն էլ պայմանավորված են մարդու սոցիալական բնույթով, նրա ֆիզիկական անհնարինությամբ մեկ ժամանակային հարթությունում: Երբեմն հարց է առաջանում, որը միայն հռետորական չէ. «Ինչո՞վ է մարդը տարբերվում կենդանիներից»: Կարեկցանք, վիճում են ոմանք, բայց դելֆինին ափ են նետում համերաշխության, կարեկցանքի զգացումից: Սիրելու ունակությանը, մյուսները հավատում են, բայց գայլը հավատարիմ է մնում մեկ գայլին, իսկ կարապը մահանում է ընկերուհու մահից հետո: Ծիծաղելու ունակությունը, կարծում են մյուսները, բայց կապիկները ունեն այս ունակությունը: Ստեղծագործելու կարողությունը, վիճում են մյուսները, բայց կապիկների՝ կերակուր ստանալու հարցում ստեղծագործ լինելու ունակությունն ապացուցված է, և կռունկների պարն ավելի գեղեցիկ է, քան ցանկացած վատ խորեոգրաֆիկ պար: Մարդու տարբերակիչ հատկանիշը հիշողության առկայությունն է, որը միասնության մեջ է պահում նրա անցյալը, ներկան և նրա ծրագրերը, ապագայի հույսերը: Այսպես կոչված «մարդու վեգետատիվ գոյության դրսևորման ողջ իրականության հետ մեկտեղ նրա երկրային գոյությունը տեղի չի ունենում երեք անվանված եղանակների միայն մեկ ժամանակային հարթությունում։ Հիշողության հակադրությունը անգիտակցությունն է, որը գեղարվեստական ձև է ստացել Մաուգլիի տեսքով։ Այդպիսին է պրոֆեսոր Բորնը՝ մարդկանց հիշողությունից զրկող դեղամիջոց հայտնաբերելու իր ջանքերով («Մեռյալ սեզոն» ֆիլմը)։ Ֆ.Մ.Դոստոևսկու դևերը մոռացկոտ են իրենց հստակ ծրագրով. «Պետք է, որ մեր նման ժողովուրդը պատմություն չունենա, իսկ այն, ինչ ունեցել է պատմության քողի տակ, պետք է մոռանալ զզվանքով։ Ով անիծում է իր անցյալը, արդեն մերն է՝ սա է մեր բանաձեւը. Սակայն վերջին դեպքում մենք խոսում ենքայլեւս ոչ թե անհատական հիշողության, այլ ժողովրդի հավաքական հիշողության, մասսայական պատմական սկլերոզի մասին։ Անմոռուկը անհնարին է դարձնում ճիշտ կողմնորոշվել ներկայով և հասկանալու, թե ինչ է պետք անել ապագայում: Ահա թե ինչպես է նա դրել նման նպատակներ՝ դրանց իրականացման մեթոդի նշանակմամբ Հիտլերը«Ավելի խելամիտ կլինի ամեն գյուղում բարձրախոս տեղադրել, որպեսզի այս կերպ մարդկանց տեղեկացնենք նորությունների մասին և նրանց կերակուր տանք խոսակցության համար. սա ավելի լավ է, քան թույլ տալ նրանց ինքնուրույն ուսումնասիրել քաղաքական, գիտական և այլն տեղեկատվությունը։ Եվ թող ոչ մեկի մտքով չանցնի նվաճված ժողովուրդներին ռադիոյով տեղեկություններ փոխանցել նրանց նախկին պատմության մասին։ Երաժշտությունը պետք է փոխանցվի և նորից երաժշտություն... Իսկ եթե մարդիկ կարող են ավելի շատ պարել, ապա դա պետք է ողջունել:
«Անցյալ-ներկա-ապագա» ժամանակների շղթայում առաջին օղակը և՛ ամենակարևորն է, և՛ ամենախոցելիը։ Ժամանակների կապի, այսինքն՝ պատմական գիտակցության ոչնչացումը սկսվում է անցյալից։ Ի՞նչ է նշանակում ոչնչացնել պատմական հիշողությունը։ Սա առաջին հերթին նշանակում է խզել ժամանակների կապը։ Պատմության վրա կարելի է հույս դնել միայն այն դեպքում, եթե այն կապված է ժամանակների շղթայով։ Գիտակցությունը ոչնչացնելու համար պետք է պատմությունը ցրել, այն վերածել անկապ դրվագների, այսինքն. գիտակցության մեջ քաոս կազմակերպել, այն մասնատել. Այս դեպքում հանրային գիտակցությունըչկարողանալով զարգացման ամբողջական պատկերացում կազմել առանձին կտորներից: Սա նշանակում է սերունդների, հայրերի և երեխաների միջև երկխոսության խզում, ինչը հանգեցնում է մոռացության ողբերգության։
Բժիշկների կարծիքով՝ մասնատվածությունը, մտածողության և գիտակցության ընդհատումը շիզոֆրենիայի բնորոշ հատկանիշն է։ Իհարկե, մարդու ֆիզիոլոգիայի այս վիճակի և հանրային գիտակցության մեջ ժամանակների կապի խզման միջև չի կարող լինել նույնականացում, սակայն հիվանդություն, ճգնաժամ հասկացությունը լիովին կիրառելի է երկու դեպքում էլ։
Ոչնչացնել պատմական հիշողությունը նշանակում է հետ քաշվել, բռնագրավել անցյալի ինչ-որ մի մասը, այն դարձնել որպես գոյություն չունեցող, այն հայտարարել որպես սխալ, մոլորություն։ Սա կարելի է վերագրել գիտակցության մասնատվածությանը, գիտակցությունը «շիզոֆրենիկ» է։
Պատմական գիտակցության ձևավորման կամ դրա ոչնչացման մղումը ցանկացած պահի գալիս է ներկայիս սոցիալական միջավայրից, սակայն վերը նշված նպատակներին հասնելու միջոցը անցյալի նկատմամբ վերաբերմունքի ձևավորումն է։ Անցյալի կերպարի փոփոխությունը նպաստում է մարդու կամ հասարակության ցանկությանը փոխելու այն իրավիճակը, որը նրանք ապրում են ամեն պահի: Անցյալի նկատմամբ վերաբերմունքն ինքնին անցյալը չէ, որ պատմաբանի համար թելադրում է ժամանակակից միջավայրը։ Անցյալն ինքնին չի կարող որևէ մեկին պարտադրել իր նկատմամբ վերաբերմունքի այս կամ այն տարբերակին, հետևաբար՝ չի կարող խանգարել դրանցից վատերին, ինչը կոպտորեն խեղաթյուրում է անցյալի իրական պատկերը հօգուտ ներկայի։ Գիտական փաստարկները չեն կարող խանգարել դրան, հետևաբար այս հարցի լուծման ոլորտը ոչ թե պատմական գիտությունն է, այլ հասարակությունը։ Պատմական գիտելիքը կարող է առաջարկել անցյալի քիչ թե շատ համարժեք պատկեր, բայց արդյոք այն կդառնա պատմական գիտակցության տարր, թե ոչ, կախված է հասարակությունից, վիճակից և սոցիալական ուժերի դասավորվածությունից, իշխանության դիրքից և պետությունից: Հասարակական ուժերի պայքարը հանուն անցյալի, նրա այս կամ այն պատկերի համար պայքար է նաև պատմական գիտակցության, դրա այս կամ այն բովանդակության համար։
Իհարկե, ազդեցությունը պատմական գիտելիքների վրա ժամանակակից պատմաբանմիջավայրը հնարավոր չէ հեռացնել:
Պատմական գիտելիքը պատմական գիտակցության ձևավորման միակ և անառարկելի աղբյուրը չէ, բայց ոչ իր բնույթով որպես ամբողջություն, այլ այն իրավիճակների առնչությամբ, երբ անցյալի պատկերը փոխանցվում է զանգվածային գիտակցության դաշտ, որը չի համապատասխանում պահանջներին. դրա համարժեքության պահանջները, այսինքն՝ ճշմարտությունը։ Պատմաբանի աշխատանքը անցյալի մասին տեղեկատվության առաջնային աղբյուրն է, սակայն այդ տեղեկատվությունը փոխանցվում է երրորդ անձանց միջոցով (միջոցով. ԶԼՄ - ները, իրականության գեղարվեստական արտացոլման տեխնիկայի օգնությամբ), ինչը մեծապես ընդլայնում է աղավաղված պատմական հարցման ձևավորման հավանականությունը։
Ժամանակների կապը խզվում է սոցիալական սուր ճգնաժամերի, սոցիալական ցնցումների, ցնցումների, հեղափոխությունների ժամանակաշրջաններում։ Զարգացման հետևողականորեն էվոլյուցիոն դինամիկայից ցանկացած շեղում անխուսափելիորեն հանգեցնում է սոցիալական ճգնաժամի ինչ-որ ձևի, ներառյալ պատմական գիտակցության ճգնաժամը, որը չի կարող դասակարգվել որպես մանիպուլյացիա: Հեղափոխական ցնցումներ, որոնք փոփոխություններ բերեցին սոցիալական կարգը, տեղիք է տվել պատմական ստեղծագործության ամենախոր ճգնաժամերին։ Սակայն պատմական փորձը ցույց է տալիս, որ ժամանակների կապը ի վերջո վերականգնվել է։ Հասարակությունը բոլոր ժամանակներում զգում է անցյալի, իր արմատների հետ կապերը վերականգնելու անհրաժեշտություն. ցանկացած դարաշրջան առաջանում է պատմական զարգացման նախորդ փուլով, և անհնար է հաղթահարել այդ կապը, այսինքն՝ զարգացումը սկսել որոշակի զրոյական կետից։ . Արդյունքում, անհրաժեշտություն է առաջանում կախվածության այս կամ այն ձևի մեջ դնել հասարակության տվյալ վիճակը, նույնիսկ համատեղելիության իմաստով նախորդ զարգացման «ամենադժվար» ժամանակաշրջաններով: Օրինակ՝ նացիստական անցյալի նկատմամբ ԳԴՀ-ի վերաբերմունքը որոշելու ցանկությունն է, որը այս երկրի հետպատերազմյան պատմության տասնամյակների ընթացքում համարվում էր «չհաղթահարված»։ Հաղթահարել՝ նշանակում է անցյալին նայել որպես կապող օղակ՝ նախորդածի և հետո տեղի ունեցածի միջև: Պատմությունն ու գիտակցությունը դատարկություն չեն հանդուրժում, ժամանակների կապը վերականգնվում է։
Ռուսաստանում ժամանակակից պատմական գիտակցության կառուցվածքում կարևոր ասպեկտներից մեկը ժամանակաշրջանի նկատմամբ վերաբերմունքի խնդիրն է. Խորհրդային պատմություն. 1917 թվականի հոկտեմբերին հենց այս շրջանին անցումը նշանակում էր արմատական խզում անցյալի հետ բոլոր ոլորտներում, դա պատմական գիտակցության խոր ճգնաժամ էր։ Անցումը նոր համակարգին գնահատվել է տարբեր կերպ. Պատմական գիտակցության ճգնաժամն արտահայտվեց նաև ազգային անցյալի մի զգալի մասի՝ որպես ավելորդ էջերի ժխտման մեջ։ Պատմական կրթության ոլորտում դա արտահայտվել է դրա համակարգված ուսումնասիրության մերժմամբ, մասնատվածությամբ (Մ.Ն. Պոկրովսկու դասագրքեր, 1868-1932):
Իհարկե, Ռուսաստանի անցյալի նկատմամբ նման վերաբերմունքը չէր կարող կայուն և երկարաժամկետ հիմք հանդիսանալ նոր հասարակություն կառուցելու համար, թեև այն լայն տարածում գտավ մինչև 1934 թվականը` մինչև Համամիութենական կոմկուսի Կենտկոմի հայտնի հրամանագիրը: Բոլշևիկները պատմության դասավանդման մասին.
Այդ ժամանակ արդեն շատ էր խոսվել պատմության համակարգված ուսումնասիրությունից հրաժարվելու անբավարարության և աննպատակահարմարության մասին, պատմական գիտակցության ձևավորման թերարժեքության մասին, որը հիմնված է միայն առանձին դրվագների, անցյալի շերտերի, ընդհանուրից պոկված: համատեքստ։ Սա ժամանակների կապի զգացում չէր տալիս, հետևաբար՝ իրադարձությունների այս շղթայում նոր հասարակության տեղը։
Անցյալի պատկերման հատվածական-ընտրողական մոտեցումը փոխարինվեց ժամանակագրական մոտեցմամբ, որը տարածված էր մինչև 1917 թվականի Հոկտեմբերյան սոցիալիստական հեղափոխությունը: Իհարկե, իրադարձությունների գնահատման հսկայական տարբերությունը, որի ջրբաժանն էր այս հեղափոխությունը, պահպանվեց: Այնուամենայնիվ նոր փուլՌուսաստանի զարգացումը, որը կտրուկ տարբերվում էր նախահեղափոխական ժամանակաշրջանից, այս դեպքում ներկայացվեց որպես անցյալի արդյունք։
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի տարիներին ռուսական անցյալի էջերը, որոնք կապված էին Ալեքսանդր Նևսկու, Դմիտրի Դոնսկոյի, Ա.Վ. Սուվորովի, Մ.Ի. Կուտուզովի անունների հետ, սկսեցին հատուկ դեր խաղալ: Վերականգնվում էր հասարակության գիտակցության մեջ երկրի զարգացման պատմական շարունակականությունը, այդ թվում՝ Ռուսական կայսրության և Խորհրդային Միության շարունակականությունը։
Հետևյալը ցուցիչ է. 1945 թվականի սեպտեմբերի 2-ին Ի.Վ. Ստալինի ժողովրդին ուղղված ուղերձում, Ճապոնիայի նկատմամբ տարած հաղթանակի կապակցությամբ, ասվում էր, որ ճապոնական ագրեսիան Ռուսաստանի դեմ սկսվել է 1904 թվականին, որին հաջորդել է միջամտությունը Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ, այնուհետև Խասան և Խալխին Գոլ: 1904 թվականին ռուսական զորքերի պարտությունը ցավալի հիշողություններ թողեց մարդկանց մտքերում, ովքեր հավատում էին, որ կգա այն օրը, երբ անցյալի այս ծանր հիշողությունը կդադարի ծանրաբեռնել մարդկանց մտքերը։ Այս օրը ավագ սերնդի մարդիկ, ընդգծել է Ի.Վ.Ստալինը, սպասել են 40 տարի։
Կարելի է, իհարկե, վիճել Ի.Վ.Ստալինի հիմնավորման տրամաբանության հետ։ Սակայն այս պարագայում մեզ համար կարեւոր է, որ երկրի ղեկավարը ձգտի անցյալի ու ներկայի իրադարձությունները ներկայացնել որպես մեկ շղթայի օղակներ։
Խորհրդային հասարակության պատմական գիտակցության մեջ նախահեղափոխական անցյալի հետ շարունակականության գաղափարի նկատմամբ վերաբերմունքը չմեծացրեց նրա հետ ունեցած անջրպետը, այլ ժամանակի ընթացքում վերականգնեց հեղափոխության և դրան հաջորդած տարիներին կորցրած կապերը։
Շատ բան է փոխվել դրական իմաստով և տարբեր իրադարձությունների ու դերասանների գնահատականներում։ Հետհոկտեմբերյան շրջանի հասարակական գիտակցության մեջ ամեն ինչ որոշվում էր պաշտոնով պետական իշխանություն. Պատմական գիտակցության մեջ շեշտը անցյալից տեղափոխվեց ներկա և ապագա (այդ թվում՝ գալիք համաշխարհային սոցիալիստական հեղափոխության թեզի հետ կապված)։ Անցյալի վրա կախված էր մի անեծք, որը թույլ չտվեց նրան դառնալ պատմական գիտակցության օղակներից մեկը։
Բայց նույնիսկ Ստալինի նման կոշտ ավտորիտար ռեժիմը չկարողացավ պահպանել Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից ժառանգած պատմական գիտակցության կառուցվածքը, վերականգնվեց ժամանակների կապը։ Սա դաս է պատմաբանների և բոլոր նրանց համար, ովքեր ձգտում են դասեր քաղել անցյալից: Ժամանակների կապն անխուսափելիության հետ վերականգնվում է ոչ միայն մեկ հեղափոխությունից հետո, այլեւ, այսպես ասած, դրանց մի ամբողջ շարք, ինչպես, օրինակ, 18-րդ դարի վերջի Ֆրանսիայի պատմության մեջ։ - առաջին կեսը XIXմեջ 18-րդ դարի վերջի ֆրանսիական մեծ հեղափոխությունն ամենանշանակալին էր իր մասշտաբներով և հետևանքներով։ չկարողացավ ջնջել անցյալը, ոչ էլ նրա հիշողությունը: Ֆրանսիացիների պատմական հիշողության մեջ այս իրադարձությունը մինչ օրս կոչվում է հեղափոխություն, իսկ 1789 թվականի հուլիսի 14-ի օրը, երբ տեղի ունեցավ Բաստիլի գրավումը, Ֆրանսիայում շարունակում է մնալ ազգային տոն։
Այսպիսով, ժամանակների կապը չի քանդվում հասարակության կյանքում նույնիսկ այնպիսի հիմնարար բեկումների արդյունքում, ինչպիսիք են հեղափոխությունները։ Այս կապակցությամբ պատմաբանի առջեւ հարց է ծագում՝ «Ինչպե՞ս վարվել անցյալի հետ»։ Պատասխանը միանգամայն ակնհայտ է. չի կարելի դրան կամայականորեն, պատահականորեն վերաբերվել՝ հատելով ու վերաշարադրելով նրա էջերը։ Պատմաբանը, ով որոշ իրադարձություններ համարում է «ճիշտ», իսկ մյուսները՝ «սխալ», կարող է շատ բան վիճել, բայց սա կլինի նրա պատմությունը, որտեղ հեղինակը միայն նա է, և ոչ այն մարդիկ, ովքեր եղել են անցյալում իրականում տեղի ունեցածի ստեղծողները։ Նման պատմաբանին հնարավոր չէ օգնել. ի վերջո, ոչ ոք չի կարողացել նախկինին դարձնել ոչ նախկին:
1. «Պատմական գիտակցություն» հասկացությունը. Պատմական գիտակցության հիմնական ձևերն ու մակարդակները.
2. Ժամանակակից պատմական գիտակցություն. Պատմական գործընթացի մոնիստիկ մոդելներ.
3. Պոստմոդեռն պատմական գիտակցություն. Պատմական գործընթացի պլյուրալիստական տեսություններ.
4. Ռուսաստանի պատմության պարբերականացում, ինքնատիպության գործոններ.
5. Ռուսաստանի դերն ու տեղը համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ 18-20-րդ դարերի պատմաբանների գնահատականներում։ (արևմտամետներ և սլավոնաֆիլներ, «եվրասիականներ», Գ. Հեգել, Ա. Թոյնբի, Ռ. Փայփս և այլն):
Հիմնական գրականություն.
1. Ռուսաստանի պատմությունը հարցեր և պատասխաններում / խմբ. Կիսլիցինա Ս.Ա. Դոնի Ռոստով, 2001 թ
2. Ռուսաստանի պատմություն / խմբ. Ռադուգինա Ա.Ա. Մ., 2004:
3. Ռուսական քաղաքակրթություն / խմբ. Մչեդլովա Մ.Պ. Մ., 2003:
4. Սեմեննիկովա Լ.Ի. Ռուսաստանը քաղաքակրթությունների համաշխարհային հանրությունում. Մ., 2008:
5. Տուգուսովա Գ.Վ., Սկորոսպելովա Վ.Ա. Հայրենիքի պատմությունը սկզբից մինչև մեր օրերը: Դոնի Ռոստով, 2001 թ.
Լրացուցիչ գրականություն.
1. Սեփական ճանապարհի որոնումներում. Ռուսաստանը Եվրոպայի և Ասիայի միջև / Comp. Ն.Գ. Ֆեդորովսկի. Մաս 1, 2. Մոսկվա, 1994 թ.
2. Պատմություն / խմբ. Շապովալովա Վ.Դ. Դոնի Ռոստով, 2000 թ.
3. Իոնով Ի.Ն. Ռուսական քաղաքակրթություն IX - XX դարի սկիզբ: Սարատով, 2002 թ.
4. Սկվորցովա Է.Մ. Մշակույթի տեսություն և պատմություն. Մ., 1999:
Առաջին հարցին պատասխանելու համարուսանողները պետք է իմանան պատմական գիտակցության սահմանումը, կարողանան բացահայտել դրա կառուցվածքային բաղադրիչները (անհատական և կոլեկտիվ, առօրյա և տեսական մակարդակներ): Պատմության բովանդակությունն է պատմական գործընթաց, այն է՝ մարդկության կյանքը իր զարգացման և արդյունքների մեջ։ Պատմական գործընթացի ըմբռնումը պատմական գիտակցության բովանդակությունն է, այսինքն. պատմական գիտակցությունհասարակության գաղափարների ամբողջությունն է որպես ամբողջություն և նրա սոցիալական խմբերառանձին իրենց անցյալի և ողջ մարդկության անցյալի մասին՝ հասկանալով անցյալը, նրա կապը ներկայի և ապագայի հետ։ Զանգվածային (խմբային) պատմական գիտակցությունմիջոց է հասարակության համար՝ ժամանակին վերարտադրելու և գնահատելու իր շարժումը։ Անհատական- անցյալի մասին գիտելիքներին մարդու ծանոթության և դրա ըմբռնման, ինչպես նաև դրա հետ պատկանելության զգացողության ձևավորման արդյունք է:
Անհրաժեշտ է նաև ցույց տալ պատմական գիտակցության և պատմական դարաշրջանի աշխարհայացքի փոխհարաբերությունները, բացահայտել պատմական գիտակցության այնպիսի տեսակների առանձնահատկությունները, ինչպիսիք են ազգայինը, մշակութայինը և այլն։ Հասարակությունը, որպես ամբողջություն, շահագրգռված է իր անցյալի վերաբերյալ օբյեկտիվ պատկերացում կազմելու մեջ: Պատմական գիտակցությունը հանդես է գալիս որպես սոցիալական կայունության գործոն՝ միավորելով խմբերն ու անհատները՝ ընդհանուր պատմական ճակատագրի գիտակցման հիման վրա։ Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր դարաշրջան, ազգ, խումբ ձգտում է գտնել անցյալում իր հերոսներին, արժեքներին, վարքագծի ձևերին: Ահա այսպես է փոխվում պատմական գիտակցությունը։
Պատմական գիտակցության մակարդակներըառանձնանում են՝ կախված անցյալի իրադարձությունների ըմբռնման խորությունից, հետևողականությունից և հուզականությունից։ Կարելի է նշել չորս մակարդակ.
իրադարձությունների ըմբռնում, որոնց ականատեսը կամ մասնակիցը ուղղակիորեն անհատն էր.
իրադարձությունների ըմբռնում արվեստի գործերին ծանոթանալու միջոցով, որոնցում այն արտացոլված է.
Դպրոցում պատմության դասերին անցյալի ուսումնասիրություն և ըմբռնում;
պատմական գործընթացի օրենքների ըմբռնում (գիտություն):
Այնուհետև անհրաժեշտ է բնութագրել պատմական գիտակցության առաջին ձևերը՝ առասպելական և կրոնական, ցույց տալ դրանց յուրահատկությունները։ պատմական առասպել- գեղարվեստական պատկեր, որը փոխարինում է պատմական իրականությանը մտքում: Դրա առանձնահատկություններն են՝ պատմական գաղափարների սինկրետիզմը (միաձուլումը), երբ միաժամանակ մտածվում է երկու ժամանակ՝ աստվածային (սուրբ) և իրական, և ցիկլային զարգացման, անցյալի կրկնության և աշխարհի անփոփոխության գաղափարը։ Կրոնական պատմական գիտակցությունը կապված է քրիստոնեության հաստատման հետ։ Դրա առանձնահատկությունները՝ տարեգրություն, պրովիդենցիալիզմ, իդեալիզացիա։ Որպես վերջաբան պատասխանեք հարցին՝ ինչպե՞ս է պատմական գիտակցությունը ձևավորում անհատականություն և նպաստում աշխարհում մարդու ինքնակողմնորոշմանը։
Վերանայելով երկրորդ հարցըուսանողներին խրախուսվում է անվանել ժամանակակից (գիտական) պատմական գիտակցության հիմնական հատկանիշները (պատմաբանություն, օբյեկտիվություն, դետերմինիզմ), իմանալ «եվրոցենտրիզմ», «մոնիզմ», «արդիականացում» հասկացությունների սահմանումը, ինչպես նաև մեկնաբանել. գիտությանը բնորոշ «քաղաքակրթություն» և «մշակույթ» հասկացությունները XVIII - XIX դ
Գիտական պատմական գիտակցության ձևավորումն առաջացել է հասարակության ինքնագիտակցության կարիքի զարգացմամբ՝ կապված 18-19-րդ դարերի սոցիալ-տնտեսական խոր փոփոխությունների հետ։ Պատմական գործընթացի տրամաբանությունը հասկանալու ցանկությունը հանգեցրեց պատմության ձևավորմանը՝ որպես անցյալի գիտության՝ հղում կատարելով անցյալի իրական փաստերին, դրանց իրական պատճառների որոնմանը։ Գիտական գիտակցության յուրահատկությունը դարձել է պատմականություն, այսինքն. զարգացող իրադարձությունների դիտարկում՝ կապված այլ պատմական երևույթների հետ և հաշվի առնելով կոնկրետ պայմանները այս փուլըզարգացում, ինչպես նաև դետերմինիզմ, իրադարձությունների բացատրությունը պատճառահետևանքային հարաբերությունների հաջորդականությամբ։ ձեւավորվել է մոնիստական մոտեցումպատմական գործընթացի ըմբռնմանը։ Ըստ նրա՝ համաշխարհային պատմությունը մարդկության զարգացման միասնական և բնական գործընթաց է։ Բոլոր ժողովուրդներն անցնում են զարգացման նույն փուլերը։ Այս դեպքում, որպես կանոն, զարգացման հիմնական չափանիշ է ընդունվում տեխնիկատնտեսական մակարդակը, և Եվրոպական երկրներ («Եվրոկենտրոնություն»): 19-րդ դարում Պատմության վերաբերյալ մոնիստական հայացքները ներկայացված են Գ.Հեգելի, Օ.Կոմտի և Կ.Մարկսի փիլիսոփայության մեջ։ XX դարում. Սրանք են Կ. Պոպպերի «փակ» և «բաց» հասարակությունների տեսությունները, Վ. Ռոստովի «տնտեսական աճի փուլերը», Դ. Բելի և Օ. Թոֆլերի «հետինդուստրիալ հասարակությունը»:
Պատմական գործընթացի մոնիստիկ մոդելները վերլուծելիս առաջարկվում է օրինակի վրա սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների տեսություններըԿ.Մարքս կամ «հետինդուստրիալ հասարակության» տեսություններըԴ.Բելլան բացահայտել պատմության նման ըմբռնման առանձնահատկությունները (հասարակության զարգացման մեկ չափանիշ, Եվրոպայի գերակշռող փորձ և այլն): Նշենք, որ Մարքսը ներկայացնում է սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հայեցակարգը՝ որպես տնտեսության և հասարակության քաղաքականության միասնություն՝ տնտեսության առաջատար դերով։ Կազմավորումների զարգացումը որոշվում է նյութական կյանքի արտադրության եղանակով, որը բաղկացած է արտադրողական ուժերից, այսինքն. ռեսուրսներ, որոնք ապահովում են արտադրական գործընթացը և արտադրական հարաբերությունները, այսինքն. տարբեր ձևերարտադրության միջոցների սեփականությունը. Արտադրության եղանակը (հիմքը) որոշիչ է հասարակության այլ ոլորտների (քաղաքականություն, սոցիալական և հոգևոր կյանք) առնչությամբ։ Նա կարծում էր, որ տնտեսության մեջ փոփոխությունները ենթադրում են հասարակության հարաբերությունների ողջ համակարգի փոփոխություն, անցում սոցիալ-տնտեսական մի ձևավորումից մյուսին: Նա մարդկության պատմության մեջ առանձնացրել է հինգ հիմնական կազմավորում՝ պարզունակ կոմունալ; ստրկատիրություն; ֆեոդալական; կապիտալիստական; կոմունիստ.
Որպես վերջաբան՝ ուսանողներին առաջարկվում է գնահատել դրական և բացասական կողմերըմոնիստական մոտեցում.
Երրորդ հարցին պատասխանելիս ուսանողներին առաջարկվում է բացահայտել արդի ժամանակներում պատմության հատուկ ըմբռնման էական առանձնահատկությունները այնպիսի հասկացությունների օգնությամբ, ինչպիսիք են «բազմակարծությունը», «հանդուրժողականությունը». ինչպես նաեւ «քաղաքակրթություն» եւ «մշակույթ» հասկացությունների նոր իմաստը։ Պատմության և առանձնահատկությունների բազմակարծական (բազմաչափ) ըմբռնման գաղափար ձևակերպել քաղաքակրթականպատմության նկատմամբ մոտեցումը, որը պատմական հետազոտություններում սկսեց գերակշռել քսաներորդ դարի երկրորդ կեսից։
Քաղաքակիրթ մոտեցումը համամարդկային է. Նրա սկզբունքները կիրառելի են ցանկացած երկրի, երկրների խմբի պատմության համար, քանի որ Պատմությունը կարծես թե բազմակողմ, բազմատեսակ գործընթաց է: Բացի այդ, ժողովրդի պատմությունը դիտարկվում է ոչ թե ինքնին, այլ այլ ժողովուրդների, քաղաքակրթությունների պատմության համեմատությամբ, ինչը հնարավորություն է տալիս ավելի լավ հասկանալ պատմական գործընթացները և դրանց առանձնահատկությունները։ Այս մոտեցումը օգնում է բացահայտել հասարակության բնորոշ արժեքը, նրա տեղը համաշխարհային պատմության և մշակույթի մեջ:
Ժամանակակից իմաստով քաղաքակրթություն- սա հասարակության բոլոր (տեխնիկական, մշակութային, հոգեւոր, գեղարվեստական) ձեռքբերումների ամբողջությունն է, որոնք մարդու գործունեության արդյունք են։ Յուրաքանչյուր քաղաքակրթության յուրահատկությունը որոշվում է բազմաթիվ գործոնների համակցությամբ՝ աշխարհագրական (կամ բնական) միջավայր; տնտեսական համակարգ, սոցիալական կազմակերպություն, կրոն (հոգևոր արժեքներ), քաղաքական համակարգ, մտածելակերպ (մենթալիտե), մշակութային արխետիպ։
Ուսանողները հրավիրվում են բնութագրելու հիմնական հասկացությունները՝ հիմնադիրներից (Ն.Յա. Դանիլևսկի, Կ. Յասպերս, Ա. Թոյնբի) մինչև ժամանակակիցներ (Ի. Վալերշտեյն և ուրիշներ):
Ըստ Ն.Յա.Դանիլևսկու (1822 - 1885) տեսության՝ քաղաքակրթությունը մշակութային և պատմական առանձնահատուկ տեսակ է, որի հիմքը կարող է լինել մշակութային, կրոնական, քաղաքական կամ սոցիալ-տնտեսական գործունեությունը։ Առաջնային քաղաքակրթությունները (եգիպտական, բաբելոնական, չինական, հնդկական և իրանական) հիմքեր չեն ունեցել։ Դրանց փոխարինած հրեական, հունական և հռոմեական քաղաքակրթությունները մոնոհիմն էին, եվրոպականը (գերմանական-հռոմեական) երկհիմնական, իսկ սլավոնականը պատմության մեջ առաջին քառահիմն, ամենազարգացած քաղաքակրթությունն էր։ Ընդհանուր առմամբ, Դանիլևսկին առանձնացրել է 13 մշակութային և պատմական տեսակ. Նա ձևակերպեց դրանց զարգացման օրենքները՝ լեզուն, քաղաքական անկախությունը, քաղաքակրթության եզակիությունը, դրանց ծաղկումը դաշնության շրջանակներում կամ. քաղաքական համակարգպետությունները։ Հինգերորդ օրենքն ասում է՝ քաղաքակրթության զարգացման ընթացքը նման է բազմամյա միապտղատու բույսի աճին, այսինքն. անորոշ երկար զարգացումից հետո սկսվում է ծաղկման և պտղաբերության կարճ շրջանը, որից հետո այն անխուսափելիորեն մահանում է։
Առնոլդ Թոյնբին (1889-1975) քաղաքակրթությունը սահմանեց որպես հատուկ հասարակություն, որը հիմնված է կրոնի վրա: Քաղաքակրթությունը ծնվում է բնությունից (երաշտ) կամ մարդկանցից (պատերազմ) «մարտահրավերներին» համարժեք «պատասխաններ» փնտրելու արդյունքում: Նա առանձնացրեց մոտ քսան նման հասարակություն՝ ընդգծելով, որ 20-րդ դ. պահպանվել են դրանցից հինգը՝ արևմտյան կաթոլիկ, արևելյան բյուզանդական-ուղղափառ, իսլամական, հինդուական և հեռավոր արևելյան։ Մնացածը զոհվեցին, բայց ոչ այն պատճառով, որ գնացին իրենց ճանապարհը մինչև վերջ, այլ որ խախտեցին զարգացման օրենքները։ Թոյնբին հիմնականը համարել է շարունակական շարժման օրենքը, ինչպես նաև հաստատունության և միակողմանի շարժման օրենքը։
Խոսելով ժամանակակից տեսությունների մասին՝ պետք է նշել համաշխարհային տնտեսություն հայեցակարգը, որը մշակել է Ի.Վալերսթայնը։ Պատմությունը նրա կողմից դիտվում է որպես տարբեր տարածաշրջանային աշխարհակարգերի (համաշխարհային տնտեսություն և համաշխարհային կայսրություններ) զարգացում, որոնք երկար ժամանակ մրցում էին միմյանց հետ, մինչև եվրոպական (կապիտալիստական) համաշխարհային տնտեսությունը դարձավ բացարձակ գերիշխող։
Պետք է ուշադրություն դարձնել Արևմուտքի և Արևելքի քաղաքակրթական տիպերի առանձնահատկություններին։ Այսօր քաղաքակրթությունների երկու հիմնական տեսակ կոչվում են. Արևմտաեվրոպական, տեխնոլոգիաև արևելյան , ավանդական. արևմտաեվրոպականզարգացել է Արևմտյան Եվրոպայի պետությունների հիման վրա և հիմնվել է հին հռոմեական և հին հունական մշակույթի վրա։ Բնորոշվում է հողի մասնավոր սեփականությամբ, ապրանք-փող շուկայական հարաբերությունների արագ զարգացմամբ, արդյունաբերության զարգացման բարձր մակարդակով։ Այս տեսակի քաղաքակրթության գործունեության հիմքում ընկած է մարդու ռացիոնալիզմը, իսկ դոգմայի հիմքում Աստվածամարդն է՝ Քրիստոսը՝ Փրկիչն ու բարեփոխիչը։ Շրջապատող իրականության հետ հասարակության հարաբերությունների ոլորտում ընկած է մարդու ակտիվ տրանսֆորմացիոն գործունեության սկզբունքը։
Արևելյանզարգացել է հին Հնդկաստանի և Չինաստանի, Բաբելոնի, Հին Եգիպտոսի և մուսուլմանական Արևելքի պետությունների մշակույթի հիման վրա։ Նրա բնորոշ հատկանիշներեն հողօգտագործման սոցիալական բնույթը, մարդու ակնածանքը բնության հանդեպ, որն ավելի շատ մտորում է, քան փոխակերպող, և ակնածանք դեպի անցյալի ավանդույթները: Արևելյան կրոնների մեծ մասի հիմքում ընկած է բնության աստվածացումը, մարդու երկրորդական դերը բնության նկատմամբ, գործունեությունն ավելի շատ ուղղված է մարդու բարոյական ինքնամաքրմանը, քան շրջապատող իրականության վերափոխմանը:
Այսպիսով, ուսումնասիրելով ցանկացած երկրի պատմությունը՝ մենք կարող ենք առանձնացնել նրա՝ որպես տեղական քաղաքակրթության գոյության անհատական առանձնահատկությունները, ըմբռնել զարգացման ընդհանուր և առանձնահատուկ միտումները՝ համեմատած արևմտյան և Արևելյան քաղաքակրթություններեւ եզրակացություն անել համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ նրա տեղի մասին։ Սա վերաբերում է նաև Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությանը։ Մենք Ռուսաստանի պատմությունը կդիտարկենք որպես եզակի քաղաքակրթության պատմություն, որն իր գոյության ընթացքում մի շարք փոփոխություններ է ապրել, և կօգտագործենք Ռուսաստանի պատմության պարբերականացումը, որն արտացոլում է էթնիկ խմբի հետ տեղի ունեցած հիմնական փոփոխությունները:
Ձեր վերաբերմունքը խնդրին արտահայտե՛ք՝ պատասխանելով հետևյալ հարցերին. Հնարավո՞ր է քաղաքակրթությունների երկխոսություն։ Կա՞ համաշխարհային պատմություն։
Չորրորդ հարցնվիրված է Ռուսաստանի պատմության պարբերականացման խնդրին։ Խոսելով պարբերականացման մասին, պետք է նշել, որ կան մի քանիսը տարբեր սխեմաներմեր երկրի պատմության ժամանակաշրջանների տեղաբաշխում՝ կախված հետազոտողի կիրառած մեթոդաբանությունից։ Վ.Ն. Տատիշչևն առաջինն էր, ով առաջարկեց Ռուսաստանի պատմության պարբերականացում՝ պետության զարգացման տեսանկյունից. 1) «կատարյալ ինքնավարություն» (862-1132 թթ.); 2) «արիստոկրատիա, բայց անկարգ» (1132-1462); 3) «ինքնավարության վերականգնում» (1462-ից). Ըստ Ն.Մ. Կարամզինի, այն բաժանված էր Հին (Ռուրիկից մինչև Իվան III), որի բնորոշ առանձնահատկությունն էր ապարատների համակարգը, միջինը (Իվան III-ից մինչև Պետրոս I) ինքնավարությամբ և Նորի (Պետրոս I-ից մինչև Ալեքսանդր I), երբ կտրուկ փոխվում են քաղաքացիական սովորությունները: Ըստ Վ.Օ. Կլյուչևսկի. 1) VIII - XIII դդ. Ռուսաստան Դնեպր, քաղաքային, առևտրային; 2) XIII - էջ XV դդ. - Վերին Վոլգայի Ռուսաստան, կոնկրետ իշխանական, ազատ հողագործություն; 3) երեքշաբթի. n XV - սկիզբ. 17-րդ դար - սա Մեծ Ռուսաստան է, Մոսկվա, ցարական-բոյար, ռազմա-գյուղատնտեսական; 4) XVII դ. - 1860-ական թթ Ռուսական պատմության «նոր շրջան», համառուսական, կայսերական-ազնվական, ճորտատիրական շրջան։ Խորհրդային պատմագրության մեջ որդեգրվել է ձևական մոտեցում, ըստ որի առանձնացրել են՝ 1) պարզունակ կոմունալ համակարգը (մինչև 9-րդ դար); 2) ֆեոդալիզմ (IX - XIX դարի կեսեր); 3) կապիտալիզմ (երեքշաբթի, 19-րդ դարի կես - 1917 թ.); 4) սոցիալիզմ (1917-ից).
Ռուսաստանի պատմությունն ուսումնասիրելիս մենք կօգտագործենք քաղաքակրթական մոտեցման վրա հիմնված պարբերականացում՝ առանձնացնելով մի քանի ենթաքաղաքակրթություններ (փուլեր), որոնք տարբերվում են բնորոշ հատկանիշներով։ Նրանց փոփոխությունը տեղի ունեցավ «քաղաքակրթական տեղաշարժի», ճգնաժամի արդյունքում, որի ընթացքում տեղի ունեցավ զարգացման հետագա ուղու յուրօրինակ ընտրություն։
1. Հին ռուսական քաղաքակրթություն, նախպետական շրջան (մինչև 9-րդ դար)
2. Կիևյան Ռուս(862 - 1132)
3. «Կոնկրետ Ռուսաստան», ֆեոդալական մասնատման շրջան (XII - XIV դդ.)
4. Մոսկվայի Ռուսաստան (XV - XVII դդ.)
5. Կայսերական Ռուսաստան (XVIII - XX դարի սկիզբ)
6. Խորհրդային Ռուսաստան- ԽՍՀՄ (1917-1991 թթ.)
7. Նոր Ռուսաստան(1992 թվականից առ այսօր)
Խոսելով Ռուսաստանի ինքնության գործոններըՈւսանողները պետք է բացահայտեն ռուս ժողովրդի մտավոր սկզբունքները, որոնք ազդել են Ռուսաստանի պատմական զարգացման վրա (կոլեկտիվիզմ, ուժեղ պետական սկզբունք և այլն), ինչպես նաև դրանց ձևավորմանը նպաստած գործոնները: Հարկ է նշել, որ շատ հետազոտողներ նշում են. պետության հսկայական դերը Ռուսական պատմություն, բնակչության փոքր չափով տնտեսական ազատություն, կոլեկտիվիզմ։ Սովորաբար առանձնացվում են 4 գործոն, որոնք ձևավորել են մեր երկրի զարգացման նման մոդելը՝ բնական-կլիմայական, աշխարհաքաղաքական, կրոնական և սոցիալական կազմակերպման գործոնը։ Նրանց ազդեցության տակ բազմաթիվ տարբերություններ կան Ռուսաստանի զարգացման մեջ՝ համեմատած Եվրոպայի պատմության հետ։ Այսպես, օրինակ, Ռուսաստանի պատմական գործընթացն ունի ցիկլային բնույթ՝ բարեփոխումներ - հակաբարեփոխումներ - «խռովություն» - պետության հզորացում։
պատասխանելով թեմայի վերջին հարցին,Ռուսաստանի տեղը համաշխարհային քաղաքակրթական գործընթացում, անհրաժեշտ է հետք բերել այն պատմական ճանապարհը, որն անցել է ռուսական պետությունը։ Ռուսաստանը հատուկ տեղ է գրավում համաշխարհային պատմության մեջ. Գտնվելով Եվրոպայում և Ասիայում՝ այն մեծապես կլանել է այս տարածաշրջանների երկրների առանձնահատկությունները, այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ նրա պատմությունն անկախ է։ Չի կարելի հերքել, որ Եվրոպայի և Ասիայի երկրները զգացել են Ռուսաստանի ազդեցությունը, քանի որ. պատմական գործընթացը փոխկապակցված է և փոխկապակցված: Յուրաքանչյուր երկիր ունի իր պատմությունը, որը տարբերում է նրան այլ երկրների պատմությունից։
Միաժամանակ անհրաժեշտ է բացահայտել համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ Ռուսաստանի տեղի հարցի վերաբերյալ հիմնական տեսակետները՝ Արևմուտքի և Արևելքի միջև («սլավոֆիլություն», «արևմտամետություն», «եվրասիականություն»), ժամանակակից աշխարհում։ Հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել նման հասկացությունների վերլուծությանը.
1. Ռուսաստանը արևմտյան քաղաքակրթության մի մասն է.Այս դիրքորոշումը մշակվել է 1930-40-ական թվականներին։ 19 - րդ դար Ռուս պատմաբաններ և գրողներ Կ.Դ.Կավելինը, Ն.Գ.Չերնիշևսկին, Բ.Ի.Չիչերինը և այլք, որոնց անվանում էին «արևմտամետներ»։ Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանը իր մշակույթով, տնտեսական կապերով և քրիստոնեական կրոնով ավելի մոտ է Արևմուտքին, քան Արևելքին, և պետք է ձգտի Արևմուտքի հետ մերձեցման։ Պետրինյան բարեփոխումների ժամանակաշրջանը զգալի քայլ կատարեց այս ուղղությամբ։
2. Ռուսաստանը Արևելյան քաղաքակրթության մի մասն է.Այս տեսակետն արտահայտում են շատ արևմտյան պատմաբաններ։ Ա.Թոյնբին ռուսական քաղաքակրթությունը համարել է բյուզանդական քաղաքակրթության ածանցյալը (դուստրը)։ Ամերիկացի պատմաբան Դ. Թրեդգոլդը նշում է Ռուսաստանում արևելյան հասարակության առանձնահատկությունները. իշխանության կենտրոնացումը մեկ կենտրոնում. սոցիալական տարբեր խմբերի իրավունքներն ու ունեցվածքը որոշվում են կենտրոնական իշխանության կողմից. սեփականության թույլ արտահայտված սկզբունքը, որը միշտ պայմանական է և չի երաշխավորվում իշխանությունների կողմից. կամայականություն, որի էությունն այն է, որ մարդն է կառավարում, ոչ թե օրենքը։
3. Ռուսաստանը բնօրինակ սլավոնական քաղաքակրթության կրողն է։«Սլավոֆիլներ» կոչված պատմաբաններ և գիտնականներ Ն.Կիրեևսկին, Ս.Խոմյակովը, Կ.Աքսակովը, Յու.Սամարինը, 40-ական թթ. XIX դարում, երբ Ռուսաստանը գտնվում էր բարեփոխումների շեմին, նրանք պաշտպանում էին ռուս ժողովրդի ինքնատիպությունը, «սլավոնական բնավորությունը»: Սլավոֆիլները ուղղափառությունը, համայնքային կյանքը, աշխատանքի կոլեկտիվիստական բնույթը և իշխանության ամբողջականությունը (անբաժանությունը) համարում էին ռուսական պատմության առանձնահատկությունները:
4. Ռուսաստանը հատուկ եվրասիական քաղաքակրթության օրինակ է։(Պ. Ա. Կարսավին, Ի. Ս. Տրուբեցկոյ, Գ. Վ. Ֆլորովսկի և ուրիշներ)։ Այս տեսության կողմնակիցները հենվել են աշխարհագրական դիրքըՌուսաստանը, նրա բազմազգ բնավորությունը և արևելյան և արևմտյան քաղաքակրթության բազմաթիվ ընդհանրություններ, որոնք դրսևորվում են ռուսական հասարակության մեջ: Ռուսաստանը քաղաքակրթության առանձնահատուկ տեսակ է («Եվրասիական»), որը տարբերվում է և՛ Արևմուտքից, և՛ Արևելքից։ Ռուսաստանը զբաղեցնում է Ասիայի և Եվրոպայի միջին տարածքը, որը հետք է թողել Ռուսաստանի պատմության վրա, նպաստել է եզակի ստեղծմանը. մշակութային աշխարհ. Ռուսական էթնոսը ձևավորվել է ոչ միայն սլավոնական էթնոսի հիման վրա, այլ թյուրքական և ֆիննա-ուգրական ցեղերի ուժեղ ազդեցության տակ, ինչը հանգեցրել է յուրահատուկ ձևավորման՝ մեկ բազմազգ ազգի։ Ընդգծվել է ռուսական մշակույթի յուրահատկությունը, որի էությունը որոշվել է կաթոլիկության և կրոնականության գաղափարներով։ Եվրասիացիներն իդեալականացրել և բացարձակացրել են պետության դերը հասարակական կյանքում։ Պետությունը հանդես էր գալիս որպես հասարակության գերագույն տերը՝ ունենալով հզոր ուժ, բայց միևնույն ժամանակ կապ պահպանելով ժողովրդի հետ։
Ամփոփելով՝ պատասխանեք հարցին. Ինչո՞ւ է Ռուսաստանի ինքնության մասին խորհրդածությունը ռուսական հասարակական մտքի կենտրոնական թեման:
թեստի հարցեր
Պատմական գիտակցությունը, դրա էությունը, ձևերն ու գործառույթները.
Պատմությունն ուսումնասիրելու ընթացքում ձևավորվում է պատմական գիտակցություն։ Պատմական գիտակցությունը սոցիալական գիտակցության կարևոր կողմերից է։ Պատմական գիտակցությունը գիտության մեջ ընկալվում է որպես հասարակության, որպես ամբողջության և նրա սոցիալական խմբերի առանձին պատկերացումների ամբողջություն, նրանց անցյալի և ողջ մարդկության անցյալի մասին:
Յուրաքանչյուր ազգային և սոցիալական համայնք ունի պատմական պատկերացումների որոշակի շրջանակ իր ծագման, իր պատմության կարևորագույն իրադարձությունների, անցյալի գործիչների, այլ ժողովուրդների պատմության և ողջ մարդկային հասարակության հետ իր պատմության հարաբերության մասին: Նման մտքերն արտահայտված են հիմնականում բոլոր տեսակի պատմական ավանդույթներում, հեքիաթներում, լեգենդներում, հեքիաթներում, որոնք յուրաքանչյուր ժողովրդի հոգևոր կյանքի անբաժանելի մասն են՝ որպես նրա ինքնարտահայտման և ինքնահաստատման ուղիներից մեկը։ Սրա շնորհիվ մարդկանց այս համայնքն իրեն գիտակցում է որպես ժողովուրդ՝ հիմնված իր անցյալի իմացության վրա, համաշխարհային պատմական գործընթացում իր տեղի ունեցած իմացության հիման վրա։ Այսպիսով, պատմությունը օրգանապես հյուսվում է հանրային գիտակցության մեջ։ Նրա բոլոր տարրերը, որոնք միասին կազմում են հասարակության գիտակցությունը (հայացքներ, գաղափարներ, քաղաքական և իրավական գիտակցություն, բարոյականություն, կրոն, արվեստ, գիտություն) ունեն իրենց պատմությունը։ Դրանք կարելի է հասկանալ և ճանաչել միայն պատմական մոտեցման հիման վրա, որը դիտարկում է յուրաքանչյուր երևույթ դրա առաջացման կոնկրետ պայմանների և հանգամանքների, զարգացման պայմանների տեսանկյունից։ Այսպիսով, ստացվում է անցյալի ու ներկայի անքակտելի կապ ու շարունակականություն։
Տիրապետելով իրենց նախնիների փորձին աշխատանքային, քաղաքական, սոցիալական հարաբերությունների ոլորտում՝ հետագա սերունդները սովորում են վերլուծել անցյալը և գնահատել ներկան, որոշումներ կայացնել ինքնաիրացման համար։ Պատմական փորձի ըմբռնման միջոցով ձեռք է բերվում ներկաների ըմբռնում:
Ինչպես սոցիալական գիտակցության ցանկացած այլ ձև, պատմական գիտակցությունն ունի բարդ կառուցվածք: Կարելի է առանձնացնել չորս մակարդակ.
Պատմական գիտակցության առաջին (ստորին) մակարդակը ձևավորվում է այնպես, ինչպես սովորականը՝ հիմնվելով անմիջական կենսափորձի կուտակման վրա, երբ մարդ իր ողջ կյանքի ընթացքում դիտում է որոշ իրադարձություններ կամ նույնիսկ մասնակցում դրանց։ Բնակչության լայն զանգվածները, որպես պատմական գիտակցության ամենացածր մակարդակի առօրյա գիտակցության կրողներ, չեն կարողանում այն համակարգ մտցնել, գնահատել պատմական գործընթացի ողջ ընթացքի տեսանկյունից։ Ամենից հաճախ այն հայտնվում է անորոշ, էմոցիոնալ գունավոր հիշողություններում, հաճախ թերի, ոչ ճշգրիտ, սուբյեկտիվ: Այնպես որ, Հայրենական մեծ պատերազմի մասնակից շարքային զինվորը չէր կարող պատկերացնել այս իրադարձության ողջ մասշտաբները և գնահատել այն։ Դա կարող են անել միայն պատմաբանները փաստերի և իրադարձությունների ամբողջության ընդհանրացման հիման վրա: Սակայն շարքային զինվորների գիտակցության մեջ ողջ զանգվածը հասարակ մարդիկհիմնական եզրակացությունն էր՝ «մենք հաղթեցինք»։
Պատմական գիտակցության հաջորդ փուլը կարող է ձևավորվել գեղարվեստական գրականության, կինոյի, ռադիոյի, հեռուստատեսության, թատրոնի, գեղանկարչության, պատմական հուշարձանների հետ ծանոթության ազդեցության տակ։ Այս մակարդակում պատմական գիտակցությունը նույնպես դեռ չի փոխակերպվում համակարգված գիտելիքի։ Այն կազմող ներկայացումները դեռևս հատվածական են, քաոսային, ժամանակագրական կարգով չեն դասավորվում։ Նրանք, որպես կանոն, առանձնանում են իրենց պայծառությամբ, մեծ հուզականությամբ, տեսածից կամ լսածից տպավորությունները երբեմն պահպանվում են ողջ կյանքի ընթացքում։ Օրինակ, I.E-ի նկարը տպավորություն է թողնում մարդու վրա Իվան Ահեղի մասին: Ռեպին Իվան Ահեղը և նրա որդի Իվանը. Ու թեև պատմական գործընթացի շատ էական պահեր մնում են, այսպես ասած, կուլիսներում, ընթերցողը (հանդիսատեսը) դարաշրջանը դատում է հենց այս արվեստի գործով։
Պատմական գիտակցության երրորդ փուլը ձևավորվում է հենց պատմական գիտելիքների հիման վրա, որոնք ձեռք են բերվել դպրոցում պատմության դասերին, որտեղ աշակերտներն առաջին անգամ համակարգված կերպով պատկերացում են ստանում անցյալի մասին: Ցավոք, դպրոցի ավարտին աշակերտները քիչ են հիշում, թե որտեղից են սկսել:
Պատմության մասին գիտելիքները հնարավոր է համալրել սիրողական մակարդակով, բայց նման անձնական հետաքրքրությունն այնքան էլ հաճախ չի դրսևորվում, և ազգային պատմության վերաբերյալ քիչ են հարմար հանրաճանաչ գրքերը: Ազգային պատմության խոր ուսումնասիրությունը նպաստում է երիտասարդության դաստիարակությանը քաղաքացիության և հայրենասիրության ոգով:
Չորրորդ (ամենաբարձր) փուլում պատմական գիտակցության ձևավորումը տեղի է ունենում անցյալի համապարփակ տեսական ըմբռնման հիման վրա՝ պատմական զարգացման միտումների բացահայտման մակարդակով։ Անցյալի մասին պատմության կուտակած գիտելիքների, ընդհանրացված պատմական փորձի հիման վրա ձևավորվում է գիտական աշխարհայացք, փորձ է արվում քիչ թե շատ հստակ պատկերացում կազմել մարդկային հասարակության զարգացման բնույթի և շարժիչ ուժերի, դրա պարբերականացման մասին. պատմության իմաստը, տիպաբանությունը, սոցիալական զարգացման մոդելները։ Պատմական գիտակցության այս մակարդակում փորձ է արվում բացատրել մարդկային անցյալն իր ողջ անհամապատասխանությամբ և բարդությամբ՝ թե՛ կոնկրետ պատմական, թե՛ տեսական մակարդակներում։
Այսպիսով, պատմական գիտելիքը որպես սոցիալական գիտակցության տարր, որը կազմում է պատմական գործընթացի հոգևոր կողմը, պետք է համակարգված ընկալվի իր բոլոր փուլերում և մակարդակներում, քանի որ առանց համակարգված մոտեցման պատմական գիտակցության գաղափարը թերի կլինի:
Շատ մեծ է պատմական գիտակցության ձեւավորման, ժամանակակից պայմաններում պատմական հիշողության պահպանման նշանակությունը։ Առաջին հերթին դա ապահովում է մարդկանց որոշակի համայնքի գիտակցումը այն փաստի մասին, որ նրանք կազմում են մեկ ժողովուրդ, որը միավորված է ընդհանուր պատմական ճակատագրով, ավանդույթներով, մշակույթով, լեզվով, ընդհանուր հոգեբանական գծերով: Իրենց զարգացման տարբեր փուլերում ցեղերը, ժողովուրդները, ազգերը ձգտում էին պահպանել իրենց անցյալի հիշողությունը ամենատարբեր ձևերով՝ սկսած բանավոր ավանդույթներից և հերոսական էպոսից, երբ չկար գրավոր լեզու, մինչև բոլոր տեսակի գրավոր պատմություններ, արվեստի գործեր։ , գիտական աշխատություններ, կերպարվեստի հուշարձաններ։ Սա նպաստեց մարդկանց այս համայնքի՝ որպես ժողովուրդ ինքնահաստատմանը։
Մարդկության դարավոր պատմությունը և 20-րդ դարի պատմությունը, ի թիվս այլ բաների, վկայում են, որ ազգային-պատմական գիտակցությունը պաշտպանական գործոն է, որն ապահովում է ժողովրդի ինքնապահպանումը։ Եթե այն կործանվի, ապա այս ժողովուրդը կմնա ոչ միայն առանց անցյալի, առանց իր պատմական արմատների, այլեւ առանց ապագայի։
Պատմական գիտակցությունը` անցյալի հիշողությունը և դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը, այս կամ այն չափով բնորոշ է բոլոր մարդկանց և ազգերին: Ընդ որում, ինչպես անցյալի նկատմամբ վերաբերմունքը, այնպես էլ դրա մասին տեղեկություններ ստանալու ուղիները չափազանց բազմազան են, ինչը թույլ է տալիս խոսել պատմական գիտակցության տարբեր տեսակների առկայության մասին։ Նրանց միջև հիմնական տարբերությունը որոշվում է երկու գործոնով. նախ՝ անցյալի նկատմամբ հուզական և ռացիոնալ վերաբերմունքի տարբեր համամասնությունները. երկրորդ՝ պատկերի հուսալիության աստիճանը, որը վերստեղծվում է առանձին պատմական ապացույցների հիման վրա։
Պատմական հիշողության կազմը մեծապես կախված է սուբյեկտիվ և հուզական կողմերից՝ համայնքը կամա թե ակամա դիմում է անցյալին՝ որպես տեղեկատվության աղբյուր։ Զանգվածային գիտակցությունը հուզականորեն է ընկալում անցյալը, դրանում փնտրում է սեփական ակնկալիքների ու նախասիրությունների հաստատումը և հեշտությամբ լղոզում է իրադարձությունների իսկական և հորինված պատկերների սահմանները։ Սոցիալական կամ մշակութային հիշողությունը մատնանշում է սերունդների միջև անքակտելի կապը, տալիս է փորձի օրինակներ, որոնք կարող են օգտագործվել ներկայում: Գիտական պատմական գիտակցության հիմքում ընկած է անցյալի և ներկայի տարբերության ճանաչումը, տեղեկատվության հավաստիության պահանջը, որի հիման վրա կարելի է վերականգնել անցյալը, մշտական կասկածները, թե որքանով կարելի է համեմատել պատմական երևույթները։ ժամանակակից կյանքի փաստերով։ Պատմությունը որպես սոցիալական կյանքի փորձ, առանց որի ժամանակակից հասարակությունը չի կարող գիտակցել ինքն իրեն և որոշել զարգացման ուղին, գիտությունը քննադատորեն գնահատում է այդ փորձի կիրառման եղանակների և հնարավորությունների տեսանկյունից:
Զանգվածային կամ ոչ քննադատական պատմական գիտակցությունը բնութագրվում է երեք հատկանիշներով՝ անցյալի արդիականացում; հետահայաց մոտեցում անցյալին, որն այս համատեքստում հետաքրքրություն է ներկայացնում միայն սոցիալական կյանքի ժամանակակից երևույթների ծագման տեսանկյունից. գեղարվեստական գրականության և երևակայության ազատ օգտագործում անցյալի ամբողջական պատկերի վերակառուցման համար:
Զանգվածային գիտակցությունը անցյալում փնտրում է օրինակներ, որոնց պետք է հետևել կամ դատապարտել: Սա նշանակում է, որ պատմությունն ընկալվում է որպես որոշակի դարաշրջանի էթիկական նախասիրությունների մի տեսակ նկարազարդում: Պատմական կերպարները ներկայացվում են որպես սոցիալական վարքագծի օրինակներ, նրանց վերագրվում են որակներ և շարժառիթներ, որոնք որոշակի համայնքի ներկայացուցիչները համարում են որոշիչ իրենց վարքի համար:
Դիտարկենք մի օրինակ եվրոպական միջնադարյան պատմությունից։ XII դ. Գերմանիայում (հողերը, որոնք կազմում են Մեծ միգրացիայի դարաշրջանի ժամանակակից գերմանական ցեղերը, բարբարոսական թագավորությունները, միջնադարյան պետությունները և ուշ միջնադարի միապետությունները, ընկալվում էին ոչ որպես հասարակության ինտեգրման հատուկ ձևեր, որոնցից յուրաքանչյուրը բնութագրվում է էթնիկական առանձին ձևերով. գիտակցություն և քաղաքական կազմակերպում, բայց միայն որպես ազգային և պետական միասնության փուլեր։ Միջնադարի պատերազմներին վերագրվում էին նույն պատճառները, ինչ նոր ժամանակների հակամարտությունները՝ ազգային պետությունների պայքարը հանուն իրենց շահերի։
Արդիականության պատմական արմատների որոնման մեկ այլ օրինակ է անցյալում ժամանակակից ժողովրդավարության նախադրյալները գտնելու ցանկությունը. որպես այդպիսին, նրանք դիտարկել են հին քաղաք-պետությունների կառուցվածքը, Հռոմեական Հանրապետությունը, միջնադարյան քաղաք-համայնքները, կալվածքների կազմակերպությունը: միջնադարյան ասպետության. Տարբեր դարաշրջաններին պատկանող բոլոր այս տարասեռ երևույթներին վերագրվում էին այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են համայնքի անդամների ազատության և իրավահավասարության սկզբունքները, կարևորագույն որոշումների կոլեկտիվ և հանրային ընդունման ինստիտուտների մշակումը: Ժամանակակից Ռուսաստանում շրջադարձը դեպի դեմոկրատիայի գաղափարախոսություն և ազատ հասարակություն արտացոլվում է սեփական պատմության մեջ նմանատիպ ավանդույթներ գտնելու ցանկությամբ. Նովգորոդի Վեչեն բավականին լրջորեն նշվում է որպես հին քաղաքական ժողովրդավարության օրինակ:
Հատկանշական է, որ ժամանակակից աշխարհում ցանկացած համայնք կամ հասարակական շարժում ձգտում է բացահայտել իր «պատմական նախնիներին». օրինակ, ֆեմինիստական շարժումը նպատակ ունի, մի կողմից, գտնել պատմության մեջ կնոջ նշանակալի և առանձնահատուկ դերի օրինակներ, մյուս կողմից՝ հայտարարել նախորդ դարաշրջանների հասարակական և քաղաքական կյանքում տղամարդկանց տոտալ տիրապետության բարոյական անարդարության մասին։ Ազգային շարժումների գաղափարախոսները, էթնիկ փոքրամասնությունների պայքարը իրավունքների կամ քաղաքական ազատության համար որպես փաստարկ օգտագործում են այն փաստը, որ հեռավոր անցյալում այլ ժողովրդի կամ պետության անարդար գործողությունների արդյունքում խլվել են մարդկանց համապատասխան իրավունքները կամ ազատությունները։ Մի խոսքով, պատմությանը վերաբերվում է որպես փաստարկ, որն արդարացնում է նոր ժամանակներին առնչվող գաղափարական, սոցիալական և քաղաքական պահանջները։ Վերջիններիս վերագրվում է բարոյական վավերականություն և երկարաժամկետ գոյություն։ Ներկայիս գաղափարների և նկրտումների նման նախապատմությունը հաճախ կառուցվում է կողմնակալությամբ, անցյալն օժտված է այն հատկանիշներով, որոնցից էապես զուրկ էր։
Բացի այդ, անցյալին վերաբերվում են միանշանակ և կողմնակալ: Այսպիսով, որոշ մարդկանց՝ որոշակի տարածքների նկատմամբ պահանջների պատմական արդարության գաղափարը պահանջում է, որ այս տարածքների նկատմամբ այլ ժողովուրդների պատմական իրավունքները հաստատող փաստերը հանվեն անցյալի ապացույցներից։ Անցյալի ընկալումը որպես պատմական ավանդույթ, որն արդարացնում է առանձին ժողովուրդների կամ սոցիալական խմբերի ձգտումներն ու պահանջները, զանգվածային գիտակցության իռացիոնալ և հաճախ վտանգավոր արդյունք է: Այն անտեսում է պատմական գործընթացների բարդությունը, երբեմն էլ ուղղակիորեն կեղծում է տարբեր դարաշրջաններին պատկանող երևույթների միջև կապերը, ստեղծում հնության պատրանք և ժամանակակից իրավիճակից առաջացած գաղափարների անվիճելիության պատրանք։
Այնուամենայնիվ, պատմաբան-հետազոտողների համար, ովքեր հավատարիմ են օբյեկտիվության սկզբունքներին և ձգտում են փաստերի անաչառ վերլուծության, դժվար է անցյալի իրենց ընկալումը մաքրել զգացմունքային գույնից և հրաժարվել անցյալի իրադարձությունները որպես ներկայի անմիջական նախորդներ մեկնաբանելուց:
Պատմաբանը կարո՞ղ է անաչառ լինել: Այս հարցը հիմնարար է ժամանակակից գիտԱյնուամենայնիվ, դա հարցրել են նաև նախորդ դարաշրջանների մարդիկ, ովքեր կարողացել են քննադատաբար ըմբռնել անցյալի անորոշությունը և դրա մասին գիտելիքները: Պատմաբանը երբեք պատրաստի նյութ չի ստանում իր հետազոտության համար՝ սկզբնաղբյուրներում պարունակվող փաստերը (անցյալի վկաները) պետք է նախ հավաքել, հետո վերլուծել ու մեկնաբանել։
Երկու ընթացակարգերն էլ, ներառյալ սկզբնականը, կապված նյութի ընտրության հետ, կախված են նրանից, թե պատմաբանն ինչ խնդիրներ է դնում իր առջեւ։ Ժամանակակից պատմագրության մեջ լայն տարածում է գտել այն միտքը, որ ի տարբերություն բնական գիտությունների ոլորտի մասնագետների, պատմաբաններն իրենք են ստեղծում իրենց հետազոտության նյութը։ Սա չի նշանակում, որ նրանք կեղծում կամ լրացնում են աղբյուրների տվյալները կամայական դատողություններով, սակայն ապացույցների ողջ բազմազանությունից ստիպված են ընտրել որոշակի տեղեկատվություն։
Հարցը, թե ինչն է առաջնային՝ աղբյուրները (փաստական նյութը), թե մտավոր սխեման, պարզվում է, որ կա մի պատմաբանի աշխատության մեջ, որը նման է հավի և ձվի մասին հայտնի պարադոքսին: Սկսելով հետազոտությունը, պատմաբանը պետք է ունենա նախնական վարկած և տեսական և հայեցակարգային գաղափարների համակարգ, քանի որ առանց դրանց նա չի կարողանա սկսել աշխատել անցյալի ապացույցների հետ: Ընտրված և համակարգված տվյալների մեկնաբանման փուլում նրա աշխատանքի արդյունքներն էլ ավելի են կախված գիտական, էթիկական և բարոյական նախասիրություններից: Անցյալին իր վերաբերմունքում պատմաբանը չի կարող առաջնորդվել միայն օբյեկտիվ և անաչառ վերլուծության պահանջով և ի վիճակի չէ պատմական իրականության իր ընկալումը ամբողջությամբ ստորադասել պատմականության սկզբունքին։ Մյուս դարաշրջաններն ու հասարակությունները պատմաբանի համար հետաքրքիր են սեփական ժամանակի հետ համեմատելու տեսանկյունից։ Ինչպես պատմությամբ հետաքրքրված ցանկացած այլ մարդ, ինչպես հեռավոր նախորդների շատ սերունդներ, ովքեր ոչինչ չգիտեին գիտության և պատմականության սկզբունքների մասին, նա անցյալում փնտրում է այն արժեքների և սոցիալական կյանքի ձևերի ակունքները, որոնք առավել նշանակալից են նրա մեջ: ժամանակակից հասարակություն. Պատմության մեջ հետազոտողը գտնում է սոցիալական կազմակերպման տարրեր, որոնք նման են կամ տարբերվում են իր դարաշրջանի հիմնական տարրերից: Արդիականությունը մնում է այն իդեալական մոդելը, որից պատմաբանը սկսում է մեկնաբանել անցյալը։
Կարո՞ղ է, օրինակ, ժամանակակից պատմաբանը, ով կիսում է ժողովրդավարության և անհատի ազատության արժեքները, անաչառ լինել հնության հասարակական և քաղաքական կյանքի ուսումնասիրության հարցում: Արդյո՞ք Հին Հունաստանի պոլիս դեմոկրատիային և Արևելքի բռնապետական միապետություններին նրա տված բնութագրերը կարող են լինել պետականության տարբեր ձևերի գոյության պարզ հայտարարություն: Կամա թե ակամա նա հին աշխարհում տեսնում է իրեն մոտ և նշանակալից հասարակական կյանքի կազմակերպման առանձնահատկությունները, հետևաբար նա համարում է հնությունը որպես ժամանակակից հասարակության նախակարապետ և միևնույն ժամանակ արևելյան ավանդույթներն ընկալում է որպես իսկապես այլմոլորակային, շեղված. զարգացման բնականոն ուղին. Ի տարբերություն աշխարհականի, հետազոտողը կարող է գիտակցաբար հեռու մնալ անցյալի նման զգացմունքային և արժեքային ընկալումից: Սակայն նա չի կարողանում ամբողջությամբ ազատվել դրանից։
Պատմաբանի բարոյական և քաղաքական կողմնակալությունն էլ ավելի պարզ է բացահայտվում ոչ վաղ անցյալի ուսումնասիրության մեջ. ուղիղ միացումորոնց հետ ժամանակակից հասարակությունը դեռ չի պարտվել։ Երրորդ ռեյխի կամ ազգային պատմության խորհրդային շրջանի պատմության ուսումնասիրությունը կարող է իրականացվել տարբեր ուղղություններով, սակայն ընդհանուր դատողությունները, որպես կանոն, արտացոլում են հետազոտողի գաղափարական նախասիրությունները։ Ֆաշիզմի կամ ստալինիզմի առաջացման օբյեկտիվ և հիմքում ընկած պատճառների ամենախորը վերլուծությունը մեծապես հեռացնում է բարոյական պատասխանատվության բեռը այն մարդկանց վրա, ովքեր ապրել են այս ռեժիմների ներքո և աջակցել նրանց, բայց ի վիճակի չեն հետազոտողին զրկել դրանք բնութագրելու իրավունքից։ որպես ազգային և համաշխարհային պատմության ողբերգական ժամանակաշրջաններ։ Գնահատականը կարող է թելադրված լինել նաև իրական քաղաքական և գաղափարական պայմաններով։ Հիտլերյան Գերմանիայում պատմաբանները, ովքեր կիսում էին նացիոնալ-սոցիալիզմի գաղափարախոսությունը, հետևողականորեն փնտրում և անցյալում գտան գերմանական ժողովուրդների և գերմանացիների՝ որպես հատուկ ազգի նախնական ազգային գերազանցության ապացույցներ: Խորհրդային պատմաբանները, հետևելով հեղափոխական պայքարի բացառիկ կարևորության գաղափարախոսությանը, ռուսական պատմության մեջ գտան իշխող ռեժիմի անմիջական նախորդներին։ Սրանք ժողովրդական ապստամբություններ էին և գյուղացիական պատերազմներ, դեկաբրիստներ, պոպուլիստներ, հեղափոխականներ և ահաբեկիչներ, ուժեր, որոնք անձնավորում էին սոցիալական պայքարն ու հեղափոխությունը: Միևնույն ժամանակ, տոտալիտար պետության գաղափարախոսությունը, որի խնդիրն է պայքարել ներքին թշնամիների դեմ, խորհրդային իշխանության համար պահանջում էր պատմական նոր ծագումնաբանություն։ Դաժանությամբ և դեսպոտիզմով աչքի ընկնող միապետները՝ Իվան Ահեղը և Պետրոս I-ը, որոնք Ստալինի սիրելի պատմական կերպարներն էին, առաջ են քաշվել որպես նախորդներ և տիպարներ։
Ընդհանուր առմամբ, կարելի է առանձնացնել գործոնների երեք խումբ, որոնք ունեն սոցիալ-մշակութային պայմանականություն և որոշում են պատմաբանի վերաբերմունքը անցյալին. փաստեր; հասարակության կառուցվածքի քաղաքական և գաղափարական սկզբունքները, որոնք հետազոտողն ընկալում է որպես անցյալի իր ընկալման ելակետ. հետազոտողի անձնական փիլիսոփայական և գաղափարական համոզմունքները.
Այսպիսով, պատմաբանը զբաղվում է իր ժամանակով և չի կարող զերծ մնալ հասարակական գաղափարներից ու քաղաքական գաղափարախոսություններից։ Պատմական գիտությունը, ինչպես նաև զանգվածային գիտակցությունը, ստեղծում է անցյալի մասին իր առասպելները և օգտագործում այն որոշակի ընթացիկ գաղափարներ հաստատելու համար: Այնուամենայնիվ, պատմաբանի բարեխղճությունն ու մասնագիտական ազնվությունը պահանջում են անցյալի և ներկայի ուղղակի նույնականացման մերժում։ Պատմաբանը հավասարակշռում է օբյեկտիվության և կողմնակալության եզրին, բայց միայն նա կարող է պատնեշ դնել անցյալը որպես նյութ քաղաքական գաղափարախոսությունների և կեղծ սոցիալական առասպելների համար։
