Ինչ է պատմական գիտելիքն ու գիտակցությունը։ Պատմական գիտակցություն՝ հայեցակարգ, մակարդակներ, տեսակներ

Բաժին 2. Պատմական գիտակցության էությունը, ձևերը, գործառույթները.

Ժամանակակից ռուս գրականության մեջ պատմական գիտակցությունը հաճախ հասկացվում է որպես «գիտության և ինքնաբուխ առաջացող գաղափարների, բոլոր տեսակի խորհրդանիշների, սովորույթների և հոգևոր ոլորտի այլ երևույթների կուտակված գիտելիքների մի ամբողջություն, որտեղ հասարակությունը վերարտադրվում է, գիտակցում, այսինքն՝ հիշում է. նրա անցյալը»: Այս մոտեցմամբ պատմական գիտակցություն, առաջին հերթին, նույնացվում է պատմական հիշողության հետ։ Երկրորդ, պատմական գիտակցությունը դիտարկվում է միայն որպես վերին անհատական ​​իրականություն, այսինքն՝ ին այս սահմանումըվերացրեց անձնական կողմը. Անցյալն արտացոլող պատմական հիշողությունը պատմական գիտակցության անբաժանելի մասն է, որում հասարակության մասին պատկերացումները ինտեգրված են նրա անցյալի, ներկայի և ապագայի միասնության մեջ։ Պատմական գիտակցությունը մշակութային արխետիպերի հետ միասին ժամանակների ու սերունդների «կապն» է։ Պատմական գիտակցությունը կարող է լինել և՛ զանգվածային (խմբային), և՛ անհատական։ Զանգվածային պատմական գիտակցությունը հասարակության կողմից ժամանակի ընթացքում հասարակության շարժման ռացիոնալ վերարտադրության և գնահատման միջոց է: Անհատական ​​պատմական գիտակցությունը մի կողմից անցյալի իմացությանը ծանոթանալու, մյուս կողմից՝ անցյալը հասկանալու և նրան պատկանելու զգացում առաջացնելու արդյունք է։ Հետևաբար, անհատական ​​պատմական գիտակցությունը գործում է նաև որպես իմաստալից փոխակերպված անցյալի ձև՝ որպես «գիտակցություն» և «իրադարձություն»:

Քանի որ պատմական գիտակցությունը ըմբռնումն է, կարելի է առանձնացնել դրա երկու տեսակ՝ նպատակա-ռացիոնալ և արժեքային-ռացիոնալ։ Գիտակցության առաջին տիպում գերակշռում է կողմնորոշումը կոնկրետին պատմական արդյունք, ըմբռնել պատմական իրադարձությունների ընթացքը, դրանց պատճառներն ու հետեւանքները։ Նպատակային-ռացիոնալ պատմական գիտակցությունը ոչ միայն միշտ կոնկրետ է, այլ նաև տեսական։ Արժեքային-ռացիոնալ գիտակցությունը, ընդհակառակը, կենտրոնանում է ոչ թե կոնկրետ արդյունքի, այլ ուղղակիորեն դրա հիմքում ընկած արժեքի վրա: Նման գիտակցությունն ավելի շատ էթիկական է, քան տեսական։ Դրանում գերակշռում են ոչ թե հարցերը՝ ինչու, ինչ նպատակով, այլ՝ ո՞րն է իմաստը, ով է մեղավոր։ Քանի որ անհատի մակարդակում խմբային նպատակները գործում են որպես արժեքային-ռացիոնալ, ուրեմն արժեքային-ռացիոնալ անհատական ​​պատմական գիտակցությունը բնութագրվում է զանգվածային պատմական գիտակցության նկատմամբ համապատասխանության զգալի աստիճանով: Հետևաբար, արժեքային-ռացիոնալ գիտակցությունը մեծապես ենթակա է արտաքին ազդեցության, այն ավելի ենթակա է փոխակերպման և մանիպուլյացիայի: Նման գիտակցություն ունեցող մարդը կարողանում է հեշտությամբ փոխել իր հայացքները հօգուտ ուրիշների՝ չզգալով առանձնակի անհարմարություններ ու կասկածներ։

Եթե ​​ելնենք հասարակության շարժման մասին պատկերացումների ըմբռնման ուղուց և առանձնահատկություններից, ապա պատմական գիտակցությունը կարող է ունենալ առասպելի, տարեգրության կամ գիտության ձև։ նշանառասպելական գիտակցությունը նպաստում է պատմական գաղափարների սինկրետիզմին: Նրանց մեջ մտածողությունը միաձուլվում է աֆեկտիվության հետ: Առասպելական գիտակցության մեջ պատմական ժամանակի երկու շերտ կա միաժամանակ՝ սուրբ և ընթացիկ։ Սրբազան ժամանակներում տեղի են ունենում իրադարձություններ, որոնք ենթադրում են «գիտելիք-հավատք»: Նման գիտելիքների մեջ, օրինակ, հաճախ կա «ոսկե դարաշրջանի լեգենդ» (անցյալում կամ ապագայում), որպես մարդկային գոյության իդեալ: Պատմական առասպելը պատմական իրականության էմոցիոնալ գունավոր ներկայացում է, մտացածին պատկեր, որը փոխարինում է այս իրականությանը մտքում: Պատմական առասպելները ստեղծվում են կոլեկտիվ երևակայությամբ կամ դրսից դրսևորվում զանգվածային պատմական գիտակցության վրա՝ ձևավորելով որոշակի պատմական աշխարհայացք, տվյալ պայմաններում սոցիալապես համապատասխանող և սոցիալական վարքագծի ցանկալի օրինաչափություններ ձևավորելու համար։ Մտնելով մշակութային արխետիպերի կառուցվածքում՝ առասպելներն ակտիվացնում են պատմական գիտակցությունը հիասթափության և պատրանքների փլուզման, տագնապալի և հիասթափության ժամանակաշրջաններում: Ժամանակակից լրագրությունը տալիս է առասպելականացված գիտակցության ակտիվացման բազմաթիվ օրինակներ՝ հիասթափվելով. Խորհրդային պատմություն, բարոյական մխիթարություն ու ոգեշնչում են փնտրում Ռուսաստանի պատմական անցյալում։

Ի տարբերություն առասպելականի, քրոնիկական գիտակցությունը մեծապես կենտրոնացած է անցյալի իրական իրադարձությունների ֆիքսման վրա: Այնուամենայնիվ, նման գիտակցության մեջ պատմության մեջ պատճառահետևանքային կապերի գաղափար չկա: Խրոնիկական գիտակցության այս օղակները փոխարինվում են պատմական իրադարձությունների ժամանակագրական հաջորդականությամբ ներկայացմամբ՝ ամրացված նախախնամական գաղափարներով և բարոյական մաքսիմներով: Այստեղից էլ պատմության մեկնաբանությունը աստվածային նախախնամության պրիզմայով, բարու և չարի, Աստծո և սատանայի, առաքինությունների և արատների, նախագծումների և խարդավանքների երկատվածությունը: Ինչպես առասպելական, այնպես էլ խրոնիկական գիտակցության ձևերը, առասպելականի նման, իր ժամանակի իդեալին համապատասխան պատմական իրականություն, անցյալը պատկերվում էր ոչ թե այնպես, ինչպես կար, այլ այնպես, ինչպես պետք է լիներ։

Հասարակության ինքնագիտակցության, պատմական գործընթացի տրամաբանության խորը ըմբռնման անհրաժեշտության զարգացումը հանգեցրեց պատմության ձևավորմանը՝ որպես անցյալի գիտության, ինչը հսկայական ազդեցություն ունեցավ պատմական գիտակցության մեջ ռեֆլեքսիվ սկզբունքի ամրապնդման վրա։ Այն վերաբերում է առաջին հերթին պատմության իրական փաստերին, որոշակի իրադարձությունների և գործընթացների «երկրային» արմատներին՝ ձգտելով ըմբռնել պատճառահետևանքային հարաբերությունները և պարզաբանել պատմական երևույթների էությունը։ Պատմականությունը դարձել է գիտական ​​գիտակցության ձեռքբերում, որը պահանջում է դիտարկել պատմական երևույթները զարգացման ընթացքում, այլոց հետ կապված: պատմական իրադարձություններ, հաշվի առնելով սոցիալական զարգացման որոշակի փուլի առանձնահատուկ պայմանները։ Գիտական ​​պատմական գիտակցությունն ունի մասնագիտացված բնույթ, դրա աղբյուրն ու կրողը գիտական ​​էթնոսն է։ Ուստի զանգվածային պատմական գիտակցության մեջ նրա գիտական ​​բաղադրիչը խճճված միահյուսված է գեղարվեստական ​​և պատմական առասպելների հետ։ Բացի այդ, եթե գիտական ​​գիտակցությունը կենտրոնացած է ճշմարտության որոնման վրա, ապա զանգվածային գիտակցությունն առաջին հերթին զբաղված է պատմական «ճշմարտության» որոնումով՝ իրականության նկատմամբ էմոցիոնալ արժեքավոր վերաբերմունքի արդյունքում։

Որոշակի սոցիալ-մշակութային միջավայրին բնորոշ պատմական գիտակցության մեջ կարելի է բացահայտել նաև դրա գերիշխող և ժամանակավոր ձևերը: Այսպես, օրինակ, մոնումենտալ կամ հնատիպ, պետական ​​կամ ազատական, կայսերական կամ գավառական պատմական գիտակցությունը կարող է վերագրվել գերիշխող ձևերին։ Ժամանակավոր ձևերի նկատմամբ՝ քննադատական ​​կամ ներողամիտ, հանդուրժող կամ խիստ: Հասարակության տարբեր սոցիալական խմբեր ունեն տարբեր տեսակի կապիտալ, այդ թվում՝ սիմվոլիկ կապիտալ, այսինքն՝ նրանք հնարավորություն ունեն ներկայացնելու և մշակելու կայուն սկզբունքներ պատմական իրականության ընկալման համար՝ համապատասխան սեփական կառույցներին, վերափոխելով: ներաշխարհմարդկանց, ներառյալ նրանց պատմական գիտակցությունը։ Միևնույն ժամանակ, որպես կանոն, փոխվում են ոչ թե գերիշխող, այլ նրա ժամանակավոր ձևերը, որոնք ընդունակ են իրականացնել ամբողջական ինվերսիա՝ դառնալ, օրինակ, ներողամիտ քննադատականից, իսկ հետո փոփոխված ձևով՝ կրկին ներողամիտ։ Պատմական գիտակցության փոխակերպումը սովորաբար տեղի է ունենում սոցիալական համակարգի ճգնաժամի պայմաններում՝ քաղաքական ռեժիմների փոփոխությամբ, կուրսի կտրուկ փոփոխությամբ։ համայնքի զարգացումերբ «հասարակական նշանակալի արժեքների վերագնահատման» իրավիճակում սկսվում է «պատմության վերաշարադրումը»։

և պատմական գիտակցության գաղափարականացված մակարդակները

Պատմական գիտելիքների և գիտակցության հասարակության զարգացման համար ունեցած ամենայն օբյեկտիվ կարևորությամբ, գործնականում այս փաստը ոչ մի դեպքում միշտ հաշվի չի առնվում։ Այդ մասին, մասնավորապես, վկայում է հայտնի աֆորիզմը՝ «Եթե պատմությունը ինչ-որ բան է սովորեցնում, ապա միայն այն, որ ոչինչ չի սովորեցնում»։ Մեկ այլ նշանավոր գերմանացի փիլիսոփա Գ.Վ.Ֆ. Հեգելը (1770-1831) այս կապակցությամբ նշել է. «Ժողովուրդներն ու կառավարությունները երբեք ոչինչ չեն սովորել պատմությունից և չեն գործել ըստ այն ուսմունքների, որոնք կարելի էր քաղել դրանից»: Ցավոք, համաշխարհային պատմության մեջ նման դատողությունները հաստատող բազմաթիվ օրինակներ կան։ Հիշենք գոնե համաշխարհային տիրապետություն հաստատելու տիրակալների անընդհատ կրկնվող և անփոփոխ ձախողված փորձերը՝ Ալեքսանդր Մակեդոնացուց մինչև Նապոլեոն և Հիտլեր։ Կամ փորձեր՝ ստիպողաբար հասարակությանը պարտադրել սոցիալական կարգի ինչ-որ սպեկուլյատիվ ռացիոնալ մոդել՝ սկսած Պլատոնից մինչև քսաներորդ դարի տոտալիտար ռեժիմների առաջնորդները:

Ինչո՞ւ է պատահում, որ «պատմության դասերը» հաճախ անօգուտ են հասարակության և նրա էլիտայի համար։ Արդյո՞ք դրա մեղավորը հենց պատմական գիտելիքն է։ Ահա թե ինչպես է պատասխանում այս հարցերին 19-րդ դարի ռուս ականավոր պատմաբանը IN.Կլյուչևսկի. «Պատմությունը, ասում են, ով պատմությունից դասեր չի քաղել…, ոչ մեկին ոչինչ չի սովորեցրել, նույնիսկ եթե դա ճիշտ է, պատմությունն իրեն որպես գիտություն չի վերաբերում. ծաղիկները չեն, որ մեղավոր են դրա համար: փաստ, որ կույրերը չեն տեսնում նրանց... Պատմությունը սովորեցնում է նույնիսկ նրանց, ովքեր չեն սովորում. նա նրանց դաս է տալիս անտեղյակության և անտեսման համար: Ով գործում է նրանից բացի կամ ի հեճուկս նրա, ի վերջո միշտ զղջում է իր հանդեպ իր վերաբերմունքի համար։ Առայժմ նա սովորեցնում է ոչ թե ապրել ըստ դրա, այլ ինչպես սովորել դրանից, առայժմ միայն մտրակ է անում իր դանդաղաշարժ կամ ծույլ ուսանողներին, ինչպես որ ստամոքսը պատժում է ագահ կամ անփույթ գաստրոնոմներին՝ չասելով նրանց կանոնները։ առողջ սնվելու, բայց միայն թույլ տալով նրանց զգալ ֆիզիոլոգիայի իրենց սխալները և իրենց ախորժակի հոբբիները: Պատմությունը ուժ է. երբ մարդիկ իրենց լավ են զգում, մոռանում են դրա մասին և իրենց բարգավաճումը վերագրում իրենց. երբ նրանք վատ են զգում, սկսում են զգալ դրա կարիքը և գնահատել նրա բարությունը» (Կլյուչևսկի Վ. Ռուս պատմաբանի այս դիտողությունները հատկապես ճիշտ են ազգային պատմության խորհրդային շրջանի առնչությամբ։ Շատ հաճախ «ընթերցող հասարակությունը հակված է քաղաքական գործիչների սխալների և սխալ հաշվարկների համար պատասխանատվությունը տեղափոխել պատմական գիտության վրա», - նշում է ժամանակակից ռուս պատմաբան Ա.Ա. Իսկանդերով. -Իհարկե, պատմությունը չի կարող պատասխանատու լինել քաղաքական գործիչների գործերի համար, և երբևէ իրական հնարավորություն չի ունեցել ազդելու կառավարության որոշումների կայացման գործընթացի վրա։ Պետությունն ինքն իրականում չլսեց պատմության ձայնը, այս գիտությունը պահեց չպահանջվածի դիրքում» (Իսկանդերով Ա.Ա. Պատմական գիտությունը XXI դարի շեմին // Պատմության հարցեր. 1996 թ. No. 3. P. 6) .

Սակայն պատմության դասերի մոռացությունը պայմանավորված է ոչ միայն իշխանությունների քաղաքական որոշակի նկատառումներով։ Հասարակությունն ինքը ոչ մի կերպ միշտ ունակ չէ լիարժեք գնահատելու և օգտագործելու պատմական գիտելիքները: (Այս մասին ավելին տե՛ս. Պոլյակով Յու.Ա. Ինչո՞ւ պատմությունը մեզ չի սովորեցնում: // Պատմության հարցեր. 2001 թ. No. 2. էջ 20-32): Եվ այստեղ հիմնական խոչընդոտը պատմական գիտակցության ցածր մակարդակն է։

«Պատմական գիտակցության մակարդակ» հասկացությունը ներառում է երկու հիմնական չափանիշ, որոնցով գնահատվում է անցյալի պատմական իրականության մասին մարդկանց պատկերացումների հասունությունը. բ) այս գիտելիքները ցանկացած նպատակով կիրառելու մոտիվացիայի և հմտությունների մակարդակը: (Չափանիշը նշան է, որի հիման վրա ինչ-որ բան գնահատվում, սահմանվում կամ դասակարգվում է. գնահատման չափանիշ):

Ըստ այդ չափանիշների՝ պայմանականորեն կարելի է առանձնացնել պատմական գիտակցության երեք հիմնական մակարդակ՝ սովորական (ինքնաբուխ), գաղափարականացված և գիտական։

Դրանցից ամենացածրն է պատմական գիտակցության սովորական մակարդակ։Այն առանձնանում է հետևյալ հատկանիշներով.

Դրա կրողներին բացակայում է պատմության իմացության նկատմամբ կայուն և գիտակցված հետաքրքրությունը, ներկան հասկանալու և բացատրելու համար պատմական գիտելիքներն օգտագործելու ցանկությունը և իրական կյանքի հանգամանքներում կողմնորոշվելու համար:

Նրանց պատմական գիտելիքները հատվածական են (ուրվագծային) և ոչ համակարգված։

Այդ գիտելիքների ձեռքբերման հիմնական աղբյուրները, որպես կանոն, ասեկոսեներն են, արվեստի գործերը, լրագրությունը, լրատվամիջոցների քարոզչական նյութերը։

Որոշակի սոցիալ-քաղաքական խմբերի կողմից գաղափարական և քաղաքական շահարկումների նկատմամբ խոցելիություն:

Ցավոք սրտի, պետք է խոստովանել, որ պատմական գիտակցության այս մակարդակը նույնպես ամենատարածվածն է։

Պատմական գիտակցության գաղափարական մակարդակհասարակությունը կամ նրա առանձին խմբերն ունեն հետևյալ տարբերակիչ հատկանիշները.

Այն ձևավորվում է գաղափարախոսների և քաղաքական գործիչների կողմից՝ իրենց գործողությունների և ծրագրերի համար հանրային լայն աջակցության հասնելու, ինչպես նաև մրցակիցներին և հակառակորդներին վարկաբեկելու՝ պատմական տեղեկատվության համապատասխան շահարկման հիման վրա:

Պատմական տեղեկատվության օգնությամբ զանգվածների մոբիլիզացիան որոշակի գործողությունների համար շատ դեպքերում իրականացվում է ինչպես ուղղակի կեղծիքների միջոցով (կեղծարարությունը ցանկացած տվյալների միտումնավոր խեղաթյուրում է. ), և պատմական անցյալի կողմնակալ մեկնաբանության (մեկնաբանության) միջոցով, երբ, օրինակ, «անբարենպաստ» պատմական փաստերլռում են, իսկ «շահավետները» լայնորեն լուսաբանվում են։ Այս վերջին մեթոդը կոչվում է նաև «պատմության լվացում»: Այստեղ վառ օրինակ կարող են ծառայել Խորհրդային շրջանի պատմության գործնականում բոլոր դասագրքերը, որտեղ միանշանակորեն գովերգվում էին պետության և նրա ղեկավարների իրական և գեղարվեստական ​​ձեռքբերումները, իսկ կապիտալիստական ​​երկրների պատմությունը միանշանակ բացասաբար էր մեկնաբանվում, գործունեությունն ու տեսակետները։ ոչ միայն ընդդիմության ներկայացուցիչները, այլև բոլոր այլախոհները լռեցվեցին կամ անխտիր նսեմացվեցին։

Ըստ այդմ, պատմական գիտակցության գաղափարականացված մակարդակին բնորոշ է նաև մենախոսությունը, այսինքն. վստահություն իրենց դիրքորոշումների անսխալականության նկատմամբ և բացարձակ անհանդուրժողականություն քննադատության և այլ տեսակետների նկատմամբ։ Օրինակ, խորհրդային շրջանում շատ տարածված էր «Ով մեզ հետ չէ, մեր դեմ է» կարգախոսը։

Պատմական գիտակցության այս մակարդակի հիմնական հիմքերից մեկը դոգմատիզմն է, որը հաճախ արդարացվում է սկզբունքներին հավատարիմ լինելու վեհ ցանկությամբ: Դոգմատիզմի հավատը անուղղակիորեն արտահայտված է դիրքորոշմամբ. «Եթե փաստերը հակասում են իմ հայեցակարգին, ապա այնքան վատ է այս փաստերի համար» (Այս մասին ավելի մանրամասն տե՛ս Վոլոբուև Օ., Կուլեշով Ս. Ստալինի ոճի պատմություն // Դաժան դրամա Ժողովրդի գիտնականներ և հրապարակախոսներ ստալինիզմի բնույթի մասին Մ., 1989. Ս. 312-334):

Պատմական գիտակցության գաղափարականացված մակարդակն առավել տարածված է ավտորիտար և տոտալիտար քաղաքական ռեժիմների, ինչպես նաև բռնի և լայնածավալ սոցիալական ցնցումների և փոխակերպումների ժամանակ ապրող հասարակություններում, երբ հանրային գիտակցության մեջ առաջին պլան են մղվում «Ո՞վ է մեղավոր» հարցերը: և «Ի՞նչ անել»:

Պատմական գիտակցության գաղափարականացված մակարդակն իր ծայրահեղ դրսեւորումներով կարող է դրսևորել ռեպրեսիվություն։ Ի վերջո, եթե սուտը սկզբունք է, ապա բռնությունը մեթոդ է։ Խորհրդային ժամանակների կարգախոսը հայտնի է՝ «Ով մեզ հետ չէ, մեր դեմ է»։ Պետք է ընդունել, որ գաղափարականացված պատմական գիտակցության ռեպրեսիվությունը համաշխարհային և ազգային պատմության մեջ հսկայական թվով իլյուստրացիաներ ունի։ (Այդ մասին ավելին տե՛ս Լ.Ի. Սեմենիկովա, Ռուսաստանը քաղաքակրթությունների համաշխարհային համայնքում. Մ., 1994, էջ 14-26):

Հաճախ պատմական գիտակցության գաղափարականացված մակարդակը ձևավորվում է կեղծ գիտական ​​գաղափարախոսության վրա, այսինքն. գաղափարախոսություն, որը ձգտում է իրեն տալ գիտական ​​տեսության ձև: Այսպիսով, կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունը հիմնված է Կ.Մարկսի և Ֆ.Էնգելսի կողմից ձևակերպված գիտական ​​կոմունիզմի տեսության վրա, որտեղ կոմունիստական ​​հասարակությունը (ձևավորումը) ներկայացվում է որպես պատմության օբյեկտիվ («երկաթե») օրենքների գործողության արդյունք։ . Գաղափարախոսության գիտական ​​բնույթը կոչված է նրան տալ առավելագույն համոզիչություն և վստահելիություն հասարակական կարծիքի աչքում: Պատմական գիտելիքն ու գիտակցությունը գաղափարախոսելու ցանկությունը առկա է ցանկացած, նույնիսկ ամենաժողովրդավարական հասարակության մեջ, ինչը ստեղծում է անցյալի սոցիալական իրականության իսկապես գիտական, հուսալի ըմբռնման և ըմբռնման ամենակարևոր խոչընդոտներից մեկը:

Պատմական գիտակցության գաղափարախոսությունը վտանգավոր է առաջին հերթին իր ապակողմնորոշիչ հետևանքներով, երբ կեղծ ինքնագոհությամբ պարուրված և անսխալական ճշմարիտ վարդապետության թշնամիների դեմ անզիջում պայքարի համար մոբիլիզացված հասարակությունը կորցնում է ազատ քաղաքացիական ստեղծագործելու ունակությունը. անհրաժեշտ դասեր քաղել պատմությունից. «Անցյալը «սպիտակելու» ցանկությունը, նրան անքննադատորեն վերաբերվելու ցանկությունն անխուսափելիորեն հանգեցնում է դրա կրկնությանը», - նշեց Ա.Ի. Առնոլդով (Arnoldov A.I. Man and the world of Culture. M., 1992. P. 10):

Ի՞նչն է որոշում մարդկանց և հասարակության պատմական գիտակցության երկիմաստությունը: Ի՞նչ գործոններ են ազդում անցյալի նկատմամբ ճանաչողական և արժեքային վերաբերմունքի և պատմական գիտության, գաղափարախոսության և ընդհանրապես հոգևոր մշակույթի մեջ դրա մեկնաբանությունների վրա:

Շատ գիտնականներ նշել են, որ պատմական առարկաների ակտուալացումը, հասարակության համար նշանակության աստիճանը տարբեր է։ Համեմատաբար կայուն սոցիալական վիճակի պայմաններում, այն ժամանակներում, երբ փոփոխություններն աստիճանական են, լոկալ բնույթ են կրում, հասարակության հետաքրքրությունը պատմության նկատմամբ կարծես թե մարում է։ Պատմության ուսումնասիրությունը որոշ ժամանակ մնում է գիտնականների, ուսուցիչների, թանգարանների աշխատողների և պատմական գիտության հետ մասնագիտորեն առնչվող այլ անձանց բաժինը: Մարդկանց մեծամասնությունը հետաքրքրված է անցյալով` հանուն իրենց հետաքրքրասիրության: Անցյալի մասին գիտելիքները հիմնականում մնում են չպահանջված սոցիալական և գործնական առումով:

Պատմական գիտակցություն՝ հայեցակարգ, մակարդակներ, տեսակներ

Պատմական գիտակցությունը սոցիալական գիտակցության և, հետևաբար, հոգևոր մշակույթի բաղադրիչներից մեկն է. սա արտացոլումն է, ճանաչողությունը, ըմբռնումը, մեկնաբանությունը, հույզերի արտահայտումը, գնահատականները, ըմբռնումը պատմության տեսական, գաղափարական, գեղարվեստական-փոխաբերական, սոցիալ-հոգեբանական և այլ ձևերում՝ որպես ժամանակի ընթացքում տեղի ունեցող գործընթաց. այն մարդկության պատմության անբաժանելի մասն է, քանի որ որոշակի ձևլինելը; դա «հոգևոր կամուրջ է՝ նետված ժամանակի անդունդի վրա՝ մարդուն անցյալից ապագա տանող կամուրջ»։

Պատմական գիտակցության առաջին (ստորին) մակարդակը, որը համապատասխանում է սոցիալական գիտակցության սովորական մակարդակին, ձևավորվում է ուղղակիի կուտակման հիման վրա. կյանքի փորձըերբ մարդ իր ողջ կյանքի ընթացքում դիտում է ինչ-որ իրադարձություններ կամ նույնիսկ դրանց մասնակից է: Կուտակված տպավորությունները, փաստերը ժամանակի ընթացքում ավելացնում են հիշողություններ։ Այս մակարդակում պատմական փաստերը դեռ չեն համալրվում համակարգի մեջ, անհատները դեռևս ի վիճակի չեն դրանք գնահատել պատմական գործընթացի ողջ ընթացքի տեսանկյունից: Պատմական գիտակցության հաջորդ մակարդակը վերաբերում է պատմական հիշողությանը, դա որոշակի ձևով կենտրոնացված գիտակցություն է, որն արտացոլում է անցյալի մասին տեղեկատվության առանձնահատուկ նշանակությունը և համապատասխանությունը ներկայի և ապագայի հետ սերտ կապի մեջ: Պատմական հիշողությունը, ըստ էության, ժողովրդի, երկրի, պետության անցյալի փորձի կազմակերպման, պահպանման և վերարտադրման գործընթացի արտահայտությունն է՝ մարդկանց գործունեության մեջ դրա հնարավոր օգտագործման կամ հանրային գիտակցության ոլորտ իր ազդեցության վերադարձի համար։ Այն ձևավորվում է անանուն ժողովրդական արվեստի, բոլոր տեսակի պատմական լեգենդների, հեքիաթների, լեգենդների հիման վրա։ հերոսական էպոս, հեքիաթներ, որոնք յուրաքանչյուր ազգի հոգեւոր կյանքի անբաժանելի մասն են։ Պատմական գիտակցության ձևավորման նույն մակարդակում ավանդույթները փոխանցվում են մատաղ սերնդի նմանակման միջոցով ավագների վարքագծին, բարոյական ավանդույթները մարմնավորվում են վարքի որոշակի կարծրատիպերում, որոնք ստեղծում են հիմքը: միասին ապրելովմարդկանց որոշ համայնք: Պատմական գիտակցության հաջորդ փուլը ձևավորվում է գեղարվեստական ​​գրականության, արվեստի, թատրոնի, գեղանկարչության, կինոյի, ռադիոյի, հեռուստատեսության ազդեցությամբ՝ պատմական հուշարձանների հետ ծանոթության ազդեցությամբ։ Այս մակարդակում պատմական գիտակցությունը նույնպես դեռևս չի փոխակերպվում պատմական գործընթացի համակարգված իմացության։ Այն կազմող գաղափարները դեռևս հատվածական են, քաոսային, ժամանակագրական կարգավորված չեն, կապված պատմության առանձին դրվագների հետ և հաճախ սուբյեկտիվ են։ Ամենաբարձր մակարդակը պատմական գիտակցության ձևավորումն է գիտական ​​հիմքի վրա, որին կարելի է հասնել հենց պատմության իմացության օգնությամբ, որոնք միասին կազմում են անցյալի մասին պատկերացումների որոշակի համակարգ, նրա օրգանական կապը ներկայի և հնարավոր միտումների մասին։ ապագայում հասարակության զարգացման գործում։ Նման գիտելիքները ձեռք են բերվում պատմության համակարգված ուսումնասիրության միջոցով:

Պատմական գիտակցությունը, դրա էությունը, ձևերն ու գործառույթները.

Պատմությունն ուսումնասիրելու ընթացքում ձևավորվում է պատմական գիտակցություն։ Պատմական գիտակցությունը սոցիալական գիտակցության կարևոր կողմերից է։ Պատմական գիտակցությունը գիտության մեջ ընկալվում է որպես հասարակության և նրա գաղափարների ամբողջություն սոցիալական խմբերանհատապես, իրենց անցյալի և ողջ մարդկության անցյալի մասին։

Յուրաքանչյուր ազգային և սոցիալական համայնք ունի պատմական պատկերացումների որոշակի շրջանակ իր ծագման, իր պատմության կարևորագույն իրադարձությունների, անցյալի գործիչների, այլ ժողովուրդների պատմության և ողջ մարդկային հասարակության հետ իր պատմության հարաբերության մասին: Նման մտքերն արտահայտված են հիմնականում բոլոր տեսակի պատմական ավանդույթներում, հեքիաթներում, լեգենդներում, հեքիաթներում, որոնք յուրաքանչյուր ժողովրդի հոգևոր կյանքի անբաժանելի մասն են՝ որպես նրա ինքնադրսևորման և ինքնահաստատման ուղիներից մեկը։ Դրա շնորհիվ մարդկանց այս համայնքն իրեն գիտակցում է որպես ժողովուրդ՝ հիմնված իր անցյալի իմացության վրա, համաշխարհային պատմական գործընթացում իր տեղի ունեցած իմացության հիման վրա։ Այսպիսով, պատմությունը օրգանապես հյուսված է հանրային գիտակցությունը. Նրա բոլոր տարրերը, որոնք միասին կազմում են հասարակության գիտակցությունը (հայացքներ, գաղափարներ, քաղաքական և իրավական գիտակցություն, բարոյականություն, կրոն, արվեստ, գիտություն) ունեն իրենց պատմությունը։ Դրանք կարելի է հասկանալ և ճանաչել միայն պատմական մոտեցման հիման վրա, որը յուրաքանչյուր երևույթ դիտարկում է դրա առաջացման կոնկրետ պայմանների և հանգամանքների, զարգացման պայմանների տեսանկյունից։ Այսպիսով, ստացվում է անցյալի ու ներկայի անքակտելի կապ ու շարունակականություն։

Տիրապետելով իրենց նախնիների փորձին աշխատանքային, քաղաքական, սոցիալական հարաբերությունների ոլորտում՝ հետագա սերունդները սովորում են վերլուծել անցյալը և գնահատել ներկան, որոշումներ կայացնել ինքնաիրացման համար։ Պատմական փորձի ըմբռնման միջոցով ձեռք է բերվում ներկաների ըմբռնում:

Ինչպես սոցիալական գիտակցության ցանկացած այլ ձև, պատմական գիտակցությունն ունի բարդ կառուցվածք: Կարելի է առանձնացնել չորս մակարդակ.

Պատմական գիտակցության առաջին (ստորին) մակարդակը ձևավորվում է այնպես, ինչպես սովորականը՝ հիմնվելով ուղղակի կենսափորձի կուտակման վրա, երբ մարդ իր ողջ կյանքի ընթացքում դիտում է որոշ իրադարձություններ կամ նույնիսկ մասնակցում դրանց։ Բնակչության լայն զանգվածները, որպես պատմական գիտակցության ամենացածր մակարդակի առօրյա գիտակցության կրողներ, չեն կարողանում այն ​​բերել համակարգ, գնահատել պատմական գործընթացի ողջ ընթացքի տեսանկյունից։ Ամենից հաճախ այն հայտնվում է անորոշ, էմոցիոնալ գունավոր հիշողություններում, հաճախ թերի, ոչ ճշգրիտ, սուբյեկտիվ: Այնպես որ, Հայրենական մեծ պատերազմի մասնակից շարքային զինվորը չէր կարող պատկերացնել այս իրադարձության ողջ մասշտաբները և գնահատել այն։ Դա կարող են անել միայն պատմաբանները փաստերի և իրադարձությունների ամբողջության ընդհանրացման հիման վրա: Սակայն շարքային զինվորների գիտակցության մեջ ողջ զանգվածը հասարակ մարդիկհիմնական եզրակացությունն էր՝ «մենք հաղթեցինք»։

Պատմական գիտակցության հաջորդ փուլը կարող է ձևավորվել գեղարվեստական ​​գրականության, կինոյի, ռադիոյի, հեռուստատեսության, թատրոնի, գեղանկարչության, պատմական հուշարձանների հետ ծանոթության ազդեցության տակ։ Այս մակարդակում պատմական գիտակցությունը նույնպես դեռ չի փոխակերպվում համակարգված գիտելիքի։ Այն կազմող ներկայացումները դեռևս հատվածական են, քաոսային, ժամանակագրական կարգով չեն դասավորվում։ Նրանք, որպես կանոն, առանձնանում են իրենց պայծառությամբ, մեծ հուզականությամբ, տեսածից կամ լսածից տպավորությունները երբեմն պահպանվում են ողջ կյանքի ընթացքում։ Օրինակ, I.E-ի նկարը տպավորություն է թողնում մարդու վրա Իվան Ահեղի մասին: Ռեպին Իվան Ահեղը և նրա որդի Իվանը. Ու թեև պատմական գործընթացի շատ էական պահեր մնում են, այսպես ասած, կուլիսներում, ընթերցողը (հանդիսատեսը) դարաշրջանը դատում է հենց այս արվեստի գործով։

Պատմական գիտակցության երրորդ փուլը ձևավորվում է հենց պատմական գիտելիքների հիման վրա, որոնք ձեռք են բերվել դպրոցում պատմության դասերին, որտեղ աշակերտներն առաջին անգամ համակարգված կերպով ստանում են անցյալի մասին պատկերացում: Ցավոք, դպրոցի ավարտին աշակերտները քիչ են հիշում, թե որտեղից են սկսել:

Պատմության մասին գիտելիքները հնարավոր է համալրել սիրողական մակարդակով, բայց այս տեսակի անձնական հետաքրքրությունն այնքան էլ հաճախ չի դրսևորվում, և ազգային պատմության վերաբերյալ քիչ են հարմար հանրաճանաչ գրքերը: Ազգային պատմության խոր ուսումնասիրությունը նպաստում է երիտասարդության դաստիարակությանը քաղաքացիության և հայրենասիրության ոգով:

Չորրորդ (ամենաբարձր) փուլում պատմական գիտակցության ձևավորումը տեղի է ունենում անցյալի համապարփակ տեսական ըմբռնման հիման վրա՝ պատմական զարգացման միտումների բացահայտման մակարդակով։ Անցյալի մասին պատմության կուտակած գիտելիքների, ընդհանրացված պատմական փորձի հիման վրա ձևավորվում է գիտական ​​աշխարհայացք, փորձ է արվում քիչ թե շատ հստակ պատկերացում կազմել մարդկային հասարակության զարգացման բնույթի և շարժիչ ուժերի, դրա պարբերականացման մասին. պատմության իմաստը, տիպաբանությունը, սոցիալական զարգացման մոդելները։ Պատմական գիտակցության այս մակարդակում փորձ է արվում բացատրել մարդկային անցյալն իր ողջ անհամապատասխանությամբ և բարդությամբ՝ թե՛ կոնկրետ պատմական, թե՛ տեսական մակարդակներում։

Այսպիսով, պատմական գիտելիքը որպես սոցիալական գիտակցության տարր, որը կազմում է պատմական գործընթացի հոգևոր կողմը, պետք է համակարգված ընկալվի իր բոլոր փուլերում և մակարդակներում, քանի որ առանց համակարգված մոտեցման պատմական գիտակցության գաղափարը թերի կլինի:

Շատ մեծ է պատմական գիտակցության ձեւավորման, ժամանակակից պայմաններում պատմական հիշողության պահպանման նշանակությունը։ Առաջին հերթին դա ապահովում է մարդկանց որոշակի համայնքի գիտակցումը այն փաստի մասին, որ նրանք կազմում են մեկ ժողովուրդ՝ միավորված ընդհանուր պատմական ճակատագրով, ավանդույթներով, մշակույթով, լեզվով, ընդհանուր հոգեբանական գծերով։ Իրենց զարգացման ամենատարբեր փուլերում ցեղերը, ժողովուրդները և ազգերը ձգտում էին առավելագույնս պահպանել իրենց անցյալի հիշողությունը. տարբեր ձևերախ. բանավոր ավանդույթներից և հերոսական էպոսից, երբ չկար գրավոր լեզու, մինչև բոլոր տեսակի գրավոր պատմվածքները, արվեստի գործերը, գիտական ​​աշխատություններ, կերպարվեստի հուշարձաններ։ Սա նպաստեց մարդկանց այս համայնքի՝ որպես ժողովուրդ ինքնահաստատմանը։

Մարդկության դարավոր պատմությունը և 20-րդ դարի պատմությունը, ի թիվս այլ բաների, վկայում են, որ ազգային-պատմական գիտակցությունը պաշտպանական գործոն է, որն ապահովում է ժողովրդի ինքնապահպանումը։ Եթե ​​այն կործանվի, ապա այս ժողովուրդը կմնա ոչ միայն առանց անցյալի, առանց իր պատմական արմատների, այլեւ առանց ապագայի։

1. «Պատմական գիտակցություն» հասկացությունը. Պատմական գիտակցության հիմնական ձևերն ու մակարդակները.

2. Ժամանակակից պատմական գիտակցություն. Պատմական գործընթացի մոնիստիկ մոդելներ.

3. Պոստմոդեռն պատմական գիտակցություն. Պատմական գործընթացի պլյուրալիստական ​​տեսություններ.

4. Ռուսաստանի պատմության պարբերականացում, ինքնատիպության գործոններ.

5. Ռուսաստանի դերն ու տեղը համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ 18-20-րդ դարերի պատմաբանների գնահատականներում։ (արևմտամետներ և սլավոնաֆիլներ, «եվրասիականներ», Գ. Հեգել, Ա. Թոյնբի, Ռ. Փայփս և այլն):

Հիմնական գրականություն.

1. Ռուսաստանի պատմությունը հարցեր և պատասխաններում / խմբ. Կիսլիցինա Ս.Ա. Դոնի Ռոստով, 2001 թ

2. Ռուսաստանի պատմություն / խմբ. Ռադուգինա Ա.Ա. Մ., 2004:

3. Ռուսական քաղաքակրթություն / խմբ. Մչեդլովա Մ.Պ. Մ., 2003:

4. Սեմեննիկովա Լ.Ի. Ռուսաստանը քաղաքակրթությունների համաշխարհային հանրությունում. Մ., 2008:

5. Տուգուսովա Գ.Վ., Սկորոսպելովա Վ.Ա. Հայրենիքի պատմությունը սկզբից մինչև մեր օրերը: Դոնի Ռոստով, 2001 թ.

Լրացուցիչ գրականություն.

1. Սեփական ճանապարհի որոնումներում. Ռուսաստանը Եվրոպայի և Ասիայի միջև / Comp. Ն.Գ. Ֆեդորովսկի. Մաս 1, 2. Մոսկվա, 1994 թ.

2. Պատմություն / խմբ. Շապովալովա Վ.Դ. Դոնի Ռոստով, 2000 թ.

3. Իոնով Ի.Ն. Ռուսական քաղաքակրթություն IX - XX դարի սկիզբ: Սարատով, 2002 թ.

4. Սկվորցովա Է.Մ. Մշակույթի տեսություն և պատմություն. Մ., 1999:

Առաջին հարցին պատասխանելու համարուսանողները պետք է իմանան պատմական գիտակցության սահմանումը, կարողանան բացահայտել դրա կառուցվածքային բաղադրիչները (անհատական ​​և կոլեկտիվ, առօրյա և տեսական մակարդակներ): Պատմության բովանդակությունն է պատմական գործընթաց, այն է՝ մարդկության կյանքը իր զարգացման և արդյունքների մեջ։ Պատմական գործընթացի ըմբռնումը պատմական գիտակցության բովանդակությունն է, այսինքն. պատմական գիտակցությունհասարակության և նրա սոցիալական խմբերի առանձին պատկերացումների ամբողջություն է իրենց անցյալի և ողջ մարդկության անցյալի մասին, հասկանալով անցյալը, նրա կապը ներկայի և ապագայի հետ: Զանգվածային (խմբային) պատմական գիտակցությունմիջոց է հասարակության համար՝ ժամանակին վերարտադրելու և գնահատելու իր շարժումը։ Անհատական- անցյալի մասին գիտելիքներին մարդու ծանոթության և դրա ըմբռնման, ինչպես նաև դրա հետ պատկանելության զգացողության ձևավորման արդյունք է:

Անհրաժեշտ է նաև ցույց տալ պատմական գիտակցության և պատմական դարաշրջանի աշխարհայացքի փոխհարաբերությունները, բացահայտել պատմական գիտակցության այնպիսի տեսակների առանձնահատկությունները, ինչպիսիք են ազգայինը, մշակութայինը և այլն։ Հասարակությունը, որպես ամբողջություն, շահագրգռված է իր անցյալի վերաբերյալ օբյեկտիվ պատկերացում կազմելու մեջ: Պատմական գիտակցությունը հանդես է գալիս որպես սոցիալական կայունության գործոն՝ միավորելով խմբերն ու անհատները՝ ընդհանուր պատմական ճակատագրի գիտակցման հիման վրա։ Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր դարաշրջան, ազգ, խումբ ձգտում է գտնել անցյալում իր հերոսներին, արժեքներին, վարքագծի ձևերին: Ահա այսպես է փոխվում պատմական գիտակցությունը։

Պատմական գիտակցության մակարդակներըառանձնանում են՝ կախված անցյալի իրադարձությունների ըմբռնման խորությունից, հետևողականությունից և հուզականությունից։ Կարելի է նշել չորս մակարդակ.

իրադարձությունների ըմբռնում, որոնց ականատեսը կամ մասնակիցը ուղղակիորեն անհատն էր.

իրադարձությունների ըմբռնում արվեստի գործերին ծանոթանալու միջոցով, որոնցում այն ​​արտացոլված է.

Դպրոցում պատմության դասերին անցյալի ուսումնասիրություն և ըմբռնում;

պատմական գործընթացի օրենքների ըմբռնում (գիտություն):

Այնուհետև անհրաժեշտ է բնութագրել պատմական գիտակցության առաջին ձևերը՝ առասպելական և կրոնական, ցույց տալ դրանց յուրահատկությունները։ պատմական առասպել- գեղարվեստական ​​պատկեր, որը փոխարինում է պատմական իրականությանը մտքում: Դրա առանձնահատկություններն են՝ պատմական գաղափարների սինկրետիզմը (միաձուլումը), երբ միաժամանակ մտածվում է երկու ժամանակ՝ աստվածային (սուրբ) և իրական, և ցիկլային զարգացման, անցյալի կրկնության և աշխարհի անփոփոխության գաղափարը։ Կրոնական պատմական գիտակցությունը կապված է քրիստոնեության հաստատման հետ։ Դրա առանձնահատկությունները՝ տարեգրություն, պրովիդենցիալիզմ, իդեալիզացիա։ Որպես վերջաբան պատասխանեք հարցին՝ ինչպե՞ս է պատմական գիտակցությունը ձևավորում անհատականություն և նպաստում աշխարհում մարդու ինքնակողմնորոշմանը։

Վերանայելով երկրորդ հարցըուսանողներին խրախուսվում է անվանել ժամանակակից (գիտական) պատմական գիտակցության հիմնական հատկանիշները (պատմաբանություն, օբյեկտիվություն, դետերմինիզմ), իմանալ «եվրոցենտրիզմ», «մոնիզմ», «արդիականացում» հասկացությունների սահմանումը, ինչպես նաև մեկնաբանել. գիտությանը բնորոշ «քաղաքակրթություն» և «մշակույթ» հասկացությունները XVIII - XIX դ

Գիտական ​​պատմական գիտակցության ձևավորումն առաջացել է հասարակության ինքնագիտակցության անհրաժեշտության զարգացմամբ՝ կապված 18-19-րդ դարերի սոցիալ-տնտեսական խոր փոփոխությունների հետ։ Պատմական գործընթացի տրամաբանությունը հասկանալու ցանկությունը հանգեցրեց պատմության ձևավորմանը՝ որպես անցյալի գիտության՝ հղում կատարելով անցյալի իրական փաստերին, դրանց իրական պատճառների որոնմանը։ Գիտական ​​գիտակցության յուրահատկությունը դարձել է պատմականություն, այսինքն. զարգացող իրադարձությունների դիտարկում՝ կապված այլ պատմական երևույթների հետ և հաշվի առնելով զարգացման տվյալ փուլի հատուկ պայմանները, ինչպես նաև. դետերմինիզմ, իրադարձությունների բացատրությունը պատճառահետևանքային հարաբերությունների հաջորդականությամբ։ ձեւավորվել է մոնիստական ​​մոտեցումպատմական գործընթացի ըմբռնմանը։ Նրա խոսքով համաշխարհային պատմություններկայացնում է ամբողջ մարդկության զարգացման միասնական և բնական գործընթաց: Բոլոր ժողովուրդներն անցնում են զարգացման նույն փուլերը։ Այս դեպքում, որպես կանոն, զարգացման հիմնական չափանիշ է ընդունվում տեխնիկատնտեսական մակարդակը, և Եվրոպական երկրներ («Եվրոկենտրոնություն»): 19-րդ դարում Պատմության վերաբերյալ մոնիստական ​​հայացքները ներկայացված են Գ.Հեգելի, Օ.Կոմտի և Կ.Մարկսի փիլիսոփայության մեջ։ XX դարում. Սրանք են Կ. Պոպպերի «փակ» և «բաց» հասարակությունների տեսությունները, Վ. Ռոստովի «տնտեսական աճի փուլերը», Դ. Բելի և Օ. Թոֆլերի «հետինդուստրիալ հասարակությունը»:

Պատմական գործընթացի մոնիստիկ մոդելները վերլուծելիս առաջարկվում է օրինակի վրա սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների տեսություններըԿ.Մարքս կամ «հետինդուստրիալ հասարակության» տեսություններըԴ.Բելլան բացահայտել պատմության նման ըմբռնման առանձնահատկությունները (հասարակության զարգացման մեկ չափանիշ, Եվրոպայի գերակշռող փորձ և այլն): Նշենք, որ Մարքսը ներկայացնում է սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հայեցակարգը՝ որպես տնտեսության և հասարակության քաղաքականության միասնություն՝ տնտեսության առաջատար դերով։ Կազմավորումների զարգացումը որոշվում է նյութական կյանքի արտադրության եղանակով, որը բաղկացած է արտադրողական ուժեր, այսինքն. ռեսուրսներ, որոնք ապահովում են արտադրական գործընթացը և արտադրական հարաբերությունները, այսինքն. արտադրության միջոցների սեփականության տարբեր ձևեր. Արտադրության եղանակը (հիմքը) որոշիչ է հասարակության այլ ոլորտների (քաղաքականություն, սոցիալական և հոգևոր կյանք) առնչությամբ։ Նա կարծում էր, որ տնտեսության մեջ փոփոխությունները ենթադրում են հասարակության հարաբերությունների ողջ համակարգի փոփոխություն, անցում սոցիալ-տնտեսական մի ձևավորումից մյուսին: Նա մարդկության պատմության մեջ առանձնացրել է հինգ հիմնական կազմավորում՝ պարզունակ կոմունալ; ստրկատիրություն; ֆեոդալական; կապիտալիստական; կոմունիստ.

Որպես վերջաբան՝ ուսանողներին առաջարկվում է գնահատել դրական և բացասական կողմերըմոնիստական ​​մոտեցում.

Երրորդ հարցին պատասխանելիս ուսանողներին առաջարկվում է բացահայտել պատմության հատուկ ըմբռնման էական հատկանիշները Նորագույն ժամանակայնպիսի հասկացությունների օգնությամբ, ինչպիսիք են «բազմակարծությունը», «հանդուրժողականությունը». ինչպես նաեւ «քաղաքակրթություն» եւ «մշակույթ» հասկացությունների նոր իմաստը։ Պատմության և առանձնահատկությունների բազմակարծական (բազմաչափ) ըմբռնման գաղափար ձևակերպել քաղաքակրթականպատմության նկատմամբ մոտեցումը, որը պատմական հետազոտություններում սկսեց գերակշռել քսաներորդ դարի երկրորդ կեսից։

Քաղաքակիրթ մոտեցումը համամարդկային է. Նրա սկզբունքները կիրառելի են ցանկացած երկրի, երկրների խմբի պատմության համար, քանի որ Պատմությունը կարծես թե բազմակողմ, բազմատեսակ գործընթաց է: Բացի այդ, ժողովրդի պատմությունը դիտարկվում է ոչ թե ինքնին, այլ այլ ժողովուրդների, քաղաքակրթությունների պատմության համեմատությամբ, ինչը հնարավորություն է տալիս ավելի լավ հասկանալ պատմական գործընթացները և դրանց առանձնահատկությունները։ Այս մոտեցումը օգնում է բացահայտել հասարակության բնորոշ արժեքը, նրա տեղը համաշխարհային պատմության և մշակույթի մեջ:

Ժամանակակից իմաստով քաղաքակրթություն- սա հասարակության բոլոր (տեխնիկական, մշակութային, հոգեւոր, գեղարվեստական) ձեռքբերումների ամբողջությունն է, որոնք մարդու գործունեության արդյունք են։ Յուրաքանչյուր քաղաքակրթության յուրահատկությունը որոշվում է բազմաթիվ գործոնների համակցությամբ՝ աշխարհագրական (կամ բնական) միջավայր; տնտեսական համակարգ, սոցիալական կազմակերպություն, կրոն (հոգևոր արժեքներ), քաղաքական համակարգ, մտածելակերպ (մենթալիտե), մշակութային արխետիպ։

Ուսանողները հրավիրվում են բնութագրելու հիմնական հասկացությունները՝ հիմնադիրներից (Ն.Յա. Դանիլևսկի, Կ. Յասպերս, Ա. Թոյնբի) մինչև ժամանակակիցներ (Ի. Վալերշտեյն և ուրիշներ):

Ըստ Ն.Յա.Դանիլևսկու (1822 - 1885) տեսության՝ քաղաքակրթությունը մշակութային և պատմական առանձնահատուկ տեսակ է, որի հիմքը կարող է լինել մշակութային, կրոնական, քաղաքական կամ սոցիալ-տնտեսական գործունեությունը։ Առաջնային քաղաքակրթությունները (եգիպտական, բաբելոնական, չինական, հնդկական և իրանական) հիմքեր չեն ունեցել։ Դրանց փոխարինած հրեական, հունական և հռոմեական քաղաքակրթությունները մոնոհիմն էին, եվրոպականը (գերմանա-հռոմեական) երկհիմնական, իսկ սլավոնականը պատմության մեջ առաջին քառահիմն, ամենազարգացած քաղաքակրթությունն էր։ Ընդհանուր առմամբ, Դանիլևսկին առանձնացրել է 13 մշակութային և պատմական տեսակ. Նա ձևակերպեց դրանց զարգացման օրենքները՝ լեզուն, քաղաքական անկախությունը, քաղաքակրթության եզակիությունը, դրանց ծաղկումը դաշնության շրջանակներում կամ. քաղաքական համակարգպետությունները։ Հինգերորդ օրենքն ասում է՝ քաղաքակրթության զարգացման ընթացքը նման է բազմամյա միապտղատու բույսի աճին, այսինքն. անորոշ երկար զարգացումից հետո սկսվում է ծաղկման և պտղաբերության կարճ շրջանը, որից հետո այն անխուսափելիորեն մահանում է։

Առնոլդ Թոյնբին (1889-1975) քաղաքակրթությունը սահմանեց որպես հատուկ հասարակություն, որը հիմնված է կրոնի վրա: Քաղաքակրթությունը ծնվում է «մարտահրավերներին» համարժեք «պատասխաններ» փնտրելու արդյունքում, որոնք գալիս են բնությունից (երաշտ) կամ մարդկանցից (պատերազմ): Նա առանձնացրեց մոտ քսան նման հասարակություն՝ ընդգծելով, որ 20-րդ դ. պահպանվել են դրանցից հինգը՝ արևմտյան կաթոլիկ, արևելյան բյուզանդական-ուղղափառ, իսլամական, հինդուական և հեռավոր արևելյան։ Մնացածը զոհվեցին, բայց ոչ այն պատճառով, որ գնացին իրենց ճանապարհը մինչև վերջ, այլ որ խախտեցին զարգացման օրենքները։ Թոյնբին հիմնականը համարել է շարունակական շարժման օրենքը, ինչպես նաև հաստատունության և միակողմանի շարժման օրենքը։

Խոսելով ժամանակակից տեսությունների մասին՝ պետք է նշել համաշխարհային տնտեսություն հայեցակարգը, որը մշակել է Ի.Վալերսթայնը։ Պատմությունը նրա կողմից դիտվում է որպես տարբեր տարածաշրջանային աշխարհակարգերի (համաշխարհային տնտեսություն և համաշխարհային կայսրություններ) զարգացում, որոնք երկար ժամանակ մրցում էին միմյանց հետ, մինչև եվրոպական (կապիտալիստական) համաշխարհային տնտեսությունը դարձավ բացարձակ գերիշխող։

Պետք է ուշադրություն դարձնել Արևմուտքի և Արևելքի քաղաքակրթական տիպերի առանձնահատկություններին։ Այսօր քաղաքակրթությունների երկու հիմնական տեսակ կոչվում են. Արևմտաեվրոպական, տեխնոլոգիաև արևելյան , ավանդական. արևմտաեվրոպականձեւավորվել է պետությունների հիման վրա Արեւմտյան Եվրոպաև հիմնված էր հին հռոմեական և հին հունական մշակույթի վրա: Բնորոշվում է հողի մասնավոր սեփականությամբ, ապրանքա-դրամական շուկայական հարաբերությունների արագ զարգացմամբ, բարձր մակարդակարդյունաբերական զարգացում։ Այս տեսակի քաղաքակրթության գործունեության հիմքում ընկած է մարդու ռացիոնալիզմը, իսկ դոգմայի հիմքում Աստվածամարդն է՝ Քրիստոսը՝ Փրկիչն ու բարեփոխիչը։ Շրջապատող իրականության հետ հասարակության հարաբերությունների ոլորտում ընկած է մարդու ակտիվ տրանսֆորմացիոն գործունեության սկզբունքը։

Արևելյանձևավորվել է մշակույթի հիման վրա հին Հնդկաստանև Չինաստանը, Բաբելոնը, Հին Եգիպտոսը և մահմեդական Արևելքի պետությունները: Նրա բնորոշ հատկանիշներեն հողօգտագործման սոցիալական բնույթը, մարդու ակնածանքը բնության հանդեպ, որն ավելի շատ մտորում է, քան փոխակերպող, և ակնածանք դեպի անցյալի ավանդույթները: Արևելյան կրոնների մեծ մասի հիմքում ընկած է բնության աստվածացումը, մարդու երկրորդական դերը բնության նկատմամբ, գործունեությունն ավելի շատ ուղղված է մարդու բարոյական ինքնամաքրմանը, քան շրջապատող իրականության վերափոխմանը:

Այսպիսով, ուսումնասիրելով ցանկացած երկրի պատմությունը՝ մենք կարող ենք առանձնացնել նրա՝ որպես տեղական քաղաքակրթության գոյության անհատական ​​առանձնահատկությունները, ըմբռնել զարգացման ընդհանուր և առանձնահատուկ միտումները՝ համեմատած արևմտյան և Արևելյան քաղաքակրթություններեւ եզրակացություն անել համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ նրա տեղի մասին։ Սա վերաբերում է նաև Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությանը։ Մենք Ռուսաստանի պատմությունը կդիտարկենք որպես եզակի քաղաքակրթության պատմություն, որն իր գոյության ընթացքում մի շարք փոփոխություններ է ապրել, և կօգտագործենք Ռուսաստանի պատմության պարբերականացումը, որն արտացոլում է էթնիկ խմբի հետ տեղի ունեցած հիմնական փոփոխությունները:

Ձեր վերաբերմունքը խնդրին արտահայտե՛ք՝ պատասխանելով հետևյալ հարցերին. Հնարավո՞ր է քաղաքակրթությունների երկխոսություն։ Կա՞ համաշխարհային պատմություն։

Չորրորդ հարցնվիրված է Ռուսաստանի պատմության պարբերականացման խնդրին։ Խոսելով պարբերականացման մասին, պետք է նշել, որ կան մի քանիսը տարբեր սխեմաներմեր երկրի պատմության ժամանակաշրջանների տեղաբաշխում՝ կախված հետազոտողի կիրառած մեթոդաբանությունից։ Վ.Ն. Տատիշչևն առաջինն էր, ով առաջարկեց Ռուսաստանի պատմության պարբերականացում՝ պետության զարգացման տեսանկյունից. 1) «կատարյալ ինքնավարություն» (862-1132 թթ.); 2) «արիստոկրատիա, բայց անկարգ» (1132-1462); 3) «ինքնավարության վերականգնում» (1462-ից). Ըստ Ն.Մ. Կարամզինի, այն բաժանված էր Հին (Ռուրիկից մինչև Իվան III), որի բնորոշ առանձնահատկությունն էր ապարատների համակարգը, միջինը (Իվան III-ից մինչև Պետրոս I) ինքնավարությամբ և Նորի (Պետրոս I-ից մինչև Ալեքսանդր I), երբ կտրուկ փոխվում են քաղաքացիական սովորությունները: Ըստ Վ.Օ. Կլյուչևսկի. 1) VIII - XIII դդ. Ռուսաստան Դնեպր, քաղաքային, առևտրային; 2) XIII - էջ XV դդ. - Վերին Վոլգայի Ռուսաստան, կոնկրետ իշխանական, ազատ հողագործություն; 3) երեքշաբթի. n XV - սկիզբ. 17-րդ դար - սա Մեծ Ռուսաստան է, Մոսկվա, ցարական-բոյար, ռազմա-գյուղատնտեսական; 4) XVII դ. - 1860-ական թթ Ռուսական պատմության «նոր շրջան», համառուսական, կայսերական-ազնվական, ճորտատիրական շրջան։ Խորհրդային պատմագրության մեջ որդեգրվել է ձևական մոտեցում, ըստ որի առանձնացրել են՝ 1) պարզունակ կոմունալ համակարգը (մինչև 9-րդ դար); 2) ֆեոդալիզմ (IX - XIX դարի կեսեր); 3) կապիտալիզմ (երեքշաբթի, 19-րդ դարի կես - 1917 թ.); 4) սոցիալիզմ (1917-ից).

Ռուսաստանի պատմությունն ուսումնասիրելիս մենք կօգտագործենք քաղաքակրթական մոտեցման վրա հիմնված պարբերականացում՝ առանձնացնելով մի քանի ենթաքաղաքակրթություններ (փուլեր), որոնք տարբերվում են. բնորոշ հատկանիշներ. Նրանց փոփոխությունը տեղի ունեցավ «քաղաքակրթական տեղաշարժի», ճգնաժամի արդյունքում, որի ընթացքում տեղի ունեցավ զարգացման հետագա ուղու յուրօրինակ ընտրություն։

1. Հին ռուսական քաղաքակրթություն, նախպետական ​​շրջան (մինչև 9-րդ դար)

2. Կիևյան Ռուս(862 - 1132)

3. «Կոնկրետ Ռուսաստան», ֆեոդալական մասնատման շրջան (XII - XIV դդ.)

4. Մոսկվայի Ռուսաստան (XV - XVII դդ.)

5. Կայսերական Ռուսաստան (XVIII - XX դարի սկիզբ)

6. Խորհրդային Ռուսաստան- ԽՍՀՄ (1917-1991 թթ.)

7. Նոր Ռուսաստան(1992 թվականից առ այսօր)

Խոսելով Ռուսաստանի ինքնության գործոններըՈւսանողները պետք է բացահայտեն ռուս ժողովրդի մտավոր սկզբունքները, որոնք ազդել են Ռուսաստանի պատմական զարգացման վրա (կոլեկտիվիզմ, ուժեղ պետական ​​սկզբունք և այլն), ինչպես նաև դրանց ձևավորմանը նպաստած գործոնները: Հարկ է նշել, որ շատ հետազոտողներ նշում են. պետության հսկայական դերը Ռուսական պատմություն, բնակչության փոքր չափով տնտեսական ազատություն, կոլեկտիվիզմ։ Սովորաբար մեր երկրի զարգացման նման մոդելը ձևավորող 4 գործոն կա՝ բնական և կլիմայական, աշխարհաքաղաքական, կրոնական և գործոն. սոցիալական կազմակերպություն. Նրանց ազդեցության տակ բազմաթիվ տարբերություններ կան Ռուսաստանի զարգացման մեջ՝ համեմատած Եվրոպայի պատմության հետ։ Այսպես, օրինակ, Ռուսաստանի պատմական գործընթացն ունի ցիկլային բնույթ՝ բարեփոխումներ - հակաբարեփոխումներ - «խռովություն» - պետության հզորացում։

պատասխանելով թեմայի վերջին հարցին,Ռուսաստանի տեղը համաշխարհային քաղաքակրթական գործընթացում, անհրաժեշտ է հետք բերել այն պատմական ճանապարհը, որն անցել է ռուսական պետությունը։ Ռուսաստանը հատուկ տեղ է գրավում համաշխարհային պատմության մեջ. Գտնվելով Եվրոպայում և Ասիայում՝ այն մեծապես կլանել է այս տարածաշրջանների երկրների առանձնահատկությունները, այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ նրա պատմությունն անկախ է։ Չի կարելի հերքել, որ Եվրոպայի և Ասիայի երկրները զգացել են Ռուսաստանի ազդեցությունը, քանի որ. պատմական գործընթացը փոխկապակցված է և փոխկապակցված: Յուրաքանչյուր երկիր ունի իր պատմությունը, որը տարբերում է նրան այլ երկրների պատմությունից։

Միաժամանակ անհրաժեշտ է բացահայտել համաշխարհային քաղաքակրթության մեջ Ռուսաստանի տեղի հարցի վերաբերյալ հիմնական տեսակետները՝ Արևմուտքի և Արևելքի միջև («սլավոֆիլություն», «արևմտամետություն», «եվրասիականություն»), ժամանակակից աշխարհում։ Հատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել նման հասկացությունների վերլուծությանը.

1. Ռուսաստանը արևմտյան քաղաքակրթության մի մասն է.Այս դիրքորոշումը մշակվել է 1930-40-ական թվականներին։ 19 - րդ դար Ռուս պատմաբաններ և գրողներ Կ.Դ.Կավելինը, Ն.Գ.Չերնիշևսկին, Բ.Ի.Չիչերինը և այլք, որոնց անվանում էին «արևմտամետներ»։ Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանը իր մշակույթով, տնտեսական կապերով և քրիստոնեական կրոնով ավելի մոտ է Արևմուտքին, քան Արևելքին, և պետք է ձգտի Արևմուտքի հետ մերձեցման։ Պետրինյան բարեփոխումների ժամանակաշրջանը զգալի քայլ կատարեց այս ուղղությամբ։

2. Ռուսաստանը Արևելյան քաղաքակրթության մի մասն է.Այս տեսակետն արտահայտում են շատ արևմտյան պատմաբաններ։ Ա.Թոյնբին ռուսական քաղաքակրթությունը համարել է բյուզանդական քաղաքակրթության ածանցյալը (դուստրը)։ Ամերիկացի պատմաբան Դ. Թրեդգոլդը նշում է Ռուսաստանում արևելյան հասարակության առանձնահատկությունները. իշխանության կենտրոնացումը մեկ կենտրոնում. սոցիալական տարբեր խմբերի իրավունքներն ու ունեցվածքը որոշվում են կենտրոնական իշխանության կողմից. սեփականության թույլ արտահայտված սկզբունքը, որը միշտ պայմանական է և չի երաշխավորվում իշխանությունների կողմից. կամայականություն, որի էությունն այն է, որ մարդն է կառավարում, ոչ թե օրենքը։

3. Ռուսաստանը բնօրինակ սլավոնական քաղաքակրթության կրողն է։«Սլավոֆիլներ» կոչված պատմաբաններ և գիտնականներ Ն.Կիրեևսկին, Ս.Խոմյակովը, Կ.Աքսակովը, Յու.Սամարինը, 40-ական թթ. XIX դարում, երբ Ռուսաստանը գտնվում էր բարեփոխումների շեմին, նրանք պաշտպանում էին ռուս ժողովրդի ինքնատիպությունը, «սլավոնական բնավորությունը»: Սլավոֆիլները ուղղափառությունը, համայնքային կյանքը, աշխատանքի կոլեկտիվիստական ​​բնույթը և իշխանության ամբողջականությունը (անբաժանությունը) համարում էին ռուսական պատմության առանձնահատկությունները:

4. Ռուսաստանը հատուկ եվրասիական քաղաքակրթության օրինակ է։(Պ. Ա. Կարսավին, Ի. Ս. Տրուբեցկոյ, Գ. Վ. Ֆլորովսկի և ուրիշներ)։ Այս տեսության կողմնակիցները հենվել են աշխարհագրական դիրքըՌուսաստանը, նրա բազմազգ բնավորությունը և շատերը ընդհանուր հատկանիշներինչպես արևելյան, այնպես էլ արևմտյան քաղաքակրթությունները, որոնք դրսևորվում են ռուսական հասարակության մեջ: Ռուսաստանը քաղաքակրթության առանձնահատուկ տեսակ է («Եվրասիական»), որը տարբերվում է և՛ Արևմուտքից, և՛ Արևելքից։ Ռուսաստանը զբաղեցնում է Ասիայի և Եվրոպայի միջին տարածքը, որը հետք է թողել Ռուսաստանի պատմության վրա, նպաստել է եզակի ստեղծմանը. մշակութային աշխարհ. Ռուսական էթնոսը ձևավորվել է ոչ միայն սլավոնական էթնոսի հիման վրա, այլ թյուրքական և ֆիննա-ուգրական ցեղերի ուժեղ ազդեցության տակ, ինչը հանգեցրել է յուրահատուկ ձևավորման՝ մեկ բազմազգ ազգի։ Ընդգծվել է ռուսական մշակույթի յուրահատկությունը, որի էությունը որոշվել է կաթոլիկության և կրոնականության գաղափարներով։ Եվրասիացիներն իդեալականացրել և բացարձակացրել են պետության դերը հասարակական կյանքում։ Պետությունը հանդես էր գալիս որպես հասարակության գերագույն տերը՝ ունենալով հզոր ուժ, բայց միևնույն ժամանակ կապ պահպանելով ժողովրդի հետ։

Ամփոփելով՝ պատասխանեք հարցին. Ինչո՞ւ է Ռուսաստանի ինքնության մասին խորհրդածությունը ռուսական հասարակական մտքի կենտրոնական թեման:

թեստի հարցեր