Fremveksten av sosiale relasjoner. sosiale relasjoner

Ethvert forhold som oppstår mellom sosiale grupper, så vel som medlemmer av disse gruppene, er anerkjent som sosialt. Sosiale relasjoner relaterer seg til nesten alt som omgir en person. Uansett hvor han jobber og hvor han ikke utfører sine aktiviteter, vil han alltid være involvert i visse sosiale relasjoner.

Begrepet sosiale relasjoner har i praksis en sterk sammenheng med sosiale roller. Som regel opptrer en person som inngår visse sosiale relasjoner i dem i en bestemt sosial rolle, enten det er en profesjonell, nasjonal eller kjønnsrolle.

I tillegg til relasjonene som oppstår mellom mennesker, er alle former som disse relasjonene tar sosiale. Mennesker er tvunget til å gå inn i disse relasjonene, ikke bare på grunn av behovet for tilhørighet, men også på grunn av materielle og åndelige behov som de rett og slett ikke kan tilfredsstille på egen hånd.

Typer sosiale relasjoner

Sosiale relasjoner kan deles inn i typer, basert på aktivitetsområdene der mennesker manifesterer seg. Disse er produksjon, økonomisk, politisk, estetisk, psykologisk, mellommenneskelig. Sistnevnte kan for eksempel klassifiseres som vennlighet, kameratskap, kjærlighet, familieforhold. I mellommenneskelige relasjoner manifesterer en person seg tydeligst som person og er mest involvert i relasjoner.

Psykologiske relasjoner er mer preget av individets holdning til seg selv og hans reaksjon på ytre stimuli eller gjenstander. Det er også en symbiose av sosiale og psykologiske relasjoner, som vanligvis resulterer i samspillet mellom medlemmer av samfunnet ut fra deres individuelle psykologiske egenskaper. For eksempel vennskap-fiendskap, lederskap og mer. Det er et sted å snakke om rollerelasjoner når visse roller til deltakerne er tydelig stavet i dem, og det er også et visst funksjonelt organisert forhold mellom dem.

Kommunikative relasjoner lar medlemmer av samfunnet utveksle informasjon og spille en viktig rolle i samfunnets liv. Emosjonelle relasjoner til mennesker er karakterisert på grunnlag av deres gjensidige attraktivitet eller omvendt fremmedgjøring. Dessuten kan denne attraksjonen være både psykologisk og fysisk. En viktig rolle i menneskers relasjoner spilles av moralske relasjoner, det vil si vurderingen av hverandres oppførsel og handlinger fra synspunktet om å forstå godt og ondt.

Tips 2: Karakteristiske trekk ved den offisielle forretningsstilen til teksten

Språket som brukes i ulike aktivitetsområder er forskjellig, i tillegg kan det være svært forskjellig fra talespråk. For slike områder av det offentlige liv som vitenskap, kontorarbeid, rettsvitenskap, politikk og fond massemedia det er undertyper av det russiske språket som har sine egne kjennetegn, både leksikalsk og morfologisk, syntaktisk og tekstlig. Den har sine egne stiltrekk og offisiell forretningstekst.

Hvorfor du trenger en formell forretningsstil når du skriver

Forretningsdokumenter kan presenteres for retten som bevis når som helst, siden de på grunn av sine detaljer har rettskraft.

Et slikt dokument har juridisk betydning, dets opphavsmann handler som regel ikke som en privatperson, men er en autorisert representant for organisasjonen. Derfor er enhver offisiell forretningstekst underlagt økte krav for å eliminere tvetydighet og tvetydighet i tolkningen. Teksten bør også være nøyaktig kommunikativt og adekvat reflektere tankene forfatteren uttrykker.

Hovedtrekkene i den offisielle forretningsstilen

Et offisielt forretningsdokument må ha detaljer - utdata, og spesifikke krav stilles også til deres plassering på siden.

Teksten skrevet i denne stilen er ettertrykkelig logisk og følelsesløs. Det skal være ekstremt informativt, så tanker har strenge ordlyd, og presentasjonen av selve situasjonen bør være behersket ved å bruke stilistisk nøytrale ord og uttrykk. Bruken av setninger som bærer en følelsesmessig belastning, uttrykk brukt i vanlig tale, og enda mer slang, er utelukket.

For å eliminere tvetydighet i et forretningsdokument, brukes ikke personlige demonstrative pronomen ("han", "hun", "de"), siden det i en kontekst med to substantiv av samme kjønn kan oppstå tvetydighet i tolkning eller motsetning. Som en konsekvens av den obligatoriske betingelsen om logikk og argumentasjon, når du skriver en forretningstekst, brukes komplekse setninger med et stort antall konjunksjoner som formidler logikken til relasjoner. For eksempel lite brukt vanlig liv konstruksjoner, inkludert fagforeninger av typen: "på grunn av det", "for hva".

Relaterte videoer

De første tegnene på schizofreni vises ofte i barndommen. Med en forsiktig holdning fra foreldre i oppførselen til barnet, er det ganske enkelt å identifisere forstyrrende forutsetninger i de tidlige stadiene. Praksis viser at hos gutter kommer tegnene på schizofreni til uttrykk tidligere og tydeligere. I mellomtiden er den utviklende sykdommen hos kvinner ofte "maskert" og kan være opp til de eldre ungdomsårene forårsake ingen åpenbare symptomer. Samtidig er det tilfeller da schizofreni først ble diagnostisert hos personer i middelalder - fra 40 år og eldre.

emosjonell lidelse

Skille de interne og eksterne funksjonene til staten. Interne funksjoner inkluderer:

Politisk (sikre orden og funksjon av statlige institusjoner);

Økonomisk (regulering av økonomiske relasjoner i staten - markedsmekanismer, utviklingsstrategier, etc.);

Sosialt (implementering av helsetjenester, utdanning og kulturelle støtteprogrammer);

Ideologisk (dannelse av samfunnets verdisystem).

Blant de viktigste eksterne funksjonene er forsvar (sikre nasjonal sikkerhet), samt funksjonen å ivareta nasjonale interesser og etablere internasjonalt samarbeid.

I henhold til styreformen er statene heterogene, blant dem er det monarkier (konstitusjonelle og absolutte) og republikker (presidentielle og blandede). I henhold til styreformen kan enhetsstater skilles ut, og.

Ofte blir staten oppfattet som et identisk begrep for slike betydninger som land, samfunn, regjering, selv om dette ikke er sant. Et land er et kulturgeografisk begrep, mens en stat er et politisk. Samfunn er et bredere begrep enn staten. For eksempel kan man snakke i global skala, mens stater er lokaliserte og representerer individuelle samfunn. Regjeringen - bare en del av staten, utøvelse av politisk makt.

Statens attributter er territoriet, befolkningen og statsapparatet. En stats territorium er begrenset av grensene som skiller suvereniteten til forskjellige stater. Det er umulig å forestille seg en stat uten befolkningen, som består av dens undersåtter. Statsapparatet sikrer funksjon og utvikling av staten.

Statens særtrekk

Staten har sine egne egenskaper, som ikke har noen analoger.

For det første er det den territorielle organiseringen av makt. Det er territorialgrensene som begrenser statens jurisdiksjon.

Et annet tegn på staten er universalitet, den handler fra hele samfunnet (og ikke individuelle) og utvider makt til hele sitt territorium. Myndighetene har en offentlig karakter, dvs. sikrer beskyttelse av felles interesser og goder, ikke private.

Staten har «monopol på lovlig vold» og bærer preg av tvang. Den kan bruke makt for å håndheve lover. Statlig tvang er primært og prioritert i forhold til retten til å tvinge andre innenfor en gitt stat.

Statsmakt har også en suveren karakter. Den har et tegn på overherredømme i forhold til alle institusjoner og organisasjoner i landet og uavhengighet i mellomstatlige relasjoner.

Staten konsentrerer hovedmaktressursene for å utøve sine fullmakter (økonomiske, sosiale osv.). Den har enerett til å legge skatt på befolkningen og utstede penger.

Til slutt har staten sine egne symboler (våpenskjold, flagg, hymne) og organisasjonsdokumenter (doktrine, lovverk).

Problemet med menneskelig personlighet kan ikke løses fra et vitenskapelig synspunkt uten en klar forståelse av forholdet mellom menneske og samfunn. Dette kan tydelig sees i den primære enheten i samfunnet - familien. I familien gir individet opp noen av sine spesifikke egenskaper for å bli medlem av helheten. Familie liv knyttet til arbeidsdeling avhengig av kjønn og alder, gjensidig bistand i Hverdagen, det intime livet til mann og kone, oppdragelse av barn, samt ulike moralske, juridiske og psykologiske forhold. Familien er det viktigste verktøyet for personlig utvikling. Det er her barnet først begynner å delta i det offentlige liv, tilegner seg sin egen måte å tenke på og visse verdiorienteringer. Samspillet mellom en person og samfunnet begynner gjennom familien, som bærer hovedansvaret overfor samfunnet.

Familiens første plikt er å være en sosial gruppe i forhold til samfunnet og menneskeheten. Det er gjennom denne avgjørende gruppen at barnet blir eldre og kommer inn i samfunnet. En persons innflytelse på en annen er som regel ekstremt begrenset, så kollektivet som helhet er den viktigste utdanningskraften. Psykologiske problemer er veldig viktige her. Det er viktig at personen føler seg som en del av gruppen egen vilje, og slik at gruppen frivillig kan akseptere ham som person.

Hver utfører visse funksjoner i gruppen. Ta for eksempel et produksjonsteam, hvor mennesker bringes sammen av ulike interesser og utveksler visse politiske, moralske, estetiske, vitenskapelige og andre verdier. Gruppen danner opinion, den skjerper og polerer sinnet, danner karakter og vilje. Gjennom gruppen stiger en person til nivået til et individ, et bevisst emne for historisk kreativitet. Gruppen er den første som former individet, og gruppen selv er formet av samfunnet.

Eksempler på samhandling mellom menneske og samfunn

Den intellektuelle sammensetningen av en person bærer et tydelig preg av samfunnets liv som helhet. Alle hans praktiske aktiviteter er individuelle uttrykk for menneskehetens historisk etablerte sosiale praksis. Verktøyene mennesket bruker har i sin form en funksjon utformet av samfunnet, som på forhånd bestemmer måten de brukes på. Når vi løser enhver oppgave, må vi alle ta hensyn til det som allerede er oppnådd før oss.

Måtene for samhandling mellom samfunn og mennesker, så vel som kompleksiteten i det sosiale innholdet til individet, skyldes mangfoldet i hans forbindelse med den sosiale helheten og i hvilken grad hovedformene for samhandling mellom en person og samfunnet assimilerer seg og bryte hans bevissthet og aktivitet. Det er derfor nivået på individuell utvikling er en indikator på utviklingsnivået i samfunnet, og omvendt. Men en person løses ikke opp i samfunnet. Han beholder sin unike og selvstendige individualitet og bidrar til den sosiale helheten, akkurat som samfunnet selv former mennesker.

En person er et ledd i kjeden av generasjoner, og hans saker reguleres ikke bare av ham selv, men også av sosiale standarder, ved hjelp av det kollektive sinnet. Det sanne kjennetegnet på menneskelig individualitet er i hvilken grad en bestemt person, under visse konkrete historiske forhold, har absorbert samfunnets essens.

Tenk for eksempel på et historisk faktum. Hvem ville Napoleon Bonaparte vært hvis det ikke hadde vært noen fransk revolusjon? Det er vanskelig eller umulig å svare på dette spørsmålet. Men en ting er helt klart, at han aldri ville blitt en stor general og selvfølgelig en keiser. Selv, godt klar over dette, sa han i sine avanserte år: «Sønnen min kan ikke erstatte meg. Selv kunne jeg ikke erstatte meg selv. Jeg er et produkt av omstendigheter. Det har lenge vært anerkjent at store epoker føder store mennesker. Folkets standpunkter ble hevet i kjølvannet av hendelsene under den franske revolusjonen. Unge, noen ganger til og med unge talenter, som ikke skilte seg på noen måte blant folk, ble hevet til høyden av revolusjonær, militant og organisatorisk aktivitet i løpet av årene med den store sosialistiske oktoberrevolusjonen.

Nøkkelen til den menneskelige naturens mysterier er å finne i samfunnet. Samfunnet består av sosiale relasjoner, og hver person er en individuell legemliggjøring av disse relasjonene, et produkt ikke bare av det eksisterende sosiale systemet, men av hele verdenshistorien. En person absorberer det som har blitt akkumulert gjennom århundrene og tradisjonene fra fortiden, og hans personlighet er en konsentrasjon av ulike kulturlag og avhenger ikke bare av moderne medier, men også av erfaringene fra alle tider og hver nasjon.

Personlighet i samfunnet er et levende minne om historien, fokus for all rikdommen av kunnskap, ferdigheter, evner og visdom som har blitt akkumulert gjennom århundrene.

Jeg inviterer deg til å diskutere i kommentarene!

Sosiale relasjoner - forhold mellom sosiale subjekter angående deres likhet og sosial rettferdighet i fordelingen av livets goder, betingelsene for dannelse og utvikling av individet, tilfredsstillelse av materielle, sosiale og åndelige behov. Så. - forholdet mellom mennesker til hverandre, utvikler seg i historisk definerte sosiale former, under spesifikke forhold for sted og tid. Det er klasse-, nasjonale, etniske, gruppe- og personlige sosiale relasjoner.

Ordbok med forretningsvilkår. Akademik.ru. 2001 .

Se hva "Sosiale relasjoner" er i andre ordbøker:

SOSIALE FORHOLD- - forholdet mellom sosiale subjekter (mennesker, grupper, klasser, statlige institusjoner) om eksistensbetingelsene og posisjonen i prosessen med sosialt liv. Sosiale relasjoner bestemmes i stor grad av arbeidsdelingen i ... ...

sosiale relasjoner- forhold mellom mennesker som representanter for store sosiale grupper (klasser, lag, yrker, etniske grupper, etc.) ... Sosiologi: en ordbok

- ... Wikipedia

Relativt langsiktige forbindelser mellom to eller flere mennesker, som kan være basert på følelser, som kjærlighet og sympati, regelmessige forretningsinteraksjoner og er regulert av lover, skikker eller gjensidig avtale, og ligger til grunn for ... ... Wikipedia

Skygge sosiale relasjoner- sosial "modell" av markedet for stillinger, mandater for folks varamedlemmer, akademiske titler og grader, priser, der sosial status økes for bestikkelse eller servil lojalitet individuell, og kultur, vitenskap og utdanning blir et objekt ... ... Geoøkonomisk ordbok-oppslagsbok

OFFENTLIGE (SOSIALE) RELASJONER- - et sett av relasjoner mellom ulike sosiale subjekter (individer som medlemmer av samfunnet, sosiale grupper, klasser, stater, nasjoner), Når det gjelder betydning, roller i organisasjonen, funksjon og utvikling av samfunnet, skiller de seg ut ... . .. Eurasisk visdom fra A til Å. Forklarende ordbok

RELATIONS OFFENTLIGE relasjoner, inkludert som deres elementer: 1) emner med deres statuser og roller, verdier og normer, behov og interesser, insentiver og motiver; 2) innholdet i aktivitetene til fag og deres interaksjoner, ... ... Filosofisk leksikon

Sosiale interaksjoner og læring- [lat. socialis public] retning i psykologisk vitenskap, med tanke på prosessene og mekanismene for læring i forbindelse med naturen og egenskapene til sosiale interaksjoner. Basert på en forståelse av den sosiale situasjonen som en utviklingssituasjon, ... ... encyklopedisk ordbok i psykologi og pedagogikk

Sosiale relasjoner- en relativt uavhengig, spesifikk type sosiale relasjoner, som uttrykker sosiale aktørers aktiviteter angående deres ulik posisjon i samfunnet og rolle i det offentlige liv. Begrepene "sosiale relasjoner" og "offentlige ... ... sosiologisk oppslagsbok

SOSIALE FORTOLKNINGER AV BIBELEN- tilnærming til Bibelen fra v.zr. ulike sosioøkonomiske konsepter, samt analyse av samfunn. og gårder. aspekter ved SKRIFTEN. 1. Sosiale motiver i OT. Det gamle testamente doktrinen anser sosialt liv som en integrert del av religiøst og moralsk liv ... Bibliologisk ordbok

Bøker

• , Kuvaldin Victor Borisovich. I løpet av det siste kvart århundre er det skrevet tusenvis av verk om globalisering, og bare noen få om den globale verden. I mellomtiden er det på høy tid å studere produktet av en rekke globaliseringsprosesser...
• Global verden. Politikk. Økonomi. Sosiale relasjoner, Kuvaldin V.B. I løpet av det siste kvart århundre er det skrevet tusenvis av verk om globalisering, og bare noen få om den globale verden. I mellomtiden er det på høy tid å utforske nøyaktig produktet av en rekke globaliseringsprosesser - ...

Forhold sosiale grupper og samfunn av mennesker som eksisterer i samfunnet er på ingen måte statiske, men snarere dynamiske; det manifesterer seg i samspillet mellom mennesker angående tilfredsstillelse av deres behov og realisering av interesser. Denne interaksjonen er preget av to hovedfaktorer: 1) selve aktiviteten til hvert av samfunnsfagene, rettet av visse motiver (de må oftest identifiseres av en sosiolog); 2) de sosiale relasjonene som sosiale subjekter inngår for å tilfredsstille deres behov og

interesser.

Vi snakker om sosiale relasjoner som en side av den sosiale strukturens funksjon. Og disse forholdene er veldig forskjellige. I vid forstand kan alle sosiale relasjoner kalles sosiale, d.v.s. iboende i samfunnet.

I snever forstand sosiale relasjoner fungere som spesifikke relasjoner som eksisterer sammen med økonomiske, politiske og andre. De dannes mellom fag, inkludert mellom sosiale grupper, angående tilfredsstillelse av deres behov i hensiktsmessige arbeidsforhold, materielle fordeler, forbedring av liv og fritid, utdanning og tilgang til gjenstander fra åndelig kultur, samt medisinsk behandling og sosial trygghet. Det handler om å møte behovene til de såkalte sosial sfære menneskers liv, behovene for reproduksjon og utvikling av deres vitalitet og deres sosiale selvbekreftelse, som særlig består i å sikre de grunnleggende betingelsene for deres eksistens og utvikling i samfunnet.

Det viktigste aspektet ved funksjonen til den sosiale sfæren av samfunnet er forbedringen av de sosiale relasjonene mellom mennesker som oppstår her.

1 Typer sosiale strukturer. Avhengig av utviklingsnivået i arbeidsdelingen og sosioøkonomiske relasjoner, ulike typer sosiale strukturer.

Altså den sosiale strukturen slavesamfunnet var klasser av slaver og slaveeiere, så vel som håndverkere, kjøpmenn, grunneiere, frie bønder, representanter for mental aktivitet - vitenskapsmenn, filosofer, poeter, prester, lærere, leger, etc. Det er nok å huske levende bevis på utviklingen av vitenskapelig tanke og åndelig kultur i antikkens Hellas og antikkens Roma, en rekke land gamle øst for å se hvor stor rolle intelligentsiaen har i utviklingen av folkene i disse landene. Dette bekreftes både av det høye utviklingsnivået i det politiske livet i den antikke verden og av den berømte romerske privatretten.

Av interesse er bevis på yrker og aktiviteter innenfor slaveøkonomien i et av middelhavslandene:

I tillegg til slavene som var ansatt på eiendommene, var det forvaltere, kasserere, gartnere, kokker, bakere, konditorer, sjefer for seremonielle og vanlige redskaper, klær, soveposer, barberere, portører, badevakter, massasjeterapeuter, fullere, fargeere, vevere, syersker, skomakere, snekkere, smeder, musikere, lesere, sangere, funksjonærer, leger, jordmødre, byggmestere, kunstnere, tallrike tjenere uten spesielle yrker.

Dette er i stor grad typisk bilde vitner veltalende om nivået av arbeidsdeling og spesialisering i de gamle slaveeiende samfunnene, om deres profesjonelle og sosiale strukturer.

sosial struktur føydalsamfunnet er tydelig synlig i utviklingen av europeiske land i den førkapitalistiske tiden. Det representerte sammenkoblingen av hovedklassene - føydale herrer og livegne, samt eiendommer og forskjellige grupper av intelligentsiaen. Disse klassene, uansett hvor de dukker opp, skiller seg fra hverandre på sin plass i systemet. offentlig inndeling arbeidsforhold og sosioøkonomiske forhold.

De inntar en spesiell plass i den eiendommer. I russisk sosiologi har det vært lite oppmerksomhet rundt eiendommer. La oss dvele litt mer detaljert på denne saken.

Estates er sosiale grupper hvis plass i samfunnet ikke bare bestemmes av deres posisjon i systemet for sosioøkonomiske relasjoner, men også av etablerte tradisjoner og rettslige handlinger. Dette bestemte rettighetene, pliktene og privilegiene til slike eiendommer som sekulære føydalherrer og presteskapet. I Frankrike, som ga et klassisk eksempel på inndelingen av det føydale samfunnet i eiendommer, sammen med de to angitte eiendommene til den herskende klassen, var det en uprivilegert tredjestand, som inkluderte bønder, håndverkere, kjøpmenn og representanter for det fremvoksende borgerskapet og proletariatet. Lignende klasser fantes i andre land.

I Russland var det slike eiendommer som adelen, presteskapet, bøndene, handelsstanden og borgerskapet. Ledelsen av disse eiendommene - adelen, som de nå snakker og skriver mye om, dukket opp i XII-XIII århundrer. som en del av den føydale militærtjenesteklassen (gårdsfolk), som var i militærtjenesten til de russiske fyrstene. Fra 1300-tallet disse gårdsfolkene (adelen) begynte å motta land - eiendommer for deres tjeneste. På 1600-tallet adelen utgjorde hoveddelen av de russiske føydalherrene, i hvis interesser livegenskapet ble formalisert, godkjent av rådskoden av 1649 under regjeringen til Alexei Mikhailovich, far til Peter I.

Catherine II gjorde mye for adelen. Ved hennes dekret i 1775 ble adelens privilegier sikret ved det såkalte klagebrevet. Samme år ble organet for adelsklassens selvstyre godkjent - den adelige forsamlingen, som eksisterte til 1917. De adelige forsamlingene møttes en gang hvert tredje år og løste de presserende spørsmålene om livet til dette godset. Det var provins- og distriktsmøter for adelen, som valgte ledere av adelen, politifolk og andre embetsmenn som tok seg av adelens anliggender.

Etter reformen i 1861 ble adelens stilling betydelig svekket, men den forble kongemaktens hovedpilar. For å løse sine økonomiske problemer "under vilkårene for dannelsen av et borgerlig samfunn, hadde adelen sin egen Adelsbank, som utstedte fortrinnsrettslige lån til adelsmenn med sikkerhet i land. Siden 1885 ble den kalt Noble Land Bank. Adelen og dets jordeie ble avviklet under oktoberrevolusjon 1917 1

For tiden gjør den russiske adelen forsøk på å gjenopplive.

Essensen av slike godser som presteskapet, bøndene og kjøpmennene er mer eller mindre tydelig for et bredt spekter av vårt folk. Når det gjelder den småborgerlige eiendommen, dukket den opp i 1775 på grunnlag av dekretet fra Katarina II. Den var sammensatt av tidligere byfolk - håndverkere, småhandlere og huseiere. Dekretet delte den kommersielle og industrielle befolkningen inn i handels- og småborgerlige klasser. Småborgerne forenet seg etter sitt bosted i fellesskap med selvstyrerett 2 .

I de senere stadier av utviklingen av det føydale samfunnet dukket borgerskapet og proletariatet opp.

har en kompleks sosial struktur det kapitalistiske samfunnet, spesielt moderne. Innenfor rammen av dens sosiale struktur samhandler først og fremst ulike grupper av borgerskapet, den såkalte middelklassen og arbeidere. Tilstedeværelsen av disse klassene er generelt anerkjent av alle mer eller mindre seriøse sosiologer, politikere og statsmenn i de kapitalistiske landene, selv om noen av dem tar ulike typer forbehold om å forstå klasser, viske ut grensene mellom dem, og så videre.

Det sies mye om middelklassen i det borgerlige samfunnet. Det er karakterisert på en veldig særegen måte. Det inkluderer små og mellomstore entreprenører, bønder, handelsmenn, høyt betalte arbeidere og ansatte. Middelklassen inkluderer majoriteten av befolkningen i industrielt utviklede kapitalistiske land basert på deres inntektsnivå. En slik tilnærming har rett til å eksistere. Det har sin egen logikk, spesielt siden storborgerskapet og flertallet av arbeiderne ikke er inkludert i middelklassen. Det er imidlertid andre tolkninger av klassene i det samme borgerlige* samfunnet, som er basert på deres plass i systemet med sosial arbeidsdeling og eierskap til produksjonsmidlene.

Den ledende rollen i økonomien og den sosiopolitiske sfæren av det kapitalistiske samfunnet spilles av monopolborgerskapet, inkludert storindustriister, forretningsmenn, bankfolk, som monopoliserte hovedsektorene av økonomien ikke bare i sine egne land, men ofte i utlandet, og skapt store transnasjonale selskaper. Forholdet mellom borgerskapet og arbeiderklassen er fortsatt hovedleddet i det kapitalistiske samfunnets sosiale struktur. Det er også klasser av store grunneiere (latifundister) og bønder, inkludert bønder. Avhengig av antall sysselsatt innleid arbeidskraft og inntektsnivå, opptrer bøndene som mer eller mindre velstående bønder eller som representanter for de små og mellomstore, og noen ganger til og med det store landbruksborgerskapet. En økende rolle spilles av intelligentsia, inkludert vitenskapelige og tekniske, humanitære (lærere, leger, advokater, etc.), kreative (forfattere, kunstnere, komponister, kunstnere og andre representanter for intelligentsiaen som arbeider innen åndelig kultur), samt ansatt i det offentlige

aktiviteter.

Byggerfaring sosialistisk samfunn i landene i Sentralen av Øst-Europa og Asia avslørte hovedretningene for utviklingen av dens sosiale struktur. Hovedelementene ble ansett for å være arbeiderklassen, den kooperative bondestanden, intelligentsiaen, lagene av private entreprenører som overlevde i noen av disse landene (Polen, Kina), samt profesjonelle og demografiske grupper og nasjonale samfunn. I forbindelse med den betydelige deformasjonen av sosioøkonomiske relasjoner ble også den sosiale strukturen i samfunnet deformert. Dette gjelder fremfor alt forholdet mellom sosiale grupper i by og bygd, også mellom industriarbeiderklassen og bondestanden.

Tvangskollektivisering ødela i hovedsak det meste av den driftige og produktive bondestanden, og ulik utveksling av industriprodukter mot landbruksprodukter førte stadig til en forverring av levekårene til bygdebefolkningen, inkludert kollektive bønder, arbeidere og ansatte ved statlige gårder, og landlig intelligentsia. Det eksisterende totalitære regimet behandlet hele intelligentsiaen hovedsakelig som å tjene arbeidernes og bøndenes interesser, med liten hensyn til dets egne interesser, og noen ganger, med åpen respekt for det, tvang dets beste representanter til å tjene sine egne mål. Alt dette forårsaket stor skade på utviklingen av intelligentsiaen. Heller ikke arbeiderklassen hvis navn det regjerende byråkratiet utøvde sitt diktatur var herre over situasjonen.

Hele samfunnet var underordnet det etablerte administrativt-byråkratiske systemet og det enorme embetsapparatet, som faktisk tvang alle sosiale lag i samfunnet til å tjene deres økonomiske og politiske interesser. Det er klart at restruktureringen av sosiale relasjoner, som begynte på midten av 1980-tallet i en rekke sosialistiske land, først ble entusiastisk støttet av de fleste deler av samfunnet nettopp fordi den proklamerte sitt mål om å eliminere deformasjoner også i utviklingen av det sosiale. struktur ved å etablere harmoniske forhold mellom alle sosiale grupper, den mest fulle og rettferdige tilfredsstillelse av deres behov og interesser.

7.3. Sosiale grupper

Som allerede nevnt, er den sosiale strukturen til ethvert samfunn en ganske kompleks formasjon. I tillegg til klasser, eiendommer, intelligentsiaen, hvis rolle i den moderne æra av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og den mangfoldige komplikasjonen av det offentlige liv stadig øker, høyere og mer vedvarende erklærer seg som slike. demografiske grupper, som unge mennesker og kvinner som streber etter å forbedre sin posisjon i samfunnet, for å realisere sine interesser mer fullstendig. Det er velkjent hvor akutte nasjonale relasjoner har utviklet seg på nåværende tidspunkt. Under betingelsene for fornyelsen av samfunnet streber hver nasjon og nasjonalitet etter å realisere sine økonomiske, politiske og åndelige interesser.

Analysen av den sosiale strukturen i samfunnet kan tilnærmes fra en annen vinkel. Vi snakker om separasjon av store og små sosiale grupper i den, for det første å utvikle objektivt, dvs. til syvende og sist, uavhengig av menneskers bevissthet og vilje, for det andre dannet i løpet av den bevisste og organiserende aktiviteten til deltakerne i den historiske prosessen selv.

De førstnevnte inkluderer de sosiale gruppene beskrevet ovenfor, inkludert klasser, eiendommer, profesjonelle, demografiske og nasjonale samfunn; til det andre - politiske partier, fagforeninger og ungdomsorganisasjoner, vitenskapelige foreninger, interesseklubber og til og med vennegrupper.

Blant disse sosiale gruppene og organisasjonene kan formelle og uformelle organisasjoner skilles. Formell organisasjoner handler oftere på grunnlag av vedtekter og programmer vedtatt av dem (for eksempel politiske partier), har sine egne faste koordinerende og styrende organer. I uformell organisasjoner mangler alt dette, og deres handlinger utføres hovedsakelig på grunnlag av personlige kontakter, ved å organisere møter, konferanser, stevner og massebevegelser. De er skapt for å nå veldefinerte mål – nåværende og langsiktige.

I Vestlig sosiologi skille seg ut funksjonelle grupper, forent avhengig av deres funksjoner og sosiale roller. Dette er yrkesgrupper engasjert i sfæren av politiske, økonomiske og åndelige aktiviteter, grupper av mennesker med forskjellige kvalifikasjoner, grupper med ulik sosial status - gründere, arbeidere, ansatte, representanter for intelligentsia, til slutt, grupper av urbane og landlige innbyggere, som samt sosiodemografiske grupper. Begynnelsen på en seriøs sosiologisk studie av de funksjonelle aktivitetene til ulike sosiale grupper ble lagt i hans tid E. Durkheim, så ble det videreført i verkene til hans tilhengere i europeiske land og i USA. Det er spesielt å merke seg verkene til amerikanske sosiologer T. Parsons, R. Merton og andre representanter for strukturell-funksjonell analyse i moderne sosiologi.

Innsatsen til mange sosiologer er rettet mot å studere den såkalte små grupper. De dannes på grunnlag av fremveksten av mer eller mindre konstante og nære kontakter mellom flere mennesker, eller som et resultat av sammenbruddet av en stor sosial gruppe. Ofte skjer begge disse prosessene samtidig. Det hender det hele linjen små grupper dukker opp og opererer innenfor en eller annen stor sosial gruppe.

Antall personer i små grupper varierer fra to til ti, sjelden flere. Sosiologer kaller den optimale størrelsen på små grupper: syv personer pluss eller minus to. I en slik gruppe er de sosiopsykologiske kontaktene til personene som er inkludert i den bedre bevart, ofte knyttet til viktige øyeblikk i deres liv og aktiviteter. En liten gruppe kan være en gruppe venner, bekjente eller en gruppe mennesker knyttet sammen av faglige interesser, som jobber på en fabrikk, i en vitenskapelig institusjon, i et teater, etc. Ved å utføre produksjonsfunksjoner etablerer de samtidig mellommenneskelige kontakter med hverandre, som er preget av psykologisk harmoni og en felles interesse for noe.

Slike grupper kan spille en viktig rolle i dannelsen av verdiorienteringer, for å bestemme retningen for oppførsel og aktiviteter til deres representanter. Deres rolle i dette kan være viktigere enn rollen til store sosiale grupper eller media. Dermed utgjør de et spesifikt sosialt miljø som påvirker personligheten, som sosiologien ikke bør ignorere. Ved å studere samspillet mellom mennesker i små grupper, oppdager sosiologen mange genuine motiver for deres oppførsel og aktiviteter.

Amerikanske sosiologer spilte en viktig rolle i studiet av små grupper. C. Cooley, E. Mayo, J. Homans, J. Moreno etc. En fremragende russisk lærer A. S. Makarenko understreket den viktige rollen til små grupper av ungdom og unge menn i utdanningen av jevnaldrende. De siste årene har innenlandske sosiologer i økende grad vendt seg til analyse av små grupper.

7.4. sosial mobilitet

En karakteristisk del av teorien om samfunnsstrukturen i samfunnet er problemet sosial mobilitet. Vi snakker om overgangen til mennesker fra samme sosiale grupper og lag (strat) 1 til andre, for eksempel fra det urbane til det landlige sjiktet, og omvendt. Befolkningens sosiale mobilitet påvirkes av slike omstendigheter som endrede levekår i byen eller landsbygda, folk får nye yrker eller endrer type aktivitet (si, en gründer viet seg helt til politikk). Alt dette er et viktig øyeblikk i funksjonen til den sosiale strukturen i samfunnet.

Blant årsakene som øker sosial mobilitet er en endring i opinionen når det gjelder prestisje til visse yrker og som et resultat en endring i de faglige interessene til ulike grupper mennesker. For eksempel er flere interessert i gründervirksomhet, politisk og vitenskapelig virksomhet, og mye mindre i landbruk. Dette er for tiden tilfelle i mange land, inkludert Russland.

Interessen for arbeidskraftens art og innhold og levekår kan endres fra generasjon til generasjon, eller kanskje, og dette skjer oftere, blant mennesker av samme generasjon. Som et resultat går prosessen med å flytte fra et faglig og sosialt lag til et annet mer intensivt.

Studiet av sosial mobilitet er viktig ikke bare for forskere, men også for statsmenn. Det er nødvendig å bedre forstå det virkelige bildet av sosiale forskyvninger, å kjenne deres årsaker og hovedretninger for å kontrollere disse prosessene innenfor de grensene som er nødvendige for samfunnet, bevisst påvirke dem i interessen for å opprettholde ikke bare den nødvendige sosiale dynamikken, men også stabiliteten i samfunnet og forbedre folks liv.

7.5. Sivilsamfunnets problem

Problemene med sosial struktur og sosial mobilitet er mest direkte relatert til problemet sivile samfunn. Dette problemet ble stilt av europeiske tenkere på 1700-tallet, og senere dypt utviklet Hegel. Han skilte mellom begrepene sivilsamfunn og stat, karakteriserte sivilsamfunnet som en sfære relativt uavhengig av staten for realisering av private behov og interesser.

Sivilsamfunnet opptrer, ifølge Hegel, som samspillet mellom subjekter av disse behovene og interessene, utført på grunnlag av privat eiendom og den generelle formelle likheten mellom mennesker. Det sivile samfunn ble med andre ord tolket som et system av sosiale relasjoner basert på privat eiendom og lov. Det handlet om dannelsen av et borgerlig samfunn, hvor institusjonene privat eiendom og rett fikk stort spillerom for sin utvikling.

Problemet med en person og en borger som bærer av forhold til privat eiendom, sivile rettigheter og friheter kom i forgrunnen. «Eiendom og personlighet», skrev Hegel i avsnittet «Sivilsamfunn», «har i sivilsamfunnet anerkjennelse av lov og betydning», og loven må fungere som en universelt gyldig 1 . Ideen om lovens generelle gyldighet er i hovedsak ideen om en konstitusjonell stat. Hegel hadde igjen den borgerlige staten i tankene, som utviklet seg på grunnlag av en omfattende manifestasjon av privat eierskap til produksjonsmidlene og dets produkter, som er beskyttet av loven, av hele rettssystemet.

Som hovedelementene i sivilsamfunnet kalte Hegel: 1) systemer for sosiale behov og deres fag; 2) rettspleie; 3) politi og selskaper som søker praktisk gjennomføring av lover og rettslige handlinger 2 .

Hvem sine interesser blir først og fremst realisert i sivilsamfunnet? Som svar på dette spørsmålet skrev Hegel det vi snakker først og fremst om den enkeltes interesser, som hver for seg er like for loven, samt om interessene til de viktigste, etter hans mening, gods: bønder, som han tilskrev adelsmenn og bønder; industriell klasse - produsenter, håndverkere, kjøpmenn; det såkalte generalgodset - embetsmenn. Sistnevnte beskytter alle klassers allmenne interesser, samfunnets interesser 1 .

Som man kan se, stiller og løser Hegel tydelig spørsmålet om forholdet mellom de sosioøkonomiske og juridiske sfærene i sivilsamfunnet, samspillet mellom subjekter med sosiale behov og interesser, privat eiendom og lov. Alt dette er veldig viktig for å forstå problemet med sivilsamfunnet og for den praktiske løsningen av dette problemet under moderne forhold.

Skrev om sivilsamfunnet K. Marx,å tro at sivilsamfunnet er et område med sosiale relasjoner, som er hovedinnholdet i den historiske prosessen. Samtidig skrev han at «det sivile samfunnets anatomi bør søkes i politisk økonomi» 2 . Dette er ikke tilfeldig, for i henhold til marxismens logikk er den grunnleggende sfæren av samfunnets liv, som bestemmer alle andre sfærer og på sin side opplever deres innflytelse på seg selv, sfæren for sosioøkonomiske forhold mellom mennesker, som er nettopp hovedleddet i utviklingen av sivilsamfunnet.

Ved å forstå ideen om det sivile samfunn og vedta det som ble overlatt til oss av tidligere tenkere innen teorien om dette problemet, er det nødvendig å ta hensyn til moderne realiteter og den nåværende utviklingen av dette problemet. Tilsynelatende vil det være riktig å vurdere

sivile samfunn som samspillet mellom alle store og små sosiale grupper i samfunnet, inkludert klasser og deres konstituerende sosiale grupper, profesjonelle og demografiske grupper, så vel som nasjonale samfunn.

Det er nødvendig å ta hensyn til aktivitetene og følgelig interessene til både objektivt fremvoksende sosiale grupper og samfunnslag, og de funksjonelle gruppene og organisasjonene som er opprettet av folket selv for å realisere deres politiske, økonomiske, sosiale og åndelige interesser. .

Selvfølgelig har funksjonen til alle disse gruppene sine egne økonomiske, politiske og åndelige grunnlag. Det økonomiske grunnlaget er selvfølgelig ikke begrenset til private eiendomsforhold, men inkluderer også selskaps-, aksjeeiendom, kollektiv eiendom til kooperativer og offentlige organisasjoner, samt statseiendom i de områder av økonomien hvor det er hensiktsmessig og nødvendig å bevare den.

Alle de listede formene for eierskap til produksjonsmidlene (og ikke bare dem) fungerer i moderne kapitalistiske og sosialistiske land. Oppgaven er å utvikle og forbedre et sivilt samfunn på dette økonomiske grunnlaget, der hver enkelt innbygger kan fritt og kreativt uttrykke seg, tilfredsstille sine behov i samsvar med fordelene han bringer til andre mennesker og for hele samfunnet. Dessuten må enhver person som utøver sine rettigheter være omfattende beskyttet. eksisterende lover og rettshåndhevelsesbyråer. Staten skal tjene alle mennesker, beskytte deres rettigheter og sivile friheter. På sin side skal hver enkelt innbygger oppfylle sine forpliktelser overfor andre borgere – nær og fjern, staten og samfunnet. Med en slik formulering av spørsmålet er problemet med å forbedre sivilsamfunnet organisk knyttet til problemet med å skape og forbedre rettsstatens aktiviteter. Begge disse problemene må løses av samfunnet vårt.

7.6. Faktiske problemer utvikling av den sosiale strukturen i det moderne samfunnet

Dette refererer til formuleringen av disse problemene i forhold til utviklingen av den sosiale strukturen i Russland. Inntil nylig var den sosiale sammensetningen av Sovjetunionen og alle dens konstituerende republikker hovedsakelig representert av arbeiderklassen, bøndene og intelligentsiaen. I alle republikkene utgjorde arbeiderklassen majoriteten av befolkningen. Den nest største sosiale gruppen var som regel en gruppe ansatte og intellektuelle.

Det er ikke lett å bedømme hvor optimal en slik sosial struktur i befolkningen var. Det ga i alle fall ikke den rette dynamikken i samfunnsutviklingen. Nye sosiale grupper som nå utvikler seg gir dynamikk til samfunnet, selv om retningene for deres sosiale aktivitet noen ganger avviker fra interessene til andre sosiale grupper og samfunnet. Hensiktsmessigheten av å berike den sosiale strukturen i samfunnet gjennom fremveksten av nye sosiale grupper, først og fremst gründere, bønder, samarbeidspartnere, er hevet over tvil. Men det er nødvendig å berike og intensivere aktivitetene til mangeårige sosiale grupper, fremfor alt arbeiderne, bøndene og intelligentsiaen. I dag er dette et grunnleggende sosioøkonomisk problem for utviklingen av Russland, og faktisk for andre stater som tidligere var en del av Sovjetunionen.

Blant de nye sosiale gruppene bør det nevnes nye kategorier av samarbeidspartnere, bønder og selvstendig næringsdrivende i byer og distrikter. Men først av alt bør vi nevne gründere engasjert i industrisektoren, mer finans- og mellomledd, samt eiere av joint ventures. Disse sosiale gruppene er nå aktive i Russland. De pågående prosessene med avnasjonalisering av eiendom og privatisering av den multipliserer antallet kollektive og private eiere, mest av alt innen handel, tjenester og formidlere.

Alt dette endrer den sosiale strukturen til det moderne russiske samfunnet betydelig og aktiverer prosessene for sosial mobilitet til befolkningen. Riktignok er så langt de nye sosiale gruppene i samfunnet nevnt ovenfor ikke mange, og innflytelsen fra mange av dem på utviklingen av økonomien er svak. Bidraget til økonomien til innenlandske forretningsmenn er lite. Det samme kan sies om bønder. Likevel utvikler nye former for økonomisk og entreprenøriell virksomhet seg. Og dette vil føre til en økning i antall relevante sosiale grupper og følgelig til ytterligere endringer i den sosiale strukturen i samfunnet. Det samme vil tilsynelatende skje i andre republikker i det tidligere USSR - nå suverene og uavhengige stater.

Det er to hovedtrender i utviklingen av den sosiale strukturen i det moderne samfunnet: 1) en aktiv prosess med sosial differensiering av samfunnet, fremveksten av nye sosiale grupper og lag av befolkningen; 2) pågående verdensomspennende prosesser for integrering i økonomien, som uunngåelig påvirker den sosiale strukturen i samfunnet. Sammenfallende arbeidsforhold, dens natur og innhold blant representanter for ulike sosiale grupper. Følgelig konvergerer deres levekår og interessestrukturen. Alt dette fører til deres sosioøkonomiske, og ofte åndelige og politiske konsolidering.

I hans sosial politikk statsmenn må ta hensyn til begge tendenser, som er organisk sammenkoblet og dialektisk samhandler med hverandre. Dette er nødvendig for en bevisst innvirkning på utviklingen av den sosiale strukturen og sosiale dynamikken i samfunnet og til en viss grad for den vitenskapelige styringen av disse prosessene.

Sosialpolitikk er en politikk som tar sikte på å regulere forholdet mellom alle sosiale grupper i samfunnet. Hovedsaken her er å øke den materielle velferden til alle sosiale grupper og lag av befolkningen, for å sikre normale forhold for deres livsaktivitet og samtidig observere sosial rettferdighet. Løsningen av disse problemene er hovedinnholdet i sosialpolitikken.

Selvfølgelig, representanter for staten, politiske partier og bevegelser kan være, og det er forskjeller i forståelsen av disse problemene og hvordan de skal løses. Det viktigste og mest dyptgripende målet for en virkelig demokratisk sosialpolitikk er imidlertid å harmonisere forholdet mellom alle sosiale grupper. Visdommen til sosialpolitikken til de politiske kreftene ved makten bør være å skape slike forhold for livet til sosiale grupper der deres interesser vil bli maksimalt koordinert, å utvikle og implementere i sosioøkonomiske og politiske relasjoner den optimale mekanismen for å koordinere disse. interesser. Samtidig er det nødvendig å ta hensyn til effekten av objektive sosiale lover og spesifikke forhold for samfunnsutviklingen på et eller annet tidspunkt.

Gjennomgå spørsmål

1. Utvid innholdet i begrepet «samfunnets sosiale struktur».

2. Hva betyr begrepet «sosiale relasjoner» i snever og vid forstand?

3. Beskriv hovedtyper av historisk etablerte sosiale strukturer.

4. Hva er sosial stratifisering og sosial mobilitet?

5. Beskriv hovedtrekkene ved sivilsamfunnet.

6. Pek på det meste kjennetegn utvikling av den sosiale strukturen i det moderne samfunnet.

8. Etnisk sosiologi

Etnisk sosiologi studerer et veldig komplekst område av nasjonal-etniske relasjoner. Disse relasjonene angår nesten alle aspekter av livet til ulike etniske samfunn. I tillegg er de ofte svært forvirrende og motstridende. De uttrykker de naturlige og sosiopsykologiske egenskapene til etniske samfunn, eller etniske grupper. La oss prøve å forstå essensen av disse fenomenene og konseptene som reflekterer dem, så vel som innholdet i nasjonal-etniske relasjoner og historiske trender i deres utvikling, innholdet i det såkalte nasjonale spørsmålet og dets løsning under moderne forhold.

8.1. etnisk fellesskap. Ethnos. Mennesker. Nasjon

Etnisk samfunn - Dette er en gruppe mennesker som er forbundet med felles opphav og langvarig sameksistens. I løpet av en lang felles livsaktivitet for mennesker innenfor hver gruppe, ble det utviklet felles og stabile trekk som skiller en gruppe fra en annen. Slike trekk inkluderer språk, trekk ved hverdagskulturen, fremvoksende skikker og tradisjoner til et bestemt folk eller etnisk gruppe (i ulike språk og i vitenskapelig litteratur brukes begrepene "mennesker" og "ethnos" som synonymer). Disse funksjonene er gjengitt i folkets etniske identitet, hvor han er klar over sin enhet, først og fremst - fellesskapet for hans opprinnelse og dermed hans etniske slektskap.

Samtidig skiller den seg fra andre nasjoner, som har sitt eget opphav, sitt eget språk og sin egen kultur. etnisk identitet før eller siden manifesterer identiteten til et folk seg i all dets selvbevissthet, der dets opprinnelse, nedarvede tradisjoner og forståelse av dets plass blant andre folkeslag ligger fast.

1 Typer etniske samfunn. De eldste etniske samfunnene er stammer, hvis liv og arbeid var basert på stamme- og sosiale bånd. Hver stamme hadde tegn på et etnisk fellesskap: de skilte seg fra hverandre i sin opprinnelse, språk, etablerte skikker og tradisjoner, materiell og åndelig kultur – fra primitiv til relativt høyt utviklet. Hver stamme dannet sin egen etniske identitet. Det hadde etnonym(Navn). Stammer er en form for organisering av det primitive kommunale systemet, som eksisterte i forskjellige historiske epoker på forskjellige kontinenter på jorden. De eksisterer fortsatt i noen deler av de asiatiske, amerikanske, afrikanske og australske kontinentene.

Med nedbrytningen av det primitive kommunale systemet gikk også stammene i oppløsning. Med overgangen til sivilisasjon, der ikke stamme-, men sosiale bånd mellom mennesker kom i forgrunnen, ga stammen plass for en annen type etnisk samfunn, - mennesker. Alle folkeslag som etniske samfunn på sivilisasjonsstadiet (det være seg folkene i antikkens Hellas og antikkens Roma, Egypt, India eller Kina, og i senere perioder - folkene i Frankrike, Tyskland eller Russland) har alltid vært utmerkede og er fortsatt forskjellige i deres spesielle sosio-etniske egenskaper, inkludert særegenhetene ved deres opprinnelse, språk, kultur, etniske identitet osv.

I motsetning til stammene folkeslag oppnådde i sivilisasjonens tid en uforlignelig større sosio-etnisk konsolidering og en høyere (med flere størrelsesordener, som etnografer, historikere, lingvister og andre spesialister registrerer) utvikling av deres språk, materielle og åndelige kultur. Det var på denne tiden at nasjonalkarakterene til mange folkeslag begynte å ta form, som kom til uttrykk i deres nasjonale bevissthet og selvbevissthet. Med andre ord, stammene ble erstattet av de fremvoksende eldgamle folkene - - nasjoner blomstrer i påfølgende historiske epoker.

Dannelsen av nasjoner, som begynte med oppløsningen av stammesystemet, endte med utviklingen av maskinproduksjon og det kapitalistiske markedet, som knyttet alle regioner og regioner i et gitt land til en enkelt økonomisk organisme. Intensiveringen av økonomisk kommunikasjon aktiverte uunngåelig den politiske og kulturelle kommunikasjonen til mennesker, noe som førte til deres konsolidering som nasjoner, blomstringen av kultur og nasjonal karakter.

En slik tilnærming avviker noe fra tilnærmingen til problemet med utviklingen av historiske samfunn av mennesker, ifølge hvilke primitive kommunale stammer utviklet seg i nasjonaliteter, og sistnevnte - i nasjoner. Samtidig ble nasjonaliteter og nasjoner utstyrt med i det vesentlige de samme egenskapene, men skilte seg fra hverandre i graden av utvikling av disse egenskapene, det ble understreket at nasjonaliteter over tid blir til nasjoner.

Dette, som det viste seg, stort sett kunstig kriterium for å avgrense nasjoner og nasjonaliteter fikk ingen evidensbasert vitenskapelig begrunnelse. Det er fortsatt uklart hvilket etnisk samfunn, for eksempel kirghizerne, tsjetsjenerne, yakutene, som kan betraktes som en nasjon, og hvilken - en nasjonalitet, og hvordan man bestemmer øyeblikket når en nasjonalitet vokser til en nasjon.

En av de kjente innenlandske etnografene M.V. Kryukov hevder med rimelighet at for eksempel Lenin brukte begrepene "nasjon", "nasjonalitet", "(nasjonalitet", "folk" som synonymer og at motstanden mellom nasjoner og nasjonaliteter ble introdusert av Stalin i 1921 i tesene "Om det umiddelbare" Partiets oppgaver i nasjonalt spørsmål". I følge Kryukov var dette "teoretisk uholdbart og praktisk talt skadelig", fordi det kunstig ga opphav til nye interetniske motsetninger knyttet til det faktum at ikke alle etniske samfunn anså det rettferdig å vilkårlig klassifisere noen av dem. som nasjoner, og andre som nasjonaliteter. Som mange andre etnografer foreslo Kryukov for flere år siden å gå tilbake til bruken av uttrykket "Sovjetunionens folk", akkurat som det er indikert i den velkjente "Erklæringen om rettighetene til folkene i Russland" 1. I begge tilfeller erstatter begrepet "folk" begrepene "nasjoner" og "folk", forskjellen mellom disse er rent betinget.

Nasjon. I innenlandsk og utenlandsk litteratur kan man finne mange dommer om nasjoner som etniske samfunn som ble dannet lenge før kapitalismen. Ja, den franske vitenskapsmannen J.E. Renan(1823-1892) mente at nasjoner eksisterte så tidlig som i begynnelsen av middelalderen, "startende fra slutten av Romerriket, eller, bedre, fra tiden for forfallet til riket Karl den Store ... 1 ".

Hva er en nasjon? Ved å svare på dette spørsmålet hevdet Renan med rette at nasjonen ikke kan reduseres til en eller annen løp. Rase indikerer "slekt av blod", og nasjoner kan dannes i prosessen livet sammen og "blanding" av representanter for forskjellige raser. "Mest store land- England, Frankrike, Italia - dette er de der blodet er mest blandet. Det er denne omstendigheten som kjennetegner nasjonene i disse landene. Sannelig er det ingen nasjon, hvis alle representanter vil tilhøre bare én rase.

Nasjoner kombinerer naturlige og sosiale egenskaper. I alle fall kan nasjoner ikke reduseres utelukkende til naturfenomener, slik noen forskere gjør. Selv om vi antar at et av de essensielle trekk ved en nasjon er fellesheten av dens opprinnelse fra noen forfedre 3 , så bør det i dette tilfellet også tas i betraktning at nasjonen på ingen måte er redusert til gitt funksjon. Som andre tegn på det, Renan, så vel som den tyske historikeren K. Kautsky(1854-1938) og andre forskere navngir fellesskapet i språk, territorium, økonomisk liv 4 , som ifølge K. Kautsky begynte å ta form allerede på 1300-tallet, d.v.s. i middelalderen, og endte under kapitalismen.

Et av tegnene på en nasjon, kaller Renan interessefellesskapet til 5 personer inkludert i det. Interessefellesskapet bestemmes, ifølge Renan, av de generelle livsvilkårene, historiens og skjebnens felleshet, og er en mektig faktor i dannelsen og utviklingen av en nasjon. Over tid, mer eller mindre velstående åndelig verden nasjon, som forener alle sine representanter. «En nasjon er en sjel», sier E. Renan 6 . Åndelige tegn på nasjonen bemerket av mange tenkere. Dermed den franske sosiologen og sosialpsykologen G. Lebon(1841-1931) gikk ut fra det faktum at «enhver nasjon har en mental struktur like stabil som dens anatomiske evner». Følelsene til folket, deres tanker, tro, kunst, så vel som ulike institusjoner som regulerer deres sosiale liv 1 strømmer fra denne "åndelige orden". Lebon snakket om "folkets sjel" og at "bare hun ... redder nasjonen" 2 . Sjelen til et folk er dets moral, følelser, ideer, måter å tenke på. Når moralen forverres, forsvinner nasjoner, hevdet Le Bon. Da han gjorde det, viste han til eksemplet fra det gamle Roma. Romerne, sa han, hadde et veldig sterkt ideal.

Dette idealet – Romas storhet – dominerte absolutt alle sjeler; og enhver borger var rede til å ofre sin familie, sin formue og sitt liv for ham.

Dette var Romas styrke. Deretter kom ønsket om luksus og fordervelse frem, noe som svekket nasjonen. "Da barbarene dukket opp hos ham (Roma. - Auth.) gate, hans sjel var allerede død.

Ideen om "folkets sjel" som "nasjonens sjel" ble støttet og utviklet av den tyske psykologen og filosofen Wilhelm Wundt(1832-1920). Han hevdet med rette at for å forstå sjelen til et folk, må man kjenne dets historie. Nyttig, sa han, ville være kunnskap om etnologi, kunst, vitenskap, religion, språk og skikker 4 .

Østerriksk sosiolog og politiker Otto Bauer pekte på nasjonens naturlige og kulturelle særtrekk. Han skrev at nasjonen som et "naturlig fellesskap" utgår fra "fysisk betinget arv, der foreldrenes egenskaper overføres til barn" 5 . Bauer anså imidlertid nasjonens viktigste kjennetegn for å være dens språk og kultur. "Opprinnelsessamfunn uten kulturelt fellesskap danner alltid bare en rase og skaper aldri en nasjon," argumenterte han 6 . Nasjonal bevissthet tolkes av ham som erkjennelsen av det faktum at mennesker konvergerer seg imellom "i besittelse av visse kulturelle verdier", så vel som i retning av deres vilje, som er egenskapene til deres nasjonal karakter. Teoretisk sett er nasjonal bevissthet erkjennelsen av at jeg og mine landsmenn er produkter av samme historie.

Ved å utvikle teorien om nasjonal-kulturell autonomi, som er veldig relevant i dag, så Bauer hovedoppgaven i "å lage nasjonal kultur... eiendommen til alle folk og på den eneste mulige måten(vår kursiv. - Auth.) forene alle medlemmer av nasjonen til et nasjonalt-kulturelt fellesskap.

Oppsummerer det som er sagt, kan det hevdes at

nasjon - dette er et spesielt historisk fellesskap av mennesker, preget av en felles opprinnelse, språk, territorium, økonomisk struktur, så vel som mental sammensetning og kultur, manifestert i fellesheten til dens etniske bevissthet og selvbevissthet. Det nasjonale i noen av dets manifestasjoner er assosiert med de unike etniske egenskapene til nasjonen. Denne sammenhengen kan komme til uttrykk i større eller mindre grad, men den finner alltid sted. Dermed får økonomiske eller politiske relasjoner nasjonalt innhold nøyaktig i den grad de er forbundet med løsningen av etniske problemer i folks - nasjoners liv. Utenfor disse grensene kan de vise seg å være sosial klasse eller andre forhold, men ikke nasjonale. Det samme kan sies om moralske, estetiske og andre forhold. De får en nasjonal karakter når de sosialt innhold er organisk kombinert med etnisk,"smeltet" med ham.

I fremtiden vil vi bruke begrepene «ethnos», «folk», «nasjon» som synonymer, dvs. tilsvarende i betydning, la oss si at det russiske folket er den russiske etniske gruppen og den russiske nasjonen. Volumet og betydningen av disse fenomenene og begrepene og begrepene som uttrykker dem er i hovedsak de samme. Det samme gjelder de ukrainske, kasakhiske, georgiske eller franske og tyske folkene (etniske grupper, nasjoner), de tilsvarende begrepene og begrepene. For tiden demonstrerer mange forskere, inkludert svært kjente, nettopp en slik tilnærming til dette problemet. Som identisk bruker begrepene "ethnos" og "people" L.N. Gumilev 1. V.A. Tishkov, en kjent etnograf, foreslår at i stedet for begrepene "folk" og "nasjon" å bruke ett begrep - "mennesker" 2 .

konsept nasjonalitet betegner etniske kjennetegn, ikke bare for hele nasjoner som bor kompakt i visse territorier, men også til alle dens representanter, uansett hvor de bor, inkludert i territoriene til andre folk og stater.

8.2. Nasjonal-etniske forhold

Som nevnt er nasjonale relasjoner alltid forbundet med løsningen av visse etniske problemer knyttet til betingelsene for overlevelse og utvikling av visse etniske grupper (folk), inkludert problemene med territorier, språk, åndelig liv, tradisjoner, kultur, bevaring av deres "originalitet osv. På grunn av dette fungerer de som nasjonal-etniske forhold, og begrepene "nasjonale relasjoner" og "nasjonale-etniske relasjoner" er i hovedsak identiske.

En objektiv forutsetning for fremveksten og utviklingen av nasjonale relasjoner er eksistensen av separate nasjoner (etniske grupper, folk) som er forskjellige i sine etniske egenskaper, som starter med opprinnelsestrekkene knyttet til deres historiske og moderne hjemland, og slutter med trekkene til språk, kultur, etnisk bevissthet osv. Nasjonale relasjoner eksisterer så å si ikke i en ren form, isolert fra andre sosiale relasjoner, de er vevd inn i disse relasjonene (politiske, spirituelle, språklige, økonomiske, miljømessige) og brytes i innholdet og formene for manifestasjon av disse relasjonene. Alle disse relasjonene kan få en nasjonal karakter hvis etniske problemer med eksistensen til visse folkeslag løses i prosessen med implementeringen, eller hvis økonomiske, politiske og andre problemer løses i sammenheng med nasjonal-etniske problemer. Med andre ord er de sosiale og etniske aspektene ved nasjoners liv og nasjonale relasjoner organisk sammenkoblet.

Nasjonale relasjoner er som regel komplekse av natur, fordi de relaterer seg til reguleringen av mange aspekter ved relasjoner mellom folk (etnoser). De inneholder et mer eller mindre rikt åndelig innhold, siden subjektene som kommer inn i dem uunngåelig viser sin etniske bevissthet og selvbevissthet, noen ganger ganske sterke lidenskaper, deres iboende stemning av følelser og sinn. Samtidig dukker det ofte opp ulike typer illusjoner, vrangforestillinger, fordommer og myter. Dette er et av trekkene ved manifestasjonen av nasjonal-etniske forhold mellom folk.

Statens budsjettmessige profesjonelle utdanningsinstitusjon "Nizjny Novgorod Automotive Technical School"

Individuelt pedagogisk prosjekt

Regi: "Samfunnsvitenskap (inkludert økonomi og juss)"

Tema: "Jeg og vi - samspillet mellom mennesker i samfunnet"

Elev av gruppe 16-4ТМ

Ryabtsova Svetlana Yurievna

Veileder:

Molgacheva Tatyana Stanislavovna

Nizhny Novgorod

2017

Innhold

Introduksjon……………………………………………………………….2

Kjennetegn ved menneskelig interaksjon………………………………3-4

Problemer med samhandling mellom mennesker…………………………………...5

Typer interaksjon………………………………………………………6

Tegn på samfunnet………………………………………………..7-10

Lukket og åpent samfunn………………………………….11

Det moderne samfunn………………………………………...12

Samfunnet i litteratur og kino………………………………………...13

Konklusjon………………………………………………………………...14

Referanser……………………………….15

Introduksjon

Individet og samfunnet samhandler i sosialiseringsprosessen: samfunnet overfører den sosiohistoriske erfaringen, normene, symbolene, og individet assimilerer normene, symbolene og den sosiohistoriske erfaringen som samfunnet overfører. Fra tidlig barndom er barnet omgitt av mennesker som gir det ferdigheter og evner til å samhandle med samfunnet.

Målet med arbeidet:

Finn ut hva samfunnet er.

Lær samspillet mellom en persons holdning til en annen person som et subjekt som har sin egen verden

Demonter innmenneske-til-menneske samhandling i samfunnet

Oppgaver

Lær egenskapene til samhandling i samfunnet

Forstå tegnene på samfunnet

Demonter typene av samhandling i samfunnet

Finn ut hvilke problemer som finnes i menneskelig samhandling

Funksjoner ved menneskelig interaksjon

Samfunnet er en form for forening av mennesker med felles interesser, verdier og mål

I samhandling realiseres forholdet mellom en person til en annen person som til et subjekt som har sin egen verden. Samspillet mellom mennesket og mennesket i samfunnet er samspillet mellom deres indre verdener: utveksling av tanker, ideer, bilder.

Når man vurderer egenskapene til forhold mellom mennesker, skilles vanligvis to typer gjensidig avhengighet - samarbeid og konkurranse. I det første tilfellet (samarbeid) kommer et visst antall individer i kontakt med hverandre og gjennomfører samordnede handlinger for å nå et bestemt mål. Vanligvis handler det om et mål som ikke kan oppnås ved å handle alene. Samarbeidsnivået øker etter hvert som folk innser sin gjensidige avhengighet og behovet for å stole på hverandre. I det andre tilfellet (konkurranse) skjer handlingene til flere individer under konkurranseforhold, der bare én person kan vinne. For eksempel et parti sjakk.

Vanligvis skiller psykologer tre følgende prosess som mennesker påvirkes på en eller annen måte. Disse er etterlevelse, identifikasjon og internalisering. Den samme oppførselen kan avledes fra en av disse prosessene eller en kombinasjon av dem. La oss si at du ber en annen person om å gjøre noe og de gjør det. Oppførselen til denne personen kan være en konsekvens av hans etterlevelse, identifikasjon eller internalisering. La oss ta en titt på disse prosessene.

Samsvar oppstår fra det faktum at en person (noen ganger ubevisst) tenker for seg selv hva det vil koste ham å ikke etterkomme dette kravet eller ordren, hva "prisen" for ulydighet kan være. Individet følger en eller annen orden, men han kan selv oppleve en følelse av indignasjon, eller omvendt en følelse av underdanighet. Enhver påvirkning fra en person med makt, for eksempel en leder i en organisasjon, kan være basert på etterlevelse, spesielt når det er frykt for straff eller et ønske om belønning. Samtidig har ledere grunn til å forvente etterlevelse i hele tiden de kontrollerer hva deres underordnede trenger.

Identifikasjon Det bemerkes når en person er påvirket av en annen person på grunn av attraktiviteten til sistnevnte. Denne andre kan vekke sympati i den første eller gi noe som den første streber etter, for eksempel en betydelig posisjon, en posisjon i samfunnet. I sosial psykologi Identifikasjon forstås vanligvis som en persons identifikasjon av seg selv med en annen person, en gruppe personer. Bevisst eller ubevisst tilskriver et individ seg selv visse egenskaper til en annen person eller gruppe. Mange ledere, inkludert politikere, påvirker ofte andre mennesker nettopp fordi de identifiserer seg med disse lederne.

Internalisering gjennomføres når noen (ofte en offisiell eller uoffisiell leder) har tilstrekkelig kompetanse til å nyte andre menneskers tillit. I dette tilfellet antar folk at personens forslag er det beste handlingsforløpet for dem. Hans meninger og vurderinger anses som pålitelige og pålitelige. Resultatet av internaliseringsprosessen er at kravene fra denne autoritative personen blir ubetinget akseptert av den andre personen og blir hans egne krav til seg selv.

Menneskelig interaksjonsproblemer

Når de kommuniserer med hverandre, sender og mottar folk ikke bare informasjon, oppfatter hverandre på en eller annen måte, men samhandler også på en bestemt måte. Sosial interaksjon er et karakteristisk trekk ved menneskelivet. Hverdagen vår inkluderer mange typer interaksjon med andre mennesker, forskjellige i form og innhold. Det er ingen tilfeldighet at mange forskere mener at samhandlingsproblemer bør innta en sentral plass i sosiopsykologisk vitenskap. På den mest generelle måten kan sosial interaksjon defineres som "prosess der mennesker handler og reagerer på andres handlinger » ( Smelzer ).

Sosial interaksjon kan også sees på som en av sidene ved kommunikasjon, som en kommunikasjonsprosess som tar sikte på å påvirke handlingene og synspunktene til individer som er involvert i denne prosessen.

Typer interaksjon

Interaksjon skjermellommenneskelig Ogintergruppe .

Mellommenneskelig samhandling - dette er tilfeldige eller tilsiktede, private eller offentlige, langsiktige eller kortsiktige, verbale eller ikke-verbale kontakter og forbindelser mellom to eller flere personer, som forårsaker gjensidige endringer i deres atferd, aktiviteter, relasjoner og holdninger.

Hovedtrekkene ved slik interaksjon er:

tilstedeværelsen av et eksternt mål (objekt) i forhold til de interagerende individene, hvis oppnåelse innebærer gjensidig innsats; eksplisitthet (tilgjengelighet) for observasjon utenfra og registrering av andre mennesker; refleksiv tvetydighet - avhengigheten av dens oppfatning av betingelsene for gjennomføring og vurderinger av deltakerne.

Intergruppe interaksjon - prosessen med direkte eller indirekte påvirkning av flere subjekter (objekter) på hverandre, noe som gir opphav til deres gjensidige betingelser og forholdets særegne natur. Vanligvis foregår det mellom hele grupper (så vel som deres deler) og fungerer som en integrerende (eller destabiliserende) faktor i samfunnsutviklingen.

tegn på samfunnet

I sosiologi har det blitt gjort forsøk mer enn en gang på å gi en endelig definisjon av samfunnet og fremheve dets essensielle trekk - de mest typiske, stabile og repeterende øyeblikkene i livet. Dermed ser Emile Durkheim det grunnleggende prinsippet om samfunnets stabilitet og enhet i tegnene på tilstedeværelsen av en kollektiv bevissthet, en felles vilje som hindrer den destruktive kraften til menneskelig egoisme. Robert Merton er overbevist om at det viktigste for samfunnet er eksistensen av visse grunnleggende verdier, takket være hvilke hvert individ er orientert mot overholdelse av vanlige livsnormer, som er grunnlaget for bevaring av samfunnet. Neil Smelser definerer nærværet som kjennetegnene på et samfunn som en sammenslutning av mennesker geografiske grenser, det generelle lovsystemet og et visst nasjonalt. (sosiokulturell) identitet. Den amerikanske sosiologen Edward Shils mener at grunnlaget for samfunnet er en slik egenskap som funksjonen til offentlig myndighet, som sikrer kontroll over hele territoriet og sprer en felles kultur.

E. Shils identifiserer følgende kriterier for samfunnet:

det er ikke en del av et større system;

ekteskap inngås mellom representanter for denne foreningen;

det fylles på hovedsakelig på bekostning av barna til de menneskene som allerede er dets anerkjente representanter;

foreningen har et territorium som den anser som sitt eget;

samfunnet har sitt eget navn og sin egen historie;

den har sitt eget kontrollsystem;

foreningen eksisterer lenger enn gjennomsnittlig levetid for en person;

det er forent av et felles verdisystem (skikker, tradisjoner, normer, lover, regler), som kalles kultur.

I moderne sosiologisk litteratur er det etablert en tilnærming til samfunnet som en "klump" av sosiale bånd og interaksjoner som har utviklet seg mellom mennesker, som eksisterer i sosialt rom og tid. vanlige trekk som er autonomi, selvreproduserbarhet, stor integreringskraft og høy level selvregulering. I denne tilnærmingen skilles følgende kjennetegn ved samfunnet.

Det første kjennetegn ved samfunnet er tilstedeværelsen av et sosialt fellesskap som uttrykker den sosiale naturen til menneskers liv, de sosiale spesifikasjonene til deres relasjoner og interaksjoner. Fellesskapet går foran samfunnet, ikke omvendt. Det sosiale fellesskapet oppstår imidlertid ikke fra bunnen av, men på sitt naturlige underlag - det organiske fellesskapet av mennesker og deres blodsrelasjoner og relasjoner. Disse naturlige forutsetningene og organiske relasjonene utgjør det naturlige grunnlaget for samfunnet (sosialt fellesskap), og transformeres i det til relasjoner av en sosioorganisk type - mann og kone, barn og foreldre, brødre og søstre og andre slektninger.

Det neste kjennetegn ved samfunnet er dets eksistens i sosialt rom og sosial tid. Dessuten er sosialt rom og tid ikke alltid sammenfallende med fysisk rom og tid. Dessuten kan sosialt rom eksistere utenfor grensene til noen territorielle grenser og dets egne territorier (for eksempel utenfor det naturlige landskapsmiljøet, men på en romstasjon eller et interstellart, intergalaktisk skip, i sosialt nettverk Internett). sosial tid også vesentlig forskjellig fra den fysiske.

Et særtrekk ved samfunnet er tilstedeværelsen i det av spesielle organer for implementering av dets selvregulering og reproduksjon - sosiale institusjoner, hvorav den viktigste er den sosiale institusjonen til familien, som bestemmer fremveksten og eksistensen av andre (ekteskap). , oppvekst, utdanning, religion osv.). Det er åpenbart, og dette ble overbevisende vist av Peter Berger og Thomas Luckmann i deres avhandling, at Robinson i selskap med Friday ikke utgjør et samfunn, til tross for at deres forening har mange tegn på sosialitet, om ikke annet fordi den ikke inneholder i seg selv mekanismen for sin egen reproduksjon. Derfor faller ikke samfunnsbegrepet sammen med samfunnet, det vil si sosialitet generelt, men er en spesiell form for kollektiv, overindividuell eksistens av mennesker. Et separat tatt isolert individ ("sosiologisk robinsonade"), uavhengig av hans sosiale egenskaper, utgjør ikke og kan ikke utgjøre et samfunn i denne forstand. Samtidig er ikke samfunnet redusert til sosialitet, ethvert samfunn er sosialt, men langt fra alt som har det sosiales egenskaper, kan betraktes som et samfunn, som bare representerer en del, eiendom eller samfunnstilstand i sin snevre forstand. .

Selvaktivitet, autonomi, selvorganisering og selvutvikling er til en viss grad iboende ikke bare i hele samfunnet som helhet, men også i individuelle delsystemer og elementer. Men bare samfunnet som helhet kan være selvforsynt. Ingen av delsystemene som inngår i den er selvforsynt. Bare tatt i forhold sosiale fellesskap, sosiale grupper, sosiale organisasjoner og sosiale institusjoner(familie, utdanning, økonomi, politikk, etc.) utgjør samfunnet som helhet som et selvforsynt system.

Et lukket og åpent samfunn

Samfunnet som sosialt system er organisert innenfra sosial struktur, og fra utsiden - miljøet. En av de mulige typologiene er inndelingen av samfunnet i åpent og lukket, introdusertK. Popperå beskrive kulturhistorisk ogpolitiske systemer som er karakteristiske for ulike samfunn på ulike stadier av deres utvikling.

lukket samfunn - ifølge K. Popper - en type samfunn preget av en statisk sosial struktur, begrenset mobilitet, manglende evne til innovasjon, tradisjonalisme, dogmatisk autoritær ideologi (det er et system hvor de fleste medlemmer av samfunnet villig aksepterer verdiene som er ment for dem, vanligvis er det et totalt ideologisert samfunn).

åpent samfunn - ifølge K. Popper - en type samfunn preget av en dynamisk sosial struktur, høy mobilitet, evne til innovasjon, kritikk, individualisme og demokratisk pluralistisk ideologi (her gis en person mulighet til å velge verdensbilde, moralske verdier. Det er ingen statsideologi, og prinsipper åndelig frihet som en person virkelig bruker, det vil si at han selv prøver å finne de grunnleggende verdiene).

Funksjon og utvikling av et sosialt system involverer nødvendigvis rekkefølgen av generasjoner av mennesker og derfor sosial arv - medlemmer av samfunnet går videre fra generasjon til generasjonkunnskap og kultur.

Moderne samfunn

I følge et synspunkt er nøkkelspørsmålet for ethvert sivilisert samfunn spørsmålet om dets organisering. Det moderne samfunnet er organisert på grunnlag av mange økonomiske, politiske, ideologiske, sosiokulturelle determinanter. Det kan kalles «transisjonelt» (transitivt) fra industrielt til postindustrielt (informasjons)samfunn.

Samfunn i litteratur og film

R. Bradburys roman Fahrenheit 451 beskriver et masseforbrukersamfunn basert på populær kultur og forbrukeristisk tenkning, der alle bøker som får deg til å tenke på livet skal brennes. George Orwells roman «1984» omhandler et samfunn med total mangel på frihet, hvis grunnlag er å holde folk i frykt.

Konklusjon

I løpet av mitt forskningsarbeid lærte jeg hva som er trekk ved menneskelig samhandling og deres problemer. Demonterte samfunnets tegn. Jeg lærte hva et lukket og åpent samfunn er. Vi diskuterte spørsmålet om det moderne samfunnet, så vel som samfunnet i litteratur og film.

Bibliografi

http://works.doklad.ru/