Karakteristiske trekk ved postmodernismen som filosofisk trend. Filosofi om postmodernismen

Introduksjon………………………………………………………………………………………………3

Kapittel 1. Grunnleggende bestemmelser og prinsipper for postmodernisme…………………………………………………………………………………4

Kapittel 2. Hovedretningene for moderne religiøs filosofi................................................................... ............................................................ ...........8

Kapittel 3. Uttrykk din holdning til postmodernismens filosofi. Gi din vurdering av utsagnet til K. Marx: "Religion er folkets opium"…………………………………………………. ...................................... elleve

Konklusjon …………………………………………………………………………………………..12

Liste over brukt litteratur…………………..………………………………………….13

Introduksjon

Moderne vestlig filosofi på slutten av 1800- og 1900-tallet skyldes særegenhetene ved utviklingen på den tiden av kultur, vitenskap, teknologi og hele menneskelig aktivitet. Stadiet av menneskelig aktivitet som vurderes er en ekstremt kontroversiell tid når revolusjonerende endringer finner sted på forskjellige områder av menneskers liv:

Filosofien til denne perioden er representert av en rekke filosofiske trender, konsepter og skoler: materialistisk og idealistisk, rasjonalistisk og irrasjonalistisk, religiøs og ateistisk, etc.

Fra slutten av XIX-XX århundrer. en overgang begynner fra klassisk filosofi, som søker å stole på fornuften, og i dens høyere utvikling presentert av Hegel Marx for ikke-klassisk filosofi.

Emnet for denne testen er verdens filosofi. Objektet er moderne vestlig filosofi.

Hovedformålet med arbeidet er å analysere utviklingen av moderne vestlig filosofi og postmodernismens inkonsekvens.

Fra dette følger følgende oppgaver:

1. avsløre begrepet "postmodernisme" og karakterisere dets hovedtrekk;

2. gi generelle egenskaper moderne religiøs filosofi og fremheve hovedbestemmelsene og problemene i dens individuelle områder;

3. forstå filosofiske trender og problemer.

Kapittel 1. Grunnleggende bestemmelser og prinsipper for postmodernismen

I moderne filosofi råder synet på postmodernismen som et verdensbilde fra overgangsperioden, noe som formelt underbygges av selve begrepet "postmodernisme", som bokstavelig talt betyr det etter "modernitet". Prefikset «post» er noe som erstatter, overvinner moderniteten. I det 20. århundre, ifølge V. Bychkov, inntrer en tilstand av «postkultur», «en intensiv overgang i kultur til noe fundamentalt annerledes enn kultur, som ikke har noen analoger i den forutsigbare historien».

Begrepet «postmodernisme» (eller «postmoderne») viser til situasjonen i den kulturelle selvbevisstheten til vestlige land som tok form på slutten av 1900-tallet. Bokstavelig talt betyr begrepet "postmoderne". På russisk betyr konseptet "moderne" en viss epoke på slutten av XIX - begynnelsen av XX århundre. Modernismen ble kalt avantgardebevegelser som benektet realisme som begrensende kreativitet til visse grenser og hevdet fundamentalt forskjellige verdier, rettet mot fremtiden. Dette beviser sammenhengen mellom modernisme og postmodernisme som visse utviklingsstadier. Modernismen manifesterte innovative trender på begynnelsen av 1900-tallet, som, etter å ha mistet noe skandaløst, allerede er i ferd med å bli tradisjonelle. Derfor avtar ikke tvister om postmodernismen eksisterer som et selvstendig fenomen eller om det er en legitim fortsettelse og utvikling av modernismen.

Postmodernisme er definert som en trend i kulturen de siste tiårene som har påvirket en lang rekke kunnskapsområder, inkludert filosofi. Postmoderne diskusjoner dekker et bredt spekter av sosiofilosofiske problemer knyttet til individets ytre og indre liv, politikk, moral, kultur, kunst, etc. Hovedkarakteristikken ved den postmoderne situasjonen var et avgjørende brudd med det tradisjonelle samfunnet og dets kulturelle stereotypier. Alt er gjenstand for en refleksiv revisjon, ikke vurdert ut fra tradisjonelle verdier, men ut fra effektivitetssynspunkt. Postmodernismen blir sett på som æraen for en radikal revisjon av grunnholdningene, avvisningen av det tradisjonelle verdensbildet, epoken for et brudd med all tidligere kultur.

En fremtredende representant for poststrukturalisme og postmodernisme er Jacques Derrida, som avviste enhver mulighet for å etablere en enkelt og stabil mening for teksten. Navnet hans er assosiert med en måte å lese og forstå tekster på, som han kalte dekonstruksjon og som er hans viktigste metode for analyse og kritikk av tidligere metafysikk og modernisme. Essensen av dekonstruksjon er knyttet til det faktum at enhver tekst er skapt på grunnlag av andre, allerede skapte tekster. Derfor betraktes hele kulturen som et sett med tekster, på den ene siden med opphav i tidligere skapte tekster, og på den andre siden genererer nye tekster.

Alle representanter for postmodernismen er forent av en tankestil, innenfor hvilken preferanse ikke gis til kunnskapens konstanthet, men til dens ustabilitet; ikke abstrakt, men konkrete resultater av erfaring verdsettes; det hevdes at virkeligheten i seg selv, dvs. Kants «ting i seg selv» er utilgjengelig for vår kunnskap; vekten er ikke på sannhetens absolutthet, men på dens relativitet. Derfor kan ingen hevde å være den endelige sannheten, fordi enhver forståelse er en menneskelig tolkning, som aldri er endelig. I tillegg er det betydelig påvirket av slike fakta som sosial klasse, etnisk, rase, stamme, etc. som tilhører den enkelte.

Et karakteristisk trekk ved postmodernismen er negativisme, "grunnløshetens apoteose" (L. Shestov). Alt som før postmodernismen ble ansett som etablert, pålitelig og sikkert: menneske, sinn, filosofi, kultur, vitenskap, fremskritt – alt ble erklært uholdbart og ubestemt, alt ble til ord, resonnement og tekster som kan tolkes, forstås og «dekonstrueres». men som man ikke kan stole på i menneskelig kunnskap, eksistens og aktivitet.

Holdningen til postmodernisme i moderne russisk filosofi er selvmotsigende. De fleste filosofer anerkjenner postmodernismen som en slags kulturell retning og finner dens grunnleggende prinsipper og bestemmelser karakteristiske for den moderne tid. Andre tenkere uttrykker en fullstendig avvisning av postmodernisme, og definerer den som et kulturvirus, "dekadentisme", "historisk svakhet", og ser i postmodernismen et annet oppfordring til immoralisme og ødeleggelse av etiske systemer. Ved å fornekte lover og fordømme eksisterende sosiale systemer, truer postmodernismen alle politiske systemer. De nye kunstformene skapt av postmodernismen, sjokkerende med sin materialisme, sjokkerer samfunnet. Postmodernismen blir ofte oppfattet som antipoden til humanismens kultur, som en motkultur som fornekter forbud og grenser, og dyrker vulgaritet.

For det første, selvfølgelig, positivt i postmodernismen er dens appell til den filosofiske forståelsen av språkproblemet.

For det andre ligger postmodernismens positivitet i dens appell til filosofiens humanitære røtter: litterær diskurs, narrativ, dialog, etc.

For det tredje, positivt i postmodernismen er dens prioriterte holdning til bevissthetsproblemet. I denne forbindelse er postmodernismen i tråd med utviklingen av all moderne verdensfilosofi, som tar for seg problemene med kognitiv vitenskap (inkludert kognitiv psykologi).

For det fjerde har avvisningen av tradisjonelle verdier i postmodernismen, i tillegg til negative, positive aspekter.

Kapittel 2. Hovedretningene for moderne religiøs filosofi

I løpet av årene med dogmatisering av marxismen ble enhver religiøs filosofi i forbindelse med militant ateisme ansett som reaksjonær. Kritikere av marxismen fra representanter for denne filosofien forble ikke i gjeld og, sammen med velbegrunnede påstander om dialektisk og historisk materialisme, tillot forvrengninger og vulgarisering, selv om det allerede i de dager var en dialog mellom marxismen og religiøse filosofer. Nå er tiden inne for en objektiv redegjørelse og evaluering av religiøse-filosofiske skoler, om mulig.

Ny-thomisme er den mest utviklede filosofiske læren i den katolske kirke, kjernen i nyskolastikken. Dens mest fremtredende representanter: E. Gilson, J. Maritain, Yu. Bochensky, G. Vetter, K. Wojtyta (pave Paul), etc.

På initiativ fra paven, Academy of St. Thomas, i Louvain - Det høyere filosofiske instituttet, som ble det internasjonale senteret for ny-thomisme.

Ny-thomisme blir den teologiske formen for moderne objektiv idealisme. Objektiv-idealistisk filosofi anerkjenner en ytre verden uavhengig av subjektet. Ny-thomisme hevder å være den "tredje veien" i filosofi, over idealisme og materialisme. Fra neo-thomismens synspunkt betyr det å være objektivt virkelig ikke i det hele tatt å være materiell, å eksistere objektivt, som betyr noe mer enn å eksistere sanselig. Det er det virkelige-ikke-materielle vesenet som ifølge neo-thomistene er det primære. Materie, å være ekte, men blottet for substansens natur (dvs. uavhengig vesen), er dekket av ikke-materiell vesen.

På en eller annen måte vanlig som eksisterer i materielle og ikke-materielle objekter, utgjør vesen verdens enhet. Bak spesifikke materielle og ikke-materielle objekter ligger "rent vesen", det åndelige grunnlaget for alt er Gud. Han er alle tings vesen, men ikke i betydningen eksistens, men som årsaken til deres spesielle eksistens. Eksistens er legemliggjørelsen av essens til virkeligheten, og alle essenser er innledningsvis inneholdt i det guddommelige sinn som en refleksjon av dens natur. Spørsmålet om forholdet mellom Gud og tingenes skapte vesen er ganske vanskelig for ny-thomismen. Tross alt, for å innrømme at de har en enkelt natur - å tillate "blasfemi", men hvis vi hevder at deres natur er annerledes, er det på grunnlag av kunnskap om den objektive verden umulig å konkludere noe om Guds eksistens, å bevise hans eksistens. Ny-thomister ser løsningen på dette problemet i eksistensen av en "analogi" mellom Gud og verden av konkrete objekter.

En betydelig plass i ny-thomismen er okkupert av tolkningen av moderne naturvitenskapelige teorier. Siden begynnelsen av det 20. århundre har ny-thomismen beveget seg mot anerkjennelsen av evolusjonsteorien, underlagt dens teleologisering. Ved å identifisere begrepet "informasjon" med tingenes form, på den ene siden, og med kommunikasjon, handlingen til målet, på den andre, hevder moderne teleologer at vitenskapen selv, viser det seg, vender tilbake til Aristoteles og Aquinas, etter å ha oppdaget at organisasjonen, strukturen på ting er informasjon. Resonnering om universelle sykluser av regulering, er tilbakemeldinger i selve grunnlaget for materie definert som "kybernetisk bevis på Guds eksistens."

Filosofien er broen som ifølge ny-thomistene skal forbinde vitenskapene med teologien. Hvis teologien stiger ned fra himmelen til jorden, stiger filosofien fra det jordiske til det guddommelige, og vil til slutt komme til de samme konklusjonene som teologien.

Liberal protestantisme blir kritisert av nyortodokse for sin ubegrunnede optimisme. De anser ikke sosial fremgang som mulig allerede på grunn av fraværet av noen av kriteriene. K. Barth avviser forståelsen av mennesket som et autonomt individ som er i stand til å transformere verden og til slutt skape en ideell verdensorden.

Mange problemer vurdert av de nyortodokse på sin egen måte er lånt fra begrepene eksistensialisme, spesielt fra M. Heideggers filosofi. Dette er problemene med frihet og fremmedgjøring, sann og ikke sann eksistens, skyldfølelse, angst, samvittighet. Menneskets eksistens er delt inn i to typer: sosialt orientert og å være med full dedikasjon til Guds nåde. Hele sfæren av det historiske, sosiale livet viser seg å være fremmedgjort ved en avgang fra Gud, et uttrykk for synd.

En religiøs person har alltid en uutslettelig skyldfølelse for sin sneverhet og synd. Og denne følelsen, ifølge de nyortodokse, oppmuntrer til kritikk av alle menneskelige prestasjoner. Religion er tildelt funksjonen åndelig kritikk, siden den er den mest nådeløse kritikeren av samfunnet, som anerkjenner et høyere overjordisk ideal som står over historien. En religiøs person er konstant i angst, fordi når han innser sin syndighet, kjenner han samtidig ingen objektive kriterier for riktigheten eller ukorrektheten av handlingene hans. Guds vilje er helt fri og forskjellig hver gang i det øyeblikket den manifesteres. Mennesket har ikke noe kriterium for sin kunnskap.

I det XX århundre. Protestantismen tok også form i den såkalte radikale eller nye teologien. Ved opprinnelsen er den lutherske pastoren D. Bahnhoeffer. Han avviser den tradisjonelle kristendommens hovedtese om motsetningen og uforenligheten mellom det jordiske syndige og det hellige overnaturlige. Slik motstand forvrenger den sanne betydningen av kristendommen, siden Kristus, som er en gudsmann, legemliggjør enheten i disse to verdenene. Hensikten med religion er ikke å vende seg med håp til den andre verden, men å vende en person mot den verden han lever i.

I motsetning til katolsk kristen filosofi, som utviklet seg uten å gå utover teologien, var islamsk filosofi relativt uavhengig av religiøse dogmer. Det var der teorien om dobbel sannhet ble født, som deretter gikk fra Averroes til europeisk skolastikk. I islamsk filosofi har synet om at sannhetene funnet av sinnet ikke er i konflikt med sannhetene blitt utbredt. Den hellige skrift hvis begge er riktig forstått. Tolkningen av Allah som en upersonlig Gud får stadig flere tilhengere blant teologer som søker å gi islam en religiøs og filosofisk karakter.

Modernismen dukket opp på 1800-tallet. Dens mest kjente representanter er Mohamed Akbal fra India og Mohamed Abdo fra Egypt, som prøvde å bruke læren til R. Descartes. Kartesisk dualisme er i tråd med modernistenes ønske om å finne en balanse mellom fornuft og tro, og mellom «vestlige» og «østlige» kulturer. Modernister bekrefter Guds enhet og avviser enhver likhet mellom ham og skapte ting. De understreker menneskesinnets ubegrensede muligheter, så vel som menneskets frihet og følgelig hans ansvar for dets handlinger, for godt og ondt i verden. Det er kjente forsøk på å modernisere islam ved å bruke læren til eksistensialister og personalister. Men, som nevnt i Newest Encyclopædia Britannica, har historien til moderne islamsk filosofi ennå ikke skrevet.

Buddhisme er en filosofisk tolkning av hovedbestemmelsene i buddhismens religion. Akkurat som kristendommen og islam er buddhismen en verdensreligion. Det oppsto i det VI århundre. f.Kr e. i India, og spredte seg deretter til mange land i øst og vest. Det er vanskeligere å trekke noen klar grense mellom religiøse og filosofiske doktriner i buddhismen enn i alle andre indiske skoler. Den inkluderer to læresetninger: om tingenes natur og om kunnskapens vei.

Kapittel 3. Uttrykk din holdning til postmodernismens filosofi. Gi din vurdering til uttalelsen til K. Marx: "Religion er folkets opium"

Med kjente komikeres lette hånd er uttrykket «opium for folket» kjent for både gammel og ung. Det antas at forfatterne av den udødelige romanen brukte definisjonen av religion gitt av Karl Marx. Det er tydelig at denne definisjonen er negativ, ettersom den fremstiller religion som et narkotisk dop som må bekjempes. Men med en grundigere analyse av verkene til grunnleggeren av marxismen, vil vi se at klassikeren hadde noe annet i tankene.

Det må huskes at i de dager var oppfatningen av ordet "opium" veldig forskjellig fra nåtiden. Da betydde det først og fremst en medisin, en bedøvelse som gir lindring til pasienten, om enn midlertidig. Så religion, ifølge Marx, er bedt om å overvinne undertrykkelsen av naturen og samfunnet, som en person er under, for å overvinne sin hjelpeløshet under de nåværende forholdene. Eller i det minste skap inntrykk av denne overvinnelsen, fordi stoffet ikke kurerer sykdommen, men bare lindrer smerte: "Det (religion - Auth.) gjør menneskelig essens til fantastisk virkelighet, fordi menneskelig essens ikke har sann virkelighet" (Innledning til "Kritikk av hegeliansk filosofi rettighetene")

Hvorfor? Ja, fordi det sanne samfunnet i følge Marx ligger i feil, perverterte sosioøkonomiske forhold. Enkelt sagt, det er undertrykkere og undertrykte. Dette ga opphav til religion, som er oppfordret til å tolke de rådende forholdene på en bestemt måte, for på en eller annen måte å overvinne den "virkelige elendigheten" av menneskelig eksistens, det vil si, ifølge Marx, å utføre en ideologisk funksjon. Marx anså selvfølgelig ikke en slik ideologi som riktig – men nettopp fordi den var generert av en feil økonomisk virkelighet.

Konklusjon

Etter postmodernismen er det tilsynelatende ikke lenger mulig å fornekte den like tvetydighet av objektiv virkelighet, menneskets ånd og menneskelig erfaring. Forståelsen av hele dette like mangfoldet av verden skaper forutsetningene for dens integrering og syntese i et enkelt system. Og hvis menneskeheten ikke er klar over mulighetene og impulsene som ligger i denne integrerende trenden, hvis den ikke utvikler samlende ideer for seg selv, vil den i det 21. århundre ikke lenger stå overfor "dekonstruksjon", men "ødeleggelse", og ikke i en teoretisk måte, men i en praktisk sammenheng.

Historiske fakta vitne om at religion hadde en dobbel innflytelse på både individet og samfunnet – både overveldende, regressiv og frigjørende, human, progressiv. Denne dualiteten er iboende ikke bare i mystiske religioner, som streber etter å skape en slags oversanselig enhet av menneske og guddom (for eksempel hinduisme og buddhisme), men også i profetiske religioner som har sin opprinnelse i Midtøsten - jødedom, kristendom og islam. Situasjonen i det religiøse liv er i dag preget av samtidig konfliktsameksistens av paradigmer fra ulike tider innenfor rammen av ulike kirker og kirkesamfunn.

Bibliografi

1. Ilyin I.P. Poststrukturalisme. Dekonstruktivisme. Postmodernisme. - M .: Intrada, 1996.

2. Sarabyanov D.V. Moderne stil. Opprinnelse. Historie. Problemer. – M.: Kunst, 1992.

3. Filosofi: Y cheb kallenavn for universiteter / Ed. prof. V.N. Lavrinenko, prof. V.P. Ratnikov. - 3. utg. – M.: 2004

4. Nietzsche F. Verk: I 2 bind M.: 1990

5. Filosofi: Encyclopedic Dictionary. – M.: 2004

konsept "postmoderne" brukes til å referere til et bredt spekter av fenomener og prosesser innen kultur og kunst, moral og politikk som oppsto på slutten av XX - begynnelsen av XXI århundre. Bokstavelig talt betyr ordet "postmoderne". noe som kommer etter moderniteten. Samtidig brukes «moderne» her i tradisjonell forstand for europeisk filosofi, det vil si som et sett av ideer som er karakteristisk for New Age. Dermed er postmoderne en moderne æra i verdenskulturen, som er designet for å fullføre den hundre år gamle æraen av New Age.

Under postmodernisme vanligvis forstått et spesifikt filosofisk program som tilbyr teoretisk bakgrunn nye prosesser og fenomener i kulturen. Som en filosofisk trend er postmodernismen heterogen og er mer en tenkemåte enn en streng vitenskapelig retning. Dessuten tar postmodernismens representanter avstand fra streng akademisk vitenskap, identifiserer seg med streng akademisk vitenskap, identifiserer sin filosofi med litterær analyse eller til og med kunstverk.

Vestlig akademisk filosofi har en negativ holdning til postmodernisme. En rekke publikasjoner publiserer ikke postmodernistiske artikler, og de fleste av dagens postmodernister jobber ved avdelingene for litteraturvitenskap, siden de filosofiske avdelingene nekter dem plass.

Filosofien til postmodernismen motsetter seg skarpt til den dominerende filosofiske og vitenskapelige tradisjonen, og kritiserer de tradisjonelle begrepene struktur og sentrum, subjekt og objekt, mening og mening. Bildet av verden som tilbys av postmodernister er blottet for integritet, fullstendighet, sammenheng, men etter deres mening er det dette bildet som mest nøyaktig gjenspeiler den skiftende og ustabile virkeligheten.

Postmodernismen var opprinnelig en kritikk av strukturalismen – en trend fokusert på analysen av den formelle strukturen til sosiale og kulturelle fenomener. I følge strukturalister avhenger ikke betydningen av ethvert tegn (et ord i et språk, en skikk i kulturen) av en person eller gjenstander i den virkelige verden, men av forbindelsene til dette tegnet med andre tegn. Samtidig avsløres betydningen i opposisjonen av et tegn til et annet. For eksempel analyseres kultur i strukturalismen som et system av stabile relasjoner som manifesterer seg i en rekke binære motsetninger (liv-død, krig-fred, jakt-oppdrett, etc.). Begrensningene og formalismen i denne tilnærmingen førte til skarp kritikk av strukturalismen, og senere av selve begrepet «struktur». Strukturalismen i filosofien blir erstattet post-strukturalisme, som ble teoretisk grunnlag for postmodernismens ideer

I den mest eksplisitte formen manifesterte kritikken av strukturalitet seg i den franske filosofens dekonstruksjonsteori. Jacques Derrida (1930-2004).

J. Derrida: Dekonstruksjon

Moderne tenkning er klemt inn i den dogmatiske rammen og stereotypene til metafysisk tenkning. Begrepene, kategoriene, metodene vi bruker er stivt satt av tradisjon og begrenser tankeutviklingen. Selv de som prøver å bekjempe dogmatisme, bruker ubevisst stereotypier som er arvet fra fortiden i sitt språk. Dekonstruksjon er en kompleks prosess som tar sikte på å overvinne slike stereotypier. I følge Derrida er det ingenting stivt fast i verden, alt kan dekonstrueres, d.v.s. å tolke på en ny måte, for å vise inkonsekvensen og ustabiliteten til det som så ut til å være sannheten. Ingen tekst har en stiv struktur og en enkelt lesemåte: alle kan lese den på sin egen måte, i sin egen kontekst. Alt nytt kan bare oppstå i en slik lesning, fri fra autoritetspresset og den tradisjonelle tenkningens logikk.

Derrida i sine skrifter motsatte seg logosentrisme- ideen om at alt i virkeligheten er underlagt strenge logiske lover, og vesen inneholder en viss "sannhet" som filosofien kan avsløre. Faktisk begrenser og utarmer ønsket om å forklare alt ved hjelp av flat determinisme bare vår forståelse av verden.

Nok en stor postmodernist Michel Foucault - skrev om talepraksis som dominerer en person. Under dem forsto han helheten av tekster, sett med strenge termer, konsepter som er karakteristiske for en eller annen sfære av menneskelivet, spesielt vitenskap. Metoden for å organisere disse praksisene - et system av regler, resepter, forbud - kalte Foucault diskurs.

M. Foucault: Kunnskap og makt

Enhver vitenskapelig diskurs er basert på ønsket om kunnskap: den tilbyr en person et sett med verktøy for søken etter sannhet. Men siden enhver diskurs organiserer, strukturerer virkeligheten, justerer den den dermed til sine egne ideer, setter den inn i rigide skjemaer. Følgelig er diskurs, inkludert vitenskapelig, vold, en form for kontroll over menneskelig bevissthet og atferd. Vold og streng kontroll er en manifestasjon av makt over en person. Derfor er kunnskap uttrykk for makt, ikke sannhet. Det leder oss ikke til sannheten, men får oss rett og slett til å tro at dette eller det utsagnet er sannheten. Makt utøves ikke av noen spesielt: den er upersonlig og "sølt ut" i systemet med språket og vitenskapens tekster som brukes. Alle «vitenskapelige disipliner» er ideologiske virkemidler.

Et av de kraftige ideologiske virkemidlene, ifølge Foucault, er forestillingen om subjektet. Faktisk er emnet en illusjon. En persons bevissthet er formet av kultur: alt han kan si er pålagt av foreldrene, miljøet, fjernsynet, vitenskapen og så videre. En person er mindre og mindre selvstendig og mer og mer avhengig av ulike diskurser. I moderne tid kan vi snakke om subjektets død.

Denne ideen er utviklet av den franske litteraturkritikeren og filosofen Roland Barthes (1915-1980) i konsept forfatterens død.

Det er ingen originalitet. Moderne menneske- et instrument der ulike talepraksis, pålagt ham fra fødselen, manifesterer seg. Alt han har er en ferdig ordbok med andres ord, fraser og utsagn. Alt han kan gjøre er å blande sammen det som allerede har blitt sagt av noen før. Ingenting nytt kan lenger sies: enhver tekst er vevd fra sitater. Derfor er det ikke forfatteren som snakker i verket, språket selv snakker. Og han sier kanskje det forfatteren ikke en gang kunne mistenke.

Enhver tekst er vevd fra sitater og referanser: de omdirigerer alle til andre tekster, de til neste, og så videre i det uendelige. Verden i postmodernismen er som et bibliotek, der hver bok siterer en annen, eller rettere sagt, en datamaskinhypertekst, med et omfattende system av referanser til andre tekster. Denne ideen om virkelighet er utviklet i detalj i konseptet Jean Baudrillard (1929-2007).

J. Baudrillard: Theory of Simulacra

Simulacrum (fra latin simulacrum - bilde, likhet) kalte Baudrillard "et bilde som kopierer noe som aldri har eksistert." I de tidlige stadiene av menneskelig utvikling refererte hvert ord til et spesifikt objekt: en pinne, en stein, et tre, etc. De fleste moderne begreper har ikke en streng fagbetydning. For å for eksempel forklare ordet «patriotisme» vil vi ikke peke på et spesifikt emne, men si at det er «kjærlighet til fedrelandet». Men kjærlighet refererer heller ikke til et spesifikt emne. Dette er, la oss si, "ønsket om enhet med en annen", og både "ambisjon" og "enhet" refererer oss ikke til den virkelige verden. De henviser oss til andre lignende konsepter. Konseptene og bildene som definerer livet vårt betyr ikke noe reelt. Disse er simulacra, som ser ut som noe som aldri har eksistert. De henviser oss til hverandre, ikke til virkelige ting.

Ifølge Baudrillard kjøper vi ikke ting, men bildene deres («merker» som tegn på prestisje pålagt av reklame); vi tror ukritisk på bildene konstruert av TV; ordene vi bruker er tomme.

Virkeligheten i den postmoderne verden blir erstattet hypervirkelighet – en illusorisk verden av modeller og kopier, som ikke er avhengig av noe annet enn seg selv, og som likevel oppfattes av oss mye mer virkelig enn sann virkelighet.

Jean Baudrillard mente at midlet massemedia ikke reflekterer virkeligheten, men skaper den. I «There Was No Gulf War» skrev han at krigen i 1991 i Irak var «virtuell», konstruert av pressen og TV.

Til erkjennelsen av tomheten og den illusoriske naturen til bildene rundt oss og til forståelsen av at alt en gang ble sagt, kommer til det 20. århundres kunst. På denne tiden er realismen, som forsøkte å skildre virkeligheten så nøyaktig som mulig, erstattet av modernisme. Ved å eksperimentere på jakt etter nye midler og ødelegge gamle dogmer, kommer modernismen til et fullstendig tomrom, som ikke lenger kan fornektes og ødelegges.

Modernismen forvrenger i utgangspunktet virkeligheten (i verkene til kubister, surrealister osv.). Den ekstreme graden av forvrengning, som nesten ikke har noe med virkeligheten å gjøre, presenteres for eksempel i «Black Square» av Kazimir Malevich. På 1960-tallet Kunst er fullstendig avvist, erstattet av konseptuelle konstruksjoner. Så Damien Hirst avslører en død sau i et akvarium. Dmitry Prigov lager papirkister av ark med diktene sine og begraver dem høytidelig uleste. Det er «stillhetens symfonier» og dikt uten ord.

I følge den italienske filosofen og forfatteren Umberto Eco (f. 1932), det er denne blindveien som kunsten har nådd som har ført til fremveksten av en ny æra av postmodernitet.

W. Eco: Postmoderne ironi

Eco skrev at «det kommer en grense når avantgarden (modernismen) ikke har noe sted å gå lenger. Postmodernismen er svaret på modernismen: siden fortiden ikke kan ødelegges, fordi dens ødeleggelse fører til stumhet, må den tenkes om, ironisk nok, uten naivitet. Postmodernismen nekter derfor å ødelegge virkeligheten (spesielt siden den allerede er ødelagt), og begynner ironisk nok å revurdere alt som har blitt sagt før. Postmodernismens kunst blir en samling av sitater og referanser til fortiden, en blanding av høye og lave sjangre, og i billedkunsten - en collage av ulike kjente bilder, malerier, fotografier. Kunst er et ironisk og lett spill av betydninger og betydninger, en blanding av stiler og sjangere. Alt som en gang ble tatt på alvor - sublim kjærlighet og patetisk poesi, patriotisme og ideene om frigjøring av alle de undertrykte, blir nå tatt med et smil - som naive illusjoner og vakkerhjertede utopier.

Fransk teoretiker av postmodernisme Jean Francois Lyotard (1924-1998) skrev at «for å forenkle til det ytterste, så blir postmodernisme forstått som mistillit til metanarrativer».

J.F. Lyotard: The Decline of Metanarrations

Metanarrativer eller (metanfortellinger) Lyotard kalte ethvert universelt kunnskapssystem som folk prøver å forklare verden med. Disse inkluderer religion, vitenskap, kunst, historie, etc. Lyotard anså ideene om sosial fremgang, vitenskapens altovervinnende rolle, etc. som de mest innflytelsesrike metafortellingene fra New Age. Postmodernismen er tiden for meta-narrativers forfall. Troen på universelle prinsipper går tapt: Modernitet er en eklektisk forbindelse av små, lokale, heterogene ideer og prosesser. Modernitet er ikke en epoke med en enkelt stil, men en blanding av forskjellige livsstiler (for eksempel i Tokyo kan en person lytte til reggae, ha på seg franske klær, gå til McDonald's om morgenen og en tradisjonell restaurant om kvelden, etc. ). Nedgangen til metanarrasjoner er tapet av totalitær ideologisk integritet og erkjennelsen av muligheten for eksistensen av motsatte, heterogene meninger og sannheter.

Den amerikanske filosofen R. Rorty mener at en av disse meta-narrativene er filosofi, eller rettere sagt den tradisjonelle kunnskapsteorien, rettet mot å finne sannheten. Rorty skriver at filosofi trenger terapi: den må kureres for påstander om sannhet, siden denne påstanden er meningsløs og skadelig. Det må gå bort fra å være vitenskapelig og bli mer som litterær kritikk eller til og med fiksjon. Hensikten med filosofi er ikke å søke etter sannhet og grunnlag, men å holde samtalen i gang, kommunikasjonen til forskjellige mennesker.

R. Rorty: Sjanse, ironi, solidaritet

Rorty ser faren for sosial fundamentalisme og autoritarisme i tradisjonell filosofi, basert på idealet om vitenskapelig sannhet, systemer og kunnskapsteorien. Han motsetter seg det med sin teori, der sannhet forstås som nytte og enhver tekst tolkes ut fra den enkeltes behov og solidaritet samfunn. Høyere ideologiske sannheter erstattes av fri kommunikasjon og prioriteringen av "felles interesse" - sosial kontroll- sympati og tillit, regelmessighet - ulykke. Personen må ironi være klar over den illusoriske naturen og begrensningene til enhver tro – andres og ens egen – og derfor være åpen for alle meninger, tolerant overfor enhver annenhet og fremmedgjøring. For Rorty er samfunnets liv et evig spill og en konstant åpenhet for den andre, som lar en flykte fra enhver «herding» av en av ideene og fra dens transformasjon til en filosofisk sannhet eller et ideologisk slagord. I motsetning til andre postmodernister, kritiserer ikke Rorty det moderne borgerlige samfunnet, fordi han mener at det allerede er ganske fritt og tolerant: vi bør gå lenger i samme retning, og oppmuntre til kommunikasjon mellom forskjellige folk og toleranse for andres synspunkter.

Postmoderne filosofi er en levende manifestasjon av irrasjonalismens tradisjoner i verdens filosofiske tankegang. Den tar ideene om "livsfilosofien", freudianismen, eksistensialismen til sin logiske grense og kritiserer de grunnleggende ideene til tradisjonell tanke om fornuft, sannhet, vitenskap og moral.

Akademisk filosofi avviser postmodernistenes konstruksjoner: den anser dem for kaotiske, vage, uforståelige og uvitenskapelige. Imidlertid kan man ikke annet enn å innrømme at postmodernismen, i en rekke av sine bestemmelser, har klart å mest nøyaktig beskrive modernitetens foranderlige og ustadige verden med sin eklektisisme, pluralisme og mistillit til alle globale prosjekter av politikere og vitenskapsmenn.

Send det gode arbeidet ditt i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.

postet på http://allbest.ru

UDDANNELSES- OG VITENSKAPSMINISTERIET I DEN RUSSISKE FØDERASJON

føderale statsbudsjett utdanningsinstitusjon høyere profesjonsutdanning

"ULYANOVSK STATE TECHNICAL UNIVERSITY"

egen strukturell underavdeling

"INSTITUTT FOR LUFTTEKNOLOGI OG LEDELSE"

abstrakt

POSTMODERNISME I FILOSOFI

Emne: "Filosofi"

Fullført: Lipatov Andrey Yurievich

profil "Produksjonsledelse"

Veileder: Professor,

Kandidat for filosofiske vitenskaper Veryevichev I.I.

Ulyanovsk 2016

INTRODUKSJON

1.2 Moderne og postmoderne

2.1 Store strømninger

2.2 Filosofi til Gilles Deleuze

2.3 Filosofi til Jean Baudrillard

KONKLUSJON

INTRODUKSJON

Postmodernismens alder er omtrent 30-40 år. Det er for det første kulturen i det postindustrielle samfunnet. Samtidig går den utover kulturen og manifesterer seg i alle sfærer av det offentlige liv, inkludert økonomi og politikk.

På grunn av dette viser samfunnet seg å være ikke bare postindustrielt, men også postmoderne.

På 1970-tallet ble postmodernismen endelig anerkjent som et spesielt fenomen.

På 80-tallet sprer postmodernismen seg over hele verden og blir en intellektuell mote. På 90-tallet avtar spenningen rundt postmodernismen.

Postmodernisme er et multi-verdi og dynamisk mobilt kompleks av filosofiske, vitenskapsteoretiske og emosjonelt-estetiske ideer, avhengig av den historiske, sosiale og nasjonale konteksten.

Først av alt fungerer postmodernismen som en karakteristikk av en viss mentalitet, en spesifikk måte å oppfatte verden på, holdning og vurdering av både de kognitive evnene til en person og hans plass og rolle i verden rundt ham.

Postmodernismen gjennomgikk en lang fase med primær latent forming som dateres tilbake omtrent til slutten av andre verdenskrig (i ulike kunstfelt: litteratur, musikk, maleri, arkitektur og så videre), og har først siden begynnelsen av 80-tallet det har blitt anerkjent som et generelt estetisk fenomen i vestlig kultur og teoretisk reflektert som et spesifikt fenomen i filosofi, estetikk og litteraturkritikk.

Den ledende rollen i det postindustrielle samfunnet erverves av tjenestesektoren, vitenskap og utdanning, selskaper viker for universiteter, og forretningsmenn viker for forskere og profesjonelle spesialister.

I samfunnets liv blir produksjon, distribusjon og forbruk av informasjon stadig viktigere.

Hvis tildelingen av unge mennesker til en spesiell sosial gruppe har blitt et tegn på at en person går inn i den industrielle tidsalderen.

Etter å ha uttrykt seg tydeligst i kunsten, eksisterer postmodernismen også som en veldefinert trend i filosofien. Generelt fremstår postmodernismen i dag som en spesiell åndelig tilstand og tankesett, som en livsstil og kultur.

1. BETYDNING OG HOVEDTOLKNINGER AV KONSEPTET POSTMODERN

1.1 Synspunkter og tolkninger av postmodernitet

Selv i dag er imidlertid mye uklart i postmoderniteten. Selve faktumet om dens eksistens. Y. Habermas mener at påstandene om fremkomsten av den postmoderne æra er ubegrunnede. Noen tilhengere av postmodernisme anser det som en spesiell åndelig og intellektuell tilstand, karakteristisk for ulike tidsepoker på deres siste stadium. Denne oppfatningen deles av W. Eco, som mener at postmodernisme er et transhistorisk fenomen som går gjennom alle eller mange historiske epoker. Imidlertid definerer andre postmodernisme nettopp som en spesiell æra.

Noen motstandere av postmodernismen ser det som slutten på historien, begynnelsen på det vestlige samfunnets død, og krever en tilbakevending til tilstanden "førmodernisme", til askesen til protestantisk etikk. Samtidig finner F. Fukuyama, som også oppfatter postmodernismen som slutten på historien, i dette triumfen for verdiene til vestlig liberalisme på global skala. For den amerikanske sosiologen J. Friedman opptrer han som «en æra med økende lidelse, som har en global natur». Den franske filosofen J.-F. Lichtar definerer det som "en ukontrollert økning i kompleksitet". Den polske sosiologen Z. Bauman forbinder det mest betydningsfulle i postmodernismen med krisen for intelligentsiaens sosiale status.

I mange konsepter ses postmodernismen gjennom prisme av oppløsningen av en enkelt og homogen verden i mange heterogene fragmenter og deler, mellom hvilke det ikke er noe samlende prinsipp. Postmodernismen fremstår samtidig som fraværet av et system, enhet, universalitet og integritet, som triumf av fragmentering, eklektisisme, kaos, tomhet, og så videre.

Individuelle representanter og tilhengere av postmodernismen legger merke til dens positive sider, ofte passerer av ønsket, for ekte. Denne tilnærmingen manifesteres delvis av E. Giddens, som definerer postmoderne som et «system etter fattigdom», som er preget av humanisering av teknologi, demokratisk deltakelse på flere nivåer og demilitarisering. Det er for tidlig å snakke om disse trekkene som faktisk iboende i postmodernismen.

1.2 Moderne og postmoderne

Modernitetens æra (Ny tid) - fra midten av XVII til midten av XX århundre. Dette er en periode med radikale endringer i Vestens historie. Den nye tiden var den første epoken som annonserte et fullstendig brudd med fortiden og ambisjoner for fremtiden. Den vestlige verden velger en akselererende type utvikling. Alle livsområder – sosiopolitiske, økonomiske og kulturelle – er under revolusjonær modernisering. De vitenskapelige revolusjonene på 1700-tallet var av særlig betydning.

Opplysningstiden - Opplysningsfilosofer fullfører utviklingen av et prosjekt for et nytt samfunn. Modernismen blir den dominerende ideologien. Kjernen i denne ideologien er humanismens idealer og verdier: frihet, likhet, rettferdighet, fornuft, fremgang, etc. Det endelige målet for utvikling ble utropt til en "lys fremtid", der disse idealene og verdiene skulle triumfere. Dens viktigste betydning og innhold er menneskets frigjøring og lykke. Den avgjørende rollen er gitt til fornuft og fremgang. Det vestlige mennesket forlot den gamle troen, fikk en ny tro på fornuft og fremgang. Han ventet ikke på guddommelig frelse og komme til et himmelsk paradis, men bestemte seg for å ordne sin egen skjebne selv.

Dette er perioden med klassisk kapitalisme og samtidig perioden med klassisk rasjonalisme. På 1600-tallet en vitenskapelig revolusjon finner sted, som et resultat av hvilken naturvitenskapen fra New Age dukker opp, og kombinerer bevisene og formalismen fra antikkens vitenskap, middelalderens absolutte grunn og reformasjonens praktiske og empiri. Det er en fysikk, som begynner med newtonsk mekanikk - den første naturvitenskapelige teorien. Så kommer utvidelsen av mekanikk til hele fysikken, og av den eksperimentelle metoden til kjemi, utviklingen av metoder for observasjon og klassifisering innen biologi, geologi og andre beskrivende vitenskaper. Vitenskap, fornuft og realisme blir opplysningstidens ideologi. Dette skjer ikke bare innen vitenskap og filosofi. Dette observeres også i kunsten – realismen kommer i forgrunnen som slutten på den reflekterende tradisjonalismen. Vi ser det samme i politikk, juss og moral – utilitarismens, pragmatismens og empiriens dominans.

Til slutt dukker New Age-personligheten opp – autonom, suveren, uavhengig av religion og makt. En person hvis autonomi er garantert ved lov. Samtidig fører dette (med kapitalismens videre utvikling) til evig slaveri, "partiskhet" (i motsetning til renessansemenneskets universalitet), til formell, og ikke materiell frihet. (Sammenlign Dostojevskijs utsagn: «Hvis det ikke finnes en Gud, så er alt tillatt!») Denne åndelige permissiviteten innenfor den juridiske rammen fører i hovedsak til moralens forringelse, «moral uten moral» oppstår som en formell individuell autonom vilje eller lyst. Formalisme og modernisme fremstår som en krise av klassiske former og åndelig og praktisk refleksjon over formen til disse klassiske formene for åndelig liv. En lignende ting skjer: i kunst, i vitenskap, i filosofi og til og med i religion på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet.

De klassiske formene for åndelig liv, etter å ha sluttet å samsvare med den nye subjektiviteten og nye sosiale relasjoner, begynner å overleve seg selv. Ved midten av 1900-tallet ble det klart at i stedet for det forventede paradiset på jorden, ble et bilde av det virkelige helvete mer og mer tydelig. Forståelse av endringene som har funnet sted i samfunn og kultur har ført postmodernismen til live. Det betyr for det første en dyp krise for modernistisk bevissthet, som er progressiv. Det betyr også tap av tro på fornuft, fremgang, humanisme. Postmodernismen har innsett det presserende behovet for å finne en ny måte å utvikle seg på, siden den gamle måten har uttømt seg selv. Som den amerikanske filosofen D. Griffin bemerker, "fortsettelsen av modernismen utgjør en betydelig trussel mot menneskehetens liv på planeten", derfor "kan og bør den gå utover grensene for "modernisme".

Postmodernismen kritiserer modernitetens prosjekt, men utvikler eller foreslår ikke noe nytt prosjekt. Derfor opptrer ikke det postmoderne som et antimoderne, siden det ikke er noen fullstendig negasjon av det moderne i det. Han benekter monopolkravene sine, og setter ham på linje med andre. Dens metodiske prinsipper er pluralisme og relativisme.

Derfor fremstår postmodernismen som et ekstremt komplekst, heterogent og ubestemt fenomen. Postmodernismen foretar en etterforskning og skriver en endeløs tiltale på saken om modernitet, men den kommer ikke til å bringe denne saken for retten, enn si en endelig dom.

2. HOVEDTRENDER OG REPRESENTANTER I POSTMODERN

2.1 Store strømninger

Det postmoderne er med på alle modernitetens brudd, siden det går inn i arveretten, som ikke bør fullføres; men kansellert og overvunnet. Postmoderniteten trenger å finne en ny syntese på den andre siden av konfrontasjonen mellom rasjonalisme og irrasjonalisme. Vi snakker om en ny tilegnelse av den tapte generelle åndelige tilstanden og menneskelige former for kunnskap som går utover grensene kommunikativ kompetanse og analytisk sinn.

Til dags dato er postmodernismen i filosofi og kunst fortsatt en åpen arena for krefter som konkurrerer med hverandre. Imidlertid kan tre hovedtrender fortsatt skilles mellom dem:

Senmoderne, eller transavantgarde.

· Postmoderne som anarkisme av stiler og tankeretninger.

· Postmodernitet som postmoderne klassisisme og postmoderne essensialisme, eller ny-aristotelisk syntese av naturrettslæren med liberalisme i filosofien.

Senmodernismen representerer postmodernismen som en styrking av moderniteten, som fremtidens estetikk og transcendensen av modernitetens ideal. Forrangen til de nye kravene fra moderniteten, som truer med å bli klassisk, å overvinne, å overgå seg selv. Moderniseringens demon krever av det nye, som truer med å bli det gamle, styrking av det nye. Innovasjoner i senmoderniteten har betydningen av det nye i det nye. Den anarkistiske versjonen av postmoderne følger Paul Feyerabends slagord («anything goes» – alt er tillatt) – med dets potensial for estetisk og metodisk anarkisme og faren for permissivitet og eklektisisme, som er karakteristisk for anarkistisk pluralisme.

Permissivitet er en fare for kunstneren og filosofen. I dypet av anarkistisk postmodernitet er det en sjanse for en vesentlig postmodernitet, som er i stand til å motsette nye substansielle former til sjargong og allegoriens estetikk. Postmoderne essensialisme innen kunst, filosofi og økonomi oppfatter fra den antikke og moderne arven først og fremst det som kan tjene som eksempel, en standard. Dette gjør han ved å legge bak seg moderniteten med dens prinsipp om subjektivitet og individuell frihet. I motsetning til et forsøk på å forstå tenkning som en dialektisk eller diskursiv prosess, legger postmoderne essensialisme vekt på dannelsen av verden og vår erkjennelse av ideer eller enheter, uten hvilke det ikke ville vært noen kontinuitet i verken den ytre verden, eller erkjennelse og hukommelse.

Verden har naturlig nok former som overskrider enkeltkonfigurasjonene til en ellers tilfeldig dialektisk eller diskursiv prosess. Forståelsen av prosessen som en enkelt helhet, ikke bare på det ytre nivå, uten å erkjenne de essensielle formene, fører til at bare det som bør kritiseres i en slik forståelse blir reprodusert: sirkulasjonsprosessenes overvekt.

Postmoderne er filosofisk essensialisme, siden alle skillene og distinksjonene oppnådd i postmoderniteten, alt det dårlige som ble generert av kunst, religion, vitenskap isolert fra hverandre - han vurderer alt dette ikke som det siste ordet, men som emnet den obligatoriske overvinnelsen av feil utvikling, som i livet må motarbeides av en ny integrering av disse tre områdene av det åndelige. Han søker å unngå to farer ved «førmoderne» klassisisme: akademismen ved eksakt kopiering og faren for sosial differensiering og korrelasjon med visse sosiale lag, som er karakteristisk for alt klassisk.

Siden vi klarte å tilegne oss felles rettigheter og friheter i moderne tid, er vi forpliktet til å bevare demokratiske friheter, menneskerettigheter og rettsstaten som betydelige prestasjoner av moderniteten, og vi kan strebe for en ny syntese av disse frihetene og vesentlige former for estetikk. og sosialt. De karakteristiske trekk ved "New Age"-epoken er like godt både sinnets guddommeliggjøring og fortvilelsen i det. Irrasjonalisme og flukt inn i riket av grusomme, nådeløse myter følger fornuftens diktatur som en skygge. Nietzsches kritikk av vest-europeisk historie og eksorcismen av det dionysiske prinsippet tilhører "moderne tidsalder", så vel som "myten om det 20. århundre" og det nye hedenskapet om den tyske frigjøringen fra jødisk-kristendommen i den nyere tyske fortid. . postmoderne transavantgarde liberalismefilosofi

Noen ideer om postmodernisme har med suksess utviklet seg innenfor rammen av strukturalismen. Lacans arbeid var et betydelig skritt i utviklingen av strukturalismen, og noen av ideene hans går utover denne retningen, og gjør det på en eller annen måte til forløperen til postmodernismen. For eksempel begrepet subjekt, kritikk av den klassiske formelen til Descartes: «Jeg tenker, derfor eksisterer jeg» og nytenkning av det kjente freudianske uttrykket «hvor det var, må jeg bli». Lacan, som det var, splitter subjektet, og skiller i det det "sanne selvet" og det "imaginære selvet". For Lacan er det "sanne subjektet" subjektet til det ubevisste, hvis eksistens ikke finnes i tale, men i diskontinuiteter i tale. Mennesket er et «desentrert subjekt» i den grad det er involvert i symbolspillet, språkets symbolverden. Ideen om desentrasjon, brukt av Lacan i analysen av emnet, er av stor betydning i poststrukturalistisk tenkning.

2.2 Filosofi til J. Deleuze

Tenkningen til J. Deleuze, som mange andre filosofer i hans generasjon, ble i stor grad bestemt av hendelsene i mai 1968 og maktproblemene og den seksuelle revolusjonen knyttet til disse hendelsene. Oppgaven med å filosofere, ifølge Deleuze, er først og fremst å finne tilstrekkelige konseptuelle midler for å uttrykke livets mobilitet og kraftfulle mangfold (se hans felles arbeid med F. Guattari "What is philosophy?", 1991.). Deleuze utvikler sin forståelse av filosofisk kritikk. Kritikk er gjentakelsen av den andres tenkning, som stadig genererer differensiering. Kritikk er derfor rettet mot dialektikk som en form for å fjerne negasjon i identitet (negasjon av negasjon).

Negasjon fjernes ikke, slik dialektikken mener, - tenkning, som Deleuze streber etter å utvikle, i motsetning til dialektikk som "tenkning av identitet", er tenkning, som alltid inneholder forskjell, differensiering. Med utgangspunkt i Nietzsche definerer Deleuze sitt prosjekt som «slektsforskning», dvs. som blottet for "begynnelser" og "kilder" som tenker "i midten", som en konstant prosess med revurdering og bekreftelse av negasjon, som en "pluralistisk tolkning". I dette øyeblikket ser Deleuze et aktivt prinsipp, som i videre arbeid han vil slutte seg til de andre -- det ubevisste, ønsket og affekten.

Han forstår disse prinsippene som ubevisste og uatskillelige fra prosessene som foregår i subjektiviteten, ved hjelp av hvilke Deleuze utvikler en filosofi om å hevde mektige vitale krefter og ikke-personlig tilblivelse, der individet frigjøres fra subjektiveringens vold. Denne modusen inkluderer også konseptet utviklet av Deleuze om "usikkerhetsfeltet" som går foran emnet, der pre-individuelle og upersonlige singulariteter utspiller seg, eller hendelser som inngår i et forhold mellom repetisjon og differensiering, danner serier og differensierer videre i løpet av kurset. av påfølgende heterogenese. Over dette feltet «svever», som en slags sky, prinsippet som Deleuze definerer som «tidens rene orden», eller, som «dødsdriften».

Et individ kan korrespondere med dette pre-individuelle feltet bare takket være "motoppfyllelse", som betyr enten ved å produsere et andre, språklig nivå på nivået av dette feltet, hvor hver tidligere hendelse reduseres til uttrykk, dvs. underlagt begrensning. I følge konseptet fremsatt av Deleuze og er alle livskonstituerende prosesser differensieringsprosesser som fører til mangfold. «Repetisjon», erklærer Deleuze – åpenbart i en polemikk med psykoanalysen – er uunngåelig, fordi den er konstituerende for livet: gjentakelsesprosessene utspiller seg i ethvert levende vesen på den andre siden av bevisstheten; dette er prosesser av "passiv syntese" som danner "mikrouniteter" og setter mønstre av vaner og hukommelse. De konstituerer det ubevisste som «iterativt» og differensierende. "Vi gjentar ikke fordi vi undertrykker, men vi undertrykker fordi vi gjentar," hevder Deleuze i opposisjon til Freud.

Deleuzes etiske imperativ sier derfor: "Hva du vil, vil du ha i det, fordi du vil ha en evig retur i det." Bekreftelse betyr ikke en enkel repetisjon, men en sublimeringsprosess, der intensiteten av n-te grad frigjøres og et utvalg gjøres blant de upersonlige affektene.

I en rekke verk studert av Deleuze, ved hjelp av visse tekstprosedyrer, blir forfatteren desubjektifisert og derved frigjøres prosessene med upersonlig dannelse, i dem iscenesettes «Becoming» av en selv.Deleuze kaller denne prosessen heterogenesis: the diversity. skiltserier og skiltverdener gjennom det "tverrgående maskineriet" blir et åpent selvreproduserende system som skaper sine egne forskjeller på egen hånd.

Den mest eksplisitte formuleringen av hva som blir til er gitt av verket skrevet sammen med Guattari "Tusen overflater. Kapitalisme og schizofreni, vol. 2. Her beskrives det usynlige og uforståelige tilblivelsen som den suksessive passasjen av ulike stadier av å bli en kvinne, et dyr, et delvis objekt, en upersonlig mann. En slags markør for denne tankegangen var Anti-Ødipus. Kapitalisme og schizofreni, Deleuzes første tekst, skrevet sammen med F. Guattari. Hans ikke-akademiske tone, så vel som et emne som flyttet grensene for filosofi (inkludert psykoanalyse, sosiologi og etnologi på sitt felt), var en direkte refleksjon av tankegangen fra mai 1968. Den parallelle analysen av kapitalisme og schizofreni fungerer som en kontrovers som går hånd i hånd med psykologien definert av Freud og sosiologien definert av Marx.

I motsetning til begge teoriene som hevder å dominere, skiller forfatterne ut et spesielt område av fenomener preget av funksjoner som kontrollerbarhet av begjær, produktivitet og "deterritorialisering". Takket være disse funksjonene er disse fenomenene utstyrt med evnen til å bryte de inerte relasjonene og båndene til både individuelle og sosiale liv.

Så, i schizofreni, er det et potensial for å bryte Ødipus-komplekset, som ulovlig fester det ubevisste på imaginære foreldre; likeledes bærer utkantene frembrakt av kapitalismen potensialet til en ny individualitet og en ny villskap. Begge prosessene - både kapitalisme og schizofreni - produserer produktivt det individuelle og sosiale ubevisste, på grunn av hvilket "det virkelige fabrikken" bør ta plassen til Freuds mytiske teater og dets representasjonssystem. Selv fra synspunktet til formen, blir teksten forstått av forfatterne som en direkte deltakelse i lanseringen av "ønskemaskiner": beskrivelser av strømninger, snitt, fordypninger, uttak og insistering på det ubevisstes produktive natur får en rituell karakter i boka.

2.3 Filosofi til J. Baudrillard

J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, K. Castoriadis, Y. Kristeva. I sine teoretiske konstruksjoner er J. Baudrillard svært veldig viktig fester seg til "simulering" og introduserer begrepet "simulacrum". Hele den moderne verden består av "simulacra" som ikke har noe grunnlag, i noen annen virkelighet enn deres egen, det er en verden av selvrefererende tegn. I den moderne verden genereres virkeligheten ved simulering, som blander det virkelige og det imaginære. Når den brukes på kunst, fører denne teorien til konklusjonen om dens utmattelse, assosiert med ødeleggelsen av virkeligheten i "kitsch-verdenen av endeløs simulering."

Konseptuelt er postmodernismen iboende i fornektelsen av opplysningsprosjektet som sådan. Rasjonalitetens ubegrensede muligheter, ønsket om å vite sannheten stilles spørsmål ved. Postmodernismen insisterer på "subjektets død", på den grunnleggende umuligheten av å kjenne skjult virkelighet. Dette skyldes det faktum at vi i postmodernitetens og globaliseringens tid lever i en verden uten dybde, bare i en verden av synlighet. I denne forbindelse er postmodernismens vekt på den økende rollen til image, massemedier og PR i det moderne liv spesielt viktig.

Et radikalt brudd med påstanden om det grunnleggende skillet mellom virkelighet og individuell bevissthet ble laget av den franske postmoderne filosofen J. Baudrillard. Bruken av massemedienes voksende muligheter, assosiert både med utvidelsen av bilderedigeringsteknikker og med fenomenet romlig-temporal kompresjon, førte til dannelsen av en kvalitativt ny kulturtilstand. Fra Baudrillards ståsted er kultur nå definert av noen simuleringer – diskursobjekter som ikke har en i utgangspunktet klar referent. Samtidig dannes betydningen ikke på grunn av korrelasjon med en uavhengig virkelighet, men på grunn av korrelasjon med andre tegn.

Utviklingen av representasjon går gjennom fire stadier, representasjon:

hvordan bildet (speilet) reflekterer den omliggende virkeligheten;

forvrenger det.

maskerer fraværet av virkelighet;

blir et simulacrum - en kopi uten originalen, som eksisterer på egen hånd, uten noe forhold til virkeligheten.

Simuleringen er en fullstendig isolert transformert form av den opprinnelige virkeligheten, en objektiv fremtoning som har nådd selvet, en dukke som erklærer at det ikke finnes noen dukkefører og at den er fullstendig autonom. Men siden det, i motsetning til det absolutte meningssubjektet, kan være et vilkårlig stort antall dukker (spesielt hvis de er spesialdesignet), så realiseres verden av grunnleggende pluralitet, som fornekter enhver enhet.

Fra postklassisk rasjonalitetssynspunkt er eiendom, makt, lov, kunnskap, handling, kommunikasjon og så videre alltid til stede i denne verden, selv om de er skjult og prikkete. Og deres eksistens er bare mulig hvis det er sentre for subjektivitet (minst like fornuft) - derfor er det postmoderne perspektivet (og simulacrumet til J. Baudrillard spesielt) ikke det eneste mulige.

Vanligvis går det virtuelle mot det virkelige, men i dag blir virtualitetens allestedsnærværende i forbindelse med utviklingen av nye teknologier angivelig til det faktum at det virkelige, som sin motsetning, forsvinner, virkeligheten tar slutt. Etter hans mening har antagelsen om virkelighet alltid vært ensbetydende med dens skapelse, fordi den virkelige verden ikke kan annet enn å være et resultat av en simulering. Dette utelukker selvfølgelig ikke eksistensen av virkningen av det virkelige, effekten av sannhet, effekten av objektivitet, men virkeligheten i seg selv, virkeligheten som sådan, eksisterer ikke. Vi går inn i det virtuelle feltet hvis vi beveger oss fra det symbolske til det virkelige, fortsetter å bevege oss utenfor virkelighetens grenser - i dette tilfellet viser virkeligheten seg å være nullgraden til det virtuelle. Konseptet om det virtuelle i denne forstand sammenfaller med begrepet hyperreality, dvs. virtuell virkelighet, en virkelighet som, tilsynelatende, er absolutt homogenisert, "digital", "operativ", i kraft av sin perfeksjon, sin kontrollerbarhet og sin konsistens. erstatter alt annet.

Og nettopp på grunn av dens større "fullstendighet" er den mer reell enn den virkeligheten vi har etablert som et simulacrum. Imidlertid uttrykket " den virtuelle virkeligheten"er en absolutt oksymoron. Ved å bruke denne frasen har vi ikke lenger å gjøre med den gamle filosofiske virtuelle, som strebet etter å bli faktisk og var i dialektiske forhold til den. Nå er det virtuelle det som erstatter det virkelige og markerer dets endelige ødeleggelse.

Ved å gjøre universet til den ultimate virkeligheten, signerer det uunngåelig sin dødsdom. Det virtuelle, som Baudrillard tenker i dag, er en sfære der det verken er et tankesubjekt eller et handlingsobjekt, en sfære hvor alle hendelser finner sted i en teknologisk modus. Men fungerer det som en absolutt slutt på det virkelige og spillets univers, eller bør det vurderes i sammenheng med vår lekne eksperimentering med virkeligheten? Spiller vi ikke for oss selv, behandler det ironisk nok, det virtuelle komedien, slik tilfellet er med makt? Og er ikke denne grenseløse installasjonen, denne kunstneriske forestillingen, da i hovedsak et teater hvor kameramenn har tatt skuespillernes plass? Hvis dette er tilfelle, er det ikke mer verdt å tro på det virtuelle enn på noen annen ideologisk enhet. Det er kanskje fornuftig å roe seg ned: tilsynelatende er situasjonen med virtualitet ikke særlig alvorlig - forsvinningen av det virkelige må fortsatt bevises.

En gang eksisterte ikke den virkelige, som Baudrillard hevder, vi vet. Det kan først diskuteres etter at rasjonaliteten som gir uttrykket det oppstår, det vil si et sett med parametere som danner egenskapen til virkeligheten, slik at den kan representeres ved koding og dekoding i tegn. Det er ikke lenger noen verdi i det virtuelle - enkelt informasjonsinnhold, kalkulerbarhet, kalkulus hersker her, og kansellerer eventuelle effekter av det virkelige.

Virtualitet ser ut til å fremstå for oss som en virkelighetshorisont, lik hendelseshorisonten i fysikk. Men det er mulig at denne tilstanden til det virtuelle bare er et øyeblikk i utviklingen av en prosess, hvis skjulte betydning vi ennå ikke har løst. Det er umulig å ikke legge merke til: i dag er det en utilslørt tiltrekning til virtuelle og relaterte teknologier. Og hvis det virtuelle virkelig betyr at virkeligheten forsvinner, så er det sannsynligvis, om enn dårlig realisert, men et dristig, spesifikt valg av menneskeheten selv: menneskeheten bestemte seg for å klone sin fysiske og sin eiendom i et annet, forskjellig fra det forrige, univers, det , i hovedsak, våget å forsvinne som den menneskelige rase for å forevige seg selv i en kunstig rase, mye mer levedyktig, mye mer effektiv. Er ikke det poenget med virtualisering?

Hvis vi formulerer Baudrillards synspunkt, så: vi venter på en slik hypertrofiert utvikling av det virtuelle, som vil føre til implosjonen av vår verden. I dag er vi på et stadium i vår utvikling der det ikke er gitt oss å vite om, som optimistene håper, teknologi som har nådd den høyeste grad av kompleksitet og perfeksjon vil frigjøre oss fra teknologien i seg selv, eller om vi er på vei mot en katastrofe. Selv om en katastrofe, i ordets dramatiske betydning, det vil si en oppløsning, kan, avhengig av hva skuespillere drama, det hender, være både en ulykke og en lykkelig begivenhet. Det vil si, til tilbaketrekking, absorpsjon av verden i det virtuelle.

KONKLUSJON

Hovedspørsmålet er i hvilken grad dette postmodernismens perspektiv er universelt og globalt, og finnes det et alternativ til det? Logisk og historisk kjenner vi minst én – «fri individualitet som et kommunistisk ideal ifølge K. Marx. Men en ting til: det er den absolutte ånden (subjektet) ifølge Hegel eller i henhold til denne eller hin Abrahams religiøse tradisjon - i dette tilfellet spiller det ingen rolle.

Så det er tre alternativer for fremtiden for sosial utvikling:

fri individualitet;

den absolutte ånd

upersonlig global kommunikasjonsavhengighet.

Er det et komplett utvalg av alternativer eller ikke? Logisk ser det ut til at ja. Historisk sett må vi håpe ikke, fordi det første alternativet ser ut som en utopi, det andre alternativet ser ut som en kvadratisk utopi, og det tredje, tvert imot, blir skremmende ekte og dominerende. Samtidig er det global kommunikasjon og PR som sin aktive del som taler og beveger de som innser dette som sin egen ambisjon, sin egen subjektivitet. Det bor ikke engang mennesker, men genererer dem, det vil si deres aktive del. Og de gir på sin side opphav til alle de andre (J. Deleuze). Og når det postmoderne (representert ved J.-F. Lyotard) spør hvordan man kan filosofere etter Auschwitz, vet vi svaret. Dette svaret ble gitt under Nürnberg-rettssakene. Uansett rekkefølge, uansett hvilket absolutt du appellerer til, fritar dette ikke fra ansvar (en person har ikke et "alibi i værende", med M. Bakhtins ord) i "her-being" (dasain M. Heidegger ) eller i å være-her-og-nå.

Derfor er det bare jus, politikk, økonomi, vitenskap, teknologi, produksjon, medisin og utdanning som kan handle, det ansvaret, og derfor subjektiviteten, eksisterer. Dessuten kan sistnevnte være uten førstnevnte. Vi ble overbevist om dette etter 11. september 2001, hendelsene i Irak og Jugoslavia. Det er ikke en gang det store flertallet av representanter for det filosofiske postmoderne inntok en fullstendig engasjert, bestemt og enkel posisjon av atlantisk totalitarisme. Hvis vi introduserer spesialbegrepet totalisme som universell sosial og åndelig dominans, og totalitarisme som den første typen totalisme, realisert gjennom direkte direktivunderordning, så er den andre typen totalisatorisme eller totalitarisme, hvor total kontroll oppnås indirekte (en usynlig hånd) gjennom opprettelsen av det nødvendige verdi-symbolske rommet og de tilsvarende objektene for tiltrekning og dannelsen av interne preferanser, som sammen fører til en ikke-refleksiv optimalisering av oppførselen til individer fra posisjonen til en usynlig manipulator ("Star Factory" er en variasjon av denne andre typen totalisme).

Saken er for det første at de anser sin simulative, pluralistiske posisjon på metallnivået som den eneste riktige, og dermed avslører de, i likhet med hele modellen av et totalitært samfunn på metallnivået, dette monistiske grunnlaget. Og i globaliseringsprosessen viser hele eller nesten hele planetariske styringsmodellen seg å være lik. (Selvfølgelig er det mange forskjeller: tredjeland, Kyoto-protokollen, og så videre, men generelt sett kan denne planetariske monismen spores ganske tydelig, inkludert innen massekultur og PR.

BIBLIOGRAFI

1. Baudrillard, J. Temptation / J. Baudrillard. - M., 2012. -361s.

2. Baudrillard, J. Tingenes system / J. Baudrillard. - M., 2012. -278 s.

3. Gurko, E.N. Dekonstruksjon: tekster og tolkning / E.N. Gurko. - Mn., 2012.-258 s.

4. Deleuze, J. Difference og repetisjon / J. Deleuze. - SPb., 2011.-256 s.

5. Derrida, J. On Grammatology / J. Derrida. - M., 2012.-176 s.

6. Delez, J., Guattari, F. Hva er filosofi? / J. Deleuze, F. Guattari. - M., 2013.-234 s.

7. Derrida, J. Letter and Difference / J. Derrida. - SPb., 2014.-276 s.

8. Derrida, J. Essay om navnet / J. Derrida. - SPb., 2014.-190 s.

9. Ilyin, I.P. Poststrukturalisme. Dekonstruktivisme. Postmodernisme / I.P. Ilyin. - M., 2015. -261s.

10. Kozlowski, P. Postmoderne kultur. - Mn., 2013.-367 s.

11. Lyotard, J.-F. Postmoderne stat / J.-F. Lyotard. - SPb., 2011.-249 s.

12. Filosofi av den postmoderne tid. - Mn., 2011.-249 s.

13. Foucault, M. Kunnskapens arkeologi / M. Foucault. - M., 2014.-350 s.

14. Foucault, M. Overvåke og straffe. Fengselets fødsel / M. Foucault. - M, 2013.-247 s.

15. Foucault, M. Ord og ting. Arkeologi og humaniora / M. Foucault. - M., 2011.-252 s.

16. Eco, U. Manglende struktur: en introduksjon til semiologi / U. Eco. - M., 2014.-289 s.

Vert på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Filosofiske tolkninger av begrepet postmodernisme. Kjennetegn ved postmodernisme: iluralitet, mangel på universell autoritet, ødeleggelse av hierarkiske strukturer, polyvarians. Prinsippene som ligger til grunn for det postmoderne bildet av verden.

presentasjon, lagt til 11.01.2013


Historien om fremveksten av filosofi, dens funksjoner. Forholdet mellom objektiv virkelighet og den subjektive verden, materiell og ideal, væren og tenkning som essensen av filosofifaget. Funksjoner ved filosofisk tenkning. Tre perioder med renessansefilosofi.

abstrakt, lagt til 13.05.2009


Intellektualisme, religion og fremveksten av filosofi. Renessansefilosofi, fra Descartes til Kant (XVII-XVIII århundrer), fra Hegel til Nietzsche (XIX århundre). Fenomenologi, hermeneutikk og analytisk filosofi. Postmodernisme mot moderne tids filosofi.

sammendrag, lagt til 01.11.2010


Filosofiske synspunkter og lære fra Fichte - en representant for tysk klassisk filosofi og grunnleggeren av gruppen subjektiv idealisme i filosofi. Utviklingen av filosofisk refleksjon, begrepet "jeg". Lov som betingelse for selverkjennelse. Politiske synspunkter til I. Fichte.

sammendrag, lagt til 02.06.2014


Historien om utviklingen av filosofi, dens generelle karaktertrekk med vitenskap og de viktigste forskjellene. Korrelasjon av filosofi med ulike retninger og manifestasjoner av kunst, felles tema med religion og kulturvitenskap. Dannelse av bildet av filosofi som den høyeste visdom.

sammendrag, lagt til 13.03.2010


en kort beskrivelse av Vestlig filosofi fra slutten av XIX-XX århundrer. Postmodernismens hovedbestemmelser og prinsipper, dens positive egenskaper. Hovedretningene for moderne religiøs filosofi. Personlig vurdering av uttalelsen til K. Marx: "Religion er folkets opium."

kontrollarbeid, lagt til 02.12.2009


spesifikke tegn og særegne trekk renessansens filosofi, eldgamle greske og middelalderske læresetninger. Fremragende representanter og grunnleggende ideer om filosofien til New Age og opplysningstiden. Problemet med væren og sannhet i filosofiens og rettsvitenskapens historie.

test, lagt til 25.07.2010


Studiet av de filosofiske synspunktene til Platon og Aristoteles. Kjennetegn på de filosofiske synspunktene til renessansens tenkere. Analyse av læren til I. Kant om lov og stat. Problemet med å være i filosofiens historie, et filosofisk syn på menneskehetens globale problemer.

test, lagt til 04.07.2010


Dannelsen av sovjetisk filosofi. Destanilisering i filosofi, dannelsen av en rekke skoler, trender. Tidsskriftets rolle "Problems of Philosophy" i utviklingen av filosofi. Filosofi i den post-sovjetiske perioden. Sovjetisk filosofi som et selvbevisst system av ideer, teorier.

sammendrag, lagt til 13.05.2011


Filosofiens rolle i menneskelivet. Verdensbilde som en måte for åndelig oppfatning av miljøet. Dialektikk og metafysikk er filosofiens hovedmetoder. Begreper om holdning og verdensbilde. Filosofiske syn på essensen og mønstrene for utvikling av kultur.

Postmoderne filosofi

konsept postmoderne kalt kulturen etablert i Vestlig samfunn til 70-tallet av XX-tallet. Begrepet ble først brukt i boken av R. Ranwitz «The Crisis of European Culture» (1917) for å karakterisere et nytt stadium i utviklingen av kunst som erstattet modernismen – en trend innen litteratur og kunst på 1900-tallet. Dette begrepet får status som et filosofisk konsept etter utgivelsen av arbeidet til J.F. Lyotard (1924–1998) The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (1979).

R. Barthes, J. Deleuze, J. Derrida, M. Foucault, U. Eco fungerte også som postmodernismens teoretikere. Siden den gang har kulturell selvbevissthet, verdensbilde i de utviklede landene i Vesten blitt kalt postmodernisme.

Postmoderne markerte overgangen fra moderne tid til modernitet og kritiserte de filosofiske og kulturelle verdiene som har utviklet seg innenfor rammen av rasjonalisme siden 1700-tallet, som de refererer til modernitetens æra.

Hva er modernitet fra postmoderne filosofis synspunkt?

De viktigste trekkene ved modernitetstenkningen er: opplysende fornuft (rasjonalisme), fundamentalisme (søke etter urokkelige grunnlag og streve etter sikkerhet), universalisme av forklaringsopplegg og generaliserende teorier, tro på fremskritt og kontinuerlig fornyelse, humanisme, frigjøring, revolusjon. Følgelig er den moderne tids verdiorientering: frihet (sosial), likhet, brorskap, "perfekt samfunn", "perfekt mann".

Postmoderne kultur avviser alt som moderniteten hvilte på og forkynner nye verdier: tanke- og handlingsfrihet, pluralisme, toleranse for den andre, mangfold, avvisning av det universelle, integrerte, absolutte. Hvis i modernitetens tid ble kunnskap utført med sikte på å mestre verden, så fremmet postmodernister ideen interaksjon med verden. Tanke, kunnskap, kultur som helhet blir i økende grad bestemt av språket og tekstene fra tidligere tidsepoker. Men «verden vår er språket vårt». Derfor forstår verken kulturen som helhet eller den enkelte person den virkelige essensen av ting.

En oppgave ny filosofi– bryte bort fra språkets makt for å forstå den skjulte betydningen av det betegnede. Det er nødvendig å avkrefte pseudo-verdenen som blir dannet i sinnet til en person ved hjelp av moderne massemedier, som påtvinger sannheten fordelaktig for staten, økonomiske og politiske organisasjoner, for å lære folk å tenke uavhengig.

Derfor er hovedkategoriene for postmoderne filosofi kategoriene tekst Og dekonstruksjon. Kulturens tekster lever sine egne liv og dekonstruksjon som en måte å studere teksten på innebærer avvisning av dens eneste og stabile betydning, mange måter å lese den på.

Enhver tekst lages på grunnlag av andre tekster: som et resultat av dekonstruksjon dukker alle nye tekster opp. Forskerens utgang fra teksten er umulig, og selve dekonstruksjonen fremstår som en innleiring av en tekst i en annen. Bare relativ sannhet er mulig i prosessen med å tolke tekster, som aldri er endelig. Hvert samfunn utvikler sin egen forståelse av sannhet. Så det som er sant for vesten er ikke sant for øst.

I stedet for det tradisjonelle konseptet "bilde av verden", basert på prinsippene om systemisitet, hierarki, utvikling, introduseres konseptet om en labyrint som et symbol på en endret mangfoldig verden, der det verken er sentrum eller periferi, der er ingen enkelt riktig bane, og hver bane i labyrinten tilsvarer en annen. Dette er betydningen av pluralisme som en ekvivalent pluralitet.

Postmodernitetens sosiale filosofi er basert på det metodiske prinsippet, ifølge hvilket historien ikke har et eneste fundament. Det entall, ikke det universelle, krever oppmerksomhet. Hvis modernismen gikk ut fra det faktum at historien er en naturlig prosess av skiftende epoker, så kansellerer postmodernismen historien.

Ny æra, fra postmoderne filosofis synspunkt, skylder ingenting til den forrige og formidler ikke noe til den neste, siden den er basert på "radikal diskontinuitet". Hver person lager sin egen historie. Historie er ikke en film, men et øyeblikksbilde.

Som en konsekvens av denne tilnærmingen - en ny forståelse av essensen av sosialisering, når avvik fra normen er viktigere enn normen, er individualitet viktigere enn sosialitet. Dermed er postmodernismens samfunn et samfunn med generelle kompromisser, betydningen av "enheten", dens rettigheter og friheter, avvisning av politisering og manipulasjon av mennesket.

DEL II. MODERNE FILOSOFI

Bytie. Filosofisk betydning av kategorien vesen. Ulike former for manifestasjon av væren. Bevegelse, rom og tid er egenskapene til å være.

Bevissthet. Spesifisitet av den filosofiske tilnærmingen til bevissthetsproblemene. Opprinnelse og essens av bevissthet. Bevissthet og språk.

Mennesket er filosofiens sentrale problem. Enheten av det naturlige, sosiale og åndelige i menneskets eksistens. Mennesket som person.

Meningen av menneskelig eksistens Moderne begreper om forholdet mellom menneskets essens og eksistens. Den menneskelige eksistens midlertidighet og meningen med livet.

Mennesket i verden av åndelige verdier. Verdienes konsept og typologi. Moral som grunnlag åndelig verden person. Estetiske og religiøse verdier i den moderne verden.

Problemet med kunnskap i filosofi. Essensen og strukturen i menneskets kognitive forhold til verden. Sannheten og dens kriterier.

Vitenskapelig kunnskap.Spesifisitet og struktur av vitenskapelig kunnskap. Metodikk for empirisk og teoretisk forskning. Modeller for utvikling av vitenskapelig kunnskap.

Samfunn. Samfunnsbegrepet i sosialfilosofien. Konsepter om samfunnsutvikling.

Mennesket i informasjonsteknologi-verdenen. Utviklingen av "mann - teknologi"-systemet. Essensen av informatisering og databehandling, deres sosiokulturelle konsekvenser.

Problemer og utsikter for moderne sivilisasjon. Funksjoner ved utviklingen av moderne sivilisasjon. Globale problemer. Menneskelig overlevelsesstrategi.

Postmodernisme i filosofi er det mest kontroversielle fenomenet i hele menneskets tankehistorie. Den har sine profeter, tilhengere og teoretikere. Strømmen har nøyaktig like mange motstandere og de som er uenige i ideene. Denne filosofien er skandaløs og ikke-standard, så den finner enten sine fans eller ivrige hatere. Det er vanskelig å forstå, det har mye interessant og kontroversielt. Hun, som et smil, kan oppfattes eller ignoreres, basert på ens egen tro og humør.

Begrepet "postmodernisme" brukes like mye for å referere til tilstanden til både filosofi og verden i andre halvdel av det 20. århundre. Blant de mest slående figurene, takket være hvilken postmodernisme i filosofi fikk sin form, kan man nevne Gilles Deleuze, Isac Derrida og andre. Blant teoretikere nevnes navnene til Nietzsche, Schopenhauer og Heidegger. Selve begrepet ble tildelt fenomenet takket være verkene til J. Lyotard.

Et komplekst fenomen, preget av like tvetydige manifestasjoner i kultur og tenkemåte, er postmodernismens filosofi. Hovedideene til denne trenden er som følger.

For det første er det "tap av emnet" av filosofi, appellen til alle og ingen på samme tid. Profetene i denne trenden leker med stiler, blander sammen betydningen av tidligere epoker, analyserer sitater og forvirrer publikum i deres komplekse omgivelser. Denne filosofien visker ut grensene mellom former, strukturer, institusjoner og generelt alle sikkerheter. Postmodernismen hevder å finne opp "ny tenkning og ideologi", hvis formål er å bryte grunnlaget, tradisjonene, kvitte seg med klassikerne, revurdere verdier og filosofi som sådan.

Postmodernisme er en filosofi som forkynner avvisning av tidligere idealer, men som samtidig ikke skaper nye, men tvert imot oppfordrer til å forlate dem i prinsippet, som ideer som distraherer fra det virkelige liv. Dens ideologer søker å skape en fundamentalt ny, radikalt forskjellig fra alt kjent til i dag, "livsskapende kultur", der en person må tilegne seg en absolutt komplett, ikke begrenset av noe (inkludert rammen av rasjonalitet og orden i kultur, de ønsker å erstatte kaos, slik at kulturer blir store sett, på samme måte bør politiske systemer bli mangfoldige, som det heller ikke skal være noen grenser mellom.

Hvordan ser postmodernismen på mennesket? For de nye profetene må folk slutte å bli dømt gjennom prismet til deres individualitet, grensene mellom genier og middelmådigheter, helter og mengden må bli fullstendig ødelagt.

Postmodernisme i filosofi prøver å bevise humanismens krise, og tror at sinnet bare kan skape en slik kultur som standardiserer en person. Filosofer forlater det optimistiske og progressive synet på historien. De undergraver logiske ordninger, maktstrukturer, kultivering av idealer, søken etter enhetlighet som utdatert og ikke fører til fremgang.

Hvis i modernistisk filosofi orienteringen var på menneskelivet, er det nå vekt på verdens motstand mot mennesket og dets urimelige innvirkning på denne verden.

I følge de fleste forskere skylder postmodernismen i filosofi ikke sin popularitet til dens prestasjoner (fordi det er ingen i det hele tatt), men til et enestående skred av kritikk som falt på dens predikanter. Postmodernismen legger ingen mening i sin filosofi, reflekterer ikke, men spiller bare diskurser - det er alt den kunne tilby verden. Spillet er hovedregelen. Og hva slags spill, hvilket spill - ingen vet. Ingen hensikt, ingen regler, ingen mening. Dette er et spill for spillets skyld, tomhet, "simulacrum", "kopi av en kopi".

Mennesket, sier postmodernister, er bare en marionett av "strømmen av begjær" og "diskursive praksiser". Med en slik holdning er det vanskelig å generere noe positivt og progressivt. Postmodernisme i filosofi er tankens tilbakegang, om du vil, selvlikvideringen av filosofien. Siden det ikke er noen fasetter, betyr det at det ikke er noe godt, ikke noe ondt, ingen sannhet, ingen løgn. Denne trenden er veldig farlig for kulturen.