Характерни черти на постмодернизма като философско направление. Философия на постмодернизма

Въведение……………………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Основни положения и принципи на постмодернизма…………………………………………………………………………4

Глава 2. Основните насоки на съвременната религиозна философия................................................... ............................................................ ........8

Глава 3. Изразете отношението си към философията на постмодернизма. Дайте своята оценка на твърдението на К. Маркс: „Религията е опиумът на народа“……………………………………………………………. ........................................11

Заключение……………………………………………………………………………………………………..12

Списък на използваната литература…………………………………………………………….13

Въведение

Съвременната западна философия от края на 19-20 век се дължи на особеностите на развитието по това време на културата, науката, техниката и цялото човешка дейност. Разглежданият етап от човешката дейност е изключително противоречиво време, когато настъпват революционни промени в различни области от живота на хората:

Философията на този период е представена от различни философски направления, концепции и школи: материалистични и идеалистични, рационалистични и ирационалистични, религиозни и атеистични и др.

От края на XIX-XX век. започва преход от класическата философия, която се стреми да разчита на разума, и в своята по-високо развитиепредставени от Хегел Маркс на некласическата философия.

Предмет на този тест е философията на света. Обектът е съвременната западна философия.

Основната цел на работата е да анализира развитието на съвременната западна философия и непоследователността на постмодернизма.

От това следват следните задачи:

1. разкриват понятието "постмодернизъм" и характеризират основните му белези;

2. давам основни характеристикисъвременна религиозна философия и открояват основните положения и проблеми на отделните й области;

3. разбират философските тенденции и проблеми.

Глава 1. Основни положения и принципи на постмодернизма

В съвременната философия преобладава възгледът за постмодернизма като светоглед на преходния период, който формално се обосновава със самия термин „постмодернизъм”, което буквално означава, че след „модерност”. Префиксът "пост" е нещо, което замества, преодолява модерността. През 20 век, според В. Бичков, настъпва състояние на „посткултура”, „интензивен преход в културата към нещо коренно различно от Културата, което няма аналози в обозримата история”.

Понятието "постмодернизъм" (или "постмодернизъм") се отнася до ситуацията в културното самосъзнание на западните страни, която се оформи в края на 20-ти век. Буквално терминът означава "постмодерна". На руски език понятието "модерно" означава определена епоха от края на XIX - началото на XX век. Модернизъм се наричаха авангардни движения, които отричаха реализма като ограничаване на творчеството до определени граници и утвърждаваха фундаментално различни ценности, насочени към бъдещето. Това доказва връзката между модернизма и постмодернизма като определени етапи на развитие. Модернизмът прояви новаторски тенденции в началото на 20-ти век, които, след като загубиха известна скандалност, вече стават традиционни. Затова в момента споровете дали постмодернизмът съществува като самостоятелно явление или е законно продължение и развитие на модернизма, не стихват.

Постмодернизмът се определя като тенденция в културата от последните десетилетия, която е засегнала голямо разнообразие от области на знанието, включително философия. Постмодерните дискусии обхващат широк кръг от социално-философски проблеми, свързани с външния и вътрешния живот на индивида, политиката, морала, културата, изкуството и др. Основната характеристика на постмодерната ситуация беше решителното скъсване с традиционното общество и неговите културни стереотипи. Всичко е подложено на рефлексивна ревизия, оценявана не от гледна точка на традиционните ценности, а от гледна точка на ефективността. Постмодернизмът се разглежда като ерата на радикална ревизия на основните нагласи, отхвърляне на традиционния мироглед, ерата на скъсване с цялата предишна култура.

Виден представител на постструктурализма и постмодернизма е Жак Дерида, който отхвърля всяка възможност за установяване на каквото и да е единно и стабилно значение на текста. Името му се свързва с начин на четене и разбиране на текстове, който той нарича деконструкция и който е неговият основен метод за анализ и критика на предишната метафизика и модернизъм. Същността на деконструкцията е свързана с факта, че всеки текст се създава на базата на други, вече създадени текстове. Следователно цялата култура се разглежда като набор от текстове, от една страна, произхождащи от предварително създадени текстове, а от друга страна, генериращи нови текстове.

Всички представители на постмодернизма са обединени от стил на мислене, в рамките на който се дава предпочитание не на постоянството на знанието, а на неговата нестабилност; оценяват се не абстрактни, а конкретни резултати от опита; твърди се, че реалността сама по себе си, т.е. „Нещото само по себе си“ на Кант е недостъпно за нашето познание; акцентът не е върху абсолютността на истината, а върху нейната относителност. Следователно никой не може да претендира за окончателната истина, защото всяко разбиране е човешка интерпретация, която никога не е окончателна. Освен това той е значително повлиян от такива факти като социална класа, етническа, расова, племенна и т.н. принадлежащи на индивида.

Характерна черта на постмодернизма е негативизмът, "апотеозът на безпочвеността" (Л. Шестов). Всичко, което преди постмодернизма се смяташе за установено, надеждно и сигурно: човек, ум, философия, култура, наука, прогрес – всичко беше обявено за несъстоятелно и неопределено, всичко се превърна в думи, разсъждения и текстове, които могат да бъдат интерпретирани, разбрани и „деконструирани“, но на които не може да се разчита в човешкото познание, съществуване и дейност.

Отношението към постмодернизма в съвременната руска философия е противоречиво. Повечето философи признават постмодернизма като вид културно направление и намират неговите основни принципи и положения, характерни за модерната епоха. Други мислители изразяват пълно отхвърляне на постмодернизма, определяйки го като вирус на културата, "декадентизъм", "историческа слабост", виждайки в постмодернизма още един призив за неморализъм и унищожаване на всякакви етични системи. Като отрича законите и осъжда съществуващите социални системи, постмодернизмът заплашва всички политически системи. Новите форми на изкуството, създадени от постмодернизма, шокиращи със своя материализъм, шокират обществото. Постмодернизмът често се възприема като антипод на културата на хуманизма, като контракултура, която отрича забраните и границите, култивира вулгарност.

Първо, разбира се, положителното в постмодернизма е призивът му към философското разбиране на проблема с езика.

Второ, позитивността на постмодернизма се крие в неговата апелация към хуманитарните корени на философията: литературен дискурс, разказ, диалог и т.н.

Трето, положителното в постмодернизма е неговото приоритетно отношение към проблема за съзнанието. В това отношение постмодернизмът е в съответствие с развитието на цялата съвременна световна философия, която разглежда проблемите на когнитивната наука (включително когнитивната психология).

Четвърто, отхвърлянето на традиционните ценности в постмодернизма има освен отрицателни и положителни аспекти.

Глава 2. Основните насоки на съвременната религиозна философия

През годините на догматизиране на марксизма всяка религиозна философия във връзка с войнстващия атеизъм се смяташе за реакционна. Критиците на марксизма от представители на тази философия не останаха в дълг и, наред с основателните претенции за диалектическия и исторически материализъм, допуснаха изкривявания и вулгаризация, въпреки че още в онези дни имаше диалог между марксизма и религиозните философи. Сега е дошло времето за безпристрастно изложение и оценка на религиозно-философските школи, ако е възможно.

Неотомизмът е най-развитата философска доктрина на католическата църква, ядрото на неосхоластиката. Най-видните му представители: Е. Гилсън, Дж. Маритен, Ю. Боченски, Г. Ветер, К. Войтита (папа Павел) и др.

По инициатива на папата Академията Св. Тома, в Лувен - Висшият философски институт, превърнал се в международен център на неотомизма.

Неотомизмът се превръща в богословска форма на съвременния обективен идеализъм. Обективно-идеалистичната философия признава външен свят, независим от субекта. Неотомизмът твърди, че е "третият път" във философията, над идеализма и материализма. От гледна точка на неотомизма, да бъдеш обективно реален, изобщо не означава да си материален, да съществуваш обективно, което означава нещо повече от това да съществуваш чувствено. Именно реално-нематериалното същество е, според неотомистите, първично. Материята, бидейки реална, но лишена от природата на субстанцията (т.е. независимо битие), е покрита от нематериалното битие.

Някак общо, което съществува в материалните и нематериалните обекти, битието съставлява единството на света. Зад конкретни материални и нематериални обекти се крие „чистото битие”, духовната основа на всичко е Бог. Той е битието на всички неща, но не в смисъла на съществуване, а като причина за тяхното конкретно съществуване. Съществуването е въплъщение на същността в реалността и всички същности се съдържат първоначално в божествения ум като отражение на неговата природа. Въпросът за връзката между Бог и сътвореното същество на нещата е доста труден за неотомизма. В края на краищата, да признаем, че те имат една единствена природа - да допускат „богохулство“, но ако твърдим, че тяхната природа е различна, тогава въз основа на познанието за обективния свят е невъзможно да се заключи каквото и да било за съществуването на Бог, докаже съществуването му. Неотомистите виждат решението на този проблем в съществуването на „аналогия“ между Бог и света на конкретните предмети.

Значително място в неотомизма заема интерпретацията на съвременните природонаучни теории. От началото на 20-ти век неотомизмът върви към признаване на еволюционната теория, предмет на нейната телеологизация. Идентифицирайки понятието „информация“ с формата на нещата, от една страна, и с комуникацията, действието на целта, от друга, съвременните телеолози твърдят, че самата наука, оказва се, се връща към Аристотел и Аквински, като откри, че организацията, структурата на нещата е информация. Разсъждавайки за универсалните цикли на регулиране, обратната връзка в самата основа на материята се определя като „кибернетично доказателство за съществуването на Бог“.

Философията е мостът, който според неотомистите трябва да свърже науките с теологията. Ако теологията се спусне от небето на земята, тогава философията се издига от земното към божественото и в крайна сметка ще стигне до същите заключения като теологията.

Либералният протестантизъм е критикуван от нео-ортодоксалните за своя неоснователен оптимизъм. Те не смятат социалния прогрес за възможен вече поради липсата на нито един от неговите критерии. К. Барт отхвърля разбирането за човека като автономен индивид, способен да трансформира света и в крайна сметка да създаде идеален световен ред.

Много проблеми, разглеждани от неоортодоксалните по свой собствен начин, са заимствани от концепциите на екзистенциализма, особено от философията на М. Хайдегер. Това са проблемите на свободата и отчуждението, истинското и неистинското съществуване, вината, безпокойството, съвестта. Човешкото съществуване е разделено на два типа: социално ориентирано и пълно отдаденост на Божията милост. Цялата сфера на историческия, обществен живот се оказва отчуждена от отдалечаване от Бога, израз на греховност.

Религиозният човек винаги има неизкоренимо чувство за вина за своята теснота и греховност. И това чувство, според неоортодоксалните, насърчава критиката към всякакви човешки постижения. На религията е възложена функцията на духовна критика, тъй като тя е най-безмилостният критик на обществото, признаващ един по-висш отвъден идеал, който стои над историята. Религиозният човек е постоянно в безпокойство, тъй като, осъзнавайки своята греховност, той в същото време не знае никакви обективни критерии за правилността или неправилността на своите действия. Волята Божия е абсолютно свободна и различна всеки път в момента на нейното проявление. Човекът няма критерий за своето познание.

През XX век. Протестантството се оформи и в така наречената радикална или нова теология. В началото му стои лутеранският пастор Д. Банхьофер. Той отхвърля основната теза на традиционното християнство за противопоставянето и несъвместимостта на земното грешно и святото свръхестествено. Подобно противопоставяне изкривява истинския смисъл на християнството, тъй като Христос, като Богочовек, олицетворява единството на тези два свята. Целта на религията не е да се обърне с надежда към другия свят, а да обърне човека към света, в който живее.

За разлика от католическата християнска философия, която се развива, без да излиза извън теологията, ислямската философия е относително независима от религиозната догма. Именно там се ражда теорията за двойната истина, която след това преминава от Авероес към европейската схоластика. В ислямската философия стана широко разпространено мнението, че истините, открити от ума, не са в противоречие с истините. Свещеното писаниеако и двете са разбрани правилно. Тълкуването на Аллах като безличен Бог набира все повече привърженици сред теолозите, които се стремят да придадат на исляма религиозен и философски характер.

Модернизмът се появява през 19 век. Най-известните му представители са Мохамед Акбал от Индия и Мохамед Абдо от Египет, които се опитват да използват учението на Р. Декарт. Картезианският дуализъм е в съответствие с желанието на модернистите да намерят баланс между разума и вярата и между „западната“ и „източната“ култури. Модернистите утвърждават единството на Бог и отхвърлят всяка прилика между него и сътворените неща. Те подчертават неограничените възможности на човешкия ум, както и свободата на човека и следователно неговата отговорност за своите действия, за доброто и злото в света. Известни са опити за модернизиране на исляма с помощта на учението на екзистенциалистите и персоналистите. Но, както е отбелязано в най-новата енциклопедия Британика, историята на съвременната ислямска философия все още не е написана.

Будизмът е философска интерпретация на основните положения на религията на будизма. Точно като християнството и исляма, будизмът е световна религия. Възникна през VI век. пр.н.е д. в Индия, а след това се разпространява в много страни от Изтока и Запада. По-трудно е да се направи ясна граница между религиозните и философските доктрини в будизма, отколкото във всички други индийски школи. Тя включва две учения: за природата на нещата и за пътя на познанието.

Глава 3. Изразете отношението си към философията на постмодернизма. Дайте своята оценка на твърдението на К. Маркс: „Религията е опиумът на хората“

С леката ръка на известните комици изразът "опиум за народа" е познат и на стари, и на млади. Смята се, че авторите на безсмъртния роман са използвали определението за религия, дадено от Карл Маркс. Ясно е, че тази дефиниция е негативна, тъй като изобразява религията като наркотична дрога, с която трябва да се борим. При по-задълбочен анализ на творбите на родоначалника на марксизма обаче ще видим, че класикът е имал друго предвид.

Трябва да се помни, че в онези дни възприемането на думата "опиум" е много различно от сегашното. Тогава това означаваше преди всичко лекарство, упойка, която носи облекчение на пациента, макар и временно. Така че религията, според Маркс, е призвана да преодолее потисничеството на природата и обществото, под което се намира човек, да преодолее своята безпомощност в сегашните условия. Или поне създайте вид на това преодоляване, защото лекарството не лекува болестта, а само облекчава болката: „То (религия – авт.) превръща човешката същност във фантастична реалност, защото човешката същност няма истинска реалност ” (Въведение в критиката на хегелианската философия правата”)

Защо? Да, защото според Маркс истинският живот на обществото се крие в грешните, извратени социално-икономически условия. Просто казано, има потисници и потиснати. Това породи религията, която е призвана да тълкува по определен начин преобладаващите условия, да преодолее по някакъв начин „реалната мизерия“ на човешкото съществуване, тоест според Маркс да изпълнява идеологическа функция. Разбира се, Маркс не е смятал подобна идеология за правилна – но именно защото е породена от неправилна икономическа реалност.

Заключение

След постмодернизма, очевидно, вече не е възможно да се отрича еднаква двусмисленост на обективната реалност, човешкия дух и човешкия опит. Разбирането от цялото това еднакво многообразие на света създава предпоставки за неговото интегриране и синтез в единна система. И ако човечеството не осъзнава възможностите и импулсите, съдържащи се в тази интегративна тенденция, ако не развие обединяващи идеи за себе си, то в 21-ви век то вече няма да бъде изправено пред „деконструкция“, а „унищожение“, а не в теоретичен начин, но в практически контекст.

Исторически фактисвидетелстват, че религията е имала двойно влияние както върху индивида, така и върху обществото – едновременно преобладаващо, регресивно и освобождаващо, хуманно, прогресивно. Тази двойственост е присъща не само на мистичните религии, стремящи се да създадат някакво свръхсетивно единство на човека и божеството (например индуизъм и будизъм), но и на пророческите религии, възникнали в Близкия изток – юдаизъм, християнство и ислям. Днес ситуацията в религиозния живот се характеризира с едновременното конфликтно съжителство на парадигми от различни времена в рамките на различни църкви и деноминации.

Библиография

1. Ilyin I.P. Постструктурализъм. Деконструктивизъм. Постмодернизъм. - М.: Интрада, 1996.

2. Сарабянов Д.В. Модерен стил. Произход. История. Проблеми. – М.: Изкуство, 1992.

3. Философия: Й chebпрякор за университети / Изд. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратников. - 3-то изд. – М.: 2004

4. Ницше Ф. Творби: В 2 т. М.: 1990

5. Философия: Енциклопедичен речник. – М.: 2004

концепция "постмодерна"се използва за обозначаване на широк кръг от явления и процеси в културата и изкуството, морала и политиката, възникнали в края на XX - началото на XXI век. Буквално думата "постмодерна" означава нещо, което идва след модерността.В същото време тук „модерно” се използва в традиционния за европейската философия смисъл, тоест като набор от идеи, характерни за Новата ера. По този начин постмодерното е модерна ера в световната култура, която е предназначена да завърши вековната ера на Новата ера.

Под постмодернизъм обикновено се разбира специфична философска програма, която предлага теоретична подготовканови процеси и явления в културата.Като философско направление постмодернизмът е хетерогенен и е по-скоро стил на мислене, отколкото строго научно направление. Нещо повече, самите представители на постмодернизма се дистанцират от строгата академична наука, идентифицирайки се със строга академична наука, отъждествявайки своята философия с литературен анализ или дори художествени произведения.

Западната академична философия има негативно отношение към постмодернизма. Редица издания не публикуват постмодернистични статии, а повечето от днешните постмодернисти работят в катедрите по литературознание, тъй като философските катедри им отказват места.

Философията на постмодернизма рязко се противопоставя на доминиращата философска и научна традиция, критикувайки традиционните концепции за структура и център, субект и обект, значение и смисъл. Картината на света, предлагана от постмодернистите, е лишена от цялостност, пълнота, съгласуваност, но според тях именно тази картина отразява най-точно променящата се и нестабилна реалност.

Първоначално постмодернизмът е критика на структурализма - тенденция, фокусирана върху анализа на формалната структура на социалните и културните явления. Според структуралистите значението на всеки знак (дума на език, обичай в култура) зависи не от човек и не от обекти от реалния свят, а от връзките на този знак с други знаци. В същото време значението се разкрива в противопоставянето на един знак срещу друг. Например културата в структурализма се анализира като система от стабилни взаимоотношения, които се проявяват в поредица от бинарни опозиции (живот-смърт, война-мир, лов-земеделство и т.н.). Ограниченията и формализмът на този подход доведоха до остра критика на структурализма, а по-късно и на самото понятие „структура“. Структурализмът във философията се заменя постструктурализъм, което стана теоретична основаза идеите на постмодернизма

В най-явна форма критиката на структурността се проявява в теорията на деконструкцията на френския философ Жак Дерида (1930-2004).

Дж. Дерида: Деконструкция

Съвременното мислене е приковано в догматичните рамки и стереотипите на метафизичното мислене. Понятията, категориите, методите, които използваме, са строго определени от традицията и ограничават развитието на мисълта. Дори онези, които се опитват да се борят с догматизма, несъзнателно използват в езика си стереотипи, наследени от миналото. Деконструкцията е сложен процес, насочен към преодоляване на подобни стереотипи. Според Дерида в света няма нищо твърдо фиксирано, всичко може да бъде деконструирано, т.е. да тълкува по нов начин, да покаже непоследователността и непостоянството на това, което изглеждаше истината. Никой текст няма твърда структура и единен метод за четене: всеки може да го прочете по свой начин, в собствен контекст. Всичко ново може да възникне само при такъв прочит, освободен от натиска на авторитета и традиционната логика на мислене.

Дерида в своите писания се противопоставя логоцентризъм- идеята, че в действителност всичко е подчинено на строги логически закони, а битието съдържа определена „истина“, която философията може да разкрие. Всъщност желанието да обясним всичко с помощта на плоския детерминизъм само ограничава и обеднява нашето разбиране за света.

Друг голям постмодернист Мишел Фуко - пише за речеви практики, които доминират над човек. Под тях той разбира съвкупността от текстове, набори от строги термини, понятия, характерни за някаква сфера на човешкия живот, особено науката. Методът за организиране на тези практики – система от правила, предписания, забрани – Фуко нарече дискурс.

М. Фуко: Знание и сила

Всеки научен дискурс се основава на желанието за знание: той предлага на човек набор от инструменти за търсене на истината. Но тъй като всеки дискурс организира, структурира реалността, той по този начин я приспособява към собствените си идеи, поставя я в твърди схеми. Следователно дискурсът, включително научният, е насилие, форма на контрол върху човешкото съзнание и поведение. Насилието и строгият контрол е проява на власт над човек. Следователно знанието е израз на силата, а не на истината. То не ни води към истината, а просто ни кара да вярваме, че това или онова твърдение е истината. Властта не се упражнява от никого конкретно: тя е безлична и „разлята“ в системата на използвания език и текстове на науката. Всички „научни дисциплини“ са идеологически инструменти.

Един от мощните идеологически инструменти според Фуко е понятието субект. Всъщност темата е илюзия. Съзнанието на човек се формира от културата: всичко, което може да каже, е наложено от родителите, околната среда, телевизията, науката и т.н. Човек е все по-малко независим и все повече зависи от различни дискурси. В съвремието можем да говорим за смъртта на субекта.

Тази идея е развита от френския литературен критик и философ Ролан Барт (1915-1980) в концепцията смърт на автора.

Няма оригиналност. Модерен човек- инструмент, чрез който се проявяват различни речеви практики, наложени му от раждането. Всичко, което има, е готов речник на чужди думи, фрази и твърдения. Всичко, което може да направи, е просто да смеси това, което вече е казано от някой преди. Вече не може да се каже нищо ново: всеки текст е изтъкан от цитати. Следователно не авторът говори в творбата, говори самият език. И той казва, може би, това, което писателят дори не можеше да подозира.

Всеки текст е изтъкан от цитати и препратки: всички те пренасочват към други текстове, тези към следващия и така нататък до безкрай. Светът в постмодернизма е като библиотека, където всяка книга цитира някой друг, или по-скоро компютърен хипертекст, с обширна система от препратки към други текстове. Тази идея за реалността е развита подробно в концепцията Жан Бодрияр (1929-2007).

Ж. Бодрияр: Теорията на симулакрите

Симулакрум (от латински simulacrum - образ, подобие) Бодрияр нарича "образ, който копира нещо, което никога не е съществувало". В ранните етапи на човешкото развитие всяка дума се отнасяше за определен предмет: пръчка, камък, дърво и т.н. Повечето съвременни понятия нямат строго предметно значение. Например, за да обясним думата „патриотизъм“, няма да посочим конкретна тема, а ще кажем, че това е „любов към родината“. Любовта обаче също не се отнася до конкретна тема. Това е, да кажем, „желанието за единение с друг“, а и „стремеж“, и „единство“ отново не ни отправят към реалния свят. Насочват ни към други подобни понятия. Понятията и образите, които определят живота ни, не означават нищо реално. Това са симулакри, имащи вид на нещо, което никога не е съществувало. Насочват ни един към друг, а не към истински неща.

Според Бодрияр ние не купуваме неща, а техните изображения („марки” като признаци на престиж, наложен от рекламата); ние безкритично вярваме в образите, конструирани от телевизията; думите, които използваме, са празни.

Реалността в постмодерния свят се заменя хиперреалност – един илюзорен свят от модели и копия, който не разчита на нищо друго освен на себе си и който въпреки това се възприема от нас много по-реален от истинската реалност.

Жан Бодрияр вярваше, че средствата средства за масова информацияне отразяват реалността, а я създават. В „Не е имало война в Персийския залив“ той пише, че войната в Ирак през 1991 г. е „виртуална“, конструирана от пресата и телевизията.

До осъзнаването на празнотата и илюзорността на заобикалящите ни образи и до разбирането, че всичко е казано някога, идва изкуството на 20 век. По това време реализмът, който се опита да изобрази реалността възможно най-точно, се заменя с модернизъм.Експериментирайки в търсене на нови средства и разрушавайки старите догми, модернизмът стига до пълна празнота, която вече не може да бъде отречена и унищожена.

Модернизмът първоначално изкривява реалността (в произведенията на кубисти, сюрреалисти и др.). Изключителната степен на изкривяване, която няма почти нищо общо с реалността, е представена например в „Черния квадрат” на Казимир Малевич. През 1960-те години Изкуството е напълно отхвърлено, заменено от концептуални конструкции. И така, Деймиън Хърст излага мъртва овца в аквариум. Дмитрий Пригов прави хартиени ковчези от листове със своите стихове и тържествено ги погребва непрочетени. Има "симфонии на тишината" и стихотворения без думи.

Според италианския философ и писател Умберто Еко (р. 1932 г.), тъкмо тази задънена улица, до която е стигнало изкуството, доведе до появата на нова ера на постмодерността.

В. Еко: Постмодерна ирония

Еко пише, че „има граница, когато авангардът (модернизмът) няма къде да продължи. Постмодернизмът е отговорът на модернизма: тъй като миналото не може да бъде унищожено, тъй като унищожаването му води до тъпота, то трябва да се преосмисли, по ирония на съдбата, без наивност. Следователно постмодернизмът отказва да унищожи реалността (особено след като тя вече е разрушена) и започва иронично да преосмисля всичко, което е казано преди. Изкуството на постмодернизма се превръща в колекция от цитати и препратки към миналото, смесица от високи и ниски жанрове, а във визуалните изкуства – колаж от различни известни образи, картини, фотографии. Изкуството е иронична и лека игра на значения и значения, смесица от стилове и жанрове. Всичко, което някога се приемаше сериозно – възвишена любов и патетична поезия, патриотизъм и идеите за освобождението на всички потиснати, сега се приемат с усмивка – като наивни илюзии и красивосърдечни утопии.

Френски теоретик на постмодернизма Жан Франсоа Лиотар (1924-1998) пише, че „за да опростя до краен предел, тогава постмодернизмът се разбира като недоверие към метанаративите“.

J.F. Лиотар: Упадъкът на метанарациите

Метанаративи или (метанарации) Лиотар нарича всяка универсална система от знания, с която хората се опитват да обяснят света. Те включват религия, наука, изкуство, история и др. Лиотар смята идеите за социалния прогрес, всепобеждаващата роля на науката и т.н. за най-влиятелните мета-наративи на Новата ера. Постмодернизмът е времето на упадъка на мета-наративите. Вярата в универсалните принципи е загубена: модерността е еклектична връзка на малки, локални, разнородни идеи и процеси. Модерността не е ера на един стил, а смесица от различни начини на живот (например в Токио човек може да слуша реге, да носи френски дрехи, да отиде сутрин в Макдоналдс и вечер в традиционен ресторант и т.н. ). Залезът на метанарациите е загубата на тоталитарната идеологическа цялост и признаването на възможността за съществуване на противоположни, разнородни мнения и истини.

Американският философ Р. Рорти смята, че един от тези мета-наративи е философията или по-скоро традиционната теория на познанието, насочена към намиране на истината. Рорти пише, че философията се нуждае от терапия: тя трябва да бъде излекувана от претенциите за истина, тъй като това твърдение е безсмислено и вредно. Трябва да се отдалечи от научното и да стане повече като литературна критика или дори художествена литература. Целта на философията не е да търси истината и основите, а да поддържа разговора, общуването на различни хора.

Р. Рорти: Шанс, ирония, солидарност

Рорти вижда опасността от социалния фундаментализъм и авторитаризма в традиционната философия, основана на идеала за научна истина, системи и теория на познанието. Той го противопоставя със своята теория, където истината се разбира като полезност и всеки текст се интерпретира от гледна точка на нуждите на индивида и солидарностобществото. Висшите идеологически истини се заменят със свободно общуване и приоритет на "общия интерес" - социален контрол- симпатия и доверие, редовност - злополука. Човекът трябва иронияда осъзнава илюзорността и ограниченията на всякакви вярвания – чужди и собствени – и следователно да бъде отворен към всякакви мнения, толерантен към всяка другаст и отчуждение. За Рорти животът на обществото е вечна игра и постоянна отвореност към другия, позволяваща на човек да избяга от всяко „втвърдяване“ на една от идеите и от превръщането й във философска истина или идеологически лозунг. За разлика от други постмодернисти, Рорти не критикува модерното буржоазно общество, защото вярва, че то вече е доста свободно и толерантно: трябва да продължим в същата посока, насърчавайки комуникацията между различни хораи толерантност към чуждите гледни точки.

Постмодерната философия е ярко проявление на традициите на ирационализма в световната философска мисъл. Той извежда идеите на „философията на живота“, фройдизма, екзистенциализма до логическия предел и критикува фундаменталните идеи на традиционната мисъл за разума, истината, науката и морала.

Академичната философия отхвърля конструкциите на постмодернистите: смята ги за твърде хаотични, неясни, неразбираеми и ненаучни. Не може обаче да не се признае, че постмодернизмът в редица свои положения е успял да опише най-точно променливия и непостоянен свят на модерността със своя еклектизъм, плурализъм и недоверие към всякакви глобални проекти на политици и учени.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

федерален държавен бюджет образователна институциявисше професионално образование

"УЛЯНОВСКИЯ ДЪРЖАВЕН ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ"

обособено структурно подразделение

"ИНСТИТУТ ПО АВИАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЕ"

абстрактно

ПОСТМОДЕРНИЗЪМ ВЪВ ФИЛОСОФИЯТА

Тема: "Философия"

Завършено:Липатов Андрей Юриевич

профил "Управление на производството"

Ръководител:професор,

Кандидат на философските науки Вериевич И.И.

Уляновск 2016г

ВЪВЕДЕНИЕ

1.2 Модерно и постмодерно

2.1 Основни течения

2.2 Философия на Жил Дельоз

2.3 Философия на Жан Бодрияр

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЪВЕДЕНИЕ

Възрастта на постмодернизма е приблизително 30-40 години. Това е преди всичко културата на постиндустриалното общество. В същото време той излиза извън рамките на културата и се проявява във всички сфери на обществения живот, включително икономиката и политиката.

Поради това обществото се оказва не само постиндустриално, но и постмодерно.

През 70-те години на миналия век постмодернизмът най-накрая е признат за специален феномен.

През 80-те години постмодернизмът се разпространява по целия свят и се превръща в интелектуална мода. До 90-те години вълнението около постмодернизма утихва.

Постмодернизмът е многоценен и динамично подвижен комплекс от философски, научно-теоретични и емоционално-естетически идеи, в зависимост от историческия, социалния и националния контекст.

Преди всичко постмодернизмът действа като характеристика на определен манталитет, специфичен начин на светоусещане, отношение и оценка както на когнитивните възможности на човек, така и на неговото място и роля в света около него.

Постмодернизмът е преминал през дълга фаза на първично латентно оформяне, датираща приблизително от края на Втората световна война (в различни области на изкуството: литература, музика, живопис, архитектура и т.н.) и едва от началото на 80-те години призната ли е като общ естетически феномен на западната култура и теоретично е отразена като специфичен феномен във философията, естетиката и литературната критика.

Водеща роля в постиндустриалното общество придобиват секторът на услугите, науката и образованието, корпорациите отстъпват място на университетите, а бизнесмените отстъпват място на учени и професионални специалисти.

В живота на обществото производството, разпространението и потреблението на информация става все по-важно.

Ако разпределението на младите хора в специална социална група се е превърнало в знак за навлизане на човек в индустриалната епоха.

Най-ярко изразил себе си в изкуството, постмодернизмът съществува и като ясно дефинирано направление във философията. Като цяло постмодернизмът се явява днес като особено духовно състояние и мислене, като начин на живот и култура.

1. ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НА ПОНЯТИЯТА ПОСТМОДЕРЕН

1.1 Възгледи и интерпретации на постмодерността

Дори днес обаче много остава неясно в постмодерността. Самият факт на съществуването му. Ю. Хабермас смята, че твърденията за настъпването на постмодерната епоха са неоснователни. Някои привърженици на постмодернизма го смятат за особено духовно и интелектуално състояние, характерно за различни епохи на последния им етап. Това мнение споделя В. Еко, който смята, че постмодернизмът е трансисторически феномен, който преминава през всички или много исторически епохи. Други обаче определят постмодернизма именно като специална епоха.

Някои противници на постмодернизма го виждат като края на историята, началото на смъртта на западното общество и призовават за връщане към състоянието на „предмодернизъм”, към аскетизма на протестантската етика. В същото време Ф. Фукуяма, също възприемайки постмодернизма като край на историята, открива в това триумфа на ценностите на западния либерализъм в глобален мащаб. За американския социолог Дж. Фридман той действа като „ера на нарастващ безпорядък, който има глобален характер“. Френският философ Ж.-Ф. Лихтар го определя като „неконтролирано увеличаване на сложността“. Полският социолог З. Бауман свързва най-значимото в постмодернизма с кризата на социалния статус на интелигенцията.

В много концепции постмодернизмът се разглежда през призмата на разпадането на единен и хомогенен свят на множество разнородни фрагменти и части, между които няма обединяващ принцип. Постмодернизмът се явява едновременно с липсата на система, единство, универсалност и цялост, като триумф на фрагментацията, еклектизма, хаоса, празнотата и т.н.

Отделни представители и привърженици на постмодернизма обръщат внимание на неговата положителни страни, често минавайки за желаното, за истинското. Този подход отчасти се проявява от Е. Гидънс, който определя постмодерната като „система след бедността”, която се характеризира с хуманизиране на технологиите, многостепенно демократично участие и демилитаризация. Преждевременно е да се говори за тези характеристики като действително присъщи на постмодернизма.

1.2 Модерно и постмодерно

Епохата на модерността (Новото време) - от средата на XVII до средата на XX век. Това е период на радикална промяна в историята на Запада. Новото време беше първата ера, която обяви пълен скъсване с миналото и стремежите към бъдещето. Западният свят избира ускоряващ се тип развитие. Всички области на живота – социално-политически, икономически и културни – претърпяват революционна модернизация. Научните революции през 18 век са от особено значение.

Просвещение – Философите на Просвещението завършват разработването на проект за ново общество. Модернизмът се превръща в доминираща идеология. Ядрото на тази идеология са идеалите и ценностите на хуманизма: свобода, равенство, справедливост, разум, прогрес и т.н. Крайната цел на развитието беше обявено за „светло бъдеще“, в което тези идеали и ценности трябва да триумфират. Основното му значение и съдържание е освобождението и щастието на човека. Решаващата роля е на разума и прогреса. Западният човек изостави старата вяра, придоби нова вяра в разума и прогреса. Той не дочака божественото спасение и идването на небесния рай, а реши сам да уреди съдбата си.

Това е периодът на класическия капитализъм и в същото време периодът на класическия рационализъм. През 17 век извършва се научна революция, в резултат на която се появява естествената наука на Новото време, съчетаваща доказателствата и формализма на античната наука, абсолютната причина на Средновековието и практичността и емпиризма на Реформацията. Има физика, започваща с Нютонова механика - първата естественонаучна теория. След това идва разширяването на механиката в цялата физика и на експерименталния метод в химията, развитието на методи за наблюдение и класификация в биологията, геологията и други описателни науки. Науката, Разумът и Реализмът стават идеологията на Просвещението. Това се случва не само в науката и философията. Това се наблюдава и в изкуството – реализмът излиза на преден план като край на рефлективния традиционализъм. Виждаме същото нещо в политиката, правото и морала – господството на утилитаризма, прагматизма и емпиризма.

Накрая се появява личността на Ню Ейдж – автономна, суверенна, независима от религията и властта. Лице, чиято автономия е гарантирана от закона. В същото време това води (с по-нататъшното развитие на капитализма) до вечно робство, „пристрастност” (за разлика от универсалността на ренесансовия човек), до формална, а не материална свобода. (Сравнете твърдението на Достоевски: „Ако няма Бог, значи всичко е позволено!”.) Тази духовна всепозволеност в правната рамка води по същество до деградация на морала, „моралът без морал” възниква като формална индивидуална автономна воля. или желание. Формализмът и модернизмът се явяват като криза на класическите форми и духовно-практическо разсъждение върху формата на тези класически форми на духовен живот. Подобно нещо се случва: в изкуството, в науката, във философията и дори в религията в края на 19-20 век.

Класическите форми на духовен живот, престанали да отговарят на новата субективност и новите обществени отношения, започват да надживяват. Към средата на 20-ти век става ясно, че вместо очаквания рай на земята, картината на истинския ад става все по-ясна. Осмислянето на промените, настъпили в обществото и културата, оживява постмодернизма. Това означава преди всичко дълбока криза на модернистичното съзнание, която е прогресивна. Това също означава загуба на вяра в разума, прогреса, хуманизма. Постмодернизмът е осъзнал спешната необходимост от намиране на нов път на развитие, тъй като старият път се е изчерпал. Както отбелязва американският философ Д. Грифин, „продължаването на модернизма представлява значителна заплаха за живота на човечеството на планетата“, следователно „може и трябва да надхвърли границите на „модернизма“.

Постмодернизмът критикува проекта на модерността, но не разработва и не предлага нов проект. Следователно постмодерното не действа като антимодерно, тъй като в него няма пълно отрицание на модерното. Той отрича претенциите си за монопол, поставяйки го наравно с другите. Неговите методологични принципи са плурализъм и релативизъм.

Следователно постмодернизмът се явява като изключително сложно, разнородно и неопределено явление. Постмодернизмът провежда разследване и пише безкраен обвинителен акт по делото на модерността, но няма да внесе това дело в съда, камо ли окончателна присъда.

2. ОСНОВНИ ТЕНДЕНЦИИ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ В ПОСТМОДЕРНАТА

2.1 Основни течения

Постмодерното е въвлечено във всички прекъсвания на модерността, тъй като влиза в правата на наследство, което не трябва да бъде завършено; но отменен и преодолян. Постмодерността трябва да намери нов синтез от другата страна на конфронтацията между рационализъм и ирационализъм. Говорим за ново придобиване на изгубеното общо духовно състояние и човешки форми на познание, които надхвърлят комуникативна компетентности аналитичен ум.

Към днешна дата постмодернизмът във философията и изкуството все още е отворена арена за сблъсъци на сили, съревноваващи се помежду си. Въпреки това, сред тях все още могат да се разграничат три основни тенденции:

Късно модерно или трансавангардно.

· Постмодерният като анархизъм на стилове и посоки на мислене.

· Постмодерността като постмодерен класицизъм и постмодерен есенциализъм, или неоаристотелов синтез на доктрината за естественото право с либерализма във философията.

Късният модернизъм е постмодернизъм като укрепване на модерността, като естетика на бъдещото време и трансцендентност на идеала на модерността. Приматът на новото изисква модерността, която заплашва да стане класическа, да преодолее, да надмине себе си. Демонът на модернизацията изисква от новото, което заплашва да стане старо, укрепване на новото. Иновациите в късната модерност имат значението на новото в новото. Анархистичният вариант на постмодернизма следва лозунга на Пол Фейерабенд („всичко върви“ – всичко е позволено) – с потенциала си за естетически и методологически анархизъм и опасността от вседозволеност и еклектизъм, които са характерни за анархистичния плурализъм.

Вседозволеността е опасност за художника и философа. В дълбините на анархистката постмодерност има шанс за съществена постмодерност, която е в състояние да противопостави жаргона и естетиката на алегорията с нови субстанционални форми. Постмодерният есенциализъм в изкуството, философията и икономиката възприема от античното и съвременното наследство преди всичко това, което може да послужи за пример, еталон. Той прави това, като оставя след себе си модерността с нейния принцип на субективност и индивидуална свобода. За разлика от опита да се разбере мисленето като диалектичен или дискурсивен процес, постмодерният есенциализъм набляга на формирането на света и нашето познание от идеи или същности, без които не би имало приемственост нито на външния свят, нито на познанието и паметта.

Светът по своята същност има форми, които надхвърлят единичните конфигурации на иначе случаен диалектически или дискурсивен процес. Разбирането на процеса като едно цяло, не само на външно ниво, без да се разпознават съществените форми, води до това, че се възпроизвежда само това, което трябва да бъде критикувано при такова разбиране: преобладаването на циркулационните процеси.

Постмодерният е философски есенциализъм, тъй като всички разделения и различия, постигнати в постмодерността, всичко онова лошо, което е генерирано от изкуството, религията, науката в изолация един от друг - той оценява всичко това не като последна дума, а като субект на задължителното преодоляване на погрешното развитие, на което в живота трябва да се противопостави нова интеграция на тези три области на духовното. Той се стреми да избегне две опасности на „предмодерния“ класицизъм: академичността на точното копиране и опасността от социална диференциация и съотнасяне с определени социални слоеве, което е характерно за всичко класическо.

Тъй като успяхме да придобием общи права и свободи в съвремието, ние сме длъжни да запазим демократичните свободи, правата на човека и върховенството на закона като значими постижения на съвремието и можем да се стремим към нов синтез на тези свободи и съществени форми на естетиката. и социални. Характерните черти на епохата на „Новата ера” са еднакво както обожествяването на ума, така и отчаянието в него. Ирационализмът и бягството в царството на жестоките, безмилостни митове следват диктатурата на разума като сянка. Критиката на Ницше към западноевропейската история и екзорсизмът на Дионисиевия принцип принадлежат към „Модерната епоха“, както и „митът на 20 век“ и новото езичество на германското освобождение от юдео-християнството от близкото германско минало. . философия на постмодерния трансавангарден либерализъм

Някои идеи на постмодернизма се развиват успешно в рамките на структурализма. Работата на Лакан е значителна стъпка в развитието на структурализма и някои от идеите му надхвърлят тази посока, правейки я по някакъв начин предшественикът на постмодернизма. Например концепцията за субекта, критиката на класическата формула на Декарт: „Мисля, следователно съществувам“ и преосмислянето на добре познатия израз на Фройд „където беше, трябва да стана“. Лакан като че ли разделя субекта, разграничавайки в него „истинския Аз“ и „въображаемия Аз“. За Лакан „истинският субект” е субектът на Несъзнаваното, чието съществуване се намира не в речта, а в прекъсванията в речта. Човекът е "децентриран субект", доколкото е въвлечен в играта на символи, символичния свят на езика. Идеята за децентрацията, приложена от Лакан в анализа на темата, е от голямо значение в постструктуралистката мисъл.

2.2 Философия на Ж. Дельоз

Мисленето на Ж. Дельоз, както и много други философи от неговото поколение, до голяма степен се определя от събитията от май 1968 г. и проблемите на властта и сексуалната революция, свързани с тези събития. Задачата на философстването, според Дельоз, е преди всичко да намери адекватни концептуални средства за изразяване на подвижността и силното разнообразие на живота (вж. съвместната му работа с Ф. Гуатари „Какво е философия?“, 1991 г.). Дельоз развива своето разбиране за философската критика. Критиката е повторение на мисленето на другия, постоянно пораждащо диференциация. Следователно критиката е насочена срещу диалектиката като форма на премахване на отрицанието в идентичността (отрицанието на отрицанието).

Отрицанието не се отстранява, както вярва диалектиката, - мисленето, което Дельоз се стреми да развие, за разлика от диалектиката като "мислене на идентичност", е мислене, което винаги съдържа разлика, диференциация. Опирайки се на Ницше, Дельоз определя своя проект като „генеалогия”, т.е. като лишено от "начала" и "източници" мислене "по средата", като постоянен процес на преоценка и утвърждаване на отрицанието, като "плюралистична интерпретация". В този момент Дельоз вижда активен принцип, към който в по-нататъшна работатой ще се присъедини към другите - несъзнаваното, желанието и афекта.

Той разбира тези принципи като несъзнателни и неотделими от процесите, протичащи в субективността, с помощта на които Дельоз развива философия за утвърждаване на мощни жизнени сили и неличностно ставане, при което индивидът се освобождава от насилието на субективацията. Този режим включва също концепцията, разработена от Дельоз за „полето на несигурността“, предшестващо субекта, в което се разгръщат прединдивидуални и безлични сингулярности или събития, които влизат във връзка на повторение и диференциране, образувайки серии и диференциращи се по-нататък в хода на последваща хетерогенеза. Над това поле, като един вид облак, "плува" принципът, който Дельоз дефинира като "чистия ред на времето", или като "смъртния нагон".

Индивидът може да съответства на това пред-индивидуално поле само благодарение на „контраизпълнение”, което означава или чрез създаване на второ, езиково ниво на нивото на това поле, на което всяко предишно събитие се свежда до изразяване, т.е. подлежи на ограничение. Съгласно концепцията, предложена от Дельоз и всички формиращи живота процеси са процеси на диференциация, водещи до разнообразие. „Повторението“, заявява Дельоз — очевидно в полемика с психоанализата — е неизбежно, защото е съставно от живота: процесите на повторение се развиват във всяко живо същество от другата страна на съзнанието; това са процеси на "пасивен синтез", които образуват "микрообединения" и задават модели на навици и памет. Те конституират несъзнаваното като "итеративно" и диференциращо. „Ние не повтаряме, защото потискаме, но потискаме, защото повтаряме“, твърди Дельоз в опозиция на Фройд.

Ето защо етичният императив на Дельоз казва: „Каквото искаш, искаш в него, защото искаш вечно завръщане в него“. Утвърждението не означава просто повторение, а процес на сублимация, при който се освобождава интензитетът на n-та степен и се прави селекция между безличните афекти.

В редица произведения, изучавани от Дельоз, с помощта на определени текстови процедури авторът се десубективира и по този начин се освобождават процесите на безлично формиране, в тях се инсценира „Ставането” на себе си. Този процес Дельоз нарича хетерогенеза: разнообразното знаковите серии и знаковите светове чрез „напречната машина” се превръщат в отворена самовъзпроизвеждаща се система, която сама създава свои собствени различия.

Най-ясно формулировката на това, което става, дава работата, написана съвместно с Гуатари „Хиляда повърхности. Капитализъм и шизофрения, т. 2. Тук невидимото и неразбираемо ставане се описва като последователно преминаване на различни етапи на превръщане в жена, животно, частичен обект, безличен Мъж. Един вид маркер за този ход на мисли беше Анти-Едип. Капитализъм и шизофрения, първият текст на Дельоз, написан заедно с Ф. Гуатари. Неговият неакадемичен тон, както и предмет, който премества границите на философията (включително психоанализата, социологията и етнологията в нейната област), са пряко отражение на мисленето от май 1968 г. Паралелният анализ на капитализма и шизофренията служи като противоречие, което върви ръка за ръка с психологията, дефинирана от Фройд, и социологията, дефинирана от Маркс.

За разлика от двете теории, които твърдят, че доминират, авторите отделят специална област от явления, характеризиращи се с такива характеристики като контролируемост на желанието, производителност и "детериториализация". Благодарение на тези характеристики тези явления са надарени със способността да разрушават инертните взаимоотношения и връзки както на индивидуалния, така и на социалния живот.

Така че при шизофренията има потенциал за нарушаване на Едиповия комплекс, който неправомерно фиксира несъзнаваното върху въображаеми родители; по същия начин периферията, породени от капитализма, носят потенциала на нова индивидуалност и нова дивачество. И двата процеса – капитализмът и шизофренията – произвеждат продуктивно индивидуалното и социалното несъзнавано, поради което митичният театър на Фройд и неговата система от репрезентации трябва да бъдат заменени от „фабрика на реалното“. Дори от гледна точка на формата си, текстът се разбира от авторите му като пряко участие в пускането на „машините на желанията“: описания на потоци, разрези, вдлъбнатини, отдръпвания и настояване за продуктивния характер на несъзнаваното придобиват ритуален персонаж в книгата.

2.3 Философия на Ж. Бодрияр

Ж. Бодрияр, Ж.-Ф. Лиотар, К. Касториадис, Ю. Кристева. В своите теоретични конструкции Ж. Бодрияр е много голямо значениесе присъединява към "симулация" и въвежда термина "симулакрум". Целият модерен свят се състои от "симулакри", които нямат основа, в каквато и да е реалност, различна от тяхната собствена, той е свят на самореферентни знаци. В съвременния свят реалността се генерира от симулация, която смесва реалното и въображаемото. Когато се приложи към изкуството, тази теория води до извода за нейното изчерпване, свързано с разрушаването на реалността в „кичозния свят на безкрайната симулация”.

Концептуално постмодернизмът е присъщ на отричането на проекта на Просвещението като такъв. Неограничените възможности на рационалността, желанието да се знае истината са поставени под въпрос. Постмодернизмът настоява за „смъртта на субекта”, за принципната невъзможност за познаване на скритата реалност. Това се дължи на факта, че в ерата на постмодерността и глобализацията живеем в свят без дълбочина, само в свят на видимост. В тази връзка акцентът на постмодернизма върху нарастващата роля на имиджа, масмедиите и PR в съвременния живот е особено важен.

Радикален разрив с отстояването на фундаменталното разграничение между реалността и индивидуално съзнаниее направен от френския постмодернист философ Ж. Бодрияр. Използването на нарастващите възможности на средствата за масова информация, свързано както с разширяването на техниките за редактиране на изображения, така и с феномена пространствено-времева компресия, доведе до формирането на качествено ново състояние на културата. От гледна точка на Бодрияр културата сега се дефинира от някои симулации – обекти на дискурс, които нямат първоначално ясен референт. В същото време значението се формира не поради корелация с независима реалност, а поради корелация с други знаци.

Еволюцията на представителството преминава през четири етапа, представяне:

как образът (огледалото) отразява заобикалящата действителност;

го изкривява.

маскира липсата на реалност;

се превръща в симулакрум – копие без оригинала, което съществува самостоятелно, без никакво отношение към реалността.

Симулакрумът е напълно изолирана трансформирана форма на оригиналната реалност, обективна видимост, достигнала до себе си, кукла, която заявява, че няма кукловод и че е напълно автономна. Но тъй като за разлика от абсолютния субект на мненията може да има произволно голям брой кукли (особено ако са специално проектирани), тогава се реализира светът на фундаменталната множественост, който отрича всякакво единство.

Въпреки това, от гледна точка на посткласическата рационалност, собствеността, властта, законът, знанието, действието, комуникацията и т.н. винаги присъстват в този свят, макар и прикрити и пунктирани. А съществуването им е възможно само ако има центрове на субективност (поне като разумност) – следователно постмодерната перспектива (и симулакрумът на Ж. Бодрияр в частност) не е единствената възможна.

Обикновено виртуалното се противопоставя на реалното, но днес повсеместността на виртуалността във връзка с развитието на нови технологии уж се превръща във факта, че реалното, като негова противоположност, изчезва, реалността идва към своя край. По негово мнение допускането на реалността винаги е било равносилно на нейното създаване, защото реалният свят не може да не е резултат от симулация. Разбира се, това не изключва съществуването на ефекта на реалното, на ефекта на истината, на ефекта на обективността, но реалността сама по себе си, реалността като такава, не съществува. Навлизаме в полето на виртуалното, ако, преминавайки от символното към реалното, продължим да се движим отвъд границите на реалността – в този случай реалността се оказва нулевата степен на виртуалното. Концепцията за виртуалното в този смисъл съвпада с понятието хиперреалност, т.е. виртуална реалност, реалност, която, привидно е абсолютно хомогенизирана, „цифрова“, „оперативна“, по силата на своето съвършенство, своята контролируемост и последователност, замества всичко останало.

И именно поради по-голямата си „завършеност” е по-реална от реалността, която сме установили като симулакъм. Въпреки това, изразът " виртуалната реалност„е абсолютен оксиморон. Използвайки тази фраза, ние вече не си имаме работа със стария философски виртуал, който се стремеше да стане актуален и беше в диалектически отношения с него. Сега виртуалното е това, което замества реалното и бележи неговото окончателно унищожение.

Като превръща Вселената в крайна реалност, тя неизбежно подписва смъртната си присъда. Виртуалното, както мисли Бодрияр днес, е сфера, в която няма нито субект на мисълта, нито предмет на действие, сфера, в която всички събития се случват в технологичен режим. Но действа ли като абсолютен край на вселената на реалността и играта, или трябва да се разглежда в контекста на нашето игриво експериментиране с реалността? Не играем ли за себе си, третирайки го достатъчно иронично, комедията на виртуалното, както е в случая с властта? И не е ли тази безгранична инсталация, този артистичен спектакъл, тогава по същество театър, където операторите са заели мястото на актьорите? Ако случаят е такъв, тогава не си струва повече да вярвате във виртуалното, отколкото във всяка друга идеологическа единица. Може би има смисъл да се успокоим: очевидно ситуацията с виртуалността не е много сериозна - изчезването на реалното все още трябва да се докаже.

Някога истинското, както твърди Бодрияр, знаем, не е съществувало. За него може да се говори само след като се появи рационалността, която осигурява нейното изразяване, тоест набор от параметри, които формират свойството на реалността, позволявайки тя да бъде представена чрез кодиране и декодиране в знаци. Във виртуалното вече няма никаква стойност - тук цари просто информационно съдържание, изчислимост, смятане, отменящо всякакви ефекти от реалното.

Виртуалността изглежда ни изглежда като хоризонт на реалността, подобен на хоризонта на събитията във физиката. Но е възможно това състояние на виртуалното да е само момент от развитието на процес, чийто скрит смисъл тепърва предстои да разгадаем. Невъзможно е да не забележите: днес има неприкрито привличане към виртуалните и свързаните с тях технологии. И ако виртуалното наистина означава изчезването на реалността, то вероятно това е, макар и слабо осъзнат, но смел, специфичен избор на самото човечество: човечеството реши да клонира своята физичност и своето свойство в друга, различна от предишната, вселена, то , по същество, се осмели да изчезне като човешката раса, за да се увековечи в една изкуствена раса, много по-жизнеспособна, много по-ефективна. Не е ли това смисълът на виртуализацията?

Ако формулираме гледната точка на Бодрияр, тогава: чакаме такова хипертрофирано развитие на виртуалното, което ще доведе до имплозия на нашия свят. Днес ние сме на етап от нашата еволюция, на който не ни е дадено да знаем дали, както се надяват оптимистите, технологията, която е достигнала най-висока степен на сложност и съвършенство, ще ни освободи от самата технология, или ние се насочваме към катастрофа. Макар и катастрофа, в драматичния смисъл на думата, тоест развръзка, може, в зависимост от това какво актьоридрамата, случва се, да бъде и нещастие, и щастливо събитие. Тоест до прибиране, поглъщане на света във виртуалното.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основният въпрос е доколко тази перспектива на постмодернизма е универсална и глобална и има ли алтернатива за нея? Логически и исторически познаваме поне едно – „свободната индивидуалност като комунистически идеал според К. Маркс. Но още нещо: това е абсолютният дух (субект) според Хегел или според тази или онази авраамска религиозна традиция – в случая няма значение.

И така, има три варианта за бъдещето на социалното развитие:

свободна индивидуалност;

абсолютният дух

безлична глобална комуникационна зависимост.

Има ли пълен набор от опции или не? Логично изглежда, че да. В исторически план трябва да се надяваме, че не, т.к първият вариант изглежда като утопия, вторият вариант изглежда като квадратна утопия, а третият, напротив, става плашещо реален и доминиращ. В същото време глобалната комуникация и PR като негова активна част говорят и движат онези, които осъзнават това като свой собствен стремеж, своя субективност. То дори не обитава хората, а ги поражда, тоест тяхната активна част. А те от своя страна пораждат всички останали (Ж. Дельоз). И когато постмодерният (представен от Ж.-Ф. Лиотар) пита как човек може да философства след Аушвиц, ние знаем отговора. Този отговор беше даден на Нюрнбергския процес. Какъвто и да е редът, независимо към какъв абсолют се апелирате, това не освобождава от отговорност (човек няма „алиби в битието“, по думите на М. Бахтин) в „тук-битието“ (dasain M. Heidegger ) или в битието-тук-и-сега.

Следователно само правото, политиката, икономиката, науката, технологиите, производството, медицината и образованието могат да действат, тази отговорност и следователно субективността съществуват. Освен това, последното може да бъде без първото. В това се убедихме след 11 септември 2001 г., събитията в Ирак и Югославия. Дори не става въпрос за това, че огромното мнозинство от представителите на философската постмодерна заемат напълно ангажирана, категорична и проста позиция на атлантическия тоталитаризъм. Ако въведем специалния термин тотализъм като универсално социално и духовно господство, а тоталитаризмът като първи тип тотизъм, реализиран чрез пряко директивно подчинение, то вторият тип е тотализаторизъм или тоталитаризъм, при който тоталният контрол се постига косвено (невидима ръка) чрез създаването на необходимото ценностно-символно пространство и съответните обекти на привличане и формиране на вътрешни предпочитания, което заедно води до нерефлексивно оптимизиране на поведението на индивидите от позицията на невидим манипулатор (“Фабрика на звездите” е вариация на този втори тип тотизъм).

Работата е преди всичко, че те смятат своята симулативна, плуралистична позиция на метанивото за единствено правилна и по този начин, подобно на целия модел на тоталитарно общество на метаниво, разкриват тази монистична основа. И в процеса на глобализация целият или почти целият планетарен модел на управление като цяло се оказва сходен. (Разбира се, има много разлики: трети страни, Протоколът от Киото и т.н., но като цяло този планетарен монизъм може да се проследи доста ясно, включително в областта на масовата култура и PR.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Бодрияр, Ж. Изкушение / Ж. Бодрияр. - М., 2012. -361с.

2. Бодрияр, Ж. Системата на нещата / Ж. Бодрияр. - М., 2012. -278 с.

3. Гурко, Е.Н. Деконструкция: текстове и интерпретация / Е.Н. Гурко. - Мн., 2012.-258 с.

4. Дельоз, Ж. Разлика и повторение / Ж. Дельоз. - СПб., 2011. - 256 с.

5. Дерида, Дж. За граматологията / Дж. Дерида. - М., 2012.-176 с.

6. Делез, Дж., Гуатари, Ф. Какво е философия? / Ж. Дельоз, Ф. Гуатари. - М., 2013.-234 с.

7. Дерида, Дж. Писмо и разлика / Дж. Дерида. - СПб., 2014. - 276 с.

8. Дерида, Дж. Есе за името / Дж. Дерида. - СПб., 2014.-190 с.

9. Илин, И.П. Постструктурализъм. Деконструктивизъм. Постмодернизъм / И.П. Илин. - М., 2015. -261с.

10. Козловски, П. Постмодерна култура. - Мн., 2013.-367 с.

11. Лиотар, Ж.-Ф. Постмодерна държава / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб., 2011. - 249 с.

12. Философия на постмодерната епоха. - Мн., 2011.-249 с.

13. Фуко, М. Археология на познанието / М. Фуко. - М., 2014.-350 с.

14. Фуко, М. Наблюдавай и наказвай. Раждането на затвора / М. Фуко. - М, 2013.-247 с.

15. Фуко, М. Думи и неща. Археология и хуманитарни науки / М. Фуко. - М., 2011.-252 с.

16. Еко, У. Липсваща структура: въведение в семиологията / У. Еко. - М., 2014.-289 с.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Философски интерпретации на понятието постмодернизъм. Характеристики на постмодернизма: неправилност, липса на универсален авторитет, разрушаване на йерархичните структури, поливариантност. Принципите, залегнали в основата на постмодерния образ на света.

презентация, добавена на 01.11.2013


Историята на възникването на философията, нейните функции. Връзката на обективната реалност и субективния свят, материално и идеално, битие и мислене като същност на предмета на философията. Характеристики на философското мислене. Три периода на Ренесансовата философия.

резюме, добавен на 13.05.2009


Интелектуализъм, религия и появата на философията. Ренесансова философия, от Декарт до Кант (XVII-XVIII век), от Хегел до Ницше (XIX век). Феноменология, херменевтика и аналитична философия. Постмодернизмът срещу философията на модерното време.

резюме, добавен на 01.11.2010


Философски възгледи и учения на Фихте - представител на немската класическа философия и основател на групата на субективния идеализъм във философията. Развитието на философската рефлексия, концепцията за "аз". Правото като условие за себепознание. Политически възгледи на И. Фихте.

резюме, добавен на 06.02.2014


Историята на развитието на философията, нейната обща черти на характерас науката и основните разлики. Съотношение на философията с различни направления и прояви на изкуството, общи теми с религията и културологията. Формиране на образа на философията като висша мъдрост.

резюме, добавен на 13.03.2010


кратко описание наЗападната философия от края на XIX-XX век. Основните положения и принципи на постмодернизма, неговите положителни черти. Основните направления на съвременната религиозна философия. Лична оценка на твърдението на К. Маркс: „Религията е опиумът на народа”.

контролна работа, добавена 02/12/2009


специфични признаци и отличителни чертифилософия на Ренесанса, древногръцки и средновековни учения. Изявени представители и фундаментални идеи на философията на Новото време и Просвещението. Проблемът за битието и истината в историята на философията и юриспруденцията.

тест, добавен на 25.07.2010


Изучаване на философските възгледи на Платон и Аристотел. Характеристика на философските възгледи на мислителите на Ренесанса. Анализ на учението на И. Кант за правото и държавата. Проблемът за битието в историята на философията, философски поглед върху глобалните проблеми на човечеството.

тест, добавен на 04/07/2010


Формирането на съветската философия. Дестанализация във философията, формиране на разнообразни школи, тенденции. Ролята на списание "Проблеми на философията" в развитието на философията. Философията в постсъветския период. Съветската философия като самосъзнателна система от идеи, теории.

резюме, добавен на 13.05.2011


Ролята на философията в човешкия живот. Мирогледът като начин за духовно възприемане на околната среда. Диалектиката и метафизиката са основните методи на философията. Концепции за отношение и мироглед. Философски възгледи за същността и закономерностите на развитие на културата.

Постмодерна философия

концепция постмодернанаречена култура, установена в западното обществодо 70-те години на XX век. Терминът е използван за първи път в книгата на Р. Ранвиц „Кризата на европейската култура“ (1917), за да характеризира нов етап в развитието на изкуството, който замени модернизма – направление в литературата и изкуството на 20 век. Този термин придобива статут на философска концепция след публикуването на работата на J.F. Лиотар (1924–1998) Постмодерното състояние: Доклад за знанието (1979).

Като теоретици на постмодернизма са действали и Р. Барт, Ж. Дельоз, Ж. Дерида, М. Фуко, У. Еко. От това време постмодернизмът се нарича културно самосъзнание, светоглед в развитите страни на Запада.

Постмодерната бележи прехода от модерното време към модерността и критикува философските и културните ценности, които са се развили в рамките на рационализма от 18-ти век, които те отнасят към ерата на модерността.

Какво е модерността от гледна точка на постмодерната философия?

Най-важните характеристики на модерното мислене са: просветителски разум (рационализъм), фундаментализъм (търсене на непоклатими основи и стремеж към сигурност), универсализъм на обяснителните схеми и обобщаващи теории, вяра в прогреса и непрекъснатото обновление, хуманизъм, освобождение, революция. Съответно ценностните ориентации на съвременната епоха са: свобода (социална), равенство, братство, „съвършено общество“, „съвършен човек“.

Постмодерната култура отхвърля всичко, върху което се крепи модерността и прокламира нови ценности: свобода на мисълта и действието, плурализъм, толерантност към другия, разнообразие, отхвърляне на универсалното, интегралното, абсолютното. Ако в ерата на модерността знанието се осъществяваше с цел овладяване на света, тогава постмодернистите излагат идеята взаимодействие със света. Мисълта, знанието, културата като цяло се определят все повече от езика и текстовете на отминалите епохи. Но „нашият свят е нашият език“. Следователно нито културата като цяло, нито отделният човек разбират истинската същност на нещата.

Задача нова философия– откъсване от силата на езика, за да разбере скрития смисъл на означаваното. Необходимо е да се развенчае псевдосветът, който се формира в съзнанието на човек със средствата на съвременните средства за масова информация, които налагат истината, изгодна за държавата, икономическите и политическите организации, да научат хората да мислят самостоятелно.

Следователно основните категории на постмодерната философия са категориите текстИ деконструкция. Културните текстове живеят свой собствен живот и деконструкцията като начин на изучаване на текста включва отхвърляне на неговия единствен и стабилен смисъл, много начини за четенето му.

Всеки текст се създава на базата на други текстове: в резултат на деконструкцията се появяват всички нови текстове. Излизането на изследователя от текста е невъзможно, а самата деконструкция се явява като вграждане на един текст в друг. В процеса на тълкуване на текстове е възможна само относителна истина, която никога не е окончателна. Всяко общество развива собствено разбиране за истината. Така че това, което е вярно за Запада, не е вярно за Изтока.

Вместо традиционната концепция за „картина на света”, основана на принципите на системност, йерархия, развитие, се въвежда понятието лабиринт като символ на един променен разнообразен свят, в който няма нито център, нито периферия. не е един правилен път и всеки път от лабиринта е еквивалентен на друг. Това е смисълът на плурализма като еквивалентно множество.

Социалната философия на постмодерността се основава на методологическия принцип, според който историята няма единна основа. Единичното, а не универсалното изисква внимание. Ако модернизмът изхожда от факта, че историята е естествен процес на промяна на епохите, то постмодернизмът отменя историята.

Нова ера, от гледна точка на постмодерната философия, не дължи нищо на предишната и не предава нищо на следващата, тъй като се основава на „радикален прекъснатост”. Всеки човек прави своя собствена история. Историята не е филм, а моментна снимка.

Като следствие от този подход възниква ново разбиране за същността на социализацията, когато отклонението от нормата е по-важно от нормата, индивидуалността е по-важна от социалността. По този начин обществото на постмодернизма е общество на общия компромис, значението на „единицата“, нейните права и свободи, отхвърлянето на политизацията и манипулирането на човека.

ЧАСТ II. СЪВРЕМЕННА ФИЛОСОФИЯ

Bytie.Философско значение на категорията битие. Разнообразие от форми на проявление на битието. Движението, пространството и времето са атрибутите на битието.

съзнанието. Специфика на философския подход към проблемите на съзнанието. Произход и същност на съзнанието. Съзнание и език.

Човекът е централният проблем на философията. Единството на природното, социалното и духовното в човешкото съществуване. Човекът като личност.

Смисълът на човешкото съществуване.Съвременни концепции за връзката между същността и съществуването на човека. Темпоралността на човешкото съществуване и смисълът на живота.

Човекът в света на духовните ценности Понятието и типологията на ценностите. Моралът като основа духовен святлице. Естетически и религиозни ценности в съвременния свят.

Проблемът за знанието във философията. Същност и структура на познавателното отношение на човека към света. Истината и нейните критерии.

Научни знания. Специфика и структура на научното познание. Методология на емпиричните и теоретичните изследвания. Модели на развитие на научното познание.

обществото. Концепцията за обществото в социалната философия. Концепции за развитие на обществото.

Човекът в света на информационните технологии Еволюцията на системата "човек - технология". Същността на информатизацията и компютъризацията, техните социокултурни последици.

Проблеми и перспективи на съвременната цивилизация. Характеристики на развитието на съвременната цивилизация. Глобални проблеми. Стратегия за оцеляване на човека.

Постмодернизмът във философията е най-противоречивото явление в цялата история на човешката мисъл. Тя има своите пророци, привърженици и теоретици. Токът има точно същия брой противници и несъгласни с идеите му. Тази философия е скандална и нестандартна, така че намира или своите фенове, или пламенни хейтъри. Трудно е за разбиране, има много интересни и противоречиви. Тя, като усмивката, може да бъде възприета или игнорирана въз основа на собствените вярвания и настроения.

Терминът "постмодернизъм" се използва еднакво за обозначаване на състоянието както на философията, така и на света от втората половина на 20-ти век. Сред най-ярките фигури, благодарение на които постмодернизмът във философията получи своята форма, могат да се назоват Жил Дельоз, Исак Дерида и др. Сред теоретиците се споменават имената на Ницше, Шопенхауер и Хайдегер. Самият термин е приписан на явлението благодарение на трудовете на Ж. Лиотар.

Сложен феномен, характеризиращ се с еднакво двусмислени прояви в културата и начина на мислене, е философията на постмодернизма. Основните идеи на тази тенденция са следните.

На първо място, това е „загубата на субекта“ на философията, призивът към всички и към никого едновременно. Пророците на тази тенденция си играят със стилове, смесват значенията на предишни епохи, анализират цитати, обърквайки аудиторията си в сложната си обстановка. Тази философия размива границите между форми, структури, институции и като цяло всяка сигурност. Постмодернизмът твърди, че изобретява „ново мислене и идеология“, чиято цел е да разчупи основите, традициите, да се отърве от класиката, да преосмисли ценностите и философията като такава.

Постмодернизмът е философия, която проповядва отхвърлянето на предишни идеали, но в същото време не създава нови, а, напротив, призовава принципно да ги изоставим като идеи, които отвличат вниманието от реалния живот. Неговите идеолози се стремят да създадат принципно нова, коренно различна от всичко познато до днес, „живототворна култура“, в която човек трябва да придобие абсолютно завършена, неограничена от нищо (включително рамката на рационалността и реда в културата, те искат да заменят хаоса, така че културите да станат страхотни, по същия начин политическите системи трябва да станат разнообразни, между които също не трябва да има граници.

Как постмодернизмът вижда човека? За новите пророци хората трябва да престанат да бъдат съдени през призмата на тяхната индивидуалност, границите между гении и посредствени, герои и тълпа трябва да бъдат напълно унищожени.

Постмодернизмът във философията се опитва да докаже кризата на хуманизма, вярвайки, че умът може да създаде само такава култура, която стандартизира човека. Философите изоставят оптимистичния и прогресивен поглед върху историята. Те подкопават логическите схеми, властовите структури, култивирането на идеали, търсенето на еднообразие като остаряло и неводещо към прогрес.

Ако в модернистичната философия ориентацията е била върху човешкия живот, сега акцентът е върху съпротивата на света срещу човека и неговото неразумно въздействие върху този свят.

Според повечето изследователи постмодернизмът във философията дължи популярността си не на своите постижения (защото ги няма въобще), а на безпрецедентна лавина от критики, която се стоварва върху неговите проповедници. Постмодернизмът не влага никакъв смисъл в своята философия, не отразява, а само играе дискурси – това е всичко, което може да предложи на света. Играта е основното правило. И каква игра, каква игра - никой не знае. Няма цел, няма правила, няма смисъл. Това е игра в името на играта, празнотата, "симулакрум", "копие на копие".

Човекът, казват постмодернистите, е само марионетка на "потока от желания" и "дискурсивни практики". С такова отношение е трудно да се генерира нещо положително и прогресивно. Постмодернизмът във философията е упадъкът на мисълта, ако щете, самоликвидацията на философията. Тъй като няма аспекти, това означава, че няма добро, няма зло, няма истина, няма лъжа. Тази тенденция е много опасна за културата.