«Arbeidet til en lærer blir ikke verdsatt av elever, foreldre eller staten. Mangel på rettigheter for læreren

Slutt på skoleåret kl en kort tid løftet skoletemaet opp på forsidene. Vi utnyttet dette til å snakke om skjebnen Russisk utdanning med den vitenskapelige redaktøren av magasinet "Expert" Alexander Nikolaevich Privalov. Samtalen handlet om de egentlige målene med utdanningsreformen, om hvilke kunnskaper og evner nyutdannede faktisk har senere år, rettighetsløse lærere, interesserte og uinteresserte foreldre. Og også om hva som skal til for å gjenopplive den russiske ungdomsskolen.

Vi husker bare skolen av informasjonsgrunner: slutten av skoleåret, de mislykkede resultatene av Unified State Examination, en enhetlig lærebok, endringer i lov om utdanning, som vi har fått så mye ros, men nå viser det seg at det må snarest forbedres - og så videre.

Men tilstanden til den nasjonale skolen ble ikke et emne av konstant offentlig interesse. Det er ille. Utdanningen vår, og fremfor alt skolen vår, har blitt reformert i femten år allerede, noe som er utenkelig lenge, men det er ingen resultater. Det vil si at det ikke er noen positive resultater; det er en håndgripelig degradering, og dette bør i det minste snakkes høyt. Dette må samfunnet anerkjenne.

Essensen av utdanningsreformen

Det mest nøyaktige om dette ble sagt av den tidligere utdanningsministeren, Mr. Fursenko. Han sa det omtrent slik: det sovjetiske utdanningssystemet prøvde å trene opp skapere; vi må lære opp lesekyndige forbrukere.

Hele essensen av utdanningsreformen ligger i det faktum at etter dens oppfatning var utdanningen vår overdrevent luksuriøs, ikke en veranda for trynet.

Vi må ha mer utdanning. Svært kompakt høyere: få gode universiteter, som til og med vil bli inkludert i noen internasjonale rangeringer. Vel, og maksimalt hundre universiteter til som vil gjøre det som er absolutt umulig uten.

Kvasilærere for kvasiskoler skal støpes i pedagogiske tekniske skoler, som kalles undergraduates. Kvasiingeniører for støvtørking av importert utstyr vil bli undervist ved ingeniørhøgskoler, som vi også vil kalle bachelorgrader. Vi vil trenge seriøse spesialister, virkelig seriøse, - enten skriver vi dem ut fra utlandet, eller så trener vi dem i utlandet. Og hvis reformatorene ser vår høyere utdanning, da burde videregående opplæring være mye enklere.

Denne posisjonen var etter min mening helt feil før. Men da kan i det minste noen alvorlige argumenter fremsettes til fordel for den. I tiden etter Krim var det ingen alvorlige argumenter til fordel for den.

Det er ganske åpenbart til en viss grad moderne teknologier og fremskritt innen vitenskap vil være svært motvillige til å slippe oss inn, om i det hele tatt. At tilstedeværelsen, om enn et sekundært, men fullverdig element i verdenssystemet, som kjøper de savnede spesialistene for oljepenger, ikke skinner for oss.

Det betyr at det er nødvendig å bygge et selvforsynt utdanningssystem, og det er i bunn og grunn ikke det som har blitt gjort i alle år. Det er nok å si at i alle årene med reformer har innholdet i utdanningen vår aldri vært diskutert.

En utdannet ved en moderne skole: ifølge dokumentene - en seksvinget seraf ...

Det er et fantastisk papir, "Strategi 2020", utviklet og tatt i bruk for noen år siden med en god del støy. Utdanningsdelen av denne strategien sa svart på hvitt: hovedfaren som truer utdanningen vår er at noen kjeder vil tvinge oss til å gå tilbake til diskusjonen om innholdet i utdanningen. Det er dette vi ikke kan overleve. Så alt er bra med oss, og det blir enda bedre. Men hvis vi snakker om innholdet i utdanning - det er det, kranty. Og reformatorene klarte å unngå denne store faren: de lot ingen snakke om innholdet i utdanningen.

Les den berømte Federal State Education Standard (Federal State Standard of Education), som sier hvordan en nyutdannet fra våre innenlandske skoler bør være. Sjelfull lesning. Du vil finne ut at denne seksvingede kandidaten er som en seraf og smart som de tre Aristoteles. Han har matematisk tenkning, geografisk tenkning, fysisk tenkning og kjemisk tenkning. Alt er skrevet i standarden. Det sier ikke bare om han kan Pythagoras teoremet. Kjenner han Ohms lov, vet han på hvilken side av Russland den nordlige sjøveien ligger. Dette er ukjent. Men han besitter geografisk og fysisk tenkning.

Så hvis du spør hvordan reformatorene selv ser på nyutdannet ved skolen, vil jeg ærlig si til deg: Jeg vet ikke. Jeg tror egentlig ikke at de ser det slik det er skrevet i disse statlige standardene - de er faktisk ikke gale.

Jeg sier deg helt seriøst, jeg har vært i veien i mer enn tjue år. massemedia: Hvis det i Moskva var minst femten personer som seksjonen av statlige standarder for litteratur som trekker en skolekandidat, ville de bli plukket opp for sjefredaktørene for Moskva-publikasjonene på seks sekunder. Det er ingen slike mennesker, det er ingen slike mennesker i naturen, enn si skoleutdannede.

... faktisk - en nedverdigende trekant

Fjoråret viste hva våre kandidater er verdt i praksis. Han var kjent for den såkalte "ærlige eksamen". Det er morsomt: før i fjor ble vi ikke fortalt at eksamen ikke var rettferdig. Tvert imot overbeviste de oss på alle mulige måter om at han var fryktelig objektiv. Og i fjor lagde de en «ærlig», og brukte fire ganger mer penger på den enn på en vanlig. Ærlighet er ikke en billig ting.

Alt viste seg ganske merkelig, fordi det var nødvendig å senke de forhåndsetablerte terskelene for tilfredsstillende karakterer i obligatoriske fag - i russisk og matematikk med tilbakevirkende kraft. Ellers ville, som de sier, opp mot en fjerdedel av de uteksaminerte skolene ikke fått vitnemål. Det ville selvsagt vært en politisk uakseptabel skandale. De gikk ikke for det, de senket stangen.

Hva som skjedde til slutt er lettere å forklare i matematikk, men på russisk var det det samme. For å få det de begynte å kalle en trippel, måtte en person løse tre eksempler på fire timer (bedre, selvfølgelig, flere, men tre var nok) på et slikt nivå: "Hvor mange ostemasser på 16 rubler kan du kjøpe for 100 rubler?" En person som svarte riktig på tre spørsmål av denne kvaliteten, mottok et sertifikat for vellykket gjennomføring av en omfattende ungdomsskole.

Ikke problemet det viste seg: det var en fjerdedel av mennesker som ikke en gang klatret over denne barrieren. Det er greit – trist, men tilsynelatende uunngåelig. Du vil bli fortalt: det genetiske materialet forringes, den sosiale strukturen forverres. Du vil bli fortalt mange ting, og mye av det vil være sant. Faktisk kan et visst antall barn ikke mestre det de i teorien burde mestre i et videregående kurs. Men problemet er at bare 20% vet mye mer enn denne skam. Betydelig toppscore enn en slik trio, viste bare 20% av nyutdannede. Dette er selvfølgelig en katastrofe.

Billig utdanning, maktesløse lærere

Den sanne betydningen av den nåværende reformen er økonomi; sparer både penger og myndighetenes innsats. Det som gis oss som en utdanningsreform er ikke og kan faktisk ikke være en: Vi har sett at dette overhodet ikke angår innholdet. Det er en reform av utdanningsledelsen, og den har virkelig endret seg til det ugjenkjennelige.

Jeg er en lærersønn, jeg husker min mors plager og gleder godt, og jeg kan med selvtillit si: den byråkratiske undertrykkelsen som la press på læreren i sovjetisk tid– dette er en elendig halv prosent av det de har ordnet nå.

Selvfølgelig var direktøren for skolen i sovjettiden på ingen måte noen gudfar for kongen, han hadde ganske sine egne sjefer - både RONO og GorONO, og det var nok sjefer langs partilinjen - men direktøren for skolen hadde ikke så vill lovløshet som nå.

Hvis noen ikke likte regissøren da, kunne han også bli utvist. Men det var ikke lett – og det var en skandale. Det var utenkelig å sparke ham ut når som helst uten å forklare årsakene, slik det gjøres nå.

Hvordan fikk våre aktede reformatorer carte blanche for sine bedrifter? Jeg synes det er ganske enkelt. Jeg var selvfølgelig ikke tilstede på dette, men jeg tror de sa noe slikt til landets ledere: «Utdanningssystemet vårt er for tungvint og for dyrt, vi påtar oss på begrenset tid å gjøre det merkbart billigere, men på en slik måte at det vil se anstendig ut.»

Samtidig kunne ikke begge sider av denne imaginære samtalen snakke om innholdet i utdanningen. Landets ledelse kan ikke snakke om ham, fordi de ikke vet noe om ham. Det morsomme er at utdanningsledelsen ikke kan snakke om det, av akkurat samme grunn.

Så kom de nye introduksjonene. Det som skjer med utdanning nå stammer i stor grad fra presidentdekretene fra 2012, der det ble satt voldsomme oppgaver for å gi ansatte ved generell og høyere utdanning et visst akseptabelt nivå lønn. Våre respekterte reformatorer nærmet seg saken ganske enkelt: «Hvordan gjøre lønnen høyere? Det burde vært færre folk." Hva skjer.

Ganske nylig sa Mr. Livanov eller en av hans stedfortreder åpent at lærerens sats skulle være trettiseks timer – før klokken var atten. En slik sats er et åpent avslag på kvalitetsarbeid.

Selv om vi glemmer at som følge av lederreformen, må læreren nå skrive mange papirer omtrent hver time i klasserommet, fortsatt er trettiseks timer i uken en fullstendig avvisning av faglig vekst, av å opprettholde seg selv i faglig form. Dette er slitasje. En person slites ut, slites ut og enten forlater skolen eller blir en urverksgrammofon. Hva er nytten med en dreven lærer, bedøm selv.

Kvalitet eller effektivitet

Vær oppmerksom på: aldri i alle reformens år har ingen av utdanningssjefene snakket om kvaliteten. Kvaliteten på utdanning er ikke temperatur, ikke lengde, så du kan ikke måle den direkte. Og likevel er det noe som kan føles. Bare å snakke med alumni av den ene eller den andre utdanningsinstitusjon, vil enhver erfaren person fortelle deg om de fikk en kvalitetsutdanning, og hvor høy kvalitet. Omtrent, ikke med tre desimaler, men han vil si det med en gang - og som regel vil han ikke ta feil. Det er grunnen til at ledere aldri har snakket om kvaliteten på utdanning og aldri kommer til å gjøre det.

Det handler om effektiviteten av utdanning. Hva er effektivitet? Effektivitet er forholdet mellom kostnader og resultater. Kostnader er selvfølgelig penger. Og hver gang kommer de med et nytt papirark om resultatet, som setter kriteriene for effektivitet, som generelt sett ikke har noe med kvaliteten på utdanningen å gjøre.

"Hvor mange har du kvadratmeter laboratorier per student? "Hva er andelen utenlandske studenter?" Hva bør andelen utenlandske studenter ved en provinsiell lærerskole være? Ja, ingen. Ingen trenger dem der på hundre år, og de trenger ikke dette universitetet. Og selve universitetet trengs. Det kan godt være at det holder høy kvalitet og forbereder gode lærere, men dette er ikke lenger av interesse for noen. Det er enda enklere med mekanikkskoler: der er det viktigste idolet i templet USE-poeng.

Med slike enkle triks - ved å finne opp papirlapper og justere hele kompleksiteten i utdanningslivet for å passe disse papirlappene, drev de alle de pedagogiske kadrene i Russland inn i en tilstand av kontinuerlig skjelving. Hva kan være nytten av en skremt lærer, bedøm selv.

Skolen døde - ingen la merke til det

Det er dette som er veldig rart. En skole er en utrolig viktig ting, det samme nasjonsdannende som bevoktede grenser, en hær og en valuta. Uten dem er det ingen nasjon – og uten skole er det ingen nasjon. Skolen, etter min mening, er åpenbart ødelagt. Hvorfor er det ikke skrik, hvorfor løper ikke redde folkemengder gjennom gatene? Av to veldig enkle grunner.

Den første er at det dessverre er et tema med begrenset interesse i tid. Vanligvis er en person interessert i skolen i nøyaktig de tre siste årene av babyens utdanning. Hva slags skole barnet har før, bryr den gjennomsnittlige forelder seg nesten ikke: hva er, slik er. Og de siste tre årene blir alle veldig interesserte: om de lærer godt, om de vil gjøre det.

De siste tre årene har en forelder vært tilbøyelig til å snakke om dette, resten av tiden bryr et normalt menneske seg ikke om skolen: han forstår ikke i hvilken grad dette er viktig. Han trenger ikke å forstå det. Selv en vanlig person er ikke forpliktet til å forstå for eksempel i hvilken grad vannrensing er viktig, men vannrensing bør være det. Han er ikke forpliktet til å forstå hva en nasjonsdannende institusjon, en skole, skal være, og om det finnes en slik institusjon i dag.

For det andre, hvorfor ingen løper i panikk. For den som vil lære kan fortsatt lære; Vel, i store byer.

I mindre byer, og enda mer i landsbyer, er dette en helt egen samtale. Og i store byer, spesielt i veldig store byer, er det absolutt det. Dersom barnet selv og foreldrene ønsker at barnet skal studere, vil barnet studere. I dag er det mulig – fordi det er treghet. Skolen er en gigantisk institusjon, mange, mange mennesker. Og ingen laster i organisasjonen, selv de som har hatt tid til å manifestere seg fullt ut, vil ødelegge denne saken umiddelbart.

Det er fortsatt ganske mange skoler som ser bra ut; noen er til og med gode, men ser mest på bekostning av den overlevende gruppen høy level lærere – og på bekostning av veiledere. For når folk utenfra – ikke spesialister – eller tjenestemenn, også utenfra, vurderer skolen, så vurderer de den ved digitale resultater – BRUK-score og noe annet tull. Disse digitale resultatene er uatskillelige fra det skolen kom med og det veilederne som ble invitert av foreldrene til elevene kom med. Det er i prinsippet umulig å skille.

Hvis en skole har en mer eller mindre intelligent gruppe lærere og mer eller mindre velstående foreldre, legger de opp til et resultat som gjør at skolen virker bra. Men dette er en svindel. Hvis det i morgen settes en lås på denne skolen, kan resultatene til barna som gikk der vise seg å bli enda bedre. For de vil ikke kaste bort tid med lærere som ikke er sånn Høy kvalitet som ledere. Og ledende lærere vil slutte å kaste bort tid på å skrive papirer for Kunnskapsdepartementet og vil ta seg av barn hele døgnet, slik gode veiledere gjør.

Så folk ser ikke hvor surt alt er. Jeg er redd for at når de ser det, vil det ikke være veldig klart hva de skal gjøre. Ja, det er fortsatt ikke veldig klart. Så noen ganger diskuterer de med overdreven iver ikke de viktigste aspektene ved problemet.

Enkelt lærebok eller «gullstandard»?

Jeg er overhodet ikke tilbøyelig til å dele dagens generelle redsel for begrepet "enkelt lærebok", jeg ser ikke noe forferdelig i dette, for i virkeligheten er lærebøker en i dag. Fra det faktum at det er flere hundre av dem i et eller annet register, endres ingenting i denne spesielle klassen.

Denne skolen kjøpte en slik lærebok og studerer den. Og fordi det ligger femten til, er du verken varm eller kald. Det er ingen variasjon i dag – bortsett fra kanskje i slagordene til Kunnskapsdepartementet selv, som ikke lenger gjentas så veldig ofte. Skolen har ingen tid, ingen lokaler, ingen personell, ingen styrke, ingen penger til reell variasjon.

Faren for en enkelt lærebok er riktignok stor, men bare i den forstand at det dessverre ingen steder står skrevet at denne læreboken blir god. Dessuten, hvis ting fortsetter i samsvar med lovutkastet til Yarovaya og Nikonov, som statsdumaen nå har begynt å vurdere, vil det mest sannsynlig ikke være noen gode lærebøker.

Vi vil ikke gå inn på detaljer, men den sier at læreboken, etter å ha gått gjennom mange betraktningshjul og dermed blitt "single", er bevart. Men det har aldri vært et tilfelle i historien hvor en god stabil lærebok ble skrevet på en gang. Alle de store lærebøkene som har gått ned i historien har blitt slike ved det tjuende, eller til og med det trettiende opplaget.

Selv er jeg matematiker av utdannelse, og når det gjelder matematikk går jeg kategorisk inn for en stabil grunnbok. Dessuten, i andre saker ville jeg vært "for" hvis de fortalte meg at han ville være god. Hvis de fortalte meg hvordan det vil bli gjort, hva vil utvelgelsesprosedyrene være, prosedyrene for ytterligere forbedring, og alt dette ville være plausibelt. Hvis jeg endelig så at det ikke var byråkrater som gjorde dette, men profesjonelle folk.

Men faktisk betyr ikke et enkelt pedagogisk rom nødvendigvis enhetlige lærebøker. Men dette er nødvendigvis et enkelt innhold i utdanningen. Må være det som en gang ble kalt "den gyldne kanon". Slik at vi kan stole på det faktum at hele massen av barn fra Smolensk til Kamchatka går på skolen, og alle, ikke nødvendigvis fra en enkelt lærebok, blir kjent med omtrent en enkelt rekke innhold. Når folk som er uteksaminert fra forskjellige skoler møtes på jobb, på trikken, på ferie, snakker de felles språk. De leser alle Krylovs fabler, de kan alle Ohms lov, de har en viss felles kjerne.

Dette er den vanlige kjernen egentlig burde være. Og slik sett er det nevnte lovutkastet et utmerket fremskritt, fordi det sier (foreløpig også svært unøyaktig) at utdanningsstandardene skal sette innholdet. Noe som er ganske rimelig. Standarden skal sette innholdet, og ikke bestå av ønsker om geografisk tenkning. Hvis denne loven blir vedtatt, håper jeg at de seriøse menneskene som er i Russland vil lage en slik standard.

Det er ikke et problem. Samle svært profesjonelle folk, og de vil skrive et utmerket dokument på bare en uke eller to. Vel, om en måned trenger du ikke kaste bort ytterligere femten år. Men om det blir gjort, vet jeg ikke.

Hvor mye koster det å jobbe med begavede?

slutt studieår gått under tegnet av å forene seg med naboer – les, beseire – våre beste skoler som jobbet med begavede barn. Dette er veldig dårlig.

Hvorvidt den sovjetiske skolen i det hele tatt var den beste i verden er i det minste et spørsmål. Men det som utvilsomt var det beste i verden i USSR var systemet med å jobbe med begavede barn, som kom fra Kolmogorov og Kikoin. Dette var internatskoler - Kolmogorov i Moskva og i flere andre byer; dette var spesialskoler - Moskva, St. Petersburg, Novosibirsk. Det var absolutt glans. Måten det ble gjort på ble et forbilde for hele kloden, bortsett fra oss.

Nylig var det en kontrovers her: hvordan jobbe med begavede barn. Folk som forlot Kolmogorov-systemet skrev et prosjekt som ble kalt Kolmogorov-prosjektet.

Essensen av det er dette: Staten gir noen - faktisk ganske små - penger. I løpet av tre år har grunnleggende lyceum blitt opprettet i alle provinssentre. Disse lyceene konsentrerer for det første talentfull ungdom, talentfulle lærere, og for det andre utvikler de metoder som kan replikeres i vanlige skoler. Det vil si at for tre års arbeid gir en veldig liten mengde konkrete resultater.

Ikke bare roterer begavede barn blant sine egne, og forblir derfor begavede og utvikler seg. Det begynner også å virke en maskin som utvikler og vil fortsette å utvikle en metodikk for undervisning i de viktigste skoledisiplinene. Tre år senere fungerer alt, alt er bra.

Alternativet var Kunnskapsdepartementets prosjekt: 999 milliarder millioner til å utvikle et datasystem som skulle telle alle begavede barn; 999 milliarder millioner hvert år i tilskudd til disse barna og lærerne som underviser dem; og så hvert år.

Som et resultat er det et datasystem der det ser ut til at det tas hensyn til begavede barn. Men hvis du i morgen slutter å gi de samme milliarder av millioner, så er det ingenting. I tillegg er det ikke tatt høyde for helt grunnleggende ting der.

Et barn forblir begavet og motivert bare mens det samhandler med begavede og motiverte jevnaldrende. Når den er på en skole dominert av mindre begavede og motiverte barn, får den nakken to ganger for å være en «nerd» og slutter å være begavet og motivert.

Vi vil? Ta en diskusjon. Vi publiserte resultatene av det i vår "Ekspert". I en åpen diskusjon vant vår side absolutt, jeg kan ikke si fordi motstanderen ikke dukket opp - det var representanter for motstanderen, men de vant faktisk uten diskusjon. "Ja, du har rett, la oss ta hensyn til alle forslagene dine. La oss, la oss..."

Og i praksis ble selvfølgelig alt gjort på sin måte. Det er ikke noe system med skoler for begavede barn og lærere som kan produsere en intellektuell bølge over hele landet. Og det er verre. Ok, dette tilskuddet, det er bare pinlig; men det finnes verre ting. Det er en direkte forfølgelse av skoler som er andre overlegne.

Vi vedtok en stor lov "On Education", og den sier svart på hvitt at alle skoler er like. Men for at skolen skal være et høyere nivå, slik at den kan jobbe med evnerike barn, ikke passe dem inn i en felles sokkel, men la dem vokse og utvikle seg, må den innrettes noe annerledes.

Jeg var så heldig å ta eksamen fra en av disse skolene selv, og jeg husker hvordan det så ut. Der skal det for eksempel være folk som jobber med små grupper. Hele klassen kommer til en kjemi- eller fysikktime, og så kommer mattetimene, og klassen deles inn i små grupper, som elever og avgangselever jobber med.

Dette er en annen organisasjon. Det er mange deltidsansatte, det er flere publikummere, alt er litt annerledes der. Det er ikke nødvendigvis mye dyrere, men det er mye annerledes. Og ingenting av dette vil skje. Det vil være streng finansiering per innbygger, det vil være strenge identiske standarder for alle. Og derfor vil skoler som prøver å bryte litt over det generelle nivået systematisk bli ødelagt.

Ingen vil skyte haubitser mot dem. Ikke alle vil engang slå seg sammen med ordinære skoler (og dette, jeg gjentar, betyr også slutten for en ordinær skole). Det er bare det at selve ordningen med å forsyne skolene med penger og andre ressurser allerede er tilrettelagt på en slik måte at skolene vil jevnes ut.

Hvis i dag, si, i Moskva beste skoler motta noen ekstra penger - tilskudd fra Moskva-regjeringen, for eksempel - hva som vil skje i morgen, vet ingen av dem. Så kan det fungere?

For ikke å snakke om at de beste skolene er svært dyktige mennesker som har skapt og støtter dem. Og ikke alle slike mennesker liker atmosfæren som Kunnskapsdepartementet har skapt. Så jeg ser veldig dystert på fremtiden til slike skoler i styringssystemet skapt av våre reformatorer. I de forholdene som er skapt, har de ingen fremtid.

Nødvendig betingelse for helbredelse

Det er helt klart for meg at ingen alvorlig endring til det bedre er mulig før sannheten om tingenes tilstand er fortalt. Inntil denne sannheten er offisielt fortalt, fra en tilstrekkelig høy plattform. Det følger at endring er umulig før de blir sparket - selv med heder, i laurbærkranser fra topp til tå! - alle disse reformatorene: Fursenko, Kuzminov, Livanov med alle deres håndlangere.

Tross alt gikk ikke bare femten år tapt, mye penger, mye styrke, bøtter med blod ble ødelagt for titalls millioner mennesker. Hvor mange lærere har mistet øynene. Hvordan ta alt dette og avskrive det? For å avskrive, må det sies: det var en katastrofe.

Jeg vet ikke når dette vil skje. Jeg vet ikke engang om det noen gang vil skje. Men jeg vet med sikkerhet at uten dette vil ikke skolen begynne å gjenopplives.

Hovedproblemet til skolen, som ikke en gang kan startes for å leges mens reformatorene er på plass, er at det ikke er noen skole. Skolen har sluttet å være en verdifull, selvforsynt organisasjon og har blitt et vedlegg til instituttet, festet nedenfra: den "forbereder seg bare for universitetet", og har offisielt ingen annen verdi.

Unified State Examination ble en manifestasjon av skolens mangel på uavhengighet. Dagens Unified State Examination, siden den er både avgangseksamen og innledende, bør samtidig oppsummere resultatene av skoleutdanningen og anerkjenne beredskapen for universitetsutdanning. Dette er to grunnleggende forskjellige oppgaver.

Av BRUK resultater studenten skal ha muligheten til å gå inn i Mekhmat ved Moscow State University. Det vil si at han må være i stand til å løse matematiske problemer på et nivå som ikke alle elever og ikke engang alle lærere kan løse. Dermed bør BRUK i matematikk inkludere oppgaver på Mekhmatov-nivå, ellers fungerer ikke andre halvdel.

Men skolen slipper nå og alltid ut mange C-elever. Og disse treerne må skilles fra både toeren og fireren. Denne BRUKEN, som skal gjenkjenne detaljene til Mekhmatov-nivået, bør gjenkjenne detaljene til trippelen. Det er urealistisk.

For matematikk ble eksamen i år delt inn i et grunnleggende nivå og et profilnivå, men jeg vil ikke engang diskutere dette. Jeg håper inderlig at denne skammelige nyvinningen, som legaliserer utstedelse av et sertifikat til en student som, av all matematikk, kun kan tillegg innen de første hundre, raskt vil bli avskaffet. Men i alle andre disipliner fortsetter USE å prøve å omfavne det enorme.

Det er oppgaver på barnehagenivå, og det er egentlig ganske vanskelige. Men folk minimerer innsatsen. Hver lærer vet hvor mange poeng som gis for hver av disse oppgavene. Og det er lettere for ham å komme inn i trippel.

Og i alle andre fag som det ikke er obligatorisk BRUK for, sluttet folk rett og slett å studere. I det hele tatt. Til hva? De vil ikke spørre meg på slutten av året, de vil ikke spørre meg på slutten av skolen. En lærer på slutten av skolen vil ikke bli spurt om hvordan han lærte meg. Ingen vil bli spurt. Så hva vil han lære, og hva vil jeg lære? Det er lettere for oss begge å late som. Og vi later som.

Skolen er blitt barnehage for barn. De som vil studere, gjentar jeg, så lenge de kan studere der. Og resten overlever. Du kan ikke gjøre det på denne måten. Skal vi overleve som land, må en skole være en skole.

Dette betyr, må jeg si, at Unified State Examination var verre enn en forbrytelse - det var en feil. Eksamen i sin nåværende form bør avskaffes. Det er nødvendig å tilbakeføre uavhengighet til skolen og spesielt obligatoriske avsluttende eksamener i grunnfag. Dette kan ikke gjøres uten å sparke alle arrangørene, fordi det er ved å innføre Unified State Examination at de rettferdiggjør sin eksistens i alle femten årene.

Tilstrekkelig helbredende tilstand

Men selvfølgelig endrer ikke utdanningslederskiftet i seg selv situasjonen. De som forstår nedgangen i nasjonal utdanning i dag - lærere, foreldre, innbyggere generelt - burde forstå en ting til. Veldig viktig. Ingen vil noen gang "gjøre dem vakre". For at utdanningssystemet skal møte samfunnets krav, må samfunnet tydelig presentere nettopp disse kravene og hardnakket forsvare dem. Så langt, for å være ærlig, er dette ekstremt langt unna.

For ikke å snakke om hele samfunnet, selv lærere har ikke solidaritet. Jeg snakker ikke om skolelærere. Men da de begynte å knuse videregående skole, da det var en berømt skandale med ytelsesovervåking, ifølge hvilken alle bare ikke falt inn i det ineffektive ...

Det ser ut til at, mine herrer, lærere i høyere utdanning, de kom for å kutte deg, spesifikt kom de for å kutte deg. Og fra første gang viste de hvordan det ville være for deg: ingen vil angre. Vel, stå opp som en vegg, si noe! Nei.

"Vi kan ikke protestere sammen med disse menneskene, men vi kan ikke protestere sammen med disse menneskene - vi er ikke enige med dem om dette og det." Gutter, dere blir ikke enige da! Alle ødelegger dere, de kjører dere alle under sokkelen, si noe. For eksempel Rektorforbund.

Jeg vet ikke, foreldre er forskjellige, noen ganger er de helt dumme. Det finnes ingen helt dumme regissører. Men de sitter stille, hvis de noen gang protesterer, så sjenert, engstelig, mykt, forsiktig, forsiktig ...

Hva er det! Da Vitenskapsakademiet ble hacket i hjel for to år siden uten en krigserklæring, hvis det samme presidium til akademiet, etter å ha hørt denne nyheten, bare ville reise seg over alt og gå - hvis de bare ville reise seg og gå ut i gaten - så vær til å stole på, ødeleggelsen av Akademiet ville blitt stoppet. Så nei, de svelget det.

Så lenge samfunnet ikke tar vare på skolen - foreldre, lærere, barn, for å beskytte deres rett til ikke å motta klumper, men utdanning, vil skolen fortsette å forringes under selvsikker ledelse av reformatorene.

Intervjuet av Daria Mendeleeva

Jeg ble gjort til lærer av min elevs bestemor og min bestemor, som tok meg til fornuft etter den absolutte manglende evnen til å takle barn. De elsket meg, siden de fleste av foreldrene til elevene mine, selv om jeg ikke kunne gjøre noe, ikke kunne takle disiplin, led, det var veldig vanskelig.

Men jeg ble lærer fordi jeg visste: disse foreldrene elsker meg, de ser støttende på meg, de forventer ikke at jeg skal lære alle akkurat nå. De var assistenter, men de kom ikke inn på essensen av den pedagogiske prosessen, noe jeg ikke hadde da. Og forholdet til foreldrene på skolen jeg ble uteksaminert fra og hvor jeg kom på jobb var vennlig og velvillig.

Vi hadde mange barn, de studerte på to skift, og fingrene på den ene hånden er nok til at jeg kan telle de foreldrene som det var uavklarte problemer med og saker der jeg følte meg skyldig, underlegen, inkompetent eller såret. Det var det samme selv da jeg studerte: foreldrene mine var ekstremt sjeldne på skolen, det var ikke vanlig å ringe læreren, og foreldrene mine visste ikke telefonnumrene til lærerne. Foreldrene jobbet.

I dag har foreldre endret seg, de begynte å gå på skolen oftere og oftere. Det var mødre som jeg ser på skolen annenhver dag.

Marina Moiseevna Belfer

Det ble mulig å ringe læreren når som helst og hele tiden korrespondere med ham i den elektroniske journalen. Ja, journalen foreslår muligheten for slik korrespondanse, men gitt hva og hvordan læreren er opptatt på dagtid, bør dette selvfølgelig skje i unntakstilfeller.

I tillegg må læreren nå delta i skolechatter. Jeg har aldri deltatt i dette og vil ikke, men fra historiene til foreldrene mine vet jeg at i denne korrespondansen er det mye farlig og skadelig, etter min mening, fra å diskutere meningsløs sladder til å tvinge frem uproduktiv uro og latterlige krangler, som undergraver det kreative og arbeidsmiljøet, skapt av lærere og elever på gymsalen.

Læreren har, i tillegg til leksjonene sine, seriøst, gjennomtenkt utenomfaglig arbeid med barn, selvopplæring og hans personlige liv, mange ansvarsområder: han sjekker barnas arbeid, forbereder seg til leksjoner, valgfag, sirkler, drar på ekskursjoner, forbereder seminarer og feltleirer, og han kan ikke kommunisere med foreldrene.

Selv har jeg ikke skrevet et eneste brev i den elektroniske journalen på all den tid det har vært, og ingen har krevd dette av meg. Hvis jeg har et problem, må jeg se moren min, bli kjent med henne, se henne i øynene, snakke. Og hvis jeg og de fleste av elevene mine ikke har problemer, så skriver jeg ikke om noe. For å kommunisere med mammaer og pappaer er det foreldremøte eller individuelle møter.

En kollega, en av de beste lærerne i Moskva, fortalte hvordan foreldrene hennes hindret henne på et møte: hun forbereder ikke barn på å skrive. De vil at barn skal bli veiledet på et essay, de vet bedre hvordan de skal forberede dem på det, har en dårlig ide om hva som vanligvis skjer med en lærer i en leksjon, at barn hele tiden lærer å jobbe med en tekst og dens struktur.

Foreldre har selvfølgelig rett til alle spørsmål, men de stiller dem ofte uvennlige, ikke for å forstå, men for å kontrollere om læreren gjør alt fra foreldrenes synspunkt.

I dag vil foreldre vite hva og hvordan det var i leksjonen, de vil sjekke - mer presist, jeg vet ikke om de virkelig vil og kan gjøre det, men de kringkaster det.

«Og i den klassen gikk programmet slik, og her er det slik. De byttet plass der, men ikke her. Hvorfor? Hvor mange timer passerer tall i henhold til programmet? Vi åpner bladet, vi svarer: 14 timer. Det virker for spørsmålsstilleren at det ikke er nok ... Jeg kan ikke forestille meg at moren min visste hvor mange leksjoner jeg studerte tall.

Foreldre har selvfølgelig rett til alle spørsmål, men de stiller dem ofte uvennlige, ikke for å forstå, men for å kontrollere om læreren gjør alt fra foreldrenes synspunkt. Men ofte vet ikke forelderen selv hvordan han skal fullføre denne eller den oppgaven, for eksempel i litteratur, og anser det derfor som uforståelig, feil, vanskelig. Og i leksjonen ble hvert trinn i å løse dette problemet talt ut.

Han forstår ikke, ikke fordi han er dum, denne forelderen, - han ble rett og slett lært annerledes, men moderne utdanning stiller andre krav. Derfor, noen ganger når han blander seg inn i barnets utdanningsliv og i læreplanen, oppstår det en hendelse.

Foreldre mener at skolen skylder dem

Mange foreldre mener at skolen skylder dem, men de vet ikke hva de skylder. Og mange har ikke noe ønske om å forstå og akseptere kravene til skolen. De vet hva læreren skal, hvordan han skal, hvorfor han burde, hvorfor. Dette handler selvfølgelig ikke om alle foreldre, men omtrent en tredjedel er nå, i mindre grad enn før, klare for vennlig samspill med skolen, spesielt på mellomtrinnet, fordi de ved seniorklassene roer seg ned, begynner å forstå mye, lytt og se i samme retning med oss.

Uhøflig oppførsel av foreldre ble også hyppig. Endret selv dem utseende når de kommer til rektors kontor. Tidligere kunne jeg ikke forestille meg at noen på en varm dag ville komme til direktøren for en avtale i shorts eller i treningsdress hjemme. Bak stilen, bak talemåten, ligger det ofte en visshet: «Jeg har rett».

Moderne foreldre, som skattebetalere, mener at skolen bør gi dem et sett med pedagogiske tjenester, og staten støtter dem i dette. Og hva skal de?

Jeg sier det aldri høyt, og jeg tror ikke at vi tilbyr utdanningstjenester: uansett hva noen kaller oss, uansett hvordan Rosobrnadzor veileder oss, er vi den vi er - lærere. Men kanskje foreldre tenker annerledes. Jeg kommer aldri til å glemme en ung far som krysset beina og forklarte rektor at han bor i et nabohus og derfor ikke en gang kommer til å lete etter en annen skole. Til tross for at de snakket rolig med ham, forklarte de at det kan være vanskelig for et barn på skolen, det er en annen skole i nærheten der barnet vil trives bedre.

Moderne foreldre, som skattebetalere, mener at skolen bør gi dem et sett med pedagogiske tjenester, og staten støtter dem i dette. Og hva skal de? Innser de hvor godt barnet deres er forberedt på livet på videregående skole gjennom innsatsen? Vet han hvordan han skal følge reglene for den generelle rutinen, høre stemmen til den eldste, jobbe selvstendig? Kan han gjøre noe på egenhånd i det hele tatt, eller er familien hans utsatt for overbeskyttelse? Og viktigst av alt, dette er motivasjonsproblemet, som lærerne nå sliter med å takle hvis det ikke er grunn tilrettelagt i familien.

Foreldre ønsker å drive skolen

Mange av dem streber etter å fordype seg i alle skolesaker og absolutt ta del i dem - dette er et annet trekk ved moderne foreldre, spesielt ikke-arbeidende mødre.

Jeg er overbevist om at foreldres hjelp er nødvendig når en skole eller en lærer ber om det.

Erfaringene fra skolen vår viser at fellesaktivitetene til foreldre, barn og lærere er vellykkede og produktive som forberedelse til ferien, på fellesarbeidsdager på skolen, i utformingen av klasserom i kreative verksteder, i organiseringen av komplekse kreative anliggender. klassen.

Arbeidet til foreldre i styrings- og tillitsråd kan og bør være fruktbart, men nå er det et vedvarende ønske fra foreldre om å lede skolen, fortelle den hva den skal gjøre - også utenfor styrets virksomhet.

Foreldre formidler sin holdning til skolen til barnet sitt

Det er hyppige tilfeller når en forelder er misfornøyd med noe og kan si foran et barn om læreren sin: "Vel, du er en tosk." Jeg kan ikke forestille meg at foreldrene mine og foreldrene til vennene mine ville si det. Det er ikke nødvendig å absoluttgjøre lærerens plass og rolle i et barns liv - selv om det ofte er veldig viktig, men hvis du valgte en skole, ønsket du å komme inn på den, så er det sannsynligvis umulig å gå til den uten respekt for de som har skapt det og som jobber i det. Og respekt kommer i forskjellige former.

For eksempel har vi barn på skolen som bor langt unna, og når foreldrene tar dem med på skolen, kommer de for sent hver dag. Denne holdningen til skolen som et sted man kan komme for sent har i flere år gått videre til barn, og når de går på egenhånd er de også stadig forsinket, og vi har mange av dem. Men læreren har ingen påvirkningsmekanismer, han kan ikke en gang nekte å la ham gå til timen - han kan bare ringe moren sin og spørre: hvor lenge?

Tilsynsmyndighetene mener at hvert klasserom bør ha et kamera. Orwell hviler i forhold til dette

Eller utseendet til barn. Vi har ikke skoleuniform og det er ingen strenge kleskrav, men noen ganger får man inntrykk av at ingen har sett barnet siden morgenen, at han ikke forstår hvor han skal og hvorfor. Og klær er også en holdning til skolen, til læringsprosessen, til lærerne. Den samme holdningen vitner om av hyppigere avganger av foreldre med barn til ferier i skoletiden, til tross for antall aksepterte feriedager i vårt land. Barn vokser opp veldig raskt og inntar posisjonen som er vedtatt i familien: "slik at verden ikke eksisterer, men jeg må drikke te."

Respekt for skolen, for læreren begynner i barndommen med ærbødighet for foreldrenes autoritet, og selvfølgelig blir kjærligheten oppløst i den: "Du kan ikke gjøre dette, fordi det vil opprøre moren din." For en troende blir dette da en del av budene, når han først ubevisst, og deretter med sinn og hjerte, forstår hva som er mulig og ikke. Men hver familie, selv ikke-troende, har sitt eget system av verdier og bud, og deres barn må konsekvent innpodes.

Bak ærbødighet, sier filosofen Solovyov, dukker frykt opp – ikke frykt som frykt for noe, men det en religiøs person kaller gudsfrykt, og for en vantro er det frykten for å krenke, fornærme, frykten for å gjøre noe galt. Og denne frykten blir da det som kalles skam. Og så skjer det noe som faktisk gjør en person til en person: han har samvittighet. Samvittigheten er det sanne budskapet til deg om deg selv. Og på en eller annen måte forstår du enten umiddelbart hvor det virkelige er og hvor det imaginære er, eller din samvittighet innhenter deg og plager deg. Alle kjenner denne følelsen.

Foreldre klager

Moderne foreldre åpnet plutselig en kommunikasjonskanal med høye myndigheter, Rosobrnadzor, aktorkontoret dukket opp. Nå, så snart en av foreldrene ikke er fornøyd med skolen, lyder disse forferdelige ordene umiddelbart. Og fordømmelse er i ferd med å bli normen, vi har kommet til dette. Dette er det siste punktet i skolekontrollens historie. Og intensjonen om å installere kameraer på kontorene? Tilsynsmyndighetene mener at hvert klasserom bør ha et kamera. Se for deg en levende lærer som jobber med barn som hele tiden blir overvåket av et kamera.

Hva blir navnet på denne skolen? Er vi på skolen eller på en trygg institusjon? Orwell hviler til sammenligning. Klager, oppfordringer til overordnede, krav. Dette er ikke en vanlig historie på skolen vår, men kolleger forteller forferdelige ting. Vi har alle lært noe, og ikke på en eller annen måte, vi har jobbet på samme skole i mange år, vi forstår at vi må ta alt med ro, men likevel er vi levende mennesker, og når foreldrene våre plager oss, blir det veldig vanskelig å ha en dialog. Jeg er takknemlig for det gode og det dårlige livserfaring, men nå brukes umålt mye energi på absolutt ikke det jeg vil bruke den på. I vår situasjon bruker vi nesten et år på å prøve å gjøre foreldrene til nye barn til våre allierte.

Foreldre oppdra forbrukere

Et annet aspekt ved moderne foreldre: mange prøver ofte å gi barn maksimalt nivå komfort, mest Bedre forhold i alt: hvis ekskursjonen, foreldrene er kategorisk mot metro - bare bussen, bare komfortabel og helst ny, som er mye mer slitsomt i Moskva trafikkorker. Barna våre tar ikke T-banen, noen av dem har aldri vært der i det hele tatt.

Da vi nylig arrangerte en pedagogisk utenlandsreise - og på skolen vår vanligvis drar til stedet på forhånd for egen regning for å velge bolig og tenke over programmet - var en mor veldig indignert over hvilken ubeleilig flytur som ble valgt som et resultat ( vi prøver å finne mest mulig billig alternativ slik at alle kan gå).

Foreldre oppdrar lunefulle forbrukere som er helt utilpasset til det virkelige liv ikke i stand til å ta vare ikke bare på andre, men også på seg selv

Dette er ikke veldig klart for meg: Jeg sov på matter halve livet mitt under skoleturene våre, på motorskip svømte vi alltid i lasterommet, og disse var fantastiske, de vakreste av turene våre. Og nå er det en overdreven bekymring for barnas komfort, foreldre oppdrar lunefulle forbrukere som er fullstendig utilpasset til det virkelige liv, ikke i stand til å ta vare på ikke bare andre, men også for seg selv. Men dette er ikke temaet for forholdet mellom foreldre og skolen – det virker på meg som om dette er et vanlig problem.

Men det er foreldre som blir venner

Men vi har også fantastiske foreldre som blir livslange venner. Folk som forstår oss perfekt, tar en hjertelig del i alt vi gjør, du kan rådføre deg med dem, diskutere noe, de kan se på det med et vennlig blikk, de kan fortelle sannheten, påpeke en feil, men samtidig de prøver å forstå ikke ta posisjonen som en anklager, de vet hvordan de skal ta vår plass.

På skolen vår god tradisjon- foreldretale på konfirmasjonsfesten: foreldreopptreden, film, kreativ gave fra foreldre til lærere og nyutdannede. Og foreldre som er klare til å se i samme retning med oss, angrer ofte på at de selv ikke studerte på skolen vår. De investerer i skoleballene våre, ikke så mye materiell som kreative krefter, og dette synes jeg er det viktigste og mest godt resultat samspillet vårt, som kan oppnås på enhver skole med et gjensidig ønske om å høre hverandre.

om forfatteren

Marina Moiseevna Belfer - lærer i russisk språk og litteratur ved Moskva gymnasium nr. 1514.

Instruksjon

Beskytte rettighetene lærere vil hjelpe konstitusjonen av den russiske føderasjonen, kriminelle, sivile og arbeidskraft i den russiske føderasjonen. Du vil lett motstå ulovlige handlinger, både fra ledelsen og foreldrene, hvis du kjenner dine rettigheter.

Stopp mykt og taktfullt, og stol på arbeidslover, alle forsøk på å pålegge deg ytterligere ansvar. Prøv å unngå muntlige avgjørelser og løfter, ta alle beslutninger skriftlig, hvis mulig, ta vare på kopier av dem. Hvis direktøren eller tvinger deg til å ta det, vær oppmerksom på myndighetene at dekret nr. 854 fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 30. desember 2005 gir deg rett til å nekte det av både personlige og profesjonelle grunner.

Hvis du ble fornærmet av en av elevene eller foreldrene til elevene, har du, veiledet av artikkel 130 i den russiske føderasjonens straffelov, rett til å sende inn et krav om beskyttelse av ære og verdighet. Som et kompromiss i denne situasjonen kan du godta lovbryterens offentlige unnskyldning.

Hvis foreldrene til elevene dine sprer bevisst falsk eller ekstremt forvrengt informasjon om deg og profeterer deg, kan du forsvare rettighetene dine i retten. Loven (nemlig artikkel 129 i den russiske føderasjonens straffelov) er på din side.

Men husk at før du sender inn et krav, bør du prøve å løse problemet fredelig. Hvis du mislyktes, advar den potensielle saksøkte om at du kommer til å saksøke ham. Dette vil neppe påvirke patologisk ubalanserte individer, men en person som verdsetter karrieren og omdømmet kan gå til verden.

Vurder også muligheten for å inngi et motkrav for ulovligheten av handlingene dine. Den vanligste årsaken er feil utførelse av offisielle oppgaver (partisk karaktersetting, brudd på barnets rettigheter, etc.). For å veie alle fordeler og ulemper, rådfør deg med.

Artikkel 12 i den russiske føderasjonens sivilkodeks (CC RF) etablerer visse måter å beskytte sivile rettigheter på enkeltpersoner– borgere og juridiske personer – organisasjoner:

Instruksjon

Tilståelse rettighetene. Denne metoden implementeres ved å inngi et søksmål i retten. For eksempel, om nødvendig, anerkjenne eierskapet til en ting, eiendom som oppsto på grunn av ervervende resept (234 i den russiske føderasjonens sivile lov).

Gjenoppretting av situasjonen som eksisterte før krenkelsen rettighetene og undertrykkelse av handlinger som krenker retten eller truer med å krenke den. For eksempel er den krenkede retten til en tomt gjenstand for restaurering ved uautorisert okkupasjon tomt(Artikkel 60 i den russiske føderasjonens landkode - Den russiske føderasjonens landkode). Den samme artikkelen i den russiske føderasjonens arbeidskode fastslår at handlinger som bryter rettighetene til innbyggernes og juridiske personers land, eller krenkelser som utgjør en trussel for dem, kan undertrykkes ved å suspendere industrielle, sivile boligbygginger og annen konstruksjon, så vel som på andre måter spesifisert i artikkelen.

Anerkjennelse av en ugyldig transaksjon som ugyldig og anvendelse av konsekvensene av dens ugyldighet; anvendelse av konsekvensene av ugyldigheten av en ugyldig transaksjon. Denne måten å beskytte sivile rettigheter på gjennomføres i rettsorden. En interessert person spesifisert av den russiske føderasjonens sivile lov har rett til å søke domstolen om anerkjennelse av transaksjonen som ugyldig på grunnlag fastsatt av den russiske føderasjonens sivilkode. For eksempel, når en persons fullmakter til å foreta en transaksjon er begrenset av en avtale, og når han foretok en transaksjon, personen gikk utover disse begrensningene, kan domstolen anerkjenne. En person i hvis interesser restriksjonene er etablert, kan fremsette et krav om dette i tilfeller der det er bevist at den andre parten i transaksjonen visste eller åpenbart burde ha visst om disse begrensningene (artikkel 174 i den russiske føderasjonens sivilkode). . Transaksjoner, hvis ugyldighet er underlagt etablering i retten, er ugyldige. Transaksjoner som er ugyldige, uavhengig av om de er anerkjent som sådanne av domstolen, kalles ugyldige (artikkel 166 i den russiske føderasjonens sivilkode). Kravet om å anvende konsekvensene av en ugyldig transaksjon kan fremlegges for retten av enhver interessert person. Retten kan også anvende slike konsekvenser på eget initiativ.

Ugyldiggjøring av en handling offentlig etat eller kropp lokale myndigheter. En ikke-normativ handling fra et statlig organ, et lokalt selvstyreorgan, og i saker etablert ved lov, også en normativ handling som ikke er i samsvar med loven, andre rettsakter og krenker sivile rettighetene og legitime interesser til en borger (eller juridisk enhet), kan bli ugyldig av retten. I dette tilfellet er den krenkede retten gjenstand for gjenoppretting eller beskyttelse på andre måter fastsatt i artikkel 12 i den russiske føderasjonens sivilkode (artikkel 13 i den russiske føderasjonens sivilkode).

selvforsvar rettighetene. Med andre ord anerkjenner loven en persons rett til å beskytte sine egne handlinger ved sine egne handlinger. rettighetene. Så, for eksempel, hvis eieren av en hageplot finner ut at en nabo har satt den opp med en inngang til hans territorium, kan han når som helst demontere et slikt gjerde fra territoriet til tomten hans. Samtidig, som artikkel 14 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, må metodene for selvforsvar stå i forhold til bruddet og ikke gå utover grensene for handlingene som er nødvendige for å undertrykke den. Det vil si at hvis den samme naboen for eksempel ordner opp med overtrederen med knyttnevene og påfører ham legemsbeskadigelse, vil han overskride de tillatte grensene for selvforsvar rettighetene.

Naturalutmerkelse. Her snakker vi om de tilfellene hvor retten i motsetning til økonomisk kompensasjon pålegger tiltalte kommisjonen bestemt handling til fordel for saksøkeren er denne beskyttelsesmetoden ofte forbundet med overføring av en individuelt definert ting (en spesifikk tomt, et bilde kjent kunstner) av verdi for saksøker.

Erstatning for tap og 8) inndrivelse av bot. Disse beskyttelsesmetodene kan implementeres av en person både ved hjelp av retten og utenfor retten. For eksempel kan en person - en part i kontrakten kreve at den andre parten kompenserer for tap og innkrever en bot i tilfeller fastsatt i kontrakten, i en kravprosedyre.

Svært ofte, for å gjenopprette rettferdighet, må innbyggerne søke hjelp fra statlige og ikke-statlige organisasjoner for å sette i gang menneskerettighetsaktiviteter. Det er også en mulighet til å beskytte rettighetene dine ved å sende inn en klage, en begjæring til ledelsen i institusjonen hvis ansatte krenker disse rettighetene. Det er tilrådelig å ty til hjelp av spesialisert menneskerettighetsordre

Instruksjon

Bestem den gjennomsnittlige daglige inntekten til læreren, og gang den deretter med antall dager på ferie. Med en fullarbeidet faktureringsperiode på 12 kalendermåneder er det nødvendig å dele opptjent lønn for faktureringsperioden med gjennomsnittlig månedlig antall kalenderdager for å beregne gjennomsnittlig dagsinntekt.

Vanligvis tas tallet 29,4 som gjennomsnittlig antall dager i en måned. Avhengig av type utdanningsinstitusjon, navnet på den ansattes stilling og andre faktorer, kan varigheten av den årlige betalte permisjonen for lærere være fra 42 til 56 kalenderdager.

Når du beregner gjennomsnittlig inntjening, må du ta hensyn til alle utbetalinger statlig system lovverket på dette området. Det er nødvendig å ta hensyn til lønnen til lærere på lønn; lønn til lærere ved institusjoner for videregående og grunnskole yrkesopplæring; tilleggsbetaling for undervisningstimer utover fastsatt årlig undervisningsmengde; tilleggsavgifter og tillegg til offisiell lønn for lengden på tjenesten, faglig fortreffelighet, akademisk grad eller tittel, kombinasjon av stillinger, klasseledelse, samt de oppgitte bonusene og belønningene. I tillegg inkluderer i beregningen av gjennomsnittlig inntekt en tilleggsbetaling for å kontrollere skriftlig arbeid, en distriktskoeffisient og administrere klasserom (verksteder, laboratorier).

Barnets rettigheter

Ved fødselen har et barn rettslig handleevne i henhold til sivil lov, det vil si har rett til å motta navn, etternavn og patronym, og har også rett til å leve og bli oppdratt i en familie, og kjenne foreldrene som vil beskytte hans rettigheter og legitime interesser.

Du kan åpne en bankkonto i barnets navn.

Ved ett og et halvt års alder har barnet rett til å gå i barnehage. Når du fyller tre år, kan du gå inn Barnehage. I en alder av seks år har barnet rett til å gå på skole og inngå små husholdningstransaksjoner som ikke krever attestering.

I en alder av ti kan en borger samtykke til endring av navn eller etternavn; kan si sin mening om hvem av foreldrene ved oppløsningen av ekteskapet i retten han ønsker å leve.

Ved fylte 14 år har barnet rett til å arbeide på steder som er spesielt tilrettelagt for dette, til å disponere egen inntjening og mye mer.

I en alder av femten kan barnet få jobb. Ved fylte 16 år kan en mindreårig inngå ekteskap med tillatelse fra lokale myndigheter og hvis tilgjengelig.

Metoder for å beskytte barnets rettigheter

Først av alt bør det bemerkes at rettighetene til barnet kan beskyttes på alle måter, noe som igjen ikke er lov. Selv et barn kan selvstendig prøve å beskytte sine rettigheter.

I Russland har en mindreårig rett til å bli beskyttet av en advokat. av de fleste universell måte beskyttelse av barnets rettigheter er å søke hjelp fra kvalifiserte.

Når du spør om et barn hvis rettigheter har blitt krenket kan tvinge overgriperen til å stoppe krenkelsen av deres rettigheter eller å gjenopprette de krenkede rettighetene uten å ty til rettshåndhevelse eller domstolene for å få hjelp, vet at dette er mulig. Denne handlingen er definert som selvforsvar for sivile rettigheter.

Denne muligheten er gitt til enhver person, men selve selvforsvarsmetoden må først og fremst stå i forhold til krenkelsen og ikke i noe tilfelle gå utover grensene for handlingene som er tatt for å stoppe krenkelsen.

Det er ofte vanskelig å trekke linjen som skiller selvforsvar av borgerrettigheter og begynnelsen på vilkårlighet. kjennetegn vilkårlighet er at barnet begynner å handle, og bryter rekkefølgen som er etablert av enhver lov.

Det skal bemerkes at rettsprosedyren ofte beskytter barnets rettigheter på et sivilisert nivå. Men i rettssaker må du handle i samsvar med etablerte lover.

Relaterte videoer

Hei Olga!

Den russiske føderasjonens grunnlov, kriminelle, sivile og Arbeidskodeks RF. Du vil lett motstå ulovlige handlinger, både fra ledelsen og foreldrene, hvis du kjenner dine rettigheter.

Stopp mykt og taktfullt, og stol på arbeidslover, alle forsøk på å pålegge deg ytterligere ansvar. Prøv å unngå muntlige avgjørelser og løfter, ta alle beslutninger skriftlig, hvis mulig, ta vare på kopier av dem. Hvis direktøren eller rektor tvinger deg til å ta klasseledelse, vær oppmerksom på myndighetene om at dekret nr. 854 fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 30. desember 2005 gir deg rett til å nekte det av både personlige og profesjonelle grunner.

La oss se på noen typiske situasjoner.

Provokasjon. En student eller en gruppe elever oppfører seg provoserende i en leksjon eller i friminuttene, og overholder på ingen måte de juridiske kravene til læreren. Etter å ha bukket under for en provokasjon, bryter læreren sammen og bryter loven selv: frekt roper, fornærmer, slår studenten. Foreldrene til det skadde barnet skriver uttalelser til direktøren og til påtalemyndigheten. De kommer ofte med lyd- eller videoopptak som bevis.

Det tristeste her er at læreren noen ganger oppriktig ikke ser sin skyld: "De fornærmer meg, men skal jeg tie ?!" Han forveksler to grunnleggende ulike situasjoner: konflikten mellom to personer like i status (og da bestemmes alt bare av deltakernes generelle sivilisasjonsnivå) og konflikten mellom rektor og den underordnede studenten. I klasserommet har læreren kun bruksrett pedagogiske metoder innvirkning. I denne henseende er ikke en lærer forskjellig fra enhver person som har makt: ingen offisiell "på plikt" har rett til personlige liker eller misliker, hans krefter er klart begrenset ved lov.

Hovedforsvaret i denne situasjonen er å bevise den provoserende karakteren til det som skjedde uten å benekte selve faktum. Det er usannsynlig at alle de andre elevene støtter provokatøren – snarere ser de på alt som en interessant forestilling. Det faller rett og slett ikke opp for barn at læreren (for mange av dem den mest autoritative voksne) kan bli alvorlig skadet av en elevs "spøk". Derfor bør den tiltalte læreren fortelle klassen om mulige rettslige konsekvenser av provokasjon. Dette skal ikke se ut som press på barna til å gi vitnesbyrdet læreren trenger – du trenger bare å informere. Mest sannsynlig vil de fleste barn (og enda viktigere, foreldre) vurdere situasjonen riktig og støtte læreren sin.

Baktalelse.(Artikkel 128.1 i den russiske føderasjonens straffelov) Mange anklager om mishandling av lærere er rett og slett ikke basert på noe, dette er klassisk bakvaskelse. Spesielt ofte blir mannlige lærere som anklages for overgrep og seksuell vold dets ofre. Som regel tror foreldre og kolleger på slike beskyldninger, de blir gjerne plukket opp av allmennheten. Det kan være veldig vanskelig å bevise sin uskyld. Siden hver lærer vet omtrent hvilke elever han kan forvente stygge ting fra, bør han være så forsiktig som mulig med dem: ikke vær alene, spør bare i nærvær av andre elever eller lærere,

vurdere så objektivt som mulig, ikke gå inn i noen uformelle relasjoner.

Dersom påstanden om overgrep henvises til rektor, bør det kreves en formell etterforskning. Ikke i noe tilfelle bør du gå med på at skoleadministrasjonen vil stille opp i saken: da vil læreren finne seg i en dobbel avhengighet - av direktøren som "reddet" ham og foreldrene til "offeret", som gikk med på å ikke gjøre det. et oppstyr.

2.1.2. Påstander om faglig inkompetanse

Gogols skoleinspektør, Luka Lukich Khlopov, sa ikke uten grunn: «Gud forby, tjene på det akademiske feltet! Du er redd for alt: alle kommer i veien, alle vil vise at han også, flink mann". Faktisk er mange foreldre overbevist om sin dype pedagogiske kunnskap og stiller helt vilkårlige krav både til innholdet i utdanningen og til lærerens pedagogiske arbeid. "Vi ble lært annerledes, og vi lærte godt" - slike bebreidelser ble hørt av alle forfatterne av de originale læreplanene og metodene. "De ga opp barna våre, det er ingen individuell tilnærming," sukker foreldre, uten å delta på foreldremøter og uten å kaste bort tiden sin på å snakke med læreren.

Den beste beskyttelsen i dette tilfellet er de normative handlingene som regulerer lærerens arbeid. Ikke en eneste lov inneholder (og kan i utgangspunktet ikke!) noen eksakte krav til kvaliteten på pedagogisk virksomhet. Læreren kan kreves å oppfylle læreplan(barns kunnskaper og ferdigheter testes ved avsluttende eksamen i 9. og 11. trinn). Men ikke en eneste instruksjon - for ikke å nevne loven "On Education" - foreskriver ingen obligatoriske undervisningsmetoder til læreren. I statlig standard det er et minimum, men det er ikke forbudt å utvide dette minimumet, for å tilby studenter ulike vitenskapelige teorier og hypoteser, alternative synspunkter. Dessuten, til tross for den reelle reduksjonen de siste 5 årene i antall anbefalte og godkjente lærebøker, har læreren fortsatt et valg.

Dette betyr at for at foreldre ikke skal klage på «feil undervisning» og «lærebøker som er farlige for barnets psyke», bør læreren helt fra begynnelsen, på det aller første foreldremøtet, fortelle foreldrene i detalj om sin metodikk og om læremidler han har valgt. Og selvfølgelig bør en lærer som ikke bare jobber i henhold til en anbefalt lærebok ha en form for støtte "ovenfra". Noen (distriktsmetodologen, forfatteren av den originale metodikken, redaktøren av «profil»-pedagogiske medier) burde være klar til å forsvare ham.

I stillingsbeskrivelse Klasselæreren kan angi antall utenomfaglige aktiviteter. Men det meste av arbeidet er umulig å beskrive: pedagogikk er fortsatt en kunst, ikke en teknologi. Det er mulig å kreve fra enhver ansatt kun det han har gitt skriftlig samtykke til, som han mottar lønn for. Ja, mange lærere gjør det meste av jobben gratis, og jobber "ikke av frykt, men for samvittighet", men dette er ikke en plikt, men deres gode vilje og personlige ønske. Og foreldre bør forstå at arbeid på skolen i stor grad er veldedighet fra lærerens side.