“Het werk van een leraar wordt niet gewaardeerd door studenten, ouders of de staat. Het gebrek aan rechten van de leraar

Einde van het schooljaar korte tijd bracht het schoolonderwerp op de voorpagina's. We maakten hiervan gebruik om over het lot te praten Russisch onderwijs met de wetenschappelijke redacteur van het Expert-tijdschrift Alexander Nikolajevitsj Privalov. Het gesprek ging over de ware doelstellingen van de onderwijshervorming, over welke kennis en vaardigheden afgestudeerden eigenlijk hebben de afgelopen jaren, rechteloze leraren, bezorgde en ongeïnteresseerde ouders. En ook over wat er nodig is om de Russische middelbare school nieuw leven in te blazen.

We herinneren ons school alleen om informatieve redenen: het einde van het schooljaar, mislukte resultaten van het Unified State Examination, een uniform leerboek, wijzigingen in de onderwijswet, waar we zo voor werden geprezen, maar nu blijkt dat deze dringend moet worden verbeterd - enzovoort.

Maar de toestand van de huisschool is geen onderwerp van voortdurend publiek belang geworden. Dit is slecht. Ons onderwijs en vooral de scholen zijn al vijftien jaar bezig met hervormingen. Dat is onvoorstelbaar lang, maar er zijn geen resultaten. Dat wil zeggen, er zijn geen positieve resultaten; Er is sprake van een merkbare achteruitgang, en daar moeten we op zijn minst hardop over praten. Dit moet door de samenleving gerealiseerd worden.

De essentie van onderwijshervorming

Het meest accurate hierover werd gezegd door de voormalige minister van Onderwijs, de heer Fursenko. Hij formuleerde het ongeveer zo: het Sovjet-onderwijssysteem probeerde scheppers op te leiden; We moeten geletterde consumenten opleiden.

Het hele punt van de onderwijshervorming is dat, naar de mening van de makers, ons onderwijs te luxueus was, het paste niet bij onze snuit.

We hebben een bescheidener onderwijs nodig. Zeer compact hoger onderwijs: meerdere goede universiteiten, die zelfs in sommige internationale kijkcijfers zal worden opgenomen. Nou ja, en nog hooguit honderd universiteiten die zullen doen wat absoluut onmogelijk is zonder.

We zullen quasi-leraren creëren voor quasi-scholen in pedagogisch technische scholen, die bachelorscholen worden genoemd. We zullen quasi-ingenieurs opleiden om geïmporteerde apparatuur af te stoffen op technische hogescholen, die we ook niet-gegradueerde hogescholen zullen noemen. We zullen serieuze specialisten nodig hebben, echt serieuze, - we zullen ze uit het buitenland inhuren, of we zullen ze in het buitenland opleiden. En als dit is hoe de hervormers de onze zien hoger onderwijs, dan zou het voortgezet onderwijs veel eenvoudiger moeten zijn.

Dit standpunt was naar mijn mening voorheen absoluut verkeerd. Maar dan zouden er tenminste enkele serieuze argumenten ten gunste van het voorstel kunnen worden aangevoerd. In het post-Krim-tijdperk waren er geen serieuze argumenten ten gunste ervan.

Het is tot op zekere hoogte heel duidelijk moderne technologieën en de verworvenheden van de wetenschap zullen zeer terughoudend zijn om ons binnen te laten, of helemaal niet. Het is voor ons niet mogelijk aanwezig te zijn als een secundair, maar volwaardig onderdeel van het wereldsysteem, en de ontbrekende specialisten met oliegeld op te kopen.

Dit betekent dat we een zelfvoorzienend onderwijssysteem moeten opbouwen, en dit is fundamenteel anders dan wat er al die jaren is gedaan. Het volstaat te zeggen dat gedurende al die jaren van hervormingen het gesprek over de inhoud van ons onderwijs nooit ter sprake is gekomen.

Afgestudeerd aan een moderne school: volgens documenten is hij een seraf met zes vleugels...

Er bestaat een prachtig document, “Strategie 2020”, dat enkele jaren geleden met veel lawaai is ontwikkeld en aangenomen. In het educatieve deel van deze strategie werd zwart op wit gesteld: het grootste gevaar dat ons onderwijs bedreigt, is dat sommigen ons zullen dwingen terug te keren naar de discussie over de inhoud van het onderwijs. Wij kunnen dit niet overleven. Dus alles is goed met ons, en het zal nog beter zijn. Maar als we het hebben over de inhoud van het onderwijs, dan is dat alles. En de hervormers wisten dit grote gevaar te vermijden: ze lieten niemand over de inhoud van het onderwijs praten.

Lees de beroemde Federal State Educational Standard (FSES), die zegt hoe een afgestudeerde van onze binnenlandse scholen eruit zou moeten zien. Zielbesparende lectuur. Je zult ontdekken dat deze afgestudeerde zesvleugelig is, als een serafijn, en slim als drie Aristoteles. Hij heeft wiskundig denken, geografisch denken, fysiek denken en chemisch denken. Dit staat allemaal in de standaard geschreven. Er staat niet of hij de stelling van Pythagoras kent of niet. Kent hij de wet van Ohm, weet hij aan welke kant van Rusland de Noordelijke Zeeroute ligt? Dit is onbekend. Maar hij heeft geografisch en fysiek denken.

Dus als je vraagt hoe de hervormers zelf een schooldiploma zien, zal ik je eerlijk zeggen: ik weet het niet. Ik geloof niet echt dat ze hem zien zoals het is geschreven in dezelfde staatsnormen – ze zijn eigenlijk niet gek.

Ik zeg het je heel serieus: ik zit al meer dan twintig jaar in het bedrijfsleven. massamedia: als er tenminste vijftien mensen in Moskou zouden zijn, zoals de sectie van staatsnormen in de literatuur een afgestudeerde van een school voorstelt, zouden ze binnen zes seconden worden opgepikt door de hoofdredacteur van Moskouse publicaties. Zulke mensen bestaan niet in de natuur, laat staan afgestudeerden van een school.

...in werkelijkheid - een vernederende C-student

Wat onze afgestudeerden echt waard zijn, bleek vorig jaar. Hij stond bekend om het zogenaamde ‘eerlijke Unified State Examination’. Het is grappig: tot vorig jaar werd ons niet verteld dat het Unified State Exam niet eerlijk was. Integendeel, ze deden hun best om ons ervan te overtuigen dat hij vreselijk objectief was. En vorig jaar hebben ze een ‘eerlijke’ gemaakt, waarbij ze er vier keer meer geld aan hebben uitgegeven dan aan een gewone. Eerlijkheid is niet iets goedkoops.

Het pakte allemaal nogal vreemd uit, omdat ik met terugwerkende kracht de vooraf vastgestelde drempelwaarden voor bevredigende cijfers in verplichte vakken - Russisch en wiskunde - moest verlagen. Anders zou, zoals ze zeggen, een kwart van de afgestudeerden geen certificaat ontvangen. Dit zou uiteraard een politiek onaanvaardbaar schandaal zijn. Ze gingen er niet voor, ze legden de lat lager.

Wat er uiteindelijk gebeurde is gemakkelijker uit te leggen in de wiskunde, maar in het Russisch was het hetzelfde. Om te krijgen wat een trojka werd genoemd, moest iemand in vier uur drie voorbeelden oplossen (beter natuurlijk, meer, maar drie waren genoeg) van het volgende niveau: 'Hoeveel cheesecakes voor 16 roebel kun je kopen voor 100 roebel?” Iemand die drie vragen van deze kwaliteit correct beantwoordde, ontving een certificaat van succesvolle afronding van de middelbare school.

Het is niet zo erg dat het bleek: er was een kwart van de mensen die niet eens over deze barrière heen zou klimmen. Dit is oké - triest, maar blijkbaar onvermijdelijk. Ze zullen je vertellen: het genetische materiaal gaat achteruit, sociale structuur. Ze zullen je veel dingen vertellen, en veel ervan zal waar zijn. Een bepaald aantal kinderen kan immers niet beheersen wat zij in theorie op een middelbare schoolopleiding zouden moeten beheersen. Maar het probleem is dat slechts 20% aanzienlijk meer weet dan deze schande. In wezen beste resultaten dan zo’n top drie kwam slechts 20% van de afgestudeerden opdagen. Dit is natuurlijk een ramp.

Goedkoop onderwijs, machteloze leraren

De werkelijke betekenis van de huidige hervorming is economie; besparing van zowel geld als managementinspanningen. Wat zij ons voorhouden als een onderwijshervorming is dat in werkelijkheid niet en kan dat ook niet zijn: we hebben gezien dat dit absoluut niets met de inhoud te maken heeft. Er is sprake van een hervorming van het onderwijsmanagement, en die is echt onherkenbaar veranderd.

Ik ben de zoon van een leraar, ik herinner me de problemen en vreugden van mijn moeder nog goed, en ik kan met vertrouwen zeggen: de bureaucratische onderdrukking die druk uitoefende op de leraar in Sovjet-tijdperk- dit is een zielig half procentje van wat ze nu hebben geregeld.

Natuurlijk was de schooldirecteur, zelfs in de Sovjettijd, geenszins de peetvader van de koning; hij had een behoorlijke baas – zowel RONO als GorONO, en er waren genoeg bazen langs de partijlijn – maar de schooldirecteur niet. hebben zo’n wilde wetteloosheid als nu.

Als iemand de regisseur toen niet mocht, kon hij er ook uitgezet worden. Maar het was niet gemakkelijk - en het was een schandaal. Hem er op elk moment zonder uitleg uit te schoppen, zoals nu gebeurt, was ondenkbaar.

Hoe kregen onze gerespecteerde hervormers carte blanche voor hun heldendaden? Ik denk dat het vrij eenvoudig is. Natuurlijk was ik niet aanwezig, maar ik geloof dat ze de leiders van het land zoiets als dit hebben verteld: “Ons onderwijssysteem is te omslachtig en te duur, we zijn vastbesloten om het in een beperkte tijd merkbaar goedkoper te maken, maar op zo’n manier dat het zal er fatsoenlijk uitzien.”

Tegelijkertijd konden beide kanten van dit denkbeeldige gesprek niet over de inhoud van het onderwijs praten. De leiders van het land kunnen niet over hem praten omdat ze niets over hem weten. Het grappige is dat de onderwijsleiding er om precies dezelfde reden niet over kan praten.

Toen kwamen er nieuwe inleidende aantekeningen. Wat er nu met het onderwijs gebeurt, komt grotendeels voort uit de presidentiële decreten van 2012, waarin felle taken werden opgelegd om werknemers te voorzien van algemene en middelbare school een aanvaardbaar niveau loon. Onze gerespecteerde hervormers benaderden de kwestie eenvoudig: “Hoe kunnen we de lonen hoger maken? Er moeten minder mensen zijn." Dat is precies wat er gebeurt.

Heel recentelijk heeft de heer Livanov of een van zijn plaatsvervangers openlijk gezegd dat het loon van een leraar zesendertig uur zou moeten zijn – voorheen was dat achttien uur. Een dergelijk tarief is een openlijke weigering van kwaliteitswerk.

Zelfs als we vergeten dat als gevolg van de managementhervorming de leraar nu voor elk uur in de klas een hoop werkstukken moet schrijven, is zesendertig uur per week nog steeds een volledige weigering professionele groei, om jezelf in professionele conditie te houden. Dit is hard werken. Iemand raakt uitgeput, uitgeput en verlaat de school of wordt een opwindgrammofoon. Wat is het voordeel van een gedreven docent, oordeel zelf.

Kwaliteit of efficiëntie

Let op: gedurende al die jaren van hervorming heeft geen van de onderwijshoofden gesproken over de kwaliteit ervan. De kwaliteit van onderwijs is niet de temperatuur, niet de lengte, je kunt het niet direct meten. En toch kan dit iets gevoeld worden. Gewoon door met afgestudeerden van de een of de ander te praten onderwijsinstelling, elke ervaren persoon zal u vertellen of hij onderwijs van hoge kwaliteit heeft genoten en hoe hoog de kwaliteit ervan is. Ongeveer, niet met drie decimalen, maar hij zal het je meteen vertellen - en in de regel zal hij zich niet vergissen. Dat is de reden dat managers nooit over de kwaliteit van het onderwijs hebben gesproken en dat ook nooit zullen doen.

We hebben het over de effectiviteit van onderwijs. Wat is efficiëntie? Efficiëntie is de verhouding tussen kosten en baten. Kosten zijn uiteraard geld. En elke keer komen ze met een ander papiertje over de uitslag, waarin prestatiecriteria staan die in het algemeen niets te maken hebben met de kwaliteit van het onderwijs.

"Hoeveel heb je vierkante meter laboratoria per student? “Wat is uw aandeel internationale studenten?” Wat moet het aandeel buitenlandse studenten aan een provinciale pedagogische universiteit zijn? Ja, geen. Niemand heeft ze daar de komende honderd jaar nodig, en ze hebben deze universiteit ook niet nodig. Maar de universiteit zelf is nodig. Het kan wel van hoge kwaliteit zijn en goede leraren voorbereiden, maar dit interesseert niemand meer. Bij monteursscholen is het zelfs nog eenvoudiger: het belangrijkste idool daar zijn de Unified State Exam-scores.

Met zulke eenvoudige trucjes – de uitvinding van stukjes papier en het aanpassen van de gehele complexiteit van het onderwijsleven aan deze stukjes papier – brachten ze het hele onderwijzend personeel van Rusland in een staat van voortdurende angst. Oordeel zelf welk voordeel een geïntimideerde leraar kan hebben.

De school stierf - niemand merkte het

Dit is wat echt vreemd is. Een school is iets ongelooflijk belangrijks, hetzelfde natievormende iets als beschermde grenzen, een leger en munteenheid. Zonder hen is er geen natie – en zonder school is er geen natie. Naar mijn mening is de school duidelijk geruïneerd. Waarom wordt er niet geschreeuwd, waarom rennen er geen bange mensenmassa’s door de straten? Om twee heel simpele redenen.

De eerste is dat dit helaas een onderwerp van beperkte belangstelling is. Gewoonlijk is iemand precies de laatste drie jaar van de opleiding van zijn kind geïnteresseerd in school. Wat voor soort school een kind eerder heeft gehad, is voor de gemiddelde ouder vrijwel onbelangrijk: welke school er ook is, dat is wat het is. En de afgelopen drie jaar is iedereen erg geïnteresseerd geraakt: of ze goed lesgeven, of ze het goed zullen doen.

De afgelopen drie jaar was de ouder geneigd erover te praten, de rest van de tijd aan een normaal mens hij geeft niets om school: hij begrijpt niet hoe belangrijk het is. Hij hoeft dit niet te begrijpen. De gemiddelde mens hoeft bijvoorbeeld niet te begrijpen in hoeverre waterzuivering belangrijk is, maar er moet wel waterzuivering bestaan. Hij is niet verplicht te begrijpen wat een natievormend instituut – een school – zou moeten zijn, en of zo’n instituut vandaag de dag bestaat.

Ten tweede, waarom niemand in paniek rondrent. Omdat wie wil leren, nog steeds kan leren; Nou ja, in grote steden.

In kleinere steden, en nog meer in dorpen, is dit een heel apart gesprek. En in grote steden, vooral in hele grote steden, is dit zeker waar. Als het kind zelf en zijn ouders willen dat het kind gaat studeren, gaat het kind studeren. Tegenwoordig is dit mogelijk – omdat er sprake is van traagheid. Een school is een gigantisch instituut met heel veel mensen. En geen enkel gebrek in de organisatie, zelfs niet degenen die de tijd hebben gehad om zich volledig te manifesteren, zal deze zaak onmiddellijk ten val brengen.

Er zijn nog aardig wat scholen die er goed uitzien; sommige zijn zelfs goed, maar gaan vooral ten koste van de overlevende groep hoog niveau leraren - en ten koste van docenten. Want wanneer mensen van buitenaf – geen specialisten – of ambtenaren, ook van buitenaf, een school beoordelen, beoordelen ze deze op basis van numerieke resultaten – Unified State Examination-punten en nog wat andere onzin. Deze digitale resultaten zijn onlosmakelijk verbonden met wat de school heeft bijgedragen en wat de door de ouders van de leerlingen ingebrachte docenten hebben bijgedragen. Het is in principe onmogelijk om te scheiden.

Als een school een min of meer intelligente groep leraren en min of meer rijke ouders heeft, geven deze gezamenlijk een resultaat waardoor de school goed overkomt. Maar dit is niet waar. Als ze morgen een slot op deze school zetten, zijn de resultaten van de kinderen die daarheen gingen misschien nog beter. Omdat ze geen tijd zullen verspillen met leraren die niet zo zijn hoge kwaliteit, als presentatoren. En vooraanstaande leraren zullen stoppen met het verspillen van tijd aan het schrijven van papers voor het Ministerie van Onderwijs en zullen de klok rond met kinderen werken, zoals goede docenten dat doen.

Mensen zien dus niet hoe verwarrend alles is. Ik ben bang dat als ze het zien, het niet erg duidelijk zal zijn wat ze moeten doen. Ja, en nu is het niet erg duidelijk. Daarom bespreken ze soms met overmatig enthousiasme niet de belangrijkste aspecten van het probleem.

Eén leerboek of ‘gouden standaard’?

Ik ben helemaal niet geneigd de huidige algemene afschuw van het concept van één ‘enkel leerboek’ te delen; ik zie hier niets verschrikkelijks in, omdat de leerboeken van vandaag in werkelijkheid verenigd zijn. Alleen omdat er een paar honderd in een register staan, verandert er niets in deze specifieke klasse.

Deze school heeft zo'n leerboek gekocht en gebruikt het om te studeren. En omdat er nog vijftien rondslingeren, heb je het niet warm of koud. Er is vandaag de dag geen sprake meer van variabiliteit – behalve misschien in de slogans van het ministerie van Onderwijs zelf, die niet meer zo vaak worden herhaald. De school heeft noch tijd, noch gebouwen, noch personeel, noch inspanning, noch geld voor echte variabiliteit.

Het gevaar van één enkel leerboek is inderdaad groot, maar alleen in de zin dat helaas nergens staat dat dit leerboek goed zal zijn. Bovendien, als de zaken in overeenstemming gaan met het wetsontwerp van Yarovaya en Nikonov, dat de Doema nu in overweging heeft genomen, dan zal er hoogstwaarschijnlijk goede schoolboeken dat zal er niet zijn.

We zullen niet in details treden, maar er staat dat het leerboek, dat talloze malen is herzien en daardoor ‘verenigd’ is geworden, bewaard is gebleven. Maar er zijn nog nooit gevallen in de geschiedenis geweest waarin er meteen een goed, stabiel leerboek werd geschreven. Alle grote leerboeken die de geschiedenis zijn ingegaan, zijn dat geworden bij de twintigste of zelfs dertigste herdruk.

Ik ben zelf een wiskundige van opleiding, en wat wiskunde betreft ben ik categorisch voorstander van een stabiel basisleerboek. Bovendien zou ik er in andere zaken voorstander van zijn als ze mij vertelden dat het goed zou zijn. Als ze mij vertelden hoe het gemaakt zou worden, wat de selectieprocedures zouden zijn, de procedures om het verder te verbeteren, en dit alles zou plausibel zijn. Als ik eindelijk zag dat het geen bureaucraten waren die dit deden, maar professionele mensen.

Maar in feite betekent een uniforme onderwijsruimte niet noodzakelijkerwijs uniforme schoolboeken. Maar dit is noodzakelijkerwijs één enkele onderwijsinhoud. Er moet sprake zijn van wat ooit de ‘gouden canon’ werd genoemd. Zodat we erop kunnen rekenen dat de hele massa kinderen van Smolensk tot Kamtsjatka naar school gaat, en dat ze allemaal, niet noodzakelijkerwijs uit één enkel leerboek, kennis maken met ongeveer één enkele inhoud. Wanneer mensen die aan verschillende scholen zijn afgestudeerd elkaar ontmoeten op het werk, in de tram, op vakantie, spreken ze gemeenschappelijke taal. Ze hebben allemaal de fabels van Krylov gelezen, ze kennen allemaal de wet van Ohm, ze hebben een bepaalde gemeenschappelijke kern.

Deze gemeenschappelijke kern zou er echt moeten zijn. En in die zin zet het genoemde wetsvoorstel een mooie stap voorwaarts, omdat er (nog steeds erg slordig) geschreven staat dat onderwijsnormen de inhoud ervan moeten bepalen. Dat is heel redelijk. De standaard moet de inhoud bepalen en niet bestaan uit wensen over geografisch denken. Als deze wet wordt aangenomen, hoop ik dat de serieuze mensen in Rusland een dergelijke norm zullen stellen.

Het is geen probleem. Verzamel zeer professionele mensen en zij zullen binnen een week of twee een uitstekend document schrijven. Nou ja, over een maand hoef je niet nog eens vijftien jaar te verliezen. Maar of dit zal gebeuren, weet ik niet.

Hoeveel kost het om met hoogbegaafden te werken?

Einde academisch jaar ging voorbij onder het teken van eenwording met de buren – lees, nederlaag – van onze beste scholen die met hoogbegaafde kinderen werkten. Dit is heel slecht.

Was er een Sovjetschool de beste ter wereld - tenminste controversiële kwestie. Maar wat ongetwijfeld het beste ter wereld in de USSR was, was het systeem van werken met hoogbegaafde kinderen, dat afkomstig was van Kolmogorov en Kikoin. Dit waren kostscholen - Kolmogorovsky in Moskou en in verschillende andere steden; dit waren speciale scholen - Moskou, St. Petersburg, Novosibirsk. Het was absolute genialiteit. De manier waarop dit werd gedaan werd een voorbeeld voor de hele wereld om te volgen, behalve voor ons.

Onlangs was er hier een controverse: hoe te werken met hoogbegaafde kinderen. Mensen die het Kolmogorov-systeem verlieten, schreven een project dat het ‘Kolmogorov-project’ werd genoemd.

De essentie ervan is dit: de staat geeft een bepaald – in feite heel klein – bedrag. Binnen drie jaar werden in alle provinciale centra basislyceums opgericht. Deze lyceums concentreren ten eerste getalenteerde jongeren en getalenteerde leraren, en ten tweede ontwikkelen ze methoden die op gewone scholen kunnen worden gerepliceerd. Dat wil zeggen: gedurende drie jaar werk levert een zeer kleine hoeveelheid concrete resultaten op.

Niet alleen circuleren hoogbegaafde kinderen onder hun eigen soortgenoten, en blijven daardoor begaafd en maken vooruitgang. Ook begint de machine te werken, die zich ontwikkelt en zal blijven ontwikkelen voor methoden voor het onderwijzen van de belangrijkste schooldisciplines. Drie jaar later werkt alles, alles is in orde.

Het alternatief was het project van het Ministerie van Onderwijs: 999 miljard miljoen euro om een computersysteem te ontwikkelen dat rekening zou houden met alle hoogbegaafde kinderen; 999 miljard miljoen euro per jaar aan subsidies voor deze kinderen en de leraren die hen lesgeven; en zo elk jaar.

Hierdoor ontstaat er een computersysteem waar rekening lijkt te worden gehouden met hoogbegaafde kinderen. Maar als je morgen stopt met het geven van dezelfde miljarden miljoenen, dan is er niets. Bovendien wordt er met heel fundamentele zaken geen rekening gehouden.

Het kind blijft alleen begaafd en gemotiveerd zolang het communiceert met begaafde en gemotiveerde leeftijdsgenoten. Als het op een school is die wordt gedomineerd door minder begaafde en gemotiveerde kinderen, krijgt het twee keer een klap in de nek omdat het een 'nerd' is en is het niet langer begaafd en gemotiveerd.

Goed? We hadden een discussie. De resultaten hebben wij gepubliceerd in onze “Expert”. In een open discussie heeft onze kant absoluut gewonnen, ik zal niet zeggen vanwege de afwezigheid van onze tegenstander – er waren vertegenwoordigers van de tegenstander, maar we wonnen in wezen zonder discussie. “Ja, je hebt gelijk, laten we rekening houden met al je suggesties. Kom op, laten we..."

Maar in de praktijk gebeurde natuurlijk alles op hun manier. Er bestaat geen systeem van scholen voor hoogbegaafde kinderen en leraren dat een intellectuele golf door het hele land zou kunnen veroorzaken. En er zijn ergere. Oké, deze onzin met subsidies is gewoon gênant; maar er zijn ergere dingen. Er vindt directe vervolging plaats van scholen die superieur zijn aan andere.

We hebben een grote wet aangenomen ‘Over onderwijs’, waarin zwart op wit staat dat alle scholen hetzelfde zijn. Maar om de school op een hoger niveau te brengen, zodat ze met hoogbegaafde kinderen kan werken en ze niet in een gemeenschappelijk model kan inpassen, maar ze kan laten groeien en ontwikkelen, moet ze enigszins anders gestructureerd worden.

Ik had het geluk zelf aan een van deze scholen af te studeren, en ik weet nog hoe het eruit zag. Er moeten bijvoorbeeld mensen zijn die met kleine groepen werken. De hele klas komt naar een scheikunde- of natuurkundeles, en dan beginnen de wiskunde-uren, en de klas wordt verdeeld in kleine groepen waarmee studenten en studenten werken.

Dit is een andere organisatie. Er zijn veel deeltijdwerkers, er is meer publiek, daar is alles een beetje anders. Het is niet noodzakelijkerwijs zoveel duurder, maar het is heel anders. En niets van dit alles zal gebeuren. Er zal een strikte financiering per hoofd van de bevolking zijn, er zullen strikte, identieke normen zijn voor iedereen. En daarom zullen scholen die iets boven het algemene niveau proberen uit te stijgen, systematisch worden vernietigd.

Niemand zal met houwitsers op hen schieten. Ze zullen niet eens allemaal worden samengevoegd met gewone scholen (en dit betekent, ik herhaal, ook het einde voor gewone scholen). Het is alleen zo dat de structuur van het voorzien van scholen van geld en andere middelen al zo is ingericht dat scholen met de grond gelijk worden gemaakt.

Als vandaag de dag, bijvoorbeeld in Moskou, de beste scholen wat extra geld ontvangen – subsidies van de Moskouse regering bijvoorbeeld – dan weet geen van hen wat er morgen zal gebeuren. Is dit hoe het werkt?

Om nog maar te zwijgen van het feit dat de beste scholen de zeer getalenteerde mensen zijn die ze hebben gecreëerd en onderhouden. Maar niet al deze mensen houden van de sfeer die door het ministerie van Onderwijs wordt gecreëerd. Ik kijk dus erg somber naar de toekomst van dergelijke scholen in het managementsysteem dat door onze hervormers is gecreëerd. In de geschapen omstandigheden hebben ze geen toekomst.

Noodzakelijke voorwaarde voor genezing

Het is mij volkomen duidelijk dat er geen serieuze veranderingen ten goede mogelijk zijn totdat de waarheid over de stand van zaken wordt verteld. Totdat deze waarheid officieel wordt uitgesproken, vanaf een redelijk hoog platform. Hieruit volgt dat verandering onmogelijk is totdat ze worden ontslagen – zelfs met eer, terwijl ze van top tot teen lauwerkransen dragen! - al deze hervormers: Fursenko, Kuzminov, Livanov met al hun handlangers.

Er gingen immers niet alleen vijftien jaar verloren, veel geld, veel kracht, tientallen miljoenen mensen werden verwend met emmers bloed. Hoeveel leraren ogen werden blanco? Hoe dit allemaal op te nemen en af te schrijven? Om het af te schrijven moet je zeggen: het was een ramp.

Ik weet niet wanneer dit zal gebeuren. Ik weet niet eens of dit überhaupt zal gebeuren. Maar ik weet zeker dat zonder dit de school niet zal herleven.

Het voornaamste probleem van de school, dat niet eens kan worden aangepakt zolang de hervormers ter plaatse zijn, is dat er geen school is. De school is niet langer een waardevolle, zelfvoorzienende organisatie, maar is een aanhangsel geworden dat van onderaf aan het instituut is verbonden: zij bereidt zich slechts voor op de universiteit en heeft officieel geen andere waarde.

Het Unified State Exam werd een uiting van het gebrek aan onafhankelijkheid van de school. Het huidige Unified State Exam moet, omdat het zowel een afstudeer- als een toelatingsexamen is, tegelijkertijd de resultaten samenvatten scholing en de bereidheid voor universitaire studies erkennen. Dit zijn twee fundamenteel verschillende taken.

Door Resultaten van het Unified State-examen een student moet de kans krijgen om naar de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou te gaan. Dat wil zeggen: hij moet kunnen beslissen wiskundige problemen een niveau dat niet elke leerling of zelfs elke leraar kan oplossen. Het Unified State Exam in Math moet dus problemen op Mekhmatov-niveau bevatten, anders werkt de tweede helft niet.

Maar de school levert nu en altijd behoorlijk veel C-leerlingen op. En deze C-studenten moeten worden onderscheiden van zowel D-studenten als B-studenten. Dit Unified State Examination, dat details op Mekhmatov-niveau moet herkennen, moet details op tertiair niveau herkennen. Dit is onrealistisch.

Voor wiskunde was het examen dit jaar verdeeld in een basis- en gespecialiseerd niveau, maar daar wil ik niet eens over praten. Ik hoop van harte dat deze beschamende innovatie, die de afgifte van een certificaat legaliseert aan een student die, van alle wiskunde, slechts de optelling binnen de eerste honderd kent, snel zal worden afgeschaft. Maar in alle andere disciplines blijft het Unified State Exam proberen de onmetelijkheid te omarmen.

Er zijn taken op kleuterschoolniveau, en sommige zijn echt heel moeilijk. Maar mensen minimaliseren hun inspanningen. Elke leraar weet hoeveel punten er voor elk van deze taken worden toegekend. En het is gemakkelijker voor hem om C-cijfers te halen.

En bij alle andere vakken waarvoor er geen verplicht Unified State Exam bestaat, zijn mensen gewoon gestopt met studeren. Helemaal niet. Waarom? Ze zullen het mij aan het einde van het jaar niet vragen, ze zullen het mij niet vragen aan het einde van school. Aan het einde van de school wordt er niet aan de leraar gevraagd hoe hij het mij heeft geleerd. Er zal niemand gevraagd worden. Dus wat zal hij leren, en wat zal ik leren? Het is voor ons allebei gemakkelijker om te doen alsof. En wij doen alsof.

De school is omgebouwd tot kinderopvang voor kinderen. Degenen die voorlopig willen studeren, ik herhaal, voorlopig kunnen daar studeren. En de rest zit buiten. Dit is niet mogelijk. Als we als land willen overleven, moet school school zijn.

Dit betekent, het moet gezegd worden, dat het Unified State Exam erger was dan een misdaad: het was een vergissing. Het Unified State Exam in zijn huidige vorm moet worden afgeschaft. Het is noodzakelijk om de onafhankelijkheid van de school terug te geven, en vooral de verplichte eindexamens in de basisvakken. Dit kan niet worden gedaan zonder al haar organisatoren te ontslaan, omdat zij door de introductie van het Unified State Exam hun bestaan al vijftien jaar lang hebben gerechtvaardigd.

Voldoende voorwaarde voor genezing

Maar het veranderen van onderwijsleiders alleen zal de situatie uiteraard niet veranderen. Degenen die de achteruitgang van het nationale onderwijs vandaag de dag begrijpen – leraren, ouders, burgers in het algemeen – moeten nog één ding begrijpen. Heel belangrijk. Niemand zal het ooit “mooi doen” voor hen. Als het onderwijssysteem wil voldoen aan de eisen van de samenleving, moet de samenleving deze eisen duidelijk naar voren brengen en deze koppig verdedigen. Laten we eerlijk zijn: tot nu toe is dit nog heel ver weg.

Om nog maar te zwijgen van de hele samenleving, zelfs onder leraren is er geen solidariteit. Ik heb het over schoolleraren Ik zeg het niet. Maar toen ze de hogere school begonnen te vernietigen, toen er het beroemde schandaal ontstond met het toezicht op de efficiëntie, volgens welke iedereen die niet werd opgenomen in de ineffectieve...

Het lijkt erop dat, heren, leraren van het hoger onderwijs, ze zijn gekomen om u te snijden, en specifieker zijn ze gekomen om u te snijden. Bovendien lieten ze vanaf de eerste keer zien hoe het voor jou zou zijn: ze zullen niemand sparen. Nou, sta op als een muur en zeg iets! Nee.

“We kunnen niet samen met deze mensen protesteren, en we kunnen niet samen met deze mensen protesteren – we zijn het niet met hen eens over dit en dat.” Jongens, jullie zullen het later niet eens zijn! Jullie worden allemaal vernietigd, jullie worden allemaal onder de plint gedreven, zeg iets. Unie van Rectoren bijvoorbeeld.

Ik weet het niet, ouders zijn anders, soms zijn ze volkomen dom. Er bestaan geen volkomen domme rectoren. Maar ze zitten rustig, en als ze ooit bezwaar maken, zal het schuchter, schuchter, zacht, zacht, voorzichtig, voorzichtig zijn...

Wat is er! Toen twee jaar geleden, zonder oorlogsverklaring, de Academie van Wetenschappen werd doodgehakt, als hetzelfde presidium van de Academie, na dit nieuws te hebben gehoord, gewoon was opgestaan en vertrokken - gewoon was opgestaan en de straat op was gegaan - wees dan betrouwbaar, de vernietiging van de Academie zou zijn gestopt. Maar nee, ze hebben het ingeslikt.

Totdat de samenleving – ouders, leraren, kinderen – voor de school zorgt en hun recht op niet alleen een beetje onderwijs beschermt, maar ook op onderwijs, zal de school onder het zelfverzekerde leiderschap van hervormers blijven achteruitgaan.

Geïnterviewd door Daria Mendeleeva

De grootmoeder van mijn leerling en mijn grootmoeder hebben mij tot leraar gemaakt, die mij tot bezinning bracht na mijn absolute onvermogen om met kinderen om te gaan. Ze hielden van me, net als de meeste ouders van mijn studenten, hoewel ik niets kon doen, de discipline niet aankon, leed, het was erg moeilijk.

Maar ik werd leraar omdat ik wist: deze ouders houden van mij, ze kijken me steunend aan, ze verwachten niet dat ik nu iedereen les geef. Het waren assistenten, maar ze raakten niet in de essentie van het pedagogisch proces, wat ik nog niet had. En de relatie met de ouders op de school waar ik afstudeerde en waar ik kwam werken was vriendelijk en welwillend.

We hadden veel kinderen, ze studeerden in twee ploegen, en ik heb genoeg vingers aan de ene hand om de ouders te tellen met wie er onopgeloste problemen waren en gevallen waarin ik me schuldig, minderwaardig, incompetent voelde of pijn had. Hetzelfde gebeurde tijdens mijn studie: mijn ouders waren uiterst zelden op school, het was niet gebruikelijk om de leraar te bellen en mijn ouders kenden de telefoonnummers van de leraren niet. Mijn ouders werkten.

Tegenwoordig zijn ouders veranderd, ze gingen vaker naar school. Er zijn moeders die ik om de dag op school zie.

Marina Moiseevna Belfer

Het werd mogelijk om de leraar op elk moment te bellen en voortdurend met hem te corresponderen in een elektronisch dagboek. Ja, het tijdschrift suggereert de mogelijkheid van dergelijke correspondentie, maar gezien wat en hoe de leraar overdag bezig is, zou dit natuurlijk in uitzonderlijke gevallen moeten gebeuren.

Bovendien moet de leraar nu deelnemen aan schoolchats. Ik heb hier nooit aan deelgenomen en zal dat ook niet doen, maar uit de verhalen van mijn ouders weet ik dat er in deze correspondentie naar mijn mening veel gevaarlijke en schadelijke dingen gebeuren, van de discussie over zinloze roddels tot de escalatie van onproductieve onrust en absurde situaties. ruzies, wat de creatieve en werksfeer ondermijnt, die wordt gecreëerd door docenten en leerlingen van het gymnasium.

De leraar heeft, naast zijn lessen, een serieuze, attente houding buitenschoolse activiteiten met kinderen, zelfstudie en hun persoonlijk leven, veel verantwoordelijkheden: hij controleert het werk van de kinderen, bereidt zich voor op lessen, keuzevakken, clubs, gaat op excursie, bereidt seminars en kampen voor, en hij kan niet met ouders corresponderen.

Zelf heb ik gedurende de hele tijd dat het bestaat geen enkele brief in het elektronische tijdschrift geschreven, en niemand heeft dit van mij geëist. Als ik een probleem heb, moet ik mijn moeder zien, haar leren kennen, in haar ogen kijken, praten. En als ik en de meeste van mijn studenten geen problemen hebben, dan schrijf ik nergens over. Om met papa's en mama's te communiceren, is er een ouderbijeenkomst of individuele bijeenkomsten.

Collega is er één van de beste leraren Moskou - vertelde hoe haar ouders haar hinderden tijdens een bijeenkomst: ze bereidde kinderen niet voor op compositie. Ze willen dat kinderen worden opgeleid om te schrijven, ze weten beter hoe ze ze daarop moeten voorbereiden, hebben weinig idee van wat er doorgaans gebeurt in de les van een leraar, dat kinderen voortdurend leren werken met de tekst en de structuur ervan.

Ouders hebben natuurlijk recht op elke vraag, maar ze stellen ze vaak op onvriendelijke wijze, niet om het te begrijpen, maar om te controleren of de leraar alles doet vanuit het standpunt van hem, de ouders.

Tegenwoordig willen ouders weten wat en hoe er tijdens de les is gebeurd, ze willen het controleren - meer precies, ik weet niet of ze echt willen en kunnen, maar ze zenden het uit.

‘En in die klas werd het programma zo onderwezen, en hier hebben we het zo. Daar wisselden ze van plaats, maar hier niet. Waarom? Hoeveel uur bestrijken cijfers in het programma?” We openen het tijdschrift en antwoorden: 14 uur. Het lijkt de vraagsteller dat dit niet genoeg is... Ik kan me niet voorstellen dat mijn moeder wist hoeveel lessen ik cijfers heb geleerd.

Ouders hebben natuurlijk recht op elke vraag, maar ze stellen ze vaak op onvriendelijke wijze, niet om het te begrijpen, maar om te controleren of de leraar alles doet vanuit het standpunt van hem, de ouders. Maar vaak weet de ouder zelf niet hoe hij deze of gene taak moet voltooien, bijvoorbeeld in de literatuur, en vindt hij het daarom onbegrijpelijk, onjuist en moeilijk. En tijdens de les werd elke fase van het oplossen van dit probleem besproken.

Hij begrijpt het niet, niet omdat hij dom is, deze ouder, hij heeft het gewoon anders geleerd, maar modern onderwijs stelt andere eisen. Wanneer hij zich dus bemoeit met het onderwijsleven en het leerplan van het kind, ontstaat er soms een incident.

Ouders vinden dat de school hen iets verschuldigd is

Veel ouders denken dat de school hen iets schuldig is, maar ze weten niet wat ze verschuldigd zijn. En velen hebben geen zin om de eisen van de school te begrijpen en te accepteren. Ze weten wat een leraar moet doen, hoe hij moet, waarom hij moet, waarom. Natuurlijk gaat dit niet over alle ouders, maar ongeveer een derde is nu minder bereid dan voorheen om op een positieve manier met de school om te gaan, vooral in de middelste klassen, omdat ze tegen de tijd dat ze de middelbare school bereiken, kalmeren en veel beginnen te begrijpen. , luister en kijk met ons mee in dezelfde richting.

Het lompe gedrag van ouders komt ook vaak voor. Zelfs die van hen is veranderd verschijning als ze bij het kantoor van de directeur aankomen. Vroeger kon ik me niet voorstellen dat iemand op een warme dag in korte broek of trainingspak naar de directeursreceptie zou komen. Achter de stijl, achter de manier van spreken, schuilt vaak het vertrouwen: “Ik heb het recht.”

Moderne ouders zijn als belastingbetalers van mening dat de school hen een scala aan onderwijsdiensten moet bieden, en de staat ondersteunt hen daarbij. Wat moeten ze doen?

Ik zeg nooit hardop en ik denk niet dat we onderwijsdiensten verlenen: hoe iemand ons ook noemt, hoe Rosobrnadzor ons ook begeleidt, we zijn wie we zijn: leraren. Maar misschien denken ouders daar anders over. Ik zal nooit een jonge vader vergeten die, met zijn benen over elkaar, aan de directeur uitlegde dat hij in een naburig huis woonde en daarom niet eens op zoek ging naar een andere school. Ondanks het feit dat ze rustig met hem praatten, legden ze uit dat het misschien moeilijk is voor een kind op school, maar dat er een andere school in de buurt is waar zijn kind zich prettiger zou voelen.

Moderne ouders zijn als belastingbetalers van mening dat de school hen een scala aan onderwijsdiensten moet bieden, en de staat ondersteunt hen daarbij. Wat moeten ze doen? Zijn zij zich ervan bewust hoe goed hun kind is voorbereid op het leven in middelbare school? Weet hij hoe hij de regels van de algemene routine moet volgen, de stem van een ouderling moet horen en zelfstandig kan werken? Kan hij überhaupt iets alleen doen, of is zijn familie vatbaar voor overbezorgdheid? En het allerbelangrijkste: dit is het motivatieprobleem, waar leraren nu moeilijk mee om kunnen gaan als er geen voorbereide grond in het gezin is.

Ouders willen de school runnen

Velen van hen streven ernaar zich te verdiepen in alle schoolzaken en er zeker aan deel te nemen - dit is een ander kenmerk van moderne ouders, vooral thuisblijvende moeders.

Ik ben ervan overtuigd dat de hulp van ouders nodig is als de school of leerkracht erom vraagt.

Uit de ervaring van onze school blijkt dat deze succesvol en productief is gezamenlijke activiteiten ouders, kinderen en leerkrachten ter voorbereiding op vakanties, tijdens opruimdagen op school, bij het inrichten van klaslokalen in creatieve workshops, bij het organiseren van complexe creatieve activiteiten voor de klas.

Het werk van ouders in het bestuur en de raden van bestuur kan en moet vruchtbaar zijn, maar nu is de aanhoudende wens van ouders om de school te leiden en te vertellen wat ze moet doen wijdverbreid - ook buiten de activiteiten van de bestuursraad.

Ouders brengen hun houding ten opzichte van school over op hun kind

Er zijn vaak gevallen waarin een ouder ergens ontevreden over is en in het bijzijn van een kind over zijn leraar kan zeggen: "Wat een dwaas." Ik kan me niet voorstellen dat mijn ouders of de ouders van mijn vrienden dat zeggen. Het is niet nodig om de plaats en rol van een leraar in het leven van een kind te verabsoluteren – ook al is dat vaak heel belangrijk. Maar als je een school hebt gekozen en daar naartoe wilde, dan is het waarschijnlijk onmogelijk om daarheen te gaan zonder respect voor de school. degenen die het hebben gemaakt en die erin werken. En respect uit zich op verschillende manieren.

Op onze school wonen bijvoorbeeld kinderen die ver weg wonen en als hun ouders hen naar school brengen, komen ze elke dag te laat. Deze houding ten opzichte van school als een plaats waar je te laat kunt komen, wordt in de loop van een aantal jaren doorgegeven aan de kinderen, en zelfs als ze alleen gaan, komen ze ook voortdurend te laat, en daar hebben we er nogal wat van. Maar de leraar heeft geen invloedsmechanismen, hij kan hem niet eens naar de les laten gaan - hij kan alleen zijn moeder bellen en vragen: hoe lang?

Toezichthoudende autoriteiten zijn van mening dat elk klaslokaal een camera moet hebben. Orwell rust in vergelijking

Of het uiterlijk van kinderen. We hebben geen schooluniform en er zijn geen strenge eisen aan kleding, maar soms lijkt het erop dat niemand het kind sinds de ochtend heeft gezien, dat hij niet begrijpt waar hij heen gaat en waarom. En kleding is ook een houding tegenover school, tegenover het leerproces, tegenover leraren. Dezelfde houding blijkt uit het steeds vaker voorkomende vertrek van ouders en kinderen op vakantie tijdens de schooluren, ondanks het aantal vakantiedagen dat in ons land wordt geaccepteerd. Kinderen groeien heel snel op en nemen de geaccepteerde positie in het gezin in: "zodat de wereld niet bestaat, maar ik heb thee."

Respect voor school en voor leraren begint in de kindertijd met eerbied voor het gezag van ouders, en de liefde lost daar op natuurlijke wijze in op: “Je kunt dit niet doen omdat het je moeder van streek zal maken.” Voor een gelovige wordt dit dan onderdeel van de geboden, wanneer hij, eerst onbewust, en dan met zijn verstand en hart, begrijpt wat mogelijk is en wat niet. Maar elk gezin, zelfs een niet-gelovige, heeft zijn eigen systeem van waarden en geboden, en deze moeten het kind consequent worden bijgebracht.

Achter eerbied, zegt de filosoof Solovjev, schuilt angst - niet angst als angst voor iets, maar wat een religieus persoon de angst voor God noemt, en voor een ongelovige is het de angst om te beledigen, pijn te doen, de angst om het verkeerde te doen. En deze angst wordt dan wat schaamte wordt genoemd. En wat er dan gebeurt, is wat een persoon feitelijk tot een persoon maakt: hij ontwikkelt een geweten. Het geweten is de ware boodschap aan jou over jezelf. En op de een of andere manier begrijp je meteen waar het echte is en waar het denkbeeldige is, of je geweten haalt je in en kwelt je. Iedereen kent dit gevoel.

Ouders klagen

Moderne ouders hebben plotseling een communicatiekanaal met hoge autoriteiten, Rosobrnadzor en het openbaar ministerie zijn verschenen. Zodra een van de ouders nu niet blij is met de school, worden deze dreigende woorden meteen gehoord. En opzegging wordt de norm, we zijn zover gekomen. Dit is het laatste punt in de geschiedenis van de controle over de school. Hoe zit het met het voornemen om camera's in kantoren te plaatsen? Toezichthoudende autoriteiten zijn van mening dat elk klaslokaal een camera moet hebben. Stel je een live leraar voor die met kinderen werkt, voortdurend gevolgd door een camera.

Hoe gaat dit heten? onderwijsinstelling? Zitten we op school of in een beveiligde instelling? Orwell is in vergelijking daarmee in rust. Klachten, telefoontjes naar leidinggevenden, klachten. Dit is geen gebruikelijk verhaal op onze school, maar collega’s vertellen vreselijke dingen. We hebben allemaal iets geleerd, en niet zomaar op de een of andere manier, we werken al vele jaren op dezelfde school, we begrijpen dat we alles rustig moeten aanpakken, maar toch zijn we levende mensen, en als onze ouders ons lastigvallen, wordt het zo erg moeilijk om een dialoog te voeren. Ik ben dankbaar voor zowel het goede als het slechte levenservaring, maar nu wordt er een enorme hoeveelheid energie besteed aan absoluut verkeerde dingen om te doen. In onze situatie zijn we bijna een jaar bezig om van de ouders van nieuwe kinderen onze bondgenoten te maken.

Ouders voeden consumenten op

Een ander aspect van modern ouderschap: velen proberen vaak kinderen te krijgen maximaal niveau comfort, het meest beste omstandigheden in alles: als het een excursie is, zijn ouders categorisch tegen de metro - alleen een bus, alleen een comfortabele en bij voorkeur een nieuwe, die veel vermoeiender is in de files in Moskou. Onze kinderen nemen niet de metro; sommigen zijn er zelfs nog nooit geweest.

Toen we onlangs een educatieve reis naar het buitenland organiseerden - en op onze school gaan leraren meestal van tevoren op eigen kosten naar de plek om accommodatie te kiezen en het programma door te denken - was een moeder erg verontwaardigd over de ongemakkelijke vlucht die als gevolg daarvan werd gekozen ( we proberen het meeste te kiezen goedkope optie zodat iedereen kan gaan).

Ouders voeden wispelturige consumenten op die daar totaal niet aan zijn aangepast echte leven die niet weten hoe ze niet alleen voor anderen, maar ook voor zichzelf moeten zorgen

Dit is mij niet erg duidelijk: ik heb de helft van mijn leven op matten geslapen tijdens onze schoolreizen; we zwommen altijd in het ruim, en dit waren geweldig, de mooiste van onze reizen. En nu is er een overdreven zorg voor het comfort van kinderen, ouders voeden wispelturige consumenten op die totaal niet zijn aangepast aan het echte leven, die niet weten hoe ze niet alleen voor anderen, maar ook voor zichzelf moeten zorgen. Maar dit is geen onderwerp van de relatie tussen ouders en school - het lijkt mij dat dit een veel voorkomend probleem is.

Maar er zijn ouders die vrienden worden

Maar we hebben ook geweldige ouders die vrienden voor het leven worden. Mensen die ons perfect begrijpen, meedenken in alles wat we doen, je kunt met ze overleggen, iets bespreken, ze kunnen er vriendelijk naar kijken, ze kunnen de waarheid vertellen, op een fout wijzen, maar tegelijkertijd ze proberen het te begrijpen. Ze nemen niet de positie van beschuldiging in, ze weten hoe ze onze plaats moeten innemen.

Op onze school goede traditie– het woord van een ouder op het afstudeerfeest: een ouderoptreden, een film, een creatief cadeau van ouders aan docenten en afgestudeerden. En ouders die bereid zijn om met ons dezelfde kant op te kijken, hebben vaak spijt dat ze zelf niet op onze school hebben gestudeerd. Zij investeren in onze schoolbal niet zozeer materiële als wel creatieve krachten, en dit lijkt mij het belangrijkste en meest goed resultaat onze interactie, die kan worden bereikt op elke school met een wederzijds verlangen om naar elkaar te luisteren.

Over de auteur

Marina Moisejevna Belfer - leraar Russische taal en literatuur aan het gymnasium van Moskou nr. 1514.

Instructies

Beschermen rechten Leraren zullen worden geholpen door de grondwet van de Russische Federatie, het strafrecht, het burgerlijk recht en het arbeidsrecht van de Russische Federatie. Als u uw rechten kent, kunt u zich gemakkelijk verzetten tegen illegale acties van zowel het management als de ouders.

Onderdruk voorzichtig en tactvol, vertrouwend op de arbeidswetgeving, alle pogingen om u extra verantwoordelijkheden op te leggen. Probeer mondelinge beslissingen en beloftes te vermijden, leg al uw beslissingen schriftelijk vast en bewaar er indien mogelijk kopieën van. Als de directeur u dwingt om het in te nemen, let dan op het feit dat Resolutie nr. 854 van de regering van de Russische Federatie van 30 december 2005 u het recht geeft om het te weigeren voor zowel persoonlijke als persoonlijke redenen. professionele redenen.

Als u bent beledigd door een van de studenten of ouders van studenten, heeft u, op grond van artikel 130 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, het recht om een claim in te dienen voor de bescherming van eer en waardigheid. Als compromis in deze situatie kunt u een openbare verontschuldiging van de dader accepteren.

Als de ouders van uw leerlingen willens en wetens valse of extreem verdraaide informatie over u verspreiden die u voorspelt, kunt u uw rechten voor de rechtbank verdedigen. De wet (namelijk artikel 129 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) staat aan uw kant.

Maar onthoud dat voordat u het serveert verklaring van eis Het is de moeite waard om te proberen het probleem vreedzaam op te lossen. Als u er niet in slaagt, waarschuw dan de potentiële gedaagde dat u hem gaat aanklagen. Het is onwaarschijnlijk dat dit een effect zal hebben op pathologisch onevenwichtige individuen, maar iemand die zijn carrière en reputatie waardeert, kan vrede bereiken.

Overweeg ook de mogelijkheid om een tegenvordering in te dienen wegens de onwettigheid van uw handelingen. De meest voorkomende reden is de onjuiste uitvoering van officiële taken (bevooroordeelde beoordeling, schending van kinderrechten, enz.). Om de voor- en nadelen af te wegen, kunt u contact opnemen met.

Artikel 12 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) stelt bepaalde beschermingsmethoden vast burgerrechten individuen– burgers en rechtspersonen – organisaties:

Instructies

Bekentenis rechten. Deze methode wordt geïmplementeerd door het indienen van een claim bij de rechtbank. Erken bijvoorbeeld, indien nodig, het eigendomsrecht op een ding, eigendom dat is ontstaan door verkrijging van verjaring (234 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Het herstellen van de situatie die bestond vóór de overtreding rechten en onderdrukking van acties die het recht schenden of een dreiging met schending ervan creëren. Zo kan het geschonden recht op een perceel grond worden hersteld in geval van ongeoorloofde bewoning perceel(Artikel 60 van de Landcode van de Russische Federatie - Landcode van de Russische Federatie). Hetzelfde artikel van de RF Land Code stelt vast dat acties die in strijd zijn met de wet rechten op het land van burgers en rechtspersonen of schendingen die een bedreiging vormen, kunnen worden onderdrukt door de industriële, civiele, residentiële en andere bouwwerkzaamheden op te schorten, evenals op andere manieren die in het artikel worden gespecificeerd.

Het erkennen van een betwiste transactie als ongeldig en het toepassen van de gevolgen van de ongeldigheid ervan; toepassing van de gevolgen van de nietigheid van een nietige transactie. Deze methode om burgerrechten te beschermen wordt uitgevoerd in gerechtelijke procedure. Een belanghebbende partij gespecificeerd in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie heeft het recht om bij de rechtbank te verzoeken om erkenning van de transactie als ongeldig op de gronden vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Wanneer bijvoorbeeld de bevoegdheid van een persoon om een transactie uit te voeren wordt beperkt door een overeenkomst, en de persoon bij het uitvoeren van een transactie deze beperkingen heeft overschreden, kan de rechtbank dit erkennen. Een persoon in wiens belang de beperkingen zijn vastgesteld, kan hierover een vordering instellen in gevallen waarin bewezen is dat de andere partij bij de transactie op de hoogte was of had moeten zijn van deze beperkingen (artikel 174 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Transacties waarvan de ongeldigheid in de rechtbank moet worden vastgesteld, zijn vernietigbaar. Transacties die ongeldig zijn, ongeacht of ze als zodanig door de rechtbank worden erkend, worden nietig genoemd (artikel 166 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Elke belanghebbende partij kan een claim indienen om de gevolgen van een nietige transactie toe te passen. De rechter kan dergelijke consequenties ook op eigen initiatief toepassen.

Ongeldigverklaring van een handeling overheidsinstantie of orgel lokale overheid. Een niet-normatieve handeling van een staatsorgaan, een lokaal overheidsorgaan, en in bij wet vastgestelde gevallen ook een normatieve handeling die niet in overeenstemming is met de wet, andere rechtshandelingen en in strijd is met burgerrechten rechten en legitieme belangen van een burger (of rechtspersoon), kan door de rechtbank ongeldig worden verklaard. In dit geval is het geschonden recht onderworpen aan herstel of bescherming met andere middelen zoals bepaald in artikel 12 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (artikel 13 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Zelfverdediging rechten. Met andere woorden: de wet erkent het recht van een persoon om zijn of haar identiteit te beschermen rechten. Dus als de eigenaar van een tuinperceel bijvoorbeeld ontdekt dat een buurman er een heeft gebouwd die zijn territorium binnenkomt, kan hij op elk moment een dergelijk hek van het grondgebied van zijn perceel demonteren. Tegelijkertijd moeten methoden van zelfverdediging, zoals artikel 14 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie bepaalt, in verhouding staan tot de overtreding en niet verder gaan dan de acties die nodig zijn om deze te onderdrukken. Dat wil zeggen dat als dezelfde buurman bijvoorbeeld met zijn vuisten zaken regelt met de overtreder en hem lichamelijk letsel toebrengt, hij de toegestane grenzen van zelfverdediging zal overschrijden. rechten.

Beloningen voor het uitvoeren van taken in natura. Hier hebben we het over die gevallen waarin de rechtbank, in tegenstelling tot een geldelijke compensatie, de gedaagde het plegen van een misdrijf oplegt bepaalde actie In het voordeel van de eiser wordt deze beschermingsmethode vaak geassocieerd met de overdracht van een individueel gedefinieerd ding (een specifiek stuk grond, een schilderij beroemde kunstenaar), van waarde voor de eiser.

Compensatie voor verliezen en 8) inning van boetes. Deze beschermingsmethoden kunnen door een persoon worden geïmplementeerd, zowel met behulp van de rechtbank als buiten de rechtbank. Zo kan een persoon die partij is bij een overeenkomst in een vorderingsprocedure in de gevallen waarin de overeenkomst voorziet, van de andere partij schadevergoeding voor verliezen en de inning van boetes eisen.

Om de gerechtigheid te herstellen moeten burgers heel vaak hulp zoeken bij overheids- en niet-gouvernementele organisaties, die hun mensenrechtenactiviteiten initiëren. Er is ook de mogelijkheid om uw rechten te beschermen door een klacht of verzoekschrift in te dienen bij het management van de instelling waarvan de werknemers deze rechten schenden. Het is raadzaam om de hulp in te roepen van een gespecialiseerde mensenrechtenprocedure

Instructies

Bepaal het gemiddelde dagsalaris van een leraar en vermenigvuldig dit met het aantal vakantiedagen. Als de factureringsperiode volledig is uitgewerkt in een bedrag van 12 kalendermaanden, is het noodzakelijk om het opgebouwde bedrag te verdelen over factureringsperiode salaris voor het gemiddelde maandelijkse aantal kalenderdagen om het gemiddelde dagloon te berekenen.

Meestal wordt het getal 29,4 genomen als het gemiddelde aantal dagen in een maand. Afhankelijk van het type onderwijsinstelling, de naam van de functie van de werknemer en andere factoren, kan de duur van het jaarlijkse betaald verlof voor leraren variëren van 42 tot 56 kalenderdagen.

Houd bij het berekenen van de gemiddelde inkomsten rekening met alle verstrekte betalingen staatssysteem wetgeving op dit gebied. Er moet rekening worden gehouden met de salarissen die aan leraren worden toegekend op basis van hun salarissen; salarissen van leraren in middelbare en lagere instellingen beroepsonderwijs; aanvullende vergoeding voor lesuren boven de vastgestelde jaarlijkse onderwijslast; aanvullende betalingen en bonussen op officiële salarissen voor anciënniteit, professionele uitmuntendheid, academische graad of titel, combinatie van functies, klassenmanagement, evenals verstrekte bonussen en beloningen. Neem bovendien bij de berekening van het gemiddelde inkomen een extra betaling op voor het controleren van schriftelijk werk, de regionale coëfficiënt en het beheer van klaslokalen (werkplaatsen, laboratoria).

Kinderrechten

Bij de geboorte heeft een kind volgens het burgerlijk recht handelingsbekwaamheid, dat wil zeggen dat hij het recht heeft om een voornaam, achternaam en patroniem te krijgen, en ook het recht heeft om in een gezin te leven en op te groeien, waarbij hij de ouders kent die zijn rechten zullen beschermen. en legitieme belangen.

U kunt een bankrekening openen op naam van het kind.

Vanaf anderhalf jaar heeft een kind recht op kinderopvang. Bij het bereiken van de leeftijd van drie jaar kan hij naar kleuterschool. Op zesjarige leeftijd heeft een kind het recht om naar school te gaan en kleine huishoudelijke transacties aan te gaan waarvoor geen notariële bekrachtiging vereist is.

Bij het bereiken van de leeftijd van tien jaar kan een burger toestemming geven om zijn voor- of achternaam te wijzigen; bij een scheiding bij de rechter zijn mening kan geven over bij welke ouder hij wil wonen.

Bij het bereiken van de leeftijd van veertien jaar heeft een kind het recht om te werken op plaatsen die speciaal voor dit doel zijn aangewezen, om zijn eigen inkomsten te beheren en nog veel meer.

Op vijftienjarige leeftijd kan een kind een baan krijgen. Op 16-jarige leeftijd kan een minderjarige trouwen met toestemming van de lokale overheid en indien beschikbaar.

Methoden om de rechten van kinderen te beschermen

Allereerst moet worden opgemerkt dat de rechten van het kind op elke manier kunnen worden beschermd, wat op zijn beurt niet door de wet gebeurt. Zelfs een kind kan zelf proberen zijn rechten te verdedigen.

In Rusland bestaat het recht van een minderjarige om zich door een advocaat te laten vertegenwoordigen. Het meest op een universele manier Het beschermen van de rechten van het kind betekent hulp zoeken bij gekwalificeerde mensenrechtenorganisaties.

Als u vraagt of een kind wiens rechten zijn geschonden, de dader kan dwingen te stoppen met het schenden van zijn rechten of de geschonden rechten te herstellen, zonder toevlucht te nemen tot hulp van wetshandhavingsinstanties of de rechtbank, weet dan dat dit mogelijk is. Deze actie wordt gedefinieerd als zelfverdediging van de burgerrechten.

Deze mogelijkheid wordt aan iedereen geboden, maar de methode van zelfverdediging zelf moet in de eerste plaats evenredig zijn aan de overtreding en in geen geval de grenzen overschrijden van de acties die zijn ondernomen om de overtreding te stoppen.

Het is vaak moeilijk om de grens te trekken tussen zelfverdediging van de burgerrechten en het begin van zelfbestuur. Onderscheidend kenmerk Willekeur is dat het kind begint te handelen en daarmee de orde schendt die door welke wet dan ook is vastgelegd.

Opgemerkt moet worden dat de gerechtelijke procedure vaak de rechten van het kind op een beschaafd niveau beschermt. Maar tijdens gerechtelijke procedures moet men handelen in overeenstemming met de vastgestelde wetten.

Video over het onderwerp

Hallo, Olga!

De grondwet van de Russische Federatie, strafrecht, civiel en Arbeidswet RF. Als u uw rechten kent, kunt u zich gemakkelijk verzetten tegen illegale acties van zowel het management als de ouders.

Onderdruk voorzichtig en tactvol, vertrouwend op de arbeidswetgeving, alle pogingen om u extra verantwoordelijkheden op te leggen. Probeer mondelinge beslissingen en beloftes te vermijden, leg al uw beslissingen schriftelijk vast en bewaar er indien mogelijk kopieën van. Als de directeur of hoofdonderwijzer u dwingt om klassenmanagement op zich te nemen, houd er dan rekening mee dat besluit nr. 854 van de regering van de Russische Federatie van 30 december 2005 u het recht geeft dit te weigeren om zowel persoonlijke als professionele redenen.

Als u wordt beledigd door een van de studenten of ouders van studenten, heeft u, op grond van artikel 130 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, het recht om een claim in te dienen voor de bescherming van eer en waardigheid. Als compromis in deze situatie kunt u een openbare verontschuldiging van de dader accepteren.

Maar vergeet niet dat u, voordat u een claim indient, moet proberen het probleem op een vreedzame manier op te lossen. Als u er niet in slaagt, waarschuw dan de potentiële gedaagde dat u hem gaat aanklagen. Het is onwaarschijnlijk dat dit een effect zal hebben op pathologisch onevenwichtige individuen, maar iemand die zijn carrière en reputatie waardeert, kan vrede bereiken.

Laten we een aantal typische situaties bekijken.

Provocatie. Een leerling of groep leerlingen gedraagt zich uitdagend in de klas of tijdens de pauze en houdt zich demonstratief niet aan de wettelijke eisen van de docent. Nadat hij is bezweken voor provocatie, breekt de leraar en overtreedt hij zelf de wet: hij schreeuwt grof, beledigt en slaat de student. De ouders van het gewonde kind schrijven verklaringen aan de directeur en het parket. Vaak nemen ze audio- of video-opnamen mee als bewijsmateriaal.

Het treurigste hier is dat de leraar soms oprecht zijn schuldgevoel niet ziet: “Ze beledigen mij, maar ik moet zwijgen?!” Hij verwart de twee fundamenteel verschillende situaties: een conflict tussen twee mensen met een gelijke status (en dan wordt alles alleen bepaald door het algemene beschavingsniveau van de deelnemers) en een conflict tussen een baas-leraar en een ondergeschikte leerling. Tijdens de les heeft de docent uitsluitend gebruiksrecht pedagogische methoden invloed. In dit opzicht verschilt de leraar niet van iedere persoon die met gezag is bekleed: geen enkele functionaris “tijdens zijn dienst” heeft het recht op persoonlijke voorkeur of afkeer; zijn bevoegdheden zijn duidelijk beperkt door de wet.

De belangrijkste verdedigingslinie in deze situatie is, zonder het feit zelf te ontkennen, het bewijzen van de provocerende aard van wat er is gebeurd. Het is onwaarschijnlijk dat alle andere studenten de provocateur steunen - ze beschouwen alles eerder als een interessante uitvoering. Het komt eenvoudigweg niet bij kinderen op dat een leraar (voor velen van hen de meest gezaghebbende volwassene) ernstig kan lijden onder de ‘grap’ van een leerling. Daarom moet de beschuldigde leraar de klas vertellen wat mogelijk is juridische gevolgen provocaties. Dit mag niet de indruk wekken dat er druk wordt uitgeoefend op kinderen om de getuigenis te geven die de leraar nodig heeft; het moet alleen worden geïnformeerd. Hoogstwaarschijnlijk zullen de meeste kinderen (en, nog belangrijker, ouders) de situatie correct beoordelen en hun leraar ondersteunen.

Laster (Artikel 128.1 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie) Veel beschuldigingen van slechte behandeling door leraren zijn simpelweg nergens op gebaseerd, dit is klassieke laster. Vooral vaak zijn de slachtoffers mannelijke leraren, die beschuldigd worden van aanranding en seksueel geweld. Dergelijke beschuldigingen worden in de regel door ouders en collega's geloofd en door het grote publiek met plezier opgepikt. Je onschuld bewijzen kan heel moeilijk zijn. Omdat iedere leraar ongeveer weet van welke leerlingen hij eventueel vervelend gedrag kan verwachten, moet hij zo voorzichtig mogelijk met hen omgaan: wees niet alleen, vraag het alleen in het bijzijn van andere leerlingen of docenten,

evalueer zo objectief mogelijk, ga geen informele relaties aan.

Indien een beschuldiging van misbruik bij de directeur wordt gemeld, dient een formeel onderzoek te worden aangevraagd. Je mag het er in geen geval mee eens zijn dat het schoolbestuur de zaak zal verzwijgen: dan zal de leraar in dubbele afhankelijkheid terechtkomen - van de directeur die hem 'redde' en van de ouders van het 'slachtoffer' die ermee instemden geen ophef te maken .

2.1.2. Beschuldigingen van professionele incompetentie

Het was niet voor niets dat Gogols schooldirecteur, Luka Lukich Khlopov, zei: “God verhoede dat je op academisch gebied dient! Je bent overal bang voor: iedereen loopt in de weg, iedereen wil laten zien dat hij dat ook is slimme man" Veel ouders zijn zelfs overtuigd van hun diepgaande pedagogische kennis en stellen volkomen willekeurige eisen aan zowel de inhoud van het onderwijs als aan het educatieve werk van de leraar. "We hebben het anders geleerd, en we hebben het goed geleerd" - dergelijke verwijten werden door alle auteurs van originele educatieve programma's en methoden gehoord. ‘Ze hebben onze kinderen opgegeven, nee individuele aanpak nee”, zuchten ouders, zonder de ouder-leraarbijeenkomsten bij te wonen of hun tijd te verspillen met praten met de leraar.

De beste bescherming in dit geval zijn de regels die het werk van de leraar regelen. Geen enkele wet bevat (en kan in principe!) geen precieze eisen stellen aan de kwaliteit van onderwijsactiviteiten. Van de leraar kan worden verlangd dat hij deze vervult leerplan(de kennis en vaardigheden van kinderen worden getest tijdens de eindexamens in groep 9 en 11). Maar geen enkele instructie - om nog maar te zwijgen van de wet 'Op onderwijs' - schrijft verplichte lesmethoden voor de leraar voor. IN staat standaard er is een minimum, maar het is niet verboden om dit minimum uit te breiden, om studenten divers aan te bieden wetenschappelijke theorieën en hypothesen, alternatieve standpunten. Bovendien heeft de leraar, ondanks de reële vermindering in de afgelopen vijf jaar van het aantal aanbevolen en goedgekeurde leerboeken, nog steeds een keuze.

Dit betekent dat, zodat ouders niet kunnen klagen over 'verkeerd lesgeven' en 'leerboeken die gevaarlijk zijn voor de psyche van het kind', de leraar vanaf het allereerste begin, tijdens de allereerste ouder-leraarbijeenkomst, de ouders in detail moet vertellen over zijn methodologie. en de leermiddelen die hij heeft gekozen. En natuurlijk moet een leraar die niet alleen vanuit één aanbevolen leerboek werkt, een soort ondersteuning ‘van bovenaf’ krijgen. Iemand (een districtsmethodoloog, de auteur van een originele methodologie, een redacteur van een 'profiel'-pedagogische media) moet bereid zijn hem te verdedigen.

IN taakomschrijving De klassenleraar kan het aantal buitenschoolse activiteiten aangeven. Maar veel van het werk is onmogelijk te beschrijven: pedagogie is nog steeds een kunst, geen technologie. Van iedere medewerker kunt u alleen datgene eisen waarvoor hij schriftelijk toestemming heeft gegeven en waarvoor hij salaris ontvangt. Ja, veel leraren doen het grootste deel van hun werk gratis en werken ‘niet uit angst, maar uit geweten’, maar dit is geen verplichting, maar hun goede wil en persoonlijke wens. En ouders moeten begrijpen dat werken op school grotendeels liefdadigheid van de kant van de leraar is.