Richting "ervaring en fouten". Wat is levenservaring?

Kan er iets overtuigender voor ons zijn dan onze eigen levenservaring, waarop we onze associaties en overtuigingen bouwen, die vaak basaal worden? Dit kan natuurlijk niet worden toegeschreven aan die mensen die eindeloos op dezelfde hark kunnen stappen en tegelijkertijd geen verband zien met hun eerdere ervaring, maar zeldzame gevallen van idiotie vormen een uitzondering op de regel. Kortom, elke belangrijke gebeurtenis uit het verleden, die een belangrijke rol speelde in iemands leven, zal in de toekomst zeker zijn basis worden voor zijn overtuigingen, in NLP wordt dit een imprint genoemd - een nogal interessante naam vanuit mijn oogpunt, blijkbaar karakteriserend NLP, omdat het goed zou kunnen rondkomen met het concept van ervaring. En aangezien deze term op ieders lippen ligt, zal ik hem voor uw gemak gebruiken, beste lezers. Dus de afdruk of onze levenservaring, hoe we het ook noemen, vormt ons standpunt, vormt ons gedrag en de handelwijze, in het geval van een scenarioherhaling van de gebeurtenissen uit het verleden.

Maar zoals het leven laat zien, is er geen absolute regelmaat in, en wat iemands persoonlijke levenservaring in een bepaald onderwerp ook is, het kan altijd vanuit een nieuwe positie worden herzien. In dit opzicht lijken zelfs idioten meer geavanceerde mensen te zijn, en als het niet voor het gedachteloos vergelijkbare algoritme van acties van hun kant was, die tot dezelfde fouten leiden, zouden ze niet eens idioten worden genoemd. Ervaring, zoals we weten, kan positief of negatief zijn, en beide hebben een bepaald effect op onze psyche, en hoe minder adequaat iemand heeft, des te minder zeker is deze bepaalde invloed voor hem. Hoe vaak analyseren mensen wat er in hun leven is gebeurd, analyseren, zoeken naar oorzaak-en-gevolgrelaties, proberen de structuur van wat er is gebeurd te begrijpen? Maar dit is precies wat je in staat stelt om in de toekomst controle te krijgen over een vergelijkbare situatie, waarin je eigen acties in ieder geval niet identiek zullen zijn aan de acties uit het verleden.

Wat er ook gebeurt in het leven met duidelijke constantheid, dit alles heeft een einde, volgens onze geschiedenis is de zon al duizenden jaren opgekomen, als we de geschiedenis van de mensheid nemen, maar we begrijpen allemaal dat zelfs deze op een dag zal verdwijnen. In ons leven is alles vluchtiger en daarom is het uiterst belangrijk om niet vast te houden aan hetzelfde scenario, dat hetzelfde is in het hoofd van een persoon en dat een solide basis vormt voor een stereotype in zijn hoofd. In NLP wordt het herprogrammeren van overtuigingen een re-imprint genoemd, dit is voor jou. algemene informatie, en voor een eenvoudig begrip kan dit worden geformuleerd als een verandering van overtuigingen voor anderen. En dit is eigenlijk een belangrijk punt waar we zeker aandacht aan moeten besteden. Het sleutelwoord daarin is geloof, dat kenmerkend is voor de manier waarop de wereld wordt waargenomen door onbewuste mensen, die zich in hun leven laten leiden door overtuigingen en niet door zelfgemaakte berekeningen.

Een persoon wiens leven is gebouwd op overtuigingen is gemakkelijk genoeg te beheren door een kunstmatige relatie te maken van deze of gene gebeurtenis met zijn overtuigingen en deze om te zetten op de manier die je nodig hebt. In dit geval kan elke negatieve ervaring in de toekomst leiden tot inactiviteit, kan een persoon een gevoel van hulpeloosheid en paniek ervaren alleen omdat hij niet over het noodzakelijke algoritme van acties beschikt voor het geval de negatieve situatie zich herhaalt, en hij kan geen nieuwe vormen samen de weg. Als voorbeeld kun je elke situatie nemen waarin een persoon onzekerheid wordt gewekt, hem wijzen op zijn negatieve ervaring uit het verleden, die eigenlijk niets met het heden te maken heeft, maar desondanks deprimerend op hem werkt. Op deze manier knippen mensen, zoals ze zeggen, de vleugels van anderen, onderwerpen hun wil aan zichzelf, zoals gebeurt in veel ondernemingen, waar een persoon constant op zijn plaats wordt gewezen, niet een bevoorrechte, maar een plaats van een verliezer.

Tegelijkertijd kan ook de positieve ervaring uit het verleden niet de basis zijn voor blind zelfvertrouwen, of zelfs extreem overschat zelfvertrouwen, want hoezeer je jezelf ook inspireert met de capaciteiten van een superman, ze zullen niet in jou verschijnen. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde heeft een aantal voordelen, maar zonder gezond verstand leidt het vaak tot onherstelbare fouten. Enthousiasme alleen is immers niet genoeg om nieuwe hoogten te veroveren; er is ook een nauwkeurige, koude berekening nodig, die gebaseerd moet zijn op de betrouwbare gegevens die op dit moment beschikbaar zijn, en niet op de succesvolle ervaringen uit het verleden. Natuurlijk mogen persoonlijke levenservaringen niet worden genegeerd, maar het is duidelijk dat ze voor het heden als rekeneenheid moeten worden gebruikt, maar het is gewoon onredelijk om het als een gids te gebruiken zonder analyse, waarbij alleen rekening wordt gehouden met een mogelijk patroon. Je hebt bijvoorbeeld een keer iets gestolen en niet gepakt, is dit de basis voor het idee van je eigen straffeloosheid?

Natuurlijk niet! En niemand kan met volledige zekerheid zeggen welke poging mislukt, en elke volgende zal immers uitgaan van het patroon van ervaringen uit het verleden, of liever van overtuigingen over zo'n patroon, wanneer een persoon die gewoon blindelings gelooft in een andere succesvolle poging , zal niet alleen de fout niet zien, maar zal geen rekening houden met de externe factoren die eraan voorafgingen. Alles wat ik hier schrijf is echter erg moeilijk toe te passen op de meeste mensen, omdat het een bewuste benadering van het leven in het heden vereist, en volgens statistieken leven de meeste mensen het niet. Het zijn stereotypen en overtuigingen, die zowel gebaseerd zijn op persoonlijke levenservaring als op een kunstmatige vorm van overreding, die de basis vormen van de levenshoudingen van de meerderheid. En toch, aangezien je me leest, hier is de deur naar een zinvol leven, ik geef je geen overtuigingen, alles volgt uit een logische keten, waarvan de constructie ons denken grotendeels verandert en dienovereenkomstig onze psyche beïnvloedt en waarneming van de omringende wereld.

Het verleden, dat van jezelf of van iemand anders, is niet de basis voor het heden, het is de voorwaarde ervan, dus gebruik het om de vorming van de toekomst te berekenen, in het heden te werken, en vooral, laat de onbetwistbaarheid van die patronen niet toe die vandaag plaatsvinden, aangezien u ze tot op zekere hoogte beperkt. Een persoon die niet in tien pogingen is geslaagd, zal niet noodzakelijkerwijs in de elfde poging slagen, en geen persoonlijke levenservaring bevestigt dit, je hoeft deze ervaring alleen maar te gebruiken om een ​​nieuwe, foutgerichte of zelfs meer correct te zeggen tekortkomingen van het verleden, strategie.

. Een dwaas leert van zijn eigen fouten, maar een slimme leert van anderen. Het blijkt dat de slimme leren van de dwazen.
. Ervaring is het soort ding dat komt direct nadat je het nodig hebt.
. Levenservaring is een massa waardevolle kennis over hoe je je niet moet gedragen in situaties die nooit meer zullen gebeuren.
. De wijsheid van mensen is niet evenredig aan hun ervaring, maar aan hun vermogen om het te verwerven. (Henry Shaw)
. Ervaring is de kam die ons leven geeft als we ons haar al hebben verloren. (Judith Stern)
. Succes hangt af van de juiste beslissing, de juiste beslissing is het resultaat van ervaring, en ervaring is op zijn beurt het resultaat van de verkeerde beslissing.

Hoe vaak kwam ik in het proces van ruzie met mensen een verklaring van hun eigen gelijk tegen door de aanwezigheid van een rijke levenservaring achter hen. Lange tijd werd deze levenservaring door mij gezien als iets verplichtends, wat ook voor mij essentieel is voor een succesvol bestaan ​​in de dagelijkse realiteit. Het kwam op het punt dat ik de kennis van de wereld verwarde met de opeenstapeling van levenservaring!

Maar echt, waarom hebben we levenservaring nodig? Is het nodig in Alledaagse leven? Op het eerste gezicht is de vraag heel stom, maar hoe verder, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat hier ook een addertje onder het gras zit. We kennen allemaal het gezegde dat een persoon de smid is van zijn eigen geluk. En dat betekent pech! Hoewel dit laatste niet wenselijk is, is het om de een of andere reden onmogelijk om het te vermijden.

In van we zeggen: we leven, we krijgen ervaring. En wat is de ervaring waard, waarin geen conclusies worden getrokken? De ervaring wordt niet omgezet in een situatie die vreugde en geluk zou brengen. Ervaring is een andere ervaring. Laten we wat laboratoriumonderzoek doen. Als ze één enkel experiment uitvoeren, zullen ze geen conclusies trekken, ze zullen het experiment niet herhalen met bepaalde veranderingen. Dus wat is deze ervaring? Het blijkt onvoltooid Onderzoek, waarschijnlijk ... Of hoe? Wat heeft het voor zin om de helft van de ervaring te doen? Gewoon een fout? Ongecorrigeerd, verlaten, halverwege verlaten?

Stel dat iemand al een tijdje getrouwd is en midden in het leven gescheiden is. Kan dit als ervaring worden beschouwd?

Tot op zekere hoogte is de ervaring natuurlijk alsof je samenwoont met iemand van het andere geslacht. De ervaring van het voeren van een gezamenlijke economie - ongetwijfeld. Ervaring in het oplossen van conflicten, het vinden van raakvlakken. De ervaring van het hebben van kinderen, misschien zelfs de ervaring van het samen opvoeden. Maar is het mogelijk om te zeggen dat iemand ervaring heeft opgedaan met het onderhouden van een gezin? De ervaring van het echtscheidingsproces heeft hij opgedaan. Hoe zit het met gezinsbesparingen?

Of het opvoeden van kinderen. Ben je bevallen van een kind, dan heb je ervaring opgedaan met het baren van kinderen. En heb je toen het kind opgroeide ervaring opgedaan met het opvoeden van een kind? Iemand snapt het tenslotte echt en iemand niet. En waaruit kunnen we concluderen dat iemand ervaring heeft opgedaan met het opvoeden van kinderen? Het komt tenslotte voor dat hij probeerde op te voeden, maar het resultaat beviel niet ... En noch de ouder, noch het kind. We zullen geen rekening houden met de gevallen waarin het kind zijn eigen weg ging en de ouder arriveert met ongerechtvaardigde verwachtingen ... Of lijkt het gewoon een persoon die hij heeft geprobeerd, gevochten, grootgebracht? Of heeft het niets met opvoeding te maken? En ook uit het voorbeeld dat ouders hun kinderen geven?

Waarom voelen we in onze buik wat voor soort mensen met welke ervaring we kunnen vertrouwen, en die nooit en onder geen beding een autoriteit voor ons zullen worden?
En sommige mensen willen dat echt zijn. Dat wil zeggen, autoriteit. En als ze op geen enkel gebied erkend worden als expert, waarom proberen ze dan op alle mogelijke manieren hun mening, hun standpunt, hun “juistheid” en hun “ervaring” op te dringen?
Om niet aan jezelf toe te geven dat het geen ervaring was, dat er een onvoltooid experiment uitkwam in plaats van een ervaring? Of gewoon niet van elkaar onderscheiden?

Dus dan blijkt dat "alle mannen geiten zijn", "alle vrouwen zijn mercantiel" en andere "alles" ... En wat is de reden voor "iedereen", of in een aspirant-onderzoeker? Wie weet niet: welke vragen hij hem moet stellen, hoe hij alles voor de geest moet halen, om niet halverwege te stoppen, niet om onmacht het laboratorium uit te vluchten .... De resultaten en conclusies zullen hier immers van afhangen.

De verklaring van enkele verlichte persoonlijkheden dat het nodig is om hier en nu te leven, in het huidige moment - ik begrijp niet helemaal hoe zo'n leven mogelijk is. Hier, let op je geest. Hoe is het geregeld? Het leeuwendeel van de vrije tijd ons brein is bezig met herinneringen aan het verleden, de rest is bezig met dromen. Het verleden is al voorbij, het is niet nodig om het te onthouden, opnieuw spijt te hebben, te rouwen. Het is ons verleden dat als levenservaring wordt beschouwd. Maar waarom is zo'n levenservaring nodig?

Hoe meer jaren we leven, hoe meer verschillende situaties we leven. Nogmaals, als we in deze of gene situatie komen, reageren we op basis van ervaringen uit het verleden, soms zonder zelfs maar na te denken - bijna automatisch en ... we missen onze kans!

Dus mensen die tot op hoge leeftijd hebben geleefd, bestaan ​​in het heden helemaal niet! Al hun gedachten zijn alleen gericht op het verleden - op herinneringen. Maar elk moment van het leven is deze vork met veel revers. Elke seconde wachten we op veel niet-gerealiseerde kansen, veel opties. Maar we zien dit allemaal niet, omdat onze levenservaring (en soms niet alleen die van ons, maar ook met succes opgelegd door iemand anders, in het proces van onze opvoeding) ons laat reageren op situaties uit het verleden.


Maar die ervaring was in het verleden! Er op deze manier op reageren betekent in cirkels ronddraaien, steeds dezelfde fouten herhalen. Uit de wereld van het niet-bestaande verleden. We leven echter allemaal in deze wereld en ervaren steeds weer de gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden. Het is niet verwonderlijk dat ons leven grijs en eentonig is. En je probeert de film vele malen op de cassette te rijden, het zal na verloop van tijd allemaal verslijten en zal op het leven gaan lijken met de saaiheid van zijn frames ...

Hetzelfde geldt voor de beslissingen die we in het verleden hebben genomen. Als we eenmaal een keuze hebben gemaakt voor een of andere optie, hebben we voor de rest van ons leven spijt en kwellen we onszelf met gedachten over wat er zou zijn gebeurd als we een andere optie hadden gekozen. Een dergelijke ervaring brengt ons in de war tijdens de volgende dergelijke situatie. Als gevolg hiervan spelen we gewoon voor de tijd totdat er geen keuze meer is. Maar het is gewoon verschrikkelijk! Het punt is dat het niet uitmaakt welk pad we kiezen, het zal goed voor ons zijn ...

De enige levenservaring die we moeten leren, is om op elk moment van ons leven maximaal te leven. "Knijp" alles uit dit moment. En beoordeel hem in geen geval op basis van ervaringen uit het verleden. Want elk moment is een kans, een kans om te proeven echte leven, een leven zonder verleden en toekomst, een leven zonder tijd...

Richting "Ervaring en fouten"

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Ervaring is de zoon van moeilijke fouten"

Levenservaring... Waar bestaat het uit? Van de perfecte daden, gesproken woorden, genomen beslissingen zowel trouw als ontrouw. Vaak is ervaring de conclusie die we trekken, fouten maken. Er is een vraag: hoe is het leven anders dan op school? Het antwoord klinkt als volgt: het leven geeft een test voor de les. Inderdaad, soms bevindt een persoon zich onverwachts in een moeilijke situatie en kan hij de verkeerde beslissing nemen, een onbezonnen daad plegen. Soms leiden zijn acties tot tragische gevolgen. En pas later realiseert hij zich dat hij een fout heeft gemaakt, en leert hij de les die hem door het leven is geleerd.

Laten we eens kijken naar literaire voorbeelden. In V. Oseeva's verhaal "The Red Cat" zien we twee jongens die een levensles hebben geleerd uit hun eigen fout. Nadat ze per ongeluk een raam hadden gebroken, waren ze er zeker van dat de gastvrouw, een oudere eenzame vrouw, zeker zou klagen bij hun ouders en dat straf dan niet te vermijden was. Uit wraak stalen ze haar huisdier, een rode kat, van haar en gaven het aan een onbekende oude vrouw. De jongens realiseerden zich echter al snel dat ze door hun daad onuitsprekelijk verdriet hadden veroorzaakt bij Marya Pavlovna, omdat de kat de enige herinnering was aan de enige zoon van de vrouw die vroeg stierf. Toen ze zagen hoe ze leed, voelden de jongens sympathie voor haar, realiseerden ze zich dat ze een vreselijke fout hadden gemaakt en probeerden ze haar te corrigeren. Ze vonden de kat en gaven hem terug aan de eigenaar. We zien hoe ze in de loop van het verhaal veranderen. Als ze zich aan het begin van het verhaal laten leiden door egoïstische motieven, angst, het verlangen om verantwoordelijkheid te ontlopen, dan denken de personages aan het einde niet meer aan zichzelf, hun acties worden bepaald door mededogen, het verlangen om te helpen. Het leven leerde hen een belangrijke les, en de jongens leerden het.

Laten we ons het verhaal van A. Mass “The Trap” herinneren. Het beschrijft de daad van een meisje genaamd Valentina. De heldin heeft een hekel aan de vrouw van zijn broer, Rita. Dit gevoel is zo sterk dat Valentina besluit een val te zetten voor haar schoondochter: een gat graven en het verbergen zodat Rita, die erop is gestapt, zal vallen. Ze voert haar plan uit en Rita valt in een voorbereide val. Pas ineens blijkt dat ze in haar vijfde zwangerschapsmaand was en als gevolg van een val een kind zou kunnen verliezen. Valentina is geschokt door wat ze heeft gedaan. Ze wilde niemand doden, vooral geen kind! Nu zal ze moeten leven met een blijvend schuldgevoel. Na misschien een onherstelbare fout te hebben gemaakt, heeft de heldin, hoewel bittere, maar waardevolle levenservaring opgedaan, die haar in de toekomst misschien zal redden van verkeerde stappen, haar houding ten opzichte van mensen en zichzelf zal veranderen, en haar aan het denken zal zetten over de gevolgen van haar daden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik eraan willen toevoegen dat ervaring, die vaak het gevolg is van "moeilijke fouten", een grote invloed heeft op ons toekomstige leven. Met ervaring komt het begrip van veel belangrijke waarheden, het wereldbeeld verandert, onze beslissingen worden evenwichtiger. En in deze zijn belangrijkste waarde.

(394 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Is de ervaring van vorige generaties belangrijk voor ons?"

Is de ervaring van vorige generaties belangrijk voor ons? Bij het nadenken over deze vraag is het onmogelijk om niet tot het antwoord te komen: natuurlijk, ja. De ervaring van onze vaders en grootvaders, van al onze mensen, is ongetwijfeld belangrijk voor ons, omdat de wijsheid die door de eeuwen heen is verzameld ons de weg vooruit wijst en ons helpt veel fouten te voorkomen. Zo slaagde de oudere generatie Russen voor de test van de Grote Patriottische Oorlog. De oorlog heeft een onuitwisbaar stempel gedrukt op de harten van degenen die de kans hebben gehad om de verschrikkingen van de oorlogsdagen met eigen ogen te aanschouwen. De huidige generatie, hoewel ze hen alleen van horen zeggen kennen, uit boeken en films, verhalen van veteranen, begrijpt ook dat er niets ergers is en niet kan zijn. De bittere ervaring van de barre oorlogsjaren leert ons niet te vergeten hoeveel verdriet en lijden oorlog kan brengen. We moeten dit onthouden, zodat de tragedie zich niet keer op keer herhaalt.

De verschrikkelijke beproevingen van de oorlogsdagen zijn duidelijk te zien in de werken van Russische en buitenlandse literatuur. Laten we de roman "Mijn generaal" van A. Likhanov herinneren. In het hoofdstuk “Een ander verhaal. Over de trompettist" vertelt de auteur over een man die tijdens de Grote Oorlog in een concentratiekamp belandde patriottische oorlog. Hij was een trompettist en de Duitsers dwongen hem, samen met andere gevangen muzikanten, om vrolijke melodieën te spelen en mensen naar de "banya" te begeleiden. Alleen was het helemaal geen bad, maar ovens waar gevangenen werden verbrand, en de muzikanten wisten ervan. Het is onmogelijk om zonder een huivering de regels te lezen die de gruweldaden van de nazi's beschrijven. Nikolai, zo heette de held van dit verhaal, overleefde op wonderbaarlijke wijze de executie. De auteur laat zien welke verschrikkelijke beproevingen zijn held overkwam. Hij werd vrijgelaten uit het kamp, ​​hij hoorde dat zijn familie - zijn vrouw en kind - tijdens het bombardement was verdwenen. Hij zocht lange tijd naar zijn dierbaren en realiseerde zich toen dat de oorlog ook hen had vernietigd. Lichanov beschrijft de toestand van de ziel van de held als volgt: "Het was alsof een trompettist was gestorven. Levend, maar niet levend. Hij loopt, eet, drinkt, maar het is niet alsof hij loopt, eet, drinkt. En een andere persoon helemaal. Voor de oorlog hield hij het meest van muziek. Na de oorlog kan hij niet horen." De lezer begrijpt dat de wond die een persoon door oorlog is toegebracht, nooit tot het einde zal genezen.

In het gedicht van K.Simonov "De majoor bracht de jongen op een affuit" wordt ook de tragedie van de oorlog getoond. Wij zien kleine jongen, die zijn vader uit het fort van Brest haalde. Het kind drukt een speeltje tegen zijn borst en hij heeft zelf grijs haar. De lezer begrijpt welke kinderachtige beproevingen hem ten deel vielen: zijn moeder stierf en in slechts een paar dagen tijd zag hij zelf zoveel verschrikkelijks dat het onmogelijk is om in woorden uit te drukken. Geen wonder dat de schrijver zegt: "Gedurende tien jaar in de volgende en deze wereld, zullen deze tien dagen aan hem worden toegeschreven." We zien dat de oorlog niemand spaart: volwassenen noch kinderen. En er is geen belangrijke les meer voor toekomstige generaties: we moeten de vrede op de planeet bewaren, niet toestaan ​​dat de tragedie zich herhaalt.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen: de ervaring van vorige generaties leert ons tragische fouten niet te herhalen, waarschuwt voor verkeerde beslissingen. Het experiment van de journalisten van Channel One is indicatief. Ze benaderden mensen op straat met de vraag: is het nodig om een ​​preventieve aanval op de Verenigde Staten uit te voeren? En ALLE respondenten antwoordden ondubbelzinnig "nee". Het experiment toonde aan dat de huidige generatie Russen, die weet van de tragische ervaringen van hun vaders en grootvaders, begrijpt dat oorlog alleen gruwel en pijn met zich meebrengt, en niet wil dat dit nog een keer gebeurt.

(481 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Welke fouten kunnen onherstelbaar worden genoemd?"

Is het mogelijk om te leven zonder fouten te maken? Ik denk het niet. Iemand die op het levenspad loopt, is niet immuun voor een verkeerde stap. Soms doet hij dingen die tragische gevolgen hebben, de prijs van verkeerde beslissingen is iemands leven. En hoewel een persoon uiteindelijk begrijpt dat hij verkeerd heeft gedaan, kan er niets worden veranderd.

Een onherstelbare fout wordt gemaakt door de heldin van het sprookje N.D. Teleshov "Witte Reiger". Prinses Isolde wilde een ongewone trouwjurk hebben, inclusief een versiering van een reigerplukje. Ze wist dat omwille van deze kam de reiger zou moeten worden gedood, maar dit hield de prinses niet tegen. Denk maar eens na, een reiger! Vroeg of laat gaat ze toch dood. Isolde's egoïstische verlangen bleek de sterkste van allemaal. Later leerde ze dat ze in het belang van prachtige kuifreigers duizenden reigers begonnen te doden en ze uiteindelijk volledig vernietigden. De prinses was geschokt toen ze hoorde dat door haar hun hele familie was uitgeroeid. Ze realiseerde zich dat ze een vreselijke fout had gemaakt, die nu niet meer kon worden gecorrigeerd. Tegelijkertijd werd dit verhaal een wrede les voor Isolde, het zette haar aan het denken over haar acties en de gevolgen ervan. De heldin besloot dat ze nooit meer iemand kwaad zou doen, bovendien zou ze goed doen, niet aan zichzelf denken, maar aan anderen.

Denk aan het verhaal "Vakanties op Mars" van R. Bradbury. Het beschrijft een familie die naar Mars vloog. In eerste instantie lijkt het erop dat dit een plezierreisje is, maar later leren we dat de helden een van de weinigen zijn die van de aarde wisten te ontsnappen. De mensheid heeft een verschrikkelijke, onherstelbare fout gemaakt: “De wetenschap is te snel en te ver vooruitgegaan, en mensen zijn verdwaald in het doolhof van machines… Dat deden ze niet; eindeloos meer en meer nieuwe machines uitgevonden - in plaats van ze te leren beheren. We zien tot welke tragische gevolgen dit leidde. Meegesleept door wetenschappelijke en technologische vooruitgang, vergaten mensen het belangrijkste en begonnen elkaar te vernietigen: "Oorlogen werden steeds destructiever en vernietigden uiteindelijk de aarde ... De aarde stierf." De mensheid zelf vernietigde haar planeet, haar thuis. De auteur laat zien dat de fout van mensen onherstelbaar is. Voor een handvol overlevenden zal het echter een bittere les zijn. Misschien zal de mensheid, die op Mars blijft leven, een ander ontwikkelingspad kiezen en een herhaling van zo'n tragedie vermijden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik eraan willen toevoegen: sommige fouten die door mensen worden gemaakt, leiden tot tragische gevolgen die niet kunnen worden gecorrigeerd. Maar zelfs de meest bittere ervaring is onze leraar, die helpt om onze houding ten opzichte van de wereld te heroverwegen en waarschuwt tegen het herhalen van de verkeerde stappen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat voegt leeservaring toe aan levenservaring?"

Wat voegt lezerservaring toe aan levenservaring? Als we over deze vraag nadenken, is het onmogelijk om niet tot het antwoord te komen: door boeken te lezen, trekken we de wijsheid van generaties. Moet iemand belangrijke waarheden alleen uit eigen ervaring leren? Natuurlijk niet. Boeken geven hem de kans om te leren van de fouten van helden, om de ervaring van de hele mensheid te begrijpen. Lessen die uit de gelezen werken worden getrokken, zullen een persoon helpen de juiste beslissingen te nemen, waarschuwen tegen het maken van fouten.

Laten we eens kijken naar literaire voorbeelden. Dus, in het werk van V. Oseeva vertelt "Grandma" over een oudere vrouw, die in het gezin met minachting werd behandeld. De hoofdpersoon in het gezin werd niet gerespecteerd, vaak verweten, ze vonden het niet eens nodig om hallo te zeggen. Ze waren onbeleefd tegen haar, ze noemden haar zelfs de enige "grootmoeder". Niemand waardeerde wat ze deed voor dierbaren, en toch maakte ze de hele dag schoon, waste en kookte. Haar bezorgdheid riep bij de familie geen gevoel van dankbaarheid op, het was vanzelfsprekend. De auteur benadrukt de onbaatzuchtige, alles vergevende liefde van de grootmoeder voor haar kinderen en kleinzoon. Er ging veel tijd voorbij voordat de kleinzoon van Bork begon te begrijpen hoe hij en zijn ouders ongelijk hadden jegens haar, want niet één van hen vertelde haar goed woord. De eerste aanzet was een gesprek met een vriend die zei dat in zijn familie zijn grootmoeder het belangrijkste is, omdat zij iedereen heeft opgevoed. Dit zette Borka aan het denken over de houding ten opzichte van zijn eigen grootmoeder. Maar pas na haar dood besefte Borka hoeveel ze van haar familie hield, hoeveel ze voor haar deed. Bewustwording van fouten, een pijnlijk schuldgevoel en laat berouw kwamen pas toen er niets meer gecorrigeerd kon worden. diep gevoel schuld bedekt de held, maar er kan niets worden veranderd, de grootmoeder kan niet worden teruggegeven, wat betekent dat het onmogelijk is om een ​​woord van vergeving en late dankbaarheid te zeggen. Dit verhaal leert ons om naaste mensen te waarderen als ze in de buurt zijn, om aandacht en liefde voor hen te tonen. Ongetwijfeld moet een persoon deze belangrijke waarheid leren voordat het te laat is, en de bittere ervaring van een literaire held zal de lezer helpen een soortgelijke fout in zijn eigen leven te vermijden.

A. Mass's verhaal "Het moeilijke examen" spreekt over de ervaring van het overwinnen van moeilijkheden. De hoofdpersoon is een meisje genaamd Anya Gorchakova, die erin slaagde een moeilijke test te doorstaan. De heldin droomde ervan actrice te worden, ze wilde dat haar ouders naar de voorstelling in het kinderkamp kwamen en haar spel waarderen. Ze probeerde heel hard, maar ze was teleurgesteld: op de afgesproken dag kwamen haar ouders nooit. Overweldigd door een gevoel van wanhoop besloot ze niet het podium op te gaan. De argumenten van de leraar hielpen haar om met haar gevoelens om te gaan. Anya realiseerde zich dat ze haar kameraden niet in de steek mocht laten, ze moest leren zichzelf te beheersen en haar taak te voltooien, wat er ook gebeurde. En zo gebeurde het, ze speelde de beste. Het was dit incident dat de heldin leerde zichzelf te beheersen. De eerste ervaring met het overwinnen van moeilijkheden hielp het meisje haar doel te bereiken - later werd ze een beroemde actrice. De schrijver wil ons een lesje leren: hoe sterk negatieve gevoelens ook zijn, we moeten ermee kunnen omgaan en ons doel bereiken, ondanks teleurstellingen en mislukkingen. De ervaring van de heldin van het verhaal zal de lezer helpen na te denken over hun eigen gedrag in moeilijke situaties, de juiste weg te wijzen.

We kunnen dus zeggen dat de ervaring van de lezer een belangrijke rol speelt in het menselijk leven: literatuur geeft ons de mogelijkheid om belangrijke waarheden te begrijpen, vormt ons wereldbeeld. Boeken zijn een lichtbron die ons verlicht levensweg.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Welke gebeurtenissen en indrukken van het leven helpen een persoon op te groeien, ervaring op te doen?"

Welke gebeurtenissen en indrukken van het leven helpen een persoon op te groeien, ervaring op te doen? Als we deze vraag beantwoorden, kunnen we zeggen dat dit verschillende gebeurtenissen kunnen zijn.

Een kind groeit het snelst op als het zich in een moeilijke situatie bevindt, bijvoorbeeld tijdens een oorlog. De oorlog neemt zijn dierbaren weg, mensen sterven voor zijn ogen, de wereld stort in. Door verdriet en lijden te ervaren, begint hij de werkelijkheid anders waar te nemen, en dit is waar zijn jeugd eindigt.

Laten we eens kijken naar het gedicht van K. Simonov "De majoor bracht de jongen op een affuit." We zien een kleine jongen, die zijn vader uit het fort van Brest heeft gehaald. Het kind drukt een speeltje tegen zijn borst en hij heeft zelf grijs haar. De lezer begrijpt welke kinderachtige beproevingen hem ten deel vielen: zijn moeder stierf en in slechts een paar dagen tijd zag hij zelf zoveel verschrikkelijks dat het onmogelijk is om in woorden uit te drukken. Geen wonder dat de schrijver zegt: "Gedurende tien jaar in de volgende en deze wereld, zullen deze tien dagen aan hem worden toegeschreven." Oorlog verlamt de ziel, neemt de kindertijd weg, laat je voortijdig opgroeien.

Maar niet alleen lijden geeft een impuls aan het opgroeien. Voor een kind is de ervaring die hij opdoet als hij zelf beslissingen neemt, leert om niet alleen voor zichzelf, maar ook voor anderen verantwoordelijk te zijn, voor iemand te zorgen, belangrijk.

Dus in het verhaal van A. Aleksin "In de tussentijd, ergens ...", leert de hoofdpersoon Sergei Emelyanov, die per ongeluk een brief aan zijn vader leest, over het bestaan ​​van zijn vader. ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn eerste impuls was om haar gewoon haar brief terug te sturen en te vertrekken. Maar medeleven met het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man en nu door haar geadopteerde zoon, doet hem een ​​andere weg kiezen. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En wanneer zijn vader hem uitnodigt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Hij heeft tenslotte Nina Georgievna beloofd om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. De auteur benadrukt dat het deze levenservaring van de held is die hem volwassener maakt, niet zonder reden Sergey geeft toe: "Misschien kwam de behoefte om iemands beschermer te worden, verlosser naar mij toe als de eerste oproep van mannelijke volwassenheid. Je kunt die eerste persoon die je nodig had niet vergeten."

Samenvattend kunnen we concluderen dat een kind opgroeit wanneer er keerpunten in zijn leven komen die zijn leven radicaal veranderen.

(342 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Moet de rede prevaleren boven gevoelens"?

Moet de rede voorrang krijgen op gevoelens? Volgens mij is er niet één antwoord op deze vraag. In sommige situaties moet je luisteren naar de stem van de rede, en in andere situaties moet je juist in overeenstemming met gevoelens handelen. Laten we een paar voorbeelden bekijken.

Dus als een persoon bezeten is door negatieve gevoelens, moet men ze beteugelen, luisteren naar de argumenten van de rede. A. Mass "Moeilijk examen" verwijst bijvoorbeeld naar een meisje genaamd Anya Gorchakova, die erin slaagde een moeilijke test te doorstaan. De heldin droomde ervan actrice te worden, ze wilde dat haar ouders naar de voorstelling in het kinderkamp kwamen en haar spel waarderen. Ze probeerde heel hard, maar ze was teleurgesteld: op de afgesproken dag kwamen haar ouders nooit. Overweldigd door een gevoel van wanhoop besloot ze niet het podium op te gaan. De redelijke argumenten van de lerares hielpen haar om met haar gevoelens om te gaan. Anya realiseerde zich dat ze haar kameraden niet in de steek mocht laten, ze moest leren zichzelf te beheersen en haar taak te voltooien, wat er ook gebeurde. En zo gebeurde het, ze speelde de beste. De schrijver wil ons een lesje leren: hoe sterk negatieve gevoelens ook zijn, we moeten ermee kunnen omgaan, luisteren naar de geest die ons vertelt juiste oplossing.

De geest geeft echter niet altijd het juiste advies. Soms gebeurt het dat acties die worden gedicteerd door rationele argumenten, negatieve gevolgen hebben. Laten we ons wenden tot A. Likhanov's verhaal "Labyrinth". De vader van de hoofdpersoon Tolik was gepassioneerd door zijn werk. Hij genoot van het ontwerpen van machineonderdelen. Toen hij erover sprak, schitterden zijn ogen. Maar tegelijkertijd verdiende hij weinig, maar hij had naar de winkel kunnen verhuizen en een hoger salaris ontvangen, waar zijn schoonmoeder hem voortdurend aan herinnerde. Het lijkt erop dat dit een meer redelijke beslissing is, omdat de held een gezin heeft, een zoon heeft en niet afhankelijk mag zijn van het pensioen van een oudere vrouw - schoonmoeder. Uiteindelijk, toegevend aan de druk van het gezin, offerde de held zijn gevoelens voor de rede op: hij verliet zijn favoriete bedrijf om geld te verdienen. Waar heeft het toe geleid? Toliks vader voelde zich diep ongelukkig: “De ogen zijn ziek en roepen. Ze roepen om hulp, alsof iemand bang is, alsof hij dodelijk gewond is. Was hij vroeger bezeten door een helder gevoel van vreugde, nu is het een doof verlangen. Dit was niet het soort leven waar hij van droomde. De schrijver laat zien dat beslissingen die op het eerste gezicht niet altijd redelijk zijn, juist zijn, soms, luisterend naar de stem van de rede, veroordelen we onszelf tot moreel lijden.

We kunnen dus concluderen: bij de beslissing om te handelen in overeenstemming met de rede of gevoelens, moet een persoon rekening houden met de kenmerken specifieke situatie.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Moet een persoon leven in gehoorzaamheid aan gevoelens?"

Moet een persoon leven in gehoorzaamheid aan gevoelens? Volgens mij is er niet één antwoord op deze vraag. In sommige situaties moet men luisteren naar de stem van het hart, en in andere situaties moet men daarentegen niet bezwijken voor gevoelens, men moet luisteren naar de argumenten van de rede. Laten we een paar voorbeelden bekijken.

Dus in het verhaal van V. Rasputin "Franse lessen" wordt gezegd over de leraar Lidia Mikhailovna, die niet onverschillig kon blijven voor het lot van haar student. De jongen was uitgehongerd en om geld te krijgen voor een glas melk, gokte hij. Lidia Mikhailovna probeerde hem aan tafel uit te nodigen en stuurde hem zelfs een pakket met eten, maar de held wees haar hulp af. Toen besloot ze extreme maatregelen te nemen: ze begon zelf met hem te spelen voor geld. Natuurlijk kon de stem van de rede het niet helpen haar te vertellen dat ze de ethische normen van de relatie tussen leraar en leerling schond, de grenzen overschreed van wat was toegestaan, dat ze hiervoor zou worden ontslagen. Maar het gevoel van mededogen overheerste en Lidia Mikhailovna overtrad de algemeen aanvaarde gedragsregels van de leraar om het kind te helpen. De schrijver wil ons het idee overbrengen dat 'goede gevoelens' belangrijker zijn dan redelijke normen.

Soms gebeurt het echter dat een persoon bezeten is door negatieve gevoelens: woede, wrok. Door hen overweldigd, begaat hij slechte daden, hoewel hij zich er natuurlijk bewust van is dat hij kwaad doet. De gevolgen kunnen tragisch zijn. A. Mass's verhaal "The Trap" beschrijft de daad van een meisje genaamd Valentina. De heldin heeft een hekel aan de vrouw van zijn broer, Rita. Dit gevoel is zo sterk dat Valentina besluit een val te zetten voor haar schoondochter: een gat graven en het verbergen zodat Rita, die erop is gestapt, zal vallen. Het meisje kan niet anders dan begrijpen dat ze een slechte daad doet, maar haar gevoelens gaan bij haar boven de rede. Ze voert haar plan uit en Rita valt in een voorbereide val. Pas ineens blijkt dat ze in haar vijfde zwangerschapsmaand was en als gevolg van een val een kind zou kunnen verliezen. Valentina is geschokt door wat ze heeft gedaan. Ze wilde niemand doden, vooral geen kind! "Hoe kan ik verder leven?" vraagt ​​ze en vindt geen antwoord. De auteur brengt ons op het idee dat men niet moet bezwijken voor de kracht van negatieve gevoelens, omdat ze wrede daden uitlokken, die later bitter betreurd zullen worden.

Zo kunnen we tot de conclusie komen: je kunt gevoelens gehoorzamen als ze vriendelijk en helder zijn; de negatieve moeten worden beteugeld, luisterend naar de stem van de rede.

(344 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Het geschil tussen rede en gevoel ..."

Het geschil tussen rede en gevoel... Deze confrontatie is eeuwig. Soms blijkt de stem van de rede sterker in ons te zijn, en soms volgen we de stem van het gevoel. In sommige situaties is er geen juiste keuze. Door naar gevoelens te luisteren, zal iemand zondigen tegen morele maatstaven; luisterend naar de rede, zal hij lijden. Er is misschien geen pad dat zou leiden naar gelukkige resolutie situaties.

Dus in de roman van A.S. Pushkin "Eugene Onegin" vertelt de auteur over het lot van Tatjana. In haar jeugd, verliefd geworden op Onegin, vindt ze helaas geen wederkerigheid. Tatjana draagt ​​haar liefde door de jaren heen, en eindelijk ligt Onegin aan haar voeten, hij is hartstochtelijk verliefd op haar. Het lijkt erop dat ze erover heeft gedroomd. Maar Tatjana is getrouwd, ze is zich bewust van haar plicht als echtgenote, ze kan haar eer en de eer van haar man niet aantasten. De rede overwint haar gevoelens in haar, en ze weigert Onegin. Boven liefde stelt de heldin morele plicht, huwelijkstrouw, maar veroordeelt zowel zichzelf als haar minnaar tot lijden. Zouden de helden geluk kunnen vinden als ze een andere beslissing zou nemen? Nauwelijks. Een Russisch spreekwoord zegt: "Je kunt je andere geluk niet bouwen op ongeluk." De tragiek van het lot van de heldin is dat de keuze tussen rede en gevoel in haar situatie een keuze is zonder keuze, elke beslissing zal alleen maar tot lijden leiden.

Laten we ons wenden tot het werk van N.V. Gogol "Taras Bulba". De schrijver laat zien voor welke keuze een van de helden, Andriy, stond. Aan de ene kant heeft hij een gevoel van liefde voor een mooie Poolse vrouw, aan de andere kant is hij een Kozak, een van degenen die de stad hebben belegerd. De geliefde begrijpt dat hij en Andriy niet samen kunnen zijn: "En ik weet wat uw plicht en verbond is: uw naam is vader, kameraden, vaderland, en wij zijn uw vijanden." Maar Andriy's gevoelens hebben voorrang op alle argumenten van de rede. Hij kiest voor liefde, in naam daarvan is hij klaar om zijn vaderland en familie te verraden: “En wat is mijn vader, kameraden en vaderland voor mij!.. Vaderland is wat onze ziel zoekt, wat haar het meest dierbaar is. Mijn vaderland ben jij! .. En alles wat is, zal ik verkopen, geven, ruïneren voor zo'n thuisland! De schrijver laat zien dat een heerlijk gevoel van liefde een mens tot vreselijke daden kan drijven: we zien dat Andriy de wapens keert tegen zijn voormalige kameraden, samen met de Polen vecht hij tegen de Kozakken, waaronder zijn broer en vader. Aan de andere kant, zou hij zijn geliefde kunnen laten sterven van de honger in een belegerde stad, misschien het slachtoffer worden van de wreedheid van de Kozakken in het geval van gevangenneming? We zien dat het in deze situatie nauwelijks mogelijk is goede keuze, elk pad leidt tot tragische gevolgen.

Als we samenvatten wat er is gezegd, kunnen we concluderen dat, nadenkend over het geschil tussen rede en gevoel, het onmogelijk is om ondubbelzinnig te zeggen wat zou moeten winnen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Een geweldig persoon kan ook te danken zijn aan zijn gevoelens - niet alleen aan zijn geest." (Theodorus Dreiser)

"Een geweldig persoon kan ook dankzij zijn gevoelens zijn - niet alleen aan de geest", betoogde Theodore Dreiser. Inderdaad, niet alleen een wetenschapper of commandant is geweldig te noemen. De grootsheid van een persoon kan worden geconcludeerd in heldere gedachten, het verlangen om goed te doen. Gevoelens als barmhartigheid en mededogen kunnen ons tot nobele daden aanzetten. Luisterend naar de stem van gevoelens, helpt een mens mensen om hem heen, maakt de wereld een betere plek en wordt zelf schoner. Ik zal proberen mijn idee te onderbouwen met literaire voorbeelden.

In het verhaal van B. Ekimov "The Night of Healing" vertelt de auteur over de jongen Borka, die voor de feestdagen naar zijn grootmoeder komt. De oude vrouw ziet vaak nachtmerries in oorlogstijd in haar dromen, en dit maakt haar 's nachts aan het gillen. De moeder geeft de held een redelijk advies: "Ze begint pas 's avonds te praten en je roept:" Zwijg! Ze stopt. We hebben het geprobeerd". Borka gaat precies dat doen, maar het onverwachte gebeurt: "het hart van de jongen werd overspoeld met medelijden en pijn", zodra hij het gekreun van zijn grootmoeder hoorde. Hij kan geen redelijk advies meer opvolgen, hij wordt gedomineerd door een gevoel van mededogen. Borka kalmeert de grootmoeder totdat ze vredig in slaap valt. Hij is bereid dit elke nacht te doen zodat genezing tot haar kan komen. De auteur wil ons het idee overbrengen van de noodzaak om naar de stem van het hart te luisteren, om te handelen in overeenstemming met goede gevoelens.

A. Aleksin vertelt ongeveer hetzelfde in het verhaal "Ondertussen, ergens ..." Hoofdpersoon Sergei Emelyanov, die per ongeluk een brief aan zijn vader leest, leert over het bestaan ​​van zijn ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn geest zegt hem om haar brief gewoon terug te sturen en te vertrekken. Maar sympathie voor het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man en nu door haar geadopteerde zoon, zorgt ervoor dat hij de argumenten van de rede verwaarloost. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En wanneer zijn vader hem uitnodigt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Ja, natuurlijk, een reis naar de zee belooft spannend te worden. Ja, je kunt Nina Georgievna schrijven en haar ervan overtuigen dat ze met de jongens naar het kamp moet gaan, waar het goed met haar gaat. Ja, u kunt beloven dat u tijdens de wintervakantie naar haar toe komt. Maar een gevoel van mededogen en verantwoordelijkheid primeert bij hem boven deze overwegingen. Hij heeft tenslotte Nina Georgievna beloofd om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. Sergei gaat een kaartje naar de zee overhandigen. De auteur laat zien dat soms acties die worden gedicteerd door een gevoel van barmhartigheid een persoon kunnen helpen.

Zo komen we tot de conclusie: een groot hart kan, net als een grote geest, een persoon tot ware grootheid leiden. Goede daden en zuivere gedachten getuigen van de grootsheid van de ziel.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Onze geest brengt ons soms niet minder verdriet dan onze passies." (Chafort)

"Onze geest brengt ons soms niet minder verdriet dan onze passies," betoogde Chamfort. En inderdaad, er is verdriet vanuit de geest. Als je op het eerste gezicht een redelijke beslissing neemt, kan een persoon een fout maken. Dit gebeurt wanneer de geest en het hart niet in harmonie zijn, wanneer al zijn gevoelens protesteren tegen het gekozen pad, wanneer hij, na te hebben gehandeld in overeenstemming met de argumenten van de geest, zich ongelukkig voelt.

Laten we eens kijken naar literaire voorbeelden. A. Aleksin in het verhaal "In de tussentijd, ergens ..." praat over een jongen genaamd Sergey Emelyanov. De hoofdpersoon komt per ongeluk te weten over het bestaan ​​van de ex-vrouw van zijn vader en over haar ongeluk. Op een keer verliet haar man haar, en dit was een zware slag voor de vrouw. Maar nu wacht haar een veel vreselijkere test. De geadopteerde zoon besloot haar te verlaten. Hij vond zijn biologische ouders en koos ze uit. Shurik wil zelfs geen afscheid nemen van Nina Georgievna, hoewel ze hem van kinds af aan heeft opgevoed. Als hij vertrekt, neemt hij al zijn spullen mee. Hij laat zich leiden door ogenschijnlijk redelijke overwegingen: hij wil zijn adoptiemoeder niet van streek maken met afscheid, hij gelooft dat zijn spullen haar alleen maar aan haar verdriet zullen herinneren. Hij realiseert zich dat het moeilijk voor haar is, maar vindt het redelijk om bij haar pas gevonden ouders te wonen. Aleksin benadrukt dat Shurik met zijn acties, zo weloverwogen en evenwichtig, een wrede slag toebrengt aan de vrouw die onbaatzuchtig van hem houdt, en haar onuitsprekelijke pijn veroorzaakt. De schrijver leidt ons op het idee dat soms redelijke acties verdriet kunnen veroorzaken.

Een heel andere situatie wordt beschreven in het verhaal "Labyrinth" van A. Likhanov. De vader van de hoofdpersoon Tolik is gepassioneerd door zijn werk. Hij ontwerpt graag machineonderdelen. Als hij erover praat, glinsteren zijn ogen. Maar tegelijkertijd verdient hij weinig, maar hij kan naar de winkel verhuizen en een hoger salaris ontvangen, zoals zijn schoonmoeder hem voortdurend herinnert. Het lijkt erop dat dit een meer redelijke beslissing is, omdat de held een gezin heeft, een zoon heeft en niet afhankelijk mag zijn van het pensioen van een oudere vrouw - schoonmoeder. Uiteindelijk, toegevend aan de druk van het gezin, offert de held zijn gevoelens voor de rede op: hij weigert zijn favoriete baan om geld te verdienen. Waar leidt dit toe? Toliks vader voelt zich diep ongelukkig: “De ogen zijn ziek en roepen. Ze roepen om hulp, alsof iemand bang is, alsof hij dodelijk gewond is. Was hij vroeger bezeten door een helder gevoel van vreugde, nu is het een doof verlangen. Dit is niet het soort leven waar hij van droomt. De schrijver laat zien dat beslissingen die op het eerste gezicht niet altijd redelijk zijn, juist zijn, soms, luisterend naar de stem van de rede, veroordelen we onszelf tot moreel lijden.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik de hoop willen uitspreken dat een persoon, die het advies van de rede volgt, de stem van gevoelens niet zal vergeten.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat regeert de wereld - reden of gevoel?"

Wat regeert de wereld - reden of gevoel? Op het eerste gezicht lijkt het alsof de geest domineert. Hij bedenkt, plant, controleert. De mens is echter niet alleen een rationeel wezen, maar ook begiftigd met gevoelens. Hij haat en heeft lief, verheugt zich en lijdt. En het zijn de gevoelens die hem in staat stellen zich gelukkig of ongelukkig te voelen. Bovendien zijn het de gevoelens die hem de wereld laten creëren, uitvinden en veranderen. Als er geen gevoelens waren, zou de geest zijn uitstekende creaties niet creëren.

Laten we ons de roman van J. London "Martin Eden" herinneren. De hoofdpersoon studeerde veel, werd een beroemde schrijver. Maar wat bracht hem ertoe om dag en nacht aan zichzelf te werken, om onvermoeibaar te creëren? Het antwoord is simpel: het is het gevoel van liefde. Martin's hart werd gewonnen door een meisje uit hogere kringen, Ruth Morse. Om haar gunst te winnen, om haar hart te winnen, verbetert Martin zichzelf onvermoeibaar, overwint obstakels, verdraagt ​​​​nood en honger op weg naar schrijven. Het is liefde die hem inspireert, hem helpt zichzelf te vinden en de hoogten te bereiken. Zonder dit gevoel zou hij een eenvoudige semi-geletterde zeeman zijn gebleven, zou hij zijn uitstekende werken niet hebben geschreven.

Laten we naar een ander voorbeeld gaan. De roman van V. Kaverin "Two Captains" beschrijft hoe de hoofdpersoon Sanya zich wijdde aan het zoeken naar de vermiste expeditie van kapitein Tatarinov. Hij slaagde erin te bewijzen dat het Ivan Lvovich was die de eer had het Noordelijke Land te ontdekken. Wat bracht Sanya ertoe om jarenlang naar zijn doel te gaan? Koude geest? Helemaal niet. Hij werd gedreven door rechtvaardigheidsgevoel, want jarenlang werd aangenomen dat de kapitein door zijn eigen schuld om het leven kwam: hij ging 'onzorgvuldig om met staatseigendom'. In feite was de echte boosdoener Nikolai Antonovich, waardoor de meeste apparatuur onbruikbaar bleek te zijn. Hij was verliefd op de vrouw van kapitein Tatarinov en heeft hem opzettelijk ter dood veroordeeld. Sanya kwam hier per ongeluk achter en wilde vooral dat het recht zegevierde. Het was het rechtvaardigheidsgevoel en de liefde voor de waarheid die de held tot onvermoeibare zoektochten brachten en uiteindelijk leidden tot een historische ontdekking.

Als we alles samenvatten wat er is gezegd, kunnen we concluderen: de wereld wordt geregeerd door gevoelens. Om te parafraseeren beroemde zin Toergenjev, we kunnen zeggen dat alleen zij het leven behouden en verplaatsen. Gevoelens zetten onze geest ertoe aan iets nieuws te creëren, ontdekkingen te doen.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Geest en gevoelens: harmonie of confrontatie?" (Chafort)

Reden en gevoel: harmonie of confrontatie? Het lijkt erop dat er niet één antwoord op deze vraag is. Natuurlijk komt het voor dat geest en gevoelens in harmonie naast elkaar bestaan. Bovendien stellen we onszelf zulke vragen niet zolang die harmonie er is. Het is als lucht: zolang het er is, merken we het niet op, maar als het nog niet genoeg is... Er zijn echter situaties waarin geest en gevoel met elkaar in conflict komen. Waarschijnlijk heeft elke persoon minstens één keer in zijn leven het gevoel gehad dat zijn 'geest en hart niet op elkaar zijn afgestemd'. Er ontstaat een interne strijd en het is moeilijk voor te stellen wat de overhand zal hebben: de rede of het hart.

Zo zien we bijvoorbeeld in het verhaal van A. Aleksin "In de tussentijd, ergens ..." de confrontatie tussen rede en gevoel. De hoofdpersoon Sergei Emelyanov, die per ongeluk een brief aan zijn vader heeft gelezen, leert over het bestaan ​​van zijn ex-vrouw. De vrouw vraagt ​​om hulp. Het lijkt erop dat Sergei niets te doen heeft in haar huis, en zijn geest zegt hem om haar brief gewoon terug te sturen en te vertrekken. Maar sympathie voor het verdriet van deze vrouw, ooit in de steek gelaten door haar man en nu door haar geadopteerde zoon, zorgt ervoor dat hij de argumenten van de rede verwaarloost. Serezha besluit Nina Georgievna constant te bezoeken, haar in alles te helpen, haar te redden van het meest verschrikkelijke ongeluk - eenzaamheid. En wanneer zijn vader hem aanbiedt om op vakantie naar de zee te gaan, weigert de held. Ja, natuurlijk, een reis naar de zee belooft spannend te worden. Ja, je kunt Nina Georgievna schrijven en haar ervan overtuigen dat ze met de jongens naar het kamp moet gaan, waar het goed met haar gaat. Ja, u kunt beloven dat u tijdens de wintervakantie naar haar toe komt. Dit alles is redelijk. Maar een gevoel van mededogen en verantwoordelijkheid primeert bij hem boven deze overwegingen. Hij heeft tenslotte Nina Georgievna beloofd om bij haar te zijn en kan niet haar nieuwe verlies worden. Sergei gaat een kaartje naar de zee overhandigen. De auteur laat zien dat het gevoel van compassie wint.

Laten we ons wenden tot de roman van A.S. Pushkin "Eugene Onegin". De auteur vertelt over het lot van Tatjana. In haar jeugd, verliefd geworden op Onegin, vindt ze helaas geen wederkerigheid. Tatjana draagt ​​haar liefde door de jaren heen, en eindelijk ligt Onegin aan haar voeten, hij is hartstochtelijk verliefd op haar. Het lijkt erop dat ze erover heeft gedroomd. Maar Tatjana is getrouwd, ze is zich bewust van haar plicht als echtgenote, ze kan haar eer en de eer van haar man niet aantasten. De rede overwint haar gevoelens in haar, en ze weigert Onegin. Boven liefde stelt de heldin morele plicht, huwelijkstrouw.

Samenvattend wat er is gezegd, zou ik eraan willen toevoegen dat reden en gevoelens ten grondslag liggen aan ons wezen. Ik zou willen dat ze elkaar in evenwicht brengen, dat we in harmonie met onszelf en met de wereld om ons heen kunnen leven.

Richting "Eer en oneer"

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Hoe begrijp je de woorden" eer "en" oneer "?

Eer en oneer ... Waarschijnlijk hebben velen nagedacht over wat deze woorden betekenen. Eer is eigenwaarde, morele principes die een persoon in elke situatie wil verdedigen, zelfs ten koste van zijn eigen leven. De kern van oneer is lafheid, een zwak karakter, waardoor iemand niet kan vechten voor idealen, waardoor iemand wordt gedwongen slechte daden te plegen. Beide concepten worden in de regel onthuld in een situatie van morele keuze.

Veel schrijvers hebben het thema eer en oneer aan de orde gesteld. Dus in het verhaal van V. Bykov "Sotnikov" wordt gezegd over twee partizanen die gevangen werden genomen. Een van hen, Sotnikov, verdraagt ​​moedig martelingen, maar vertelt zijn vijanden niets. Wetende dat hij morgenochtend zal worden geëxecuteerd, bereidt hij zich voor om de dood met waardigheid onder ogen te zien. De schrijver vestigt onze aandacht op de gedachten van de held: "Sotnikov nam gemakkelijk en eenvoudig, als iets elementairs en volkomen logisch in zijn positie, nu de laatste beslissing: alles op zich nemen. Morgen zal hij de rechercheur vertellen dat hij op verkenning ging, een missie had, een politieagent verwondde bij een vuurgevecht, dat hij een commandant van het Rode Leger en een tegenstander van het fascisme is, laat ze hem neerschieten. De rest is er niet." Het is tekenend dat een partizaan voor de dood niet aan zichzelf denkt, maar aan het heil van anderen. En hoewel zijn poging niet tot succes leidde, vervulde hij zijn plicht tot het einde. De held ontmoet moedig de dood, geen moment komt de gedachte bij hem op om de vijand om genade te smeken, om een ​​verrader te worden. De auteur wil ons het idee overbrengen dat eer en waardigheid boven de angst voor de dood staan.

Kameraad Sotnikova, Rybak, gedraagt ​​zich heel anders. De angst voor de dood nam al zijn gevoelens over. Zittend in de kelder denkt hij alleen maar aan het redden van zijn eigen leven. Toen de politie hem aanbood een van hen te worden, was hij niet beledigd, niet verontwaardigd, integendeel, hij "voelde acuut en vreugdevol - hij zou leven! Er was een kans om te leven - dit is het belangrijkste. Al het andere - later. Natuurlijk wil hij geen verrader worden: "Hij was niet van plan hun partijgeheimen te geven, laat staan ​​bij de politie te gaan, hoewel hij begreep dat het niet gemakkelijk zou zijn om haar te ontwijken." Hij hoopt dat "hij eruit komt en dan zal hij deze klootzakken zeker afbetalen ...". Een innerlijke stem vertelt Rybak dat hij het pad van oneer is ingeslagen. En dan probeert Rybak een compromis te vinden met zijn geweten: "Hij ging naar deze wedstrijd om zijn leven te winnen - is dit niet genoeg voor de meest, zelfs wanhopige, game? En daar zal het zichtbaar zijn, als ze maar niet zouden worden gedood, gemarteld tijdens verhoren. Al was het maar om uit deze kooi te ontsnappen, en hij zal zichzelf niets slechts toestaan. Is hij zijn vijand? Geconfronteerd met een keuze, is hij niet klaar om zijn leven op te offeren ter wille van de eer.

De schrijver toont de opeenvolgende stadia van Rybaks morele achteruitgang. Hier stemt hij ermee in om naar de kant van de vijand te gaan en tegelijkertijd blijft hij zichzelf ervan overtuigen dat "er geen grote fout voor hem is". Naar zijn mening "had hij meer kansen en speelde hij vals om te overleven. Maar hij is geen verrader. Hij zou in ieder geval geen Duitse dienaar worden. Hij bleef wachten om een ​​geschikt moment te grijpen - misschien nu, of misschien iets later, en alleen zij zullen hem zien ... "

En nu neemt Rybak deel aan de executie van Sotnikov. Bykov benadrukt dat zelfs Rybak een excuus probeert te vinden voor deze vreselijke daad: “Wat heeft hij ermee te maken? Is hij het? Hij heeft net deze stronk eruit gehaald. En dan op bevel van de politie. En alleen wandelend in de rijen van politieagenten, begrijpt Rybak eindelijk: "Er was geen manier meer om uit deze rijen te ontsnappen." V. Bykov benadrukt dat de door Rybak gekozen weg van oneer een weg naar nergens is.

Samenvattend wat er is gezegd, wil ik de hoop uitspreken dat we, geconfronteerd met een moeilijke keuze, de hoogste waarden niet zullen vergeten: eer, plicht, moed.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "In welke situaties worden de concepten eer en oneer onthuld?"

In welke situaties worden de begrippen eer en oneer onthuld? Als we over deze kwestie nadenken, kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat beide concepten zich in de regel openbaren in een situatie van morele keuze.

Zo kan een soldaat in oorlogstijd de dood onder ogen zien. Hij kan de dood met waardigheid aanvaarden, trouw aan zijn plicht blijven en de militaire eer niet aantasten. Tegelijkertijd kan hij proberen zijn leven te redden door het pad van verraad in te slaan.

Laten we ons wenden tot het verhaal van V. Bykov "Sotnikov". We zien twee partizanen gevangen genomen door de politie. Een van hen, Sotnikov, gedraagt ​​zich moedig, ondergaat zware martelingen, maar vertelt de vijand niets. Hij behoudt zelfrespect en aanvaardt, vóór de executie, de dood met eer. Zijn kameraad, Rybak, probeert koste wat kost te ontsnappen. Hij verachtte de eer en plicht van de verdediger van het vaderland en ging naar de kant van de vijand, werd politieagent en nam zelfs deel aan de executie van Sotnikov, waarbij hij persoonlijk een tribune onder zijn voeten uitschakelde. We zien dat de ware eigenschappen van mensen zich openbaren wanneer er sprake is van levensgevaar. Eer is hier loyaliteit aan plicht, en oneer is een synoniem voor lafheid en verraad.

De begrippen eer en oneer worden niet alleen tijdens de oorlog onthuld. De noodzaak om een ​​test van morele kracht te doorstaan ​​kan bij iedereen ontstaan, zelfs bij een kind. Eer bewaren betekent proberen iemands waardigheid en trots te beschermen, oneer kennen betekent vernedering en pesterijen doorstaan, bang zijn om terug te vechten.

V. Aksyonov vertelt hierover in het verhaal "Ontbijt van het drieënveertigste jaar". De verteller was regelmatig het slachtoffer van sterkere klasgenoten die hem regelmatig niet alleen het ontbijt afpakten, maar ook andere dingen die ze leuk vonden: “Hij nam haar van mij af. Hij nam alles - alles wat voor Hem van belang was. En niet alleen voor mij, maar voor de hele klas.” De held had niet alleen medelijden met de verlorenen, de constante vernedering, het besef van zijn eigen zwakheid, was ondraaglijk. Hij besloot voor zichzelf op te komen, weerstand te bieden. En hoewel hij fysiek de drie overdreven hooligans niet kon verslaan, was de morele overwinning aan zijn kant. Een poging om niet alleen zijn ontbijt te verdedigen, maar ook zijn eer, om zijn angst te overwinnen, werd een belangrijke mijlpaal in zijn opgroeien, de vorming van zijn persoonlijkheid. De schrijver brengt ons tot de conclusie: je moet je eer kunnen verdedigen.

Samenvattend wat er is gezegd, wil ik de hoop uitspreken dat we in elke situatie eer en waardigheid zullen gedenken, we in staat zullen zijn om spirituele zwakte te overwinnen, we zullen onszelf niet toestaan ​​moreel te vallen.

(363 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Wat betekent het om het pad van eer te bewandelen?"

Wat betekent het om het pad van eer te bewandelen? Laten we naar gaan verklarend woordenboek: "Eer - respect en trots waard" moreel karakter persoon." Het pad van eer bewandelen betekent opkomen voor je morele principes, wat er ook gebeurt. De juiste weg kan beladen zijn met het risico iets belangrijks te verliezen: werk, gezondheid, het leven zelf. Als we het pad van eer volgen, moeten we de angst voor andere mensen en moeilijke omstandigheden overwinnen, soms veel opofferen om onze eer te verdedigen.

Laten we eens kijken naar het verhaal van M.A. Sholokhov "Het lot van de mens". De hoofdpersoon, Andrei Sokolov, werd gevangengenomen. Voor achteloos gesproken woorden zouden ze hem neerschieten. Hij kon om genade smeken, zichzelf vernederen voor zijn vijanden. Misschien zou een zwakzinnig persoon precies dat hebben gedaan. Maar de held is klaar om de eer van een soldaat te verdedigen in het aangezicht van de dood. Op het aanbod van de commandant Muller om te drinken voor de overwinning van Duitse wapens, weigert hij en stemt ermee in om alleen te drinken voor zijn eigen dood als een verlossing van de kwelling. Sokolov gedraagt ​​zich zelfverzekerd en kalm en weigert snacks, ondanks het feit dat hij honger had. Hij legt zijn gedrag op de volgende manier uit: “Ik wilde ze verdomme laten zien dat hoewel ik sterf van de honger, ik niet ga stikken in hun aalmoezen, dat ik mijn eigen Russische waardigheid en trots heb en dat ze heeft me niet in een beest veranderd, zoals ik het niet probeerde." Sokolovs daad wekte zelfs bij de vijand respect voor hem op. De Duitse commandant erkende de morele overwinning van de Sovjet-soldaat en redde zijn leven. De auteur wil de lezer het idee overbrengen dat zelfs in het aangezicht van de dood, eer en waardigheid behouden moeten blijven.

Het is niet alleen een soldaat die in oorlogstijd het pad van eer moet volgen. Ieder van ons moet klaar staan ​​om onze waardigheid te verdedigen in moeilijke situaties. In bijna elke klas is er een tiran - een student die iedereen in angst houdt. Fysiek sterk en wreed, hij geniet van het martelen van de zwakken. Wat te doen met iemand die voortdurend met vernedering wordt geconfronteerd? Om oneer te verdragen of op te komen voor je eigen waardigheid? Het antwoord op deze vragen wordt gegeven door A. Likhanov in het verhaal "Clean Pebbles". De schrijver vertelt over Mihaska, een student lagere school. Hij werd meer dan eens het slachtoffer van Savvatey en zijn trawanten. De hooligan had elke ochtend dienst op de basisschool en beroofde de kinderen en nam alles af wat hij leuk vond. Bovendien liet hij de kans niet voorbijgaan om zijn slachtoffer te vernederen: “Soms griste hij een leerboek of notitieboekje uit een tas in plaats van een knot en gooide het in een sneeuwbank of nam het voor zichzelf, zodat, na een paar stappen later, gooi het onder zijn voeten en veeg er zijn vilten laarzen omheen.” Savvatey specifiek "had dienst op deze specifieke school, omdat ze op de basisschool tot de vierde klas studeren en de jongens allemaal klein zijn." Mikhaska ervoer meer dan eens wat vernedering betekent: een keer nam Savvatei hem een ​​album met postzegels af, dat van Mikhaska's vader was en hem daarom bijzonder dierbaar was, een andere keer dat een hooligan zijn nieuwe jasje in brand stak. Trouw aan zijn principe om het slachtoffer te vernederen, streek Savvatei met een "vuile, bezwete poot" over zijn gezicht. De auteur laat zien dat Mikhaska het pesten niet kon verdragen en besloot terug te vechten tegen een sterke en meedogenloze tegenstander, voor wie de hele school, zelfs volwassenen, beefde. De held pakte een steen en was klaar om Savvatea te raken, maar plotseling trok hij zich terug. Hij trok zich terug omdat hij Mihaska's innerlijke kracht voelde, zijn bereidheid om zijn menselijke waardigheid tot het einde toe te verdedigen. De schrijver vestigt onze aandacht op het feit dat het de vastberadenheid was om zijn eer te verdedigen die Mikhaska hielp een morele overwinning te behalen.

Het pad van eer bewandelen betekent opkomen voor anderen. Dus Pyotr Grinev in de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter" vocht een duel met Shvabrin en verdedigde de eer van Masha Mironova. Shvabrin, die werd afgewezen, stond zichzelf in een gesprek met Grinev toe het meisje te beledigen met gemene toespelingen. Grinev kon het niet verdragen. Als een fatsoenlijke man ging hij naar het duel en was klaar om te sterven, maar om de eer van het meisje te verdedigen.

Samenvattend wat er is gezegd, wil ik de hoop uitspreken dat iedereen de moed zal hebben om de weg van eer te kiezen.

(582 woorden)

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Eer is kostbaarder dan het leven"

In het leven doen zich vaak situaties voor waarin we voor een keuze staan: handelen in overeenstemming met morele regels of een deal sluiten met het geweten, morele principes opofferen. Het lijkt erop dat iedereen het juiste pad zou moeten kiezen, het pad van eer. Maar zo gemakkelijk is het vaak niet. Vooral als de prijs van de juiste beslissing het leven is. Zijn we klaar om de dood in te gaan in naam van eer en plicht?

Laten we ons wenden tot de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter". De auteur vertelt over de verovering van het fort Belogorsk door Pugachev. De officieren moesten ofwel trouw zweren aan Pugachev, hem erkennen als soeverein, of hun leven aan de galg beëindigen. De auteur laat zien welke keuze zijn helden hebben gemaakt: Pjotr ​​Grinev toonde, net als de commandant van het fort en Ivan Ignatievich, moed, was klaar om te sterven, maar de eer van het uniform niet te schande te maken. Hij vond de moed om Pugachev recht in zijn gezicht te zeggen dat hij hem niet als soeverein kon herkennen, weigerde de militaire eed te veranderen: "Nee", antwoordde ik resoluut. - ik ben een natuurlijke edelman; Ik heb trouw gezworen aan de keizerin: ik kan je niet dienen.” Met alle openhartigheid zei Grinev tegen Pugachev dat hij misschien tegen hem zou vechten en de plicht van zijn officier zou vervullen: "Weet je, het is niet mijn wil: ze zeggen me tegen je in te gaan - ik zal gaan, er is niets te doen. Je bent nu zelf de baas; je eist zelf gehoorzaamheid van jezelf. Hoe zal het zijn als ik service weiger wanneer mijn service nodig is? De held begrijpt dat zijn eerlijkheid hem zijn leven kan kosten, maar het gevoel van verlangen en eer overheerst bij hem boven angst. De oprechtheid en moed van de held maakten zo'n indruk op Pugachev dat hij het leven van Grinev redde en hem liet gaan.

Soms is een persoon klaar om te verdedigen, zelfs zijn eigen leven niet sparend, niet alleen zijn eer, maar ook de eer van dierbaren, familie. Het is onmogelijk om gedwee een belediging te verdragen, zelfs als deze wordt toegebracht door een persoon die hoger op de sociale ladder staat. Waardigheid en eer boven alles.

M.Yu vertelt erover. Lermontov in "Lied over tsaar Ivan Vasilyevich, een jonge bewaker en een gedurfde koopman Kalashnikov". De bewaker van tsaar Ivan de Verschrikkelijke hield van Alena Dmitrievna, de vrouw van de koopman Kalashnikov. In de wetenschap dat ze een getrouwde vrouw was, stond Kiribeevich zichzelf toch toe om haar om liefde te vragen. De beledigde vrouw vraagt ​​haar man om voorspraak: "Laat mij, uw trouwe vrouw, / Kwaadaardige oplichters niet verwijten!" De auteur benadrukt dat de koopman geen moment twijfelt aan welke beslissing hij moet nemen. Natuurlijk begrijpt hij waarmee de confrontatie met de koninklijke favoriet hem bedreigt, maar de eerlijke naam van de familie is kostbaarder dan zelfs het leven zelf: en zo'n belediging kan door de ziel niet worden getolereerd
Ja, een dapper hart kan het niet verdragen.
Hoe morgen een vuistgevecht zal zijn
Aan de Moskou-rivier in aanwezigheid van de tsaar zelf,
En dan ga ik naar de bewaker,
Ik zal vechten tot de dood, tot de laatste kracht ...
En inderdaad, Kalashnikov gaat uit om te vechten tegen Kiribeevich. Voor hem is dit geen gevecht voor de lol, dit is een gevecht voor eer en waardigheid, een gevecht niet voor het leven, maar voor de dood:
Niet om grappen te maken, niet om mensen aan het lachen te maken
Ik kwam naar je uit, zoon van een dwaas, -
Ik ging naar een verschrikkelijke strijd, naar de laatste strijd!
Hij weet dat de waarheid aan zijn kant staat, en hij is bereid ervoor te sterven:
Ik zal tot het laatst opkomen voor de waarheid!
Lermontov laat zien dat de koopman Kiribeevich versloeg, nadat hij de belediging met bloed had weggewassen. Het lot bereidt hem echter een nieuwe test voor: Ivan de Verschrikkelijke beveelt Kalashnikov te executeren voor het doden van zijn huisdier. De koopman kon zich verantwoorden, de koning vertellen waarom hij de bewaker had gedood, maar deed dit niet. Dit zou immers betekenen dat de eerlijke naam van zijn vrouw in het openbaar wordt onteerd. Hij is klaar om naar het blok te gaan, de eer van de familie te verdedigen, de dood met waardigheid te aanvaarden. De schrijver wil ons het idee overbrengen dat er niets belangrijker is voor een persoon dan zijn waardigheid, en je moet hem beschermen, wat er ook gebeurt.

Samenvattend kunnen we concluderen: eer gaat boven alles, zelfs het leven zelf.

Een voorbeeld van een essay over het onderwerp: "Een ander van de eer beroven, betekent zijn eigen eer verliezen"

Wat is oneer? Aan de ene kant is dit een gebrek aan waardigheid, een zwak karakter, lafheid, onvermogen om angst voor omstandigheden of mensen te overwinnen. Aan de andere kant brengt oneer het uiterlijk schijnbare over zich sterke man, als hij zichzelf toestaat anderen te belasteren, of zelfs gewoon de zwakkeren te bespotten, verneder dan de weerlozen.

Dus, in de roman van A.S. Pushkin "The Captain's Daughter" Shvabrin, die een weigering van Masha Mironova heeft ontvangen, belastert haar uit wraak, staat zichzelf toe beledigende toespelingen op haar te maken. Dus, in een gesprek met Pyotr Grinev, beweert hij dat het niet nodig is om Masha's gunst te zoeken met verzen, hints op haar toegankelijkheid: "... als je wilt dat Masha Mironova in de schemering naar je toe komt, dan in plaats van zachte rijmpjes, geef haar een paar oorbellen. Mijn bloed kookte.
- En waarom denk je zo over haar? vroeg ik, met moeite mijn verontwaardiging inhouden.
'Omdat', antwoordde hij met een helse grijns, 'ik uit ervaring weet hoe haar humeur en gewoontes zijn.'
Shvabrin is zonder aarzeling klaar om de eer van het meisje te bezoedelen, alleen omdat ze niet beantwoordde. De schrijver brengt ons op het idee dat iemand die zich verachtelijk gedraagt, niet trots kan zijn op een onbezoedelde eer.

Een ander voorbeeld is het verhaal "Clean Pebbles" van A. Likhanov. Een personage genaamd Savvatey houdt de hele school in angst. Hij schept er genoegen in om de zwakkeren te vernederen. De hooligan berooft regelmatig studenten, bespot ze: “Soms griste hij een leerboek of notitieboekje uit zijn tas in plaats van een knot en gooide het in een sneeuwbank of nam het voor zichzelf, zodat hij, na een paar stappen achteruit te doen, onder zijn voeten en veeg er zijn vilten laarzen aan af.” Zijn favoriete techniek was om een ​​"vuile, zweterige poot" over het gezicht van het slachtoffer te halen. Hij vernedert constant zelfs zijn "zessen": "Savvatey keek boos naar de man, greep hem bij de neus en trok hem hard", hij "stond naast Sasha, leunend op zijn hoofd." Door inbreuk te maken op de eer en waardigheid van andere mensen, wordt hij zelf de personificatie van oneer.

Samenvattend wat er is gezegd, kunnen we concluderen: een persoon die degradeert of in diskrediet brengt goede naam andere mensen, berooft zichzelf van eer, veroordeelt hem tot minachting van anderen.

Ervaring is de naam die iedereen geeft aan hun fouten. O. Wilde

Voor elk probleem dat we creëren, is er een oplossing, en elke test eindigt pas als het ons de kans geeft om: spirituele groei. Onthoud dat er altijd een oplossing is voor opkomende problemen, dat het antwoord op de vraag hoe je correct moet handelen in een bepaalde levenssituatie, je uitsluitend in jezelf vindt, in je innerlijke 'ik'. Weet dat wat er ook gebeurt, elk probleem altijd zijn oorzaken en oplossingen heeft.

Onthoud dat je de waarheid niet kunt onderwijzen, omdat iedereen op zijn eigen manier tot de waarheid komt! Wat je als waarheid ervaart, wordt jouw waarheid.

De wijsheid van een persoon bestaat blijkbaar uit het kalm accepteren van wat objectief is
Maar wat van de persoon afhangt, dus de houding ten opzichte van het doel, kan en moet een gecontroleerd proces zijn.

Elke levenssituatie biedt de mogelijkheid om de ervaring op te doen die nodig is voor onze ontwikkeling. Het leven is een verbazingwekkend proces van leren, begrip, mededogen, geduld en liefde.De beste gelegenheid voor spirituele groei doet zich vaak voor tijdens de moeilijkste momenten van het leven, wanneer een persoon op kracht wordt getest.

Eigen ervaring is effectieve manier aan het leren . Door onze eigen ervaring leren we dat we dingen anders kunnen doen.

Elke persoon heeft zijn eigen ervaring. Geen ervaring bedoeld voor een ander . Dit is waar, evenals het feit dat iedereen zijn eigen leven heeft en niemand het leven van een ander kan leiden.

Elke ervaring heeft zijn eigen betekenis. . Het is dankzij onze ervaringen dat we levenswijsheid verwerven die zich in de loop der jaren ophoopt. Wijsheid wordt niet overgedragen; kennis kan worden overgedragen, geen wijsheid. Wijsheid wordt niet door woorden overgedragen, maar uitsluitend door levenservaring. Weet vast dat elk probleem zijn oplossingen heeft.

Spirituele ontwikkeling moet, zoals alles in het leven, met gevoel voor verhoudingen zijn . Als mensen die "aan het hoofd staan" naar spirituele zelfverbetering en hun eigen ontwikkeling gaan innerlijke wereld. Door dit te doen, schenden ze de fundamentele wet van het universum - de wet van de eenheid van de interne met de externe wereld.

Zie de waarheid onder ogen, maak er plaats voor . Keer je niet af van de waarheid, die op het juiste moment op de juiste plaats naar buiten komt en zichzelf zo bekendmaakt.

Leer elke uitdaging vanuit een creatief standpunt aan te pakken . Gebruik je omstandigheden als een kans. Bevrijd jezelf van de waanvoorstelling dat 'weinig goeds geen goed doen' en 'weinig kwaad geen kwaad'. Weet dat aan de ene kant, als je het goede niet op kleine manieren verzamelt, je ook geen groot goed zult krijgen. Aan de andere kant, als je je niet onthoudt van het kwaad in kleine dingen, zal er een grote misdaad worden begaan.

"Onaangenaam" is een geweldige ervaring die je moet doormaken. . Nadat je "onaangenaam" van je acties hebt ontvangen, beschouw deze toestand dan als een signaal van je eigen onderbewustzijn dat je ergens in je gedachten, intenties of acties in conflict bent gekomen met de Wet van Liefde.

De belangrijkste menselijke behoefte is de behoefte aan waarheid. . Wanneer een persoon een leugen hoort, reageert zijn onderbewustzijn erop als een daad van geweld tegen het innerlijke 'ik'. En het maakt niet uit van wie deze leugen komt: van andere mensen of van jezelf.

Leer het grote in het kleine te zien . Leer vrijheid te vinden tussen verboden, overvloed te vinden in het lege, om altijd het leven achter elke dood te zien.

Alles is mogelijk in je leven . Door te geloven dat alles mogelijk is in je leven, laat je alle antwoorden en oplossingen, alle veranderingen, in je leven komen.

Voordat u iets evalueert, moet u er op zijn minst een rudimentair begrip van krijgen. . Voordat u de praktische bruikbaarheid van de in deze handleiding gepresenteerde technieken ter discussie stelt, moet u proberen in een nieuw gedragsmodel te leven en ze dan pas te beoordelen en te evalueren. Wees niet als een man die ruzie maakt over de inhoud van een boek zonder zelfs maar een... elementaire representatie over haar (wees niet zoals de held van M. Zhvanetsky, die tot op het punt van heesheid ruzie maakt over de smaak van oesters zonder ze te proeven). Wees ook extra voorzichtig met de mening van iemand die het antwoord al weet voordat hij de vraag begrijpt.

Volg het belangrijkste principe van wijsheid - ontken niets . Wees je ervan bewust dat er verschillende leraren en spirituele mentoren zijn: sommigen zullen zeker iets verbieden, terwijl anderen, zonder iets te ontkennen of te verbieden, de richting van ontwikkeling en verbetering zullen suggereren.

De wijzen ontkennen niets, de wijzen leren van iedereen . Als we iets ontkennen (niet accepteren), ontnemen we onszelf de kans om iets nuttigs en wijs te leren.

Elke levenssituatie biedt een kans voor groei en persoonlijke ontwikkeling. . een wijze man begrijpt goed dat elke nieuwe wedergeboorte een les wordt, de mogelijkheid van verandering is de mogelijkheid van persoonlijke groei.

Earth reality is een geweldige leerervaring . Een mens blijft in de aardse werkelijkheid om verschillende zijnstoestanden te ervaren, en niet om te evalueren, zoals anderen dat doen.

Het leven leert zelfs degenen die er niet van willen leren . Bedenk dat het niet in de macht van de mens ligt om de invloed van de levenswetten op een persoon te vermijden.

De levenssituatie wordt herhaald totdat de leerles is geleerd. . De leersituatie wordt herhaald (zogenaamde "déjà vu") totdat je leert hoe je goed kunt reageren op de leersituatie.

De situatie waarin we ons bevinden zijn de lessen die we moeten leren . Als leren niet plaatsvindt in een leersituatie, dan wordt het opnieuw herhaald, maar met veel hogere energiekosten voor een persoon en gevolgen voor hem. Wanneer al het leren plaatsvindt en de les met succes is voltooid, is de situatie opgelost en zal deze niet meer gebeuren.

De afwezigheid van enige creativiteit in je leven heeft meestal een negatieve invloed op je gezondheid. . Weet dat eentonig werk, onbemind werk en werk dat wordt gemotiveerd door een soort angst (angst om zonder inkomen te worden achtergelaten, angst om eenzaam te zijn, afgewezen te worden, angst om de liefde van een geliefde te verliezen, enz.) meestal de gezondheid ondermijnt .

Onthoud dat de fout van het leven natuurlijk is onderdeel onze spirituele groei en ontwikkeling . Wanneer een persoon medelijden heeft met zichzelf in iets, twijfels uit over wat er is gebeurd, creëert hij onenigheid in energiesysteem eigen lichaam, wat het potentieel van zijn gezondheid nadelig kan beïnvloeden.

Niemand weet waartoe hij in staat is, totdat hij het probeert. . Er zijn veel mensen die niet falen. Dit gebeurt meestal omdat ze nooit een poging doen. Als er iets misgaat, probeer dan gewoon niet te volgen.

Meer informatie over de belangrijkste manieren om levenskennis op te doen . Bedenk dat we zijn geboren om de waarheid te zoeken en alleen, en helemaal niet om die te bezitten. Minstens drie paden leiden naar kennis: het eerste pad is het edelste, het pad van reflectie; het tweede pad is het gemakkelijkst - dit is het pad van imitatie; het derde pad is het meest bitter - het pad van ervaring.

Als een gedachte eenmaal bekend is, kan deze niet verloren gaan. . Als iets je niet duidelijk is, weet dan dat de tijd voor jou nog niet is gekomen om enige waarheid te weten. Zorg er echter voor dat het zaad van kennis al is gezaaid en dat de plant met zal mettertijd verschijnen en zich, net als een lotusbloem, op natuurlijke wijze ontvouwen en geleidelijk.

Een probleem is een uitstekende gelegenheid om ten goede te veranderen. . De meeste problemen worden veroorzaakt door de trillingen die van ons uitgaan, en alle problemen zijn niets meer dan de geweldige kans die ons wordt gegeven om ten goede te veranderen.

Elke moeilijke situatie heeft een zeer grote educatieve rol. . In absoluut elke situatie die moeilijk op te lossen is, is er een zeer belangrijke persoonlijke reden die we op de een of andere manier moeten elimineren. Leer voor je eigen bestwil je eigen gevoelens te uiten als een kind: om je te verheugen en oprecht van streek te zijn. Ontdoe u van de angst voor de reacties van andere mensen op de manifestaties van uw oprechte emoties, vooral als je ze niet beledigt gevoelens.

"Obstakels groeien" . De obstakels en tegenspoed van het leven zijn een geweldige kans voor groei en ontwikkeling in een nieuwe richting. Leer je leven te zien als een geweldige school, waar elke situatie ons een nuttige levensles geeft.

Ieder mens heeft op de een of andere manier ervaring. Levenservaring wordt meestal opgevat als een reeks ideeën over de wereld waarmee je een individuele mening kunt vormen over een bepaald object, persoon of fenomeen. Levenservaring maakt ons ongetwijfeld wijs en sterk.

Het probleem van levenservaring

Het probleem van levenservaring ligt in het feit dat deze kennis over de omgeving echt door elke persoon onafhankelijk wordt verworven. De levenservaring van een ander speelt geen enkele rol bij de vorming van een ander. Zoals ze zeggen, moet iedereen zijn hobbels opvullen, fouten maken die zullen helpen om de juiste conclusies te trekken, leiden tot het uiteindelijke doel. Sommige mensen hebben geen haast om de levenservaring van iemand anders te accepteren, om iemands overtuigingen te geloven. Dit gebeurt omdat het moeilijk voor ons is om ons voor te stellen dat iemand anders gelijk heeft en onze eigen mening verwaarloost. Bovendien wordt de levenservaring van iemand anders vaak het tegenovergestelde van de onze. Het probleem met levenservaring is dat niet alle mensen klaar zijn om het bestaan ​​ervan te erkennen. Sommigen blijven gewillig de opgedane kennis ontkennen om te proberen het verleden en de daarmee samenhangende problemen zo snel mogelijk te vergeten.

Kenmerken van levenservaring

Wat geeft de levenservaring van het individu? Allereerst de mogelijkheid om altijd een keuze te hebben. Met een bepaalde levenservaring heeft een persoon een benijdenswaardige vrijheid: hij bepaalt wanneer en hoe te handelen. Dit is een prachtig voordeel, omdat alleen een vrij persoon volledig volbracht en volwassen kan worden genoemd. Bij afwezigheid van levenservaring, zal een persoon verloren gaan, steun zoeken bij anderen. Maar hoe ouder we worden, hoe makkelijker het is om beslissingen te nemen. Geleidelijk raakt een persoon eraan gewend verantwoordelijkheid voor zichzelf te nemen, na te denken over de gevolgen van zijn stappen. Wat is inbegrepen in de levenservaring? Laten we het in meer detail bekijken.

Individuele ervaring

De levenservaring van één persoon is zijn onveranderlijke waarheid. Het komt niet altijd overeen met de ideeën en het wereldbeeld van andere mensen. Als voor de een de grootste waarde het gezin en de kinderen is, dan zijn voor de ander een carrière en loopbaangroei uiterst belangrijk. Het zou verkeerd zijn om je tegenstander de schuld te geven van het niet voldoen aan je verwachtingen. Het probleem van begrip tussen mensen ligt in het feit dat ze niet aan elkaar willen toegeven, een standpunt willen accepteren dat anders is dan het hunne.

Levenservaring is het grootste goed, spirituele rijkdom, die met uiterste zorg moet worden behandeld. Deze schat vereist veel aandacht en respect. Slechts een klein percentage van de mensen weet te waarderen wat ze werkelijk hebben, en dit zijn echt gelukkige individuen. Levenservaring draagt ​​altijd bij aan de vorming van een bepaalde kijk op de wereld. Deze mening bestaat uit die gebeurtenissen die een specifieke emotionele reactie in de ziel oproepen. De individualisering van levenservaring benadrukt de basiswaarden van een persoon, hoe hij beslissingen neemt, wat voor soort omgeving er naast hem is. Van dezelfde gebeurtenissen zullen individuele mensen verschillende indrukken maken, een individuele levenservaring vormen.

Afhankelijkheid van levendige indrukken

In het proces van het kennen van de wereld verzamelen we verschillende indrukken, die ons vervolgens leren informatie te herkennen, te verdelen in componenten. Dit wordt alleen mogelijk gemaakt door de aanwezigheid van levenservaring. De gewoonte om actuele gebeurtenissen te evalueren is te wijten aan bepaalde levenservaringen. Als een persoon van kinds af aan gewend is vriendelijkheid, warmte van dierbaren te accepteren, omringd was door aandacht en genegenheid, zal hij een positieve houding aannemen ten opzichte van de omringende realiteit. Anders zal hij zijn hele leven moeten vechten met denkbeeldige 'monsters' die alleen in zijn hoofd bestaan.

Levenservaring vormt een afhankelijkheid van indrukken. Positieve beelden beïnvloeden de persoonlijkheid op een positieve manier: ze leert naaste mensen en de wereld als geheel te vertrouwen. Levenservaring is noodzakelijk voor het stellen van prioriteiten. Houding ten opzichte van omringende mensen en gebeurtenissen hangt ook volledig af van levenservaring. Het belangrijkste is om in het hart voldoende heldere en aangename emoties te kunnen verzamelen. Hoe intenser en positiever ze zijn, hoe interessanter de levenservaring zelf zal blijken te zijn.

Snel kunnen handelen

De levenservaring van ieder van ons is de grootste zegen. Besluitvorming hangt volledig af van hoe nauwkeurig een persoon in staat is om een ​​doel te formuleren, realistische doelen voor zichzelf te stellen. Het vermogen om snel te handelen, zonder aarzeling, is een kwaliteit van onschatbare waarde. Natuurlijk kunnen angsten en twijfels niet volledig uit het leven worden geëlimineerd, maar ze kunnen een integraal onderdeel worden van een rijke levenservaring.

Levenservaring zal je altijd vertellen hoe je het juiste doet. U hoeft niet lang te lijden en te twijfelen aan de juistheid van uw volgende beslissing. Dat is de reden waarom een ​​persoon sommige acties heel eenvoudig uitvoert, alsof hij op een automatische machine staat - ervaring helpt hem. Bij afwezigheid beginnen twijfels, paniekerige zelftwijfel en angsten te overwinnen. Ze kunnen niet worden vermeden, het is belangrijk om de nodige levenservaring op te doen voordat je verder gaat.

Weet hoe u op uw levenservaring kunt vertrouwen, dan zult u met eer uit de moeilijkste situaties kunnen komen. We hebben het nodig om actief te handelen, vertrouwend op onze eigen intuïtie en wereldbeeld.

Levenservaring is dus een integraal onderdeel van zelfkennis, misschien wel het belangrijkste onderdeel ervan. Het helpt ons gemoedsrust te bewaren in moeilijke beproevingen, moedigt ons aan bij mislukkingen, laat ons weer in onszelf geloven na een verpletterende val.