Սլավոֆիլիզմը և արևմտյանությունը Ռուսաստանի զարգացման ուղիների մասին. Թեստ. Ռուսական փիլիսոփայության ընդհանուր բնութագրերը

Թեմա՝ Ռուսական փիլիսոփայության ընդհանուր բնութագրերը. Սլավոֆիլներ և արևմտամետներ

Համալսարան՝ VZFEI

Տարեթիվ և քաղաք՝ 2009 թ

Պլանավորել.
Ներածություն 3
1. Ռուս փիլիսոփայության զարգացման հիմնական փուլերը և դրանց ընդհանուր
հատկանիշ 4
2. Սլավոֆիլներ և արևմտամետներ 11
3. Սլավոֆիլների և արևմտամետների ստեղծագործություններ. Նրանց հայտարարությունների օրինակներ 16
Եզրակացություն 17
Հղումներ 18

Ներածություն.

Փիլիսոփայությունը ոչ միայն մաքուր բանականության գործունեության արդյունք է, ոչ միայն մասնագետների նեղ շրջանակի հետազոտության արդյունք։ Դա ազգի հոգևոր փորձառության, նրա մտավոր ներուժի արտահայտությունն է՝ մարմնավորված մշակութային ստեղծագործությունների բազմազանության մեջ։ Ռուսական փիլիսոփայության կենտրոնական գաղափարը մարդկության ընդհանուր կյանքում և ճակատագրում Ռուսաստանի հատուկ տեղի և դերի որոնումն ու հիմնավորումն էր: Եվ սա կարևոր է ռուսական փիլիսոփայությունը հասկանալու համար, որն իսկապես ունի իր առանձնահատուկ առանձնահատկությունները՝ հենց պատմական զարգացման ինքնատիպության շնորհիվ։

Ռուս փիլիսոփայական միտքը համաշխարհային փիլիսոփայության և մշակույթի օրգանական մասն է։ Ռուսական փիլիսոփայությունն անդրադառնում է նույն խնդիրներին, ինչ արևմտաեվրոպական փիլիսոփայությունը, թեև դրանց նկատմամբ մոտեցումը, դրանց ըմբռնման ձևերը խորապես ազգային բնույթ էին կրում: Ռուս փիլիսոփայական մտքի հայտնի պատմաբան Վ.Վ. Զենկովսկին նշել է, որ փիլիսոփայությունն իր ուրույն ուղիներն է գտել Ռուսաստանում՝ «չօտարելով Արևմուտքին, նույնիսկ նրանից անընդհատ ու ջանասիրաբար սովորելով, բայց դեռ ապրելով նրա ներշնչումներով, նրա խնդիրներով...»։ XlX դարում. «Ռուսաստանը թեւակոխել է անկախ փիլիսոփայական մտքի ճանապարհը». Այնուհետև նա նշում է, որ ռուսական փիլիսոփայությունը աստվածակենտրոն չէ (թեև այն ունի ուժեղ կրոնական սկիզբ) և ոչ տիեզերակենտրոն (չնայած այն խորթ չէ բնափիլիսոփայական որոնումներին), այլ, առաջին հերթին, մարդակենտրոն, պատմաբանասիրական և նվիրված սոցիալական խնդիրներին. այն ամենից շատ զբաղված է մարդու, նրա ճակատագրի ու ճանապարհների, պատմության իմաստի ու նպատակների թեմայով:

1. Ռուսական փիլիսոփայության զարգացման հիմնական փուլերը և դրանց ընդհանուր բնութագրերը.

Ռուսական փիլիսոփայությունը մեծ ճանապարհ է անցել իր զարգացման մեջ, որում մենք կարող ենք տարբերակել Հաջորդ քայլերը:

1. Xլմեջ - առաջին կեսXVllllմեջ- Հին ռուսական բեմ. Սա կրոնական փիլիսոփայություն է, որն ունի առանձնահատկություններ՝ քաղաքական խնդիրների նկատմամբ մեծ ուշադրություն, հայրենասիրություն և հետաքրքրություն ներաշխարհմարդ.

Այս ժամանակաշրջանի փիլիսոփայության ամենանշանավոր ներկայացուցիչներից են.

Իլարիոն(հիմնական աշխատանքը «Օրենքի և շնորհի խոսքն է», հ

որը հանրահռչակում և վերլուծում է քրիստոնեությունը, նրա դերը Ռուսաստանի ներկայում և ապագայում).

Վլադիմիր Մոնոմախ(հիմնական աշխատանքը «Հրահանգ» է,

մի տեսակ փիլիսոփայական բարոյական կոդեքս, որտեղ ուսմունքներ են տրվում ժառանգներին, վերլուծվում են բարու և չարի խնդիրները, քաջությունը, ազնվությունը, հաստատակամությունը, ինչպես նաև բարոյական այլ հարցեր.

Անդրեյ Ռուբլև - « Ռուբլևի փիլիսոփայությունը զուրկ է մռայլ հուսահատությունից և ողբերգությունից։ Սա մարդկության, բարության և գեղեցկության փիլիսոփայությունն է, հոգևոր և նյութական սկզբունքների ներթափանցող ներդաշնակության փիլիսոփայությունը, սա ոգևորված, լուսավորված և փոխակերպված աշխարհի լավատեսական փիլիսոփայությունն է… Այն իրավամբ կարելի է համարել «արտադրանք»: ռուսական ազգային գիտակցությունը» (Պուգին Վ.Ա.):

Թեոֆանես Հույն , «Փառավոր իմաստուն, ամբարիշտ խորամանկ փիլիսոփա... գրքերի միտումնավոր նկարիչ և սրբապատկերների մեջ գերազանց նկարիչ», այսպես է բնութագրում նրան տաղանդավոր գրողը, իր ժամանակակիցը՝ վանական Եպիփանիոս Իմաստունը։ Թեոֆանի նկարչությունը փիլիսոփայական հասկացություն է գույներով, ընդ որում՝ կոնցեպտը բավականին խիստ է՝ հեռու սովորական լավատեսությունից։ Դրա էությունը Աստծո առջև մարդու գլոբալ մեղսագործության գաղափարն է, որի արդյունքում նա հայտնվեց գրեթե անհույս հեռացված Նրանից և կարող է միայն վախով և սարսափով սպասել իր անզիջում և անողոք Դատավորի գալուն, որի կերպարը. ծայրահեղ խստությամբ Նովգորոդի տաճարի գմբեթի տակից նայում է մեղավոր մարդկությանը:

Սերգիուս Ռադոնեժից(XIV դար) - փիլիսոփա-աստվածաբան, որի հիմնական իդեալներն էին քրիստոնեության ուժն ու զորությունը, համընդհանուրությունն ու արդարությունը. ռուս ժողովրդի համախմբում, մոնղոլ-թաթարական լծի տապալում։

2. Երկրորդ խաղակեսXVllllմեջ - առաջին քառորդXLXմեջ. - ռուսական կրթության փիլիսոփայություն. Նյութերականությունը առաջին անգամ հայտնվում է փիլիսոփայության մեջ Մ.Վ.Լոմոնոսով.Փիլիսոփայության տարածումը Ռուսաստանում՝ իր ժամանակի գիտության և մշակույթի փիլիսոփայական ըմբռնման տեսքով, որն առանց փիլիսոփայական մտքի արևմտաեվրոպական հոսանքների որոշակի ընդօրինակման չէր. Ստեղծագործությունը պատկանում է այս շրջանին։ Ֆեոֆան Պրոկոպովիչ, Վ.Ն. Տատիշչևա, Ա.Դ. Կանտեմիր.

Նրանց փիլիսոփայության հիմնական նպատակը սոցիալ-քաղաքական էր.

միապետության կառուցվածքի հարցեր; կայսերական իշխանությունը, նրա աստվածությունն ու անձեռնմխելիությունը. կայսրի իրավունքները (մահապատժի ենթարկել, ներում շնորհել, իրեն և ուրիշներին ժառանգ նշանակել). պատերազմ և խաղաղություն։

Մ.Վ. Լոմոնոսովը(1711 - 1765) փիլիսոփայության մեջ եղել է համախոհ

մեխանիկական մատերիալիզմ. Նա դրել է նյութապաշտական ավանդույթը ռուսական փիլիսոփայության մեջ։ Լոմոնոսովը նաև առաջ քաշեց նյութի կառուցվածքի ատոմային («կորպուսկուլյար») տեսություն, համաձայն որի շուրջբոլոր առարկաները և նյութը որպես ամբողջություն բաղկացած են ամենափոքր մասնիկներից («մարմիններ», այսինքն՝ ատոմներ)՝ նյութական մոնադներ։

վերաբերմունքը Մ.Վ. Լոմոնոսովը Աստծուն՝ դեիստ. Մեկից

Մյուս կողմից, նա խոստովանեց Աստված-Արարչի գոյությունը, բայց, մյուս կողմից, չօժտեց Նրան գերբնական զորությամբ և կարողություններով։ Լոմոնոսովի փիլիսոփայության մեջ մեծ դեր է տրվում նաև էթիկային, բարոյականությանը, բարոյականությանը։

Մշտապես նյութապաշտական դիրքերում կանգնած էին Ա.Ն.

Ռադիշչևը(1749-1802): Բացի կեցության նյութապաշտական սկզբունքները հիմնավորելուց, Ռադիշչևը մեծ ուշադրություն է դարձրել հասարակական-քաղաքական փիլիսոփայությանը։ Նրա կրեդոն ինքնավարության պայքարն է, հանուն ժողովրդավարության, իրավական և հոգևոր ազատության, իրավունքի հաղթանակի:

3. Երկրորդ քառորդXLXմեջ -ՍկսիրXXմեջԱյս ժամանակ ձևավորվեցին հոսանքներ՝ արևմտյանություն, սլավոֆիլիզմ, ռուսական պահպանողականություն, ռուսական կոսմիզմ, ռուսական հեղափոխական մատերիալիզմ, ռուսական իդեալիստական փիլիսոփայություն։

Արևմտյանություն - Եվրոպական մոդելով Ռուսաստանի զարգացման ուղղությամբ ձգվող ուղղություններից մեկը։ Այս ուղղությանը պատկանել է

մտածողները սիրում են Ա.Ի. Հերցեն, Ն.Պ. Օգարևը, Կ.Դ. Կավելին,

Ն.Գ.Չերնիշևսկի, Տ.Ն.Գրանովսկիսերտ հարաբերություններ է պահպանել նրանց հետ։ Վ.Գ.Բելինսկի,

և գրողների շրջանում Ի.Ս.Տուրգենև. Նրանք բոլորը քննադատում էին եկեղեցին և հակված էին դեպի

մատերիալիզմը, ռուս հեղափոխական դեմոկրատները դուրս են եկել այս միտումից:

Արևմտյանները քարոզում և պաշտպանում էին Ռուսաստանի «եվրոպականացման» գաղափարը։ Համարվում էր, որ երկիրը, կենտրոնանալով Արևմտյան Եվրոպայի վրա, պատմականորեն կարճ ժամանակահատվածում պետք է հաղթահարի դարավոր տնտեսական և մշակութային հետամնացությունը, դառնա եվրոպական և համաշխարհային քաղաքակրթության լիիրավ անդամ։

Բնօրինակը, ռուսական փիլիսոփայական և գաղափարական ուղղությունը, եղել է Սլավոֆիլություն. Սլավոֆիլները հիմնավորեցին աշխարհում Ռուսաստանի հատուկ, մեսիական դերի գաղափարները։ Սլավոֆիլության ներկայացուցիչները թե՛ արեւմտյանների, թե՛ հեղափոխական դեմոկրատների հակառակորդներն էին։ Կրոնական ռուսական փիլիսոփայությունը առաջացել է այս ուղղությունից։

Սլավոֆիլիզմի հիմնադիրներն էին Ա.Ս.Խոմյակով, Ի.Վ.Կիրեևսկի, Կ.Ս.Աքսակով, Յու.Ֆ.Սամարին.Գաղափարական դիրքերում նրանց մոտ էին գրողները V.I.Dal, A.N.Ostrovsky, V.I.Tyutchev. Սրանց աշխատանքում հասարակական գործիչներհասկացվեց, որ Ռուսաստանի համար փիլիսոփայությունը ոչ թե Արևմուտքի փոխառություններից մեկն է, որը ցանկալի է քաղաքակիրթ երկրներին համընկնել, այլ անհրաժեշտ տարր ազգային զարգացման հոգևոր խնդիրների շրջանակում։ Նրանց աշխատությունները հաստատում են ռուսական մտքի անհրաժեշտությունը սեփական անկախ ուղու և իր հատուկ առաջադրանքների մասին, որոնք բխում են հենց պատմությունից։ Գործունեության դաշտ բացվեց ինքնատիպ ռուսական փիլիսոփայության համար։ Այս առաջադրանքները և գործունեության ոլորտը ամուր կապված էին Ուղղափառության հետ:

Ռուսական պահպանողականություն կա գաղափարախոսություն, որն ուղղված է ինքնության գիտակցված պահպանմանը, էվոլյուցիոն զարգացման կենդանի շարունակականության պահպանմանը։ Ծառայությունը ռուսական քաղաքակրթությանը, հոգևոր մասնակցությունը նրա ճակատագրին ապահովում է նրան ինտեգրվել նույնիսկ այն մարդկանց, ովքեր իրենց ծագմամբ չեն պատկանում ռուսներին որպես էթնիկ խումբ։ Ռուսական պահպանողական գիտակցության հիմքը ռուս ժողովրդի անբաժանելի կապն է «ռուսական հողի» հետ: Ռուսական պահպանողականության հիմնական հատկանիշները որոշվում են ռուս ժողովրդի կրոնական գիտակցության հիմնարար բնութագրերով:

Տիեզերականություն - ուղղություն փիլիսոփայության մեջ, որը դիտարկել է տիեզերքը,

շրջապատող աշխարհ (բնություն), մարդ՝ որպես մեկ փոխկապակցված ամբողջություն։ Այս միտումի ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Ն.Վ. Բուգաևը, Վ.Ի. Վերնադսկին, Կ.Ե. Ցիոլկովսկին, Ա.Լ. Չիժևսկին.

ՄԵՋ ԵՎ. Վերնադսկին(1863 - 1945) - ռուս և սովետական խոշոր գիտնական և

կոսմիստ փիլիսոփա. Նա մանրամասն հիմնավորել է նոոսֆերայի տեսությունը։ Երբ մարդը զարգանում է, ակտիվանում է շրջակա բնության նրա փոխակերպող գործունեությունը: Հայտնվում է նոսֆերան՝ մտքի, մարդու կյանքի, նրա նյութական և հոգևոր մշակույթի ոլորտը։ Կենսոլորտը (կյանքի ոլորտը) անընդհատ, բայց հաստատուն կերպով շարժվում է դեպի նոսֆերա: Ըստ Վերնադսկու՝ ապագայում նոոսֆերան կդառնա առաջատարը Երկրի վրա և կտեղափոխվի տիեզերք։

Ա.Լ. Չիժևսկին(1897 - 1964) ստեղծել է եզակի և ինքնատիպ

տիեզերական կենսաբանության փիլիսոփայական համակարգ. Դրա էությունն այն է, որ Երկրի վրա (կենսոլորտ) կյանքի զարգացումը ոչ միայն ներքին պատճառների ազդեցության տակ է, այլև գտնվում է տիեզերքի ամենաուժեղ ազդեցության տակ։ Չիժևսկու կարծիքով՝ Երկրի վրա տեղի ունեցող գործընթացներում, կենսոլորտի կյանքում որոշիչ դերը խաղում է Արեգակը։ Արեգակնային ակտիվության պոռթկումները կենդանիների վարքագծի վրա, մակընթացություն և հոսք, սոցիալական կատակլիզմներ՝ պատերազմներ, հեղափոխություններ:

Ռուսական հեղափոխական մատերիալիզմ - առաջադեմ փիլիսոփայական ուղղություն, օրգանապես կապված ուտոպիստական սոցիալիզմի, ժողովրդավարացման և հասարակության հեղափոխական վերափոխման գաղափարների հետ, նախամարքսիստական մատերիալիզմի ամենաբարձր նվաճումը: Այս փիլիսոփայության զարգացման երկու հիմնական փուլ կա՝ 40-ական թթ. - ձևավորման շրջանը ( Բելինսկին. Հերցեն. Պետրաշևսկի, Օգարև); 50-60-ական թթ.- ամբողջական տեսական ձևակերպում և համակարգում, փիլիսոփայական մատերիալիզմի դպրոցի ձևավորում՝ գլխավորությամբ. Չերնիշևսկի (Դոբրոլյուբով, Պիսարև, Շելգունով, Ն. և Ա. Սերնո-Սոլովևիչ, Անտոնովիչ.և այլն .)

Ռուսական իդեալիստական փիլիսոփայություն- ուղղություն փիլիսոփայության մեջ, որի գաղափարներն են՝ մարդու խնդիրը, կյանքի իմաստը, պատմական ընթացքը և դրա գինը. այն չի կարելի գնել մարդկանց տառապանքի գնով. Ռուսաստանի ճակատագիրը և նրա պատմական ճակատագիրը. կրոն և բարոյականություն; քննադատական վերաբերմունք կրոնական հաստատությունների գործունեությանը. Այս միտումի ամենաակնառու ներկայացուցիչները՝ Վ.Ս. Սոլովյովը, Ն.Ա. Բերդյաևը և ուրիշներ Սոլովյովի մասին հոդվածի հեղինակը, որը տպագրվել է «Լիտերատուրնայա գազետա»-ի 3-րդ համարում 1989 թվականին, մեջբերում է Սոլովյովի փիլիսոփայության դիրքորոշումը՝ «Ես ամաչում եմ, հետևաբար գոյություն ունեմ»։ Դեկարտի «Ես կարծում եմ, ուրեմն ես» իդեալիստական դիրքորոշումը շատ հետ է մնացել ռուսական «դասականից»։ Ըստ էության, ի՞նչն է խանգարում մեզանից որևէ մեկին, հետևելով մեր ինչ-որ քմահաճույքին, որևէ դրույթ կառուցել ըստ սխեմայի. Եթե Դեկարտը համեմատում է այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են մտածողությունը և լինելը և, հետևաբար, պարունակում է դիալեկտիկա, ապա Սոլովյովը համեմատում է ամոթն ու լինելը։ Ահա Սոլովյովի «դիալեկտիկայի» օրինակ! Ըստ Բերդյաևի՝ մշակույթը ամբողջովին հոգևոր և առաջին հերթին կրոնական բան է։

4. XXդար 20-ական թթՌուսական փիլիսոփայությունը բաժանվում է 2 անկախ համակարգերի՝ ռուսերենի փիլիսոփայություն արտասահմանում, սովետական փիլիսոփայություն (մարքսիզմի փիլիսոփայության շարունակությունը և արտասահմանյան՝ ռուսական կրոնական իդեալիստական փիլիսոփայության շարունակությունը):

Խորհրդային փիլիսոփայություն.

Սկսած 20-ական թթ. 20 րդ դար և մինչև 1990-ականների սկիզբը: 20 րդ դար օրինական

Ռուսական փիլիսոփայությունը (ինչպես նաև ԽՍՀՄ մյուս ժողովուրդների փիլիսոփայությունը) զարգացել է հիմնականում որպես սովետական փիլիսոփայություն։

Ընդհանրապես, խորհրդային փիլիսոփայությունն ուներ ընդգծված

մատերիալիստական բնույթ և զարգացավ մարքսիստական փիլիսոփայության (դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմ) կոշտ շրջանակներում, ինչը որոշ չափով դոգմատիկ դարձրեց այն։

Փիլիսոփայությունը մեծ ազդեցություն ունեցավ սովետական փիլիսոփայության վրա։

ստեղծագործությունը ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը, որը փորձել է զարգացնել մարքսիստական մատերիալիստական դոկտրինան և հարմարեցնել այն Ռուսաստանի պայմաններին։

Խորհրդային փիլիսոփայության մեջ ամենավառ հետքը թողած անուններից.

Ն.Ի. Բուխարին(գիտակցության, հոգեկանի խնդիրներ); Ա.Բոգդանով(համակարգերի տեսություն - «տեքստաբանություն»); Ա.Ֆ. Լոսեւը(մարդկային խնդիրներ, պատմություն); Ա.Մ. Դեբորին(մատերիալիզմի ստեղծագործական ըմբռնում); Լ.Գումիլյով(պատմության հարցեր, էթնոգենեզ); Մ.Մամարդաշվիլի(անձի խնդիրներ, բարոյականություն, էթիկա);

Վ.Ասմուս(ուսումնասիրությունների լայն շրջանակ ); Յ.Լոտման(հասարակություն, փիլիսոփայություն, պատմություն):

«Ռուսաստանի արտասահմանյան» փիլիսոփայությունը.

Ոչ բոլոր փիլիսոփաները հնարավորություն գտան ԽՍՀՄ-ում շարունակել իրենց կյանքը և փիլիսոփայական հետազոտությունները խորհրդային իշխանության հաստատումից հետո, այդ իսկ պատճառով արտագաղթի ժամանակ տարբեր օտար երկրներում առաջացավ հատուկ փիլիսոփայական ուղղություն, որը կոչվում էր «ռուսական սփյուռքի փիլիսոփայություն. « Նրա նշանավոր ներկայացուցիչներն էին Դ.Ս. Մերեժկովսկին, Ն.Ա. Բերդյաև, Լ.Ի. Շեստով, Պ.Ա. Սորոկինայլ.

P.S. Մերեժկովսկի(1864 - 1941) զարգացրեց փոխադարձ խնդիրներ

մարդու և Աստծո հարաբերությունները. Ըստ Մերեժկովսկու՝ մարդն իր կյանքում անցնում է երեք փուլ՝ հեթանոսական; Քրիստոնեության սկիզբը; մարդու ամբողջական ներքին ներդաշնակությունը, նրա միաձուլումը քրիստոնեության հետ։

Փիլիսոփայություն Լ.Շեստովա(1866 - 1938) մոտ է եղել էկզիստենցիալիզմին, իսկ նրա

Գլխավոր թեմամարդ էր, իր կյանքը, իր արարքները, իր իրավունքները։ Ըստ Շեստովի, մարդն ու մարդկային կյանքը եզակի են, մարդու կյանքը անկախ է արտաքին հանգամանքներից, մարդն իրավունք ունի ակտիվորեն ձգտել իր իրավունքների և շահերի իրագործմանը, իսկ «հերոսը» իրավունք ունի բացահայտորեն հակադրվել իրեն։ հասարակությունը։

Պիտիրիմ Սորոկին ( 1889 - 1968) - ռուս փիլիսոփա, ով ապրել և աշխատել է Միացյալ Նահանգներում, մարդու և հասարակության խնդիրները դարձրել է իր փիլիսոփայության հիմնական թեման:

2. Սլավոֆիլներ և արևմտամետներ.

Բնօրինակ ռուսական փիլիսոփայության ձևավորումը սկսվեց Ռուսաստանի պատմական ճակատագրի հարցի ձևակերպմամբ և ըմբռնմամբ: 30-ականների վերջի - 40-ականների լարված հակասության մեջ. XlX դ. Համաշխարհային պատմության մեջ Ռուսաստանի տեղի մասին, սլավոնաֆիլությունը և արևմտյանությունը ձևավորվեցին որպես ռուսական սոցիալ-փիլիսոփայական մտքի հակադիր հոսանքներ։

Սլավոֆիլները, ռուսական պատմության իրենց մեկնաբանության մեջ, ելնում էին ուղղափառությունից՝ որպես ամբողջ ռուսական ազգային կյանքի սկիզբ, շեշտում էին Ռուսաստանի զարգացման սկզբնական բնույթը, մինչդեռ արևմտյանները հիմնվում էին եվրոպական լուսավորության գաղափարների վրա՝ իր բանական պաշտամունքով և առաջընթացը և Ռուսաստանի համար անխուսափելի համարեցին այն նույն պատմական ուղիները, որոնք Արևմտյան Եվրոպան. Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ, որ ոչ սլավոֆիլությունը, ոչ էլ արևմտյանությունը որևէ մեկ դպրոց կամ փիլիսոփայական ուղղություն չէին ներկայացնում. նրանց կողմնակիցները հավատարիմ էին տարբեր փիլիսոփայական կողմնորոշումների:

Սլավոֆիլներ. Սլավոֆիլները (սերը սլավոնների նկատմամբ) կարծում էին, որ Ռուսաստանն ունի զարգացման իր սկզբնական ուղին։ Այս ինքնատիպությունը պահպանված գյուղացիական համայնքի մեջ է, այն, որ գյուղացիները բնակչության մեծամասնություն են կազմում, ինչը նշանակում է, որ դասակարգային պայքարի և հեղափոխության հիմք չկա։ Ռուս մարդ, կրոնավոր, ուղղափառ և նվիրված իր վանականին: Ռուս մարդը պետք է կատարի աշխարհի բարոյական բարելավման և սլավոնական ժողովուրդների ազատագրման հատուկ հոգևոր առաքելությունը:

Սոցիալական իդեալը ազատ համայնքն է, հետևաբար անհրաժեշտ է վերացնել ճորտատիրությունը և գյուղացիներին տալ անձնական ազատություն։ Բոլոր սլավոֆիլները իդեալականացրել են ռուսական ազգային բնավորությունը՝ ռուս մարդուն համարելով ի սկզբանե բարոյական և արդարացի։ Սլավոֆիլիզմի շրջանակներում առաջացավ ռուսական պոչվենիզմը՝ դոկտրինան, որ Ռուսաստանը կարող է զարգացնել սեփական հողի վրա, որում որդեգրված է ռուսական ազգային հանդերձանքը։ Պոչվեննիկներին է պատկանում այն միտքը, որ այդ ձևերի նոր նմուշ ստեղծելով ռուս մարդը կփրկի մարդկությունը։

Սլավոֆիլիզմի առաջնորդները՝ Ա.Ս. Խոմյակովը (1804 - 1860), Ի.Վ. Կիրեևսկին (1806 - 1856), Կ.Ս. Ակսակովը (1817 - 1860), Յու.Ֆ. Նրանց միավորում էր Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի երկրների միջև խորը տարբերության, նրա զարգացման հատուկ ուղու գաղափարը։ Քննադատելով ժամանակակից եկեղեցական կառուցվածքը՝ սլավոֆիլները կարծում էին, որ ուղղափառությունը Ռուսաստան բերեց եղբայրական հաղորդակցության և մարդկային ջերմության ոգին, որն առանձնացնում էր առաջին քրիստոնյաներին։ Ուղղափառության և համայնքի շնորհիվ, շրջանակի անդամները պնդում էին, որ Ռուսաստանում ներքին պայքար չկար, բոլոր դասակարգերն ու կալվածքները խաղաղ գոյակցում էին միմյանց հետ: Պետրոսի կերպարանափոխությունները քննադատաբար գնահատվեցին նրանց կողմից։ Սլավոֆիլները կարծում էին, որ մերժել են Ռուսաստանին զարգացման բնական ճանապարհից, թեև չեն փոխել նրա ներքին կառուցվածքը և չեն ոչնչացրել նախկին ճանապարհին վերադառնալու հնարավորությունը, որը համապատասխանում է բոլոր սլավոնական ժողովուրդների հոգևոր պահեստին։ Ի վերջո պայմանավորվեցին «Իշխանությունը թագավորին, կարծիքը ժողովրդին» բանաձեւը։ Ելնելով դրանից՝ շրջանակի անդամները հանդես են եկել Զեմսկի Սոբորի գումարման, ճորտատիրության վերացման, բայց արևմտյան մոդելով սահմանադրության դեմ։ Սլավոֆիլները չշտապող մարդիկ էին, ովքեր չէին դիմանում քաղաքի եռուզեռին, ովքեր սիրում էին ամռանը շրջել իրենց կալվածքներով, ձուկ բռնել և գյուղական մենության մեջ խորհել Ռուսաստանի ճակատագրի մասին։

Սլավոֆիլների արժանիքն այն է, որ նրանք այլեւս չէին ուզում խաղալ այն նվաստացուցիչ դերը, որը Պետրոսը պարտադրեց Ռուսաստանին։ Նրանք քրտնաջան և բեղմնավոր աշխատեցին հասկանալու համար ռուս ժողովրդի պետական և մշակութային ստեղծագործության գաղափարական հիմքերը Պետրոսից առաջ: Սլավոֆիլները հասկացան, որ սկզբունքները, որոնց վրա հիմնված է եվրոպական մշակույթը, հեռու են իդեալական լինելուց, որ Պետրոս I-ը սխալվում էր, երբ պատկերացնում էր, որ Եվրոպայի նմանակումը առողջ պետական և մշակութային կառուցման երաշխիք է։ Սլավոֆիլներն ասում էին. «Ռուսները եվրոպացիներ չեն, նրանք ուղղափառ մեծ ինքնատիպ մշակույթի կրողներ են, ոչ պակաս մեծ, քան եվրոպական, բայց պատմական զարգացման անբարենպաստ պայմանների պատճառով, որը դեռ չի հասել զարգացման այնպիսի աստիճանի, ինչպիսին եվրոպական մշակույթն է: հասել է»։

Սլավոֆիլների փիլիսոփայական և պատմական հայեցակարգը ներծծված է Ռուսաստանի հատուկ պատմական առաքելության նկատմամբ հավատքով, որը կոչված է միավորելու կյանքի հակառակ սկզբունքները, աշխարհին ցույց տալով բարձր հոգևորության և ազատության օրինակ: Իրենց արժեհամակարգում, ավելի շուտ, Եվրոպային պետք էր հասնել Ռուսաստանի հետ:

արեւմտյաններ.Որպես սոցիալական մտքի գաղափարական ուղղություն՝ արևմտյանությունը միատարր և միատարր չէր։ Արեւմտյաններից, որոնց թվում են Պ.Յա. Սակայն նրանց բոլորին միավորում էր ճորտատիրության մերժումը, ռուսական կյանքի հետամնացությունը, հասարակական կյանքի ժողովրդավարացման պահանջը, հավատը Ռուսաստանի եվրոպական ապագայի նկատմամբ՝ Արևմտյան Եվրոպայի երկրների պատմական նվաճումների յուրացման միջոցով։ Զարգացման եվրոպական ուղու կողմնակիցները կողմ էին քաղաքական ու սոցիալական բարեփոխումներ իրականացնել ի վերուստ՝ ընդդեմ հեղափոխությունների։ Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանը կգնա զարգացման եվրոպական ճանապարհով, բայց ի տարբերություն լիբերալների, նրանք կարծում էին, որ հեղափոխական ցնցումները անխուսափելի են։ Մինչև 1950-ականների կեսերը հեղափոխությունը անհրաժեշտ պայման էր ճորտատիրության վերացման համար։

Ռուս արևմտյան առաջին մտածողներից էր Պ.Յա Չաադաևը։ Չաադաևը համաշխարհային միտքը համարում էր տիեզերքի հիմքը` բնական և պատմական գոյության տեսանելի իրականության հիմքում ընկած ամենաբարձր իրականությունը: Աստվածային բանականությունը, հանդես գալով որպես Նախախնամություն, որոշում է ողջ մարդկության պատմությունը: Ժողովուրդների զարգացումը առաջնորդվում է «աստվածային հավերժական զորությամբ, որը գործում է համընդհանուր կերպով հոգևոր աշխարհ» Նախախնամությունն է, որ նպատակներ է դնում ժողովուրդների համար և որոշում նրանց գոյության իմաստը համաշխարհային պատմության մեջ: Այն նաև որոշում է պատմական գործընթացի ուղղությունը՝ որպես մարդկության բարոյական վերելքի գործընթաց երկրի վրա Աստծո արքայություն:

Այս դրույթների հիման վրա Չաադաևը կառուցում է իր փիլիսոփայական և պատմական հայեցակարգը, որն ունի ընդգծված եվրոկենտրոն բնույթ։

1831 թվականին Մոսկվայի համալսարանի պատերի ներսում առաջացավ փիլիսոփայական շրջանակ, որը նշանակալից հանգրվան դարձավ արևմտյանության ձևավորման գործում։ Ն.Վ.Ստանկևիչի գլխավորած շրջանակի հիմնական նպատակը գերմանական փիլիսոփայության, առաջին հերթին Հեգելի փիլիսոփայական համակարգի ուսումնասիրությունն է։ Տ.Ն.Գրանովսկին և Կ.Դ.Կավելինը, որպես ռուսական փիլիսոփայության լիբերալ ուղղության ներկայացուցիչներ, հանդես էին գալիս հասարակության ռացիոնալ բարեփոխման օգտին: Նրանք «ծայրահեղ միջոցների» հակառակորդներ էին, հրաժարվում էին պայքարի հեղափոխական մեթոդներից, թեև պատմական գործընթացում նշում էին իրենց անխուսափելիությունը։ Նրանց իդեալը «ինքնավար հանրապետության» ստեղծումն էր։ Ռուսական պատմության իմաստը կայանում է «անձնականության սկզբի» ձևավորման և ամրապնդման մեջ, որն ի վերջո պետք է հանգեցնի Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի իրական մերձեցմանը և Ռուսաստանում ֆեոդալական համակարգի աստիճանական անկմանը: Ազատ կամք ունեցող մարդու բարոյական զարգացումից դուրս պատմական առաջընթացն անընդունելի էր նրանց համար։

Ռուսաստանում արևմտյանիզմի ամենաարմատական ներկայացուցիչներից էր Մ.Ա.Բակունինը (1814-1876), ով քարոզում էր քաղաքացիություն չունեցող սոցիալիզմի գաղափարը, որը նա անվանեց անարխիզմ:

Պատմական գործընթացի հիմքը, նրա կարծիքով, հետևյալ երեք սկզբունքներն են՝ մարդկային կենդանություն, միտք և ապստամբություն։ Ազատության ցանկալի ժամանակը արագացնելու համար անհրաժեշտ է «զսպել ժողովրդական անարխիան» հասարակության երկու հիմնական ինստիտուտների՝ եկեղեցու և պետության դեմ։

Բակունինը սոցիալիզմի իդեալը տեսնում էր նրանում, որ ինքնավարության, ինքնավարության և անհատների, համայնքների, գավառների և ազգերի ազատ դաշնության սկզբունքների վրա հիմնված սոցիալական կառույցը հաստատվելու է պետությունների ավերակների վրա։ Այդպիսին էր Մ.Ա.Բակունինի հեղափոխական ռոմանտիզմը։

Կարծում եմ, որ 19-րդ դարը լուծեց սլավոնաֆիլների և արևմտամետների վեճը հօգուտ վերջիններիս։ Ընդ որում, պարտվեցին ոչ միայն սլավոֆիլները (դարի կեսերին), պարտվեցին նաև պոպուլիստները (դարի վերջում)։ Այնուհետև Ռուսաստանը գնաց արևմուտքի երկայնքով, այսինքն. կապիտալիստական զարգացման ուղին. XX դարում այս նախադասությունը կարելի է ասել վերանայված է։ Առաջընթացի արևմտաեվրոպական մոդելի վրա հիմնված ռուսական «փորձը» ծանր պարտություն է կրել։ Որովհետև նրանք ավերեցին սրբությունների սրբությունը՝ համայնքը, արտելը, այն անվանելով «մեծ շրջադարձ», որի համեմատ «բեկման կետը», որը ապրեց երկիրը Պետրոսի դարաշրջանում, ոչ այլ ինչ էր, քան դրա աննշան ուղղում։ բնական զարգացում.

3. Սլավոֆիլների և արևմտամետների ստեղծագործություններ. Նրանց հայտարարությունների օրինակներ.

26 (հոկտեմբերի). «Զրույց Պ.Վ.Կիրեևսկու հետ. Նրանց տեսակետը ապշելու աստիճան տարօրինակ է, այն, անկասկած, բացառված չէ պոեզիայից, թեև միակողմանիությունն ակնհայտ է։ Կրոնական հայացքն անպայմանորեն կեղծ բաժին ունի, բայց նրանց հայացքը դեռևս հատուկ կրոնական է, այն է՝ հունա-ռուսական քրիստոնեությունը, նրանք մերժում են ողջ արևմտյան քրիստոնեությունը. պատմությունը, որպես մարդկության շարժում դեպի ազատագրում և ինքնաճանաչում, դեպի գիտակցված գործողություն, նրանց համար գոյություն չունի, պատմության նկատմամբ նրանց հայացքը հակառակ կողմից է մոտենում թերահավատության և նյութապաշտության տեսակետին։ Մարդկության ողջ կյանքը ցավալի, աննորմալ երեւույթ է։ (4, էջ 460)։ Այս խոսքերով, օրագրից Ա.Ի. Հերցեն 1842-1845, Ալեքսանդր Իվանովիչը դատապարտում է սլավոֆիլների քաղաքականությունը: Նա չի հասկանում, թե ինչպես կարող է կրոնը մարդկության շարժիչ ուժը լինել ինքնաճանաչման համար, և ինչպես է մարդը ունակ չէ գիտակցված գործողության։

«Շատ սխալներ մթագնում են Ռուսաստանի բարեփոխիչի փառքը, բայց նա մնում է նրան ուժի և ուժի գիտակցության մեջ արթնացնելու պատիվը: Նրա օգտագործած միջոցները կոպիտ և նյութական էին. բայց չմոռանանք, որ հոգևոր ուժերը պատկանում են ժողովրդին և եկեղեցուն, այլ ոչ թե իշխանությանը. իշխանությանը մնում է միայն արթնացնել կամ սպանել նրանց գործունեությունը ինչ-որ բռնությամբ՝ քիչ թե շատ դաժան։ Բայց տխուր է կարծել, որ նա, ով այդքան վառ և խստորեն հասկացել է պետության իմաստը, ով ամբողջությամբ ստրկացրել է իր անձը, ինչպես նաև իր բոլոր հպատակների անհատականությունը, միաժամանակ չի հիշում, որ կա միայն ուժ. , որտեղ կա սեր, և սերը միայն այնտեղ է, որտեղ անձնական ազատություն է: (5, էջ 54) .

1839 թվականին գրված հոդվածից այս հատվածում՝ երեկոյան I.V.-ում կարդալու և քննարկելու համար։ Կիրեևսկին և դիտավորյալ ուռճացրել՝ քննարկում հրահրելու համար, Ա.Ս. Խոմյակովը լիովին չի դատապարտում սխալների համար, բայց նաև շնորհակալություն է հայտնում Պետրոսին սխալների համար (որը նա գրել է վերևում իր աշխատության մեջ):

Եվ այս խոսքերով, մեջբերված հատվածում, նա դեռ շնորհակալություն է հայտնում Պետրոսին Ռուսաստանին ուժ ու գիտակցություն արթնացնելու համար։ Բայց միայն արթնացած, և ամբողջ հոգևոր ուժը պատկանում է եկեղեցուն և ժողովրդին:

Եզրակացություն.

Ռուսաստանում փիլիսոփայության զարգացման առանձնահատկությունն առաջին հերթին պայմանավորված է նրանով, որ այստեղ ավելի քիչ տեղ է տրվել իմացաբանության, ընդհանրապես գիտելիքի խնդիրներին, և առաջին կարգի են հասնում սոցիալական և բարոյա-կրոնական խնդիրները։ Դրանով բացատրվում է այն փաստը, որ Ռուսաստանում սերտորեն փոխկապակցված են գրականությունը, լրագրությունը և փիլիսոփայությունը, որի կենտրոնում կյանքի իմաստի, հասարակության և պատմության մեջ մարդու տեղի, պատմության զարգացման ուղիների ուսմունքն է։

Ռուսաստանում փիլիսոփայության առաջացման ժամանակը կարելի է համարել 1755 թվականը, Մոսկվայի համալսարանի հիմնադրման տարին, այսինքն. Լուսավորության դարաշրջան: Մինչ այդ փիլիսոփայությունը Ռուսաստանում, կարելի է ասել, գործնականում բացակայում էր։

19-րդ դարի առաջատար միտումները. եղել են արևմուտքցիներ և սլավոֆիլներ։ Կրոնի այս երկու ուղղությունները որոշեցին այն հարցը, թե արդյոք Ռուսաստանը պատկանում է զարգացման այս կամ այն ճանապարհին։ Թե՛ արևմտամետները, և թե՛ սլավոնաֆիլները զգալի ներդրում են ունեցել պատմության, փիլիսոփայության և գրականության և ընդհանրապես մշակույթի զարգացման գործում։

Դեպի անվճար ներբեռնումՎերահսկեք աշխատանքը առավելագույն արագությամբ, գրանցվեք կամ մուտք գործեք կայք։

Կարևոր! Անվճար ներբեռնման համար ներկայացված բոլոր թեստային աշխատանքները նախատեսված են ձեր սեփական գիտական աշխատանքի պլան կամ հիմք կազմելու համար:

Ընկերներ! Դուք եզակի հնարավորություն ունեք օգնելու ձեզ նման ուսանողներին: Եթե մեր կայքը օգնեց ձեզ գտնել ճիշտ աշխատանք, ապա դուք, անշուշտ, հասկանում եք, թե ինչպես ձեր ավելացրած աշխատանքը կարող է հեշտացնել ուրիշների աշխատանքը:

Եթե վերահսկողական աշխատանքը, ձեր կարծիքով, անորակ է, կամ դուք արդեն հանդիպել եք այս աշխատանքին, խնդրում ենք տեղեկացնել մեզ:

Ռուսական փիլիսոփայությունը հարուստ ժառանգություն ունի. Մի քանի տասնյակ խոշոր ռուս փիլիսոփաներ հայտնվեցին Ռուսաստանի հոգեւոր մշակույթի կենտրոնում: Շատ հետազոտողներ նշում են, որ ռուսական փիլիսոփայության պատմության մեջ հատկապես առանձնանում է 19-րդ դարի և 20-րդ դարի սկզբի շրջանը։ 19-րդ դարի կեսերին սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև պայքար բռնկվեց փիլիսոփայության կարդինալ հարցերի շուրջ։ Հատկապես մեծ տարաձայնություններ են եղել Ռուսաստանի պատմական դերի և պատմական ճակատագրի հարցում։ Այս խնդրի շուրջ փիլիսոփայական մարտերը սկսվեցին Չաադաևի «Փիլիսոփայական նամակների» հրապարակումից հետո:

Սլավոֆիլները (Ա. Ս. Խոմյակով, Կ. Ս. Ակսակով, Ի. Վ. Կիրեևսկի) հիմնավորեցին Ռուսաստանի մեսիական դերի գաղափարը մարդկային քաղաքակրթության պատմության մեջ: Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանի քաղաքական կառուցվածքը պետք է հիմնված լինի միապետության վրա։ Ուղղափառությունը պետք է լինի հոգեւորության հիմքը: Ռուս ժողովուրդն ունի այնպիսի արժեքներ, ինչպիսիք են կաթոլիկությունը, կոլեկտիվիզմը, համայնքը:

Արևմտյանները (Տ. Ն. Գրանովսկի, Կ. Դ. Կավելին, Վ. Գ. Բելինսկի, Ա. Ի. Հերցեն) հավատարիմ էին Ռուսաստանի «եվրոպականացման» գաղափարին։ Ռուսաստանը որպես մոդել պետք է նայի Արևմուտքին. Այն պետք է ընդունի արեւմտյան տնտեսական կառուցվածքը, կառավարման արեւմտյան հանրապետական ձեւերը եւ արեւմտյան հոգեւոր արժեքները։

Սլավոնաֆիլների և արևմտամետների կողմից սկսված վեճը, հետո մարեց, հետո նորից ծագեց՝ իր ուղեծիր ներքաշելով նոր գաղափարախոսների։

Հարցը, թե Ռուսաստանն ավելի է ձգվում դեպի Արևմուտք, թե՞ դեպի Արևելք, այսօր էլ չի կորցրել իր նշանակությունը։

Հեղափոխական գաղափարախոսության դեմ հակազդեցության ու ռեպրեսիայի պայմաններում լայն զարգացում ապրեց ազատական միտքը։ Ռուսաստանի պատմական ճակատագրի, նրա պատմության, ներկայի և ապագայի մասին մտորումների մեջ ծնվել են 40-ականների երկու կարևորագույն գաղափարական հոսանքներ. XIX դար. Արևմտյանություն և սլավոֆիլիզմ. Սլավոֆիլների ներկայացուցիչներ էին Ի.Վ. Կիրեևսկին, Ա.Ս. Խոմյակով, Յու.Ֆ. Սամարինը և շատ ուրիշներ:Արևմտյանների ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Պ.Վ. Աննենկով, Վ.Պ. Բոտկին, Ա.Ի. Գոնչարով, Տ.Ն. Գրանովսկին, Կ.Դ. Կավելին, Մ.Ն. Կատկով, Վ.Մ. Մայկովը, Պ.Ա. Մելգունովը, Ս.Մ. Սոլովյովը, Ի.Ս. Տուրգենևը, Պ.Ա. Չաադաևը և ուրիշներ Ա.Ի. Հերցենը և Վ.Գ. Բելինսկին.

Ե՛վ արևմտամետները, և՛ սլավոֆիլները ջերմեռանդ հայրենասերներ էին, հաստատապես հավատում էին իրենց Ռուսաստանի մեծ ապագային և սուր քննադատում էին Նիկոլաևի Ռուսաստանը։

Սլավոֆիլներն ու արևմտամետները հատկապես սուր էին ճորտատիրության դեմ իրենց դեմ։ Ավելին, արևմուտքցիները՝ Հերցենը, Գրանովսկին և այլք, ընդգծում էին, որ ճորտատիրությունը միայն այդ կամայականության դրսևորումներից մեկն էր, որը ներթափանցեց ամբողջ ռուսական կյանքում։ Չէ՞ որ «կրթված փոքրամասնությունը» նույնպես տառապում էր անսահման դեսպոտիզմով, նույնպես իշխանության «ամրոցում» էր՝ ավտոկրատ-բյուրոկրատական համակարգում։ Քննադատելով ռուսական իրականությունը՝ արևմտյաններն ու սլավոնաֆիլները կտրուկ շեղվեցին՝ փնտրելով երկիրը զարգացնելու ուղիներ։ Սլավոֆիլները, մերժելով ժամանակակից Ռուսաստանը, ավելի մեծ զզվանքով էին նայում ժամանակակից Եվրոպային: Նրանց կարծիքով՝ արևմտյան աշխարհը հնացել է և ապագա չունի (այստեղ որոշակի ընդհանրություն ենք տեսնում «պաշտոնական ազգության» տեսության հետ)։

Սլավոֆիլները պաշտպանում էին Ռուսաստանի պատմական ինքնությունը և այն առանձնացնում որպես առանձին աշխարհ՝ հակադրվելով Արևմուտքին՝ ելնելով ռուսական պատմության առանձնահատկություններից, կրոնականությունից, ռուսական վարքագծի կարծրատիպից։ Սլավոֆիլները մեծագույն արժեք էին համարում ուղղափառ կրոնը, որը հակադրվում էր ռացիոնալիստական կաթոլիկությանը։ Սլավոֆիլները պնդում էին, որ ռուսները հատուկ հարաբերություններ ունեն իշխանությունների հետ։ Ժողովուրդը, ասես, քաղաքացիական համակարգի հետ «պայմանավորված» է ապրել՝ մենք համայնքի անդամ ենք, մենք մեր կյանքն ունենք, դուք իշխանություն եք, դուք ձեր կյանքն ունեք։ Կ.Աքսակովը գրել է, որ երկիրն ունի խորհրդատվական ձայն, հասարակական կարծիքի ուժ, սակայն վերջնական որոշումներ կայացնելու իրավունքը պատկանում է միապետին։ Նման հարաբերությունների օրինակ կարող է լինել Զեմսկի Սոբորի և ցարի հարաբերությունները մոսկվական պետության ժամանակաշրջանում, ինչը թույլ տվեց Ռուսաստանին ապրել մի աշխարհում առանց ցնցումների և հեղափոխական ցնցումների, ինչպիսին Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությունն էր: Ռուսական պատմության «խեղաթյուրումները», սլավոնաֆիլները, որոնք կապված էին Պետրոս Առաջինի գործունեության հետ, ով «պատուհան կտրեց դեպի Եվրոպա», խախտեց պայմանագիրը, երկրի կյանքում հավասարակշռությունը, տապալեց նրան Աստծո կողմից գրված ճանապարհից:

Սլավոնաֆիլներին հաճախ անվանում են քաղաքական ռեակցիա, քանի որ նրանց ուսմունքը պարունակում է «պաշտոնական ազգության» երեք սկզբունքներ՝ ուղղափառություն, ինքնավարություն և ազգություն: Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ ավագ սերնդի սլավոֆիլներն այս սկզբունքները մեկնաբանում էին յուրօրինակ իմաստով. նրանք ուղղափառությունը հասկանում էին որպես հավատացյալ քրիստոնյաների ազատ համայնք, իսկ ինքնավար պետությունը համարում էին արտաքին ձև, որը հնարավորություն է տալիս ժողովրդին նվիրվել: «ներքին ճշմարտության» որոնում։ Միևնույն ժամանակ սլավոֆիլները պաշտպանում էին ինքնավարությունը և մեծ նշանակություն չէին տալիս քաղաքական ազատության գործին։ Միևնույն ժամանակ նրանք համոզված էին դեմոկրատներ, անհատի հոգևոր ազատության կողմնակիցներ։ Երբ 1855 թվականին գահ բարձրացավ Ալեքսանդր II-ը, Կ.Աքսակովը նրան նվիրեց «Ծանոթագրություն Ռուսաստանի ներքին վիճակի մասին»։ «Նոթագրում» Ակսակովը կշտամբել է կառավարությանը բարոյական ազատությունը ճնշելու համար, ինչը հանգեցրել է ազգի դեգրադացմանը. Նա նշեց, որ ծայրահեղ միջոցները կարող են միայն հանրաճանաչ դարձնել քաղաքական ազատության գաղափարը ժողովրդի մեջ և հեղափոխական միջոցներով դրան հասնելու ցանկություն առաջացնել։ Նման վտանգը կանխելու համար Ակսակովը խորհուրդ է տվել ցարին տրամադրել մտքի և խոսքի ազատություն, ինչպես նաև վերականգնել Զեմսկի Սոբորներին կյանքի կոչելու պրակտիկան։ Ժողովրդին քաղաքացիական ազատություններ տալու, ճորտատիրության վերացման գաղափարները զբաղեցրել են կարևոր տեղսլավոֆիլների աշխատություններում։ Ուստի զարմանալի չէ, որ գրաքննությունը հաճախ ենթարկում էր նրանց հալածանքի և թույլ չէր տալիս ազատ արտահայտել իրենց մտքերը։

Արեւմտյանները, ի տարբերություն սլավոֆիլների, ռուսական ինքնատիպությունը հետամնացություն էին գնահատում։ Արևմուտքի տեսակետից Ռուսաստանը, ինչպես և մյուս սլավոնական ժողովուրդների մեծ մասը, երկար ժամանակ, կարծես, պատմությունից դուրս էր: Պետրոս I-ի հիմնական արժանիքը նրանք տեսնում էին նրանում, որ նա արագացրեց հետամնացությունից քաղաքակրթության անցման գործընթացը։ Պետրոսի բարեփոխումները արևմտյանների համար - Ռուսաստանի շարժման սկիզբը դեպի համաշխարհային պատմություն:

Միաժամանակ նրանք հասկանում էին, որ Պետրոսի բարեփոխումներն ուղեկցվում էին բազմաթիվ արյունալի ծախսերով։ Հերցենը տեսավ ժամանակակից դեսպոտիզմի ամենազզվելի հատկանիշների ակունքները արյունալի բռնության մեջ, որն ուղեկցում էր Պետրոսի բարեփոխումներին: Արեւմտյաններն ընդգծել են, որ Ռուսաստանն ու Արեւմտյան Եվրոպան գնում են նույն պատմական ճանապարհով, ուստի Ռուսաստանը պետք է փոխառի Եվրոպայի փորձը։ Նրանք ամենակարեւոր խնդիրը տեսնում էին անհատի ազատագրման հասնելու և այդ ազատությունն ապահովող պետության ու հասարակության ստեղծման մեջ։ Արեւմտյանները «կրթված փոքրամասնությանը» համարում էին առաջընթացի շարժիչ դառնալու ընդունակ ուժ։

Ռուսաստանի զարգացման հեռանկարները գնահատելու բոլոր տարբերություններով հանդերձ՝ արևմտամետներն ու սլավոնաֆիլները նույն դիրքորոշումներն ունեին։ Ե՛վ նրանք, և՛ մյուսները դեմ էին ճորտատիրությանը, գյուղացիներին հողով ազատագրելու, երկրում քաղաքական ազատությունների ներդրմանը և ավտոկրատական իշխանության սահմանափակմանը։ Նրանց միավորել է նաև հեղափոխության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը. նրանք գլխավորը լուծելու ռեֆորմիստական ճանապարհ էին քարոզում սոցիալական խնդիրներՌուսաստան. Նախապատրաստման մեջ գյուղացիական ռեֆորմ 1861 թվականին սլավոնաֆիլներն ու արևմտամետները մտան լիբերալիզմի մեկ ճամբար։ Վեճերը արևմտյանների և սլավոնաֆիլների միջև եղան մեծ նշանակությունհասարակական–քաղաքական մտքի զարգացման համար։ Նրանք լիբերալ-բուրժուական գաղափարախոսության ներկայացուցիչներ էին, որոնք առաջացել էին ազնվականության շրջանում ֆեոդալ-ճորտական համակարգի ճգնաժամի ազդեցության տակ։ Հերցենն ընդգծեց ընդհանուր բանը, որը միավորում էր արևմտյաններին և սլավոֆիլներին՝ «ֆիզիոլոգիական, անգիտակցական, կրքոտ զգացում ռուս ժողովրդի նկատմամբ» («Անցյալ և մտքեր»):

Արևմտյանների և սլավոֆիլների ազատական գաղափարները խոր արմատներ գցեցին ռուսական հասարակության մեջ և լուրջ ազդեցություն ունեցան մարդկանց հաջորդ սերունդների վրա, ովքեր ճանապարհ էին փնտրում դեպի Ռուսաստանի ապագան: Երկրի զարգացման ուղիների մասին բանավեճում մենք լսում ենք արևմտյանների և սլավոֆիլների միջև վեճի արձագանքը այն հարցի շուրջ, թե ինչպես են հատուկն ու համընդհանուրը փոխկապակցված երկրի պատմության մեջ, ինչ է Ռուսաստանը՝ մի երկիր, որին վիճակված է. քրիստոնեության կենտրոնի մեսիական դերի համար՝ երրորդ Հռոմը կամ մի երկիր, որը ողջ մարդկության մաս է կազմում, Եվրոպայի մի մասը, որը գնում է համաշխարհային պատմական զարգացման ճանապարհով

Սոլովյով Վլադիմիր Սերգեևիչը (1853-1900) Ռուսաստանի նշանավոր, իսկապես փայլուն մտածող է, աչքի է ընկնում իր հետաքրքրությունների բազմակողմանիությամբ:

Նա ուներ ընդհանրապես զարմանալի էրուդիցիա և, առաջին հերթին, խորը գիտելիքներ համաշխարհային փիլիսոփայական համակարգերի և ուսմունքների մասին և քննադատում էր այնպիսի թերություններ, ինչպիսիք են վերացականությունն ու միակողմանիությունը. . Ե՛վ մեկը, և՛ մյուսը (ծայրահեղությունները) փիլիսոփայական միտքը տանում են դեպի փակուղի, փակելով մեկ ամբողջության համարժեք ըմբռնման ճանապարհը: Նա առաջինն էր Ռուսաստանում, ով ստեղծեց իր հատուկ փիլիսոփայական համակարգը։ Սոլովյովի կարծիքով՝ գոյության բարձրագույն միասնությունը Աստված է։ Գոյության ողջ խորությունն ու լիությունը ենթադրում է բացարձակ անհատականության սկզբունք՝ էներգետիկ-կամային, ամենաբարի, սիրող ու ողորմած, բայց մեղքերի համար պատժող։ Աստված է, որ մարմնավորում է գոյության դրական միասնությունը: Գոյության ողջ անհամար բազմազանությունը պահպանվում է աստվածային միասնությամբ: Ամեն նյութականը ոգևորվում է աստվածային սկզբունքով, հանդես գալով որպես համաշխարհային հոգի, կամ Սոֆիա, այսինքն. իրերի և իրադարձությունների նշանակությունը, որը կապված է ստեղծագործական վարպետության գաղափարի հետ.

Այսպիսով, Սոլովյովի փիլիսոփայության հիմնական սկզբունքը դրական համամիասնության փիլիսոփայությունն է։ Գոյությունը պարունակում է բարին՝ որպես կամքի դրսևորում, ճշմարտությունը՝ որպես բանականության դրսևորում և գեղեցկությունը՝ որպես զգացմունքի դրսևորում։ Դրանից բխում է սկզբունքը. Բացարձակը բերում է բարին գեղեցկության մեջ ճշմարտության միջոցով: Այս երեք սկզբունքները՝ բարությունը, ճշմարտությունը և գեղեցկությունը, կազմում են անքակտելի միասնություն, որը ենթադրում է սեր՝ մի ուժ, որը խարխլում է եսասիրության արմատները:

Համաշխարհային պատմության նպատակը Աստծո և արտաաստվածային աշխարհի միասնությունն է՝ մարդկության գլխավորությամբ: Անհատականության բարոյական իմաստը, որը կապող օղակ է աստվածային և բնական աշխարհներ, իրականացվում է մեկ այլ անձի, բնության, Աստծո հանդեպ սիրո ակտով: Ըստ էության, սիրո ակտը բարոյական արարք է, որով մարդն իրեն մոտեցնում է Բացարձակին։ Սիրո իրական առարկան Հավերժ Կանացիությունն է՝ միասնության անհատական կերպարը:

Հասարակության մեջ միասնության գաղափարը բացահայտվում է որպես մարդկանց աստվածային-մարդկային միություն, որպես մի տեսակ ունիվերսալ եկեղեցի, որը միավորում է բոլոր ազգություններին, վերացնում է բոլոր սոցիալական հակասությունները և նպաստում երկրի վրա «Աստծո թագավորության» հաստատմանը, հասկացվում է որպես «իրական բարոյական պատվեր»։ Նման միասնության հաստատման բանալին արևմուտքի և արևելքի միավորումն է, այսինքն. կաթոլիկ և ուղղափառ եկեղեցիներ։

Նկատի ունենալով «մարդու և հասարակության» խնդիրը՝ Սոլովյովը պնդում էր, որ մարդն Աստծո արարչագործության գագաթնակետն է։ Հասարակությունը ընդլայնված անհատականություն է, իսկ անհատականությունը կենտրոնացված հասարակություն է: Կատարյալ բարության իդեալները բացահայտված են քրիստոնեության կողմից: Իրավական իրավունքն ի վիճակի չէ դա անել. այն ի վիճակի է փակել չարիքի միայն ծայրահեղ ձևերի դրսևորման ճանապարհը։ Բարության պահանջներն անհրաժեշտ են քաղաքականության, տնտեսության և ընդհանրապես հասարակության բոլոր ոլորտներում։

Նմանատիպ տեղեկատվություն.

XIX դարի ռուսական փիլիսոփայություն. Սլավոֆիլներ և արևմտյաններ.

Սլավոֆիլներ(Ա. Ս. Խոմյակով, Կ. Ս. Ակսակով, Ի. Վ. Կիրեևսկի) հիմնավորել է Ռուսաստանի մեսիական դերի գաղափարը մարդկային քաղաքակրթության պատմության մեջ։ Նրանք կարծում էին, որ Ռուսաստանի քաղաքական կառուցվածքը պետք է հիմնված լինի միապետության վրա։ Ուղղափառությունը պետք է լինի հոգեւորության հիմքը: Ռուս ժողովուրդն ունի այնպիսի արժեքներ, ինչպիսիք են կաթոլիկությունը, կոլեկտիվիզմը, համայնքը:

արեւմտյաններ(Տ. Ն. Գրանովսկի, Կ. Դ. Կավելին, Վ. Գ. Բելինսկի, Ա. Ի. Հերցեն) հավատարիմ են եղել Ռուսաստանի «եվրոպականացման» գաղափարին։ Ռուսաստանը որպես մոդել պետք է նայի Արևմուտքին. Այն պետք է ընդունի արեւմտյան տնտեսական կառուցվածքը, կառավարման արեւմտյան հանրապետական ձեւերը եւ արեւմտյան հոգեւոր արժեքները։

Հարցը, թե Ռուսաստանն ավելի է ձգվում դեպի Արևմուտք, թե՞ դեպի Արևելք, այսօր էլ չի կորցրել իր նշանակությունը։

Հեղափոխական գաղափարախոսության դեմ հակազդեցության ու ռեպրեսիայի պայմաններում լայն զարգացում ապրեց ազատական միտքը։ Ռուսաստանի պատմական ճակատագրի, նրա պատմության, ներկայի և ապագայի մասին մտորումների մեջ ծնվել են 40-ականների երկու կարևորագույն գաղափարական հոսանքներ. 19 - րդ դար: Արևմտյանություն և սլավոֆիլիզմ. Սլավոֆիլների ներկայացուցիչներ էին Ի.Վ. Կիրեևսկին, Ա.Ս. Խոմյակով, Յու.Ֆ. Սամարինը և շատ ուրիշներ:Արևմտյանների ամենաակնառու ներկայացուցիչներն էին Պ.Վ. Աննենկով, Վ.Պ. Բոտկին, Ա.Ի. Գոնչարով, Տ.Ն. Գրանովսկին, Կ.Դ. Կավելին, Մ.Ն. Կատկով, Վ.Մ. Մայկովը, Պ.Ա. Մելգունովը, Ս.Մ. Սոլովյովը, Ի.Ս. Տուրգենևը, Պ.Ա. Չաադաևը և ուրիշներ Ա.Ի. Հերցենը և Վ.Գ. Բելինսկին.

Հատկապես սուր էին սլավոֆիլներն ու արևմտամետները ճորտատիրության դեմ. Ավելին, արևմտյանները՝ Հերցենը, Գրանովսկին և այլք, ընդգծում էին, որ ճորտատիրությունը միայն այդ կամայականության դրսևորումներից մեկն էր, որը ներթափանցեց ամբողջ ռուսական կյանքում։ Չէ՞ որ «կրթված փոքրամասնությունը» նույնպես տառապում էր անսահման դեսպոտիզմով, նույնպես իշխանության «ամրոցում» էր՝ ավտոկրատ-բյուրոկրատական համակարգում։ Քննադատելով ռուսական իրականությունը՝ արևմտյաններն ու սլավոնաֆիլները կտրուկ շեղվեցին՝ փնտրելով երկիրը զարգացնելու ուղիներ։ Սլավոֆիլները, մերժելով ժամանակակից Ռուսաստանը, ավելի մեծ զզվանքով էին նայում ժամանակակից Եվրոպային: Նրանց կարծիքով՝ արևմտյան աշխարհը հնացել է և ապագա չունի (այստեղ որոշակի ընդհանրություն ենք տեսնում «պաշտոնական ազգության» տեսության հետ)։

Սլավոֆիլներպաշտպանել է պատմական ինքնությունՌուսաստանը և այն առանձնացրեց որպես առանձին աշխարհ, որը հակադրվում է Արևմուտքին ռուսական պատմության առանձնահատկությունների, կրոնականության, ռուսական վարքագծի կարծրատիպի պատճառով։ Սլավոֆիլները մեծագույն արժեք էին համարում ուղղափառ կրոնը, որը հակադրվում էր ռացիոնալիստական կաթոլիկությանը։ Սլավոֆիլները պնդում էին, որ ռուսները հատուկ հարաբերություններ ունեն իշխանությունների հետ։ Ժողովուրդը, ասես, քաղաքացիական համակարգի հետ «պայմանավորված» է ապրել՝ մենք համայնքի անդամ ենք, մենք մեր կյանքն ունենք, դուք իշխանություն եք, դուք ձեր կյանքն ունեք։ Կ.Աքսակովը գրել է, որ երկիրն ունի խորհրդատվական ձայն, հասարակական կարծիքի ուժ, սակայն վերջնական որոշումներ կայացնելու իրավունքը պատկանում է միապետին։ Նման հարաբերությունների օրինակ կարող է լինել Զեմսկի Սոբորի և ցարի հարաբերությունները մոսկվական պետության ժամանակաշրջանում, ինչը թույլ տվեց Ռուսաստանին ապրել մի աշխարհում առանց ցնցումների և հեղափոխական ցնցումների, ինչպիսին Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությունն էր: Ռուսական պատմության «խեղաթյուրումները», սլավոնաֆիլները, որոնք կապված էին Պետրոս Առաջինի գործունեության հետ, ով «պատուհան կտրեց դեպի Եվրոպա», խախտեց պայմանագիրը, երկրի կյանքում հավասարակշռությունը, տապալեց նրան Աստծո կողմից գրված ճանապարհից:

Սլավոֆիլներհաճախ կոչվում է որպես քաղաքական ռեակցիա՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ նրանց ուսմունքը պարունակում է «պաշտոնական ազգության» երեք սկզբունքներ՝ ուղղափառություն, ինքնավարություն, ազգություն: Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ ավագ սերնդի սլավոֆիլները այս սկզբունքները մեկնաբանում էին յուրօրինակ իմաստով. նրանք ուղղափառությունը հասկանում էին որպես հավատացյալ քրիստոնյաների ազատ համայնք, իսկ ինքնավար պետությունը համարում էին արտաքին ձև, որը հնարավորություն է տալիս ժողովրդին նվիրվել: «ներքին ճշմարտության» որոնում։ Միևնույն ժամանակ սլավոֆիլները պաշտպանում էին ինքնավարությունը և մեծ նշանակություն չէին տալիս քաղաքական ազատության գործին։ Միաժամանակ համոզվեցին դեմոկրատներ, անհատի հոգեւոր ազատության կողմնակիցներ։ Երբ 1855 թվականին գահ բարձրացավ Ալեքսանդր II-ը, Կ.Աքսակովը նրան նվիրեց «Ծանոթագրություն Ռուսաստանի ներքին վիճակի մասին»։ «Նոթագրում» Ակսակովը կշտամբել է կառավարությանը բարոյական ազատությունը ճնշելու համար, ինչը հանգեցրել է ազգի դեգրադացմանը. Նա նշեց, որ ծայրահեղ միջոցները կարող են միայն հանրաճանաչ դարձնել քաղաքական ազատության գաղափարը ժողովրդի մեջ և հեղափոխական միջոցներով դրան հասնելու ցանկություն առաջացնել։ Նման վտանգը կանխելու համար Ակսակովը խորհուրդ է տվել ցարին տրամադրել մտքի և խոսքի ազատություն, ինչպես նաև վերականգնել Զեմսկի Սոբորներին կյանքի կոչելու պրակտիկան։ Սլավոֆիլների ստեղծագործություններում կարևոր տեղ են գրավել ժողովրդին քաղաքացիական ազատություններ տալու և ճորտատիրության վերացման գաղափարները։ Ուստի զարմանալի չէ, որ գրաքննությունը հաճախ ենթարկում էր նրանց հալածանքի և թույլ չէր տալիս ազատ արտահայտել իրենց մտքերը։

արեւմտյաններ, ի տարբերություն սլավոֆիլների, ռուսական ինքնությունը գնահատվել է որպես հետամնացություն։ Արևմուտքի տեսակետից Ռուսաստանը, ինչպես և մյուս սլավոնական ժողովուրդների մեծ մասը, երկար ժամանակ, կարծես, պատմությունից դուրս էր: Պետրոս I-ի հիմնական արժանիքը նրանք տեսնում էին նրանում, որ նա արագացրեց հետամնացությունից քաղաքակրթության անցման գործընթացը։ Պետրոսի բարեփոխումները արևմտյանների համար - Ռուսաստանի շարժման սկիզբը դեպի համաշխարհային պատմություն:

Ռուսաստանի զարգացման հեռանկարները գնահատելու բոլոր տարբերություններով հանդերձ՝ արևմտամետներն ու սլավոնաֆիլները նույն դիրքորոշումներն ունեին։ Ե՛վ նրանք, և՛ մյուսները դեմ էին ճորտատիրությանը, գյուղացիներին հողով ազատագրելու, երկրում քաղաքական ազատությունների ներդրմանը և ավտոկրատական իշխանության սահմանափակմանը։ Նրանց միավորել է նաև հեղափոխության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը. կատարեցին ռեֆորմիստական ճանապարհի համարՌուսաստանում հիմնական սոցիալական խնդիրների լուծում. 1861 թվականի գյուղացիական ռեֆորմը նախապատրաստելու գործընթացում սլավոնաֆիլներն ու արևմտամետները մտան մեկ ճամբար. լիբերալիզմ. Հասարակական և քաղաքական մտքի զարգացման համար մեծ նշանակություն ունեցան արևմտյանների և սլավոնաֆիլների վեճերը։ Նրանք լիբերալ-բուրժուական գաղափարախոսության ներկայացուցիչներ էին, որոնք առաջացել էին ազնվականության շրջանում ֆեոդալ-ճորտական համակարգի ճգնաժամի ազդեցության տակ։ Հերցենն ընդգծեց ընդհանուր բանը, որը միավորում էր արևմտյաններին և սլավոֆիլներին՝ «ֆիզիոլոգիական, անգիտակցական, կրքոտ զգացում ռուս ժողովրդի նկատմամբ» («Անցյալ և մտքեր»):

Սոլովյով Վլադիմիր Սերգեևիչ (1853-1900) - Ռուսաստանի նշանավոր, իսկապես փայլուն մտածող, աչքի ընկնող իր հետաքրքրությունների բազմակողմանիությամբ:

Համաշխարհային պատմության նպատակը Աստծո և արտաաստվածային աշխարհի միասնությունն է՝ մարդկության գլխավորությամբ: Անհատականության բարոյական իմաստը, որը կապող օղակ է աստվածային և բնական աշխարհների միջև, իրականանում է մեկ այլ անձի, բնության, Աստծո հանդեպ սիրո ակտով: Ըստ էության, սիրո ակտը բարոյական արարք է, որով մարդն իրեն մոտեցնում է Բացարձակին։ Սիրո իրական առարկան Հավերժ Կանացիությունն է՝ միասնության անհատական կերպարը:

Ռուսական կոսմիզմ

Այս փիլիսոփայական ուղղությունը զարգացավ 19-րդ դարի վերջում, և այսօր նրանք խոսում են կոսմիզմի մասին՝ որպես Ռուսաստանի սկզբնական փիլիսոփայական մտքի առաջատար ավանդույթներից մեկը։ «Ռուսական կոսմիզմի» հիմքերը դրվել են Ն. Ֆ. Ֆեդորովի, Կ. Ե. Ցիոլկովսկու (1857–1935) և Վ. Ի. Վերնադսկու (1863–1945) աշխատություններում։

Ժամանակակից հետազոտողները «ռուսական կոսմիզմի» մեջ առանձնացնում են մի քանի հոսանքներ։ Կրոնական և փիլիսոփայական ուղղությունը ներկայացնում են Վ.Ս. Սոլովյովը, Ն.Ֆ.Ֆեդորովը, Ս.Ն.Բուլգակովը, Պ.Ա.Ֆլորենսկին, Ն.Ա.Բերդյաևը։

Բնագիտական ուղղությունն արտացոլված է Կ. Ե. Ցիոլկովսկու, Ն. Ա. Ումովի (1846–1915), Վ. Ի. Վերնադսկու, Ա. Լ. Չիժևսկու (1897–1964) աշխատություններում։

Բանաստեղծական և գեղարվեստական ուղղությունը կապված է Վ.Ֆ.Օդոևսկու, Ֆ.Ի.Տյուտչևի, Ա.Լ.Չիժևսկու անունների հետ։

Ընդհանրապես, «ռուսական կոսմիզմը» բնութագրվում է կողմնորոշմամբ դեպի տիեզերագնացության գաղափարը (անտրոպոկոսմիզմ), տիեզերական ամբողջության գոյության և տիեզերական բնույթով և նշանակությամբ մարդու առաքելության համոզմամբ։ Տիեզերքի իմաստային բովանդակությունը գործում է որպես մարդու և մարդկության էթիկական մշակութային և պատմական ինքնորոշման հիմք: Այս միտումի շատ ներկայացուցիչների համար էվոլյուցիոնիզմի գաղափարի ընդունումը, աշխարհի օրգանական ընկալումը ցուցիչ է։ Նրանք առաջին պլան են մղում մարդու գործնական-գործուն սկզբունքը։

Ն.Ֆ. Ֆեդորովը առանձնահատուկ տեղ է գրավում ռուսական կոսմիզմի գաղափարների զարգացման մեջ։ Նրա համար տիեզերքը քրիստոնեական տիեզերքն է։ Տրված չէ, այլ տրված է, որովհետեւ հիմա անկարգություն է ու քաոս, անխոհեմության աշխարհ։ Այս վիճակը մարդու անկման արդյունք է։ Այն կվերանա, երբ ողջ աշխարհը մարդկանց և Աստծո միջև կլուսավորվի գիտակցությամբ և կառավարվի կամքով:

Մարդու անկման պատճառով բնությունը դառնում է նրա թշնամին, թշնամական ու մահաբեր ուժ։ Դրանից խուսափելու համար անհրաժեշտ է զբաղվել բնության կարգավորմամբ։ Այս դեպքում գլխավոր խնդիրը հայրերի հարությունն է։ Այսպիսով, Ֆեդորովի տիեզերականության հիմնական գաղափարը արարքի շարժառիթն է, քրիստոնեական առասպելի մարմնավորումը մարդու կողմից ստեղծված իրականության մեջ: Մտածողի հիմնական աշխատությունը «Ընդհանուր գործի փիլիսոփայությունն» է։

«Ռուսական կոսմիզմում» հուզական մոտեցման կողմնակիցները տոգորված են մարդու տիեզերական դերի հավատքով՝ որպես միտք («նոսֆերա»), բնության գիտակցություն։ Նրանք, ովքեր ավելի հակված էին դեպի նրա կրոնական ձևերը, հավատում էին մարդու համար Աստծո նախախնամական ծրագրին, Աստվածային տնտեսությանը մարդկային մասնակցության անհրաժեշտությանը, աշխարհի ու մարդու ընկած բնության վերականգնմանը:

Այս մտածողների աշխատությունները հիմնավորում են գիտության կրոնականացման, հավատքի և գիտելիքի համագործակցության անհրաժեշտությունը։

Կոսմիզմի գաղափարները զարգացած են Ա.Կ.Գորսկու (1886–1943) և Ն.Ա.Սետնիցկու (1888–1937) աշխատություններում։ Այս փիլիսոփաները կանգնած էին քրիստոնեական էվոլյուցիոնիզմի դիրքերի վրա, որը հաստատում է շարունակական արարման, պատմության փաստը։ Նրանք հավատում էին, որ միայն անհատական փրկության միջոցով կարելի է փախչել աշխարհից: Աշխարհի վերափոխումը պահանջում է ոչ միայն ներքին, այլ նաև արտաքին աշխատանք։

Գորսկին և Սեթնիցկին կարծում էին, որ այսօր մենք կարող ենք խոսել «մարդկության արտաքին միավորման մասին մեր ողջ մոլորակի վրա, որը տեղի է ունեցել կամ մոտ է ավարտին»: Նման միավորումը ենթադրում է էթնիկ և ազգային ուժերի վերացում և «մշակույթի իմաստի և, մասնավորապես, դրա իմաստալից և ծրագրված ստեղծման ինքնաբուխ անգիտակցական առաջացմանը փոխարինելու հարցի» արծարծում։ Մարդկության առաջ ամբողջ տիեզերքը, ողջ հասարակությունը, ողջ մարդկային բնությունը վերափոխելու պարտականությունն է: Բայց դրա համար աշխարհը պետք է պատրաստվի Ավետարանի համընդհանուր ընդունմանը, և մարդկության կյանքում այս նախապատրաստական գործընթացները պետք է փոխարինվեն Քրիստոսի մարմնում և աշխատանքում նրա գործունեության դարաշրջանով:

Մեր օրերում «ռուսական կոսմիզմի» գաղափարները գրավում են ոչ միայն փիլիսոփաների ուշադրությունը։ Դրանք գնալով ավելի են տարածվում հասարակական գիտակցության մեջ և զգալի հետաքրքրություն են ներկայացնում Ռուսաստանից դուրս։

Առաջին նշանակալից աշխատանքները պարունակող փիլիսոփայական գաղափարներորոնք գոյատևել են մինչ օրս, ստեղծվել են ժամանակներում: Այս ժամանակահատվածում կա.

Ռուսական հողերում ուղղափառ քրիստոնեության տարածումն ու վերջնական հաստատումը.
ռուս ազգության ձևավորում;
ռուսական պետության հեղինակության և ազդեցության աճը։

Աշխարհայացքի, էթնիկական, պետական-քաղաքական բնույթի կարևոր փոփոխությունները հանգեցրին դրանք ըմբռնելու ցանկությանը, ինչպես նաև փիլիսոփայական մտքի ուղղվածությանը։ Ռուս առաջին մտածողներից մեկը՝ «Քարոզ օրենքի և շնորհքի մասին» գրքի հեղինակ. Մետրոպոլիտ Իլարիոն(XI-ի կեսերը) հիմնավորել է Ռուսաստանի ինքնաբավությունը։ Որպես փաստարկներ նա առաջ քաշեց, առաջին հերթին, Ռուսաստանի կողմից քրիստոնեության ընդունումը։ Նա քրիստոնեական հավատքը համարում էր բարձրագույն շնորհը ռուսական հողի համար։ Ռուսաստանի ինքնաբավության ևս մեկ կարևորագույն հիմքը նրա ղեկավարների սոցիալական գործունեության բնույթն ու արդյունքներն են։ Իլարիոնը ուշադրություն է հրավիրում իշխանների՝ Իգորի, Սվյատոսլավի և հատկապես Վլադիմիրի առաքինությունների գերակա կարևորության վրա։

Նույն ժամանակաշրջանում գրվել են այնպիսի նշանակալից աշխատություններ, ինչպիսիք են «Անցած տարիների հեքիաթը», «Մետրոպոլիտ Նիկիֆորոսի ուղերձը Վլադիմիր Մոնոմախին» (XII դար), «Դանիիլ Սրիչի աղոթքը»... Մեծ ուշադրություն է դարձվել սոցիալ-փիլիսոփայական, բարոյական և. իրավական, ինչպես նաև էթիկական և մի շարք այլ խնդիրներ։ Միևնույն ժամանակ, որպես կանոն, արտացոլման կշիռը կապված է ռուսական հասարակության ձևավորման, նրա ծագման ուսումնասիրության, հիմնական աղբյուրների, նրա քաղաքական և հոգևոր անկախության հիմնավորման հետ:

Հեսիկազմ

Միջնադարում ռուս փիլիսոփաների հայացքների զարգացման վրա ազդել են օտար աշխարհայացքային համակարգերը և փիլիսոփայական հոսանքները։ Դրանց թվում կարևոր տեղ է հեսիխազմ(հունարեն hesuhia - հանգստություն, լռություն) - ուղղափառության փիլիսոփայական և կրոնական ուղղություն, կրոնական պրակտիկա, որը բնութագրվում է աղոթքով ինքնախորացմամբ, անշարժությամբ, ծոմապահությամբ: Կրոնական մտածողները կանգնած են հեսիխազմի ակունքներում Արևելյան ԵվրոպայիԳրիգոր Նյուսացին, Գրիգոր Պալաման և մի քանի ուրիշներ։

Ռուսաստանում պաշտպանում էին հեսիխազմի ավանդույթները Սերգիուս Ռադոնեժից(1314 կամ 1319-1392), Նիլ Սորսկի(1433-1508): Դիրքորոշման հիմքում ընկած են հեսիխազմի սկզբունքները անտերներ -միտում, որը միավորում էր հասարակական կյանքի «աշխարհիկ» բաղադրիչում եկեղեցու չափից ավելի ակտիվության հակառակորդներին։ Ոչ տերերը դեմ էին Ռուսաստանում եկեղեցական հողատիրությանը, եկեղեցու միջամտությանը պետության գործերին (15-15-րդ դարերի վերջ), որոշակի հանդուրժողականություն ցուցաբերեցին աշխարհայացքի տեսակների դրսևորումների նկատմամբ, որոնք տարբերվում էին իրենցից:

Հոզեֆիտներ

Անտերերի գաղափարական և քաղաքական հակառակորդներն էին հոզեֆիտներ- հետևորդներ Իոսիֆ Վոլոտսկի(1439 կամ 1440-1515):

Ջոզեֆիտներ (կամ փող հավաքողներ)ձեւավորվել է XVI–XVII դդ. եկեղեցական և քաղաքական միտում Ռուսաստանում, ակտիվորեն պաշտպանելով եկեղեցու շահերը, ներառյալ խոշոր վանական հողերի սեփականությունը, դատապարտումը և հաշվեհարդարը հերետիկոսների դեմ: Հոզեֆիները ձգտում էին մասնակցել պետության գործերին:

Փիլիսոփայական առումով մեծ նշանակություն ուներ Ջոզեֆի հասկացությունը Ֆիլոֆեա(XVI դ.), լայնորեն հայտնի է որպես քաղաքական տեսություն «Մոսկվա - Երրորդ Հռոմ».. Հայեցակարգում ասվում է, որ Կոստանդնուպոլսի (Երկրորդ Հռոմ) անկումից հետո ուղղափառ քրիստոնյա աշխարհի հոգևոր առաջնորդի առաջատար դերն անցել է. Ռուսական պետություն— Մոսկվա։

Ռուսական հասարակության բացառիկության գաղափարը մեկ անգամ չէ, որ դրսևորվել է ռուս մտածողների փիլիսոփայական համակարգերում, ռուս հասարակության աշխարհայացքային հայեցակարգերում: Մյուս կողմից, գիտության, կազմակերպչական շինարարության, իրավունքի և սոցիալական գործունեության որոշ այլ ոլորտներում Արևմտյան Եվրոպայի երկրներից ռուս հասարակության հետ մնալու գաղափարը որոշակի դեր խաղաց:

Պետք է հաշվի առնել, որ ռուսական հասարակության շատ մտածող ներկայացուցիչներ կարծում էին (և ոչ առանց պատճառի), որ եկել է աշխարհի առաջադեմ երկրների հետ անջրպետը հաղթահարելու ժամանակը։ Միևնույն ժամանակ, ռուս հասարակության մեջ իրենց երկրի յուրահատկության, նրա բացառիկության, յուրահատկության զգացումը շարունակում էր ուժեղանալ։ Նման դիրքորոշումը շատ առումներով կարելի է համարել միանգամայն բնական, բայց որոշ առումներով «գերագնահատված»: Այսպես թե այնպես, բոլոր նման ձգտումներն ու տրամադրությունները առավել սերտորեն կապված էին ռուս մտածողների փիլիսոփայական և գաղափարական հայեցակարգերի հետ մի քանի դար շարունակ։

Ռուսական փիլիսոփայական համակարգերն առանձնանում էին ինքնատիպությամբ և ինքնատիպությամբ։ Նույնիսկ դրսից եկող փիլիսոփայական գաղափարներ զարգացնելով, ռուսական միտքը միշտ աչքի է ընկել ինքնատիպությամբ, անկախությամբ և ստեղծագործական բարձր աստիճանով։

Ռուսաստանում փիլիսոփայական մտքի ակտիվ զարգացման կարևոր պայմանը Պետրոս I-ի նախաձեռնած վերափոխումն էր: Երկրի ակտիվ սոցիալական զարգացման գործընթացը, ինչպես նաև բազմաթիվ բազմազան մշակութային շփումները եվրոպական երկրների հետ, ծառայեցին որպես լուսավորության տարածման պայմաններ: գաղափարները Ռուսաստանում.

Ռուսական լուսավորության փիլիսոփայական բաղադրիչը արտացոլվել է մտածողների հայացքներում, որոնք շատ տարբեր էին իրենց հայացքներով և սոցիալական պրակտիկայում: Սրանք ռուսական կրթության այնպիսի հայտնի դեմքեր են, ինչպիսիք են Ֆեոֆան Պրոկոպովիչ (1681-1736),Նիկոլայ Իվանովիչ Նովիկով(1744-1818) և մի քանի ուրիշներ։ Ռուսական կրթության մեջ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում Մ.Վ. Լոմոնոսովը և Ն.Ա.Ռադիշչևը:

(1711 - 1765), որի անունը որոշ չափով անձնավորում է ռուսական գիտությունը 18-րդ դարի կեսերին, հավատարիմ էր դեիստական հայացքներին: Աստծո ստեղծած բնությունը, նրա ըմբռնմամբ, զարգանում է նյութապաշտական օրենքներով: Մ.Վ. Լոմոնոսովը պաշտպանում էր նյութի կորպուսուլյար (մոլեկուլային) կառուցվածքի գաղափարը, որն աջակցում էր իր սեփական փորձարարական գիտական գործունեությանը: Միևնույն ժամանակ, մոլեկուլները (մարմիններ-ատոմները) գտնվում են մշտական շարժման մեջ՝ պտտվող, թրթռումային և թարգմանական։ Կան մատերիալիզմի և դիալեկտիկայի տարրեր։

(1749-1802), «Ուղևորություն Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա», «Մարդու, նրա մահվան և անմահության մասին» աշխատությունների հեղինակ, ինչպես Մ.Վ. Լոմոնոսովը, հիմնականում հավատարիմ է եղել դեիստական հայացքներին։ Նա զարգացող բնությունը ներկայացնում էր սանդուղքի տեսքով, որի գագաթին կանգնած է մարդը, որի մեջ համակցված են և՛ նյութը (նրա մարմինը), և՛ իդեալը (գիտակցությունը):

Ա.Ն.-ի սոցիալ-փիլիսոփայական հայացքներում. Ռադիշչևը ավտոկրատիայի մերժումից անցնում է քաղաքացիական պատերազմի նախընտրության մասին կարծիքի, որը անկատար է աշխարհի հասարակական-քաղաքական իմաստով: Իդեալը արդարության հասարակությունն է, որը բաղկացած է հավասար ազատ քաղաքացիներից։ Մասամբ ռուս մտածողն այս իդեալը տեսնում է անցյալում՝ Նովգորոդի և Պսկովի հանրապետություններում՝ իրենց ժողովրդավարական կառավարմամբ, վեչե հանդիպումներով և բավականին զարգացած իրավական համակարգով։

Պատմական զարգացումը ազատության և ստրկության պարբերական փոփոխությունն է, հաճախ հենց ազատության համար պայքարն է տանում դեպի ստրկություն։ Մասնավոր սեփականության առաջացման և հասարակության շերտավորման հետ կապված՝ սոցիալական պայմանագրի արդյունքում (Ժ.–Ժ. Ռուսսոյի ոգով) ձևավորվեց պետ. Բայց ժողովուրդը չկարողացավ կամավոր համաձայնվել ստրկությանը, որը Ա.Ն. Ռադիշչովը դիտում է Ռուսաստանում. Ուստի մտածողը (Եկատերինա II-ի «լուսավոր միապետ» անվանեց «Պուգաչովից վատ ապստամբ») եզրակացնում է, որ ժողովուրդն իրավունք ունի դատապարտելու ինքնիշխանին իր անարդարության համար։

Ուկրաինացի և ռուս փիլիսոփան նույնպես քննադատում էր Ռուսաստանում գոյություն ունեցող համակարգը (և հենց նյութական բարեկեցության և կուտակման, շահագործման ոգին): Գրիգորի Սավվիչ Սկովորոդա (1722-1794).

Ըստ Գ.Ս. Skovoroda էությունը ներկայացնում է երեք աշխարհներ՝ տիեզերք (մակրոկոսմ), մարդ (միկրոտիեզերք) և «խորհրդանշական իրականության» աշխարհը, որը միավորում է դրանք միասին: «Խորհրդանշական իրականության» աշխարհը առավել հստակ ներկայացված է Սուրբ Գիրք. Աշխարհներից յուրաքանչյուրը բաղկացած է անտեսանելի (Աստված) և տեսանելի (Աստծո ստեղծած «արարած») բնությունից։ Մարդու իմաստն ու խնդիրը հենց անտեսանելի բնության՝ Աստծո բացահայտման մեջ է: Յուրաքանչյուր անհատի հոգևոր բարելավում. անհրաժեշտ պայմանև հասարակության համար դեպի կատարելություն գնալու միակ ճանապարհը:

XVIII-XIX դարերի վերջին ռուսական միտքը. հատկանշական է ոգու ազատագրման կենտրոնացումը, ինչպես նաև արդար ու կատարյալ հասարակական կարգի ձգտումը։ Այս միտումները զգալիորեն աճեցին՝ կապված 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի և Նապոլեոն Ֆրանսիայի դեմ տարած հաղթանակի արդյունքում առաջացած ազգային ինքնագիտակցության աճի հետ։ Իսկ Ռուսաստանի հարյուր հազարավոր քաղաքացիների մասնակցությունը արտասահմանյան արշավներին 1813-1814 թթ. թույլ է տվել, ի թիվս այլ բաների, ծանոթանալ արևմտյան մշակույթին, տեսնել եվրոպացիների կյանքի մակարդակն ու որակը։

Մշակութային հարստացման արդյունքը, որը սերտորեն կապված է ինքնագիտակցության աճի, ինչպես նաև լուսավոր միապետության հույսերի փլուզման հետ, Ռուսաստանում ազատագրական շարժման առաջացումն էր։ Այս շարժման շրջանակներում մեծացավ հետաքրքրությունը սոցիալ-փիլիսոփայական հարցերի նկատմամբ։ Այդ գործընթացների ամենավառ դրսեւորումը գաղտնի ազնվական կազմակերպությունների գործունեությունն էր, ինչպիսիք են «Փրկության միությունը», «Բարօրության միությունը», «Հյուսիսային հասարակությունը», «Հարավային հասարակությունը» և մի շարք այլ կազմակերպություններ։

Ազատագրական շարժման կարևոր մասն էր նրանց գաղափարական հիմքերի զարգացումը։ Քաղաքականության ամենահայտնի փաստաթղթերը «Ռուսսկայա պրավդա»... Պավել Իվանովիչ Պեստել(1793-1826) և «Սահմանադրություն» Նիկիտա Միխայլովիչ Մուրավյով(1795-1843), որի կարևոր բաղադրիչն էր սոցիալ-փիլիսոփայական ասպեկտը։ Այս աշխատանքներին ընդհանուր հիմնական գաղափարներն են օրենքի առջև քաղաքացիների (թեև հիմնականում տղամարդկանց) հավասար իրավունքների պահանջը, ճորտատիրության վերացումը, պետության վերակազմավորումը (ըստ Ն.Մ. Մուրավյովի, Ռուսաստանը պետք է դառնար. Սահմանադրական միապետություն, ըստ Պ.Ի. Պեստել - հանրապետություն):

Պետր Յակովլևիչ Չաադաև

Առաջինի ռուսական փիլիսոփայության ամենախոր հետքը կեսը XIXդար մնաց (1794-1856):

Լինելով ցմահ գվարդիայի սպա, 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի և արտասահմանյան արշավների մասնակից, նա միացավ գաղտնի հասարակությանը, բոլորի համար անսպասելիորեն 1821 թվականին, նա թոշակի անցավ: Դեկաբրիստների գործունեությունը գոհունակություն չբերեց, իսկ Պ.Յա. Չաադաևը մեկնել է արտասահման, որտեղ հանդիպել է մի շարք փիլիսոփայական ուղղությունների ներկայացուցիչների հետ, ուսումնասիրել նրանց տեսակետները։ Գերմանիայում նա հանդիպում է Ֆ.Շելինգին, ով անվանել է Պ.Յա. Չաադաևը իրեն հայտնի ամենախելացի միտքն է։

Ճամփորդությունը և նոր ծանոթությունները լուրջ վերանայման պատճառ դարձան փիլիսոփայի բազմաթիվ հայացքների մեջ։ 1826 թվականին վերադառնալով արտասահմանյան ուղևորությունից՝ նա շատ բան մտածեց Ռուսաստանի ճակատագրի մասին։ Նրա վերաբերմունքը ժամանակակից իրականությանը Պ.Յա. Չաադաևը մի շարք նամակներով արտահայտել է. 1836 թվականին Telescope ամսագիրը հրապարակեց այս աշխատանքներից մեկը՝ առաջինը փիլիսոփայականնամակ.

Նամակի հեղինակի խոսքով՝ Ռուսաստանը, ասես, պատմությունից դուրս է, մարդիկ ապրում են նրանում միայն ներկայում՝ մոռանալով անցյալը և չհոգալով ապագայի մասին։ Մինչդեռ աշխարհի հիմքում ընկած է «ճշմարիտ իրականությունը», «բացարձակ միասնությունը», «մեծ Ամենը» (որը, ըստ էության, Աստված է)։ «Մեծ ամեն ինչ»-ը դրսևորվում է երկու բնույթով՝ ֆիզիկական և հոգևոր, կառուցվածքով նման: Նրանց հիմնական տարբերությունը առաջնային տարրերի մեջ է. հոգեւոր բնույթով դրանք գաղափարներ են, ֆիզիկական բնույթով՝ ատոմներ։ Սոցիալական էությունը նույնպես ենթակա է համընդհանուր օրենքների, և Եվրոպական երկրներհետեւել դրանց՝ ելնելով արդարության, բարոյականության, օրենքի, պարտքի սկզբունքներից։

Պատմության տարբեր ըմբռնման պատճառով հակասություն է առաջանում Ռուսաստանի և Եվրոպայի միջև։ Դա կարելի է և պետք է հաղթահարել։ Սա պահանջում է ռուսական հասարակության բարոյական կրթություն, ինչպես նաև կրոնական մերձեցում կաթոլիկության հարթակում, ամենահարմարը, ըստ Պ.Յա. Չաադաևը, կրոնի հաջող սոցիալական զարգացման համար:

Հրապարակման արձագանքը բուռն էր հասարակության տարբեր շրջանակներում՝ ուսանողներից մինչև կայսր: Վերջինս նամակի հեղինակին խելագար է հայտարարել, որից հետո նրան տնային կալանքի են ենթարկել։ Գրել է P.Ya. Չաադաեւի «Խելագարի ներողությունը» (1837) լույս է տեսել նրա մահից հետո։

Սլավոֆիլները և արևմտամետները ռուսական փիլիսոփայության մեջ

Այլ կերպ ընկալվեց Պ.Յայի դիրքորոշումը. Չաադաևա Ռուսաստանի փիլիսոփայական շրջանակները. Որոշ հրապարակախոսներ, գիտնականներ - նրանք սկսեցին կոչվել Սլավոֆիլներ- հակադրվել է արևմտամետ տրամադրություններին: Նամակում հնչեցված՝ Ռուսաստանին համարելով ինքնաբավ հասարակություն։ Մյուսները կիսում էին Պ.Յայի դիրքորոշումը: Չաադաևա; դրանք անվանվեցին արեւմտյաններ.

Սլավոֆիլներ- Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակովը (1804-1860), Կոնստանտին Սերգեևիչ Ակսակովը (1817-1860), Յուրի Ֆեդորովիչ Սամարին (1819-1876), Իվան Վասիլևիչ Կիրեևսկին (1806-1856) - պաշտպանել են Ռուսաստանի սեփական ուղին: Նրանք ինդիվիդուալիզմի, ռացիոնալիզմի, հոգևոր անհամապատասխանության հակառակորդներ էին, որոնք վերագրում էին Արևմուտքին։ Նրանց իդեալը նախապետրինյան Ռուսաստանն է. այստեղից էլ նրանց մերժումը Պետրոս I-ի բարեփոխումներից։

արեւմտյաններ- Տիմոֆեյ Նիկոլաևիչ Գրանովսկի (1813-1855), Նիկոլայ Վլադիմիրովիչ Ստանկևիչ (1813-1840): Կոնստանտին Դմիտրիևիչ Կավելին (1818-1885) - Պ.Յա. Չաադաևն անհրաժեշտ է համարել ռուսական հասարակության կողմից արևմտյան արժեքների յուրացումը. Արեւմտյանները Եվրոպայից դուրս՝ փորձից դուրս Ռուսաստանի զարգացման հնարավորությունը չէին տեսնում Արևմտյան երկրներ. Նրանք կարծում էին, որ կաթոլիկությունը, ավելին, քան ուղղափառությունը, հարմար է առաջադեմ զարգացում իրականացնելու համար։

Երբեմն Ալեքսանդր Իվանովիչ Հերցեն (1812-1870; նրա հիմնական աշխատություններն են՝ «Դիալեկտիզմը գիտության մեջ», «Նամակներ բնության ուսումնասիրության մասին», «Մյուս ափից», «Անցյալ և մտքեր»)։ Ա.Ի. Հերցենը կանգնել է նյութապաշտական դիրքերի վրա, ընդունել է նաև Գ.Հեգելի դիալեկտիկական գաղափարները։ Հեղափոխական հայացքները, ցարական կառավարության հալածանքները ստիպել են Ա.Ի. Հերցենը հեռանում է Ռուսաստանից. Եվրոպայի հետ մոտիկ ծանոթությունը ցրեց շատ արեւմտյան արժեքների հույսերը։ Տեղի ունեցավ Արեւմուտքի մի տեսակ «ապաիդեալիզացիա», եւ Ա.Ի. Հերցենը եզրակացրեց, որ կապիտալիզմը Ռուսաստանի համար պարտադիր փուլ չէ նրա զարգացման մեջ։ Նա կարծում էր, որ սոցիալիզմը Ռուսաստանում կարող է գալ ավելի վաղ, բայց դա առանձնահատուկ էր. գյուղացիսոցիալիզմը։

Ե՛վ սլավոֆիլները, և՛ արևմտամետները շատ առումներով հակված էին իրենց պաշտպանած սոցիալական և գաղափարական մոդելների չափից դուրս իդեալականացմանը: Սակայն նրանց համատեղ դիսկուրսը խորացրեց գոյություն ունեցող աշխարհակարգի և դրանում Ռուսաստանի տեղի ըմբռնումը։ Այս երևույթը 19-րդ դարի ռուսական մտքի զարգացման անբաժանելի բաղադրիչ է դարձել։ Այն դարձել է ռուսական սոցիալական հայացքների ձևավորման անհրաժեշտ փուլ։ Ներկայացնելով «թեզի» և «հակատիզի» դիալեկտիկական ստեղծագործական հակասությունը ռուսական հասարակության առաջադեմ մասի հայացքներում, այն հզոր խթան հաղորդեց ռուսական փիլիսոփայական մտքի զարգացմանը։

Սակայն «սինթեզը» մեկ աշխարհայացքային միտում չէր և չէր կարող դառնալ։ Ռուսական փիլիսոփայության հետագա զարգացման կարևորագույն ուղղություններն էլ ավելի բազմազան էին և հակասական։

Մոտավորապես 19-րդ դարի 40-50-ական թվականներին ռուս հասարակության մեջ ի հայտ եկավ երկու ուղղություն՝ սլավոֆիլիզմ և արևմտյանություն։ Սլավոֆիլները առաջ էին քաշում «Ռուսաստանի համար հատուկ ճանապարհի» գաղափարը, մինչդեռ նրանց հակառակորդները՝ արևմտամետները, հակված էին գնալու արևմտյան քաղաքակրթության հետքերով, հատկապես սոցիալական կազմակերպման, մշակույթի և քաղաքացիական կյանքի ոլորտներում:

Որտեղի՞ց են առաջացել այս տերմինները:

«Սլավոֆիլներ»-ը հայտնի բանաստեղծ Կոնստանտին Բատյուշկովի ստեղծած տերմինն է։ Իր հերթին, «արևմտյանություն» բառն առաջին անգամ հայտնվել է ռուսական մշակույթում XIX դարի 40-ական թվականներին: Մասնավորապես, նրան կարելի է հանդիպել Իվան Պանաեւի «Հուշերում»։ Հատկապես հաճախ այս տերմինը սկսեց օգտագործել 1840 թվականից հետո, երբ Ակսակովը խզվեց Բելինսկու հետ։

Սլավոֆիլիզմի առաջացման պատմությունը

Սլավոնաֆիլների հայացքները, իհարկե, ինքնաբուխ, «ոչ մի տեղից» չեն հայտնվել։ Դրան նախորդել է հետազոտությունների մի ամբողջ դարաշրջան, բազմաթիվ գրավորներ գիտական աշխատություններև աշխատություններ, Ռուսաստանի պատմության և մշակույթի քրտնաջան ուսումնասիրություն:

Ենթադրվում է, որ Գաբրիել վարդապետը, որը նաև հայտնի է որպես Վասիլի Վոսկրեսենսկի, կանգնած է հենց դրա ակունքներում: 1840 թվականին Կազանում հրատարակել է «Ռուսական փիլիսոփայություն», որը դարձել է ձևավորվող սլավոֆիլիզմի մի տեսակ բարոմետր։

Այնուամենայնիվ, սլավոֆիլների փիլիսոփայությունը սկսեց ձևավորվել որոշ ավելի ուշ, գաղափարական վեճերի ընթացքում, որոնք ծագեցին Չաադաևի փիլիսոփայական նամակի քննարկման հիման վրա: Այս տենդենցի կողմնակիցները հանդես եկան Ռուսաստանի և ռուս ժողովրդի պատմական զարգացման անհատական, ինքնատիպ ուղու հիմնավորմամբ, որն արմատապես տարբերվում էր արևմտաեվրոպական ուղուց: Ըստ սլավոֆիլների՝ Ռուսաստանի ինքնատիպությունն առաջին հերթին կայանում է նրա պատմության մեջ դասակարգային պայքարի բացակայության, հողային ռուսական համայնքի և արտելների, ինչպես նաև ուղղափառության մեջ՝ որպես միակ ճշմարիտ քրիստոնեության մեջ:

Սլավոֆիլ հոսանքի զարգացումը։ Հիմնական գաղափարներ

1840-ական թթ Սլավոֆիլների տեսակետները հատկապես տարածված էին Մոսկվայում։ Պետության լավագույն ուղեղները հավաքվել էին Էլագիններում, Պավլովներում, Սվերբեևներում. այստեղ էր, որ նրանք շփվեցին միմյանց հետ և աշխույժ քննարկումներ ունեցան արևմտյանների հետ։

Նշենք, որ սլավոնաֆիլների ստեղծագործություններն ու ստեղծագործությունները ենթարկվել են գրաքննության ոտնձգությունների, որոշ ակտիվիստներ հայտնվել են ոստիկանության տեսադաշտում, իսկ ոմանք նույնիսկ ձերբակալվել են։ Այդ պատճառով է, որ բավական երկար ժամանակ նրանք մշտական տպագիր հրատարակություն չունեին և իրենց գրառումներն ու հոդվածները տեղադրում էին հիմնականում «Մոսկվիթյանին» ամսագրի էջերում։ 50-ական թվականներին գրաքննության մասնակի մեղմացումից հետո սլավոֆիլները սկսեցին հրատարակել իրենց սեփական ամսագրերը (Սելսկոյե խոսք, Ռուսկայա Բեսեդա) և թերթերը (Սայլ, Մոլվա)։

Ռուսաստանը չպետք է ձուլվի և ընդունի արևմտաեվրոպական քաղաքական կյանքի ձևերը. բոլորը, առանց բացառության, սլավոֆիլները հաստատապես համոզված էին դրանում։ Սա, սակայն, նրանց չխանգարեց անհրաժեշտ համարել արդյունաբերության և առևտրի ակտիվ զարգացումը, բանկային և բաժնետիրական բիզնեսը, գյուղատնտեսության մեջ ժամանակակից մեքենաների ներդրումը և երկաթուղիների շինարարությունը։ Բացի այդ, սլավոֆիլները ողջունեցին ճորտատիրությունը «վերևից» վերացնելու գաղափարը գյուղացիական համայնքներին հողաբաժինների պարտադիր տրամադրմամբ:

Մեծ ուշադրություն էր դարձվում կրոնին, որի հետ բավականին սերտորեն կապված էին սլավոնաֆիլների գաղափարները։ Նրանց կարծիքով, իսկական հավատքը, որը Ռուսաստան է եկել Արևելյան եկեղեցուց, որոշում է ռուս ժողովրդի հատուկ, եզակի պատմական առաքելությունը։ Ուղղափառությունն ու հասարակական կարգի ավանդույթներն էին, որոնք թույլ տվեցին ձևավորել ռուսական հոգու խորքային հիմքերը:

Ընդհանրապես սլավոֆիլները ժողովրդին ընկալում էին պահպանողական ռոմանտիզմի շրջանակներում։ Նրանց համար հատկանշական էր ավանդապաշտության և հայրիշխանության սկզբունքների իդեալականացումը։ Միաժամանակ սլավոֆիլները ձգտում էին մտավորականությանը մոտեցնել հասարակ ժողովրդին, ուսումնասիրել նրանց։ Առօրյա կյանքև կյանքը, լեզուն և մշակույթը:

Սլավոֆիլիզմի ներկայացուցիչներ

19-րդ դարում Ռուսաստանում աշխատել են բազմաթիվ գրողներ, գիտնականներ, սլավոնաֆիլ բանաստեղծներ։ Հատուկ ուշադրության արժանի այս ուղղության ներկայացուցիչներ՝ Խոմյակով, Ակսակով, Սամարին։ Նշանավոր սլավոֆիլներն էին Չիժովը, Կոշելևը, Բելյաևը, Վալուևը, Լամանսկին, Հիլֆերդինգը և Չերկասկին։

Աշխարհայացքով այս ուղղությանը բավական մոտ էին գրողներ Օստրովսկին, Տյուտչևը, Դալը, Յազիկովը և Գրիգորիևը։

Հարգարժան լեզվաբաններն ու պատմաբանները՝ Բոդյանսկին, Գրիգորովիչը, Բուսլաևը, հարգանքով և հետաքրքրությամբ էին վերաբերվում սլավոնաֆիլության գաղափարներին։

Արևմտյանացման պատմություն

Սլավոֆիլիզմը և արևմտյանությունը առաջացել են մոտավորապես նույն ժամանակաշրջանում, և, հետևաբար, փիլիսոփայական այս ուղղությունները պետք է դիտարկել որպես ամբողջություն։ Արևմտյանիզմը որպես սլավոֆիլիզմի հակապոդ, ռուսական հակաֆեոդալական հասարակական մտքի ուղղություն է, որն առաջացել է նաև 19-րդ դարի 40-ական թվականներին։

Այս ուղղության ներկայացուցիչների սկզբնական կազմակերպչական բազան Մոսկվայի գրական սրահներն էին: Դրանցում տեղի ունեցած գաղափարական վեճերը վառ ու իրատեսորեն պատկերված են Հերցենի անցյալում և մտքերում։

Արևմտյան միտումի զարգացումը. Հիմնական գաղափարներ

Սլավոֆիլների և արևմտամետների փիլիսոփայությունը արմատապես տարբերվում էր։ Մասնավորապես, դեպի ընդհանուր հատկանիշներԱրևմուտքի գաղափարախոսությունը կարելի է վերագրել քաղաքականության, տնտեսության և մշակույթի ոլորտում ֆեոդալ-ճորտական համակարգի կտրականապես մերժմանը: Նրանք հանդես են եկել արեւմտյան մոդելով սոցիալ-տնտեսական բարեփոխումների իրականացման օգտին։

Արևմտյանության ներկայացուցիչները կարծում էին, որ միշտ կա հնարավորություն խաղաղ ճանապարհով ստեղծելու բուրժուադեմոկրատական համակարգ՝ օգտագործելով քարոզչական և կրթական մեթոդները։ Նրանք չափազանց բարձր էին գնահատում Պետրոս I-ի իրականացրած բարեփոխումները և իրենց պարտքն էին համարում հասարակական կարծիքը վերափոխելն ու ձևավորել այնպես, որ միապետությունը ստիպված լինի բուրժուական բարեփոխումներ իրականացնել։

Արեւմտյանները կարծում էին, որ Ռուսաստանը պետք է հաղթահարի տնտեսական ու սոցիալական հետամնացությունը ոչ թե ինքնատիպ մշակույթի զարգացման, այլ վաղուց առաջ գնացած Եվրոպայի փորձի միջոցով։ Ընդ որում, նրանք կենտրոնացել են ոչ թե Արեւմուտքի եւ Ռուսաստանի միջեւ եղած տարբերությունների վրա, այլ ընդհանրության վրա, որն առկա է նրանց մշակութային ու պատմական ճակատագրում։

Վաղ փուլերում արևմուտքցիների փիլիսոփայական հետազոտությունների վրա հատկապես ազդել են Շիլլերի, Շիլլինգի և Հեգելի աշխատությունները։

Արեւմտյանների պառակտումը 1940-ականների կեսերին. 19 - րդ դար

19-րդ դարի քառասունականների կեսերին արևմտյանների միջև հիմնարար պառակտում տեղի ունեցավ. Դա տեղի է ունեցել Գրանովսկու և Հերցենի վեճից հետո։ Արդյունքում առաջացավ արևմտականացման երկու ուղղություն՝ ազատական և հեղափոխական-դեմոկրատական։

Անհամաձայնության պատճառը կրոնի հետ կապված էր։ Եթե լիբերալները պաշտպանում էին հոգու անմահության դոգման, ապա դեմոկրատներն իրենց հերթին հենվում էին մատերիալիզմի և աթեիզմի դիրքերի վրա։

Տարբեր էին նաև նրանց պատկերացումները Ռուսաստանում բարեփոխումների իրականացման մեթոդների և պետության հետբարեփոխումային զարգացման մասին։ Այսպիսով, դեմոկրատները քարոզում էին հեղափոխական պայքարի գաղափարները՝ նպատակ ունենալով հետագայում կառուցել սոցիալիզմ։

Կոմի, Ֆոյերբախի և Սեն-Սիմոնի աշխատությունները այս ժամանակահատվածում ամենամեծ ազդեցությունն են թողել արևմուտքցիների հայացքների վրա։

Հետբարեփոխման շրջանում, ընդհանուր կապիտալիստական զարգացման պայմաններում, արևմտյանությունը դադարեց գոյություն ունենալ որպես հասարակական մտքի հատուկ ուղղություն։

Արեւմտյանության ներկայացուցիչներ

Արևմտամետների սկզբնական մոսկովյան շրջանակը ներառում էր Գրանովսկին, Հերցենը, Կորշը, Կետչերը, Բոտկինը, Օգարևը, Կավելինը և այլն։ Բելինսկին, ով ապրում էր Սանկտ Պետերբուրգում, սերտորեն շփվում էր շրջանակի հետ։ Տաղանդավոր գրող Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևը նույնպես իրեն արևմտյան էր համարում։

40-ականների կեսերին տեղի ունեցածից հետո. Պառակտումից հետո Աննենկովը, Կորշը, Կավելինը, Գրանովսկին և մի քանի այլ գործիչներ մնացին լիբերալների կողմը, իսկ Հերցենը, Բելինսկին և Օգարևը անցան դեմոկրատների կողմը։

Հաղորդակցություն սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև

Հարկ է հիշել, որ այս փիլիսոփայական ուղղությունները ծնվել են միաժամանակ, դրանց հիմնադիրները նույն սերնդի ներկայացուցիչներ են։ Ավելին, և՛ արևմտամետները, և՛ սլավոֆիլները դուրս եկան միջավայրից և շարժվեցին նույն շրջանակներով։

Երկու տեսությունների երկրպագուներն անընդհատ շփվում էին միմյանց հետ։ Ավելին, դա ոչ մի կերպ միշտ չէր սահմանափակվում միայն քննադատությամբ. հայտնվելով նույն հանդիպմանը, նույն շրջապատում, նրանք հաճախ իրենց գաղափարական հակառակորդների մտորումների ընթացքում գտնում էին իրենց տեսակետին մոտ ինչ-որ բան։

Ընդհանրապես, վեճերի մեծ մասն առանձնանում էր ամենաբարձր մշակութային մակարդակով. հակառակորդները հարգանքով էին վերաբերվում միմյանց, ուշադիր լսում էին հակառակ կողմին և փորձում համոզիչ փաստարկներ բերել իրենց դիրքորոշման օգտին:

Նմանություններ սլավոֆիլների և արևմտամետների միջև

Բացի ավելի ուշ ի հայտ եկած արևմտյան դեմոկրատներից, և՛ առաջինները, և՛ երկրորդները գիտակցում էին Ռուսաստանում բարեփոխումների անհրաժեշտությունը և առկա խնդիրները խաղաղ ճանապարհով, առանց հեղափոխությունների և արյունահեղության լուծելու անհրաժեշտությունը։ Սլավոֆիլները դա մեկնաբանեցին յուրովի, հավատարիմ մնալով ավելի պահպանողական հայացքներին, բայց նրանք գիտակցեցին նաև փոփոխությունների անհրաժեշտությունը:

Ենթադրվում է, որ կրոնի նկատմամբ վերաբերմունքը տարբեր տեսությունների կողմնակիցների միջև գաղափարական վեճերի ամենավիճահարույց կետերից մեկն էր։ Սակայն, հանուն արդարության, հարկ է նշել, որ դրանում կարևոր դեր է խաղացել մարդկային գործոնը։ Այսպիսով, սլավոնաֆիլների տեսակետները հիմնականում հիմնված էին ռուս ժողովրդի հոգևորության գաղափարի, ուղղափառության հետ նրանց մոտ լինելու և բոլոր կրոնական սովորույթները խստորեն պահպանելու նրանց հակվածության վրա: Միևնույն ժամանակ, իրենք՝ սլավոֆիլները, մեծ մասամբ աշխարհիկ ընտանիքներից էին, միշտ չէ, որ հետևում էին եկեղեցական ծեսերին։ Մյուս կողմից, արևմուտքցիները բնավ չէին խրախուսում մարդու մեջ չափից ավելի բարեպաշտությունը, թեև շարժման որոշ ներկայացուցիչներ (վառ օրինակ է Պ. Յա. Չաադաևը) անկեղծորեն հավատում էին, որ հոգևորությունը և, մասնավորապես, ուղղափառությունը անբաժանելի մասն է. Ռուսաստան. Երկու ուղղությունների ներկայացուցիչների թվում կային և՛ հավատացյալներ, և՛ աթեիստներ։

Կային նաեւ այնպիսիք, ովքեր այս հոսանքներից ոչ մեկին չէին պատկանում՝ զբաղեցնելով երրորդ կողմը։ Օրինակ, Վ. Ս. Սոլովյովն իր գրվածքներում նշել է, որ մարդկային հիմնական համընդհանուր խնդիրների բավարար լուծում դեռևս չի գտնվել ոչ Արևելքում, ոչ էլ Արևմուտքում: Իսկ դա նշանակում է, որ մարդկության բոլոր ակտիվ ուժերը, առանց բացառության, պետք է միասին աշխատեն դրանց վրա՝ լսելով միմյանց և ընդհանուր ջանքերով մոտենալով բարգավաճմանը և մեծությանը։ Սոլովյովը կարծում էր, որ թե՛ «մաքուր» արևմուտքցիները և թե՛ «մաքուր» սլավոֆիլները սահմանափակ մարդիկ են և ունակ չեն օբյեկտիվ դատողությունների։

Ամփոփելով

Արևմտյաններն ու սլավոֆիլները, որոնց հիմնական գաղափարները մենք ուսումնասիրել ենք այս հոդվածում, իրականում ուտոպիստներ էին։ Արևմուտքը իդեալականացրել է զարգացման օտար ճանապարհը, եվրոպական տեխնոլոգիաները՝ հաճախ մոռանալով արևմտյան և ռուս մարդկանց հոգեբանության առանձնահատկությունների և դարավոր տարբերությունների մասին։ Սլավոֆիլներն էլ իրենց հերթին բարձրացնում էին ռուս ժողովրդի կերպարը, նրանք հակված էին իդեալականացնելու պետությունը, միապետի կերպարը և ուղղափառությունը։ Ե՛վ նրանք, և՛ մյուսները չէին նկատել հեղափոխության վտանգը և մինչև վերջին հույս ունեին խնդիրների լուծմանը բարեփոխումների մեթոդով, խաղաղ ճանապարհով։ Այս անվերջանալի գաղափարական պատերազմում հնարավոր չէ հաղթողին առանձնացնել, քանի որ Ռուսաստանի զարգացման ընտրած ուղու ճիշտ լինելու շուրջ վեճերը մինչ օրս չեն դադարում։