Կոլլոնտայ և կանանց հիմնախնդրի սոցիալական հիմքերը. Ներողություն «բուրժուական կանանց» համար տիկին Կոլոնտայի «Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» գրքում.

Ալեքսանդրա Միխայլովնա Կոլլոնտայը այն սակավաթիվ հեղափոխական կանանցից է, ում անունը չի կորել ժամանակակից ռուսական պատմության տարեգրության մեջ. դա հիմնականում պայմանավորված էր նրա բացառիկ կենսագրությամբ. նա ավելի քան քսան տարի Ռուսաստանի առաջին կին դեսպանն էր: Բայց ոչ պակաս հետաքրքիր է նրա բազմակողմանի գործունեության մեկ այլ, այժմ քիչ հայտնի կողմը. Կոլոնտայի գիտական ​​ուսումնասիրությունները, որոնք նյութականացվել են այսպես կոչված կանանց խնդրի վերաբերյալ բազմաթիվ գրքերում և հոդվածներում: Նախահեղափոխական տասնամյակի ընթացքում Կոլլոնտայը հրապարակեց մի շարք հիմնարար աշխատություններ Ռուսաստանում կին աշխատողների դիրքորոշման վերաբերյալ, ինչպես նաև զգալի թվով վեճային հոդվածներ, որոնք սուր քննադատության ենթարկեցին արևմտյան ֆեմինիստներին իրենց աշխատանքում դասակարգային մոտեցման բացակայության համար:

Կոլոնտայի երկարամյա կուսակցական փորձը (նա կիսում էր Կոմունիստական ​​կուսակցության գաղափարները արդեն 1910-ականների սկզբից) և նրա արժանիքները Ռուսաստանում կանանց հավասարության գաղափարները խթանելու և գիտականորեն զարգացնելու գործում, ռուսական հասարակության ուշադրությունը գրավելով աշխատող մայրերի խնդիրների վրա։ Տրամաբանական է նրա նշանակումը բոլշևիկյան նոր կառավարությունում պետական ​​բարեգործության ժողովրդական կոմիսարի պաշտոնում 1917 թ. Իշխանության եկած Կոմունիստական ​​կուսակցությունը հռչակեց «նոր մարդու» դաստիարակությունը որպես իր հիմնարար նպատակներից մեկը, և, հետևաբար, բոլշևիկների մտադրությունն այս բարդ գործընթացը սկսելու ընտանիքի՝ գլխավոր «բջջի» վերափոխմամբ։ Ցանկացած հասարակություն, այդ թվում՝ կոմունիստականը, միանգամայն տրամաբանական ու մտածված է թվում։

Բուրժուական ավանդական ընտանիքի դեմ հարձակումը սկսվեց միանգամայն քաղաքակիրթ ձևով. 1917 թվականի դեկտեմբերին խորհրդային իշխանության առաջին իսկ գործողություններից էին քաղաքացիական ամուսնության մասին օրենքները, որոնք փոխարինեցին եկեղեցականին, և ամուսնալուծությունների մասին: Հաջորդ քայլը ընտանիքի և դպրոցական օրենսգրքերի արագ մշակումն էր, որն իրականացվեց դեռևս 1918 թ.

Նոր օրենքներին և օրենսգրքերին հետևելը, ընդ որում, նույնիսկ ընդհանուր ծանոթությունը Ռուսաստանի նման հսկա երկրում, բազմամիլիոն անգրագետ բնակչությամբ, հնարավոր էր միայն ամենաակտիվ և լայնածավալ քարոզչական աշխատանքով, որում առաջատարներից մեկը. տեղերը իրավամբ պատկանում էին Ա.Մ.Կոլոնտային, ով երկար տարիների փորձ ուներ կանանց իրավահավասարության և ընտանեկան նոր հարաբերությունների գաղափարների տարածման գործում:

Կոլլոնտայի վաղ շրջանի աշխատությունները՝ «Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» (1909), «Հասարակություն և մայրություն» (1916) և մի քանի այլ, լիովին գիտական, վերլուծական բնույթ են կրել։ Դրանցում հեղինակը, օգտագործելով սոցիոլոգիական և վիճակագրական տվյալները, փորձել է վերլուծել ժամանակակից բուրժուական և պրոլետարական ընտանիքի վիճակը, կանանց անհավասարության պատճառները, բացատրել բուրժուական սոցիալական տարբեր շերտերի կանանց դիրքերում ի հայտ եկած նոր առանձնահատկությունները։ հասարակությունը՝ օգտագործելով բազմաթիվ (մոտ տասնհինգ) եվրոպական երկրների օրինակը։ Բայց նույնիսկ այս ստեղծագործություններում զգացվում է կոմունիստական ​​գաղափարների ազդեցությունը. օրինակ Կոլոնտայը համաձայն է Կլարա Ցետկինի այն կարծիքին, որ երեխաներին դաստիարակելու կանանց առաքելությունը անցյալի, հնության մասունք է, որը տեղ չունի ժամանակակից սոցիալական պայմաններում։ «Մայրն իսկապես երեխայի բնական դաստիարակն է կերակրման շրջանում, բայց ոչ ավելի երկար։ Բայց հենց որ անցնում է կերակրման շրջանը, երեխայի զարգացման համար լիովին անտարբեր է մնում՝ մայրը, թե մեկ ուրիշը հոգ է տանում նրա մասին» (Kollontai A.M., Social Foundations of the Women's Question. Սանկտ Պետերբուրգ, 1909 թ. 35): Կոլոնտայը նաև ենթադրում էր, որ ապագա կոլեկտիվիստական ​​հասարակության մեջ երեխաները, իրենց ծնողների խնդրանքով, մանկական հաստատություններում կդաստիարակվեն վաղ տարիքից, քանի որ մայրերը զբաղված կլինեն աշխատանքով։

Արդեն Կոլոնտայի առաջին գործերից հստակորեն բացահայտվել են խնդիրների երկու հիմնական շրջանակներ, որոնք ամենից խորն են զբաղեցրել նրան։ Նախ սա բանվորական ընտանիքի խնդիրն է և նրանում կին մոր դիրքը, և երկրորդ՝ սիրո և ամուսնության մեջ կնոջ ազատության սահմանների հարցը։ Օրինակ, նրա «Կանանց հարցի սոցիալական հիմքը» գրքի բաժիններից մեկը ուսումնասիրում է մարմնավաճառության խնդիրը բուրժուական հասարակության մեջ, որն ունի յուրահատուկ դասակարգային կողմնակալություն: «Պոռնկության դեմ պայքարել նշանակում է ոչ միայն ոչնչացնել դրա ժամանակակից ոստիկանական կանոնակարգը, ոչ, դա նշանակում է պայքարել կապիտալիստական ​​համակարգի հիմքերի դեմ, նշանակում է ձգտել ոչնչացնել հասարակության դասակարգային բաժանումը, նշանակում է ճանապարհ մաքրել նոր ձևերի համար։ մարդկային համայնք.<...>Փաղաքշանքների վիրավորական, ցավոտ վաճառքի փոխարեն պրոլետարիատը ձգտում է ազատ անհատների ազատ հարաբերությունների. ամուսնական համատեղ կյանքի պարտադիր ձևի փոխարեն՝ ուղղակի, հոգևոր գրավչության անարգել հավատարմություն՝ զերծ աշխարհիկ նեղ հաշվարկներից: Այնտեղ, սոցիալականացված աշխատանքի նոր աշխարհում, կվերանա ժամանակակից ժամանակների կեղծավոր երկակի բարոյականությունը, և սեռական բարոյականությունը իսկապես կդառնա յուրաքանչյուրի անձնական խղճի հարցը» (She Zhe. Society and Motherhood. Sant Petersburg, 1916, p. 41): ):

1917 թվականից հետո Կոլլոնտայը իր գիտական ​​և լրագրողական աշխատություններում ստեղծում է ապագա սոցիալիստական ​​ընտանիքի ուտոպիստական ​​մոդելը։ Այս յուրօրինակ սոցիալական կառուցվածքը հիմնված է տղամարդու և կնոջ, ամուսնու և կնոջ լիակատար հավասարության վրա, ինչը, ըստ Կոլոնտայի և նրա կողմնակիցների, պայմանավորված է նրանով, որ ընտանիքը կմեռնի սոցիալիզմի պայմաններում: «Դա իր տեղը զիջում է հանրային տնտեսությանը։ Բնակարանը մաքրող աշխատող կնոջ փոխարեն կոմունիստական ​​հասարակության մեջ կարող են լինել և կլինեն մասնագետներ և աշխատող կանայք, ովքեր առավոտյան շրջելու են սենյակներով և մաքրելու։ Խոհարարությամբ իրենց տանջելու, խոհանոցում իրենց վերջին ազատ ժամերն անցկացնելու, ճաշի և ընթրիքի պատրաստման փոխարեն կոմունիստական ​​հասարակության մեջ լայնորեն կզարգանան համայնքային ճաշարաններն ու կենտրոնական խոհանոցները: Կենտրոնական լվացքատները, որտեղ շաբաթական աշխատողը վերցնում է ընտանիքի սպիտակեղենը և ստանում լվացված ու արդուկված, այս գործը նույնպես կհեռացնի կնոջ ուսերից։ Դժգոհ հագուստի հատուկ արտադրամասերը թույլ կտան կին աշխատողներին ժամերով կարկատանների վրա նստելու փոխարեն մեկ ժամ ծախսել լավ գրքի վրա, գնալ հանդիպման, համերգի, հանրահավաքի: Աշխատանքի բոլոր չորս տեսակները, որոնք դեռևս պահում են կենցաղը, դատապարտված են մեռնելու կոմունիստական ​​համակարգի հաղթանակով» (Նա նույնը. Նոր բարոյականություն և բանվոր դասակարգ. Մ., 1919 թ., էջ 11):

Երեխաների դաստիարակությունը (մեկ այլ «ընտանեկան կապ»), նրանց ծնողների խնդրանքով, նույնպես կվերցնի պետությունը, որն աստիճանաբար կվերցնի կոմունիստական ​​հասարակության ապագա անդամներին հոգալու ծանր բեռը։ «Ոչ թե նեղ, փակ ընտանիքը՝ ծնողների վեճերով, միայն հարազատների բարօրության մասին մտածելու սովորությամբ, կարող է նոր մարդ դաստիարակել, այլ միայն այն ուսումնական հաստատությունները՝ խաղահրապարակներ, մանկական գաղութներ՝ օջախներ, որտեղ երեխան կանցկացնի մեծ մասը։ օրը և որտեղ խելամիտ մանկավարժները նրան կդարձնեն գիտակից կոմունիստ, որը ճանաչում է մեկ սուրբ կարգախոս՝ համերաշխություն, ընկերակցություն, փոխօգնություն, նվիրվածություն կոլեկտիվին։ Այս ամենը արվում է, որպեսզի կնոջը հնարավորություն ընձեռվի համատեղել պետության համար օգտակար աշխատանքը մայրության պարտականությունների հետ» (Նույն տեղում, էջ 26):

Այսպիսով, ըստ Կոլոնտայի, ավանդական ընտանիքը դադարում է անհրաժեշտ լինել, առաջին հերթին, պետության համար, քանի որ տնային տնտեսությունն այլևս ձեռնտու չէ նրա համար, այն անհարկի շեղում է աշխատողներին ավելի օգտակար, արդյունավետ աշխատանքից, և երկրորդ՝ ընտանիքի անդամների համար, քանի որ Ընտանիքի խնդիրները՝ երեխաների դաստիարակությունը, ստանձնում է հասարակությունը՝ հատկապես զարգացնելով կոլեկտիվիզմի զգացումը որպես «նոր մարդու» համար գլխավորը, նույնիսկ հակառակ նրա անհատական ​​բնույթին:

Բայց ինչպե՞ս են լուծվելու սիրո հետ կապված խնդիրները նոր կոմունիստական ​​հասարակության մեջ։ Ի՞նչ դեր է նա խաղալու կնոջ կյանքում, ի՞նչ ձևեր է ընդունելու։ Ա.Մ.Կոլոնտայը փորձում է պատասխանել այս հարցերին այն ժամանակ Կոմսոմոլում տիրող տեսակետներին համապատասխան։ Ճիշտ է, այս պատասխանները հաճախ հիմնականում կախված են իր իսկ կանացի ճակատագրի շրջադարձերից, հերքում են հեղինակի դատողությունները այս խնդիրների վերաբերյալ, չեն առնչվում այսպես կոչված «սիրո դասակարգային հիմքի» հետ և շեղվում են այդ տարիներին ընդհանուր ընդունված սկզբունքներից:

1918-1919 թվականների աշխատություններում, օրինակ, «Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը» և «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը» աշխատություններում նա հայտարարում է. և կանայք, առաջին հերթին, կդառնան եղբայրներ և ընկերուհիներ» (Նա, Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը, Մոսկվա, 1918, էջ 72): Միևնույն ժամանակ, Կոլոնտայը տեղյակ էր, որ «կնոջ հոգեկանի վերադաստիարակումը նրա տնտեսական և սոցիալական գոյության նոր պայմանների հետ կապված չի տրվում առանց խորը, դրամատիկ անկման։ Կինը տղամարդու հոգու առարկայից վերածվում է ինքնուրույն ողբերգության առարկայի» (Նույն տեղում, էջ 22):

Նոր ընտանիքի և դրանում կնոջ դերի մասին Կոլոնտայի տեսությունը անհամապատասխան է և հակասական։ Նույն աշխատության մեջ՝ «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը», նա ասում է, որ ընտանիքն ընդհանրապես դադարում է անհրաժեշտ լինել, և որ ամուսնությունն անհրաժեշտ է երկու մարդկանց ազատ ընկերական միության տեսքով, ովքեր սիրում և վստահում են միմյանց, քանի որ ցանկությունից է։ կանայք ընտանիքներ ստեղծելու համար չեն կարող միանգամից մահանալ: Նման հակասությունների պատճառն, իհարկե, ոչ թե Կոլոնտայի տրամաբանական անհամապատասխանության մեջ է (նա իր բնօրինակ և բավականին խորը գիտական ​​ունակությունները ցույց տվեց նախահեղափոխական տարիներին), դրանք այն գաղափարների ուտոպիզմի մեջ են, որոնք նա առաջ էր քաշում, աջակցում և զարգացնում: ամեն կերպ։ Որպես ուղղափառ կոմունիստ, նա չէր փորձում մտածել այդ հայեցակարգերի իրականացման հնարավորության կամ անհնարինության մասին, նրա համար գլխավորը համահունչ տեսության ստեղծումն էր, քանի որ նոր հասարակության մեջ ամեն ինչ պետք է նոր լինի: Միևնույն ժամանակ, բանվոր դասակարգի բարոյականության սեռական կոդի վերաբերյալ Կոլոնտայի փաստարկները անկեղծորեն դեկլարատիվ են և բանական։ Ակնհայտ է այն հին ճշմարտության ակնհայտությունը, որ յուրաքանչյուր նոր բարձրացող դասը մարդկությանը հարստացնում է կոնկրետ այս դասին հատուկ նոր գաղափարախոսությամբ։ Միևնույն ժամանակ, Կոլոնտայը կարծում է, որ «բարոյականության սեռական օրենսգիրքը այս գաղափարախոսության անբաժանելի մասն է: Միայն բարձրացող դասակարգի խնդիրներին համապատասխանող նոր հոգևոր արժեքների օգնությամբ այս պայքարող խավը կարող է ամրապնդել իր սոցիալական դիրքերը, միայն նոր նորմերի և իդեալների միջոցով կարող է հաջողությամբ նվաճել իշխանությունը հակառակորդ սոցիալական խմբերից:

Գտնել բարոյականության հիմնական չափանիշը, որը գեներացվում է բանվոր դասակարգի հատուկ շահերից, և ձևավորվող սեռական նորմերը համապատասխանեցնել դրան, սա այն խնդիրն է, որը պահանջում է դրա լուծումը բանվոր դասակարգի գաղափարախոսների կողմից: (Նա, Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը. Մ., 1919. Ս. 18):

Լինելով այս դասի գաղափարախոսներից մեկը՝ Կոլլոնտայը փորձել է մշակել սեռական բարոյականության նոր օրենսգիրք, որը կարելի է անվանել «ազատ սիրո կոդեքս», սակայն դրան հետևելը, ըստ դրա կազմողի, հնարավոր է միայն սոցիալական արմատական ​​վերակազմակերպմամբ։ -տնտեսական հարաբերությունները կոմունիզմի հիման վրա (Նույն տեղում, էջ .25): Բարոյական նոր կանոնագրքի կրողներից կարելի է համարել այսպես կոչված միայնակ կինը՝ կնոջ նոր տեսակ, որը հայտնվեց 19-րդ դարի վերջին բուրժուական հասարակություններում։ Կոլլոնտայը, չթաքցնելով իր համակրանքը նման կանանց նկատմամբ, նկարագրում է սիրո վերաբերյալ նրանց հայացքների համակարգը. Միայնակ կինը ֆինանսապես անկախ է, «ունի արժեքավոր ներաշխարհ, արտաքին և ներքուստ անկախ, պահանջում է հարգանք իր «ես»-ի նկատմամբ։ Նա տանել չի կարողանում դեսպոտիզմը, նույնիսկ այն մարդու կողմից, ում սիրում է։ Սերը դադարում է լինել նրա կյանքի բովանդակությունը, սերը ստորադաս տեղ է գրավում, որը խաղում է տղամարդկանց մեծ մասում: Բնականաբար, միայնակ կինը կարող է սուր դրամաներ ապրել։ Բայց սիրահարվածությունը, կիրքը, սերը պարզապես կյանքի գծեր են: Դրա իսկական բովանդակությունն այն «սուրբն» է, որին ծառայում է նոր կինը. սոցիալական գաղափար, գիտություն, կոչում, ստեղծագործական… Եվ սա իր գործն է, իր նպատակը իր համար, նոր կնոջ համար, հաճախ ավելի կարևոր, ավելի թանկ: , ավելի սուրբ, քան սրտի բոլոր ուրախությունները, կրքի բոլոր հաճույքները...» (Social Foundations of the Women's Question. Սանկտ Պետերբուրգ, 1909 թ. էջ 82) Թեև Կոլոնտայը ուղղակիորեն չի նշում, որ միայնակ կինը պրոլետարից միջավայրն այն իդեալն է, որին պետք է ձգտեն սոցիալիստական ​​հասարակության կանայք, նման եզրակացությունն ակնհայտ է։

«Ազատ սիրո» մասին ականավոր հասարակական գործչի հայացքները լայն ժողովրդականություն և հարաբերական ժողովրդականություն ձեռք բերեցին խորհրդային իշխանության առաջին տարիներին։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի այն ժամանակվա ամենապահպանողական խավը՝ գյուղացիությունը, բառացիորեն սարսռում էր ընտանիքի ապագայի, դրանում կնոջ դերի մասին կոմունիստական ​​նման պատկերացումներից, ինչը լայնորեն արտացոլված էր գեղարվեստական ​​գրականության, դրամայի և գեղարվեստական ​​գրականության մեջ։ հետագա տարիների լրագրություն.

Կոլոնտայի տեսակետների տարածման հետ կապված հետաքրքիր են Կ.Զետկինի հուշերը Վ.Ի.Լենինի վերաբերմունքի մասին նրանց նկատմամբ։ Նրա հետ զրույցում նա խոստովանեց. «Չնայած ես ամենաքիչը մռայլ ասկետ եմ, երիտասարդների, և հաճախ մեծահասակների, այսպես կոչված, «նոր սեռական կյանքը» ինձ շատ հաճախ թվում է զուտ բուրժուական, կարծես բարի է: լավ բուրժուական հասարակաց տան.<...>Իհարկե, դուք գիտեք հայտնի տեսությունը, ըստ որի կոմունիստական ​​հասարակության մեջ սեռական ցանկությունները և սիրո կարիքները բավարարելը նույնքան պարզ և աննշան է, որքան մեկ բաժակ ջուր խմելը: «Ջրի բաժակի» այս տեսությունից մեր երիտասարդությունը խելագարվեց... «Լենինը պնդում էր, որ այս ամենը կապ չունի սիրո ազատության հետ», ինչպես դա հասկանում ենք մենք՝ կոմունիստները» (Կ. Ցետկինը Լենինի մասին. Հուշեր և հանդիպումներ. M., 1925. S. 67):

Ճիշտ է, Լենինը Զետկինի հետ չի կիսվել իր մտքերով, թե ինչպես են կոմունիստները հասկանում ազատ սերը, բայց առաջնորդի կարծիքն ազատ սիրո մասին խոսում է նրա ավանդական հայացքների մասին, որը բնորոշ է նախահեղափոխական ժամանակներին։ Լենինը անընդհատ շեշտում էր, որ հեղափոխությունը պահանջում է զանգվածների բոլոր ուժերի լարում, տարբեր տեսակի տրամադրությունները միայն խոչընդոտում են նոր հասարակության կառուցմանը, մինչդեռ Կոլոնտայը կարծում էր, որ հեղափոխությունն արդեն վերջնականապես հաղթել է, հետևաբար, «թևավոր էրոսը» պետք է օգտագործվի: կոլեկտիվի օգուտը։ Լենինը այս հարցի շուրջ քննարկման մեջ չմտավ՝ հասկանալով, որ «ազատ սերը» և «թևավոր էրոսը» նպաստում են մի կողմից ավանդական ընտանիքի քայքայմանը, իսկ մյուս կողմից՝ ձևավորում են նոր մարդ՝ մարդ. զանգվածների, կոլեկտիվի անդամ։ Այսպիսով, և՛ Վ.Ի.Լենինը, և՛ Ա.Մ.Կոլոնտայը այս հարցում, ըստ էության, եթե ոչ համախոհներ, ապա գոնե դաշնակիցներ էին։

1923 թվականին, ունենալով անձնական դրամա, Կոլլոնտայը հրատարակեց «Աշխատանքային մեղուների սերը» պատմվածքը, որտեղ ազատ սիրո տեսությունը ստացավ գեղարվեստական ​​ձև (բավականին միջակ): Բայց պատմությունը տարածված էր հիմնականում հասարակության տրամադրությունների համընկնման պատճառով աշխատանքի հիմնական շարժառիթով` կանանց և տղամարդկանց ազատագրումը բուրժուական ընտանիքի կապերից և սեռական հարաբերություններում դասակարգային մոտեցման պահպանումը: Կոլլոնտայը իր ստեղծագործության մեջ կտրուկ դատապարտեց պատմվածքի հերոսին` կոմունիստին, ով լքեց պրոլետար կնոջը բուրժուական միջավայրի կնոջ համար: Այս աշխատությամբ ավարտվեց «ազատ սիրո» և «նոր բարոյականության» գլխավոր կոմունիստ տեսաբան և քարոզիչ Ա. 1923 թվականից նա անցավ դիվանագիտական ​​ծառայության, նա չվերադարձավ կանանց հավասարության, ընտանիքի, գենդերային հարաբերությունների հարցերին, բայց նրա հայացքների և գաղափարների արձագանքներն այս կամ այն ​​ձևով վերապրեցին իրենց ստեղծողին, մնացին նոր սոցիալիստ ռեալիստի տեքստերում: մշակույթը։

ՀԱՎԵԼՎԱԾ

A. M. Kollontai

Սերը և նոր բարոյականությունը

()

Միայն մարդու հոգեկանի հիմնարար փոփոխությունը` այն հարստացնելը «սիրո ուժով», կարող է բացել զուսպ դուռը, որը տանում է դեպի ազատ օդ, դեպի սեռերի միջև ավելի սիրառատ, ավելի սերտ և, հետևաբար, ավելի երջանիկ հարաբերությունների ճանապարհ: Վերջինս, անխուսափելի օրինաչափությամբ, պահանջում է սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների արմատական ​​վերափոխում, այլ կերպ ասած՝ անցում դեպի կոմունիզմ։

Որո՞նք են հիմնական թերությունները, որոնք են ստվերային կողմերը օրինական ամուսնություն?Օրինական ամուսնությունը հիմնված է երկու հավասարապես կեղծ սկզբունքների վրա՝ անլուծելիություն, մի կողմից, «սեփականության», միմյանց անբաժան պատկանելության գաղափարը, մյուս կողմից:

... «Անլուծելիությունը» դառնում է ավելի անհեթեթ, եթե պատկերացնենք, որ օրինական ամուսնությունների մեծ մասը կնքվում է «մթության մեջ», որ ամուսնացող կողմերը միմյանց մասին միայն ամենաանորոշ պատկերացում ունեն։ Եվ ոչ միայն դիմացինի հոգեկանի մասին, ավելին, նրանք ընդհանրապես չգիտեն՝ կա կամ ֆիզիոլոգիական հարազատություն, կամ մարմնական համահունչություն, առանց որի ամուսնական երջանկությունն անհնար է։

Սեփականություն հասկացությունը, ամուսիններից մեկի «անբաժան տիրապետման» իրավունքը մյուսի կողմից երկրորդ կետն է, որը թունավորում է օրինական ամուսնությունը։ Իրականում ստացվում է ամենամեծ աբսուրդը՝ երկու հոգի, դիպչելով հոգու միայն մի քանի երեսներին, «պարտավոր» են մոտենալ միմյանց իրենց բազմավանկ «ես»-ի բոլոր կողմերից։ Միմյանց հետ շարունակական մնալը, «սեփականության» առարկայի հանդեպ անխուսափելի «պահանջելը» նույնիսկ բուռն սերը վերածում են անտարբերության։

Օրինական ամուսնության մեջ «անլուծելիության» և «սեփականության» պահերը վնասակար ազդեցություն են ունենում մարդու հոգեկանի վրա՝ ստիպելով նրան անել. առնվազնմտավոր ջանքեր՝ կապվածությունը պահպանելու՝ իրեն շղթայված կյանքի զուգընկերոջ արտաքին ուղիներով։<...>Օրինական ամուսնության ժամանակակից ձևը խեղճացնում է հոգին և ոչ մի կերպ չի նպաստում մարդկության մեջ «մեծ սիրո» պաշարների կուտակմանը, ինչին այդքան տենչում էր ռուս հանճար Տոլստոյը։

Բայց սեռական հարաբերության մեկ այլ ձև էլ ավելի է խեղաթյուրում մարդու հոգեբանությունը. մարմնավաճառություն վաճառելը. <...>Մարմնավաճառությունը մարում է սերը սրտերում. Էրոսը վախից հեռանում է նրանից՝ վախենալով ներկել իր ոսկե թևերը ցեխով սփռված մահճակալի վրա:<...>Այն խեղաթյուրում է մեր պատկերացումները՝ ստիպելով մեզ տեսնել մարդկային կյանքի ամենալուրջ պահերից մեկում՝ սիրո ակտում, բարդ հուզական փորձառությունների այս վերջին ակորդում, ինչ-որ ամոթալի, ցածր, կոպիտ կենդանական բան…

Գնված գուրգուրանքների ժամանակ սենսացիաների հոգեբանական թերի լինելը հատկապես վնասում է տղամարդկանց հոգեբանությանը. մարմնավաճառությամբ զբաղվող տղամարդը, որում բացակայում են հիրավի էրոտիկ էքստազի բոլոր ազնվական մտնող հոգևոր պահերը, սովորում է կնոջը մոտենալ «իջեցված» պահանջներով. պարզեցված և գունաթափված հոգեկան:

Վարժված լինելով հնազանդ, պարտադրված գուրգուրանքներին՝ նա այլևս ուշադիր չի նայում իր կին գործընկերոջ հոգում կատարվող բարդ աշխատանքին, նա դադարում է «լսել» նրա փորձառությունները և գրավել դրանց երանգները։

Բայց նույնիսկ ամուսնական հաղորդակցության երրորդ ձևում՝ ազատ սիրային հարաբերություններում, շատ մութ կողմեր ​​կան: Ամուսնության այս ձևի թերությունները արտացոլված հատկություն են: Ժամանակակից մարդն ազատ միության մեջ է բերում մի հոգեբանությամբ արդեն խեղված ոչ ճիշտ, անառողջ բարոյական գաղափարներով, դաստիարակված օրինական ամուսնությամբ, մի կողմից, և մարմնավաճառության մութ անդունդը, մյուս կողմից: «Ազատ սերը» բախվում է երկու անխուսափելի խոչընդոտների՝ «սիրո իմպոտենցիայի», որը մեր ցրված անհատական ​​աշխարհի էությունն է, և իսկապես զգացմունքային փորձառությունների համար անհրաժեշտ հանգստի բացակայությունը։ Ժամանակակից մարդը ժամանակ չունի «սիրելու». Մրցակցության սկզբի վրա հիմնված հասարակության մեջ, գոյության համար ամենակատաղի պայքարով, կամ հասարակ կտոր հացի, կամ շահույթի ու կարիերայի անխուսափելի հետապնդումներով, պաշտամունքի, պահանջկոտ ու փխրունի համար տեղ չի մնում։ Էրոս. ... Մեր ժամանակն առանձնանում է «սիրո արվեստի» բացակայությամբ; մարդիկ բացարձակապես չգիտեն, թե ինչպես պահպանել վառ, հստակ, ոգեշնչված հարաբերություններ, նրանք չգիտեն «էրոտիկ բարեկամության» ամբողջ գինը։ Սերը կա՛մ հոգեհարազատ ողբերգություն է, կա՛մ գռեհիկ վոդևիլ: Պետք է մարդկությանը դուրս բերել այս փակուղուց, պետք է մարդկանց սովորեցնել գեղեցիկ, պարզ և ոչ ծանրաբեռնված փորձառություններ։ Էրոտիկ ընկերության դպրոցն անցնելուց հետո միայն մարդկային հոգեկանը կկարողանա ընկալել «մեծ սերը»՝ մաքրված նրա մութ կողմերից։ Ցանկացած սիրային փորձ (իհարկե, ոչ կոպիտ տափակ ֆիզիոլոգիական ակտ) ոչ թե աղքատացնում, այլ հարստացնում է մարդու հոգին։<...>Միայն «մեծ սերը» լիարժեք բավարարվածություն կտա։ Սիրո ճգնաժամն ավելի սուր է, որքան փոքր է սիրո ներուժի մատակարարումը, որը բնորոշ է մարդկային հոգիներին, այնքան ավելի սահմանափակ են սոցիալական կապերը, այնքան ավելի աղքատ է մարդու հոգեկանը համերաշխ բնույթի փորձառությունների մեջ:

Բարձրացնել այս «սիրո ուժը», կրթել, պատրաստել մարդու հոգեկանը «մեծ սիրո» ընկալման համար, այդպիսին է «էրոտիկ բարեկամության» խնդիրը:

Վերջապես, «էրոտիկ բարեկամության» շրջանակը շատ ընդարձակելի է. միանգամայն հնարավոր է, որ մարդիկ, ովքեր հավաքվում են հեշտ սիրո, ազատ համակրանքի հիման վրա, գտնեն միմյանց, որ «խաղից» դուրս գա մի մեծ կախարդուհի. մեծ սեր.

Հասարակությունը պետք է սովորի ընդունել ամուսնական հարաբերությունների բոլոր ձևերը, որքան էլ որ դրանք անծանոթ լինեն, երկու պայմանով. մրցավազքև չեն որոշվել տնտեսական գործոնի ճնշմամբ։ Որպես իդեալ՝ «մեծ սիրո» վրա հիմնված միությունը մնում է մոնոգամ։ Բայց «ոչ մշտական» ու սառեցված։ Որքան բարդ է մարդու հոգեկանը, այնքան «փոփոխությունն» ավելի անխուսափելի է։ «Հարճությունը» կամ «սերիական միամուսնությունը» ամուսնության հիմնական ձևն է։ Բայց դրա կողքին «էրոտիկ բարեկամության» սահմաններում սեռերի միջև տարբեր տեսակի սիրային հաղորդակցության մի ամբողջ գամմա է:

Երկրորդ պահանջը ոչ միայն խոսքով, այլեւ գործով «մայրության սրբության» ճանաչումն է։ Հասարակությունը պարտավոր է բոլոր ձևերով և տեսակներով «փրկարարական կայաններ» տեղադրել կանանց ճանապարհին, որպեսզի նրան բարոյապես և նյութապես աջակցեն իր կյանքի ամենակարճ ժամանակահատվածում։

Կնոջ ողջ ժամանակակից դաստիարակությունն ուղղված է նրա կյանքը սիրային հույզերի մեջ փակելուն։ Այստեղից էլ այս «կոտրված սրտերը», այս կանացի պատկերները, որոնք կախվել են առաջին փոթորկոտ քամուց: Կնոջ առջեւ պետք է բացել համակողմանի կյանքի լայն դարպասները, պետք է կոփել նրա սիրտը, պետք է զինել նրա կամքը։ Ժամանակն է կնոջը սովորեցնել սերն ընդունել ոչ թե որպես կյանքի հիմք, այլ միայն որպես քայլ, որպես իր իսկական եսը բացահայտելու միջոց։

Սեռերի հարաբերությունները և դասակարգային պայքարը

(Ա.Կոլոնտայի «Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը» գրքից։ Մ., 1919)

Ժամանակակից մարդկությունը ոչ միայն սուր ձևով է ապրում, այլ, որը շատ ավելի անբարենպաստ է և ցավոտ, երկարատև սեռական ճգնաժամ:

Որքան երկար է տևում ճգնաժամը, այնքան ավելի անհուսալի է թվում ժամանակակիցների վիճակը, և մարդկությունն ավելի մեծ դառնությամբ հարձակվում է «անիծյալ հարցի» լուծման բոլոր հնարավոր ուղիների վրա։<...>«Սեռական ճգնաժամն» այս անգամ չի խնայում անգամ գյուղացիությանը։

Ժամանակակից մարդկության ողբերգությունը կայանում է ոչ միայն նրանում, որ մեր աչքի առաջ քայքայվում են սեռերի միջև հաղորդակցության սովորական ձևերը և դրանք կարգավորող սկզբունքները, այլ նաև նրանում, որ նոր կյանքի ձգտումների անսովոր, թարմ բույրեր են բխում։ խորը սոցիալական հարթավայրեր, թունավորելով ժամանակակից մարդու հոգին, դեռևս անիրագործելի ապագայի իդեալների կարոտ: Մենք՝ կապիտալիստական-սեփականատիրական դարաշրջանի, դասակարգային սուր հակասությունների և անհատապաշտական ​​բարոյականության դարաշրջանի մարդիկ, դեռ ապրում և մտածում ենք հոգեկան անխուսափելի մենակության ծանր նշանի ներքո։ Այս «մենակությունը» մարդաշատ, վայրենի խռովարար, աղմկոտ քաղաքների հսկայականության մեջ, այս մենակությունը նույնիսկ մտերիմ «ընկերների և գործընկերների» ամբոխի մեջ ժամանակակից մարդուն ստիպում է ցավագին ագահությամբ կառչել «մոտ հոգու» պատրանքից. Իհարկե, պատկանում է մեկ այլ սեռի էությանը, քանի որ միայն «չար Էրոսը» կարող է իր հմայքով, գոնե որոշ ժամանակով, ցրել անխուսափելի մենակության այս խավարը…

Եթե ​​«սեռական ճգնաժամը» պայմանավորված է արտաքին սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների երեք քառորդով, ապա դրա սրության մեկ չորրորդը, անկասկած, հենվում է բուրժուական գաղափարախոսության գերակայությամբ փայփայված մեր «զտված անհատական ​​հոգեբանության վրա»: Երկու սեռերի ներկայացուցիչները փնտրում են միմյանց՝ փորձելով մյուսի միջոցով ստանալ հոգևոր և ֆիզիկական հաճույքների ամենամեծ հնարավոր բաժինը։ ինքն իրեն. Ուրիշի փորձառությունների մասին, հոգեբանական աշխատանքի մասին, որը կատարվում է ուրիշի հոգում, սիրո կամ ամուսնական զուգընկերը ամենաքիչը մտածում է:

Մենք միշտ հավակնում ենք մեր սիրո «հակակուսակցությանը» ամբողջությամբ և «առանց բաժանման», բայց մենք ինքներս չգիտենք, թե ինչպես պահպանել սիրո ամենապարզ բանաձևը՝ մեծագույն խնայողությամբ վերաբերվել ուրիշի հոգուն: Այս բանաձեւին մենք աստիճանաբար ընտելանալու ենք սեռերի միջեւ արդեն ի հայտ եկած նոր հարաբերություններով, որոնք հիմնված են մեզ համար անսովոր երկու սկզբունքների վրա՝ լիակատար ազատություն, իրավահավասարություն եւ իսկական ընկերական համերաշխություն։<...>Սեռական ճգնաժամն անլուծելի է առանց մարդու հոգեկանի ոլորտում արմատական ​​բարեփոխման, առանց մարդկության «սիրո ուժի» բարձրացման։ Բայց այս հոգեկան բարեփոխումն ամբողջությամբ կախված է կոմունիզմի հիման վրա մեր սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների արմատական ​​վերակազմավորումից։

Պատմությունը երբեք չի իմացել ամուսնական հարաբերությունների նման բազմազանություն. անբաժան ամուսնություն «կայուն ընտանիքի» հետ և մոտակայքում անցողիկ ազատ հարաբերություններ, գաղտնի ամուսնական դավաճանություն և աղջկա բացահայտ համակեցություն իր սիրելիի հետ՝ «վայրի ամուսնություն», զույգ ամուսնություն և «եռյակ» ամուսնություն, և նույնիսկ բարդ, ամուսնության «չորսանոց» ձև, էլ չասած սեռական մարմնավաճառության տեսակների մասին: Եվ հետո, կողք կողքի բուրժուա-անհատական ​​ընտանիքի կոռուպցիոն սկզբունքների, շնության և հարսի ամոթի, աղջիկության մեջ ազատության և նույն «կրկնակի բարոյականության» խառնուրդի հետ…

Բացի մեր ժամանակակից հոգեբանության մատնանշված հիմնական թերությունից՝ ծայրահեղ ինդիվիդուալիզմից, եսակենտրոնությունից, պաշտամունքի հասցված, «սեռական ճգնաժամը» խորանում է ժամանակակիցի հոգեկանին բնորոշ երկու այլ բնորոշ պահերով. դարեր շարունակ անհավասարության ենթադրությունը. և սեռերի անհավասար արժեքը կյանքի բոլոր ոլորտներում և ոլորտներում մինչև սեքսուալ ներառական… «Գույքի» գաղափարը շատ դուրս է գալիս «օրինական ամուսնությունների» սահմաններից, այն անխուսափելի պահ է, որն ընդհատվում է ամենաազատին: «սիրային հարաբերություն. Ժամանակակից սիրեկանն ու սիրուհին, ազատության նկատմամբ ողջ «տեսական» հարգանքով, բացարձակապես չեն բավարարվի իրենց սիրային զուգընկերոջ ֆիզիոլոգիական հավատարմության գիտակցությամբ։ Մեզ միշտ պահպանող մենակության նշանը վանելու համար մենք մարդկության ապագայի համար անհասկանալի դաժանությամբ ու անզգայությամբ ներխուժում ենք մեր «սիրած» արարածի հոգին և պահանջում մեր իրավունքները նրա հոգևոր բոլոր գաղտնիքների նկատմամբ։ «ես».

Դարերի ընթացքում մարդկության մեջ ներարկված «անհավասար» սեռերի գաղափարը օրգանապես մտել է մեր հոգեկան: Մենք սովոր ենք կնոջը դիտարկել ոչ թե որպես մարդ, անհատական ​​հատկանիշներով ու թերություններով, անկախ նրա հոգեֆիզիոլոգիական փորձառություններից, այլ միայն որպես տղամարդու կցորդ։ Տղամարդու անձը, նրա նկատմամբ հրապարակային դատավճիռ կայացնելիս, նախապես վերացված է սեռական ոլորտին առնչվող արարքներից։ Կնոջ անհատականությունը դիտվում է նրա սեռական կյանքի հետ սերտ կապի մեջ: Նման գնահատականը բխում է այն դերից, որ կինը խաղացել է դարեր շարունակ և միայն դանդաղ, աստիճանաբար է արվում, ավելի ճիշտ. պլանավորումեցյաարժեքների վերագնահատում նաև այս էական ոլորտում։ Միայն կնոջ տնտեսական դերի փոփոխությունը և նրա մուտքը անկախ աշխատանքային ուղի կարող են և կնպաստեն այս սխալ և կեղծավոր գաղափարների թուլացմանը։

Աշխատավոր դասակարգի համար ավելի մեծ «հեղուկությունը» և սեռերի միջև ավելի քիչ ֆիքսված շփումը լիովին համընկնում են և նույնիսկ ուղղակիորեն բխում են այս դասի հիմնական խնդիրներից: Ամուսնության մեջ մեկ անդամի «ենթակայության» պահի ժխտումը խախտում է նաև բուրժուական ընտանիքի վերջին արհեստական ​​կապերը։<...>Ընտանեկան շահերի միջև հաճախակի բախումներ և

դասակարգը, գոնե գործադուլների ժամանակ, պայքարին մասնակցությամբ, և բարոյական չափանիշը, որը պրոլետարիատը օգտագործում է նման դեպքերում, բավականաչափ հստակությամբ բնութագրում է նոր պրոլետարական գաղափարախոսության հիմքը։

Բարոյականության սեռական կոդեքսը նոր գաղափարախոսության անբաժանելի մասն է։ Այնուամենայնիվ, արժե խոսել «պրոլետարական էթիկայի» և «պրոլետարական սեռական բարոյականության» մասին, որպեսզի բախվենք կարծրատիպային առարկության. պրոլետարական սեռական բարոյականությունը ոչ այլ ինչ է, քան «վերնաշինություն». մինչև ամբողջ տնտեսական բազան փոխվի, դրա համար տեղ չի կարող լինել... Իբր ցանկացած դասի գաղափարախոսություն ձևավորվում է այն ժամանակ, երբ սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններում արդեն շրջադարձ է կատարվել՝ ապահովելով այս խավի գերակայությունը։ Պատմության ողջ փորձը մեզ սովորեցնում է, որ սոցիալական խմբի գաղափարախոսության, հետևաբար՝ սեռական բարոյականության զարգացումը տեղի է ունենում տվյալ խմբի՝ թշնամական սոցիալական ուժերի հետ տքնաջան պայքարի ընթացքում։

«Տատյանա ՕՍԻՊՈՎԻՉ Կոմունիզմ, ֆեմինիզմ, կանանց ազատագրություն և Ալեքսանդրա Կոլլոնտայ Այս հոդվածի վերնագրի թեմաները հայտնի չեն ժամանակակից Ռուսաստանում…»:

ԿԻՆԸ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ

Տատյանա ՕՍԻՊՈՎԻՉ

Կոմունիզմ, ֆեմինիզմ, կանանց ազատագրում

և Ալեքսանդրա Կոլլոնտայը

Այս հոդվածի վերնագրի թեմաները ժամանակակից Ռուսաստանում

հայտնի չեն: Նրանց մասին ընդունված է գրել դատապարտելով կամ ներս

զվարճալի հեգնական ոճ: Ուզում եմ անմիջապես զգուշացնել ընթերցողին.

Ես չեմ պատրաստվում խարանել կամ զվարճացնել. Այս հոդվածի նպատակն ամբողջությամբ

ընկեր. Սա ինչ-որ իմաստով փորձ է սկսել վերագնահատել կենցաղային ֆեմինիզմի պատմության՝ նախատված, վարկաբեկված, ծաղրված և հաստատապես մոռացված: Ըստ ֆեմինիստ հեղինակների՝ կեղծարարությունը, ծաղրը, գրաքննությունն ու արգելքը ֆեմինիստական ​​շարժման հետ հայրիշխանական մշակույթի դեմ պայքարի հիմնական միջոցներն են։ Խորհրդային մշակույթի վերաբերմունքը Ա.Կոլոնտայի նկատմամբ հաստատում է այս պնդման ճիշտությունը։ Դեռևս 1920-ականներին Կոլլոնտայի ֆեմինիստական ​​գաղափարները դատապարտվեցին և դուրս մնացին տեսական «մարքսիզմի ժառանգությունից»: Սովետական ​​պատմաբանները ամոթխածորեն լռում են դրանց մասին, իսկ խորհրդային աշխարհականը նրանց մեջ է տեսնում բարոյականության հետհեղափոխական վատթարացման պատճառը։ Մինչ այժմ Կոլոնտայ անունը կապված է տխրահռչակ «ջրի բաժակի տեսության» հետ, ըստ որի՝ նոր հասարակության մեջ սեքսի կարիքները բավարարելը նույնքան հեշտ է, որքան մեկ բաժակ ջուր խմելը։ Ու թեև խորհրդային գիտնականները չեն հաստատում Կոլլոնտայի ներգրավվածությունն այս տեսության մեջ, նրանք նույնպես չեն շտապում հերքել մեղադրանքները։ Անկասկած, Կոլլոնտայի պատկերացումները կանանց էմանսիպացիայի մասին զերծ չեն սխալ հաշվարկներից, սակայն դա չի արդարացնում լռությունն ու նրա արժանիքների նսեմացումը։ Ժամանակակից աշխարհում կանանց դիրքի վերաբերյալ Կոլոնտայի հայացքների էվոլյուցիայի վերանայումը, որը յուրովի արտացոլում է կոմունիստական ​​ուտոպիայի փոխակերպումը, այս հոդվածի խնդիրն է:

Առաջին հերթին անհրաժեշտ է սահմանել «ֆեմինիզմ» հասկացությունը։ Նախկին Խորհրդային Միությունում այն ​​միտումնավոր խեղաթյուրված էր: Երկար տարիներ ֆեմինիզմը սահմանվել է որպես «բուրժուական» կանանց շարժման հոսանքների ընդհանուր անվանում, որոնք ուղղված են տղամարդկանց և կանանց իրավունքների հավասարեցմանը` միաժամանակ պահպանելով կապիտալիստական ​​համակարգի հիմքերը: Ե՛վ «բուրժուական» ածականը, և՛ կապիտալիստական ​​համակարգի պահպանման հարցը ռուս սոցիալիստների ենթադրություններն են։ Ֆեմինիստները ֆեմինիզմը սահմանում են որպես շարժում, որը միտված է ամբողջական և համակողմանի հավասարությանը։Նման սահմանում տրված է գրեթե բոլոր խորհրդային հանրագիտարաններում։ Այնուամենայնիվ, դրանցից ամենահեղինակավորներից մի քանիսը, ինչպիսին է Փիլիսոփայական հանրագիտարանը (1960 թ.), ընդհանրապես անհրաժեշտ չեն համարում տեղեկություններ ներառել ո՛չ ֆեմինիզմի, ո՛չ էլ կանանց հարցի մասին։

Օսիպովիչ Տ. Ի. - Ռուսաց լեզվի և գրականության պրոֆեսոր Պորտլենդի Լուի և Քլարկ քոլեջում (Օրեգոն, ԱՄՆ):

Միևնույն ժամանակ, նրանց դասակարգային, կրոնական կամ որևէ այլ պատկանելություն էական չէ: Արևմտյան ֆեմինիստները համարվում են նրանց առաջին տեսաբաններից մեկը: Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ:

–  –  –

19-րդ դարի վերջում, երբ Կոլլոնտայը առաջին անգամ սկսեց հետաքրքրվել «կանանց հարցով», սոցիալիզմը ոչ միայն իր ծրագրում ներառեց այս հարցի լուծումը, այլև իրեն հռչակեց միակ քաղաքական շարժումը, որն ընդունակ է լուծել այս հարցը ամբողջությամբ և վերջնականապես։ Նա ավելի ուշ խոստովանեց, որ սոցիալիզմի խոստումները կարևոր դեր են խաղացել շարժմանը միանալու Կոլոնտայի որոշման մեջ։ «Կանայք և նրանց ճակատագիրը զբաղեցրել են ինձ ամբողջ կյանքում,- գրել է նա մի նոթատետրում,- և հենց նրանց ճակատագիրն է ինձ դրդել դեպի սոցիալիզմ»:

Ի հավելումն կանանց ճնշումների խնդիրը լուծելու խոստումներին, սոցիալիզմն առաջարկեց Կոլլոնտային և ընդհանուր բացատրություն այդ ճնշումների պատճառների վերաբերյալ։

Մարքսիստ տեսաբանները կարծում են, որ կապիտալիզմի տակ կանանց ստրկացումը, ինչպես պրոլետարիատի շահագործումը, պայմանավորված է աշխատանքի և մասնավոր սեփականության բաժանմամբ։ Ֆոնդերի սղության պատճառով պրոլետարը ստիպված է իր աշխատուժը «վաճառել» կապիտալին։ Նույն պատճառով կինն իրեն առաջարկում է տղամարդուն որպես մարմնավաճառ, պահված կին կամ կին (!) Բուրժուա կնոջ դերը բարդանում է նրանով, որ նրա պարտականությունը ոչ միայն տղամարդու սեռական կարիքների բավարարումն է (մարմնավաճառների և պահվող կանանց միակ դերը), այլև օրինական ժառանգների վերարտադրումը, ինչպես նաև տնային տնտեսությունը։ Ավելին, բուրժուական բարոյականությունը պահանջում է կեղծավորություն ամուսնական սիրո առկայության վերաբերյալ, նույնիսկ այնտեղ, որտեղ կա մերկապարանոց տնտեսական հաշվարկ: Մարքսիզմի համաձայն՝ կին աշխատողը կրկնակի ճնշում է ապրում՝ կապիտալի և բուրժուական ընտանիքի կողմից։ Նրա ազատագրումը տեղի կունենա պրոլետարիատի հետ միասին՝ պրոլետարական հեղափոխության հաղթանակի արդյունքում, որը կոչնչացնի մասնավոր սեփականությունը, և դրա հետ մեկտեղ՝ բուրժուական ընտանիքը։ Մարքսիզմը չի մանրամասնում, թե սոցիալիստական ​​հասարակությունում սեռերի միջև հարաբերություններն ինչ ձև են ստանալու՝ պնդելով միայն, որ դրանք կմաքրվեն տնտեսական շահերից և հիմնված կլինեն փոխադարձ սիրո, ընտրության ազատության և լիակատար հավասարության վրա։

Մարքսիստական ​​գաղափարը, որ սոցիալական հեղափոխությունը պետք է նախորդի սեռականին, և կանանց իրավահավասարությունը կգա դասակարգային պայքարի արդյունքում, կենտրոնական է դառնում Կոլոնտայի՝ նախահեղափոխական շրջանի կանանց հիմնախնդրի վերաբերյալ գրվածքներում։ Այս գաղափարը նրա հիմնական փաստարկն է դարասկզբին Ռուսաստանում ծագած ֆեմինիստական ​​շարժման դեմ պայքարում։ Կոլոնտայը պատերազմ է հայտարարում ֆեմինիստներին, քանի որ նրանց գործունեության մեջ տեսնում է ռուս կանանց ուշադրությունը պրոլետարիատի դասակարգային պայքարից շեղելու և սոցիալիստական ​​շարժումը պառակտելու փորձ։ Նա բաց չի թողնում «բուրժուական հավասար իրավունքների» հետ գաղափարական առճակատման հնարավորությունը՝ պնդելով, որ գործող համակարգի պայմաններում նրանց քաղաքական և քաղաքացիական հավասարության պահանջը ծառայում է միայն կանանց շահերին։ Օրինակ՝ Ամերիկյան ակադեմիական հանրագիտարան (1985 թ.) , ֆեմինիզմը սահմանում է որպես «շարժում, որը պաշտպանում է տղամարդկանց և կանանց լիարժեք քաղաքացիական հավասարությունը կյանքի քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական ոլորտներում» (հատոր 8, էջ 48):

Kollontay A. Իմ կյանքից և աշխատանքից. Մ., 1974, էջ. 371 թ.

Կանանց հարցի վերաբերյալ մարքսիստական ​​տեսակետն առաջին անգամ ներկայացվել է Ա. Բեբելի «Կինը և սոցիալիզմը» (1879) և Ֆ. Էնգելսի «Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը» (1884) գրքերում։

սեփականությունը, ոչ թե բանվոր դասակարգը։ Կոլոնտայի մեղադրանքը լիովին արդարացի չէ. Արդեն 1905թ.-ին Սանկտ Պետերբուրգում կայացած ռուսաստանյան առաջին բոլոր կանանց հանրահավաքում, քննարկումների կենտրոնում էր «կանանց միասնական հարթակի» մշակումը։ Կոլոնտայը ճիշտ է, սակայն, որ ռուսական ֆեմինիստական ​​շարժման մեջ պրոլետարական ծագում ունեցող կանայք չեն եղել։ Բայց հանուն արդարության պետք է ասել, որ այդ ժամանակ նրանցից ոչ մեկը չկար նաև ռուսական սոցիալիստական ​​շարժման մեջ։

Արմատական ​​մարքսիստական ​​ֆեմինիզմ

1905 թվականից Կոլլոնտայը ռուս աշխատավորների շրջանում իրականացնում է մարքսիստական ​​գաղափարների լայնածավալ քարոզչություն՝ չզիջելու իրենց ժողովրդական «բուրժուային»։

ֆեմինիզմ. Ամենադժվարը, սակայն, սեփական կուսակցության արական սեռի մեծամասնությանը նման աշխատանք կատարելու անհրաժեշտության մեջ համոզելն է։ Նա դառնորեն հիշում է այս անգամ իր ինքնակենսագրության մեջ. «Նույնիսկ այն ժամանակ ես առաջին անգամ հասկացա, թե որքան քիչ էր մեր կուսակցությունը հետաքրքրված ռուս աշխատավորների ճակատագրով, որքան աննշան էր նրա հետաքրքրությունը կանանց ազատագրական շարժման նկատմամբ»5: Եվ հնարավոր է, որ ոչ միայն «ֆեմինիզմը քննադատելու» նպատակով, այլ նաև ռուս սոցիալիստներին իր աշխատանքի կարևորության մեջ համոզելու հույսով, Կոլլոնտայը գրում է գիտական ​​երկու լուրջ կույտ՝ «Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» (1908 թ. ) և «Հասարակություն և մայրություն» (1916)։

«Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» ռուս հեղինակի առաջին ներդրումն է մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի տեսության մեջ։ Գրքի հիմնական գաղափարը կանանց ազատագրական պայքարի ջանքերն ուղղելու կոչ է ոչ թե «արտաքինի» դեմ։

կեղեքման ձևերը, բայց այն «բերած» պատճառների դեմ6. Այլ կերպ ասած, ի տարբերություն ռուս ֆեմինիստների, ովքեր ձգտում են կառավարական բարեփոխումների՝ կանանց կարգավիճակը բարելավելու համար, Կոլոնտայը պնդում է հենց իշխանության կործանումը որպես կանանց լիարժեք և համապարփակ հավասարության ճանապարհին ամենակարևոր պայմանը: Պահանջում է Կոլոնտայ և արմատական ​​ընդմիջում ավանդական ընտանեկան հարաբերություններում: Մինչ այդ, գրում է նա, քանի դեռ կինը տնտեսապես կախված է տղամարդուց և անմիջականորեն չի մասնակցում հասարակական և արդյունաբերական կյանքին, նա չի կարող լինել ազատ և հավասար։

«Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» գրքի հեղինակի դիրքորոշումը կարելի է բնութագրել որպես արմատական ​​մարքսիստական ​​ֆեմինիզմ։ Պատահական չէ, որ Կոլլոնտայի գաղափարները կանանց ազատագրության վերաբերյալ քննադատության են ենթարկվել երկու կողմից: Ռուս ֆեմինիստները ատում էին նրան իր քաղաքական արմատականության համար, իսկ ռուս սոցիալիստները մեղադրում էին նրան ֆեմինիզմի մեջ:

Բայց քանի որ Կոլլոնտայը երբեք չի կասկածել պրոլետարական հեղափոխության անհրաժեշտության վրա և ամեն ինչ արել է դրա իրականացման համար, ռուս սոցիալիստները ոչ միայն չհրաժարվեցին աջակցել նրան, այլ ընդհակառակը, նրա համոզիչ փաստարկների ճնշման տակ, վերջապես հասկացան, որ անհրաժեշտ է. հեղափոխական քարոզչություն կանանց շրջանում. Այսպիսով, Կոլլոնտայը դառնում է ոչ միայն Ռուսաստանի կանանց սոցիալիստական ​​շարժման առաջնորդը, այլեւ իր կուսակից ընկերների համար «կանանց հարցի» փորձագետ։ 1913 թվականին Ռուսաստանի Պետդումայի Սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբակցությունը դիմեց նրան նոր օրինագծի համար մայրության ապահովագրության մասին բաժին գրելու խնդրանքով: Հետազոտական ​​լուրջ աշխատանքի արդյունքում հայտնվում է «Հասարակություն և մայրություն» գիրքը։

Սա. Kollontai-ի թերեւս ամենանշանակալի հրապարակումը։ Հսկայական in K oI I o nta i Alexandra. Սեռական ազատագրված կոմունիստ կանանց ինքնակենսագրությունը.

Նյու Յորք. Schocken-Boock, 1975, էջ. 15 (հետադարձ թարգմանություն անգլերենից. - T. OH) Գիրքն առաջին անգամ հրատարակվել է Գերմանիայում (“Autobiography einer emenzipierten Kommunistm” Munchen, Verlag Rogner und Bernhard, 1970): Որքան գիտեմ, Ինքնակենսագրությունը չի տպագրվել Գերմանիայում: Սովետական ​​Միություն.

Կոլոնտայ Ա. Կանանց հիմնախնդրի սոցիալական հիմքերը. SPb., 1909, p. 224։

հատոր (ավելի քան 600 էջ) և դրանում հավաքված փաստերով հարուստ գիրքը վերլուծում է գործարանների աշխատողների վիճակը եվրոպական շատ երկրների նյութի վրա։ Օգտագործելով բժշկական և արդյունաբերական վիճակագրության տվյալները, ինչպես նաև բազմաթիվ պատմական տվյալները՝ հեղինակն ապացուցում է, որ գործարանում ծանր աշխատանքը մայրությունը վերածում է «ծանր խաչի»։ Սարսափելի աշխատանքն ու ծանր կյանքը կանանց և երեխաների հիվանդությունների, մանկական բարձր մահացության, անօթևանության և երեխաների զրկանքների պատճառ են հանդիսանում։ Այնուամենայնիվ, Կոլոնտայի հիմնական արժանիքը ոչ այնքան կանանց ժամանակակից գործարանային աշխատանքի պայմանները քննադատելն է, որքան այն եզրակացությունները, որոնք նա անում է դրանից: Նրա նախորդները, որպես կանոն, հայտարարեցին կանանց աշխատանքի և մայրության անհամատեղելիության մասին։ Կոլոնտայը կարծում է, որ նման համադրությունը հնարավոր է և անհրաժեշտ։ Բայց, առաջին հերթին, պետք է փոխվի կանանց աշխատանքի բնույթը և բարելավվեն դրա պայմանները, և երկրորդ՝ հասարակությունը պետք է ճանաչի պետական ​​ապահովագրության միջոցով մայրությունը պաշտպանելու և ապահովելու անհրաժեշտությունը։ Տնտեսապես զարգացած եվրոպական շատ երկրներում, գրում է Կոլլոնտայը, մայրության հանդեպ հանրային մտահոգության առաջին քայլերն արդեն արվել են։ Խոշոր արդյունաբերական ձեռնարկությունները իրենց աշխատողներին առաջարկում են ապահովագրություն երեխայի ծնվելու դեպքում։ Այնուամենայնիվ, այս նորամուծությունը շատ սահմանափակ է. ապահովագրությունը փոխհատուցում է աշխատավարձի կորուստը միայն հետծննդյան կարճ ժամանակահատվածի համար, որից հետո աշխատող մայրը ոչ մի օգնություն չի ստանում: Նման իրավիճակն անընդունելի է՝ աշխատող կնոջ և նրա երեխայի առողջությունը, ինչպես նաև մոր արդյունավետ աշխատանքի ընթացքում երեխաների խնամքը պետք է դառնա պետության պատասխանատվությունը։

Մայրության և մանկության պետական ​​ապահովման մասին Կոլոնտայի պատկերացումները դեռևս արդիական են։ Ինչպես նախկինում, այնպես էլ հասարակության մեջ կնոջ դերի մասին վեճերը չեն դադարում։ Նա պե՞տք է աշխատի: Երեխաների հետ տանը լինելը. Միավորե՞լ երկուսն էլ: Նահապետական ​​մշակույթի հետևորդները երազում են կնոջը վերադարձնել ավանդական դերին. Նրանց ընդդիմախոսները նշում են, որ սրանով կվերադառնա նաև նրա ավանդական անհավասարությունը, քանի որ հասարակությունը, ինչպես որ կա, տնտեսապես պարգևատրում և հեղինակությամբ շրջապատում է ոչ թե մորն ու տնային տնտեսուհուն, այլ բանվորին ու աշխատավորին։

Անհիմն են ճանաչվել նաև կնոջ մասնագիտական ​​աշխատանքը նրա ավանդական մոր և կնոջ դերի հետ համատեղելու փորձերը։ Գործնականում երկակի դերը վերածվել է կրկնակի բեռի, որի բեռը ոչ բոլորն են կարող տանել։ Կոլլոնտայի առաջարկը՝ մոր և երեխայի խնամքը ընտանիքի ուսերից տեղափոխել պետության ուսերին, խնդրի հնարավոր լուծումներից է։

Այս հարցը նա զարգացնում է իր «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը» (1918) ծրագրային աշխատության մեջ, որը նա բազմիցս վերահրատարակում և կարդում է հեղափոխության առաջին տարիներին դասախոսությունների և ժողովների ժամանակ։

Ի տարբերություն Հասարակության և Մայրության, «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը» ոչ այնքան սոցիոլոգիական ուսումնասիրություն է, որքան սոցիալական ուտոպիա, որը նկարագրում է հասարակությունը, ինչպես դա պետք է լինի: Այս հասարակությունում ընտանիք չկա։ Կոլոնտայը ապացուցում է, որ ընտանիքը կորցնում է իր գործառույթները նույնիսկ կապիտալիզմի ժամանակ, քանի որ անհետանում են այն հիմքերը, որոնց վրա նա հենվում է։ Ո՞րն էր ավանդական ընտանիքի հիմքը: Նախ՝ ընտանիքի բոլոր անդամների համար ընդհանուր և անհրաժեշտ տնային տնտեսության վրա։ Երկրորդ՝ կնոջ տնտեսական կախվածության վրա ամուսնուց հաց բերողից։ Եվ, երրորդ, երեխաներին խնամելու անհրաժեշտությունը։ Բայց կապիտալիզմի պայմաններում փոքր ընտանիքը դադարում է որևէ նյութական արժեքներ արտադրել։ Սա դառնում է մեծ արտադրության տարածք։ Տղամարդը դադարում է ընտանիքի միակ կերակրողը լինել, քանի որ նրա կինը նույնպես գնում է աշխատանքի։ Եվ, վերջապես, երեխաների դաստիարակությունը պրոլետարական ընտանիքներում մոր աշխատանքի հետ կապված ապահովվում է փողոցում, իսկ հարուստ ընտանիքներում՝ վարձու դայակներին։

Ի՞նչ է մնում ավանդական ընտանիքի գործառույթներից նոր հասարակության մեջ, որտեղ հավասար աշխատող կին պետք է նաև մայր լինի: Ոչ այնքան, - ասում է Կոլլոնտայը, - տնային տնտեսություն և երեխաների դաստիարակություն: Ավելին, ժամանակակից ընտանիքի տնտեսությունը, առանց որևէ նյութական արժեքներ արտադրելու, պահանջում է միայն ճաշ պատրաստելու, տունը մաքրելու, սպիտակեղենը լվանալու և նորոգելու համար անհրաժեշտ աշխատուժի ամենօրյա ծախսը։

Նոր կոմունիստական ​​հասարակությունը կանանց կազատի այս տհաճ ու անարդյունավետ աշխատանքից։ Այն կփոխարինի տնային աշխատանքին արդյունավետ հանրային ծառայությամբ: Կստեղծվեն բազմաթիվ ճաշարաններ, խոհանոցներ, լվացքատներ, հագուստի վերանորոգման արհեստանոցներ և այլն։

Կոլոնտայը նշում է, որ կարիք չկա «ողբալ» անհատական ​​տնտեսության անհետացման համար, քանի որ կնոջ կյանքը կդառնա «ավելի հարուստ, ավելի հագեցած, ավելի երջանիկ և ազատ»7:

Կոմունիստական ​​պետությունն իր վրա է վերցնելու ոչ միայն տան դժվարությունները, այլեւ երեխաների խնամքը։ Փորձառու ուսուցիչները կզբաղվեն երեխաների խնամքով խաղահրապարակներում, մանկապարտեզներում և մանկապարտեզներում:

Դպրոցականները կստանան գերազանց կրթություն, անվճար բնակարան, սնունդ, հագուստ, դասագրքեր։ Եվ կարծես ակնկալելով հնարավոր առարկությունները՝ Կոլոնտայը ավելացնում է. «Թող աշխատող մայրերը չվախենան, կոմունիստական ​​հասարակությունը չի պատրաստվում երեխաներին խլել ծնողներից, երեխային պոկել մոր կրծքից կամ բռնի ուժով քանդել ընտանիքը։ Ոչ մի նման բան»:

Այն «իր վրա կվերցնի» միայն «երեխաների դաստիարակության նյութական բեռը», իսկ հայրության և մայրության բերկրանքը թողնելով նրանց, ովքեր ունակ են հասկանալու և զգալու այդ ուրախությունները»8: Բայց միևնույն ժամանակ դեռ սպասվում է, որ երեխաները կապրեն կոլեկտիվներում, և ծնողները, ովքեր կորոշեն մասնակցել նրանց դաստիարակությանը, կսովորեն «չտարբերել քո և իմ (երեխաների. - Թ.Օ.) միջև, այլ հիշել, որ այնտեղ. միայն մեր երեխաներն են՝ կոմունիստական ​​աշխատանքի Ռուսաստանի զավակներ»9։

Երեխաների հետ կապված բոլոր պարտականություններից ծնողներին մնում է միայն առողջ երեխայի ծնունդը և նրա մասին հոգ տանելը, մինչդեռ նա շատ փոքր է երեխաների թիմի համար: Բայց այստեղ էլ Կոլլոնտայը պահանջում է կանանց անկախությունը տղամարդկանց խնամակալությունից։ Նա կարծում է, որ պետությունը պետք է հոգ տանի մոր և երեխայի մասին. «Չպետք է լինեն միայնակ, լքված մայրեր, լքված կանայք՝ երեխաներին գրկին: Աշխատանքային պետության նպատակն է ապահովել յուրաքանչյուր ամուսնացած և չամուսնացած մորը, երբ նա ծծում է երեխային, ամենուր ծննդատներ կառուցել, յուրաքանչյուր ձեռնարկությունում մանկապարտեզներ և օրորոցային երգեր ներդնել, որպեսզի կինը կարողանա համատեղել պետության համար օգտակար աշխատանքը։ մայրության պարտականությունները.

Ընտանեկան որևէ պարտականությունների բացակայությունը, ըստ Կոլոնտայի, կստեղծի պայմաններ սեռերի միջև հաղորդակցության նոր ձևի առաջացման համար։ Իր իդեալում Կոլլոնտայը այս հաղորդակցությունը տեսնում է որպես մոնոգամ ամուսնություն՝ «կոմունիստական ​​հասարակության երկու ազատ և անկախ, վաստակող, հավասար անդամների ընկերական և ջերմ միություն»: Այս միությունը չի ունենա կանանց կենցաղային «ստրկություն», անհավասարություն, կնոջ վախը` մնալ առանց աջակցության` երեխաներին գրկին, եթե ամուսինը հեռանա, և, հետևաբար, նման միությունն ավելի ուրախ և երջանիկ կլինի, քան անցյալի ամուսնությունը:

Գաղափարները, որոնք արտահայտում է Կոլոնտայը իր կոմունիստական-ֆեմինիստական ​​ուտոպիայում, նոր չէին։ Ընտանիքի մահը և նոր ամուսնական հարաբերությունները սոցիալիստները կանխատեսում էին «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը» գրքի հրատարակումից դեռ շատ առաջ։ Կանխատեսումները, սակայն, դեռ չեն իրականանում։ Ընտանիքը Կոլլոնտայ Ա-ի կողմից սպասվածից ավելի կենսունակ է ստացվել: Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը: Մ.-Պ., 1918, էջ. տասնհինգ.

Նույն տեղում, էջ. 21.

Նույն տեղում, էջ. 23.

Նույն տեղում, էջ. 20.

Նույն տեղում, էջ. 21.

Կոլոնտայը և նրա նախորդները. Ո՞րն էր նրանց սխալ հաշվարկը։ Առաջին հերթին ընտանիքի միայն տնտեսական և սոցիալական, այլ ոչ թե հոգևոր և հոգեկան նշանակությունը ճանաչելու մեջ։ Ավելին, ընտանիքի տնտեսական և սոցիալական գործառույթը բացասաբար է ընկալվում՝ նրանք դա տեսնում են որպես տհաճ և անարդյունավետ տնային աշխատանք և երեխաների ցավոտ խնամք։ Ըստ երևույթին, այն ժամանակվա սոցիալիստները չէին կարող պատկերացնել, որ որոշակի պայմաններում տնային աշխատանքը և երեխաների դաստիարակությունը կարող են դառնալ ուրախության և հաճելի ժամանցի աղբյուր։ Նրանք ակնհայտորեն ուռճացնում են հանրային ծառայությունների ոլորտի ռացիոնալությունն ու գրավչությունը։ Բայց ամենից շատ նրանք սխալվում են մարդու և կոմունիզմի գաղափարախոսությունը գնահատելու և ընդունելու նրա կարողության մեջ:

Նոր կին

Կոմունիստական ​​կոլեկտիվում ընտանիքի քայքայման մարքսիստական ​​գաղափարը, թեև կարևոր է Կոլոնտայի դիրքորոշման հասկանալու համար, սակայն էական դեր չի խաղում ֆեմինիզմի պատմության մեջ: Առավել կարևոր է նրա ներդրումը կանանց էմանսիպացիայի հոգեբանական ասպեկտի զարգացման գործում։ Կոլլոնտայը առաջիններից էր, ով նկատեց, որ կանանց քաղաքական և քաղաքացիական իրավահավասարության մասին հայտարարելը ամենևին չի նշանակում նրան իսկապես հավասար դարձնել։

Տնտեսական և քաղաքական պլանի բարեփոխումներին զուգահեռ հասարակությունը պետք է լրջորեն վերանայի սեռերի միջև ավանդական հարաբերությունները և վերագնահատի սեռական բարոյականության արժեքները։ Կոլոնտայը կարծում է, որ նոր հասարակության մեջ առաջին հերթին կինը պետք է փոխվի, քանի որ երկար ժամանակ ավանդույթը նրան երկրորդական դեր էր վերապահում։ Այս մասին նա գրում է «Նոր կինը» հոդվածում, որն առաջին անգամ հրապարակել է 1913 թվականին, իսկ հեղափոխությունից հետո ներառել է «Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը» ժողովածուում։ Այս հոդվածը շատ կարևոր է Կոլլոնտայի հետագա ստեղծագործությունները հասկանալու համար, և, հետևաբար, մենք այն կքննարկենք մի փոքր ավելի մանրամասն:

Ո՞վ է այս նոր կինը: Ինչո՞վ է նա տարբերվում ընթերցողին ծանոթ ավանդական կանացի տեսակներից. «մաքուր» և քաղցր աղջիկ, որի սիրավեպն ավարտվում է երջանիկ ամուսնությամբ. կին, որը տառապում է իր ամուսնու դավաճանությունից կամ ամենաշատ մեղավորը դավաճանության մեջ. ծեր սպասուհին ողբում է իր երիտասարդության դժբախտ սերը. «Սիրո քրմուհիները»՝ տխուր պայմանների՞ զոհեր, թե՞ սեփական «արատավոր» էություն։ Այո, Կոլլոնտայը պատասխանում է, որ նոր կինը անկախ է և անկախ, ապրում է համընդհանուր մարդկային շահերով և պայքարում է իր իրավունքների համար։ Ավանդական կինը չի կարող պատկերացնել առանց տղամարդու, սիրո և ընտանիքի. Նրա մեջ դարեր շարունակ դաստիարակվել են սիրեկանի, կնոջ և մոր դերը կատարելու համար անհրաժեշտ առաքինությունները՝ խոնարհություն, մեղմություն, արձագանքողություն, հուզականություն, «հարմարվելու» և զիջելու կարողություն։ Այս հատկությունները թույլ տվեցին տղամարդուն մանիպուլյացիայի ենթարկել կնոջը, օգտագործել նրա աջակցությունը իր անձնական նպատակներին հասնելու համար, գրավել և ամրապնդել իր գերակայությունը կյանքում: Նորաստեղծ կինը հրաժարվում է հասարակության մեջ երկրորդական դեր խաղալուց, նա ցանկանում է լիարժեք և ամբողջական մարդ լինել։

Բայց դրա համար նա պետք է իր մեջ նոր որակներ մշակի, որոնք մինչև վերջերս ավանդաբար կապված էին տղամարդու բնավորության հետ.

1. Նոր կնոջ համար կարևոր է սովորել, թե ինչպես հաղթել իր էմոցիաներին և զարգացնել ներքին ինքնակարգապահությունը. . Ժամանակակից իրականությունը, ներգրավելով կնոջը գոյատևման ակտիվ պայքարի մեջ, պահանջում է, որ նա կարողանա հաղթահարել իր էմոցիաները... Իր իրավունքները, որոնք դեռ չեն նվաճել կյանքից, կինը պետք է ավելի շատ կրթական աշխատանք կատարի. ինքն իրեն, քան տղամարդ»12:

«2 Kollontai A. Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը. Մ., 1919, էջ 17:

2. «Նոր կանայք իրենց փորձառությունների գերին չեն: Իրենց համար զգալու ազատության նկատմամբ հարգանք պահանջելով՝ նրանք սովորում են այս ազատությունը թույլ տալ ուրիշին: Սա առաջին հերթին դրսևորվում է կնոջ հարգանքով մեկ այլ կնոջ, իր մրցակցի նկատմամբ։ «Նոր կնոջ մեջ «խանդոտ էգին» ավելի ու ավելի հաճախ է պարտվում «կին-տղամարդը»»13:

3. Նոր կնոջը բնորոշ է տղամարդու նկատմամբ ավելացած պահանջները։ Նա «ցանկանում և փնտրում է ուշադիր վերաբերմունք իր անձի, իր հոգու նկատմամբ: Նա տանել չի կարող դեսպոտիզմին»։ «Ժամանակակից կինը կարող է ներել շատ բաներ, որոնց հետ անցյալի կինը ամենադժվար կլիներ հաշտվել՝ տղամարդու անկարողությունը նրան նյութական աջակցություն ցուցաբերելու, արտաքին անփութություն իր նկատմամբ, նույնիսկ դավաճանություն, բայց նա երբեք չի մոռանա։ , նա չի հաշտվի իր հոգևոր «ես»-ի նկատմամբ անփույթ վերաբերմունքի հետ»։

4. Ժամանակակից, նորաստեղծ կինը անկախ մարդ է։ «Ծեր կինը չգիտեր, թե ինչպես արժեւորել անձնական անկախությունը։ Եվ ի՞նչ կարող էր նա անել դրա հետ: Ի՞նչը կարող է լինել ավելի ողորմելի, անօգնական, քան լքված կինը կամ սիրուհին, եթե նա նախկին տիպի կին է։ Տղամարդու հեռանալով կամ մահով կինը ոչ միայն կորցրեց իր նյութական աջակցությունը, այլև փլուզվեց նրա միակ բարոյական հենարանը... Ժամանակակից, նորաստեղծ կինը ոչ միայն չի վախենում անկախությունից, այլև սովորում է այն գնահատել որպես իր շահը: գնալ նրան ավելի ու ավելի լայնորեն. ընտանիքի, տան, սիրո սահմանները»15.

5. Նոր կինը երկրորդական տեղ է հատկացնում սիրային փորձառություններին. «Մինչ այժմ հերոսուհիների մեծ մասի կյանքի հիմնական բովանդակությունը կրճատվում էր սիրային փորձառությունների վրա»։ Ժամանակակից կնոջ համար «սերը դադարում է լինել իր կյանքի բովանդակությունը», նրան [սերը] սկսում է հատկացնել այն ստորադաս տեղը, որը նա խաղում է տղամարդկանց մեծ մասում»16:

6. Նոր կինն ընդդեմ «կրկնակի բարոյականության» տղամարդու հետ հարաբերություններում. «Մինչ անցյալի կանայք, դաստիարակված Մադոննայի կուսության հանդեպ ակնածանքով, ամեն կերպ պահպանում էին իրենց մաքրությունը և թաքցնում, թաքցնում էին զգացմունքների ձախողումները: ..

Նոր կնոջ բնորոշ հատկանիշը ինքնահաստատումն է ոչ միայն որպես մարդ, այլ նաև որպես սեռի ներկայացուցիչ։ Սեռական բարոյականության միակողմանիության դեմ կնոջ ըմբոստությունը ժամանակակից հերոսուհու ամենավառ գծերից է։

Նոր կինը՝ որպես տեսակ, գրում է Կոլոնտայը, կարող էր հայտնվել միայն կապիտալիզմի օրոք՝ կապված արտադրության մեջ կանանց աշխատանքի ներգրավման հետ։ Կինը, մասնակցելով արտադրությանը, տնտեսական անկախություն է ձեռք բերում տղամարդուց, ինչը նրա էմանսիպացիայի կարևորագույն պայմաններից է։ Ավելին, հենց ծննդաբերության գործընթացում է տեղի ունենում կնոջ ներքին արտաքինի փոփոխություն։ Երիտասարդ աշխատողը զարմանքով իմանում է բարոյական ուղեբեռի անհամապատասխանության մասին, որով իրեն տրամադրել են «հին բարի օրերի տատիկները»։ «Կապիտալիստական ​​աշխարհը,- զգուշացնում է Կոլոնտայը,- խնայում է միայն այն կանանց, ովքեր ժամանակ ունեն հրաժարվելու իրենց կանացի արժանիքներից և սովորելու տղամարդկանց համար բնորոշ գոյության մարտիկի փիլիսոփայությունը:

«Չհարմարեցված», այսինքն՝ հին տիպի կանայք, տեղ չունեն սիրողականների շարքում... Թույլ, ներքուստ պասիվ, նրանք կառչում են ընտանեկան օջախից, և եթե անապահովությունը նրանց դուրս է հանում ընտանիքի փորոտիքներից,… նրանք կաղում են հանձնվում «օրինական «և» անօրինական «մարմնավաճառության՝ հարմար ամուսնության կամ փողոց դուրս գալու» ցեխոտ ալիքին։

«Նոր կնոջ» հայեցակարգը, որը կփոխարինի ավանդական կնոջը՝ թույլ և նոր աշխարհին ոչ պիտանի, միանշանակ պահանջում էր բուրժուական հասարակության մեջ գոյություն ունեցող հարաբերությունների վերանայում 13Նույն տեղում, էջ. տասնինը։

14 Նույն տեղում, էջ. 20.

15 Նույն տեղում, էջ. 21-22։

16 Նույն տեղում, էջ. 24.

17 Նույն տեղում, էջ. 28-29 թթ.

18 Նույն տեղում, էջ. 31.

սեռերի միջև. Իր «Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը» ժողովածուի երկրորդ հոդվածում Կոլոնտայը քննադատում է կապիտալիստական ​​աշխարհում սեռերի միջև հաղորդակցության երեք հիմնական ձևերը՝ օրինական ամուսնությունը, մարմնավաճառությունը և այսպես կոչված «ազատ միությունը»: Բուրժուական ամուսնությունը, ըստ Կոլոնտայի, հիմնված է երկու կեղծ սկզբունքների վրա՝ մի կողմից՝ դրա անլուծելիության, իսկ մյուս կողմից՝ այսպես կոչված «սեփականության», ամուսինների «անբաժան պատկանելության» գաղափարի վրա։ միմյանց.

Ամուսնության «անլուծելիության» գաղափարը հակասում է մարդկային անհատականության բուն հոգեբանությանը, որն անընդհատ փոփոխվում է ողջ կյանքի ընթացքում։ Մարդը կարող է սիրահարվել, կորցնել ընդհանուր հետաքրքրությունները զուգընկերոջ հետ, հանդիպել նոր սիրո, բայց բուրժուական ամուսնությունը պաշտպանում է միայն ընտանեկան ունեցվածքը, այլ ոչ թե մարդկային երջանկությունը։ Ամուսիններից մեկի «մշտական ​​սեփականության» մասին հասկացությունը բուրժուական ամուսնության հերթական անհեթեթությունն է, քանի որ զուգընկերոջ կյանքին շարունակական միջամտությունը սահմանափակում է մարդու անհատականությունը և ի վերջո սպանում սերը: Սակայն Կոլլոնտայը մարմնավաճառությունը համարում է սեռական հարաբերությունների շատ ավելի սարսափելի ձև: Բացի այն, որ մարմնավաճառությունը իր հետ բերում է մի շարք սոցիալական աղետներ (տառապանք, հիվանդություն, ռասայի այլասերում և այլն), այլանդակում է մարդու հոգին և զրկում նրան երբևէ իրական զգացում ապրելու կարողությունից։

Քննադատում է Կոլլոնտային և այսպես կոչված բուրժուական «ազատ միությունը»։ Բուրժուական հասարակության մեջ «ազատ սերը» թերի է, քանի որ դրա մեջ ներմուծվում են սխալ և անառողջ բարոյական գաղափարներ՝ դաստիարակված մի կողմից բուրժուական օրինական ամուսնությամբ, իսկ մյուս կողմից՝ մարմնավաճառությամբ։ Ձգձգվող «սեռական ճգնաժամից» Կոլլոնտայը ելքը տեսնում է մարդու հոգեկանի արմատական ​​վերադաստիարակման և սեռական նոր բարոյականության ձևավորման մեջ։ Այս մասին նա խոսում է իր ժողովածուի երրորդ և վերջին հոդվածում՝ «Սեռերի հարաբերությունները և դասակարգային պայքարը» վերնագրով։

Նոր հարաբերություններ սեռերի միջև

Սեռերի միջև հարաբերությունները և նոր բարոյական կոդի մշակումը, ըստ Կոլոնտայի, ամենաուղղակի ազդեցությունն ունեն հասարակության սոցիալական կառուցվածքի վրա և կարող են որոշիչ դեր խաղալ դասակարգային պայքարի ելքի վրա:

Բուրժուազիայի սեռական բարոյականությունը, որը հիմնված է անհատականության, մրցակցության, մասնավոր սեփականության և անհավասարության վրա, ցույց է տվել կատարյալ ձախողում։ Դրան պետք է փոխարինի բանվոր դասակարգի բարոյականությունը, որը հիմնված է կոլեկտիվիզմի, ընկերական համագործակցության և հավասարության սկզբունքների վրա։ Անցումը դեպի նոր բարոյականություն չի կարող հեշտ լինել, քանի որ բուրժուական գոյատևումները խորապես մտել են ժամանակակից մարդու հոգեկանը: Դարերի ընթացքում դաստիարակված ինդիվիդուալիզմը, սեփականատիրության զգացումը, սեռերի անհավասարության ու անհավասարության հասկացությունները երկար ժամանակ խոչընդոտ են հանդիսանալու նոր հարաբերությունների ձևավորմանը։

Ինչպե՞ս էր Կոլոնտայը պատկերացնում սեռերի նոր հարաբերությունները։ Թերևս «Նոր բարոյականության» հեղինակի ոչ մի գաղափար չի առաջացրել ավելի կատաղի դիմադրություն, քան ապագա պրոլետարական հասարակության մեջ սեռերի միջև հաղորդակցության հնարավոր ձևերի քննարկումը: Ինչպես «Ընտանիքը և կոմունիստական ​​պետությունը» գրքում, Կոլոնտայը պնդում է, որ «հոգիների և մարմինների ներդաշնակ համահունչության վրա հիմնված դաշինքը մնում է մարդկության ապագայի իդեալ»: «Բայց «մեծ սիրո» վրա հիմնված ամուսնության մեջ, հիշում է հոդվածի հեղինակը, չպետք է մոռանալ, որ «մեծ սերը» ճակատագրի հազվագյուտ պարգև է, որը բաժին է ընկնում քչերին։ Ի՞նչ է մնում անել մյուսներին, ովքեր այնքան էլ բախտավոր չեն: Օգտագործե՞լ մարմնավաճառություն: Ձեզ դատապարտե՞լ «էրոտիկ սովի», թե՞ սառը ամուսնության՝ առանց Էրոսի։ Կոլոնտայը, կարծես, կարծում է, որ միջանկյալ շրջանը՝ «դժվար, բայց ազնվացնող «սիրո դպրոցը», կարող է լինել «էրոտիկ բարեկամությունը», «սիրո խաղը»՝ հասկացություններ, որոնք Կոլոնտայը փոխառել է գերմանացի սոցիոլոգ Գ. Մեյզել-Հեսսից, autoIbid., p. . 43.

pa գիրք Սեռական ճգնաժամ. Այս «սեր-խաղը» կմիավորի հասարակության երկու ազատ և իրավահավասար անդամների միության մեջ, որը կարող է ոչ միշտ ավարտվել ամուսնությամբ: «Առաջին հերթին, - գրում է Կոլոնտայը, - հասարակությունը պետք է սովորի ճանաչել ամուսնական հարաբերությունների բոլոր ձևերը, անկախ նրանից, թե որքան անսովոր են դրանց ուրվագիծը, երկու պայմանով. տնտեսական գործոնը»։ «Մեծ» սիրո վրա հիմնված, բայց «ոչ մշտական» և «սառեցված» միաձույլ միությունը պահպանվում է որպես իդեալ։ Որքան բարդ է մարդու հոգեկանը, այնքան անխուսափելի «փոփոխությունները»20: Հասկանալով, որ սեռական հարաբերությունների «անխուսափելի փոփոխությունները» հատուկ բեռով են ընկնում առաջին հերթին կանանց ուսերին, Կոլոնտայը պահանջում է, որ հասարակությունը, նախ, փաստորեն, ճանաչի «մայրության սրբությունը»՝ բարոյապես և նյութապես աջակցելով մորն ու երեխային, և երկրորդը. , երկրորդը, կվերանայեր «բոլոր բարոյական ուղեբեռը, որով մատակարարվում է աղջկան, երբ նա մտնում է կյանքի ուղի»։ «Ժամանակն է սովորեցնել կնոջը սեր ընդունել ոչ թե որպես կյանքի հիմք, այլ միայն որպես քայլ, որպես իր իսկական եսը բացահայտելու միջոց: Թող նա, ինչպես տղամարդը, սովորի դուրս գալ սիրային կոնֆլիկտից ոչ թե ճմրթված թեւերով, այլ կարծրացած հոգով:

Հեղափոխության առաջին տարիներին հրատարակված «Նոր բարոյականությունը և բանվոր դասակարգը» գրքույկը կարևոր է ոչ միայն սեռական բարոյականության հարցերի վերաբերյալ Կոլոնտայի դիրքորոշման, այլև 1920-ականների սկզբի սեռական հարաբերությունների ոլորտում իրավիճակը հասկանալու համար։ Լինելով նոր խորհրդային կառավարության միակ կինը՝ Կոլլոնտայը բացառիկ հնարավորություն է ստանում իր գաղափարները կյանքի պրակտիկային վերածելու: Արդեն հեղափոխության առաջին իսկ օրերին ընդունվեց օրենք կանանց իրավահավասարության մասին, իսկ 1918 թվականին Կոլոնտայի անմիջական մասնակցությամբ կազմվեց «Քաղաքացիական կացության, ամուսնության, ընտանիքի և խնամակալության մասին օրենքների օրենսգիրքը»։ Այս փաստաթղթի համաձայն օրինական է ճանաչվում միայն ամուսնության քաղաքացիական գրանցումը. և թեև եկեղեցական արարողություններն արգելված չեն, սակայն նրանք զրկված են ամուսնության պայմանները օրինականացնելու իրավունքից։ Նոր օրենսգիրքը հավասարեցնում է երկու ամուսինների իրավունքները՝ կինը կարող է պահպանել իր ազգանունը, ամուսնուց առանձին բնակության վայր ունենալ, տնօրինել իր եկամուտը և ունենալ ընտանեկան գույքի նկատմամբ հավասար իրավունքներ։ Ինչպես ամուսնության գրանցման, այնպես էլ ամուսնալուծության ընթացակարգերը զգալիորեն պարզեցված են: Անօրինական երեխաներ հասկացությունը վերացվում է՝ ինչպես ամուսնական, այնպես էլ արտաամուսնական ծնվածները ձեռք են բերում նույն իրավունքները։ Ամուսնության և ընտանիքի մասին առաջին խորհրդային օրենքը անմիջապես ճանաչվեց աշխարհում ամենահեղափոխականը։

Ցավոք, միլիոնավոր կանայք Ռուսաստանում կարողացան ոչ միայն հասկանալ այս օրենքը, այլ նույնիսկ կարդալ այն՝ նրանք անգրագետ էին:

Գիտակցելով ռուս բանվոր-գյուղացի կնոջ հետամնացությունը՝ Կոլլոնտայը ակտիվ մասնակցություն է ունենում Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեին կից կանանց բաժնի ստեղծմանը։ Այս բաժնի նպատակը կանանց շրջանում քաղաքական, մշակութային և կրթական աշխատանքների կազմակերպումն է, ինչպես նաև նախադպրոցական հաստատությունների ցանցի ստեղծումը։ 1921-1922 թվականներին Կոլոնտայը եղել է Ժենոտդելի տնօրենը։ Այնուամենայնիվ, Կոլլոնտայի քաղաքական կարիերան անսպասելիորեն ընդհատվեց, այսպես կոչված, Բանվորական ընդդիմությանը մասնակցության պատճառով, որը ջախջախվեց 1921 թվականին կուսակցության 10-րդ համագումարում։ Ի տարբերություն այլ ընդդիմադիր առաջնորդների՝ Կոլլոնտային պահում են կուսակցությունում (նրա անցյալի ձեռքբերումների նկատմամբ հարգանքից ելնելով), սակայն 1922 թվականին ուղարկվում է մի տեսակ հեղինակավոր դիվանագիտական ​​աքսոր, որը տևում է 30 տարի։

Ա.Կոլոնտայի գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունը

Հեռացված երկրի քաղաքական կյանքին անմիջական մասնակցությունից՝ Կոլլոնտայը չի դադարում զբաղվել կանանց խնդիրներով։ 46.

21 Նույն տեղում, էջ. 47.

էմանսիպացիա։ 1923 թվականին նա հրատարակել է երկու վեպ և մի քանի հոդված ու պատմվածք՝ նվիրված սեռերի փոխհարաբերություններին։ Նախկին թեմայի նկատմամբ մշտական ​​ուշադրությունը պատահական չէ։ Կոլլոնտայը չէր կարող չտեսնել, որ պետության կողմից հռչակված հավասարությունը քիչ բան է փոխել կանանց կյանքում։ Նա տխուր գրեց այդ մասին 1926թ.-ին. «Իհարկե, կանայք (սովետ. - Թ. Օ.) ստացան բոլոր իրավունքները, բայց գործնականում նրանք դեռ ապրում են հին լծի տակ. առանց իրական իշխանության ընտանեկան կյանքում, ստրկացած հազարավոր մանր տնային գործերով: կրել մայրության ամբողջ բեռը և նույնիսկ նյութական հոգատարությունը ընտանիքի համար»22: Ինքը՝ Կոլոնտայի անձնական փորձը նույնպես չմխիթարեց՝ սիրային հարաբերությունները, որպես կանոն, ավարտվում էին ֆիասկոյով և բերում էին դառնության սուր զգացում։ Նրա խոստովանությունը հնչում է տարօրինակ և դառը. «... Որքան հեռու եմ ես իսկական նոր կնոջ տեսակից, ով իր կանացի փորձառություններին վերաբերվում է հեշտությամբ և նույնիսկ, կարելի է ասել, նախանձելի անփութությամբ... Ես դեռ պատկանում եմ սերնդին։ կանանց, ովքեր մեծացել են պատմության անցումային շրջանում: Սերը՝ իր բոլոր հիասթափություններով, ողբերգություններով և ոչ երկրային երջանկության ակնկալիքով, այսքան ժամանակ մեծ դեր է խաղացել իմ կյանքում։ Չափազանց մեծ դեր»23:

Պատահական չէ, իհարկե, որ այն ամենը, ինչ գրել է Կոլոնտայը դիվանագիտական ​​«աքսորի» առաջին տարում, նվիրված է սիրուն։ Անձնական շարժառիթն ակնհայտ է.

1921 թվականին դրամատիկ ընդմիջում տեղի ունեցավ Պ.Դիբենկոյի հետ, որի հետ կապված էին երկար տարիների սերը և ընդհանուր հեղափոխական գործը։ Խզման ու բաժանման ցավը ստիպում է վերանայել անցյալի հոբբիները, մտածել սիրո իմաստի մասին, գնահատել սիրային հարաբերությունների տեղը կնոջ կյանքում։

Կոլոնտայը դիմում է իր անցյալին՝ հույս ունենալով գտնել պատճառները ոչ միայն իր անձնական դրամայի, այլև այն դժվարությունների, որոնք խոչընդոտում են յուրաքանչյուր կնոջ, ով ցանկանում է ապրել նորովի։ Գեղարվեստական ​​գրականության անսպասելի շրջադարձը, ըստ երևույթին, բացատրվում է նրանով, որ գեղարվեստական ​​գրականությունն ավելի հարմար էր հոգեբանական հակամարտությունը հասկանալու համար և ավելի հասկանալի էր պարզ ռուս աշխատավորի համար, ում համար գրել էր Կոլոնտայը: 1923 թվականին նրա գրքերից երկուսը տպագրվեցին՝ «Կինը ընդմիջման ժամանակ» և «Աշխատանքային մեղուների սերը»։ Գրքերի գլխավոր հերոսները երիտասարդ եռանդուն կանայք են, ովքեր ակտիվորեն ներգրավված են քաղաքական, սոցիալական կամ արդյունաբերական գործունեությամբ, տնտեսապես անկախ, ինտելեկտուալ զարգացած և, որպես կանոն, չամուսնացած կանայք: Նրանք շատ առումներով նման են այն տեսակին, որը նկարագրել է Կոլոնտայը «Նոր կինը» հոդվածում, սակայն տարբերվում են նրանից սիրային «ատավիստական» պահվածքով։ Դա առաջին հերթին վերաբերում է «Մեծ սեր» պատմվածքի հերոսուհուն։

Քննադատները կարծում են, որ «Մեծ սերը» ինչ-որ ինքնակենսագրական ստեղծագործություն է։ Այն արտացոլում էր Կոլլոնտայի սիրավեպը ռուս տնտեսագետ Մասլովի հետ, որը տեղի ունեցավ Արևմտյան Եվրոպայում 1909 թվականին նրանց քաղաքական աքսորի ժամանակ։ Կարծիքներ կան, որ Կոլլոնտայը կարող է նկատի ունենալ հայտնի Լենին-Կրուպսկայա-Արմանդ եռանկյունին24: Ինչ էլ որ լինի, պատմության մեջ նկարագրված իրադարձությունները կարող էին պատահել ցանկացածի հետ, և ոչ միայն վտարանդի ռուս հեղափոխականների հետ։ Կոլլոնտայի ստեղծագործությունը պատմում է Նատաշա անունով երիտասարդ չամուսնացած հեղափոխականի սիրային հարաբերությունների մասին ամուսնացած կուսակից ընկերոջ հետ, որի անունը Սեմյոն է (Սենյա): Երկուսն էլ ակտիվ և հարգված կուսակցականներ են և երկուսն էլ սիրում են միմյանց: Սենյան ամուսնացած է հին տիպի հիվանդ, քմահաճ կնոջ հետ, ունի մի քանի երեխա և պետք է հոգ տանի նրանց մասին։ Սենյան և Նատաշան ստիպված են լինում թաքցնել իրենց սիրային հարաբերությունները՝ հանդիպելով միայն երբեմն՝ ընտանիքից հեռու ինչ-որ գործի պատրվակով: 22 K o 11 o n t a i Alexandra: Կոմունիստ կանանց ինքնակենսագրություն, էջ. 40.

2 4 Պ ո ր տ ե ր Գ ա տ հ ը. «Ներածություն» i n A. Kollontai «A G r e a t Love» էջ. 1 7 - 2 0.

Կուսակցության համար աշխատանքը կարևոր դեր է խաղում Նատաշայի կյանքում, այն մեծ բավականություն է պատճառում նրան և բարձր է գնահատվում նրա ընկերների կողմից։ Բայց ամեն անգամ, երբ Սեմյոնը Նատաշային հրավիրում է հանդիպման, նրա կյանքն արմատապես փոխվում է։ Նա հանկարծ դառնում է իր սեռի ներկայացուցիչը, ոչ ավելին։ Չի կարելի ասել, որ Նատաշան չէր ուրախանում իր սիրելիին տեսնելու հնարավորությամբ կամ զղջում էր հարաբերությունների անօրինականության համար, բայց ամեն անգամ, երբ նրա հանդիպումները Սեմյոնի հետ ավարտվում են հիասթափությամբ։ Սա ոչ թե այն պատճառով, որ Սեմյոնը վատ մարդ է կամ բավականաչափ չի սիրում նրան, այլ այն պատճառով, որ կնոջ և տղամարդու պատկերացումները սիրո և սիրային հարաբերություններում նրանց դերի մասին սկզբունքորեն տարբեր են:

Սեմյոնը Նատաշայի հետ հանդիպումներին դիտարկում է որպես ընտանեկան խնդիրների մասին մոռանալու, բարոյական և էմոցիոնալ աջակցություն ստանալու, հանգստանալու, հանգստանալու, սեքսից հաճույք ստանալու հնարավորություն: Նա միշտ մնում է իրավիճակի տերը. ժամադրություն է նշանակում, երբ իրեն հարմար է, գնում է գրադարան աշխատելու կամ այցելում ընկերներին, Նատաշային մենակ թողնելով հյուրանոցում (աշխատանքն ու ընկերների հետ հանդիպելը նրա սովորական արդարացումն են տնից հեռանալու համար), լուրջ է պահում: զրույց կամ սկսում սիրային խաղեր՝ ըստ իրենց, ոչ թե Նատաշայի ցանկության։ Զարմանալի չէ, որ Նատաշայի հետ հանդիպումները բարելավում են նրա տրամադրությունը, խթանում են նրա ստեղծագործական վերելքը և ավելացնում վստահություն նրա կարողությունների նկատմամբ: Նատաշան բոլորովին այլ է. Նա ամբողջովին տարրալուծվում է իր զգացմունքների մեջ և կորցնում է իր կյանքի վերահսկողությունը՝ թողնում է աշխատանքը, անհանգստանում է իր սիրելիի համար, անհանգստանում է իր հարաբերությունների ապագայի համար: Հենց նա պետք է զիջումների ու զոհաբերությունների գնա՝ ընկերներից սիրային հարաբերությունների գաղտնիքը պահելու համար։ Ժամերով կամ նույնիսկ ամբողջ օրերով նա ստիպված է լինում միայնակ նստել հյուրանոցում, մինչդեռ Սեմյոնն ազատ է անել այն, ինչ ուզում է։ Նույնիսկ մտերմության պահերը Նատաշային մեծ ուրախություն չեն պատճառում, քանի որ Սեմյոնը զգայուն չէ նրա տրամադրության նկատմամբ և չի նկատում նրա ներքին դժվարությունները։

Կարևոր է նշել, որ տեսականորեն Սեմյոնը հավատում է կանանց իրավահավասարությանը, բայց իր վարքով ոչնչով չի տարբերվում հին տիպի տղամարդկանցից։

Նրա համար կինն առաջին հերթին կին է ու մայր, իսկ լավագույն դեպքում՝ հավատարիմ ու գրավիչ սիրեկան։ Այդ իսկ պատճառով, ի պատասխան Նատաշայի այն նկատառմանը, որ աշխատանքի ընկերներն իրեն սպասում են, Սեմյոնը արհամարհանքով պատասխանում է, որ երեկույթն առանց իրեն բավականին լավ կանցնի։

Սեմյոնի անուշադրությունը Նատաշայի շահերին և նրան միայն որպես սիրուհի նայելը կամաց-կամաց սպանում է սերը։ Բայց Նատաշան, իր «ատավիստական ​​սովորությամբ»՝ ենթարկվել սիրահարված տղամարդուն, լռել, կուլ տալ վիրավորանքը, դիմանալ նվաստացմանը, չի կարելի «նոր կին» անվանել։ Միայն կամքի մեծ ճիգով է նրան հաջողվում դեն նետել սիրային կրքի «շղթաները» և վերագտնել ազատությունը։ Պատմության վերջում՝ հրաժեշտի տեսարանում, Նատաշան արդեն գիտի այն, ինչ Սեմյոնը դեռ չգիտի, որ իրենց «մեծ սերն» ավարտվել է։

Կոլոնտայը գրել է կնոջ համընդհանուր մարդկային նկրտումների և «ամենատարած սիրո» երազանքի հակասության մասին «Նոր կինը» հոդվածում։ Հենց այնտեղ է, որ նա առաջին անգամ նման սերն անվանում է «սիրո գերություն» և խոսում «սիրո բռնակալության» մասին։ «Նոր կինը,- գրում է նա,- այլևս ոչ միայն ըմբոստանում է արտաքին շղթաների դեմ, այլ բողոքում է «սիրո գերության» դեմ, նա վախենում է այն կապանքներից, որոնք սերը մեր խեղված հոգեբանությամբ պարտադրում է սիրողներին։ Սիրո ալիքների մեջ ամբողջությամբ, առանց հետքի տարրալուծվելուն սովոր կինը, նույնիսկ նորը, միշտ վախկոտորեն հանդիպում է սիրուն՝ վախենալով, որ զգացողության ուժն իր մեջ կարթնացնի տղամարդու «ռեզոնատորի» քնած ատավիստական ​​հակումները։ , չէր ստիպի նրան հրաժարվել ինքն իրենից, հեռանալ «գործից», հրաժարվել ճանաչումից, կենսական գործից։ Ազատություն, սիրելի բան ... և 2 5 Kollontai A. New morality and the work class, p. 26.

Մենակությունն ընտրում է նաև Կոլոնտայի մեկ այլ հերոսուհի՝ Վասիլիսա Մալիգինան։

Հղի լինելով՝ նա թողնում է ամուսնուն, ով խաբել է իրեն և իր բիզնեսին՝ հուսալով, որ աշխատանքային թիմը կօգնի իրեն մեծացնել չծնված երեխային։

«Սիրո բռնակալության» դեմ ապստամբությունը, սակայն, չի նշանակում, որ Կոլոնտայը չէր հավատում կնոջ և տղամարդու ներդաշնակ հարաբերությունների հնարավորությանը։ «Վճարե՛ք թեւավոր Էրոսի համար» վերնագրով հոդվածում նա երազում է նման հարաբերությունների մասին։ Նա դրանք տեսնում է որպես աշխատանքային կոլեկտիվի երկու ազատ և հավասար անդամների սիրային միություն, որտեղ տղամարդու և կնոջ միջև սերը հենվում է երեք հիմնական սկզբունքների վրա. կնոջ կողմից սիրահարված անհատականությունը); 2) դիմացինի իրավունքների փոխադարձ ճանաչում՝ առանց դիմացինի սիրտն ու հոգին անբաժանորեն տիրելու հավակնությունների (բուրժուական մշակույթով սնուցվող սեփականության զգացում). 3) ընկերական զգայունություն, մտերիմ և սիրելի մարդու հոգու աշխատանքը լսելու և հասկանալու կարողություն (բուրժուական մշակույթը սիրո մեջ այդ զգայունությունը պահանջում էր միայն կնոջ կողմից)»26: Կոլոնտայը այս նոր զգացումն անվանում է «սեր-ընկերություն»։ Նա կարծում է, որ միայն այդպիսի ազատ և հավասար միության դեպքում կարող են իրացվել մարդկային բոլոր ներուժը՝ թե՛ մտավոր, թե՛ հոգևոր, թե՛ հոգեֆիզիոլոգիական։ Նա շատ բանաստեղծական անուն է տալիս կիրք-գրավչության նոր տեսակին՝ «թևավոր Էրոսին», նկատի ունենալով սիրո ոգևորված և ոգեշնչող զգացումը:

Կոլոնտայը նման սեր տեսե՞լ է իրական կյանքում։ Ըստ երեւույթին ոչ։ Նրա ոչ մի գեղարվեստական ​​գրականության մեջ չկան երջանիկ սիրային հարաբերություններ: Ընդհակառակը, նա ցավով նշում է, որ խորհրդային կինը ոչ միայն իրեն չի ազատել «բարոյական գերությունից».

ավանդական հարաբերություններ, բայց, որ շատ ավելի վատ է, նույնիսկ չի ազատվել իր նախկին տնտեսական կախվածությունից տղամարդուց: Սա հատկապես ակնհայտ դարձավ 1920-ականների սկզբին, երբ երկրի նոր տնտեսական քաղաքականության անցման հետ կապված հազարավոր կանայք կորցրին իրենց աշխատանքը և ստիպված եղան ֆինանսական աջակցություն փնտրել ինչպես օրինական, այնպես էլ անօրինական մարմնավաճառության մեջ: Այս մասին Կոլոնտայը խոսում է իր «Քույրեր» պատմվածքում։

Պատմության հերոսուհին ամուսնացած բանվոր-մայր է, ով կորցնում է աշխատանքը երեխայի հաճախակի հիվանդությունների պատճառով։ Շուտով նրա երեխան մահանում է, և նրա հարաբերություններն ամուսնու հետ վատանում են։ Նա սկսում է խմել, վիճել ու անհետանալ տնից, մի օր էլ տուն է բերում մի մարմնավաճառի։ Գիշերը, երբ հարբած ամուսինը քնում է, երկու կանայք անսպասելիորեն հանդիպում են խոհանոցում և զրույցի բռնվում։

Պարզվում է՝ մարմնավաճառը նույն կորցրած աշխատանքն է ու հուսահատ կինը։ Երկու կանայք, մեկը՝ կոռումպացված, իսկ մյուսը՝ ամուսնացած, ապրելով ամուսնու հետ միայն այն պատճառով, որ գնալու տեղ չկա, հարազատության զգացում են զգում միմյանց նկատմամբ։ Այդ իսկ պատճառով պատմվածքը կոչվում է «Քույրեր»։

Կոլլոնտայի 1923 թվականի բոլոր հրատարակությունները, ներառյալ «Քույրերը» պատմվածքը, ֆեմինիստական ​​են բովանդակությամբ։ Նրանք բարձրացնում են ոչ թե պրոլետարական հեղափոխության անհրաժեշտությունը (որը, ինչպես գիտենք, տեղի է ունեցել 1917 թվականին), այլ կանանց նկատմամբ հեղափոխության անհրաժեշտության մասին։ Այս երկրորդ հեղափոխությունը, ըստ Կոլոնտայի, ակնհայտորեն ուշացած էր։ Բայց արդեն ուշ էր այդ մասին խոսելը։ Կուսակցությունից ներշնչված չար «քննադատությունը»՝ սոցիալիստ կանանց շարժման նախկին առաջնորդին մեղադրելով ֆիլիստիզմի, բուրժուականության, պոռնոգրաֆիայի և բուլվարիզմի մեջ, ընկնում է Կոլլոնտայի վրա։ Ահա թե ինչ է գրում Պ. Վինոգրադսկայան իր հոդվածում. «Ինչպե՞ս կարելի էր նրան (Կոլլոնտայ. - Տ. Օ.) այսքան ժամանակ համարել ոչ միայն ռուսական, այլև միջազգային կանանց կոմունիստական ​​շարժման առաջնորդներից մեկը։ Ակամայից հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ նա դեռ ունի ընթերցողներ, ընթերցողներ ու երկրպագուներ։ Ինչու՞ իդեալիստական ​​ֆրազոլոգիան ձևով և ինտելեկտուալ բովանդակությամբ Kollontai A. Ճանապարհ դեպի թեւավոր Էրոս: «Երիտասարդ գվարդիա», 1923 թ., թիվ 3, էջ 16։ 123.

նրա աշխատանքները կարո՞ղ են գերել և գոհացնել անգամ աշխատանքային միջավայրին: Ինչու՞ կարող էր 20-րդ դարի այս Ջորջ Սենդը, կես դար ուշանալով իր հայտնվելով և պատճենելով իր բնօրինակը որպես ֆարսի ողբերգություն, լինել պրոլետարիատի կին մասի մտքերի տերը, ով կատարել է աշխարհում ամենամեծ հեղափոխությունը և. ցույց է տալիս այլ երկրների պրոլետարիատի էմանսիպացիայի ճանապարհը։

Այս մեղադրանքների ոգին դեռևս առկա է Կոլոնտայի և նրա ղեկավարած շարժման նկատմամբ ռուսական հասարակության վերաբերմունքում։

Քաղաքական արշավը, որը սեռերի միջև անհավասարության հարցերում հետաքրքրությունը մանր բուրժուական և բուրժուական էր անվանում, դեռևս տալիս է իր պտուղները։ Ֆեմինիզմը նախկին Խորհրդային Միությունում դիտվում է մեծ կասկածանքով, և նրա առաջնորդների, այդ թվում՝ հայրենական, գրությունները դեռևս անհասանելի են ընթերցողին։

Վինոգրադսկայա Պ. բարոյականության, սեռի, կյանքի և ընկեր Կոլլոնտայի հարցեր. Կրասնայա նոյ, 1923 թ., թիվ 6/16/։ հետ։ 210։

ԴՈՆՈՒ») Մասնագիտություն 10.01.01 - Ռուս գրականություն Բանասիրական գիտությունների թեկնածուի գիտական ​​աստիճանի ատենախոսություն ... «Սբ. սոցիալական աշխատանքը և սոցիալական գիտությունները և հետնստվածքային գործընթացները երկրաբանական պատմության մեջ. Նիկուլովայի երկրաբանության ինստիտուտ, Կոմի գիտական ​​կենտրոն, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Ուրալի մասնաճյուղ, Սիկտիվկար, [էլփոստը պաշտպանված է]Կանխատեսել ոսկու հանքաքարի առաջացումը…»:

«Քեզ համար, իմ ընկեր, ես կխառնեմ հինգ տարբեր տեսակի թեյ՝ ըստ նախորդ տարիների բաղադրատոմսերի, ամենահազվագյուտ ծաղկեփնջի մեջ։ Այս խառնուրդը ձեզ համար եռացող ջրով կլցնեմ, որպեսզի անցյալն ու ներկան անգամ հիմա չմիաձուլվեն։ Bulat Okudzhava Tea բացիկ «Fox hole» 1418516 M...»

«Կարլ ԱԴԱՄ ՀԻՍՈՒՍ ՔՐԻՍՏՈՍ Ի հիշատակ Նորին Սրբություն, Ռոտենբուրգի եպիսկոպոս դոկտոր Ջոն Բապտիստ Սպրոլի: † 4 մարտի, 1949 թ ՆԱԽԱԲԱՆ Այս գիրքը մեծագույն իրադարձության մասին է...»

«Բոգդանովա Օլգա Եվգենիևնա ԿՐԹԱԿԱՆ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՆՁԻ ՄԻՋՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ՃԱՆԱՉՈՂԱԿԱՆ ՀԻՄՔԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆ (ԸՍՏ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՆՅՈՒԹԻ) գիտնական…»

2017 www.site - «Անվճար էլեկտրոնային գրադարան՝ տարբեր նյութեր»

Այս կայքի նյութերը տեղադրվում են վերանայման համար, բոլոր իրավունքները պատկանում են դրանց հեղինակներին:
Եթե ​​համաձայն չեք, որ ձեր նյութը տեղադրված է այս կայքում, խնդրում ենք գրել մեզ, մենք այն կհեռացնենք 1-2 աշխատանքային օրվա ընթացքում:

Մարքսիստական ​​ֆեմինիզմը կառուցված է կապիտալիզմի քննադատության վրա, գենդերային և դասակարգային անհավասարությունների համատեղման վրա մասնավոր սեփականության ինստիտուտների հետ: Այն պնդում է դասակարգային անհավասարությունը որպես հասարակության սոցիալական հիերարխիայի հիմնական և առաջնային ձև՝ ի տարբերություն սոցիալիստական ​​ֆեմինիզմի, որը դասակարգը և սեռը դիտարկում է որպես համեմատաբար ինքնավար կառույցներ՝ իրենց սեփական հիերարխիաներով239: Բայց այս գաղափարներն արդեն ավելի ուշ տեսական ուսումնասիրություններ են։
Մարքսիստական ​​ֆեմինիզմը վերադառնում է ուտոպիստ սոցիալիստների՝ Կ. Ֆուրիեի, Ռ. Օուենի, Ֆ. Էնգելսի «Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը» (1884), Ա. Բեբելի «Կինը և սոցիալիզմը» աշխատությունները։ (1883)։
Նրա հիմնական պոստուլատն այն է, որ կապիտալիզմը առաջացնում է դասակարգային անհավասարություն, կանանց տնտեսական կախվածությունը տղամարդկանցից, և որ «սեռական» անհավասարությունը կվերանա միայն կապիտալիզմի և դասակարգերի անհետացման դեպքում։
20-րդ դարասկզբի Ռուսաստանում ֆեմինիստական ​​և մարքսիստական ​​դիրքորոշումների համադրությունը տեսական մակարդակում չէր կարող տեղի ունենալ։ Սոցիալ-դեմոկրատները բացասաբար էին վերաբերվում ֆեմինիստական ​​գաղափարներին և շարժմանը, ինչը անհնարին էր դարձնում «կանանց» թեման տեսականորեն զարգացնել մարքսիստական ​​դիրքերից։ Ֆեմինիստները, չնայած նրանց մեջ տարածված պրո-սոցիալիստական ​​տրամադրություններին, ավելի շատ քննադատեցին մարքսիստներին, քան մյուս կուսակցությունները։ Սոցիալ-դեմոկրատների ամենահետևողական քննադատներից մեկի՝ Աննա Կալմանովիչի կարծիքով, դա պայմանավորված էր նրանով, որ նա անձամբ սոցիալ-դեմոկրատներից ավելին էր ակնկալում, քան մյուս կուսակցություններից՝ կանանց խնդրի լուծման հարցում:
Արդյունքում, Ռուսաստանում «կանանց խնդրի» վերաբերյալ մարքսիստական ​​տեսության զարգացումը գնաց ֆեմինիզմի ժխտման ալիքի վրա՝ որպես «բուրժուական» և հետևաբար անընդունելի երևույթի։
Կ.Մարկսը չի տեսնում կանանց առանձնահատկությունները աշխատանքային հարցում. դասակարգային դիմակայության նրա սխեմայում գենդերային բաղադրիչ չկա։ Բայց նրա հետևորդները բախվեցին իրական կանանց խնդիրների։ Կանանց աշխատանքն ու շահագործումը, կանանց և տղամարդկանց մրցակցությունը աշխատաշուկայում, կանանց աշխատանքի վարձատրության մակարդակը, ապահովագրությունը, կանանց աշխատանքի պաշտպանությունը, մայրության խնդիրները և այլն. սրանք այն հիմնական թեմաներն են, որոնք արդիական են դարձել Հայաստանում։ 19-րդ դարի երկրորդ կեսը։
Մարքսիզմի հիմնական թեզը «կանանց հարցի» լուծման մեջ այն էր, որ կանանց ազատագրումը, կանանց հարցի լուծումը կարող է լինել միայն նոր սոցիալիստական ​​համակարգի հաստատմամբ, քանի որ սոցիալիզմի օրոք կնոջ կախյալ դիրքի հիմնական պատճառը. դասերը և մասնավոր սեփականությունը՝ կվերացվեն. Նույն պատճառները ծառայեցին որպես պրոլետարիատի էմանսիպացիայի արդարացում։ Եվ քանի որ պրոլետարիատի շահագործման և կանանց կախվածության պատճառները համընկնում էին, ազատագրման մեթոդը որոշվում էր նույն բանով` դասակարգային պայքարը բանվորական կազմակերպությունների ներսում և բանվորական կուսակցության ղեկավարության ներքո։ Կանանց մասնակցությունը դասակարգային պայքարին հայտարարվեց որպես նրանց ազատագրման ճանապարհ։
Ա.Բեբելը, Կ.Մարկսի գաղափարների զարգացման մեջ, բոլոր բուրժուական բարեփոխումները համարեց անարդյունավետ և կնոջ ազատագրումը տեսավ բուրժուական սեփականությունից ազատվելու, ընտանիքում ստրկության և պրոլետարիատի պայքարին միանալու մեջ։ Բայց նա նաև տեսավ կանանց շահագործման առանձնահատկությունները. Կինը շահագործվում է և՛ որպես կին, և՛ որպես բանվոր, պնդում է Ա. Բեբելը։ Ուստի նա գիտակցում էր տարբեր խավերի կանանց միջև որոշակի ընդհանուր խնդիրների և հետաքրքրությունների առկայությունը և գտավ ֆեմինիստների ողջամիտ փաստարկներ։ Օրինակ՝ սեռական բարոյականության երկակի ստանդարտի մասին՝ որպես ճնշման ոչ տնտեսական ձևի։ Նա այն կարծիքին էր, որ ֆեմինիստներն ու աշխատավորները կարող են միասին աշխատել կանանց որոշ խնդիրներ լուծելու համար։
Հակաֆեմինիստ բոլշևիկների համար Բեբելի այս գաղափարները չափազանց արմատական ​​էին: Մենշևիկները ավելի հավատարիմ էին ֆեմինիստներին, միայն այն պատճառով, որ օբյեկտիվորեն ֆեմինիստները կանգնած էին գործող համակարգի դեմ և աշխատում էին դրա դեմ։ Ուստի մենշևիկները մասնակցում էին ֆեմինիստական ​​կազմակերպությունների աշխատանքներին։
Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի շրջանում չկար կանանց խնդիրների տեսական ըմբռնումը որպես «պրոլետարիատից» տարբերվող սոցիալական խմբի: Կոշտ դոգմատիկ դիրքորոշումները շատ ուժեղ էին ռուսական մարքսիստական ​​մտքի մեջ՝ կանանց խնդիրները ըմբռնելու նրա փորձերում։ Ռուս սոցիալիստներն այս հարցը որակեցին որպես «կանանց խնդիր», այսինքն՝ այն բազմաթիվ խնդիրներից մեկը, որը պետք է լուծվի մյուսների հետ մեկտեղ։ Բայց ոչ մի դեպքում գլոբալ՝ ոչ հիմնական, ոչ հասարակական:
Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայում «կանանց հարցը» մշակել են Ն.Կ. Կրուպսկայան, Ի.Ֆ.Արմանդը, Ա.Մ.Կոլոնտայը։ Առաջինը ոչ-ոքի խաղաց Կոլոնտայը

ուշադրություն դարձնել աշխատողներին և նրանց խնդիրներին. Նրա հոդվածներում բազմիցս հնչել է այն մտավախությունը, որ ֆեմինիստների ակտիվությունը կին աշխատավորներին կտանի դեպի կանանց շարժում և նրանք կկորցնեն պրոլետարական շարժումը։ Նա փորձեր արեց կազմակերպել կին աշխատողներին և հարմարեցնել մարքսիստական ​​գաղափարը իր ստեղծած կանանց պրոլետարական շարժման գործնական կարիքներին։ Նրա գործունեությունը, ինչպես նաև հենց կանանց հիմնախնդիրների մասին տեսություն անելու փաստը թյուրիմացություն և հակազդեցություն առաջացրեց իր կուսակցական ընկերների կողմից։ Այսպես թե այնպես, բայց ֆեմինիստների գործունեությունը, ֆեմինիստական ​​մտքի զարգացումը ստիպեցին սոցիալ-դեմոկրատներին փնտրել իրենց առաջադրած հարցերի պատասխանները։
Հարցը, թե որն է հասարակության մեջ սոցիալական հիերարխիայի հիմքը՝ դասակարգային, թե գենդերային անհավասարությունը, այս միջավայրում չի առաջացել։ Հիմնական ճնշող ուժը որոշվում էր կապիտալիզմի և մասնավոր սեփականության ինստիտուտի կողմից, իսկ կանանց դիրքի փոփոխությունն ուղղակիորեն կապված էր բանվոր դասակարգի դիրքի փոփոխության և սոցիալական համակարգի փոփոխության հետ։ Հենց այս հունով է գրվել Ն.Կ.Կրուպսկայայի «Աշխատողուհին» (1901) բրոշյուրը։ Այն գաղափարը, որ սոցիալիստական ​​սոցիալական կառուցվածքը, այսինքն՝ սոցիալիստական ​​համակարգը, կարող է կրել կառուցվածքային անհավասարություն և աշխատողների որևէ խմբի շահերի ճնշում, չի առաջացել։
Ռուս ֆեմինիստների համար երկրորդ արդիական հարցի պատասխանը, թե ինչ սխեմայով լուծել «նմանություն-տարբերության» խնդիրը, մարքսիստները որոշել են միանշանակ՝ «նմանության» հասնելու միջոցով։ Դա անուղղակիորեն հաստատվում է այն փաստով, որ «կանանց հարցի» տնտեսական հիմնավորումը զարգացնելով՝ հասարակության կառուցվածքում պրոլետարի դիրքը կնոջ դիրքի էքստրապոլյացիայի միջոցով, մարքսիզմը հանգեցրեց այդպիսի «ոչ արական» մոռացության։ կնոջ գործառույթները՝ որպես անձի վերարտադրություն և կենցաղային ոլորտի պահպանում։ Նշենք, որ ռուս ֆեմինիստները տեսան այս բացը և մտցրին օրակարգ։ Կանանց տնային աշխատանքի թեման սկսեց մշակել Կանանց հավասար իրավունքների լիգայի (Մոսկվայի մասնաճյուղ) տեսական բաժինը։
Սոցիալ-դեմոկրատների երրորդ վերաբերմունքը «կանանց հարցի» վերաբերյալ կանանց հավաքական ինքնության ժխտումն էր և կանանց կազմակերպություններ ստեղծելու պրակտիկան։ Կանանց կազմակերպությունների անջատողականությունը ճանաչվեց որպես բուրժուական և վնասակար երեւույթ։ Պրոլետարներին առաջարկվել է պայքարել կանանց ազատագրության համար աշխատավորական կազմակերպություններում՝ պրոլետարիատի ղեկավարությամբ։ Կանանց շարժման սիրողական և անկախ կերպարը հերքվեց։

Այս երեք սյուների վրա կառուցվեց «կանանց աշխատանքային շարժման», բայց ոչ մի դեպքում մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի գաղափարախոսությունը։ Կին աշխատավորների շարժումը պետք է հիմնված լիներ հենց այս դիրքորոշումների վրա՝ կանանց խնդիրները որպես երկրորդական ճանաչելու, աշխատավորների՝ որպես սոցիալական խմբի շահերը պրոլետարիատի շահերին ստորադասելու, սիրողական գործունեության ժխտման և անջատողականության վրա։ կանանց կազմակերպությունների, իրենց նկատմամբ կուսակցական ղեկավարության ճանաչման և ֆեմինիզմի ժխտման վերաբերյալ: Նման ուղենիշների վրա կառուցված գաղափարախոսությունը վիրավորական բնույթ չէր կրում և կարող էր ռեսուրս հանդիսանալ անկախ հասարակական շարժման համար։
Հազվադեպ էին սոցիալիստների և հավասար իրավունքների քննարկումները «կանանց հարցի» գաղափարական և տեսական հիմքերի մասին։ Նախաձեռնությունը սովորաբար գալիս էր ֆեմինիստներից: Օրինակ՝ 1907 թվականի դեկտեմբերի 10-ին «Ինքնակրթության շրջանակներ» դահլիճում կայացած հանդիպում, որտեղ Մ. Լ. Վախտինան հանդես եկավ «Կանանց ազատագրական շարժման պատճառ դարձած դրդապատճառները. Վախտինան և նրա համախոհները խոսում էին «բուրժուական կանանց» դերի մասին ընդհանուր ազատագրական և կանանց շարժումներում, սոցիալիստները՝ դասակարգային շահերի մասին։
Շատ ավելի հաճախ յուրաքանչյուր կողմ կազմակերպում էր իր քննարկումները։ Ֆեմինիստները դա արել են իրենց կազմակերպություններում։ Սոցիալ-դեմոկրատներն այս թեմաները բերեցին հանրահավաքներին։ Ինչպես, օրինակ, 1913 թվականի փետրվարի 23-ին (մարտի 8) բանվորների համերաշխության օրվա կապակցությամբ կազմակերպված հանրահավաքը, որը կոչվում էր «Գիտական ​​առավոտ կանանց հարցի շուրջ»։
Սոցիալ-դեմոկրատների մարտավարությունը ֆեմինիստական ​​շարժման նկատմամբ այն վարկաբեկելն էր։ Նախաձեռնությունը պատկանում էր A. M. Kollontai-ին։ Նրա հիմնական զենքը շարժման բուրժուական լինելու թեզն է։ «Բուրժուական ֆեմինիզմ» տերմինը քաղաքականապես շատ հաջող է դուրս եկել ռուսների հավասար իրավունքների դեմ պայքարում։ Հակառակ տերմինի թվացյալ ինքնավստահության, այն ոչինչ չբացատրեց և դարձավ քաղաքական պիտակ, որը սոցիալ-դեմոկրատները «կախեցին» իրենց մրցակիցներից «իգական զանգվածների» համար պայքարում (Ա. Կոլոնտայ)։
Ռուսական կանացի շարժման ամերիկացի հետազոտող Ռոշել Ռատչչիլդը փայլուն վերլուծություն է արել կանանց շարժման հետ կապված «բուրժուական» հասկացության մեկնաբանության վերաբերյալ։ Նրա կարծիքով, ելնելով տնտեսական հեռանկարից, 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում «բուրժուական» հասկացությունը երկու իմաստ ուներ. Նախ՝ անձի դասակարգային պատկանելությունը կամ նրա դիրքը հասարակության մեջ՝ բուրգերներ, քաղաքաբնակներ, վաճառականներ, արհեստավորներ, այսինքն՝ քաղաքային միջին խավ։ Երկրորդ, մարքսիստական ​​տեսանկյունից՝ արտադրության միջոցների տերեր, որոնք շահույթ են ստանում ուրիշների աշխատանքից։ Քաղաքական տեսանկյունից նախահեղափոխական Ռուսաստանում լինել բուրժուական նշանակում էր լինել լիբերալ, Ռուսաստանը համընդհանուր ընտրական իրավունքով սահմանադրական դեմոկրատիայի վերածելու կողմնակից (սովորաբար նշանակում է տղամարդ): «Կանանց դասակարգային պատկանելության հարցը բարդանում էր սեռի հետ դասակարգային հատկանիշների հատման խնդրով։ Կարո՞ղ է կնոջը դասել ամուսնու, եղբոր կամ հոր հետ նույն դասարանում: Կանանց ճնշելու հատկանիշն այն է, որ այն անցնում է դասակարգային սահմանները: Ի տարբերություն այլ ճնշված խմբերի ներկայացուցիչների, կանայք ներկայացված են հասարակության բոլոր խավերում. գրեթե յուրաքանչյուր տանը կա ընտանիք:
Նույնիսկ առանց գենդերային և դասակարգային անհավասարությունների հատման մասին մտորումների շեղվելու, դժվար էր ռուսների հավասար իրավունքները սահմանել որպես բուրժուական դասի կանայք: Նրանք մեծ մասամբ միջին խավի աշխատող կանայք էին` կին մտավորականություն, շատ միջին խավի, ժողովրդավարական իրենց ձգտումներում: Ի տարբերություն հենց Ա. Բայց այս ակնհայտ անհամապատասխանությունները ֆեմինիստների սահմանման և նրանց սեփական ինքնորոշման մեջ չէին անհանգստացնում Ալեքսանդրա Կոլլոնտային: Դրա նպատակը որոշվում էր կուսակցական պայքարի տրամաբանությամբ։ «Մենք մեղավոր բուրժուա ենք», - այս մեղադրանքներին հեգնանքով պատասխանեց Աննա Կալմանովիչը, սուր լեզվով ասած:
Դասակարգային կոշտ դիրքորոշումը ֆեմինիզմի և, ավելի լայն, կանանց շարժման հետ կապված, թույլ տվեց Կոլոնտային անտեսել մարքսիստական ​​տեսության և իրականության ակնհայտ անհամապատասխանությունները: Դա դոգմատիկ մոտեցման հաղթանակն էր։ Համառուսաստանյան կանանց առաջին կոնգրեսում Ա. «Կանացի աշխարհը, ինչպես և արական աշխարհը, բաժանված է երկու ճամբարի՝ մեկ lt;...gt; հարում է բուրժուական դասերին, մյուսը սերտորեն կապված է պրոլետարիատի հետ lt;...gt; Ֆեմինիստների նպատակն է, հնարավոր է, ավելի լավ տեղավորել կանանց lt;...gt; որոշակի սոցիալական կատեգորիա ժամանակակից շահագործող աշխարհում lt;...gt; Պրոլետար կանանց նպատակն է փոխարինել հին անտագոնիստական ​​դասակարգային հասարակությանը աշխատանքի և եղբայրական համերաշխության նոր լուսավոր տաճարով», - պնդում էր նա242:
Դրաման կայանում էր նրանում, որ կանանց ընտրական իրավունքը «համընդհանուր, հավասար, գաղտնի, ուղղակի, առանց սեռի, ազգության, կրոնի խտրության» բանաձևի, որը Ռուսաստանի ֆեմինիստական ​​կազմակերպությունները ձգտում էին 1905 թվականից, անվերապահորեն աջակցում էր միայն. գերմանացի սոցիալ-դեմոկրատները և պարզվեց, որ չափազանց արմատական ​​են ավստրիացիների, շվեդների և անգլիացի սոցիալիստների մի մասի համար: «Մեղավոր ռուսական բուրժուազիան» հեշտությամբ վերցրեց այս բարը։ Ռուսաստանում ֆեմինիստական ​​կազմակերպությունների իրական ռազմավարությունները չէին տեղավորվում մարքսիստական ​​տեսության պրոկրուստյան անկողնում, կյանքը տապալեց սոցիալ-դեմոկրատիայի գաղափարախոսների տեսական սխեմաները։ Ռուսական հավասար իրավունքների լայն դեմոկրատական ​​վերաբերմունքը, նրանց գործունեության հարաբերակցությունը սոցիալիստական ​​գաղափարի հետ, սոցիալական համակարգի և պետական ​​կառուցվածքի փոփոխության անհրաժեշտության ճանաչումը՝ Ռուսաստանի հասարակության և կնոջ՝ որպես հատուկ սոցիալական խմբի հիմնախնդիրները լուծելու համար։ Ռուս ֆեմինիստները սոցիալական ցածր շերտերի կանանց՝ բանվորներին և գյուղացիներին աջակցելու մարտավարությանը. Նրանք ճանապարհ հարթեցին միասնության և համերաշխության համար, մինչդեռ սոցիալ-դեմոկրատները ջարդեցին այն: Ռուսական կանանց շարժման ժողովրդավարությունը, ֆեմինիզմը, հասարակության ցածր շերտերի կանանց հետ համերաշխության քաղաքականությունը, ընդհանուր կանանց շահերի մասին բանավեճը խաթարեցին սոցիալ-դեմոկրատների գաղափարախոսությունը «կանանց հարցում», որը կառուցված էր անտագոնիզմի վրա: մի կողմից պրոլետարների և գյուղացի կանանց, մյուս կողմից՝ այլ դասերի ու սոցիալական դասերի կանանց միջև։
Ռուս ֆեմինիստների այս դեմոկրատիզմը, նրանց վերաբերմունքը սոցիալական տարբեր շերտերի կանանց շահերը պաշտպանելու նկատմամբ, չէր բխում միջին խավի ռուս կանանց որևէ հատուկ հեղափոխական ոգուց: Իրավիճակը պայմանավորված էր նրանով, որ նախ, ի տարբերություն հավասար իրավունքների արմատական ​​շարժումների մասնակիցների, նրանք վաղուց գնացել էին սոցիալական խնդիրների «կանացի» կողմը հետևողականորեն բացահայտելու ճանապարհով և շատ բան այլ կերպ էին տեսնում. ոչ դասակարգային» լույսը։ Երկրորդ՝ կառավարության քաղաքականության շնորհիվ, որի անհետևողական գործողությունները կանանց խնդիրների լուծման հարցում արմատականացրեց շարժումը, նպաստեցին դրա մասնակիցների միջև համերաշխության զարգացմանն ու ձևավորմանը։ «Ձախից վտանգ չկա» կարգախոսը։ Հավասար իրավունքներ կային մինչև խորհրդային իշխանության առաջին վերափոխումները։
Սա բացատրում է պատճառը, որ 1908թ.-ի կանանց կոնգրեսում հավասար իրավունքները պաշտպանեցին աշխատող կանանց բոլոր պահանջները, և այն, որ համագումարի հիմնական բանաձևը պահանջում էր համընդհանուր (կանանց բոլոր կատեգորիաների համար) ընտրական իրավունք՝ համաձայն «առանց սեռի խտրականության. կրոն, ազգություն»։ «Տիկնայք»-ի հետ ընդմիջման կողմնորոշված ​​աշխատող կանայք երկար ժամանակ չէին կարողանում համագումարից հանդուգն լքելու պատրվակ գտնել։ Սրանք ցավալի փաստեր էին, որոնք դուրս էին գալիս մարքսիստական ​​վերլուծության սխեմայից, ինչպես շատ այլ «անհամապատասխանություններ» ֆեմինիզմի մարքսիստական ​​մեկնաբանության և իրական ռուսական ֆեմինիզմի միջև:
1908 թվականին, Համառուսաստանյան առաջին կանանց կոնգրեսի համար, Կոլոնտայը շտապ գրեց «Կանանց հարցի սոցիալական հիմքերը» գիրքը։ Դա նրա առաջին տեսական աշխատանքն էր «կանանց հարցի» վերաբերյալ։ Ռուսական կանանց շարժման հետազոտողները նրան բարձր չեն գնահատում։
Ըստ Ռ.Ռատչչիլդի, գիրքը ոչ այնքան հետազոտական ​​աշխատանք է, որքան քաղաքական և հակաֆեմինիստական ​​գրքույկ243: Ռ.Սթայտը կարծում է, որ գրքի վերնագիրը չի արդարացնում դրա բովանդակությունը, քանի որ հիմնական շեշտը դրվել է ռուսական ֆեմինիստական ​​շարժման, նրա վիճակի վերլուծության վրա 1908թ.244: Ըստ Ռ.Ստիտեսի, գրքում «կանանց հիմնախնդրի» պատմատնտեսական վերլուծությունը տրվել է չափազանց վերացական կերպով՝ համահունչ Ֆ.Էնգելսին, Ա.Բեբելին, Կ.Ցետկինին։ Հավելենք, որ «կանանց հարցը» հասցվել է միայն տնտեսական հիմնավորման, իսկ տխրահռչակ «հացի կտորը» հռչակվել է դրա էությունը։ Ա.Կոլոնթայը նույնպես չափազանցրեց գործարանների գործադուլներին մասնակցող կին աշխատողների կարևորությունը և հարձակվեց ֆեմինիստների վրա245: Առաջինը նրան պետք էր, որպեսզի ցուցադրի գոյություն չունեցող կանանց աշխատանքային շարժումը։ Երկրորդը՝ արատավորել միջին խավի կանանց իրական շարժումը: Սակայն նա չդատապարտեց այն կանանց, ովքեր ձայնի իրավունք էին պահանջում «սոցիալական դասակարգերի գոյություն ունեցող կառուցվածքում» իրենց «ակամա երազանքների» համար, որոնք «անխուսափելիորեն բխում էին իրենց դասակարգային դիրքից»246։ Նրան զայրացրել էին ֆեմինիստները, ովքեր դուրս էին եկել իրենց դասակարգից և պահանջում էին համընդհանուր ընտրական իրավունք բոլոր սոցիալական դասերի և խմբերի կանանց համար: Նա պնդում էր, որ դա արվել է խեղճ «փոքր քույրերին» իր ֆեմինիստական ​​ցանցերի մեջ գայթակղելու և նրանց «դասակարգային» առաքելությունից օտարելու համար: Հետևելով Գոթայի ծրագրին, Ա. Կոլլոնտայը պնդում էր, որ պրոլետարիատի էմանսիպացիան չի կարող լինել բոլոր դասերի կանանց գործը, որ այս նպատակին կարելի է հասնել միայն պրոլետարիատի ընդհանուր ջանքերով` առանց սեռի տարբերության:
Ա.Մ.Կոլոնթայը արհամարհանքով էր վերաբերվում կանանց կազմակերպությունների բարեգործական գործունեությանը, ծաղրում էր նրանց երազանքը կանանց միասնական շարժման մասին, թաքնված նպատակներ էր փնտրում Կանանց առաջադիմական կուսակցության և Հավասարության միության գործունեության մեջ և ոչինչ չասաց իր կուսակցության և խնդիրների մասին։ բանվորական շարժումը։ Մինչդեռ այս խնդիրները պահպանվում էին։ Սթեյթն այդպիսին անվանում է բանվորների թշնամական վերաբերմունքը կին աշխատավորների և կուսակցական կանանց նկատմամբ, ովքեր հանդես են գալիս կանանց ազատագրման օգտին. Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների խնդիրները աշխատող կանանց հետ կապեր հաստատելու իրենց գործունեության մեջ248:
«Հասարակություն և մայրություն» գիրքը (1916 թ.) - Ա. Կոլոնտայը քննադատեց աշխատողների մայրության սոցիալական պայմանները, առաջ քաշեց մայրության սոցիալական պաշտպանության գաղափարը պետական ​​ապահովագրության, վճարովի մայրության արձակուրդի և նախադպրոցական հաստատությունների ստեղծման միջոցով: Փաստորեն, նա վերարտադրեց ֆեմինիստների մշակած սյուժեները: Նա չկարողացավ խուսափել ֆեմինիզմի ազդեցությունից, նրա վերաբերմունքից՝ ներքաշված իր շրջապատի և իր կողմից, թեև ամեն կերպ հերքում էր դա։
Ա.Մ.Կոլոնտայը փորձեց ստեղծել կանանց աշխատանքային շարժում՝ որպես հակակշիռ ֆեմինիստական ​​շարժմանը։ Նա կազմակերպեց կին բանվորների ցույցեր Նոբելյան տանը (1907), նախաձեռնեց Սանկտ Պետերբուրգում կին աշխատողների միջֆրակցիոն ակումբի ստեղծումը, որը քողարկված էր որպես «Կին աշխատողների փոխօգնության ընկերություն» (1907), պատրաստված Համառուսաստանյան կանանց կոնգրեսը - դասեր անցկացրեց կին աշխատողների հետ և ստեղծեց կին աշխատողների հատուկ խումբ դրան մասնակցելու համար (1908): Դա «վերևից» կանանց պրոլետարական շարժում նախաձեռնելու փորձ էր՝ Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցության և բանվորական շարժման մարտավարական և ռազմավարական նպատակներին հասնելու համար։

Կանանց աշխատավորական կազմակերպությունները նույնպես ստեղծվել են ֆեմինիստների կողմից (օրինակ՝ Երիտասարդ աղջիկների խնամքի ընկերությանը կից Մոսկվայի բանվորական ակումբը), բայց ոչ հենց աշխատավորների կողմից։ Այս իրավիճակը ձևավորվել է օբյեկտիվ պատճառներով։
Հիմնական պատճառը, որը թույլ չտվեց անկախ պրոլետարական կանանց շարժման ձևավորումը, սեփական գաղափարախոսության բացակայությունն էր։ Այլ կերպ ասած՝ չկար արժեքների, գաղափարների, գաղափարների կոնցեպտուալ կազմակերպված համակարգ, ապագայի նկարագրություն, սոցիալական գործընթացների վրա ազդեցության մեխանիզմների նկարագրություն՝ որոշակի սոցիալական խմբի դիրքերից այս ապագային հասնելու համար, այս դեպքում. կին աշխատողներ. Ինչպես արդեն նշվեց, մարքսիզմը, որն առաջարկվում էր որպես կանանց աշխատանքային շարժման գաղափարախոսություն, հաստատում էր բանվորների երկրորդական և օժանդակ դերը սոցիալական փոփոխությունների գործընթացում, առաջադրում էր պրոլետարիատի առաջատար դերը, որն, իհարկե, ներառում էր կանայք, բայց որտեղ նրանք. համեմատաբար վերջերս ներկայացված էին և փոքրամասնություն էին կազմում։ Նման գաղափարախոսությունը չէր կարող շարժման համար որպես ռեսուրս ծառայել, չէր կարող կանանց մոբիլիզացնել շարժմանը մասնակցելու համար։ Գաղափարախոսությունն է, որը մշակում է նորմատիվ պահանջներ, որոշում շարժման նպատակը, մարտավարությունն ու գործողությունները, ազդում նրա կազմակերպչական կառուցվածքի ձևավորման վրա։
Ըստ ռեսուրսների մոբիլիզացիայի տեսության՝ շարժման մասին կարելի է լրջորեն խոսել միայն այն դեպքում, երբ այն ունի կազմակերպչական հիմք, և, զարգացնելով այս գաղափարը, կարելի է պնդել, որ այդ հիմքը կազմված է սիրողական կազմակերպություններից։ Տվյալ դեպքում անկախ կազմակերպություններ չկային, իսկ «ներքևից» նախաձեռնված կոլեկտիվ գործողություններ։ Թերեւս այն ժամանակ թվում էր, թե արտաքին ջանքերը բավական են շարժում ստեղծելու համար

ոչ Այսպիսով, Է. Դ. Կուսկովան կարծում էր, որ Ռուսաստանում կան «իրատեսական» և «մետաֆիզիկական» կանանց շարժումներ: Առաջինն այն էր, որ հաստատեց կնոջ դիրքի կախվածությունը գոյություն ունեցող հասարակական կարգերից՝ կապիտալիզմից, այսինքն՝ պրոլետարական կանանց շարժումից։ Երկրորդն այն է, որն իր եզրակացությունների և կոլեկտիվ գործողությունների հիմքում ընկած է «գենդերային տարբերակման», այսինքն՝ ֆեմինիստական249: Բայց, հետևելով իրադարձությունների հետագա զարգացմանը, կարելի է պնդել, որ մինչև 1917 թվականը երկրում չկար իրական կանանց պրոլետարական շարժում։
Տրված օժանդակ և սպասարկման նպատակներով ստեղծված «վերևից» կանանց աշխատավորական կազմակերպություններն ունեին համապատասխան կառույցներ, կոլեկտիվ գործողությունների համապատասխան ռեպերտուար։ Այսպիսով, Ա.Կոլոնտայի նախաձեռնած աշխատող կանանց միջֆրակցիոն ակումբի (Աշխատող կանանց փոխօգնության ընկերություն) խնդիրը նրա կողմից ձևակերպվել է որպես «կանացի ուժի» պատրաստում «կուսակցությունում և դասարանում աշխատելու համար»: արհմիություններ»250: Կոլոնտայը բացահայտորեն հայտարարեց, որ կանանց աշխատանքային շարժումը գտնվում է պրոլետարիատի մեծ պայքարի ստվերում։ Դա սեփական իրավունքների համար գիտակցված պայքար չէր։
Կանանց աշխատանքային շարժումը ՌՍԴԲԿ (բ) ղեկավարությանը ներկայացվեց որպես օժանդակ գործիք՝ իրենց նպատակներին հասնելու համար։ Կոլոնտայը, բոլշևիկների հետ հերթական վիճաբանության իրավիճակում, բողոքում է բոլշևիկների կողմից իրականացվող հալածանքներից, ինչպես «Ռուսաստանում կանանց աշխատանքային շարժումը կյանքի կոչելու փորձերից», այնպես էլ բոլշևիկների՝ շարժումն իրենց մեջ վերցնելու փորձերից։ ձեռքերը, երբ դրա կարիքն ունեին Առաջին համաշխարհային պատերազմի փոփոխված պայմաններում251. Բոլշևիկների մարտավարության փոփոխությունը պայմանավորված էր եվրոպացի սոցիալիստների շրջանում պացիֆիստական ​​տրամադրությունների տարածմամբ, որը չէր համընկնում իմպերիալիստական ​​պատերազմը քաղաքացիական պատերազմի վերածելու լենինյան հրահանգի հետ։ Լենինյան գաղափարը խթանելու համար բոլշևիկները 1914 թվականին ստեղծեցին «Ռաբոտնիցա» ամսագիրը, որը, որպես Ռուսաստանի կանանց աշխատանքային շարժման օրգան, պետք է հակադրվեր Պացիֆիստական ​​դիրք գրավող Կանանց միջազգային քարտուղարությանը։ Դա Ռուսաստանի կանանց աշխատանքային շարժման ուրվականի ստեղծումն էր և միջազգային կանանց սոցիալիստական ​​շարժումը շահարկելու մարտավարություն։
Ջ. Չաֆեցի և Ա. Դվորկինի այն եզրակացությունը, որ աշխատանքային, սոցիալիստական, կոմունիստական ​​շարժման շարքերում կանանց պայքարը պայքար էր տղամարդկանց իրավունքների համար252, ավելի քան ճիշտ է դարասկզբի Ռուսաստանի համար։
Կանանց պրոլետարական շարժումը սկսեց ձևավորվել 1917 թվականի ձմեռ-գարնանը, երբ կին աշխատավորները ձեռնարկեցին առաջին անկախ գործողությունները։ Կանանց աշխատանքային շարժման գաղափարախոսությունը Ռուսաստանում զարգացավ մինչև Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը, որից հետո ի հայտ եկավ քաղաքական հնարավորությունների սկզբունքորեն այլ կառուցվածք։ 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո կանանց իրավահավասարության իրականացումը հռչակվեց որպես պետական ​​քաղաքականություն, և այս նոր քաղաքական իրավիճակում օգտակար եղան բազմաթիվ զարգացումներ։

Ռուս ֆեմինիստներ. Այդ ժամանակվանից կարելի է խոսել ֆեմինիստական ​​և մարքսիստական ​​տեսական վերաբերմունքի և գործելակերպի համադրության և Ռուսաստանում մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի առաջացման մասին։
Երկու քաղաքական ուժեր՝ ֆեմինիզմը և սոցիալ-դեմոկրատիան, պայմաններ ստեղծեցին կանանց պրոլետարական շարժման և մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի առաջացման համար։ Այս պայմաններն էին. զարգացած ֆեմինիստական ​​տեսությունը և կանանց աշխատավորական կազմակերպությունների ստեղծման գաղափարախոսությունն ու պրակտիկան։
1917 թվականը կարելի է համարել իսկական կանանց պրոլետարական շարժման ի հայտ գալը։ Արդյունաբերական խոշոր քաղաքների բանվորներն այն ժամանակ այլևս ամորֆ, թույլ կամք ունեցող և մղվող զանգված չէին։ Նրանք միասնություն և քաղաքական կամք դրսևորեցին 1917 թվականի փետրվարի իրադարձություններում։ Աշխատողների մի մասն անվերապահորեն կանգնած էր բոլշևիկյան դիրքերի վրա՝ մերժելով ֆեմինիստների գաղափարները որպես «բուրժուական», մի մասը կիսում էր այդ գաղափարները։ Բայց, ամեն դեպքում, կին բանվորական շարժման առաջամարտիկը ռուսական լիբերալ ֆեմինիզմն էր, որն ակտուալացնում էր կանանց խնդիրները։ Կանանց բանվորական շարժման գոյությունը պայծառ ու կարճատև ստացվեց. սկզբունքորեն այն չէր կարող տեղավորվել նոր հասարակական կարգի մեջ։
Ա.Մ.Կոլոնտայը «Ռուսաստանում աշխատող կանանց շարժման պատմության մասին» աշխատության մեջ253, իր հուշերում254 գրել է գոյություն չունեցող կանանց աշխատանքային շարժման պատմությունը։ Ամեն ինչից առավել նա փորձեց առանձնացնել ֆեմինիստական ​​գաղափարները կանանց աշխատանքային շարժումից: Նա սկսում է բանվորների կանանց շարժումը 1870-ական թվականներին՝ տեքստիլ գործարաններում կանանց առաջին գործադուլներով: Նրա խոսքով, այն ժամանակ աշխատող կանայք կազմակերպություններում միավորվելու անհրաժեշտություն չէին տեսնում, և «դասակարգային բնազդը» նրանց հետ պահում էր «ֆեմինիստի հետ եղբայրանալուց».

Աշխատողների ցույց. 1917 թվականի ապրիլ
Դրոշի վրա՝ «Ընկեր աշխատողներ և զինվորներ. Աջակցե՛ք մեր պահանջներին»։

կամի»։ Ֆեմինիստական ​​կազմակերպությունների գործունեության նկարագրությունը տրված է ստալինյան լուրերի ձևավորվող ոճի ոգով. «1905 և 1906 թվականներին ֆեմինիզմի կործանարար ազդեցությունը վարակեց ոչ միայն մենշևիկներին և սոցիալիստ-հեղափոխականներին, այլև այն ժամանակվա որոշ նշանավոր և ակտիվ բոլշևիկներին: «255. 1908թ.-ի Համառուսաստանյան կանանց առաջին համագումարում նա գրել է հետևյալը. «Բերանում փրփուրով մոլեգին ֆեմինիստները, ինչպիսիք են Միրովիչը, Կալմանովիչը, Կադեց Տիրկովան և այլք, հարձակվեցին կուսակցության աշխատավորների և ներկայացուցիչների վրա»:256, «Սրանք. բանաձեւերը (աշխատ.– Ի. Յու.) սիստեմատիկորեն մերժվում էին համագումարի բուրժուական մեծամասնության կողմից։ Այս ամենը «լուրջ վտանգ էր ստեղծում աշխատանքային շարժման միասնության համար»։ «Այդ օրերին դեռևս անհրաժեշտ էր պաշտպանել յուրաքանչյուր բարեխիղճ աշխատողի հստակ և այժմ անվիճելի դիրքորոշումը, որ դասակարգային հակադրությունների վրա հիմնված հասարակության մեջ տեղ չկա կանանց մեկ շարժման համար»258:
Նա աշխատավոր կանանց շարժման ստեղծումը պայմանավորում է «սոցիալ դեմոկրատների խմբի» արժանիքներով։ Կանանց աշխատանքային շարժման կապը միջազգային սոցիալիստական ​​շարժման հետ նա արձանագրել է սոցիալիստ կանանց համագումարներին սեփական մասնակցությամբ։ Այս իդեալիստական ​​պատկերի ֆոնին նրա խոսքերը կանանց խնդիրների նկատմամբ բոլշևիկների անտարբերության մասին անհամաձայնություն են հնչում։ Կանանց թեմայով իր բոլոր աշխատություններում Կոլլոնտայը կատարում էր կուսակցական դիրքորոշումը. բոլշևիկյան կուսակցությունը չի ճանաչում «առանձին կանացի շարժում, անկախ արհմիություններ և աշխատավորների հասարակություններ»: Կուսակցությունն ինքն է «իգական մեծ բնակչությունից» կրթելու կոմունիզմ կերտողներին։

Ն.Ն.ԿՈԶԼՈՎԱ

Ներածական հատվածի ավարտ.

Արձաններ Մոհամմեդ Ալիի համար

Կինո, գրքեր և բռնցքամարտ

Գրականությունն ու կինոն նոր դարասկզբի Կլիչկո եղբայրների հերթական «հնարքն» են։ Վիտալի Կլիչկոն, օրինակ, իրեն դրսեւորել է որպես դերասան-ասմունքող։ 2001 թվականի մարտի 7-ին Համբուրգում տեղի ունեցավ գրական երեկո՝ նվիրված Միխայիլ Բուլգակովի հիշատակին։ Գերմանացի հայտնի դերասանուհի Իրիս Բերբենը և Վիտալի Կլիչկոն կատարել են գրողի ամենահայտնի վեպի՝ «Վարպետը և Մարգարիտան» հատվածները։ Գրական ընթերցումներ են անցկացվել գերմաներենով։ «Այս երեկոյին նախապատրաստվելիս ես չօգտվեցի ռեժիսորի կամ պրոֆեսիոնալ դերասանի ծառայություններից։ Ես կարդացել եմ «Վարպետ և Մարգարիտա» վեպը, երբ դեռ պատանի էի, և այդ ժամանակվանից հաճախ եմ վերընթերցել այն՝ ամեն անգամ մի նոր բան բացահայտելով Միխայիլ Բուլգակովի ստեղծագործության մեջ», - ավելի ուշ պատմել է Վիտալին։ – Երբ Այրիսն ինձ առաջարկեց այս գրական ընթերցանության գաղափարը և իմ սիրելի գրքերից մեկը, ես առանց վարանելու համաձայնեցի: Ուրախ եմ, որ դահլիճում են հավաքվել իմ բազմաթիվ ընկերներ՝ Միխայիլ Բուլգակովի ստեղծագործության երկրպագուները։ Բացի ստեղծագործ լինելուց, ակցիան կրում էր նաև բարեգործական բնույթ։ Այս երեկոյի տոմսերի վաճառքից ստացված ողջ գումարը փոխանցվել է Միքայել հրեշտակապետի մենաստանի վերականգնմանը, որը գտնվում է Օդեսայում։

Տեքստը տրամադրվել է լիտր ՍՊԸ-ի կողմից:

Կարդացեք այս գիրքն ամբողջությամբ՝ գնելով ամբողջական օրինական տարբերակը LitRes-ում:

Գրքի ամբողջական տարբերակի արժեքը 29,95 ռուբլի է։ (2014թ. մարտի 30-ի դրությամբ):

Գրքի համար կարող եք ապահով վճարել Visa, MasterCard, Maestro բանկային քարտով, բջջային հեռախոսի հաշվից, վճարային տերմինալից, MTS կամ Svyaznoy սրահում, PayPal-ի, WebMoney-ի, Yandex.Money-ի, QIWI դրամապանակի, բոնուսային քարտերի կամ Ձեզ հարմար այլ եղանակով:

«Մայրության վեհ ու ողբալի խնդիրը, ծանրացած իր բեռի տակ, անփոփոխ քայլում է հոգնած քայլով»).

(A.Kollontai «Հասարակություն և մայրություն»)

Կոլլոնտայի ստեղծագործական ժառանգությունը գրավում է ժամանակակից հետազոտողներին՝ առաջադրելով մի շարք խնդիրներ, որոնք կարևոր են հասարակության գործունեության համար։ Որպես կանոն, գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրել են այս հայտնի հեղափոխականի աշխատանքները, համեմատում են նրա գաղափարները ժամանակակից ֆեմինիստների, գաղափարախոսների և քաղաքական գործիչների, բժիշկների և հիգիենիստների տեսակետների հետ և բացահայտում նրա գաղափարների արդիականությունը ներկա պահին: Կարծում եմ՝ կարևոր է վերլուծել մայրության վերաբերյալ նրա աշխատանքի հիմնական սկզբունքները։

Մայրության թեմային Ա.Կոլոնտայը պարբերաբար շոշափել է ելույթներում և հոդվածներում, սակայն հիմնական գործոնը, որը դրդել է նրան ուշադիր ուսումնասիրել այս հարցը, մայրության պաշտպանության ոլորտում Սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբակցության կողմից իրեն վստահված օրենքի նախագծի մշակումն էր։ ՌԴ Պետդումայի. Նախագծի վրա աշխատելու ընթացքում նա ամփոփել է Անգլիայի, Ֆրանսիայի և սկանդինավյան երկրների փորձը «Հասարակություն և մայրություն» 600 էջանոց գրքում։ Ավելի ուշ՝ 1917 թվականին, գրքի վերջում Կոլոնտայի արած եզրակացությունները և այնտեղ առաջարկված այս ոլորտում առաջնահերթ օրենսդրական նորմերը կիրառվեցին խորհրդային կառավարության կողմից սոցիալական պաշտպանության մասին առաջին օրենքում։

Տեսական աշխատանքի և գործնական գործունեության համադրությունը դիտվում է որպես Ա.Կոլոնտայի նախագծերի յուրահատկություն։ Խորհրդային կառավարությունում զբաղեցնելով պետական ​​բարեգործության կոմիսարի պաշտոնը, նա հնարավորություն ունեցավ իր գաղափարները կյանքի կոչել իրական կյանքում։ Վ. Բրայսոնը թվարկում է Ա. Կոլոնտայի հետևյալ արժանիքները այս պաշտոնում. «Նա ձգտում էր ապահովել կանանց լիարժեք իրավական անկախություն և հավասարություն ամուսնության մեջ, օրինականացնել աբորտը, վերացնել «ապօրինի ծնունդ» հասկացությունը որպես օրինական կատեգորիա և հաստատել սկզբունքը. հավասար վարձատրություն հավասարարժեք աշխատանքի համար. Այն նաև դրեց մոր և մանկան առողջության պետական ​​ապահովման իրավական հիմքը և ապահովեց, որ ղեկավարությունը սկսեց կենտրոնանալ կոլեկտիվ տնային տնտեսության, երեխաների դաստիարակության և սննդի հաստատությունների ստեղծման սկզբունքների վրա (կուսակցությունը հրաժարվեց այս խոստումներից 20-ականների սկզբին): Թեև ռեսուրսների բացակայությունը հաճախ նշանակում էր, որ նման հրամանագրերը կարող են լինել մտադրության մասին հայտարարություն, սակայն դրանք բավականին աննշան ձեռքբերումներ են՝ հաշվի առնելով ներկայիս քաոսը և նոր կառավարությանը ներկայացվող այլ պահանջները»[i]: Ինչպես տեսնում ենք, Վ.Բրայսոնի գնահատմամբ մայրությունը Ա.Կոլոնտայի տեսական կապիտալի հիմնարար հասկացություններից է և նրա ղեկավարած նախարարության քաղաքականության առաջնահերթ ուղղություններից։ Կանանց էմանսիպացիայի լայնածավալ նախագիծը կիսատ կլիներ, եթե մայրության խնդիրը նրա կողմից չդիտարկվեր։ «Նոր կնոջ» մայրությունը Խորհրդային Ռուսաստանում նրա կողմից դիտարկվում էր բազմաթիվ առումներով՝ տնտեսական (աշխատող մայր, ստեղծելով և՛ նյութական, և՛ ժողովրդագրական ռեսուրսներ), քաղաքական (հավասար քաղաքացիական իրավունքներ, հավասար ընտանեկան իրավունքներ և պարտականություններ), սոցիալ-մշակութային ( «նոր կնոջ», նոր հասարակության էմանսիպացված քաղաքացու հայեցակարգը, մայրության նոր էթիկան. մայրը դառնում է այդպիսին պրոլետարական հանրապետության բոլոր երեխաների համար):

Ցույց տալով մայրության հարաբերությունը հասարակության բոլոր ոլորտների հետ՝ Ա.Կոլոնտայը դրանով իսկ հիմնավորում է դրա սոցիալական նշանակությունը։ Կոլլոնտայի հայտարարած մայրության խնդրի արդիականությունը չէր կարող կասկածի տակ առնել ժամանակակից քաղաքական գործիչները, քանի որ թեզերի փաստարկները՝ հիմնված երկրի ազգային շահերի ըմբռնման վրա, բառացիորեն «մահացու» էին։ Այն ժամանակ Եվրոպայի մշակութային երկրների մեծ մասում մանկական մահացությունը գերազանցում էր այդ պետությունների կորուստները ամենաանհաջող պատերազմների ժամանակ։ Ժողովրդագրական ռեսուրսների անկումը նա ուղղակիորեն կապում էր ազգային արտադրողների շարքերի նոսրացման, հարկ վճարողների նվազման և ներքին շուկայում սպառողների թվի նվազման հետ։ Այս բոլոր հետևանքները ընդհանուր առմամբ հետաձգեցին տնտեսության հետագա զարգացումը և ուղղակի վտանգ ներկայացրին իշխանություն ունեցողների համար և նրանց ռազմական հզորության թուլացում:

Ինչպե՞ս է Ալեքսանդրա Կոլոնտայը արտահայտում մայրության խնդիրը: Հավատարիմ մնալով սոցիալական գործընթացների դասակարգային մեկնաբանությանը, Ա.Կոլոնտայը մայրության խնդրահարույց ոլորտը սահմանափակում է շահերով. աշխատանքային երեխաներ ունեցող կանայք. Իր «Հասարակություն և մայրություն» աշխատության մեջ նա այս խնդիրը ձևակերպում է հետևյալ կերպ. «Միլիոնավոր կին մայրերի անապահովությունը և հասարակության կողմից երեխաների խնամքի բացակայությունը ստեղծում են ժամանակակից կոնֆլիկտի ողջ սրությունը պրոֆեսիոնալի անհամատեղելիության մասին։ կնոջ աշխատանքը և մայրությունը, մայրական խնդրի հիմքում ընկած հակամարտությունը: Աշխատողը հառաչում է ընտանեկան լծի տակ, նա թուլանում է եռակի պարտականությունների ծանրության տակ՝ պրոֆեսիոնալ աշխատող, տնային տնտեսուհի և մայր։ Սակայն Ա.Կոլոնտային չի կարելի մեղադրել մայրության սոցիալական բազայի նեղացման մեջ։ Եթե ​​1917 թվականին «աշխատող մոր» պայմանագիրը վերաբերում էր հիմնականում պրոլետար կանանց, ապա խորհրդային պատմության հետագա տարիներին այն դարձավ գերիշխող։ Աշխատանքի նկատմամբ կանանց ընդհանուր գրավչությունը այս հակամարտության մեջ ներգրավեց սոցիալիստական ​​հասարակության բոլոր կանանց: Մասնագիտական ​​աշխատանքը և մայրական պարտականությունը որպես խորհրդային ժամանակաշրջանի ժառանգություն համատեղելու խնդիրը դեռևս քննարկվում է հասարակական և գիտական ​​շրջանակներում։ Ժամանակակից ռուս սոցիոլոգ Ա.Ի.Կրավչենկոն գրում է. «Կնոջ՝ տնային տնտեսուհի լինելու ավանդական տնտեսական կարգավիճակին արդյունաբերական դարաշրջանն ավելացրեց ևս մեկը՝ բանվոր լինելը։ Սակայն հին ու նոր կարգավիճակը հակասության մեջ մտան միմյանց հետ։ Ի վերջո, անհնար է հավասարապես արդյունավետ և գրեթե միաժամանակ կատարել երկու դերերը։ Յուրաքանչյուրը պահանջում էր շատ ժամանակ և զգալի հմտություններ: Եվ այնուամենայնիվ նրանց հաջողվեց համատեղել։ Շատ ավելի դժվար է համատեղել լավ մոր և արդյունավետ աշխատողի, ինչպես նաև լավ կնոջ և արդյունավետ աշխատողի կարգավիճակ-դերերը։ Հոգնած կինը հեռու է լավագույն սեռական գործընկերից: Իսկ արտադրության համար անհրաժեշտ ժամանակը խլում է երեխաների դաստիարակությունը։ Այսպիսով, «բանվորի» նոր կարգավիճակը հակասության մեջ մտավ երեք հների հետ՝ տնային տնտեսուհի, մայր, կին» (էջ 97-98): Ցավոք, Ա.Ի. Կրավչենկոն միայն արտահայտում է հայտնի հակասություն, բայց չի առաջարկում դրա հեռացման որևէ բաղադրատոմս: Մինչդեռ, ըստ Ա.Կոլոնտայի, այս հակամարտությունը լուծելու երկու ճանապարհ կա. կա՛մ կնոջը վերադարձնել տուն՝ արգելելով նրա մասնակցությունը ազգային տնտեսական կյանքին. կամ հասնել այնպիսի սոցիալական իրադարձությունների իրականացմանը, որոնք կնոջը հնարավորություն կտան, առանց մասնագիտական ​​պարտականություններից հրաժարվելու, դեռևս իրականացնել իր բնական նպատակը:Մայրության խնդրի նման լուծում առաջարկվեց առաջին անգամ: Տ. Օսիպովիչը շեշտում է Ա.Կոլոնտայի գաղափարի կարևորությունը. «Նրա նախորդները, որպես կանոն, հայտարարեցին կանանց աշխատանքի և մայրության անհամատեղելիության մասին։ Կոլոնտայը կարծում է, որ նման համակցությունը հնարավոր է և անհրաժեշտ»[v]: Դա անհրաժեշտ է, քանի որ աշխատուժը տնտեսական հիմքն է կանանց էմանսիպացիայի համար, հավանաբար երկու սոցիալական ինստիտուտների փոփոխության պատճառով, որոնք, ինչպես նշում է Ա. Կոլոնտայը, որոշում են մայրության անցյալն ու ապագան՝ տնտեսական համակարգը և ամուսնության ինստիտուտը և ինստիտուտը: ընտանիք.

Կոլոնտայը մայրության ժամանակակից խնդրի վերացման պարտադիր նախապայման է համարում տնտեսության արմատական ​​վերափոխումը, որը լրացվում է այսպես կոչված «կենցաղի հեղափոխությամբ», կանանց տնտեսական և քաղաքական օտարումը հաղթահարելու կարևորագույն պայմանը։ Համանուն աշխատության մեջ Ա.Կոլոնտայը նշում է, որ առօրյա կյանքի վերափոխումը կապված է կոմունիստական ​​տնտեսության նոր սկզբունքներով ամբողջ արտադրության արմատական ​​վերակառուցման հետ։ Կանանց էմանսիպացիան հնարավոր է դառնում հանրային սննդի ձեռնարկությունների և կաթնամթերքի խոհանոցների, նախադպրոցական և դպրոցական հաստատությունների համակարգի և լոգանքի և լվացքատան ձեռնարկությունների զարգացած ցանցի շնորհիվ: Նայելով առաջ՝ այստեղ նշում ենք, որ այդ միջոցառումների իրականացումն ուղղակիորեն կապված էր պետության տնտեսական ռեսուրսների հետ, ուստի 20-30-ական թվականներին դրանց լայնածավալ իրականացման մասին խոսք լինել չէր կարող։ Վ.Ռայխը, ով այդ ժամանակ այցելեց Խորհրդային Ռուսաստան, անկեղծ ոգևորությամբ ընդունեց նախադպրոցական կրթության համակարգը՝ նշելով դրա հստակ կազմակերպումը հավաքական սկզբունքների վրա։ Սակայն, ինչպես վկայում են տեղական արխիվները, կաթնամթերքի խոհանոցների, մանկական օջախների և ապաստարանների կազմակերպումը բազմաթիվ խնդիրների պատճառ է դարձել (խոհարարների և խնամակալների գողություն, դաստիարակների նկատմամբ բռնություն և այլն) և պահանջում է զգույշ վերահսկողություն կանանց բաժինների կողմից։

Մայրության խնդիրն ուղղակի ելք ունի դեպի ամուսնություն և ընտանեկան կապեր և մեծապես պայմանավորված է դրանցով: Ինչպես կարծում էր Կոլոնտայը, ընտանիքը նույնպես պետք է վերափոխվի պրոլետարիատի դիկտատուրայի դարաշրջանում։ Մենք արդեն համառոտ ամփոփել ենք Կոլլոնտայի՝ ընտանիքի վերաբերյալ տեսակետները մեր աշխատանքներում։ Այնուամենայնիվ, մայրության հասկացությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է կրկին անդրադառնալ. Ընտանիքի արտաքին կապերը, որոնք դուրս են գալիս նրա տնտեսական խնդիրներից, դա կնոջ տնտեսական կախվածությունն է տղամարդուց և երիտասարդ սերնդի նկատմամբ մտահոգությունը, սոցիալիստական ​​էգալիտարիզմի գաղափարախոսի կարծիքով, թուլանում են և մեռնում, ինչպես կոմունիզմի սկզբունքներն են։ ստեղծվել է աշխատանքային հանրապետությունում։ Կանանց աշխատանքը, համընդհանուր աշխատանքային ծառայության ներդրմամբ, անխուսափելիորեն անկախ արժեք ձեռք բերեց ազգային տնտեսության մեջ՝ անկախ նրա ամուսնական և ամուսնական կարգավիճակից։ Ընտանիքը վերածվել է սիրո վրա հիմնված կնոջ և տղամարդու ազատ միության: Երեխաների դաստիարակությունը աստիճանաբար ստանձնել է պետությունը։ «Ոչ պակաս ծանրաբեռնվածություն՝ նրան տուն շղթայելը, ընտանիքում ստրկացնելը երեխաների խնամքն ու դաստիարակությունն էր։ Մայրության և սոցիալական կրթության ոլորտում իր կոմունիստական ​​քաղաքականությամբ խորհրդային իշխանությունը վճռականորեն հանում է կնոջ վրայից այդ բեռը՝ այն տեղափոխելով սոցիալական կոլեկտիվ՝ աշխատանքային պետություն։ Սա մայրության խնդրի լուծման կարևորագույն կետն էր Ա.Կոլլոնտայը: Երեխաների հավաքական հանրային կրթության առավելությունների վերաբերյալ Պլատոնի տեսակետները նրա կողմից օգտագործվել են ի շահ մայրերի: Իմ կարծիքով, հայտնի հեղափոխականի կողմից մայրության խնդիրը հասկանալու բանալին հենց սոցիալական հարթության մեջ է, պետության կողմից մայրության և մանկության պաշտպանությունը։ Թվում էր, թե կարելի է ինչ-որ նոր բան ավելացնել վերարտադրողական սխեմային և դրա վրա հիմնված ավանդական գենդերային համակարգին: Հասարակություն և մայրություն, ավելի ճիշտ՝ պետություն և մայրություն՝ այսպիսի նոր գաղափարներ են առաջ քաշվում և սկսում կյանքի կոչվել սոցիալական բարեգործության նախարարի կողմից։

«Այս ամբողջ աշխատանքի հիմնական ուղղությունը կնոջ՝ որպես ազգային տնտեսության միավորի և որպես քաղաքացու, քաղաքական ոլորտում հավասարության փաստացի իրականացումն էր, ընդ որում, հատուկ պայմանով. մայրությունը որպես սոցիալական գործառույթ պետք է արժեւորվի և. հետևաբար պաշտպանված և պետության կողմից աջակցվող», «Հասարակությունը պետք է «մայրերից հեռացնի մայրության խաչը և թողնի միայն ուրախության ժպիտ, որը կապ է ծնում կնոջ և նրա երեխայի միջև. սա է խորհրդային իշխանության սկզբունքը մայրության խնդիրը լուծելու համար»: », «Հասարակությունը պարտավոր է բոլոր ձևերով և տեսակներով «փրկարարական կայաններ» տեղադրել կնոջ ճանապարհին, որպեսզի նրան բարոյապես և նյութապես աջակցեն իր կյանքի ամենակարևոր ժամանակահատվածում», - գրում է Կոլլոնտայը «Խորհրդային կինը» աշխատություններում. իր երկրի լիիրավ քաղաքացի», «Կյանքի հեղափոխություն», «Սեր և բարոյականություն». Սակայն այն եզրակացությունները, որ անում է Ա.Կոլոնտայը դրանից, անսպասելի կերպով խաչում են մայրության սոցիալական գործառույթների վերաբերյալ այդ պահին ընդունված տեսակետները։ Եթե, ինչպես նշում է Ա.Կոլոնտայը, մայրության խնդիրը սոցիալապես նշանակալի խնդիր է, որից կախված է պետության աշխատանքային և ռազմական ռեսուրսների վիճակը, ապա մայրությունը պետք է վերագրել կանանց պարտականություններին։ Այստեղ խոսքը, ըստ էության, «պետական ​​պատրիարքության» համակարգի ստեղծման մասին է։ Պետությունը պարտավորեցնում է կնոջը ծննդաբերել՝ ելնելով աշխատանքային հանրապետության շահերից՝ ապագայում թարմ աշխատողների շարունակական հոսք ապահովելու համար։ «Մայրության ապահովման հարցին Խորհրդային Ռուսաստանը մոտեցավ աշխատանքային հանրապետության հիմնական խնդրի՝ երկրի արտադրողական ուժերի զարգացում, արտադրության վերելք և վերականգնում: ... ազատել հնարավորինս մեծ թվով աշխատուժը անարտադրողական աշխատանքից, հմտորեն օգտագործել աշխատուժի ողջ հասանելիությունը տնտեսական վերարտադրության նպատակների համար. երկրորդ՝ աշխատանքային հանրապետությանը ապագայում ապահովել թարմ աշխատողների շարունակական հոսք... Աշխատանքային հանրապետությունը մոտենում է կնոջը, առաջին հերթին, որպես աշխատուժի, կենդանի աշխատուժի միավորի. Նա մայրության գործառույթը համարում է շատ կարևոր, բայց լրացուցիչ խնդիր, ընդ որում՝ ոչ թե մասնավոր ընտանեկան, այլ նաև սոցիալական։ Կոլոնտայը պետության շահերը շատ սերտորեն կապում է կանանց շահերի հետ՝ վերջինիս տալով երկրորդական նշանակություն։ Մայրությունը ենթակա է պաշտպանության և ապահովման ոչ միայն հենց կնոջ շահերից ելնելով, այլ առավել ևս՝ ելնելով աշխատանքային համակարգին անցնելու ընթացքում ազգային տնտեսության խնդիրներից, կարծում է նա։

Դժվար է պատկերացնել, որ այս տողերը գրել է ազատասեր, էմանսիպացված Կոլլոնտայը։ Ավելին, Կոլլոնտայի ստեղծագործությունների դիսկուրսիվ առանձնահատկությունները, նրա մշտական ​​հղումները «պետության շահերին» համահունչ են նացիստական ​​Գերմանիայի գաղափարախոսների քաղաքական հայտարարությունների նմանատիպ դրույթներին։ Տոտալիտար դոկտրինան ներառում է կանանց մարմնի օգտագործումը, կանանց վերարտադրողական կարողությունները՝ աշխատուժ, զորամասեր ստեղծելու համար։ Ավելին, երկու հասկացություններում էլ շեշտը դրվել է առողջ և կենսունակ սերունդների վերարտադրության վրա։ Դա անելու համար, ըստ Կոլոնտայի, աշխատանքային հասարակությունը պետք է հղի կնոջը դնի առավել բարենպաստ պայմաններում։

Իր հերթին, կինը նույնպես «պետք է պահպանել հիգիենայի բոլոր կանոնները հղիության ընթացքում՝ հիշելով, որ այս ամիսների ընթացքում նա դադարում է իրեն պատկանել, նա գտնվում է թիմի ծառայության մեջ. նա «արտադրում է» իր մսից և արյունից նոր միավոր։ աշխատանքի, աշխատանքային հանրապետության նոր անդամ» ։ Նույն պատճառաբանությունն ենք գտնում «Քեյն Քամպֆ»-ում. «Մեր պետությունը երեխային կհայտարարի ժողովրդի ամենաթանկ ունեցվածքը։ Այն կհետևի, որ սերունդ ծնեն միայն առողջ մարդիկ։ ...Պետությունն ապահովելու է, որ առողջ կանայք երեխաներ ծնեն՝ չսահմանափակվելով այս առումով՝ տնտեսական թշվառ վիճակի ազդեցության տակ։ Պետությունը կհամոզի քաղաքացիներին, որ շատ ավելի ազնիվ կլինի, եթե իրենց հիվանդության համար անմեղ մեծահասակները հրաժարվեն ունենալ սեփական երեխաներ և իրենց սերն ու հոգատարությունը տան իրենց երկրի առողջ, բայց աղքատ երեխաներին, որոնք հետո մեծանան և կազմեն հասարակության ողնաշարը։ … Տղամարդու մեր իդեալը խիզախ ուժի անձնավորումն է, կնոջ մեր իդեալն այն է, որ նա պետք է կարողանա ծնել մեզ առողջ տղամարդկանց նոր սերունդ: Ուստի հիմա պետք է աշխատենք մեր քույրերին ու մայրերին դաստիարակելու ուղղությամբ, որ նրանք առողջ երեխաներ ծնեն»։ Երկու հասկացությունների համար ընդհանուր կետերը նաև մայրության գործառույթների կատարումն է ոչ միայն իրենց երեխաների հետ կապված: Ա.Կոլոնտայը գրում է. «Աշխատավորական հանրապետության կողմից իգական սեռի լայն զանգվածներին նետված կարգախոսը. «Եղիր մայր և ոչ միայն քո երեխայի, այլև բանվորների և գյուղացիների բոլոր երեխաների համար», պետք է սովորեցնի աշխատող կանանց. նորովիմոտենալ մայրությանը. Արդյո՞ք, օրինակ, մայրը, հաճախ նույնիսկ կոմունիստը, թույլատրելի է իր կրծքից հրաժարվել ուրիշի երեխային, որը կաթի պակասից հառաչում է միայն այն պատճառով, որ դա իր երեխան չէ։

Կոլոնտայի ստեղծագործությունների վերլուծության մեջ Վ.Բրայսոնը որոշակիորեն մեղմացնում է մայրության էտատիզացիայի պահը։ Նա գրում է. «Կոլոնտայը, սակայն, չէր պնդում, որ նման պարտականությունները պետք է դրվեն կանանց վրա անհավասար, տոտալիտար կամ եսասեր հասարակության մեջ: Նա կարծում էր, որ դրանք բնականաբար բխում են ազնիվ սոցիալական հարաբերություններից, որոնք բնութագրելու են հասուն կոմունիստական ​​հասարակությանը: Այս համատեքստում այն ​​միտքը, որ երեխա ունենալը ոչ միայն իրավունք է, այլեւ պարտականություն, բոլորովին այլ իմաստ է ստանում։ Այն ժամանակ Ռուսաստանում տիրող պայմաններում չէր կարելի ակնկալել, որ կանայք մայրությունը համարեն ոչ թե որպես անձնական բեռ, այլ որպես սոցիալական պարտավորություն, և, հետևաբար, 1917 թվականին Կոլոնտայը աջակցեց աբորտի օրինականացմանը»[x]։ Իր հերթին, ես կարող եմ ենթադրել, որ պետության համար առողջ երեխաներ ծնելու կանանց պարտավորությունը նրա լայնածավալ ծրագրի մի մասն է կանանց ազատագրման՝ նրանց ազատելու տղամարդկանց ճնշումից: Սեռական ազատության պայմաններում ոչ թե տղամարդկանց, այլ ընտանիքի, պետության բացակայությունն օգնում է կանանց երեխաներին մեծացնել։ Ա.Կոլոնտայը փորձել է իր հայեցակարգում համատեղել երկու կետ՝ կնոջ ազատությունը, որը մարմնավորված է զուգընկեր ընտրելու իրավունքի մեջ, երեխա ունենալու ցանկությունն ու որոշումը, մի կողմից, և նյութական և մշակութային-խորհրդանշական (մայր-հերոսուհի . ..) օգնություն պետության կողմից՝ ապահովելով կանանց ազատությունը, բայց պետության համար երեխաների պարտադիր ծննդյան պայմաններում։

Բարեփոխումների մշակված հայեցակարգի գործնական իրականացման համար Ա.Կոլոնտայը նախանշում է մայրության պաշտպանության ոլորտում պետության քայլ առ քայլ քայլերը։ Առաջին քայլը նշանակում էր, որ յուրաքանչյուր աշխատողի երաշխավորվում էր երեխային առողջ միջավայրում լույս աշխարհ բերելու, կյանքի առաջին շաբաթներին նրան կերակրելու և խնամելու հնարավորությունը։ Երկրորդ քայլը պայմանականորեն կարելի է անվանել ինստիտուցիոնալ, քանի որ խոսքը գնում է մանկապարտեզների, կաթնամթերքի խոհանոցների, մայրերի և նորածինների բժշկական խորհրդատվությունների կազմակերպման մասին։ Երրորդ քայլը սոցիալական օրենսդրության իրավական հիմքերի փոփոխությունն էր ներկա և ապագա մայրերի համար՝ կարճ աշխատանքային օր, վնասակար և ծանր աշխատանքի արգելում։ Եվ, վերջապես, չորրորդ և վերջին քայլն ապահովում է մայրերի տնտեսական անկախությունը երեխայի խնամքի ընթացքում դրամական նպաստի վճարման միջոցով։

Կոլլոնտայի ծրագրած գենդերային քաղաքականության արդյունքում պետությունը ստանձնում է տղամարդու գործառույթներ՝ այդպիսով կնքելով քվազի-ընտանեկան միություն կնոջ և պետության միջև։ Ամուսնության օրենսդրությունը, առաջին հերթին, կարգավորում է պետության վերաբերմունքը մայրության և մոր վերաբերմունքը երեխայի և աշխատանքային կոլեկտիվի նկատմամբ (կանանց աշխատանքի պաշտպանություն), հղի և կերակրող կանանց, երեխաների և նրանց. սոցիալական կրթություն, մոր և սոցիալապես դաստիարակված երեխայի հարաբերությունների հաստատում։ Հայրության իրավունքը, ինչպես պատկերացնում էր Կոլոնտայը, պետք է հաստատվի ոչ թե ամուսնության միջոցով, այլ ուղղակիորեն կարգավորելով հոր հարաբերությունները երեխայի հետ (ոչ նյութական բնույթի)՝ հայրության կամավոր ճանաչմամբ (հոր իրավունքը, մի մոր հետ հավասար հիմքեր, ընտրել երեխայի կրթության սոցիալական համակարգ, երեխայի հետ հոգևոր շփման և նրա վրա ազդելու իրավունք, քանի որ դա չի գնում ի վնաս թիմի և այլն):

Ինչպիսի՞ հայր է խորհրդային պետությունը դատում սովետական ​​կանայք։ Ինձ, ով մեծացել է սոցիալիստական ​​դարաշրջանի վերջում, թվում է, որ դա այնքան էլ լավ չէ։ Սոցիալական վերարտադրության ողջ ոլորտն ընկավ կանանց ուսերին։ ԽՍՀՄ-ում ակնհայտ էր ծննդաբերության, խնամքի, երեխաների առողջ ապրելակերպի, դաստիարակության, կրթության, ստեղծագործական զարգացման հետ կապված ոլորտների կանացիացումը։ Նույնը կարելի է ասել կենցաղային ծառայությունների մասին՝ իբր կանանց ազատելով տնային աշխատանքից։ Պետությունը չգնահատեց մարդկային կյանքը վերարտադրելու աշխատանքը (սակայն, չգնահատեց / չգնահատեց հենց մարդկային կյանքը): Եթե ​​20-ական թթ ԽՍՀՄ տնտեսության վերականգնման պայմաններում դժվար էր պետությունից պահանջել մայրության լիարժեք նյութական աջակցություն, ապա 60-ական թթ. - բնականաբար: Այստեղ խոսքն առաջին հերթին պետական ​​քաղաքականության առաջնահերթությունների մասին էր։ Այն, որ այն ժամանակ հասարակությունը խնդիրներ ուներ նախադպրոցական, դպրոցական հիմնարկների և կենցաղային հիմնարկների՝ ունենալով ամուր տնտեսական բազա, չի խոսում մայրության բարեկեցության ռազմավարության օգտին։ Հայրությունից զրկելը և պետության կողմից թույլ օգնությունը հիմք են տվել «տատիկի հիմնարկին», ինչպես նաև ձևավորել է մարդկանց մի շրջանակ, ովքեր օգնում են երեխաներին խնամել (հարևաններ, ծանոթներ, դռնապաններ ...):

Ամփոփելով Ա.Կոլլոնտայի մայրության հիմնախնդրի վերացական ակնարկը՝ կարելի է ասել, որ նրա մշակած մայրության հայեցակարգը եղել է ամբողջական, մտածված, փուլային, ավանգարդ և մասամբ ուտոպիստական։ Նրա հայացքների ուտոպիանիզմն արտահայտվում էր առաջին հերթին բարոյական գործոններին ավելի մեծ նշանակություն տալով, քան իրավականը և թերագնահատելով սովորական զանգվածային գիտակցության պահպանողականությունը։ Նրա վաստակը կայանում է նրանում, որ նա հիմնավորեց մայրության սոցիալական նշանակությունը, ցույց տվեց հարաբերությունները հասարակության այլ ոլորտների և սոցիալական ինստիտուտների հետ։ Կոլոնտայը առաջարկեց իր լուծումը վերարտադրողական չափազանց բարդ քաղաքականության համար: Չենք կարող անտեսել այն փաստը, որ Ա.Կոլոնտայի մասնավոր-ընտանեկան ոլորտի հասարակական/պետական ​​կարգավորման գաղափարները և «մայրություն» հասկացության սոցիալական բովանդակությունը ակնկալում էին «կյանքի համար» և «ընտրության համար» սոցիալական շարժումների քննարկումը:

Անկասկած, Կոլլոնտայի գաղափարները օգտագործվել են խորհրդային գաղափարախոսների կողմից։ Կանանց ծննդաբերության պարտավորության մասին նրա թեզը դրվել է ԽՍՀՄ ժողովրդագրական քաղաքականության հիմքում և, մասնավորապես, հիմք հանդիսացել 1936թ. Աբորտների արգելման մասին օրենքի համար: Ոչ սեռական, ոչ էլ ընտանեկան հայեցակարգը: Կոլլոնտայներն իրականացվել են խորհրդային տարիներին, սակայն սոցիալական դերերի հարկադրական բնույթը, և այս դեպքում «աշխատողուհիներ, տնային տնտեսուհիներ-մայրեր» կարգախոսը ընդգրկում էր տոտալիտար համակարգում կանանց գոյության ողջ ոլորտը։ Մայրության կոշտ խորշը պարզվեց, որ կանայք միակողմանիորեն վստահում էին իրենց ընտանիքի բոլոր հոգսերը, ինչը ոչ մի կերպ չէր կարող վկայել նրանց էմանսիպացիայի մասին: Հանդգնում եմ նաև հատուկ վերլուծություն պահանջող վարկած հայտնել, որ Կոլոնտայի շնորհիվ պետական ​​մակարդակով մայրության խնդրի արտաբերումը փոխարինեց սեռական դիսկուրսին, ինչպես նաև ստեղծեց հիպերտրոֆիկ, ֆալիկ, արխետիպ մոր՝ Հայրենիքի կերպարը, որը. մեծացրել է իր երեխաներին և, հետևաբար, իրավունք ունի տնօրինել նրանց կյանքը և նսեմացրել իրական կին մոր կարգավիճակը, որը լավագույն դեպքում ստացել է թշվառ դրամական փոխհատուցում իր երեխաների կորստի համար:

Ա.Կոլոնտայի մայրության հայեցակարգը որպես պետական ​​քաղաքականություն գոյություն է ունեցել մեր պատմության խորհրդային շրջանում և ընկած է հասարակության մեջ մոր դերի վերաբերյալ ռուսական ժամանակակից զանգվածային տեսակետների հիմքում։ Աշխատող մոր գենդերային պայմանագիրը դեռևս որոշում է կնոջ սոցիալական դերերն ու ապրելակերպը։ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրքը հիմնական փաստաթուղթն է, որը կարգավորում է մոր իրավունքներն ու պարտականությունները: Դրանում, ինչպես Ա.Կոլոնտայի «Հասարակություն և մայրություն» աշխատության մեջ նշվում է «Մայրության պաշտպանությունը, հղի կանանց պարտադիր հանգստի հաստատումը ծննդաբերությունից առաջ և հետո՝ պետական ​​ապահովագրական նպաստների ստացմամբ». ծննդաբերության ընթացքում անվճար բժշկական և մանկաբարձական օգնություն. կրծքով կերակրող երեխաների ազատագրում». Այնուամենայնիվ, ժամանակակից ռուսական հայր պետությունը ժառանգել է իր նախորդի բոլոր թերությունները։

Այս ուղղությամբ Կոլլոնտայի աշխատանքի ամենակարևոր հետևանքը, իմ կարծիքով, մայրության այս խնդրի աննախադեպ բարձրացումն էր, բայց միևնույն ժամանակ մայրության մասին Կոլլոնտայի հայեցակարգի իրական իրականացումը վերածվեց «բանավոր խռխռոցի»: Ժամանակակից հասարակությունը նույնպես հեռու է «մայրերից մայրության խաչը հանելու և միայն ուրախության ժպիտ թողնելու հնարավորությունից, որը կնոջ և երեխայի հետ հաղորդակցվելու առիթ է տալիս»։

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

[i] Bryson W. Ֆեմինիզմի քաղաքական տեսությունը. Թարգմանություն՝ Տ.Լիպովսկոյ. Տ.Գուրկոյի գլխավոր խմբագրությամբ։ Մ.՝ Idea-Press, S.139-151.

Kollontai A. Հասարակություն և մայրություն. Ընտրված հոդվածներ և ելույթներ. Մ., 1972. Ս.160-175.

Կրավչենկո Ա.Ի. Սոցիոլոգիա. Դասագիրք ավագ դպրոցի աշակերտների համար. Եկատերինբուրգ, 1998. S. 97-98.

[v] Օսիպովիչ Տ. Կոմունիզմ, ֆեմինիզմ, կանանց ազատագրում և Ալեքսանդրա Կոլոնտայ Հասարակական գիտություններ և արդիականություն: 1993. Թիվ 1. էջ.174-186.

Ռայխ V. Սեռական հեղափոխություն. Սանկտ Պետերբուրգ; Մ., 1997. Ս.258-259.

Ուսպենսկայա Վ.Ի., Կոզլովա Ն.Ն. Ընտանիքը մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի հայեցակարգում // Ընտանիքը Ռուսաստանում. տեսություն և իրականություն. Tver, 1999. S. 87-88.

Kollontai A. Կյանքի հեղափոխություն. Կանանց աշխատանքը տնտեսության էվոլյուցիայում. Դասախոսություններ կարդացվել են Յա.Մ. Սվերդլովը. Մ. Էջ., 1923. Հրատարակված՝ Կինոյի արվեստը։ 1991. No 6. P.105-109.

Hitler A. Mein Kampf. Մ., 1993. Ս.338. P.343. էջ 342..

[x] Bryson W. Ֆեմինիզմի քաղաքական տեսությունը. Թարգմանություն՝ Տ.Լիպովսկոյ. Տ.Գուրկոյի գլխավոր խմբագրությամբ։ Մ.՝ Idea-Press, S.139-151.

[x] Kollontai A. Հասարակություն և մայրություն. Ընտրված հոդվածներ և ելույթներ. Մ., 1972. Ս.160-175.

[x] Կրավչենկո Ա.Ի. Սոցիոլոգիա. Դասագիրք ավագ դպրոցի աշակերտների համար. Եկատերինբուրգ, 1998. S. 97-98.

[x] Օսիպովիչ Տ. Կոմունիզմ, ֆեմինիզմ, կանանց ազատագրություն և Ալեքսանդրա Կոլոնտայ Հասարակական գիտություններ և արդիականություն. 1993. Թիվ 1. էջ.174-186.

[x] Ռայխ V. Սեռական հեղափոխություն. Սանկտ Պետերբուրգ; Մ., 1997. Ս.258-259.

[x] Ուսպենսկայա Վ.Ի., Կոզլովա Ն.Ն. Ընտանիքը մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի հայեցակարգում // Ընտանիքը Ռուսաստանում. տեսություն և իրականություն. Tver, 1999. S. 87-88.

[x] Kollontai A. Կյանքի հեղափոխություն. Կանանց աշխատանքը տնտեսության էվոլյուցիայում. Դասախոսություններ կարդացվել են Յա.Մ. Սվերդլովը. Մ. Էջ., 1923. Հրատարակված՝ Կինոյի արվեստը։ 1991. No 6. P.105-109.

[x] Hitler A. Mein Kampf. Մ., 1993. Ս.338. P.343. էջ 342..

[x] Bryson W. Ֆեմինիզմի քաղաքական տեսությունը. Թարգմանություն՝ Տ.Լիպովսկոյ. Տ.Գուրկոյի գլխավոր խմբագրությամբ։ Մ.՝ Idea-Press, S.139-151.

1.5 Ա.Կոլոնտայի ներդրումը «կանանց հարցում»

Սեռերի միջև սոցիալական հարաբերությունների վերաբերյալ նոր տեսակետ մշակելու հիմնական արժանիքը, որը պետք է ձևավորվի սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ, պատկանում էր այս հարցում ճանաչված բոլշևիկ տեսաբան Ալեքսանդրա Կոլլոնտային: Ալեքսանդրա Կոլլոնտայը նշանակալի դեմք է ոչ միայն խորհրդային մարքսիզմի, այլև ֆեմինիզմի պատմության մեջ։

Հեղափոխության տարիներին Ա.Կոլոնտայը հանդես եկավ հասարակության ամբողջական վերափոխման ֆանտաստիկ գաղափարով։ Այս տեսակետից առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում Ա.Կոլոնտայի «կանանց հիմնախնդրի» վերջին աշխատություններից մեկը՝ «Կնոջ աշխատանքը ազգային տնտեսության էվոլյուցիայում», որը նրա կարդացած դասախոսությունների անվճար դասընթացն է։ 1921 թվականին համալսարանի առաջադեմ աշխատողների համար: Սվերդլովը. Այդ դժվարին ժամանակներում նա սկսեց դասախոսություններ կարդալ, որպեսզի ամրապնդի գաղափարական ազդեցությունը կին զանգվածների վրա, լուսավորի կանանց ակտիվիստներին՝ ուրվագծելով կանանց ազատագրման հեռանկարի մարքսիստական ​​տեսլականը և հակադրելով այն դասական ֆեմինիզմին, որը դեռևս պահպանում էր ազդեցությունը կանանց մեջ:

Տնտեսական հարաբերությունների էվոլյուցիան, մասնավոր սեփականության առաջացումը և դասակարգերի բաժանումը, ըստ Կոլոնտայի, զրոյացնում են կնոջ դերը արտադրության մեջ։ Տնտեսության մեջ «արտադրողի» դերի կորուստը կանանց իրավունքների բացակայության հիմնական պատճառն է։ Կոլոնտայը ասում է. «Կնոջ ստրկացումը կապված է աշխատանքի բաժանման պահի հետ՝ ըստ սեռի, երբ արտադրողական աշխատանքը բաժին է ընկնում տղամարդուն, իսկ օժանդակ աշխատանքը՝ շատ կնոջ»։ Սա «գենդեր» ժամանակակից հայեցակարգի հիմնական թեզերից մեկն է՝ աշխատանքի սեռերի միջև բաժանման սոցիալական բնույթի թեզը։

Կոլոնտայը հատկապես պնդում է, որ նոր հասարակության մեջ ամուսնությունը կլինի անձնական խնդիր, կարծես թե աննշան հասարակության համար, մինչդեռ մայրությունը «կվերածվի անկախ սոցիալական պարտքի և կարևոր, էական պարտքի»: Ամփոփելով իր դասախոսությունները՝ Կոլոնթայը շեշտում է. «Աշխատանքը կնոջ դիրքի չափանիշն է. մասնավոր ընտանեկան տնտեսության մեջ աշխատանքը նրան ստրկացրել է, թիմային աշխատանքն իր հետ բերում է նրա ազատագրումը... Ամուսնությունը էվոլյուցիայի է ենթարկվում, ընտանեկան կապերը թուլանում են, մայրությունը։ վերածվում է սոցիալական ֆունկցիայի»։

Սեռերի միջև սոցիալական հարաբերությունների նոր կառուցումն իր վերջնական ձևն է ստանում Կոլլոնտայից իր «Աշխատանքային մեղուների սերը» վեպում՝ գեղարվեստորեն թույլ, բայց ծրագրային ստեղծագործություն։ Կոլոնտայը գրել է այն 1922 թվականին։ Վեպի սյուժեն արտաքուստ պարզունակ է՝ Նա և Նա, նրանց սերն ու նոր, ազատ ամուսնությունը, հետո սիրային եռանկյունի, իսկ վեպի հերոսուհին մենակ է մնում՝ երեխայի է սպասում։ Սպասում է ոչ թե հուսահատության արցունքներով, ինչպես նախկինում նման դեպքերում էր լինում, այլ հույսով ու ուրախությամբ։ Ի՞նչ կա այստեղ։ Սոցիալական սկզբունքորեն այլ իրավիճակում՝ նա գործարանի աշխատող է, կուսակցական, հեղափոխական մարտերի և սոցիալիստական ​​հասարակության կառուցման մասնակից։ Նրա բոլոր մտքերը կյանքի նոր ձևի, իր ստեղծած բնակարանային կոոպերատիվի, գործարանի, որտեղ նա աշխատում է, տնկարանի մասին է, որը պատրաստվում է բացել։ Սերը նրա կյանքի միայն այն կողմերից մեկն է, որում կան բազմաթիվ այլ իմաստներ։ Ուստի նա զիջում է իր սիրելիին, ում համար սերն ամեն ինչ է։ Հերոսուհուն աջակցում են աշխատանքային կոլեկտիվը և կուսակցական բջիջը՝ սա նրա իսկական ընտանիքն է։ Հերոսը չի կարողանում գնահատել իր սիրելիի «նոր» կնոջ հատկանիշները։ Նա գնում է անցյալ բուրժուական կյանքի մեկ այլ, տիպիկ ներկայացուցչի՝ պահված կնոջ ու գիշատչի մոտ։

Այսքանը: Սակայն սյուժեի ոչ հավակնոտության հետևում ի հայտ է գալիս սոցիալական վերակազմավորման մեծ ծրագիր: Տղամարդու և կնոջ աշխատանքի բաժանումն այստեղ աննախադեպ ձևեր է ընդունում. մեր զույգում կնոջը վերապահված է առաջատար դեր, չէ՞ որ նա միայն «արտադրական միավոր» չէ, հասարակության օգտին աշխատող բանվոր, այլ նաև մայր՝ վերարտադրության սոցիալական գործառույթի կրող, այսինքն՝ «միավոր», հասարակության համար կրկնակի օգտակար: Բացի այդ, որպես «միավոր» վերջերս ներգրավված արտադրության մեջ, նա չունի մասնավոր սեփականություն ունեցող անցյալի բնազդներ, նա հեշտությամբ և ուրախությամբ ընդունում է կուսակցության գաղափարը, որ աշխատանքային կոլեկտիվը իր ընտանիքն է: Նա կարիք չունի մեկ այլ ընտանիքի, որը ենթադրում է անձնական կյանք՝ անջատված ու անջատված կուսակցությունից, պետությունից։ Այս զույգի տղամարդը երկրորդական անձնավորություն է, ավելին, կասկածելի, նրա առանձնահատուկ, անձնական կյանքի կարիքը շատ ավելի ուժեղ է, քան հերոսուհունը, նա տատանվում է պետության դրվածքի մասին, մտածում, վիճում և խորհում է, փոխարենը հավատքի վրա վերցնելու: . Գլխավորն այն է, որ սկզբունքորեն կարելի է առանց դրա, թողնել անցյալի ստվերներով կամ ընդհանրապես անցյալում։ Ի վերջո, հերոսուհու կողքին աշխատանքային կոլեկտիվ է, կուսակցական բջիջ։ Նրանք նոր կյանքի երաշխավորն են, ապագայի երաշխավորը թե՛ իր, թե՛ իր սպասած երեխայի համար։

Անկասկած, Կոլոնտայի համար առօրյա կյանքում այս արմատական ​​փոփոխությունները նախ և առաջ նշանակում էին կապերի բոլորովին նոր դասավորություն «տղամարդ-կին-պետություն» եռանկյունու մեջ: Կոլլոնտայը առաջարկել է պետությանը խաղադրույք կատարել կնոջ վրա՝ որպես արտոնյալ գործընկերոջ՝ հանրակացարանի նոր ձևերի, սոցիալական նոր կարգի ստեղծման գործում։

Կոլոնտայի գաղափարները հասարակության մեջ բուռն քննարկում առաջացրին՝ ինչ-որ մեկը աջակցեց նրանց, մեկը՝ հերքեց։ Անգամ խոսեցին նրա նկատմամբ «վերևների» անհավանության մասին։ Ինչ էլ որ լինի, սարսափելի ժամանակներում, երբ միլիոնավոր մարդիկ անհետացել էին առանց հետքի, նա երկար կյանք ապրեց։ Իսկ գաղափարական հարձակումները միայն նպաստեցին դրա ինստալյացիաների առաջմղմանը։ Վերջիններս անհրաժեշտ էին պետությանը կայացման փուլում։ Կոլլոնտայը, այսպես ասած, կանխատեսեց իր խնդրանքը և օգնեց դրա հիմքը դնել գրեթե ֆեմինիստական ​​գաղափարական կառույցներից:

1.6 Ընտանիքը և աշխատանքը կնոջ կյանքում

Վերջին տասնամյակներում որոշակի փոփոխություն է նկատվում աշխատող կանանց նկատմամբ վերաբերմունքի, ինչպես նաև տնային տնտեսուհու դերը նախընտրող կանանց համամասնության նվազում։ Այսպիսով, տարբեր տարիներին ԱՄՆ-ում անցկացված հարցման արդյունքներով պարզվել է, որ 1974 թվականին կանանց 60%-ը ցանկանում էր տանը մնալ, իսկ 35%-ը ցանկանում էր աշխատել, 1980 թվականին՝ համապատասխանաբար 51%-ը և 46%-ը, 1985թ. - համապատասխանաբար 51% և 46% - 45% և 51%: Վերջին հարաբերակցությունը պահպանվել է 1990-ականների սկզբին։

Հարցված քաղաքաբնակ կանանց մոտ կեսը իրենց համար հավասարապես կարևոր են համարում աշխատանքը և ընտանիքը: Միևնույն ժամանակ, բիզնեսի ղեկավարների 25%-ը կարծում է, որ իրենց համար աշխատանքն ավելի կարևոր է, քան ընտանիքը, և միայն 13%-ն է նախընտրում ընտանիքը։ Մի փոքր ավելի ընտանիքին են ուղղված կազմակերպությունների ղեկավար կանայք (22,5%): Մյուս խմբերում ակնհայտորեն գերակշռում է ընտանիքը՝ որպես հիմնական կենսական շահերի իրականացման ոլորտ։

Այսպիսով, կանանց միայն 32%-ը կհամաձայնի թողնել աշխատանքը և ամբողջությամբ նվիրվել ընտանիքին, եթե ունենար բավարար նյութական ապահովություն (նրանց թվում կան այնպիսիք, ովքեր աշխատում են «ձանձրույթը ցրելու, իրենց դուր եկած մարդկանց հետ շփվելու համար) և մյուսները. 25%-ը համաձայնվում է թողնել ծխելը որոշակի հանգամանքներում, բայց որոշ ափսոսանքով: Ի վերջո, կանանց 42%-ը չէր համաձայնի թողնել աշխատանքը (ձեռներեցների շրջանում նման կանայք ավելի շատ են՝ 60%, իսկ ցածր որակավորում ունեցող աշխատողների մոտ՝ 18%)։

Աշխատանքը նախընտրում են հիմնականում այն ​​կանայք, ովքեր իրենց մասնագիտությունը համարում են հեղինակավոր։

Արևմուտքում տարածված է այն տեսակետը, որ կնոջ տնային աշխատանքը և «օջախ պահողի» դերը հեղինակավոր չեն։ Բեթի Ֆրիդանի ստացած տվյալների համաձայն՝ նույնիսկ այն կանայք, ում երազանքը միշտ եղել է կնոջ և մոր դերը, դժգոհություն են զգում իրենց դիրքից։ Ուրիշների մեջ ապրելը նույնը չէ, ինչ ինքնուրույն ապրելը, ասում է Ֆրիդանը։ Տնային տնտեսուհին «նետվում է ծովից», նա մի կողմ է կանգնում մարդկանց կյանքի կարևորագույն իրադարձություններից և հետևաբար իրեն լիարժեք մարդ չի զգում։ Սերը, երեխաները և տունը լավն են, բայց սա ամբողջ աշխարհը չէ: Ֆ. Քրոսբին դժգոհում է, որ մայրության իդեալականացումը դեռ շարունակվում է և պնդում է, որ գրեթե լռության դավադրություն կա, թե որքան դժվար է դա իրականում: Շատ կին տնային տնտեսուհիների վրդովմունքի համար Կ. Տավրիսը և Կ. Օֆիրը նույնիսկ հատուկ տերմին են ներկայացրել՝ տնային տնտեսուհու համախտանիշ:

Աշխատող կանանց թվի աճն ամրապնդում է հասարակության մեջ տարածված այն ընկալումը, որ տանը մնացողները պարապ ու անհոգ կյանք են վարում, ինչն էլ ավելի է մեծացնում տնային տնտեսուհիների դժգոհությունը։ Պատահական չէ, որ նրանք ավելի ցածր ինքնագնահատական ​​ունեն, քան աշխատող կանայք։ Տանը մնացած կանայք ավելի հակված են դեպրեսիայի, քան նրանք, ովքեր աշխատում են արտադրությունում: Աշխատող կանանց հոգեկան առողջության վերաբերյալ հետազոտությունների վերլուծությունը ցույց է տվել, որ նրանք ավելի առողջ են, քան տնային տնտեսուհիները։

Այլ հեղինակներ, սակայն, նշում են, որ աշխատանքի առողջության օգուտներն ավելի ակնհայտ են, երբ կինը միայնակ է և առանց երեխաներ, կամ երբ ամուսինն օգնում է տնային գործերում, ինչպես նաև երբ նա աշխատում է ընկերական միջավայրում: Կանայք, ովքեր զգում են, որ իրենց կարողությունները թերագնահատված են վերադասի կողմից, հոգեպես ավելի քիչ առողջ են, քան «արժանապատիվ» աշխատանք կատարող կանայք։ Այնուամենայնիվ, տարօրինակ կլիներ, եթե հակառակը լիներ։ Բացի այդ, որոշ հեղինակներ կարծում են, որ ավելի քիչ առողջ կանայք պարզապես աշխատանքի չեն գնում: Կարծիք կա, որ աշխատող կինը մի շարք առավելություններ ունի՝ ոչ միայն նյութական, այլև հոգեբանական։ Դրանցից առաջինը կնոջ կողմից աշխատանքի վայրում ստացած սոցիալական աջակցությունն է։ Նա կարող է դիմել գործընկերներին խորհուրդների համար, ստանալ նրանցից էմոցիոնալ աջակցություն, ընկերներ գտնել նրանց մեջ։ Երկրորդ, աշխատանքը ինքնագնահատականի բարձրացման աղբյուր է և նույնիսկ ինքնատիրապետումը պահպանելու միջոց, երբ տանը կոնֆլիկտներ են ծագում: Երրորդ, աշխատանքը «ելք է» ձախողման դեպքում այն ​​բազմաթիվ դերերից մեկում, որ խաղում է մեծահասակն իր կյանքում։ Այսպիսով, հաջողակ աշխատող կինը կարող է ավելի քիչ տխրել, եթե իր ընտանիքում խնդիրներ լինեն։ Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ աշխատող կանայք ավելի գոհ են իրենց տնային և ընտանեկան կյանքից, քան տնային տնտեսուհիները։ Կան նաև ապացույցներ, որ աշխատող կանայք ընտանիքում ավելի մեծ քաշ ունեն, քան տանը մնացածները: Աշխատող կանայք կարծում են, որ իրենց պաշտոնում ավելի շատ առավելություններ կան, քան թերություններ։ Այնուամենայնիվ, արևմուտքում տնային տնտեսուհիների մասին այլ կարծիքներ կան. Շիհանը, օրինակ, գրում է, որ թեև չաշխատող կանայք իրենց տնային պարտականությունները համարում են ձանձրալի և սոցիալապես մեկուսացված, սակայն դա նրանց չի հանգեցնում հոգեբանական անհանգստության, քանի որ տնային տնտեսուհու դերը բավական ժամանակ է թողնում հոբբիների և սոցիալական կյանքի համար տարբեր ակումբներում և կազմակերպություններում: . Ֆերին նշում է, որ տնային աշխատանքը պարգևատրում է սիրելիների համար անելու հաճույքը, լավ կատարված աշխատանքից բավարարվածությունը: Պարզվել է անմիջական կապ տանը և աշխատավայրում իր դերից կնոջ բավարարվածության աստիճանի և այդ դերի համար նրա կարևորության միջև: Օրինակ, աշխատող կանայք, ովքեր կարծում էին, որ իրենց եկամուտը նույնքան կարևոր է, որքան իրենց ամուսնունը, ավելի գոհ էին, քան աշխատող կանայք, ովքեր վստահ չէին, որ իրենց աշխատանքը անհրաժեշտ է: Բայց նույնիսկ աշխատող կնոջը հասարակության մեջ հաճախ շուռ են նայում: Ընդ որում, նման կնոջ նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը պահպանվում է ոչ միայն շատ տղամարդկանց, այլեւ կանանց մի զգալի մասի մոտ, ինչը բնորոշ է Ռուսաստանին։ Լ.Յու.Բոնդարենկոյի կողմից անցկացված հետազոտության մեջ տղամարդկանց երկու երրորդը և կանանց կեսը համաձայնել են «կանացի բնական ճակատագրին», այսինքն՝ տնային տնտեսուհու դերին: Տղամարդկանց 51%-ը և կանանց 37%-ը կարծում են, որ վերջիններիս աշխատանքի տեղավորումը բացասաբար է անդրադառնում երեխաների դաստիարակության վրա. Տղամարդկանց 40%-ը և նույնքան էլ կանայք կարծում են, որ ուղղակի կապ կա կանանց աշխատանքի և հասարակության մեջ հանցավորության աճի միջև. Տղամարդկանց 50%-ը և կանանց 25%-ը դատապարտում են սեփական կարիերայի համար աշխատող կնոջը։ Գուրկոն, ով ուսումնասիրել է մեծ քաղաքում երիտասարդ ընտանիքի կայունության գործոնները, եկել է այն եզրակացության, որ կարևոր է, որ ամուսինները համաձայնեն, թե որքանով կինը պետք է իրեն նվիրի մասնագիտական ​​գործունեությանը և որքանով ընտանեկան պարտականություններին: . Այս որոշումից է կախված ընտանիքում փոխհարաբերությունների ոճը՝ ավանդական, թե ժամանակակից, և ընտանիքի կայունությունը։ Հաջող ամուսնություններում կարծիքների համընկնումը բացահայտել է Տ. Ա. Գուրկոն 74%-ում, իսկ անհաջող ամուսնությունների դեպքում՝ միայն 19%-ում։ Տղամարդիկ, քան կանայք, ավելի հավանական է, որ պաշտպանեն ավանդական հայացքները, հատկապես անհաջող ամուսնությունների դեպքում: 1991թ.-ին իրենց առաջին ամուսնության մեջ հարցված նորապսակների շրջանում հարսնացուների 53%-ը և փեսաների 61%-ը կարծում էին, որ «կնոջ գլխավոր տեղը տունն է»:

Սեքսը հաճախ ինքնաբուխ է, չկարգավորված, ինչը չի կարող չազդել երիտասարդների ընդհանուր սեռական մշակույթի վրա։ 2. Հանրային ռացիոնալացում և երիտասարդների սեռական դաստիարակության ուղիները Սեռահասունությունը (սեռահասունություն) դեռահասության և երիտասարդության կենտրոնական հոգեֆիզիոլոգիական գործընթացն է: Այս գործընթացները էական ազդեցություն են ունենում հույզերի, հոգեկանի և սոցիալական վարքագծի վրա...

Կանանց էմանսիպացիայի (ազատագրման) էթնիկական, հոգեբանական ասպեկտները՝ իրենց իրավունքների և շահերի պաշտպանները Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին անգամ հասարակության ուշադրությունը հրավիրեցին կանանց իրավունքների բացակայության տարբեր դրսևորումների վրա: Կանանց հիմնախնդրի կարևորագույն կողմերից մեկը դարձել է ընտանիքում կնոջ դիրքի փոփոխության, ընտանեկան և գույքային հարաբերություններում նրանց հավասարության հասնելու, ամուսնալուծության հնարավորությունների ընդլայնման խնդիրը։ ...

Ընտրանքի ընդհանուր չափը կազմել է 150 մարդ (80 կին, 70 տղամարդ): Աշխատանքներն իրականացվել են ԹՊՀ իմ. Գ.Ռ. Դերժավին և հանգստի վայրերում: Ուսումնասիրության նպատակը՝ ուսումնասիրել Տամբովի երիտասարդների ամուսնական վարքագծի գենդերային կարծրատիպերը։ Հետազոտության վարկած. Ապագա ընտանիքի մասին պատկերացումների մեջ կան տարբերություններ՝ դրանց ձևավորման աստիճանի, տեղեկացվածության, որակական կազմի, ռացիոնալության և ...

Ինֆանտիլիզմի առանձնահատկությունները, հուզական-կամային ոլորտի ոչ հասունությունը և այլն, այսինքն՝ հոգեբանորեն «դեռևս չմեծացած» հղիության ժամանակ։ Գլուխ 3. «Արտասահմանում և Ռուսաստանի Դաշնությունում երիտասարդ մայրերի սոցիալական աջակցության ձևերի համեմատական ​​վերլուծություն» 3.1 Դեռահասների հղիության հիմնախնդիրները արտերկրում սոցիալական աշխատանքի պրակտիկայում Դեռահաս հղիություն. ԱՄՆ փորձը: 60-ականներից սկսած...