observasjon e. Observasjon som metode for sosiopsykologisk forskning

1. Definisjon av observasjonsobjekt, objekt, situasjon.

2. Valg av metode for observasjon og dataregistrering.

3. Lag en observasjonsplan.

4. Valg av metode for bearbeiding av resultater.

5. Egentlig observasjon.

6. Behandling og tolkning av den mottatte informasjonen.

2.2. Organisering av psykologisk observasjon

Av måte å organisere på skille mellom ikke-systematisk og systematisk observasjon. Usystematisk observasjon er mye brukt i etnopsykologi, utviklingspsykologi og sosialpsykologi. For forskeren er det her viktig å skape et generalisert bilde av fenomenet som studeres, oppførselen til et individ eller en gruppe under visse forhold. Systematisk observasjon gjennomføres i henhold til plan. Forskeren fremhever noen funksjoner ved atferd og fikser deres manifestasjon i ulike forhold eller situasjoner.

Det er også kontinuerlig og selektiv observasjon. På kontinuerlige observasjon, fanger forskeren alle funksjonene ved atferd, og når selektiv tar kun hensyn til visse atferdshandlinger, fikser deres frekvens, varighet osv.

Ulike måter å organisere overvåking på har sine egne fordeler og ulemper. Så, med ikke-systematisk observasjon, kan tilfeldige fenomener beskrives, derfor er det å foretrekke å organisere systematisk observasjon under skiftende forhold. Med kontinuerlig observasjon er det umulig å registrere hele det observerte, derfor er det i dette tilfellet ønskelig å bruke utstyr eller involvere flere observatører. Selektiv observasjon utelukker ikke påvirkningen av observatørens posisjon på resultatet (han ser bare det han vil se). For å overvinne denne påvirkningen er det mulig å involvere flere observatører, samt vekselvis teste både hoved- og konkurrerende hypoteser.

Avhengig av mål Forskning kan deles inn i utforskende forskning og forskning rettet mot å teste hypoteser. søkemotor forskning utføres i begynnelsen av utviklingen av ethvert vitenskapelig felt, utføres omfattende, tar sikte på å oppnå mest mulig Full beskrivelse alle fenomener som er iboende i dette området, for å dekke det helt. Hvis observasjon brukes i en slik studie, så er den vanligvis kontinuerlig. Innenrikspsykolog M.Ya. Basov, forfatteren av et klassisk verk om observasjonsmetoden, utpeker målet for en slik observasjon som "å observere generelt", å observere alt som et objekt manifesterer seg med, uten å velge noen spesifikke manifestasjoner. Noen kilder kaller dette observasjonen forventningsfull.

Et eksempel på en eksplorativ studie basert på observasjon er arbeidet til D.B. Elkonina og T.V. Dragunova. Det generelle målet med denne studien var å få en beskrivelse av alle manifestasjoner av neoplasmer i den mentale utviklingen til et barn i ungdomsårene. Det ble utført systematisk, langsiktig observasjon for å identifisere ungdommens faktiske atferd og aktiviteter i timene, forberedelse av lekser, sirkelarbeid, ulike konkurranser, atferdstrekk og forhold til venner, lærere, foreldre, fakta knyttet til interesser, planer for fremtid, holdning til seg selv, krav og ambisjoner, sosial aktivitet, reaksjoner på suksess og fiasko. Verdidommer, samtaler av barn, tvister, bemerkninger ble registrert.

Hvis formålet med studien er spesifikk og strengt definert, bygges observasjonen annerledes. I dette tilfellet kalles det forsker, eller selektiv. Samtidig velges innholdet i observasjonen, det observerte deles inn i enheter. Et eksempel er studiet av stadier av kognitiv utvikling utført av J. Piaget. For å studere en av stadiene, valgte forskeren manipulerende spill av barnet med leker som har et hulrom. Observasjoner har vist at evnen til å sette inn en gjenstand i en annen oppstår senere enn de motoriske ferdighetene som kreves for dette. I en viss alder kan ikke barnet gjøre dette fordi det ikke forstår hvordan en gjenstand kan være inne i en annen.

Av bruk av overvåking Skille mellom direkte og indirekte (ved bruk av observasjonsinstrumenter og midler for å fikse resultatene) observasjon. Overvåkingsutstyr inkluderer lyd-, foto- og videoutstyr, overvåkingskart. men tekniske midler er ikke alltid tilgjengelig, og bruk av skjult kamera eller stemmeopptaker er et etisk problem, siden forskeren i dette tilfellet griper inn i en persons indre verden uten hans samtykke. Noen forskere anser bruken deres som uakseptabel.

Omvei kronologisk organisering skille mellom longitudinell, periodisk og enkeltobservasjon. Langsgående observasjon gjennomføres over en årrekke og innebærer konstant kontakt mellom forskeren og studieobjektet. Resultatene av slike observasjoner registreres vanligvis i form av dagbøker og dekker stort sett oppførselen, livsstilen, vanene til den observerte personen. periodisk observasjon utføres i bestemte, nøyaktig spesifiserte tidsperioder. Dette er den vanligste typen kronologisk organisering av observasjon. enkelt, eller enkelt, observasjoner presenteres vanligvis som en beskrivelse av et enkelt tilfelle. De kan være både unike og typiske manifestasjoner av fenomenet som studeres.

Å fikse resultatene av observasjonen kan utføres under observasjonsprosessen eller etter at det har gått en tid. I sistnevnte tilfelle lider som regel fullstendighet, nøyaktighet og pålitelighet ved registrering av oppførselen til fagene.

2.3. Observasjonsprogram

Observasjonsprogrammet (opplegget) inkluderer en liste over observasjonsenheter, språket og beskrivelsen av det observerte.

Valg av observasjonsenheter. Etter å ha valgt objekt og situasjon for observasjonen, står forskeren overfor oppgaven med å gjennomføre observasjonen og beskrive resultatene. Før du observerer, er det nødvendig å skille ut visse aspekter av objektets oppførsel, individuelle handlinger tilgjengelige for direkte persepsjon fra den kontinuerlige flyten av objektets oppførsel. De valgte observasjonsenhetene bør være i samsvar med formålet med studien og tillate tolkning av resultatene i samsvar med den teoretiske posisjonen. Observasjonsenheter kan variere betydelig i størrelse og kompleksitet.

Ved bruk av kategorisert observasjon er det mulig å kvantifisere observerte hendelser. Det er to hovedmåter å oppnå kvantitative estimater under observasjon: 1) observatørens vurdering av intensiteten (alvorlighetsgraden) av den observerte egenskapen, handling - psykologisk skalering; 2) måling av varigheten av den observerte hendelsen - timing. Skalering i observasjon utføres ved skåringsmetoden. Tre til ti punkts skalaer brukes vanligvis. Poengsummen kan uttrykkes ikke bare som et tall, men også som et adjektiv ("veldig sterk, sterk, middels", etc.). Noen ganger brukes en grafisk form for skalering, der poengsummen uttrykkes ved verdien av segmentet på den rette linjen, hvis ytterpunkter markerer den nedre og øvre poengsummen. For eksempel, skalaen for å observere atferden til en elev på skolen, utviklet av J. Strelyau for å vurdere de individuelle egenskapene til en person, involverer en vurdering av ti kategorier av atferd på en fempunktsskala og definerer meget nøyaktig reaktivitet som en egenskap av temperament.

For timing i prosessen med direkte observasjon er det nødvendig: ​​a) å raskt kunne isolere den ønskede enheten fra den observerte oppførselen; b) fastslå på forhånd hva som anses som begynnelsen og hva som er slutten på en atferdshandling; c) ha et kronometer. Imidlertid bør det huskes at tidspunktet for aktiviteter, som regel, er ubehagelig for en person, forstyrrer ham.

Metoder for registrering av observasjoner. Generelle Kravå registrere observasjoner formulert av M.Ya. Basov.

1. Opptegnelsen skal være saklig, det vil si at alle fakta skal registreres i den formen den faktisk eksisterte.

2. Journalen skal inneholde en beskrivelse av situasjonen (fag og sosial) der den observerte hendelsen inntreffer (bakgrunnsjournal).

3. Journalen må være fullstendig for å gjenspeile den virkeligheten som studeres i samsvar med formålet.

Basert på studiet av et stort antall poster av M.Ya. Basovs foreslo å skille mellom tre hovedmåter for verbal fiksering av atferd: tolkende, generaliserende og beskrivende, og fotografiske opptak. Bruken av alle tre typer poster lar deg samle inn det mest detaljerte materialet.

Registrering av ikke-standardiserte observasjoner. I en utforskende studie er den foreløpige kunnskapen om virkeligheten som studeres minimal, så observatørens oppgave er å registrere manifestasjonene av objektets aktivitet i all deres mangfold. Dette fotografisk ta opp. Imidlertid er det nødvendig å inkludere elementer av tolkning i den, siden det er nesten umulig å reflektere situasjonen "uhildet". "Et eller to velsiktede ord fra en forsker er bedre enn en strøm av lange beskrivelser, der "du ikke kan se skogen for trærne," skrev A.P. Boltunov.

Vanligvis, i løpet av utforskende forskning, brukes formen for observasjonsregistreringer i skjemaet kontinuerlig protokoll. Den må angi dato, klokkeslett, sted, observasjonssituasjon, sosialt og objektivt miljø, og om nødvendig konteksten til tidligere hendelser. En fortløpende protokoll er et ordinært ark hvor protokollen føres uten overskrifter. For at journalen skal være fullstendig, er god konsentrasjon av observatøren nødvendig, samt bruk av betingede forkortelser eller stenografi. En kontinuerlig protokoll brukes på stadiet for å avklare observasjonsemnet og -situasjonen; på grunnlag av den kan en liste over observasjonsenheter kompileres.

I en langsiktig feltstudie utført ved metoden for ikke-standardisert observasjon, er registreringsskjemaet en dagbok. Det utføres i løpet av mange dager med observasjoner i en notatbok med nummererte ark og store marginer for etterfølgende behandling av poster. For å opprettholde nøyaktigheten av observasjoner i lang tid, bør terminologiens nøyaktighet og enhetlighet observeres. Dagbokoppføringer anbefales også å oppbevares direkte, og ikke fra hukommelsen.

I en skjult deltakerovervåkingssituasjon må dataregistrering vanligvis gjøres i etterkant, siden observatøren ikke trenger å avsløre seg selv. I tillegg kan han som deltaker i arrangementer ikke ta opp noe. Derfor blir observatøren tvunget til å behandle observasjonsmaterialet, oppsummere og generalisere homogene fakta. Derfor bruker observasjonsdagboken generaliserende beskrivende Og fortolkendeposter. Men samtidig blir noen av de mest slående fakta gjengitt av observatøren relativt fotografisk, uten bearbeiding, "som sådan og de eneste" (M.Ya. Basov).

Hver oppføring i observasjonsdagboken bør inneholde en kort introduksjon for bedre å forstå atferden som har blitt gjenstand for registrering. Den gjenspeiler sted, tid, situasjon, situasjon, tilstand til andre osv. Sammen med introduksjonen kan det også legges ved en konklusjon til journalen, som gjenspeiler endringene i situasjonen som har skjedd under observasjonen (opptreden av en signifikant person osv.).

Mens han opprettholder fullstendig objektivitet ved registrering av data, må observatøren deretter uttrykke sin holdning til de beskrevne fenomenene og sin forståelse av deres betydning. Slike oppføringer bør være tydelig atskilt fra observasjonsoppføringer og gjøres derfor i margen av dagboken.

Registrering av standardiserte observasjoner. For kategoriserte observasjoner benyttes to registreringsmetoder - notasjon i symboler og standardprotokoll. På tegnoppføringer hver kategori kan tildeles betegnelser - bokstaver, piktogrammer, matematiske tegn, noe som reduserer opptakstiden.

Standard protokoll brukes i tilfeller hvor antallet kategorier er begrenset og forskeren kun er interessert i hyppigheten av deres forekomst (N. Flanders' system for å analysere den verbale interaksjonen mellom en lærer og en elev). Denne formen for registrering av observasjonsresultater har sine fordeler og ulemper. Fordelene inkluderer nøyaktigheten og fullstendigheten av fikseringen av manifestasjoner, ulempene er tapet av "levende vev av interaksjon" (M.Ya. Basov).

Resultatet av observasjonen er et «atferdsportrett». Dette resultatet er svært verdifullt i medisinsk, psykoterapeutisk, konsultativ praksis. Hovedparametrene for å kompilere et atferdsportrett basert på observasjon er som følger:

1) individuelle trekk ved utseende som er viktige for egenskapene til den observerte personen (klesstil, frisyrer, hvor mye han strever i sitt utseende for å "være som alle andre" eller ønsker å skille seg ut, tiltrekke seg oppmerksomhet til seg selv, enten han er likegyldig til utseendet hans eller legger særlig vekt på det, hvilke elementer av oppførsel bekrefter dette, i hvilke situasjoner);

2) pantomime (stilling, trekk ved gang, bevegelser, generell stivhet eller omvendt bevegelsesfrihet, karakteristiske individuelle stillinger);

3) ansiktsuttrykk (generelt ansiktsuttrykk, tilbakeholdenhet, uttrykksevne, i hvilke situasjoner ansiktsuttrykk er betydelig animert, og hvor de forblir begrenset);

4) taleatferd (stillhet, pratsomhet, verbositet, lakonisme, stilistiske trekk, innhold og talekultur, intonasjonal rikdom, inkludering av pauser i tale, taletempo);

5) atferd i forhold til andre mennesker (posisjon i teamet og holdning til det, måter å etablere kontakt på, kommunikasjonens natur - forretningsmessig, personlig, situasjonskommunikasjon, kommunikasjonsstil - autoritær, demokratisk, selvorientert, med en orientering til samtalepartneren, posisjoner i kommunikasjon - "på lik linje", ovenfra, nedenfra, tilstedeværelsen av motsetninger i atferd - en demonstrasjon av forskjellige måter å oppføre seg på som er motsatt i mening i situasjoner av samme type);

6) atferdsmessige manifestasjoner (i forhold til seg selv - til utseende, personlige eiendeler, mangler, fordeler og muligheter);

7) oppførsel i psykologisk vanskelige situasjoner (når du utfører en ansvarlig oppgave, i konflikt, etc.);

8) oppførsel i hovedaktiviteten (spill, studie, profesjonell aktivitet);

9) eksempler på karakteristiske individuelle verbale klisjeer, samt utsagn som karakteriserer syn, interesser, livserfaring.

3.2. Samtale

En samtale er en metode for verbalt å innhente informasjon fra en person av interesse for forskeren ved å gjennomføre en tematisk rettet samtale med ham.

Samtalen er mye brukt innen medisinsk, alder, juridisk, politisk og andre grener av psykologi. Som en uavhengig metode brukes den spesielt intensivt i praktisk psykologi, spesielt i konsultativt, diagnostisk og psykokorrigerende arbeid. I aktivitetene til en praktisk psykolog spiller samtale ofte rollen som ikke bare en profesjonell metode for å samle inn psykologisk informasjon, men også et middel til å informere, overtale og utdanne.

Samtale som forskningsmetode er uløselig knyttet til samtale som en måte for menneskelig kommunikasjon, derfor er dens kvalifiserte anvendelse utenkelig uten grunnleggende sosiopsykologisk kunnskap, kommunikasjonsevner, kommunikativ kompetanse psykolog.

I kommunikasjonsprosessen oppfatter folk hverandre, forstår andre og deres "jeg", derfor er samtalemetoden nært forbundet med observasjonsmetoden (både ekstern og intern). Ikke-verbal informasjon innhentet under et intervju er ofte ikke mindre viktig og betydningsfull enn verbal informasjon. Den uløselige koblingen mellom samtale og observasjon er et av dens karakteristiske trekk. Samtidig kan en samtale rettet mot å innhente psykologisk informasjon og ha en psykologisk innvirkning på en person, sammen med selvobservasjon, tilskrives de mest spesifikke metodene for psykologi.

Et særtrekk ved samtalen i en rekke andre verbale og kommunikative metoder er forskerens frie, avslappede måte, ønsket om å frigjøre samtalepartneren, vinne ham over. I en slik atmosfære øker oppriktigheten til samtalepartneren betydelig. Samtidig øker tilstrekkeligheten av dataene om problemet som studeres innhentet under samtalen.

Forskeren må ta hensyn til de vanligste årsakene til uoppriktighet. Dette er spesielt frykten for en person for å vise seg fra en dårlig eller morsom side; manglende vilje til å nevne tredjeparter og gi dem egenskaper; avslag på å avsløre de aspektene ved livet som respondenten anser som intime; frykt for at ugunstige konklusjoner vil bli trukket fra samtalen; antipati til samtalepartneren; misforstå formålet med samtalen.

Til vellykket samtale er veldig viktig er begynnelsen av samtalen. For å etablere og opprettholde god kontakt med samtalepartneren, anbefales forskeren å vise sin interesse for sin personlighet, sine problemer, sine meninger. Samtidig bør åpen enighet eller uenighet med samtalepartneren unngås. Forskeren kan uttrykke sin deltakelse i samtalen, interesse for den ved ansiktsuttrykk, stillinger, gester, intonasjon, tilleggsspørsmål, spesifikke kommentarer. Samtalen er alltid ledsaget av observasjon av subjektets utseende og oppførsel, noe som gir ytterligere, og noen ganger grunnleggende informasjon om ham, hans holdning til samtaleemnet, til forskeren og det omkringliggende miljøet, om hans ansvar og oppriktighet.

I psykologien skilles følgende typer samtaler: klinisk (psykoterapeutisk), innledende, eksperimentell, selvbiografisk. Under klinisk Hovedformålet med intervjuet er å hjelpe klienten, men det kan brukes til å samle inn en anamnese. innledende samtalen går som regel foran eksperimentet og er rettet mot å tiltrekke forsøkspersonene til samarbeid. eksperimentell Samtalen gjennomføres for å teste eksperimentelle hypoteser. Selvbiografisk samtalen avslører livsvei person og brukes innenfor rammen av den biografiske metoden.

Skille mellom administrert og ikke-administrert samtale. Fikk til samtalen gjennomføres på initiativ fra psykologen, han bestemmer og opprettholder samtalens hovedtema. Uadministrert samtalen skjer ofte på initiativ fra respondenten, og psykologen bruker kun den mottatte informasjonen til forskningsformål.

I en kontrollert samtale, som tjener til å samle informasjon, er ulikheten i posisjonene til samtalepartnerne tydelig manifestert. Psykologen har initiativet til å gjennomføre samtalen, han bestemmer temaet og stiller de første spørsmålene. Respondenten svarer dem vanligvis. Asymmetrien i kommunikasjonen i denne situasjonen kan redusere tilliten til samtalen. Respondenten begynner å "lukke", bevisst forvrenge informasjonen han rapporterer, forenkle og skjematisere svar ned til enstavelsesutsagn som "ja-nei".

Veiledet samtale er ikke alltid effektivt. Noen ganger er en ustyrt form for samtale mer produktiv. Her går initiativet over på respondenten, og samtalen kan få karakter av en tilståelse. Denne typen samtale er typisk for psykoterapeutisk og rådgivningspraksis, når klienten trenger å «snakke ut». I dette tilfellet får en så spesifikk evne hos psykologen som evnen til å lytte spesiell betydning. Problemet med å lytte er gitt Spesiell oppmerksomhet i manualene om psykologisk rådgivning av I. Atvater, K.R. Rogers og andre.

Hørsel - aktiv prosess krever oppmerksomhet og til hva i spørsmålet og til personen de snakker med. Lytting har to nivåer. Det første nivået av lytting er eksternt, organisatorisk, det gir riktig oppfatning og forståelse av betydningen av samtalepartnerens tale, men er ikke tilstrekkelig for den emosjonelle forståelsen av samtalepartneren selv. Det andre nivået er internt, empatisk, det er penetrering inn i en annen persons indre verden, sympati, empati.

Disse aspektene ved lytting bør tas i betraktning av en profesjonell psykolog når en samtale gjennomføres. I noen tilfeller er det første nivået av lytting tilstrekkelig, og overgangen til nivået av empati kan til og med være uønsket. I andre tilfeller er emosjonell empati uunnværlig. Dette eller det nivået av lytting bestemmes av målene for studien, den nåværende situasjonen og de personlige egenskapene til samtalepartneren.

En samtale i enhver form er alltid en utveksling av bemerkninger. De kan være både fortellende og spørrende. Svarene fra forskeren styrer samtalen, bestemmer strategien, og svarene fra respondenten gir den nødvendige informasjonen. Og så kan replikaene til forskeren betraktes som spørsmål, selv om de ikke er uttrykt i spørreform, og replikkene til samtalepartneren hans kan betraktes som svar, selv om de er uttrykt i spørreform.

Når du gjennomfører en samtale, er det svært viktig å vurdere at noen typer bemerkninger, bak som det er visse psykologiske trekk til en person og hans holdning til samtalepartneren, kan forstyrre kommunikasjonsforløpet frem til det avsluttes. Ekstremt uønsket av en psykolog som fører en samtale for å få informasjon til forskning er replikaer i form av: ordre, instrukser; advarsler, trusler; løfter - handel; lære, moralisering; direkte råd, anbefalinger; uenighet, fordømmelse, anklager; samtykke, ros; ydmykelse; skjenn ut; trygghet, trøst; forhør; tilbaketrekning fra problemet, distraksjon. Slike bemerkninger forstyrrer ofte respondentens tankerekke, tvinger ham til å ty til beskyttelse og kan forårsake irritasjon. Derfor er det en psykologs plikt å redusere sannsynligheten for at de dukker opp i en samtale til et minimum.

Når man gjennomfører en samtale, skilles teknikkene for reflekterende og ikke-reflekterende lytting. Teknikken med reflekterende lytting er å styre samtalen ved hjelp av forskerens aktive taleintervensjon i kommunikasjonsprosessen. Reflekterende lytting brukes til å kontrollere entydigheten og nøyaktigheten i forskerens forståelse av det han hørte. I. Atvater skiller følgende hovedmetoder for reflektert lytting: avklaring, parafrasering, refleksjon av følelser og oppsummering.

Finne ut- Dette er en oppfordring til ankemotparten om avklaringer, som bidrar til å gjøre hans uttalelse mer forståelig. I disse ankene får forskeren tilleggsinformasjon eller klargjør meningen med uttalelsen.

Parafrasering er formuleringen av respondentens uttalelse i en annen form. Hensikten med parafrasering er å sjekke nøyaktigheten av samtalepartnerens forståelse. Psykologen bør om mulig unngå nøyaktig, ordrett repetisjon av utsagnet, siden samtalepartneren i dette tilfellet kan få inntrykk av at han blir uoppmerksomt lyttet til. Med dyktig parafrasering har respondenten tvert imot overbevisningen om at de lytter nøye og prøver å forstå.

Refleksjon av følelser er et verbalt uttrykk fra lytteren for talerens aktuelle opplevelser og tilstander. Slike uttalelser hjelper respondenten til å føle interessen til forskeren og oppmerksomheten til samtalepartneren.

Sammendrag - det er lytterens oppsummering av talerens tanker og følelser. Det hjelper å avslutte samtalen, å bringe de individuelle uttalelsene til respondenten til en helhet.

Samtidig får psykologen tillit til at han forsto respondenten tilstrekkelig, og respondenten innser hvor mye han klarte å formidle sine synspunkter til forskeren.

Ved ikke-refleksiv lytting styrer psykologen samtalen med stillhet. Her spiller ikke-verbale kommunikasjonsmidler en vesentlig rolle – øyekontakt, ansiktsuttrykk, gester, pantomime, valg og endring av avstand osv. I. Atvater identifiserer følgende situasjoner når bruk av ikke-refleksiv lytting kan være produktiv:

1) samtalepartneren søker å uttrykke sitt synspunkt eller uttrykke sin holdning til noe;

2) samtalepartneren ønsker å diskutere presserende problemer, han må "snakke ut";

3) samtalepartneren opplever vanskeligheter med å uttrykke sine problemer, erfaringer (han bør ikke bli forstyrret);

4) samtalepartneren opplever usikkerhet i begynnelsen av samtalen (det er nødvendig å gi ham muligheten til å roe seg ned).

Ikke-reflekterende lytting er en ganske subtil teknikk, den må brukes forsiktig for ikke å ødelegge kommunikasjonsprosessen ved overdreven stillhet.

Spørsmålet om å fikse resultatene av samtalen løses på forskjellige måter, avhengig av formålet med studien og psykologens individuelle preferanser. I de fleste tilfeller brukes utsatt opptak. Det antas at det skriftlige opptak av data under samtalen forhindrer frigjøring av samtalepartnerne, samtidig er det mer å foretrekke enn bruk av lyd- og videoutstyr.

Ved å oppsummere det ovenstående kan vi formulere de faglig viktige egenskapene til en psykolog som bestemmer effektiviteten av å bruke en samtale som en metode for psykologisk forskning:

- besittelse av teknikker for reflektert og aktiv lytting;

- Evnen til å oppfatte informasjon nøyaktig: å lytte og observere effektivt, å forstå verbale og ikke-verbale signaler adekvat, å skille mellom blandede og maskerte meldinger, å se avviket mellom verbal og ikke-verbal informasjon, å huske hva som ble sagt uten forvrengning;

- Evnen til kritisk å vurdere informasjon, under hensyntagen til kvaliteten på respondentens svar, deres konsistens, korrespondansen mellom den verbale og ikke-verbale konteksten;

evnen til å formulere og stille et spørsmål riktig i tide, å oppdage og korrigere spørsmål som er uforståelige for respondenten i tide, å være fleksibel når du formulerer spørsmål;

Evnen til å se og ta hensyn til faktorene som forårsaker en defensiv reaksjon fra respondenten, og forhindrer hans involvering i interaksjonsprosessen;

Stressmotstand, evnen til å tåle å motta i lang tid store volumer informasjon;

Oppmerksomhet på nivået av tretthet og angst hos respondenten.

Ved å bruke samtale som metode for psykologisk forskning, kan psykologen fleksibelt kombinere sine ulike former og teknikker for gjennomføring.

3.4. Spørreskjema

Spørreskjema Dette er en skriftlig undersøkelse. Spørsmål er den vanligste typen undersøkelse der kommunikasjonen mellom forskeren og respondenten formidles av spørreskjemateksten. Spørreskjema- dette er et system av spørsmål forent av en forskningsidé som tar sikte på å identifisere de kvantitative og kvalitative egenskapene til objektet og emnet for forskning.

For tiden brukes flere typer undersøkelser: distribusjon, post og med hjelp av media.

Gi ut Spørsmål består i at respondenten direkte mottar spørreskjemaet fra forskerens eller spørreskjemaets hender. Denne typen undersøkelser lar deg få nesten 100 % avkastning på spørreskjemaene og garanterer at de blir pliktoppfyllende.

På post spørreskjema sendes ut. Det er en ganske lav prosentandel av retur av spørreskjemaer. Det er hensiktsmessig å bruke denne typen avhør ved intervju av eksperter.

Spørreskjema gjennom media sørger for plassering av spørreskjemaer i aviser og magasiner. Prosentandelen av retur av slike spørreskjemaer per post er omtrent 5 %. Plassering av spørreskjemaer på Internett kan føre til underrepresentasjon av data på grunn av forskjeller i tilgang. En annen måte å bruke media på er interaktiv TV. Telestemmegivning på telefon eller e-post kan også brukes til å innhente informasjon på grunn av den høye hastigheten sammenlignet med andre typer undersøkelser.

Det er under undersøkelsen at slike trekk ved verbale og kommunikative metoder som formidling, målrettet kommunikasjon og trekk ved massekommunikasjon kommer spesielt tydelig frem. Samspillet mellom forsker og respondent foregår i skriving. Alle spørsmål og svar er registrert i spørreskjema. Rekkefølgen og ordlyden av spørsmålene er strengt definert.

Spørreskjemaprosedyren er enda mer standardisert og formalisert enn intervjuprosedyren. Spørreskjemaet utfører rene offisielle oppgaver - distribuerer spørreskjemaer, kontrollerer deres retur, regulerer tidspunkt for utfylling av spørreskjemaet osv. Ved gjennomføring av en masseundersøkelse oppnås fullstendig anonymitet. Respondenten i spørreskjemaet er mer aktiv enn forskeren, derfor kan han, før han svarer på spørsmål, sette seg inn i hele innholdet i spørreskjemaet, endre rekkefølgen av spørsmål osv. I denne forbindelse manifesteres kunsten å spørre først og fremst i utformingen av spørsmål og utformingen av spørreskjemaet.

Formulering av spørsmål i undersøkelsen. E.S. Kuzmin og V.E. Semenov gir en rekke regler som må overholdes ved formulering av spørsmål brukt i muntlige og skriftlige undersøkelser.

1. Hvert spørsmål bør være logisk atskilt. Det skal ikke være "flere", det vil si å kombinere (eksplisitt eller implisitt) to eller flere underspørsmål.

2. Det er uønsket å bruke uvanlige ord (spesielt utenlandske), høyt spesialiserte termer, polysemantiske ord.

3. Man bør etterstrebe korthet, konsisthet. Lange spørsmål gjør dem vanskelige å oppfatte, forstå og huske.

4. For spørsmål knyttet til temaer ukjent for respondenten, er det lov å lage et lite forord (ingress) i form av en forklaring eller eksempel. Men selve spørsmålet bør forbli kort.

5. Spørsmålet bør være så konkret som mulig. Det er bedre å berøre enkeltsaker, spesifikke objekter og situasjoner enn abstrakte emner og eventuelle generaliseringer.

6. Hvis spørsmålet inneholder indikasjoner eller hint om mulige svar, bør utvalget av alternativer for disse svarene være uttømmende. Hvis dette ikke er mulig, bør spørsmålet omformuleres slik at det ikke er noen ledetråder i det.

7. Spørsmål skal ikke tvinge respondentene til å gi uakseptable svar. Hvis det er vanskelig å unngå dette fra et innholdsmessig synspunkt, så er det nødvendig å formulere spørsmålet på en slik måte at respondenten har mulighet til å svare uten å skade seg selv, «uten å miste ansikt».

8. Spørsmålets ordlyd skal forhindre at man får stereotype svar. Slike mal, uforpliktende svar er vanligvis svært svakt mettet med informasjon som er nyttig for forskeren.

9. Bruk av ord og uttrykk som er ubehagelige for respondenten og som kan forårsake hans negative holdning til spørsmålet bør unngås.

10. Spørsmål av inspirerende karakter er uakseptable.

Alle spørsmål som brukes i spørreskjemaet kan deles innhold til spørsmål om fakta (atferd og bevissthet) og spørsmål om personligheten til respondenten.

Spørsmål vedr fakta- den mest "ufarlige" for respondenten, men likevel er resultatene oppnådd ved bruk av undersøkelsen og andre objektive metoder (dokumentanalyse) sammenfallende med 80–90 %. Blant disse spørsmålene er følgende.

Faktaspørsmål av fortiden. Under påvirkning av tid og påfølgende hendelser fremstår fortiden som i et nytt lys. Først av alt, det som får en person til å føle seg ukomfortabel, tvinges ut av minnet til respondentene.

Faktaspørsmål oppførsel. Når atferd får sosial betydning, så snakker man om en handling. En person korrelerer handlingene sine med normene som er akseptert i samfunnet og andre menneskers handlinger. I Hverdagen en person tenker sjelden på oppførselen sin, nesten alle spørsmål om oppførsel angår hans sosiale vurdering. Svar på spørsmål om sosialt uønsket atferd er spesielt utsatt for forvrengning.

Faktaspørsmål bevissthet. De er rettet mot å identifisere meninger, ønsker, forventninger, planer for fremtiden; i noen tilfeller - på respondentens personlighet, hans miljø, hendelser som ikke er direkte relatert til ham. Enhver mening fra respondenten er en verdivurdering basert på individuelle oppfatninger og er derfor subjektiv.

Spørsmål om personlighet av respondentene er inkludert i alle spørreskjemaer, og danner en sosiodemografisk blokk med spørsmål (kjønn, alder, nasjonalitet, utdanning, yrke, sivilstand osv. avsløres). Spørsmål om bevissthets- og kunnskapsnivå er utbredt. Pålitelig informasjon om kunnskap kan oppnås ved å bruke eksamenslignende spørsmål, oppgaver eller problemsituasjoner, hvis løsning krever at respondentene bruker bestemt informasjon, samt kjennskap til spesifikke fakta, hendelser, navn, termer.

Av form spørsmål er delt inn i åpne og lukkede, direkte og indirekte. Lukket Et spørsmål kalles hvis det inneholder et komplett sett med svar i spørreskjemaet. Denne formen for spørsmålet reduserer tiden det tar å fylle ut spørreskjemaet og forberede det for automatisert behandling.

Lukkede spørsmål kan være alternative og ikke-alternative. Alternativ Spørsmål krever at respondenten bare velger ett svar, som et resultat av at summen av svarene på alle alternativene som presenteres i et slikt spørsmål alltid er 100%. Ikke-alternativ spørsmål tillater flervalg av svar, så summen kan overstige 100 %.

Hvis forskeren er trygg på fullstendigheten av svaralternativene som er kjent for ham, er han bare begrenset til listen deres. Ganske ofte bruker spørreskjemaer en tabellform for svar på lukkede spørsmål.

åpen spørsmål har ikke svaralternativer, og inneholder derfor ikke spørsmål og pålegger ikke respondenten et svaralternativ. De gir ham muligheten til å uttrykke sin mening i sin helhet og til minste detalj. Ved å bruke åpne spørsmål kan du derfor samle informasjon rikere på innhold enn å bruke lukkede spørsmål. Antall linjer for å registrere svaret avhenger av spørsmålets art og bør være tilstrekkelig til at respondenten fritt kan uttrykke tankene sine (vanligvis fra tre til syv). Når respondenten formulerer et svar på et åpent spørsmål, styres respondenten kun av sine egne ideer. Åpne spørsmål bør brukes for å innhente data om problemstillingen som studeres, om kjennetegn ved ordforråd og språk, om spekteret av assosiasjoner i forbindelse med emnet for undersøkelsen, om verbale ferdigheter knyttet til evnen til å formulere sin mening og argumentere for det.

I noen tilfeller brukes en halvlukket form av spørsmålet, når listen over alternativer er supplert med en linje der respondenten kan formulere sitt eget alternativ, hvis det avviker fra de som er gitt i listen.

Respondentene er villige til å svare på åpne spørsmål hvis de har en klar forståelse av temaet for undersøkelsen. Hvis emnet for undersøkelsen er ukjent eller ukjent, så unngår respondentene svar, gir vage svar og svarer uvesentlig. I dette tilfellet, ved å bruke et åpent spørsmål, risikerer forskeren ikke å få meningsfull informasjon i det hele tatt. Ved å bruke en lukket form av spørsmålet hjelper det respondenten å navigere i emnet for undersøkelsen og uttrykke sin holdning gjennom et sett med mulige vurderinger eller vurderinger.

Direkte et spørsmål kalles, hvis formulering innebærer et svar som er like forstått av både forskeren og respondenten. Hvis dekodingen av svaret er gitt i en annen forstand, skjult for respondenten, så dette indirekte spørsmål.

Hvis de direkte spørsmålene i spørreskjemaet krever at respondenten inntar en kritisk holdning til seg selv, menneskene rundt ham, og vurderer de negative virkelighetsfenomenene, forblir de i en rekke tilfeller enten ubesvarte eller inneholder unøyaktig informasjon. I slike situasjoner brukes indirekte spørsmål. Respondenten tilbys en tenkt situasjon som ikke krever en vurdering av hans personlige egenskaper eller omstendighetene rundt hans virksomhet. Når man konstruerer slike spørsmål, antas det at respondentene ved svar på dem stoler på sin egen erfaring, men rapporterer det i en upersonlig form, noe som fjerner skarpheten i kritiske vurderinger som er karakteristiske for førstepersonsutsagn.

Avhengig av funksjoner identifisere hoved- og delproblemer. Hoved spørsmål er rettet mot å samle informasjon om innholdet i fenomenet som studeres, hjelpemiddel tjene til å bekrefte påliteligheten til den mottatte informasjonen.

Blant hjelpespørsmålene skilles kontrollspørsmål og filterspørsmål. Kontroll spørsmål er utformet for å teste oppriktigheten til svarene. De kan enten gå foran hovedspørsmålene eller plasseres etter dem. Noen ganger brukes de som kontroller. felle spørsmål. Dette er spørsmål som det, som er oppriktig, bare kan være ett definitivt svar på. Hvis respondenten på grunn av uoppmerksomhet eller uærlighet gir et annet svar, går han i denne fellen. Det antas at hans svar på alle andre spørsmål heller ikke skal stoles på, så resultatene til slike respondenter trekkes vanligvis fra videre behandling.

Trenger filtrere spørsmål oppstår når forskeren trenger å innhente data som ikke kjennetegner hele populasjonen av respondenter, men bare deler av den. For å skille den delen av respondentene som er av interesse for forskeren fra alle andre filter spørsmål.

Å øke påliteligheten til respondentenes svar kan oppnås ved hjelp av noen metodiske teknikker. For det første bør respondenten gis mulighet til å unndra seg svaret, til å uttrykke en usikker mening. For dette gis svaralternativer: «Jeg synes det er vanskelig å svare», «når hvordan» osv. Forskere unngår ofte slike alternativer, i frykt for at hvis en stor andel av respondentene bruker dem, så vil ikke svarene deres kunne bli tolket. Imidlertid tjener overvekten av slike svar som en indikator på enten mangelen på en bestemt mening blant respondentene, eller at spørsmålet ikke er egnet for å innhente nødvendig informasjon.

For det andre bør spørsmålene ikke inneholde eksplisitte eller implisitte hint i ordlyden, inspirere ideen om "dårlige" og "gode" svar. Når du formulerer evaluerende spørsmål, er det nødvendig å overvåke balansen mellom positive og negative vurderinger.

For det tredje bør man ta hensyn til respondentens hukommelsesevner og hans evne til å analysere og generalisere sine egne handlinger, synspunkter osv. Dette er viktig når man skal formulere spørsmål om tiden brukt på en bestemt type aktivitet, om deres regelmessighet og hyppighet.

Når spørsmålene er formulert, bør de kontrolleres mot følgende kriterier:

1) om spørreskjemaet gir svaralternativer som «Jeg synes det er vanskelig å svare», «Jeg vet ikke» osv., som gir respondenten mulighet til å unndra svar når han anser det nødvendig;

2) om posisjonen "andre svar" bør legges til noen lukkede spørsmål med frie linjer for ytterligere uttalelser fra respondentene;

3) om spørsmålet refererer til hele populasjonen av respondenter eller bare til deler av den (i sistnevnte tilfelle bør et filterspørsmål legges til);

4) Er teknikken med å fylle ut svaret på spørsmålet tilstrekkelig forklart for respondenten? Angir spørreskjemaet hvor mange svaralternativer som kan markeres;

5) om det er et logisk avvik mellom innholdet i spørsmålet og målestokken;

7) om spørsmålet overskrider kompetansen til respondenten (hvis det er en slik mistanke, er det nødvendig med et filterspørsmål for å teste kompetansen);

8) om spørsmålet overskrider kapasiteten til respondentenes hukommelse;

9) om svarene på spørsmålet er for mange (i så fall må du dele listen inn i tematiske blokker og formulere flere spørsmål i stedet for ett);

10) om spørsmålet berører respondentens selvtillit, hans verdighet, prestisjetunge ideer;

11) om spørsmålet vil forårsake negative følelser hos respondenten (bekymringer om konsekvensene av å delta i undersøkelsen, triste minner, andre negative følelsesmessige tilstander som krenker hans psykologiske komfort).

Sammensetning og utforming av spørreskjemaet. Spørreskjemaet er et slags manus av en samtale med en respondent. Begynnelsen av en slik samtale innledes med en kort introduksjon (adresse til respondenten), som angir tema, mål og mål for undersøkelsen, navngir organisasjonen som gjennomfører den, og forklarer teknikken for å fylle ut spørreskjemaet.

De mest enkle og nøytrale spørsmålene plasseres i begynnelsen av spørreskjemaet. Målet deres er å danne en holdning til samarbeid, oppgaven er å interessere samtalepartneren, å bringe de diskuterte problemene oppdatert.

Mer vanskelige spørsmål, som krever analyse, refleksjon, plasseres midt i spørreskjemaet. Ved slutten av spørreskjemaet bør vanskelighetsgraden til spørsmålene reduseres, spørsmål om respondentens personlighet plasseres vanligvis her.

Spørsmål kan grupperes i blokker etter temaprinsippet. Overgangen til ny blokk bør ledsages av forklaringer som aktiverer respondentens oppmerksomhet.

Instruksjoner om teknikken for å fylle ut spørreskjemaet, plassert direkte i teksten til spørsmålene, er også av stor betydning: hvor mange alternativer kan merkes - ett eller flere, hvordan fylle ut et tabellspørsmål - i rader eller kolonner. Misforstått spørreskjemafyllingsteknikk forvrenger ofte informasjon.

Spesielt bør nevnes grafisk design spørreskjemaer. Den skal skrives ut med tydelig skrift, ha nok plass til å registrere svar på åpne spørsmål, samt piler som indikerer overgangene fra filterspørsmålet til hovedspørsmålene. Antall spørsmål bør begrenses: som regel, etter 45 minutter etter å ha fylt ut spørreskjemaet, reduseres respondentens oppmerksomhet kraftig.

Sammensetningen av spørreskjemaet kontrolleres for samsvar med følgende kriterier:

1) om prinsippet om å ordne spørsmål fra det enkleste (kontakt) i begynnelsen av spørreskjemaet til det vanskeligste i midten og enkelt (avlasting) på slutten overholdes;

2) om de foregående spørsmålene påvirker de påfølgende;

3) om semantiske blokker er atskilt med "oppmerksomhetsbrytere", appellerer til respondenten, og informerer om begynnelsen av neste blokk;

4) om filterspørsmålene er utstyrt med overgangsindikatorer for ulike grupper av respondenter;

5) om det er klynger av samme type spørsmål som gjør at respondenten føler seg monoton og sliten;

6) om det er noen brudd i oppsettet (skrivefeil) og grafisk utforming av spørreskjemaet (uakseptabelt: flytting av en del av spørsmålet til en annen side, monoton skrift i teksten til spørreskjemaet, som ikke tillater å skille spørsmål fra svaralternativer og spørsmål fra hverandre, utilstrekkelig plass for gratis svar osv. . P.).

Selv om alle disse kravene er oppfylt, er det ikke alltid mulig å vurdere kvaliteten på spørreskjemaet på forhånd. Dette kan gjøres i løpet av en pilotstudie - å gjennomføre en undersøkelse på et lite utvalg. I løpet av en slik pilotstudie samles det inn metodisk informasjon, og respondentenes holdning til undersøkelsen, deres reaksjon på enkeltspørsmål blir også avklart. En av de mest åpenbare indikatorene på at et spørsmål er uegnet er en stor andel av de som ikke svarte eller syntes det var vanskelig å svare på det.

Spørreskjemaprosedyre og oppførselsregler for spørreskjemaet. For en vellykket undersøkelse må en rekke betingelser være oppfylt.

Det er ønskelig at intervjueren kommer til stedet for undersøkelsen, ledsaget av representanter for administrasjonen, offentlige organisasjoner bidra til å legge forholdene til rette for dette arrangementet. Det er også nødvendig å sørge for seter til hver respondent slik at respondentene er i tilstrekkelig avstand fra hverandre og ikke forstyrrer hverandre. Spørreskjemaet skal introdusere seg selv, forklare formålet med hans ankomst, formålet med studien, fortelle hvordan og hvor resultatene fra undersøkelsen vil bli brukt, og også forklare i detalj reglene for å fylle ut spørreskjemaet og advare respondentene om at i Ved vanskeligheter bør de bare kontakte ham, og ikke konferere med hverandre om å svare på spørsmål. En forsyning med blyanter eller penner bør også være tilgjengelig for å gi til respondentene om nødvendig.

Før du deler ut spørreskjemaer, må du forsikre deg om at det ikke er personer i rommet som ikke deltar i undersøkelsen. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot personer som ved sin tilstedeværelse kan provosere spenninger i den psykologiske atmosfæren.

På spørsmålet "Hvorfor blir vi intervjuet?" prinsippet om prøvetaking bør forklares i et klart språk, og publikum bør være trygge på at deltakelsen av disse spesifikke respondentene som representanter for utvalget er ekstremt viktig for å få fullstendig og pålitelig informasjon.

Når du samler inn spørreskjemaer, er det tilrådelig å gå gjennom hvert enkelt spørreskjema så nøye som mulig. Ved hull bør du finne ut hvorfor respondenten ikke svarte, og prøve å involvere ham i å jobbe på nytt med dette spørsmålet. Hvis du nekter å svare, bør dette spørsmålet merkes ("avslag"). Offentlig avslag bør for all del unngås, da dette påvirker andre negativt. Spørreskjemaet har ingen rett til å tvinge respondenten til å svare på spørsmålene i spørreskjemaet.

Når du gjennomfører en undersøkelse, må du oppføre deg på en vennlig, høflig måte, unngå ekstreme oppførsel (tørrhet, formalitet - pratsomhet, partiskhet). Det er nødvendig å tålmodig lytte til alle kommentarene til respondentene, ta deres mening seriøst og ikke påtvinge ditt synspunkt.

Mens du fyller ut spørreskjemaene, må spørreskjemaet forhindre eventuelle uttalelser fra respondentene, ikke tillate diskusjon av noen emner, inkludert emnet for undersøkelsen.

I en situasjon der respondenten ønsker å uttrykke sin mening mer detaljert, vær oppmerksom på manglene i organiseringen av undersøkelsen, bør du gi ham blanke ark som han kan uttrykke sin mening om.

Erfaringen med å gjennomføre en rekke undersøkelser gjorde det mulig å formulere flere oppførselsregler for intervjueren.

1. Undersøkelsens oppgave er ikke bare å få svar, men å få sannferdige svar. I hvilken grad denne oppgaven kan utføres avhenger av intervjuerens oppførsel. Førsteinntrykket er en svært viktig faktor i oppfatningen til intervjueren. Diskrete, men pene klær er å foretrekke for intervjueren; et smil, høflighet, energi og selvtillit er viktig. Et gunstig inntrykk er laget av en kombinasjon av velvilje og nøyaktighet.

2. Det er bedre å møte respondentene om morgenen, etter å ha avtalt dette tidspunktet på forhånd. På møtet skal intervjueren presentere seg. Du bør ikke ha en liste over respondenter foran øynene og gjøre noen notater i den. Det er nødvendig å gi garantier for anonymitet - ikke å avsløre innholdet i svarene, ikke la uvedkommende få tilgang til de utfylte spørreskjemaene.

3. For å forklare målene for studien, bør intervjueren legge særlig vekt på praktiske mål; Det skal ikke gis løfter og garantier for å oppfylle alle ønsker som er uttrykt under undersøkelsen.

Metoder for psykologisk forskning og deres typologi

1.1. Observasjon
1.2. Eksperiment
2. Hjelpeforskningsmetoder
2.1. Analyse av litteratur, dokumenter og produkter av menneskelig aktivitet
2.2. Biografisk og tvillingmetode
2.3. sosiometrisk metode
2.4. Spørreskjema
2.5. Intervjuer
2.6. Samtale
2.7. Testing (metode for tester)
2.8. Metode for ekspertvurderinger
Sentrale begreper: observasjon, eksperiment, litteraturanalyse, avhør, intervju, samtale, testing, fagfellevurderingsmetode, biografiske, sosiometriske metoder.

1. Grunnleggende forskningsmetoder
De viktigste forskningsmetodene er observasjon og eksperimentering. De brukes i mange vitenskaper, derfor tilhører de generelle vitenskapelige metoder for forskning. Dette er en av hovedmetodene i naturvitenskapen som brukes i studiet av ulike naturfenomener.
1.1. Observasjon
Observasjon er en beskrivende (ikke-eksperimentell) forskningsmetode som består i målrettet, organisert persepsjon og registrering av et objekts atferd. Resultatene av å fikse observasjonsdataene kalles beskrivelsen av objektets oppførsel. Observasjon er sammen med selvobservasjon den eldste forskningsmetoden.
Observasjon brukes til å samle informasjon, empirisk studie av mental aktivitet ved å registrere atferdshandlinger, fysiologiske prosesser, etc. Det er spesielt effektivt å bruke det ved de første tilnærmingene til utviklingen av et problem, når det er nødvendig å fremheve, i det minste foreløpig, de kvalitative og integrerte egenskapene til prosessene som studeres. Observasjon blir en studiemetode bare hvis den ikke er begrenset til å beskrive ytre fenomener, men gjør en overgang til å forklare naturen til disse fenomenene.
Observasjon kan fungere som en uavhengig prosedyre og betraktes som en metode som inngår i prosessen med eksperimentering. Resultatene av å observere forsøkspersonene i løpet av deres utførelse av den eksperimentelle oppgaven er den viktigste tilleggsinformasjonen for forskeren.
Observasjon som forskningsmetode har en rekke vesentlige trekk som skiller den fra vanlig menneskelig oppfatning av pågående hendelser. De viktigste er:
* Målrettet observasjon. Den består ikke bare i det overveiende fokuset for observasjoner på utvalgte objekter, men også i det faktum at beskrivelsen deres utføres i lys av et bestemt pedagogisk eller psykologisk konsept, i dets konseptuelle og terminologiske system.
* Analytisk karakter av observasjon. Ut fra helhetsbildet identifiserer observatøren enkeltaspekter, elementer, sammenhenger som analyseres, vurderes og forklares.
* Observasjonskompleksiteten. Denne funksjonen følger av den integrerte karakteren av den sosiopedagogiske prosessen og krever ikke å slippe noen av dens vesentlige aspekter eller sammenhenger ut av syne.
* Systematisk observasjon. Det er nødvendig å ikke begrense oss til et engangs "øyeblikksbilde" av det observerte, men på grunnlag av mer eller mindre langsiktige (langvarige) observasjoner, for å identifisere statistisk stabile sammenhenger og sammenhenger, for å oppdage endringer og utvikling av observert over en viss periode.

Disse og andre funksjoner er samtidig krav som må følges når man organiserer vitenskapelig observasjon.

Observasjonsforskningsprosedyren består av følgende trinn: .
* valg av gjenstand for observasjon (atferd), objekt (gruppe eller individ), situasjon;
* sette mål og mål;
* valg av metode for observasjon og registrering av data, metode for behandling av resultatene;
* utarbeide en observasjonsplan (situasjon - objekt - tid);
* forberedelse påkrevde dokumenter og utstyr;
* datainnsamling;
* bearbeiding og tolkning av mottatt informasjon, registrering og analyse av resultatene, teoretiske og praktiske konklusjoner.

Observasjonsobjektet kan være ulike trekk ved verbal og ikke-verbal atferd.

Talehandlinger (innhold, sekvens, frekvens, varighet, intensitet osv.)

Ekspressive bevegelser, uttrykk for ansikt, øyne, kropp, etc.

Bevegelser (bevegelser og stasjonære tilstander til mennesker, avstanden mellom dem, hastighet og retning av bevegelser, etc.)

Fysiske påvirkninger (berøringer, dytt, slag, innsats osv.).

Det finnes mange typer observasjoner, delt inn etter ulike kriterier. For eksempel kan tegnet: "midlertidig organisering" tilsvare kontinuerlig og diskret (med separate tidsintervaller) observasjon.

Observasjonsomfanget kan være bredt ("kontinuerlig") når alle funksjonene ved atferd som er tilgjengelige for den mest detaljerte observasjonen er registrert, eller observasjoner gjøres over en gruppe observerbare som helhet. Høyspesialisert (selektiv) observasjon er rettet mot å identifisere individuelle aspekter ved fenomenet (visse parametere for atferd, typer atferdshandlinger) eller individuelle objekter.

Metoder for å innhente informasjon kan være 1) direkte (direkte) observasjon, når observatøren registrerer direkte observerte fakta; 2) indirekte (mediert), når ikke selve objektet eller prosessen er direkte observert, men resultatet.

I henhold til type sammenheng mellom observatør og observert, deles observasjonstypene inn i ikke-inkludert og inkludert. I ikke-deltakende observasjon er posisjonen til forskeren åpen, dette er oppfatningen av et eller annet fenomen utenfra. Deltakerobservasjon forutsetter at observatøren selv er medlem av gruppen hvis atferd han undersøker. Når overvåking er aktivert, settes graden av bevissthet
observert: a) de observerte vet at deres oppførsel er fikset av forskeren; b) de observerte vet ikke om det. Det er viktig å merke seg at deltakende observasjon, der forskeren er forkledd og målene for observasjonen er skjult, reiser alvorlige etiske problemer.

Observasjonsforhold kan være felt (under naturlige forhold) og laboratorium (med bruk av spesialutstyr).

På grunnlag av planlagte observasjoner er det 1) ikke-formaliserte (gratis), programmer og prosedyrer som ikke har et forhåndsbestemt rammeverk, programmer og prosedyrer for gjennomføringen. Det kan endre observasjonsobjekt, objekt og natur, avhengig av observatørens ønske. 2) Formalisert (standardisert) observasjon utføres i henhold til et forhåndsgjennomtenkt program og følger det strengt, uavhengig av hva som skjer i observasjonsprosessen.

På grunnlag av bruksfrekvensen for observasjonsmetoden er de: konstante, gjentatte, enkle, multiple.

Til slutt bestemmer metoden for å innhente informasjon den direkte (direkte, når forskeren selv utfører observasjonen) og indirekte (indirekte, gjennom beskrivelsen av fenomener av andre mennesker som observerte dem).

Som enhver metode har observasjon sine positive og negative aspekter. At observasjon gjør det mulig å studere et objekt i sin helhet, i dets naturlige funksjon, i dets levende, mangefasetterte sammenhenger og manifestasjoner er utvilsomt dets fortjeneste. Samtidig tillater ikke denne metoden at man aktivt kan gripe inn i prosessen som studeres, endre den eller med vilje skape bestemte situasjoner; ta nøyaktige mål. Ulempene med observasjon er vanskeligheten med å dekke et stort antall fenomener, sannsynligheten for feil i tolkningen av hendelser av forskeren.

Forvrengningen av oppfatningen av hendelser er jo større, jo sterkere søker observatøren å bekrefte sin hypotese. Oi blir sliten, tilpasser seg situasjonen og slutter å merke viktige endringer, gjør feil når han skriver. A. A. Ershov identifiserer følgende typiske feil observasjoner:
* Gallo-effekt. Det generaliserte inntrykket av observatøren fører til en grov oppfatning av atferd, og ignorerer subtile forskjeller.
* Overbærende effekt. Tendensen til alltid å gi en positiv vurdering av det som skjer.
* Feil i den sentrale trenden. Observatøren har en tendens til å gi et gjennomsnittlig estimat av den observerte atferden.
* Korrelasjonsfeil. Vurderingen av ett trekk ved atferd er gitt på grunnlag av et annet observert trekk (intelligens vurderes ved flyt).
* Kontrastfeil. Observatørens tendens til å skille trekk i det observerte som er motsatte av deres egne.
*Førsteinntrykksfeil. Førsteinntrykket av et individ bestemmer oppfatningen og evalueringen av hans fremtidige oppførsel.

Derfor må resultatene av observasjoner sammenlignes med data innhentet ved andre metoder, suppleres og utdypes.

1.2. Eksperiment
Et eksperiment er en felles aktivitet mellom forsøkspersonen og forsøkspersonen, som er organisert av forsøkspersonen og har som mål å studere egenskapene til forsøkspersonens psyke. I likhet med observasjon regnes eksperimentet som den viktigste forskningsmetoden. Men hvis forskeren under observasjon passivt venter på manifestasjonen av mentale prosesser som er av interesse for ham, skaper han i eksperimentet selv de nødvendige forholdene for å forårsake disse prosessene i subjektet, dvs. personen som eksperimentet (testen) med. blir gjennomført. Ved å skape de nødvendige forholdene er eksperimentatoren i stand til å sikre deres konstans. Ved å gjenta studien under de samme forholdene med forskjellige fag, kan eksperimentatoren etablere de individuelle egenskapene til forløpet av mentale prosesser i hver av dem.
Eksperimentatoren endrer etter eget skjønn betingelsene for eksperimentet, griper aktivt inn i situasjonen, manipulerer systematisk en eller flere variabler (faktorer) og registrerer de medfølgende endringene i oppførselen til objektet som studeres. Å gjennomføre et eksperiment består altså i å studere påvirkningen av variable uavhengige variabler på en eller flere avhengige variabler.
Ved å skape visse betingelser får forskeren mulighet til å ta hensyn til påvirkningen av disse forholdene på fenomenene som studeres, endre noen forhold og holde andre uendret og dermed avsløre årsakene til visse fenomener, gjenta opplevelsen og dermed akkumulere kvantitativt. data, som man kan bedømme typiskhet eller tilfeldighet på grunnlag av fenomener som studeres.
Dette er en spesielt viktig fordel med eksperiment fremfor observasjon, siden det gjør det mulig å finne for eksempel de mest effektive metodene i pedagogisk arbeid med elever. Endre betingelsene for å huske en eller annen undervisningsmateriell(i matematikk, russisk språk, etc.), er det mulig å fastslå under hvilke forhold memorering vil være raskest, mest nøyaktig, lengst og mest holdbart. Under eksperimentet, ved hjelp av spesielle instrumenter og apparater, er det mulig å meget nøyaktig måle tiden for forløpet av mentale prosesser, for eksempel hastigheten på reaksjoner, hastigheten på dannelsen av utdannings-, arbeidsferdigheter.
Behovet for å bruke et eksperiment oppstår når målene med studien krever at det skapes en situasjon som enten ikke kan oppstå i det normale hendelsesforløpet, eller man må vente på det i det uendelige.
Oppsummert ovenfor kan vi si at eksperimentet er en forskningsmetode, som består i å skape en forskningssituasjon, få muligheten til å endre den, variere dens forutsetninger, gjøre det mulig og tilgjengelig å studere mentale prosesser eller pedagogiske fenomener gjennom deres ytre manifestasjoner. , som avslører emner selve mekanismene og tendensene til fremveksten og funksjonen til fenomenet som studeres.
Det er to typer eksperimenter: laboratorie og naturlig. Et laboratorieeksperiment er studiet av enhver reell aktivitet med høy nøyaktighet av registrering og målinger i kunstig, laboratorieforhold. Et laboratorieeksperiment brukes i tilfeller der det er nødvendig å oppnå nøyaktige og pålitelige strømningsindikatorer. mentale fenomener under strengt definerte forhold, for eksempel i studiet av sanseorganenes følsomhet, i studiet av hukommelse, tenkning, tale og andre mentale prosesser.
Denne typen eksperimenter har veldig viktig i studiet av de fysiologiske mekanismene til visse manifestasjoner av en person. Laboratorieeksperimentet er også vellykket brukt til å studere individuelle kognitive prosesser (sensasjon, persepsjon, hukommelse). Laboratorieeksperimentet brukes i økende grad i studiet av integrert menneskelig aktivitet. Så, for eksempel, under spesielt skapte forhold, studeres forskjellige komponenter (motoriske, sensoriske, perseptuelle, mnemoniske, intellektuelle, viljemessige, karakterologiske) av en persons mentale aktivitet i prosessen med hans interaksjon med teknologi.
For et laboratorieeksperiment er det karakteristisk ikke bare at det utføres i laboratorieforhold ved hjelp av spesialutstyr og handlingene til forsøkspersonen bestemmes av instruksjonene, men også at forsøkspersonen vet om å eksperimentere på ham.
Et laboratorieeksperiment kan gjentas mange ganger (med forskjellige forsøkspersoner) og så mange ganger som nødvendig, slik at det på grunnlag av de innhentede dataene vil være mulig å identifisere og formulere eksisterende sammenhenger og mønstre.
Laboratorieeksperimentet gir en dyp og omfattende studie av menneskers mentale aktivitet. Suksessen til moderne vitenskapelig psykologi ville ikke vært mulig uten bruk av denne metoden. Men sammen med fordelene har laboratorieeksperimentet også visse ulemper. Den viktigste ulempen med denne metoden er dens kunstighet, som under visse forhold kan føre til brudd på det naturlige løpet av mentale prosesser, og følgelig til en feil konklusjon. Derfor må laboratoriestudiet av mental aktivitet organiseres nøye og om mulig kombineres med andre, mer naturlige forskningsmetoder.
Et naturlig eksperiment er en spesiell type psykologisk eksperiment utviklet av kjent psykolog A. F. Lazursky for pedagogisk forskning, i motsetning til laboratoriet, utføres i det vanlige miljøet for faget. Det utelukker spenningen som oppstår i subjektet, som vet at det blir eksperimentert med ham. I løpet av et naturlig eksperiment bevares det naturlige innholdet i menneskelig aktivitet (lek, læring, arbeid).
Denne typen eksperiment ble først utviklet i 1910 for å studere personligheten til et skolebarn. Når du utfører et naturlig eksperiment, blir en viss aktivitet til barnet foreløpig studert, og det blir klart hvilke mentale egenskaper som tydeligst manifesteres i den. Etter det blir denne aktiviteten organisert i samsvar med målene for eksperimentet, og i prosessen med det utføres den nødvendige psykologiske studien av studenten.
Det naturlige eksperimentet har funnet og er mye brukt i alderen og Pedagogisk psykologi, i pedagogikk og metoder for undervisning i enkeltfag. Ved hjelp av nær naturlig, normale forhold atferd og aktiviteter forårsaker og studerer vilkårlig visse mentale prosesser (minne, oppmerksomhet, tenkning, tale) eller individuelle personlighetstrekk (interesser, karakter, temperament). Et slikt miljø, bevisst opprettet for å studere fagenes mentale aktivitet, kan være spesielt organiserte leksjoner på skolen, spill osv. Et naturlig eksperiment kan også utføres i et spesialutstyrt klasserom. Det er mulig å ta opp forløpet av timen ved hjelp av et system med båndopptakere, som noen ganger kan være forkledd og ikke i det hele tatt synlig for elevene. Det er mulig å filme elever i timen ved hjelp av spesialinstallerte, men ikke synlige, videokameraer.
Fordelen med et naturlig eksperiment er at det kombinerer de positive egenskapene til metodene for observasjon og eksperimenter: naturligheten til den første og aktiviteten til den andre.
Avhengig av arten av forskningsoppgavene som skal løses, kan både laboratorie- og naturforsøk være fastslående eller formative. Et konstaterende eksperiment er et eksperiment som fastslår eksistensen av et eller annet uforanderlig faktum eller fenomen. Et eksperiment blir å fastslå om forskeren setter oppgaven med å identifisere den nåværende tilstanden og dannelsesnivået for en bestemt egenskap eller parameter som studeres, med andre ord, det faktiske utviklingsnivået til den studerte egenskapen i emnet eller gruppen av emner er fast bestemt.
Formativ (undervisning) er et eksperiment der studiet av en student utføres direkte i prosessen med utdanning og oppvekst, med sikte på aktivt å danne de mentale egenskapene som skal studeres.
Den utbredte bruken av det formative eksperimentet er forbundet med innovasjoner og innovasjoner i den pedagogiske prosessen. Det formative eksperimentet, sammen med studiet av mekanismene for dannelsen av en mental egenskap, bidrar til løsningen av utdanningsproblemer og tilveiebringelse av hjelp til studenter. Skaperen av den holistiske læren om det formative psykologiske og pedagogiske eksperimentet er V. V. Davydov.
Ofte synonymt med former

Hvordan kjenner vi verden? Svaret er veldig enkelt - å tenke. Observasjon er grunnlaget for erkjennelse av virkeligheten og begynnelsen på enhver målrettet prosess. Det vekker interesse, og som igjen motiverer til handlinger som danner resultatet.

Observasjon – en metode for å bli kjent med verden

Vi bruker observasjonsmetoden i hverdagen uten å tenke over det. Når vi ser ut av vinduet for å se hvordan været er, venter vi på minibussen vår ved busstoppet, vi besøker dyrehagen eller kinoen, og til og med bare går en tur – vi ser på. Denne evnen er en stor gave, uten hvilken det er vanskelig å forestille seg hverdagen til en person.

Hvert yrke krever denne ferdigheten. Selgeren må lære å bestemme preferanser til kjøpere, legen - symptomene på sykdommen, læreren - kunnskapsnivået til studentene. Arbeidet til en kokk krever konstant overvåking av kokeprosessen. Som du kan se, bruker vi alle, uten engang å tenke, observasjonsmetoden hver dag.

Når lærer vi å observere?

Måten et barn oppfatter verden på er forskjellig fra oppfatningen til en voksen. Å se noe nytt er en overraskelse for barnet, og forårsaker et ønske om videre forskning. Observasjon i barndommen utvikler nysgjerrigheten til babyen og danner dermed hans oppfatning av den omgivende virkeligheten.

Å lære et barn å observere er en voksen oppgave. I barnehager holdes klasser spesielt for dette formålet, hvor barna lærer å aktivt oppfatte naturen. "Se" og "se" er noe forskjellige begreper. Barnet skal ikke bare tenke tankeløst, men lære å forstå hva det faktisk ser, sammenligne, kontrastere. Slike ferdigheter kommer gradvis. Barns observasjoner er grunnlaget for dannelsen av riktige ideer om verden rundt dem. De danner grunnlaget for menneskelig logisk tenkning.

Generelt konsept for begrepet "observasjon"

Konseptet som vurderes er svært mangefasettert og allsidig. Vi er vant til ved observasjon å forstå en målrettet, spesielt organisert metode for aktivt å oppfatte en prosess som brukes til å samle inn data. Hva slags informasjon dette vil være avhenger av observasjonsobjektet, betingelsene for å gjennomføre den og av målene som må nås.

Daglige, ikke-målrettede observasjoner av hverdagslige prosesser gir oss kunnskap, erfaring og hjelper oss med å bestemme gjennomføringen av bestemte handlinger. Forsettlig organisert observasjon er en kilde til nøyaktige data som bestemmer egenskapene til forskningsobjektet. For dette må det skapes visse forhold - et laboratoriemiljø eller et naturlig sosialt miljø som er nødvendig for analyse.

vitenskapelig observasjon

Innenfor rammen av en bestemt vitenskap kan observasjonsmetoden få et spesifikt innhold, men de grunnleggende prinsippene forblir uendret:

• Det første er prinsippet om ikke-innblanding i emnet eller prosessen som studeres. For å oppnå objektive resultater, ikke forstyrre det naturlige forløpet til den studerte handlingen.
• Det andre er prinsippet om direkte persepsjon. Observer hva som skjer i det aktuelle øyeblikket.

Psykologi er en vitenskap som ikke kunne eksistert uten denne metoden. Sammen med eksperimentet gir observasjon de nødvendige dataene for enhver konklusjon fra psykologer. Sosiologi er en annen gren som gjør mye bruk av denne metoden. Enhver sosiologisk studie er helt eller delvis basert på resultatene av observasjoner. Det er verdt å merke seg at nesten all økonomisk forskning begynner med statistiske observasjoner. I de eksakte vitenskapene (kjemi, fysikk), sammen med empiriske målemetoder som gir nøyaktig informasjon (vekt, hastighet, temperatur), brukes nødvendigvis observasjonsmetoden. Filosofisk forskning er også vanskelig å forestille seg uten denne metoden. Men i denne vitenskapen gis begrepet en løsere definisjon. Filosofisk observasjon er først og fremst bevisst kontemplasjon, som et resultat av at visse værensproblemer kan løses.

Observasjon som metode for å samle inn statistisk informasjon

Statistisk observasjon er en organisert, systematisk innsamling av nødvendige data som karakteriserer sosioøkonomiske prosesser og fenomener. Enhver slik forskning begynner med akkumulering av informasjon og er en målrettet overvåking av objekter og fiksing av fakta av interesse.

Statistisk observasjon skiller seg fra enkel observasjon ved at data innhentet i løpet av implementeringen må registreres. I fremtiden vil de påvirke resultatene av forskning. Det er derfor så mye oppmerksomhet vies til organisering og gjennomføring av statistiske observasjoner.

Formål og gjenstander for statistisk observasjon

Fra definisjonen av dette konseptet blir det klart at formålet er å samle informasjon. Hva slags informasjon dette vil være avhenger av observasjonsformen og dens objekter. Så hvem eller hva vil statister mest sannsynlig følge?

Objektet for observasjon er et visst sett (sett) av sosioøkonomiske fenomener eller prosesser. Nøkkelen her er at det skal være mange av dem. Hver enhet studeres separat for å beregne gjennomsnittet av de oppnådde dataene og trekke visse konklusjoner.

Hvordan er statistisk observasjon organisert?

Hver observasjon begynner med definisjonen av mål og mål. Videre er tidsperioden for implementeringen klart begrenset. Noen ganger, i stedet for en tidsramme, bestemmes et kritisk øyeblikk - når mengden informasjon som er tilstrekkelig til å gjennomføre studien, samles inn. Dens forekomst gir en mulighet til å slutte å samle inn data. Avstemmingspunkter er faste - øyeblikkene når de planlagte ytelsesindikatorene er avstemt med de faktiske.

Et viktig stadium av forberedelsen er definisjonen av objektet for observasjon (et sett med sammenhengende enheter). Hver enhet har en liste over funksjoner som er gjenstand for observasjon. Det er nødvendig å bestemme bare de viktigste av dem, som i hovedsak karakteriserer fenomenet som studeres.

På slutten av forberedelsen til observasjon utarbeides en instruks. Alle påfølgende handlinger fra utøverne må tydelig overholde den.

Klassifisering av typer statistiske observasjoner

Avhengig av forholdene for gjennomføring er det vanlig å skille mellom ulike typer statistisk observasjon. Graden av dekning av enheter i den studerte befolkningen gjør det mulig å skille to typer:

• Kontinuerlig (fullstendig) observasjon - hver enhet av det studerte settet er gjenstand for analyse.
• Prøvetaking - kun en viss del av befolkningen studeres.

Naturligvis krever full gjennomføring av en slik studie mye tid, arbeid og materielle ressurser, men resultatene vil være mer pålitelige.

Avhengig av tidspunktet for registrering av fakta, kan statistisk observasjon være:

• Kontinuerlig - fikser hendelser i gjeldende tid. Pauser i observasjon er ikke tillatt. Eksempel: registrering av ekteskap, fødsler, dødsfall ved registerkontorer.
• Diskontinuerlig - hendelser er fastsatt med jevne mellomrom på bestemte tidspunkter. Dette kan være en folketelling, en inventar ved en bedrift.

Lagrer observasjonsresultater

Et viktig poeng i observasjonen er riktig fiksering av resultatene. For at informasjonen som mottas skal kunne behandles effektivt og brukes i videre forskning, må den lagres forsvarlig.

Til dette opprettes registre, skjemaer og en observasjonsdagbok. Ofte prosedyren for statistisk forskning, hvis det innebærer et stort nummer av enheter som studeres, krever flere observatører. Hver av dem registrerer de mottatte dataene i skjemaer (kort), som senere oppsummeres, og informasjonen overføres til det generelle registeret.

I selvorganiserte studier blir resultatene ofte lagret i en observasjonsdagbok – en spesialdesignet journal eller notatbok. Vi husker alle fra skolen hvordan vi laget grafer over værforandringer og registrerte data i en slik dagbok.

Er observasjonsmetoden nødvendig i sosiologi?

Sosiologi er en vitenskap der observasjon som forskningsmetode er like viktig som for statistikk eller psykologi. Det overveldende flertallet av sosiologiske eksperimenter er basert på denne metoden. Her, som i tilfellet med statistikk, er observasjon kilden til data for videre arbeid.

Objektet for sosiologiske observasjoner er en gruppe individer, som hver for en tid blir en enhet som studeres. Det er vanskeligere å studere menneskers handlinger enn for eksempel forløpet til naturlige prosesser. Deres oppførsel kan påvirkes av tilstedeværelsen av andre objekter (hvis observasjonen utføres i en gruppe), samt tilstedeværelsen av forskeren selv. Dette er en av ulempene med denne metoden. Den andre ulempen med observasjon i sosiologi er subjektivisme. Forskeren kan uforvarende gripe inn i prosessen som studeres.

I sosiologi (som i psykologi) gir denne metoden beskrivende informasjon for å karakterisere egenskapene til enheten eller gruppen som studeres.

For at sosiologisk observasjon skal være vellykket og produktiv, er det nødvendig å følge planen:

• Bestem målene og målene for den kommende studien.
• Identifiser objektet og gjenstanden for observasjon.
• Velg den mest effektive måten å gjøre det på.
• Velg en metode for å registrere mottatt informasjon.
• Sørg for kontroll på alle stadier av observasjonen.
• Organisere høykvalitets behandling og tolkning av informasjonen som mottas.

Hva er typene observasjon i sosiologi?

Avhengig av observatørens plass og rolle i gruppen som studeres, er det:

Avhengig av myndighet kan overvåking være:

• Kontrollert - det er mulig å organisere prosessen som studeres.
• Ukontrollert - enhver forstyrrelse av observasjon er utelukket, alle fakta er registrert i deres naturlige manifestasjoner.

Avhengig av forholdene i organisasjonen:

• Laboratorium - observasjon, for hvilke visse forhold er kunstig opprettet.
• Felt - utføres direkte på stedet for manifestasjonen av den sosiale prosessen og på tidspunktet for dens forekomst.

Hva er selvobservasjon? Dette er en veldig interessant og spesifikk type forskning, når objektet som studeres selv, så objektivt som mulig, skal spore trekk ved sin egen atferd som er nødvendig for studien og gi en rapport. Denne metoden har både fordeler og ulemper. Fordelen er at kun personen selv har mulighet til å vurdere sine egne psykologiske prosesser og handlinger så dypt og pålitelig som mulig. Minuset er metodens nåværende subjektivisme, som ikke kan bli kvitt eller i det minste minimeres.

Bruke metoden for å observere barn i pedagogisk forskning

Når det gjelder å studere barnepsykologi, er observasjon praktisk talt den eneste mulige måten. Barnet er et veldig spesifikt studieobjekt. Små barn er ikke i stand til å delta i psykologiske eksperimenter, de kan ikke verbalt beskrive sine følelser, handlinger, gjerninger.

Mange pedagogiske metoder er basert på data akkumulert i prosessen med observasjon av spedbarn og barn i tidlig førskolealder:

• tabeller tidlig utvikling Arnold Gesell, satt sammen ved direkte observasjon av barns reaksjoner på ytre faktorer.
• E. L. Frucht kompilerte en metodikk for psykofysisk utvikling av spedbarn. Den er basert på observasjon av et barn opp til ti måneders alder.
• J. Lashley brukte denne metoden for mange studier. Hans mest kjente verk er utviklingskort og metoder for å observere vanskelig atferd.

Observasjon og observasjon. Hva er nytten med et slikt personlighetstrekk?

Observasjon er en psykologisk egenskap basert på mulighetene for sanseoppfatning, individuell for hver person. Med enkle ord er evnen til å observere. Det viktige her er om en person er i stand til å legge merke til detaljer i prosessen med kontemplasjon. Som det viste seg, har ikke alle denne ferdigheten utviklet på et tilstrekkelig nivå.

Observasjon er en egenskap som er nyttig både i hverdagen og i faglige aktiviteter. Det er mange psykologiske studier som fokuserer på utvikling av oppmerksomhet. Øvelse viser at det er enkelt å lære å observere, du trenger bare ditt ønske og litt innsats, men resultatet er verdt det. For observante mennesker er verden alltid mer interessant og fargerik.

Observasjon er en målrettet oppfatning av et pedagogisk fenomen, der forskeren mottar konkret faktamateriale. Samtidig føres journaler (protokoller) over observasjoner. Observasjon utføres vanligvis i henhold til en forhåndsbestemt plan med tildeling av spesifikke observasjonsobjekter. Denne metoden innebærer målrettet, systematisk og systematisk persepsjon og fiksering av manifestasjoner av psykologiske og pedagogiske fenomener og prosesser.

Funksjoner ved observasjon vitenskapelig metode er:

fokusere på et klart, spesifikt mål;

planlegging og systematisk;

objektivitet i oppfatningen av det studerte og dets fiksering;

bevaring av det naturlige forløpet til psykologiske og pedagogiske prosesser.

Observasjon er en svært tilgjengelig metode, men den har sine ulemper knyttet til at resultatene av observasjon påvirkes av de personlige egenskapene (holdninger, interesser, mentale tilstander) til forskeren.

Observasjonsstadier:

definisjon av oppgaver og mål (for hva, for hvilket formål observasjonen utføres);

valg av objekt, emne og situasjon (hva du skal observere);

velge observasjonsmetoden som har minst effekt på objektet som studeres og gir den mest nødvendige informasjonen (hvordan observere);

valget av metoder for å registrere det observerte (hvordan holde journaler);

behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet).

Spørsmål nr. 19 Emnet pedagogisk observasjon og observasjonstyper. Observasjonsmidler.

Observasjon kan være:

målrettet og tilfeldig;

kontinuerlig og selektiv;

direkte og indirekte;

lang og kort sikt;

åpen og skjult ("inkognito");

fastslå og vurdere;

ukontrollert og kontrollert (registrering av observerte hendelser i henhold til en tidligere utarbeidet prosedyre);

kausal og eksperimentell;

felt (observasjon under naturlige forhold) og laboratorium (i en eksperimentell situasjon).

Skille observasjon inkludert, når forskeren blir medlem av gruppen der observasjonen utføres, og ikke-inkludert observasjon - "utenfra"; åpen og skjult (inkognito); komplett og selektiv.

Observasjon som forskningsmetode krever at forskeren følger følgende regler:

klart definere målene for observasjon;

utarbeide et observasjonsprogram avhengig av målet;

registrere observasjonsdataene i detalj;

Observasjon er en kompleks prosess: du kan se, men ikke se; eller se sammen, men se forskjellige ting; se på hva mange har sett og sett, men i motsetning til dem, se noe nytt osv. I psykologi og pedagogikk blir observasjon til en ekte kunst: stemmens klang, øyebevegelser, utvidelse eller sammentrekning av pupillene, lett merkbare endringer i kommunikasjon med andre og andre reaksjoner fra individet, teamet kan tjene som grunnlag for psykologiske og pedagogiske konklusjoner.

Observasjonsmidlene er forskjellige: observasjonsskjemaer, dets varighet, registreringsteknikk, datainnsamlingsmetoder, observasjonsprotokoller, systemer av kategorier og skalaer. Alle disse verktøyene øker nøyaktigheten av observasjonen, muligheten for å registrere og overvåke resultatene. Det bør vies seriøs oppmerksomhet til formen for journalføring, som avhenger av emnet, målene og forskningshypotesen som bestemmer observasjonskriteriet.

Som enhver metode har observasjon sin egen styrker og svakheter. Styrkene inkluderer muligheten for å studere faget i dets integritet, naturlige funksjon, levende mangefasetterte sammenhenger og manifestasjoner. Samtidig tillater ikke denne metoden at man aktivt kan gripe inn i prosessen som studeres, endre den eller bevisst skape bestemte situasjoner, eller gjøre nøyaktige målinger. Følgelig må observasjonsresultatene nødvendigvis støttes av data innhentet ved bruk av andre metoder for psykologisk og pedagogisk forskning.

Observasjonsprogrammet må nøyaktig bestemme arbeidssekvensen, fremheve de viktigste observasjonsobjektene, metoder for å fikse resultatene (protokollnotater, observasjonsdagbøker, etc.).

3. Observasjonsmetode i psykologi. En av de viktigste og vanligste metodene for psykologi er observasjonsmetoden.

Observasjon er en metode der fenomener studeres direkte under forholdene de oppstår i det virkelige liv.

Resultatene av observasjoner utført for forskningsformål blir som regel registrert i spesielle protokoller. Det er bra når observasjonen ikke utføres av én person, men av flere, og deretter sammenlignes og generaliseres dataene som er oppnådd (ved å generalisere uavhengige observasjoner).

Observasjon- den eldste erkjennelsesmetoden (siden slutten av 1800-tallet - i klinisk, pedagogisk og sosialpsykologi, og på begynnelsen av 1900-tallet - i arbeidspsykologi) - målrettet, organisert oppfatning og registrering av et objekts atferd. Dens primitive form - verdslige observasjoner - brukes av enhver person i sin daglige praksis. Det er følgende typer observasjon: skive (korttidsobservasjon), langsgående (lang, noen ganger i flere år) - begynnelsen på utviklingen av denne forskningsstrategien ble lagt av forskjellige dagbøker over observasjoner av barnets utvikling i familien (V. Stern, V. Prayer, AN Gvozdikov ), selektiv og kontinuerlig, og en spesiell type - inkludert observasjon (når observatøren blir medlem av gruppen som studeres). Den generelle observasjonsprosedyren består av følgende prosesser: definere oppgaven og formålet (for hva, til hvilket formål?); velge et objekt, objekt og situasjon (hva skal observeres?); velge en observasjonsmetode som har minst effekt på objektet under studie og de fleste sikrer innsamlingen av nødvendig informasjon (hvordan observere?), valg av metoder for å registrere det observerte (hvordan føre journaler?), behandling og tolkning av informasjonen mottatt (hva er resultatet?). Resultatene registreres enten under observasjonsprosessen eller forsinket (fullstendighet og pålitelighet lider på grunn av observatørens hukommelse)

Forskningsobjekter kan være:

Verbal oppførsel

Nonverbal oppførsel

Bevegelse av mennesker

Avstand mellom mennesker

Fysiske påvirkninger

Det vil si at bare det som objektivt kan registreres kan fungere som observasjonsobjekt. Og bare på grunnlag av antagelsen om at psyken finner sin manifestasjon i atferd, kan psykologen bygge hypoteser om mentale egenskaper, basert på dataene som er oppnådd under observasjon.

Overvåkning. Observasjon kan utføres direkte av forskeren, eller ved hjelp av observasjonsutstyr og fiksering av resultatene. Disse inkluderer lyd-, foto-, videoutstyr, spesielle overvåkingskort.

Klassifisering av observasjoner

Ved systematisk:

Ikke-systematisk observasjon, der det er nødvendig å skape et generalisert bilde av atferd under visse forhold og målet er ikke å fikse årsaksavhengigheter og gi strenge beskrivelser av fenomener.

Systematisk observasjon, utført i henhold til en bestemt plan og der forskeren registrerer funksjonene i atferd og klassifiserer forholdene til det ytre miljøet.

For faste gjenstander:

Kontinuerlig observasjon. Forskeren prøver å fikse alle funksjonene ved atferd.

Selektiv observasjon. Forskeren fanger kun opp visse typer atferdshandlinger eller atferdsparametere.

Bevisst observasjon. Ved bevisst observasjon er den observerte personen klar over at han blir observert. Slik observasjon utføres i forskerens kontakt med subjektet, og den observerte er vanligvis klar over forskningsoppgaven og den sosiale statusen til observatøren. Imidlertid er det tilfeller når den observerte personen på grunn av studiens spesifikasjoner får andre enn det virkelige formålet med observasjonen.

utvendig overvåking er en måte å samle inn data om psykologien og oppførselen til en person ved direkte observasjon av ham fra siden . Intern eller introspeksjon Det brukes når psykologen setter seg i oppgave å studere fenomenet som interesserer ham i den formen det er direkte representert i hans sinn. Gratis observasjon har ikke et forhåndsbestemt rammeverk, program, prosedyre for atferd. Den kan endre objektet eller objektet for observasjon, dets natur i løpet av selve observasjonen, avhengig av observatørens ønsker. Standardisert observasjon– er forhåndsbestemt og klart begrenset i forhold til hva som observeres. Den utføres i henhold til et bestemt, tidligere gjennomtenkt program og følger det strengt, uavhengig av hva som skjer i observasjonsprosessen med objektet eller observatøren selv. På aktivert overvåking forskeren fungerer som en direkte deltaker i prosessen som han overvåker forløpet av.

Fordeler med observasjonsmetoden

Observasjon lar deg fange opp og registrere atferdshandlinger direkte.

Observasjon lar deg samtidig fange oppførselen til en rekke personer i forhold til hverandre eller til bestemte oppgaver, objekter osv.

Observasjon gjør at forskning kan utføres uavhengig av beredskapen til de observerte forsøkspersonene.

Observasjon lar deg oppnå flerdimensjonal dekning, det vil si fiksering i flere parametere samtidig, for eksempel verbal og ikke-verbal oppførsel.

Ulemper ved observasjonsmetoden

Mange irrelevante, forstyrrende faktorer.

Enkeltstående forekomst av observerte omstendigheter, som fører til umuligheten av å gjøre en generaliserende konklusjon basert på enkelt observerte fakta.

Behovet for å klassifisere resultatene av observasjon.

Behovet for store ressurskostnader (tid, menneskelig, materiell).

Liten representativitet for store populasjoner.

Vanskeligheter med å opprettholde operasjonell gyldighet.

Introduksjon.

I. Observasjon er en metode for å samle inn vitenskapelig informasjon.

II. Varianter av observasjonsmetoden.

III. Klassifisering av observasjonstyper.

Konklusjon.

Bibliografi

Introduksjon.

Observasjon er en gammel metode innen sosialpsykologi og er noen ganger i motsetning til eksperimentering som en ufullkommen metode. Samtidig er langt fra alle mulighetene for observasjonsmetoden uttømt i sosialpsykologien i dag: når det gjelder å skaffe data om åpen atferd, om handlinger til individer, spiller observasjonsmetoden en veldig viktig rolle. Hovedproblemet som oppstår ved bruk av observasjonsmetoden er hvordan man sikrer fiksering av noen spesifikke klasser av egenskaper, slik at lesingen av observasjonsprotokollen ville være forståelig for en annen forsker og kunne tolkes i form av en hypotese. På vanlig språk kan dette spørsmålet formuleres som følger: hva skal man observere? Hvordan fange opp det som blir observert?

For å kunne svare på en rekke av disse spørsmålene, er det nødvendig å bli mer kjent med hva sosiologisk observasjon er.

Essayet om emnet "Observasjon som en metode for sosiopsykologisk forskning" forteller om hva som er en av metodene for å samle inn vitenskapelig informasjon - observasjon.

Dette arbeidet består av introduksjon, hoveddel, konklusjon og litteraturliste.

Innledningen begrunner valg av tema for essayet.

Hoveddelen inneholder 3 spørsmål. I det første - begrepet observasjon, dets fordeler og ulemper avsløres i detalj. Det andre spørsmålet forteller om de viktigste anvendelsesområdene for sosiologisk observasjon. Det tredje spørsmålet viser klassifiseringen av observasjonstyper.

Avslutningsvis konkluderes det om viktigheten av observasjonsmetoden.

1. Observasjon er en metode for å samle inn vitenskapelig informasjon.

Vitenskapelige forskningsmetoder er de teknikkene og måtene forskere får pålitelig informasjon som brukes til å bygge vitenskapelige teorier og utvikling av praktiske anbefalinger. Vitenskapens styrke avhenger i stor grad av perfeksjonen til forskningsmetoder, av hvor gyldige og pålitelige de er, hvor raskt og effektivt et gitt kunnskapsfelt er i stand til å absorbere og bruke alt det nyeste og mest avanserte som dukker opp i metodene til andre vitenskaper. . Der dette kan gjøres, er det vanligvis et merkbart gjennombrudd i kunnskapen om verden.

Alt ovenfor gjelder sosialpsykologi. Dens fenomener er så komplekse og særegne at gjennom historien til denne vitenskapen har suksessen direkte vært avhengig av perfeksjonen til forskningsmetodene som ble brukt. Over tid ble metodene til ulike vitenskaper integrert i den. Dette er metodene for matematikk, generell psykologi og en rekke andre vitenskaper.

Sammen med matematisering og tekniskisering av forskning innen sosialpsykologi har ikke de tradisjonelle metodene for å samle inn vitenskapelig informasjon, som observasjon og avhør, mistet sin betydning.

I mitt essay om emnet "", er en av de tradisjonelle metodene for å samle vitenskapelig informasjon, observasjon, vurdert og avslørt.

Hvis dataene om prosessen som undersøkes, om aktivitetene til individer, grupper, kollektiver som helhet bør "renses" maksimalt fra de rasjonelle, emosjonelle og andre egenskapene til respondentene, tyr de til en slik metode for å samle informasjon som observasjon.

Observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Dens primitive form - verdslige observasjoner brukes av hver person i daglig praksis. Ved å registrere fakta om den omkringliggende sosiale virkeligheten og hans oppførsel, prøver en person å finne ut årsakene til visse handlinger og handlinger. Hverdagsobservasjoner skiller seg fra vitenskapelige observasjoner først og fremst ved at de er tilfeldige, uorganiserte og uplanlagte.

Siden sosiologisk observasjon er assosiert med direkte, direkte oppfatning av hendelser eller deltakelse i dem, har den mye til felles med hvordan en person oppfatter det som skjer i hverdagen, analyserer og forklarer folks atferd, assosierer den med egenskapene til aktivitetsforholdene. , husker og generaliserer hendelser som han blir øyenvitne til. Men det er også store forskjeller. Sosiologisk observasjon som en metode for å samle vitenskapelig informasjon er alltid rettet, systematisk, direkte sporing og registrering av betydelige sosiale fenomener, prosesser, hendelser. Det tjener visse kognitive formål og kan underkastes kontroll og verifisering.

Observasjonsmetoden ble brukt selv på dannelsesstadiet av marxistisk sosiologi. F. Engels studerte det engelske proletariatet, dets ambisjoner, lidelser og gleder direkte fra personlige observasjoner og i personlig kommunikasjon i 21 måneder.

En interessant erfaring med å bruke metoden for observasjon og analyse av resultatene ble samlet i russisk litteratur på 40-tallet av 1800-tallet. I den sosiale fiksjonen fra denne perioden, borgerlige følelser og tankesett fra intelligentsia nær folket, søket etter en kunstnerisk refleksjon av livet til forskjellige sosiale grupper, trekk ved vitenskapelig, sosiologisk visjon samfunnsutvikling. Forfattere nær V.G. Belinsky og N.A. Nekrasov ga ikke bare nøyaktige skisser av liv, handlinger, bevissthetselementer til representanter for mange sosiale, profesjonelle samfunn, men skapte også typologiske bilder, generaliserte sosiologiske og kunstneriske typer mennesker i sin tid. Den generelle humanistiske patosen til verkene deres, så vel som metoden de brukte for å samle og forstå fakta om det sosiale livet, forutbestemte i stor grad både arten av senere progressiv russisk litteratur og spesifikasjonene ved dannelsen av russisk sosiologi.

Observasjon er den enkleste og vanligste av alle objektive metoder innen psykologi. Vitenskapelig observasjon er i direkte kontakt med vanlig hverdagsobservasjon. Det er derfor først og fremst nødvendig å etablere de generelle grunnvilkårene som observasjon generelt må tilfredsstille for å være en vitenskapelig metode.

Den første grunnen til kravet er tilstedeværelsen av en klar målsetting: et klart bevisst mål bør veilede observatøren. I henhold til formålet skal det defineres en observasjonsplan, fastsatt i ordningen. Observasjonens planlagte og systematiske natur er dens viktigste funksjon som vitenskapelig metode. De må eliminere elementet av tilfeldighet som ligger i daglig observasjon. Objektiviteten til observasjon avhenger således først og fremst av dens planlagte og systematiske natur. Og hvis observasjonen går ut fra et klart bevisst mål, må den få en selektiv karakter. Det er absolutt umulig å observere alt generelt på grunn av det ubegrensede mangfoldet av det eksisterende. Enhver observasjon har derfor en selektiv, eller selektiv, delvis karakter.

Observasjon blir en metode for vitenskapelig kunnskap bare i den grad den ikke er begrenset til enkel registrering av fakta, men går videre til formuleringen av hypoteser for å teste dem på nye observasjoner. Objektiv observasjon er virkelig vitenskapelig fruktbart når det er assosiert med etablering og testing av hypoteser. Separasjonen av den subjektive tolkningen fra den objektive og ekskluderingen av den subjektive utføres i selve prosessen med observasjon, kombinert med formulering og testing av hypoteser.

Hendelseskvalifisering: enheter og kategorier for observasjon.

I motsetning til dagligdags vitenskapelig observasjon, formidles den av forskningsmål som bestemmer observasjonsemnet og faktafeltet som inngår i den virkeligheten som studeres. Det er også formidlet av teoretiske ideer om virkeligheten som studeres og fremmes av kognitive hypoteser. Observasjon som en måte å samle inn data på er preget av et vesentlig trekk: Forskerens teoretiske ideer er inkludert ikke bare i forklaringen av det observerte, men også i selve observasjonsprosessen, i selve beskrivelsen av det observerte. I hverdagen reflekterer vi verden rundt oss i det system av betydninger som er nedfelt i språket. I sosiopsykologisk observasjon bruker observasjonsobjektet spesielt utvalgte kategorier og enheter som fungerer som midler for en kvalitativ beskrivelse av den virkeligheten han observerer.

Observasjon av den integrerte flyten av aktiviteten til faget og beskrivelsen av det er bare mulig ved kunstig å isolere visse "enheter" av aktivitet i den, som er tildelt visse navn. Valget av disse "enhetene" tillater: a) å begrense observasjonsprosessen til visse grenser: i hvilke egenskaper, manifestasjoner og relasjoner oppfattes den studerte virkeligheten av observatøren; b) velge et spesifikt språk for å beskrive det observerte, samt en metode for å fikse observasjonsdataene, dvs. måten observatøren rapporterer om det opplevde fenomenet; c) å systematisere og kontrollere inkluderingen i prosessen med å innhente empiriske data av et teoretisk "syn" på fenomenet som studeres.

En kvalitativ beskrivelse utgjør det første stadiet av å reflektere resultatene av en observasjon, som fortsetter som en prosess for å kvalifisere de observerte hendelsene. Et observert fenomen blir et empirisk faktum først etter at det er blitt beskrevet av observatøren. Alle ulike tilnærminger til beskrivelsen av fenomener kan reduseres til to hovedtyper. Den første er beskrivelsen av objektet i ordboken for det "naturlige" språket. I hverdagen bruker vi vanlige ("hverdagslige") begreper for å beskrive hva vi oppfatter. Så vi sier: "personen smilte", og ikke "personen strakte seg og løftet leppehjørnene og smalt øynene litt." Og vitenskapelig observasjon kan også være basert på bruken av slike enheter, hvis repertoaret deres, i samsvar med målene for studien, er klart definert som et sett med mulige konsepter der egenskapene til det observerte fenomenet er registrert.

Den andre tilnærmingen til beskrivelsen er utviklingen av systemer med betingede navn, betegnelser, kunstig opprettede tegn, koder. Tildelingen av observasjonsenheter kan være basert på teoretiske ideer om det observerte fenomenet. I dette tilfellet er observasjonsmidlene kategorier - slike beskrivelsesenheter som bare får sin konseptuelle betydning i et visst system med teoretiske synspunkter til forskeren. Så ett og samme fenomen kan sies på forskjellige måter, avhengig av kunnskapen om konteksten: «en person løper» eller «en person løper unna». I sistnevnte tilfelle er en tolkning inkludert i beskrivelsen av ekstern motorisk aktivitet, men den er bare forbundet med inkluderingen av konteksten til situasjonen (du kan løpe vekk fra noen osv.). Et annet eksempel: «barnet frøs på plass med et skremt ansikt» eller «barnet viser en forsvarsreaksjon i form av frysing». Det andre uttrykket inkluderer begreper (passiv-defensiv reaksjon), som allerede i beskrivelsen gir en tolkning av tilstanden til barnet fra synspunktet til en viss typologi av reaksjonene hans. Hvis resultatet av observasjonen i det første tilfellet er beskrevet i enheter, så i det andre tilfellet - i systemet med kategorier.

Symboler, som grafiske symboler, kan referere både til repertoaret av enheter og til systemet av kategorier. Det vil si at ikke type betegnelse, men innholdet i begrepene som brukes i deres forhold til teorien, gjør det mulig å skille mellom enheter og kategorier.

Kategorisert observasjon reduseres ikke bare til å isolere visse enheter gjennom persepsjonen, men inkluderer nødvendigvis også stadiet av meningsfull subsumering under kategorien til disse enhetene, dvs. generaliseringer i prosessen med observasjon. Noen ganger dekker kategorien den samme atferdshandlingen som enheten, dvs. de kan sammenlignes i henhold til graden av splittelse av fenomenet som studeres og skiller seg bare i graden av tolkningen. Oftere underordner kategorier en rekke enheter seg selv.

Kvantitative estimater av observasjonsdata.

Det er to hovedmåter å skaffe kvantitative data under observasjon: 1) psykologisk skalering, brukt hovedsakelig i form av skårer; 2) måling av tid, eller timing. Timing ligger til grunn for anvendelsen av den såkalte teknikken med tidsintervaller.

Den andre typen av det er teknikken for tidsprøvetaking, når separate spesifikke tidsintervaller velges fra den holistiske observerte prosessen for fiksering av data, som anses som representative - representative - for en lengre observasjonsperiode. I virkelig forskning brukes kvalitative og kvantitative beskrivelser av hendelser av observatøren vanligvis i kombinasjon.

Kvantitative estimater kan registreres direkte under observasjonen, eller de kan settes etter at observasjonene er fullført, inkludert i den såkalte retrospektive rapporten. Grunnlaget for retrospektive vurderinger er det generelle inntrykket av observatøren, som ved langtidsobservasjon for eksempel kan omfatte hyppigheten av enkelte observerte episoder. Kvantitative egenskaper kan inkluderes direkte i observatørers verdivurderinger. For eksempel: "han går ofte ikke på skolen", "han mister alltid tingene sine" osv.

Sammen med denne evaluerende beskrivelsen av hendelser, kan observasjon basert på direkte inntrykk inkludere scoring av disse inntrykkene. A. Anastasi gir et eksempel på skalaer designet for å identifisere elevenes meninger om lærere som underviser i psykologikurs (4. Vol. 2. S. 232). I dem tildeles en viss poengsum til forskjellige former for hendelser i systemet med mellommenneskelige relasjoner - forhold til studenter, for eksempel:

"denne professoren er aldri på arbeidsplassen sin" - 2, "professoren vil bli og snakke med studenter til neste forelesning eller seminar begynner" - 6, etc.

Denne typen retrospektiv vurdering reflekterer langsiktige ukontrollerte observasjoner i hverdagen, og som noen studier viser, kan de fungere som det eneste eller et av hovedkriteriene for tilstrekkeligheten av noen psykologiske tester eller vurderinger av et individ.

Metoder for psykologisk skalering i prosessen med observasjon brukes fortsatt sjelden.

Et eksempel på bruk av teknikken med tidsintervaller er gitt av studier av menneskelig atferd i løpet av arbeidsdagen. For dette formålet utføres observasjon ikke i løpet av dagen, men i flere minutter med lange intervaller mellom de valgte observasjonsperiodene.

Fordeler og ulemper med observasjonsmetoden.

Den viktigste fordelen med observasjonsmetoden er at den utføres samtidig med utviklingen av de studerte fenomenene og prosessene. Det åpner for muligheten for direkte å oppfatte atferden til mennesker under spesifikke forhold og i sanntid. En nøye forberedt observasjonsprosedyre sikrer at alle vesentlige elementer i situasjonen blir registrert. Dette skaper forutsetninger for sin objektive studie.

Observasjon lar deg dekke hendelser på en bred, flerdimensjonal måte, for å beskrive samspillet mellom alle deltakerne. Det avhenger ikke av den observertes ønske om å si fra, å kommentere situasjonen.

Objektiv observasjon, mens den beholder sin betydning, bør for det meste suppleres med andre forskningsmetoder. Følgende krav gjelder for overvåkingsprosedyren:

a) definisjon av oppgaven og målet (for hva? med hvilket formål?);

b) valg av objekt, subjekt og situasjon (hva skal man observere?);

c) valget av observasjonsmetoden som har minst effekt på objektet som studeres og sikrer mest innsamling av nødvendig informasjon (hvordan observere?);

d) valg av metoder for å registrere det observerte (hvordan føre journaler?);

e) behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet?).

Manglene ved observasjonsmetoden er delt inn i to grupper: objektiv - dette er de manglene som ikke er avhengige av observatøren og subjektive - disse er de som er direkte avhengige av observatøren, siden de er assosiert med de personlige, profesjonelle egenskapene til observatøren. observatør.

Først av alt inkluderer de objektive ulempene:

Begrenset, fundamentalt privat karakter av hver observert situasjon. Derfor, uansett hvor omfattende og dyp analysen er utført, kan de oppnådde konklusjonene generaliseres og utvides til bredere situasjoner bare med den største forsiktighet og underlagt mange krav.

Kompleksiteten, og ofte den enkle umuligheten av å gjenta observasjoner. Sosiale prosesser er irreversible, de kan ikke «spilles ut» igjen slik at forskeren kan fikse funksjonene han trenger, elementene i en hendelse som allerede har funnet sted.

Høy arbeidsintensitet av metoden. Gjennomføringen av observasjon innebærer ofte deltakelse i innsamlingen av primærinformasjon fra et stort antall personer med tilstrekkelig høy kvalifikasjon.

Vanskelighetene med den subjektive planen er også forskjellige. Kvaliteten på primærinformasjonen kan påvirkes av:

Forskjellen i den sosiale posisjonen til observatøren og den observerte,

Ulikhetene i deres interesser, verdiorienteringer, stereotypier av atferd osv. For eksempel blir det å tiltale hverandre som "dere" i et team av arbeidere ofte normen for alle medlemmene. Men sosiologen-observatøren, hvis indre krets er preget av en annen form for kommunikasjon, kan verdsette dette som et eksempel på den respektløse, kjente holdningen til unge arbeidere til eldre. Nærheten til den sosiale posisjonen til observatøren og de observerte gjør det noen ganger mulig å utelukke slike feil. Det bidrar til en mer fullstendig og rask dekning av den observerte situasjonen, dens korrekte vurdering.

Kvaliteten på informasjonen påvirkes også av holdningene til den observerte og observatøren. Hvis de observerte vet at de er gjenstand for studiet, kan de kunstig endre arten av handlingene sine, tilpasse seg det de tror observatøren ønsker å se. I sin tur kan tilstedeværelsen av en viss forventning hos observatøren angående oppførselen til den observerte danne et spesifikt synspunkt på hva som skjer. Denne forventningen kan være et resultat av tidligere kontakter mellom observatøren og den observerte. Observatørens tidligere gunstige inntrykk overføres til bildet han observerer og kan føre til en uberettiget positiv vurdering av hendelsene som analyseres. Motsatt kan negative forventninger (skepsis, fordommer) føre til en overdrevet negativ visjon om aktivitetene til det observerte fellesskapet av mennesker, økt rigiditet i å vurdere hva som skjer.

Observasjonsresultatene avhenger direkte av stemningen til observatøren, hans konsentrasjon, evnen til helhetlig å oppfatte den observerte situasjonen, ikke bare for å legge merke til relativt klare ytre tegn på aktivitet, men også for å fikse subtile trekk ved oppførselen til den observerte. Ved å fikse resultatene av observasjonen, kan det hende observatørens egne tanker og erfaringer ikke tillater å beskrive de observerte hendelsene tilstrekkelig nok. Denne beskrivelsen kan forekomme i analogi med egne tanker og følelser.

Så observasjon er den eldste metoden for erkjennelse. Den lar deg dekke hendelser på en bred, flerdimensjonal måte, for å beskrive samspillet til alle deltakerne. Den største fordelen er studiet av sosiale prosesser under naturlige forhold. De viktigste manglene er den begrensede karakteren til hver observert situasjon, umuligheten av å gjenta observasjoner, holdninger, interesser, personlige egenskaper hos observatøren. Alle disse manglene kan i stor grad påvirke resultatene av observasjonen.

II. Bruksområder for sosiologisk observasjon.

Observasjonsmetoden brukes i studiet av atferden til individer og grupper i arbeid og sosiopolitisk liv, i fritidssfæren, i studiet av de mest forskjellige former for kommunikasjon mellom mennesker. Ved analyse av produksjonsaktiviteter kan observasjonsobjektet være hvordan medlemmer av arbeidskollektivet reagerer på endringer i arbeidskraftens forutsetninger, art, innhold, på innovasjoner knyttet til teknologi, lønn, produksjonsstandarder etc. Situasjoner som har betydning for deltakere i arbeidsprosessen bør observeres der holdningen til arbeid, til hverandre manifesteres mest skarpt, og noen ganger i en motstridende form.

Det er heller ikke mindre relevant å bruke den aktuelle metoden for å studere praksisen med å holde ulike møter, stevner og demonstrasjoner. Ved å observere oppførselen til arrangørene av stevner, foredragsholdere, deltakere, se handlingene deres, føle hele atmosfæren til slike handlinger, er det lettere for en sosialpsykolog å fange essensen av det som skjer, å se hvordan en kollektiv beslutning tas, hvordan relasjoner utvikler seg i teamet.

Observasjon som en metode for innsamling av sosiologisk informasjon tas opp under ulike omstendigheter:

For det første for å innhente foreløpig materiale for å klargjøre retningene for den planlagte forskningen. Observasjonen utført for slike formål utvider visjonen om fenomenet som studeres, bidrar til identifisering av betydelige situasjoner, definisjonen av " skuespillere«Dessuten er fordomsfri, profesjonelt utført observasjon fruktbar ved at den åpner seg før forskeren tidligere ukjente lag, «utsnitt» av sosial virkelighet, gir ham muligheten til å bevege seg bort fra den tradisjonelle forståelsen av det sosiale problemet han står overfor.

For det andre brukes observasjonsmetoden når det er nødvendig å innhente illustrative data. De "oppliver" som regel betydelig, synliggjør en noe tørr analyse av statistikk eller resultatene av en masseundersøkelse.

For det tredje fungerer observasjon som hovedmetoden for å innhente primærinformasjon. Hvis forskeren har dette målet, må han korrelere de positive og negative sidene ved metoden.

Derfor brukes observasjon når det kreves minimal innblanding i naturlig atferd, menneskelige relasjoner, når de søker å få et fullstendig bilde av hva som skjer.

Hvis forskeren setter oppgaven ikke bare å gi en vitenskapelig beskrivelse av spesifikke hendelser visse former atferd til mennesker i situasjoner som er viktige for dem, men også for å nå bredere generaliseringer og antakelser, bør observasjonsresultatene støttes av data innhentet ved bruk av andre metoder for innsamling av sosiologisk informasjon. Resultater oppnådd vha ulike metoder, utfyller og gjensidig revidere hverandre, og det er veldig vanskelig å entydig erklære noen av dem som "referanse".

III. KLASSIFISERING AV TYPER OBSERVASJON.

Valget av mulige kriterier for å klassifisere observasjonstypene reflekterer i hovedsak hele spekteret av problemer og posisjoner knyttet til definisjonen av observasjon som en uavhengig vitenskapelig metode. typen holdning til objektet som studeres, organiseringen av observasjonssituasjonen, dens kronologiske aspekter, formen på rapporten om den observerte hendelsen.

1. Observasjon og forskningsmål.

Avhengig av innholdet i målene for studien, er observasjon delt inn i fri (noen ganger kalt uregulert og til og med ikke-målrettet), hvis det er minimale begrensninger på hva og når man skal observere, og målrettet observasjon, hvis målene, organisering av observasjonen. og metoder for å rapportere observatøren er klart definert i ordningen eller planen. Målrettet observasjon i henhold til funksjonene i organisasjonen kan være kontinuerlig og selektiv, avhengig av om alle manifestasjoner av prosessen er av interesse for forskeren, om alle objekter eller bare noen er gjenstand for observasjon.

2. Observasjon og typer rapporter fra observatøren.

Ustrukturert observasjon er svakt formalisert. Under implementeringen er det ingen detaljert handlingsplan for observatøren, bare de mest generelle egenskapene til situasjonen, den omtrentlige sammensetningen av den observerte gruppen, bestemmes. Direkte i observasjonsprosessen spesifiseres grensene for observasjonsobjektet og dets viktigste elementer, og forskningsprogrammet spesifiseres. Ustrukturert observasjon finnes hovedsakelig i intelligens, utforskende sosiologisk forskning.

Hvis forskeren har tilstrekkelig informasjon om studieobjektet og er i stand til på forhånd å bestemme de vesentlige elementene i situasjonen som studeres, samt utarbeide en detaljert plan og instruksjoner for å fikse resultatene av observasjoner, muligheten for å gjennomføre en strukturert observasjon åpner seg. Denne typen observasjoner tilsvarer en høy grad av standardisering; spesielle dokumenter og skjemaer brukes til å registrere resultatene; en viss likhet mellom data innhentet av forskjellige observatører oppnås.

Å referere til strukturert observasjon er fruktbart i studiet av spørsmål om gjennomføring av møter. Det kan løse problemer knyttet til å bestemme sammensetningen av foredragsholdere og innholdet i talene, studere reaksjonene til publikum på informasjonen som rapporteres og analysere beslutningsprosessen, identifisere de organisatoriske egenskapene til møtet.

3. Observasjon i forhold til hypotesetesting.

Observasjon som datainnsamlingsmetode er anvendelig på de innledende stadiene av studien, når det ikke er utviklet hypoteser om årsakssammenhenger. Hvis en observasjon ikke er forbundet med testing av spesifikke hypoteser, er den, mens den forblir "mål", ikke heuristisk, selv om det er på grunnlag av en slik observasjon at hypoteser kan dannes. Den etablerte tradisjonen refererer til heuristisk observasjon de typer observasjon som er rettet mot å teste hypoteser. Derfor er observasjon på de innledende stadiene av å studere et objekt og observasjon i tilfeller av et bevisst akseptert mål om minimum selektivitet og maksimal dekning av forskjellige sider og aspekter av det observerte objektet (prosess, fenomen) ikke heuristisk.

4. Observasjon fra synspunktet om å ta hensyn til observatørens posisjon.

Fra dette synspunktet er det mulig å skille ut en ikke-inkludert (ekstern) observasjon som en observasjon «utenfra», når observatøren er fullstendig atskilt fra «objektet» som studeres. Overvåking fra siden kan være åpen eller skjult.

Inkludert (deltakende) observasjon er dens type, der sosiologen er direkte involvert i den sosiale prosessen som studeres, kontakter, handler sammen med den observerte. Naturen til involvering er forskjellig: i noen tilfeller observerer forskeren fullstendig inkognito, og observatørene skiller ham på ingen måte fra andre medlemmer av gruppen, kollektivt; i andre deltar observatøren i aktivitetene til den observerte gruppen, men legger samtidig ikke skjul på sine forskningsmål. Avhengig av spesifikasjonene til den observerte situasjonen og forskningsoppgavene, bygges et spesifikt system av relasjoner mellom observatøren og den observerte.

Som eksempel på den første typen deltakerobservasjon kan vi sitere en studie utført av V.B. Olshansky, som jobbet i flere måneder på samme fabrikk i et team av montører. Han studerte livsambisjonene til unge arbeidere, normene for kollektiv atferd, systemet med uformelle sanksjoner mot overtredere, de uskrevne "do's and don'ts" I en felles analyse av observasjoner og undersøkelsesdata utført av sosiologer i løpet av deltakerperioden observasjon ble det innhentet verdifull informasjon om prosessene som foregår i produksjonskollektivet, om mekanismen for dannelse av gruppebevissthet.

Deltakerobservasjon har sine fordeler og ulemper: på den ene siden lar den deg trenge dypere inn i virkeligheten som studeres, på den annen side kan direkte involvering i hendelser påvirke objektiviteten til observatørens rapport. Noen typer observasjon kan være et mellomalternativ mellom inkludert observasjon og utenfor observasjon. For eksempel lærerens observasjoner av klassen i timene, observasjonene fra en psykoterapeut eller en rådgivende psykolog; her er observatøren inkludert i situasjonen annerledes enn de observerte individene, deres posisjoner er "ikke like" når det gjelder å håndtere situasjonen.

5. Typer observasjon avhengig av organisasjonen.

Avhengig av observasjonssituasjonen kan observasjon skilles: felt, laboratorium og provosert under naturlige forhold.

Feltobservasjon utføres under forhold som er naturlige for livet til det observerte "subjektet", og kravet er fravær av initiering med sider observatør av fenomenene som studeres. Feltobservasjon gjør det mulig å studere de naturlige livsformene og kommunikasjonen til mennesker (eller andre "objekter" for observasjon) med minimal forvrengning, men ulempen er at det er svært arbeidskrevende, og også at situasjonen av interesse for forskeren er lite kontrollerbar; observasjon her er ofte forventningsfull, usystematisk. Situasjoner oppstår når individuelle medlemmer av den observerte gruppen faller utenfor observatørens synsfelt, eller ytre omstendigheter gjør det vanskelig å fikse det som skjer.

I de situasjonene der høy grundighet er nødvendig, brukes detaljer i beskrivelsen av de observerte prosessene, tekniske fikseringsmidler (båndopptaker, foto, film, TV-utstyr). Når oppgaven er å utvikle og eksperimentelt teste en ny teknikk, brukes en laboratorieform for observasjon. Så i en spesialutstyrt klasse kan det holdes klasser om dannelse av ledelsesferdigheter. Hver av deltakerne i «skolen» (i hovedsak et situasjonsspill) utfører vekselvis rollen som for eksempel leder, utøver, kunde (klient). I løpet av 15-20 minutters spillsituasjoner øves metoder for å gjennomføre klasser, evnen til å konsentrere oppmerksomheten til deltakerne i et situasjonsspill om analysen av problemene som diskuteres. For å registrere hva som skjer, fører alle deltakerne i situasjonsspillet eller noen av dem en journal. Deretter analyserer en erfaren metodolog casestudien og utvikler, basert på observasjonsdataene, de beste metodene for å gjennomføre ledelsestimer.

6. Kronologisk organisering av observasjon.

Systematiske observasjoner gjennomføres jevnlig i løpet av viss periode. Dette kan være en langsiktig, kontinuerlig observasjon eller en observasjon utført i en syklisk modus (en dag i uken, uker fastsatt i et år osv.). Vanligvis gjennomføres systematisk observasjon etter en ganske strukturert metodikk, med høy grad av spesifikasjon av alle observatørens aktiviteter.

Det er også ikke-systematiske observasjoner. Blant dem skiller de seg ut når observatøren må forholde seg til et uplanlagt fenomen, en uventet situasjon. Denne typen observasjoner er spesielt vanlig innen etterretningsforskning.

Den vurderte klassifiseringen av observasjoner, som enhver typologi, er betinget og gjenspeiler bare det meste viktige funksjoner observasjoner. Derfor, hver gang, under hensyntagen til formålet og arten av den planlagte studien, når man bestemmer seg for bruken av observasjonsmetoden, positive og negative egenskaper dens forskjellige typer.

Klassifikasjonene oppført ovenfor står ikke i motsetning til hverandre, men reflekterer uavhengige kriterier som utfyller hverandre.

Konklusjon.

I moderne sosialpsykologi er observasjon som metode for datainnsamling mye brukt i ulike forskningsopplegg. Observasjon er inkludert i organiseringen av samtalen med subjektet, disse observasjonene tas i betraktning ved tolkning av resultatene av psykodiagnostiske eller eksperimentelle prosedyrer.

Som man kan se, er ikke observasjonsmetoden så primitiv som den ser ut ved første øyekast, og kan utvilsomt med hell brukes i en rekke sosiopsykologiske studier.

Bibliografi.

1. Andreeeva G.M. Sosial psykologi. Moskva: Aspect Press, 1999.
2. Kornilova T.V. Introduksjon til det psykologiske eksperimentet: M.: forlag Mosk. Universitetet, 1997
3. Rogov E.I. Generell psykologi. M.:. VLADOS, 1998.
4. Sheregi F.E. Grunnleggende om anvendt sosiologi. M.: INTERPRAKS, 1996.