Aktive prosesser i det russiske språket på nåværende stadium.

Forord

Tilstanden til det moderne russiske språket på slutten av 1900-tallet, endringene som aktivt finner sted i det, trenger nøye studier og dekning for å utvikle vurderinger og anbefalinger fra objektivitet og historisk hensiktsmessighet.

Dynamikken i språkutviklingen er så påtakelig at den ikke etterlater noen likegyldige verken i det språklige miljøet, eller blant journalister og publisister, eller blant vanlige borgere som ikke er faglig knyttet til språket.

Mediene gir et virkelig imponerende bilde av språkbruken, som forårsaker motstridende vurderinger og vurderinger av hva som skjer. Noen samler nøye på grove feil i talen, og fokuserer på fortidens tradisjonelle litterære norm; andre - velkommen og ubetinget aksepter "verbal frihet", og avviser eventuelle restriksjoner i bruken av språket - opp til tillattelighet av trykt bruk på språket med grovt folkespråk, sjargong og uanstendige ord og uttrykk.

Den offentlige bekymringen for språkets skjebne, selv om den har alvorlige grunner, tar ikke hensyn til at de ligger noe bortsett fra den faktiske språklige essensen. Faktisk forårsaker stilen til moderne medier angst og bekymring. Dette sidestiller imidlertid ofte reelle dynamiske prosesser i selve språket, særlig i den kraftige veksten av variantformer og skredveksten av orddannende typer og modeller, og fenomenene som forklares av den utilstrekkelige kulturen i muntlig og skriftlig offentlig tale. Sistnevnte har en helt realistisk begrunnelse: demokratiseringen av samfunnet har utvidet kretsen av offentlige talere enormt – i parlamentet, i pressen, på stevner og på andre områder innen massekommunikasjon. Ytringsfriheten, forstått bokstavelig og i forhold til ytringsmåten, brøt alle sosiale og etiske forbud og kanoner. Men dette er et annet problem - problemet med talekulturen, problemet med etikk offentlige taler og til slutt problemet med språkopplæring. Slik sett mistet vi virkelig mye, i det minste øvelsen med å redigere og polere det trykte og klingende ordet. Men på den annen side er det åpenbart at den litterært glattede «lesingen av en skrevet tekst» tidligere ikke kunne tjene som en eksemplarisk manifestasjon av talekulturen i dens vesen. En livlig, spontan tale er mer attraktiv, men den inneholder naturligvis mange overraskelser.

Når man diskuterer tilstanden til det russiske språket i dag, er det derfor nødvendig å skille mellom spørsmål om riktig språk og spørsmål om talepraksis, spørsmål om den språklige smaken av det historiske øyeblikket.

Språk og tid er forskernes evige problem. Språket lever i tid (betyr ikke abstrakt tid, men samfunnet i en viss tidsalder), men tiden gjenspeiles også i språket. Språket er i endring. Denne evolusjonære egenskapen er iboende i ham. Men hvordan endrer det seg? Det er neppe legitimt å anta at det stadig og jevnt forbedres. Evalueringer av "bra" eller "dårlig" er upassende her. De er for subjektive. For eksempel har samtidige A.S. Pushkin likte ikke mye, veldig mye i sine språklige nyvinninger. Imidlertid var det de som senere viste seg å være de mest lovende og produktive (la oss for eksempel huske angrepene på språket til Ruslan og Lyudmila, til det ble fullstendig avvist).

Den moderne vitenskapen om språk, når den karakteriserer endringer i den "til det bedre", foretrekker å bruke prinsippet om hensiktsmessighet. I dette tilfellet tas den funksjonell-pragmatiske essensen i språket i betraktning, og ikke en abstrakt og separat eksisterende kodemodell. En så tydelig kvalitet ved det moderne språket som den økende variasjonen av språklige tegn kan oppfattes som et positivt fenomen, siden det gir språkbrukere mulighet til å velge, noe som igjen indikerer utvidelse av språkets evner når det gjelder møte. spesifikke kommunikative oppgaver. Dette betyr at språket blir mer mobilt, subtilt responsivt på kommunikasjonssituasjonen, dvs. stilen i språket er beriket. Og dette tilfører noe til ressursene som allerede er tilgjengelige på språket og utvider dets muligheter.

Til tross for at språket i moderne medier ofte gjør et negativt inntrykk på grunn av den misforståtte tesen om ytringsfrihet, må det innrømmes at det moderne russiske språket, på grunn av de rådende historiske omstendighetene, i dag trekker ressurser for å oppdatere den litterære normen nettopp. her - i midlene massemedia, i samtaletale, selv om skjønnlitteratur har vært en slik kilde i lang tid, er det ikke for ingenting at et normalisert språk kalles nettopp litterært språk(ifølge M. Gorky - bearbeidet av ordets mestere). Endringen i kildene til dannelsen av den litterære normen forklarer også tapet av den tidligere stivheten og entydigheten ved normen. Et slikt fenomen i det moderne språket som variansen til normen er ikke et tegn på dens løsnede og tap av stabilitet, men en indikator på normens fleksibilitet og hensiktsmessige tilpasningsevne til kommunikasjonssituasjonen.

Livet har endret seg mye. Og ikke bare ideen om ukrenkeligheten til den litterære modellen for å etablere normen. Taleatferden til representanter for det moderne samfunnet har endret seg, fortidens talestereotypier er eliminert, pressens språk har blitt mer naturlig og viktig; stilen for massetrykk har endret seg - det er mer ironi og sarkasme, og dette vekker og utvikler subtile nyanser i ordet. Men samtidig og side om side – språklig vulgaritet og nakenhet i den direkte, grove betydningen av tabuordet. Bildet er motstridende og tvetydig, og krever nøye analyse og møysommelig, langsiktig arbeid med utdanning av språklig smak.

En interessant tanke ble uttrykt av I. Volgin tilbake i 1993 (Lit. gazeta, 25. august), og siterte I. Brodsky: «Bare hvis vi bestemmer oss for at det er på tide at sapiens stopper utviklingen, bør litteraturen snakke folkets språk. . Ellers burde folket snakke litteraturens språk.» Når det gjelder den «ikke-normative litteraturen» som har oversvømmet vår moderne presse, så er det for sitt eget beste bedre at den forblir marginal, grunnleggende ikke-boklig, uutsigelig i det skrevne ord (I. Volgins råd). "Det er ikke nødvendig å kunstig trekke ut denne skjøre gjenstanden fra naturlige omgivelser habitat - fra elementene muntlig tale hvor han er den eneste i stand til å utføre sitt kulturelle oppdrag». Og videre: «Dette enestående nasjonale fenomenet fortjener å leve et selvstendig liv. Kulturell integrering er dødelig for ham.»

Det skal sies at den generelle nedgangen i massepressens stil, tapet av litterær renhet og stilistisk «høyhet» til en viss grad fjerner nøytraliteten i vurderingen av hendelser. Stilistisk uleselighet, som en protest mot tidligere tiders patos og vinduskledning, gir samtidig opphav til stilistisk døvhet og tap av språksans.

Det er imidlertid ikke vår oppgave å analysere massepressens språk som sådan. Disse materialene brukes kun som en illustrasjon av deres egne prosesser i språket, siden dette området bruk av språket reagerer raskest på nye fenomener i språket, i en viss forstand oppdaterer dem. Håndboken setter ikke en oppgave og en normaliseringsplan. Dette krever enorme statistiske data og en ende-til-ende-analyse av moderne tekster og klingende tale. Selv forfatterne av den kollektive monografien "The Russian Language of the End of the 20th Century", utarbeidet ved Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences, erklærer offisielt at de ikke er normaliserende.

Hensikten med manualen er å gjøre deg kjent med viktige mønstre i det moderne språket, med spirene til det nye i det; hjelp til å se dette nye og korrelere det med de interne prosessene i språket; å bidra til å etablere koblinger mellom selvutviklingen av språket og endringene som stimulerer det i det virkelige livet i det moderne samfunnet. Private vurderinger av språklige fakta og de tilsvarende anbefalingene kan bidra til å forstå vår tids komplekse «språkøkonomi» og muligens påvirke opplæringen av språksans.

Manualen fokuserer på en bevisst, gjennomtenkt holdning til prosessene i språket, på oppfatningen av språket som et dynamisk, funksjonelt utviklet system.

Beskrivelsen av materialet gir kunnskap om flernivåsystemet til det russiske språket og dets moderne stil og stilistiske differensiering.

Sosiale årsaker til moderne språkdynamikk. Interne lover for språkutvikling: konsistens, tradisjon, økonomi, selvmotsigelse (antinomi av taleren og lytteren; språksystemets bruk og muligheter; kode og tekst; antinomi på grunn av asymmetrien til språktegnet, antinomi av to språkfunksjoner - informativt og uttrykksfulle, antinomi av to former for språk - skriftlig og muntlig).

Begrepene «språknorm» og «system». Historien om dannelsen av normer i Russland. Typer av normer (fonetiske, leksikalske, grammatiske, rettskrivning og tegnsetting; imperative og dispositive normer). Funksjoner av normen (stabilitet (stabilitet), utbredt, obligatorisk). Normkriterier (funksjonelle, strukturelle, estetiske). Norm og språkpolitikk. Norm og språklig purisme. Motiverte avvik fra normen.

Begrepet "litterært språk". Egenskaper ved det litterære språket (normativitet (eksemplarisk), vanlig bruk, langsiktig kulturell bearbeiding). Konseptet med variasjon og årsakene til dets utseende. Klassifisering av varianter (aksent, fonetisk, fonemisk, grammatisk (morfologisk og syntaktisk), stavemåte og tegnsetting.

Varianter og synonymer. Alternativer og uregelmessigheter (talefeil). Norm og sporadiske forhold.

Endringer i russisk uttale på slutten av 1900- og begynnelsen av 1900-tallet og deres årsaker: påvirkningen av sosiale faktorer (en økning i tempoet i språkdynamikk, en orientering mot levende kommunikasjon, løshet i normer, mindre korreksjon av lydende tale, påvirkning av det trykte ordet), estetiske (smakspreferanser) faktorer og intralingvistiske faktorer (mobilitet og morfologisering av russisk stress). Aksenttendenser (tendens til rytmisk balanse, grammatikalisering, gjenoppretting av kildespråkets uttale og russifisering). Stress som stilistisk virkemiddel (semantisk-stilistisk funksjon av stress).

Endringer i det russiske vokabularet på slutten av XX - tidlige XX århundrer (den raske veksten av ordboken (neologisk boom); svekkelsen av offisiteten; ytringsfrihet, forstått som ytringsfrihet; intensivering av lån). Eksterne årsaker til å endre vokabular og prosessene de genererer (arkaisering av vokabular som angir realitetene i den sovjetiske virkeligheten, tilbakekomsten av ord fra språkets lagre, den "delte konnotasjonen" av ord, opprettelsen av en ny fraseologi, en politisk ordbok , fremveksten av ikoniske ord fra tiden, avpolitisering og de-ideologisering av ordforråd, gjenoppliving av ordforråd, assosiert med åndelige tradisjoner). Prosesser relatert til språkets indre essens: utvidelse, innsnevring av betydningen av ord, nytenking av dem, opprettelse av nye ord i henhold til kjente ordbyggende modeller, dannelse av sammensatte ord, etc.

Stilistiske transformasjoner i vokabularet (stilistisk nøytralisering av høye bokord; inntreden i den nøytrale, ofte brukte ordboken over elementer av dagligtale, sjargonger, svært profesjonelle ord; stilistisk omfordeling, økt metaforisme). Determinologisering. utenlandske lån. Dataspråk. Ikke-litterært vokabular på språket til den moderne pressen og årsakene til dets utseende (psykologisk og pedagogisk, sosiopolitisk, kulturell og pedagogisk).

De viktigste trendene i orddannelsessystemet til det russiske språket. Kommunikasjon av sosiale og intralspråklige prosesser i orddannelse. Sosiale behov og aktive måter å danne ord på.

Veksten av agglutinative trekk i strukturen til det avledede ordet. Endring i produktiviteten til orddannelsestyper: veksten av klassen av substantiver til -fikasjon, -isering; aktivering av feminine substantiv med adjektivendelser; utvidelse av sirkelen av ord som produserer relative adjektiver; vekst av klassen av substantiver med suffikser -ost, -tel, -shchik. Spesialisering av betydninger av ordbyggende modeller; terminologiske formasjoner.

Spesialisering av orddannende midler (fordeling av relasjoner av genererende baser med orddannende affikser; standardisering av betydninger av orddannende typer, eliminering av dublettformasjoner). Endringer i betydningen av suffikser. Prosessen med overgang av relative adjektiver til kvalitative.

Nøkkelord (ord som er i fokus sosial oppmerksomhet) som grunnlag for ordproduksjon. Egennavn som grunnlag for orddannende kjeder. Modeller av ord-karakteristikker, ord-evalueringer. Vekst av nominell prefiks. Forkortelse som en måte å danne ord på og som et uttrykksmiddel. Prefiks av fremmedverb. Uregelmessig orddannelse. "Omvendt" orddannelse.

Store trender innen morfologi. Veksten av analytikk (bruken av null bøyning, uavbrytelige former for ord, substantiv generisk, kollektive substantiver). Konsolidering av korte skjemaer. Konkretisering av betydningen av grammatiske former. Endringer i bruken av grammatiske former for kjønn, tall, kasus. brukstrender. Tallskjemaer. brukstrender. Saksskjemaer. brukstrender.

Lagrer tale betyr, klargjøring av betydningen av utsagnet, delemning av syntaktiske konstruksjoner. Styrke uavhengigheten til syntaktiske ordformer. Tendens til fragmentering og oppdeling av syntaktiske konstruksjoner. Aktivering av nominative strukturer som en konsekvens av bevegelsen mot analytikk. Styrke de uttrykksfulle egenskapene til syntaktiske enheter. Veksten av strukturell forurensning. Trender i utviklingen av strukturen til en enkel setning (prepositive og postpositive nominativer; sammenføyning, parsellering; svekkelse av den grammatiske sammenhengen i ordformer). Trender i utviklingen av strukturen til komplekse og kompliserte enkle setninger (strukturell forskyvning, forurensning). Syntaktisk komprimering og syntaktisk reduksjon. Svekkelse av den syntaktiske sammenhengen av ordformer. Veksten av preposisjonskonstruksjoner.

Noen trender innen tegnsetting. Historiske endringer i funksjonene til skilletegn. Retningslinjer for tegnsetting (1956) og moderne praksis bruk av skilt. Konseptet med ad hoc-tegnsetting

Generell redigering

Aspekter ved redaksjonell analyse av teksten. Strukturen til redaksjonell analyse etter tekstenheter. Tekstenheter som taleverk. Grafiske enheter av tekst. Redaksjonell analyse av mentale operasjoner med flere formål. Mental planlegging av teksten. Isolering av semantiske festninger. Korreler innholdet i teksten med din egen kunnskap. Innholdsmatching forskjellige deler tekst. visuelle representasjoner. Forventing av innholdet i teksten.

Teknikker og metoder for å arbeide med forfatterens original. Analyse og evaluering av verkets sammensetning. Typer og undertyper av tekstkonstruksjon. Analyse og evaluering av overskrifter. Arbeidstittel. Oppføringsregler. Analyse og vurdering av faktastoff. Teknikker for å kontrollere tekstens faktiske nøyaktighet. Sitatregler. Analyse og vurdering av teksten fra den logiske siden. Logikkens lover og tekstens kvalitet. Analyse og vurdering av språk og stil.

Utarbeidelse av publikasjonens referanseapparat. Forlagsapparat. utdatainformasjon. Merknad. Abstrakt. Bibliografisk materiale. Innhold.

Retning og stadier av arbeidet med publikasjonen. Årsaker til relevansen av redaktøryrket. Konseptet med redigering. Redigering og kritikk. Redigering og gjennomgang. Stadier av redaktørens arbeid med teksten. Typer tekstredigering. Disipliner av redaksjonell orientering.

Ordet som gjenstand for redaksjonell analyse. Ordets leksikalske betydning. Sememe som en mikrostruktur av familien. Denotative og konnotative semes. Komponentanalyse som en metode for å avsløre seme-strukturen til et ord. Paradigmatiske og syntagmatiske relasjoner av ord. Konseptet fraseologi. Hovedtyper av tekstfeil forårsaket av manglende overholdelse av systemiske relasjoner i vokabularet. Stilistisk betydning av ordet. Felles ordforråd, bok- og vokabular. Stilistiske feil. Den grammatiske betydningen av ordet. Feil knyttet til feil orddannelse og ordformer.

Forslaget som gjenstand for redaksjonell analyse. Tilbudet og dets nøkkelfunksjoner. Formell, semantisk og kommunikativ syntaks. Temaet er en rematisk artikulering av en setning. Modus-dictum organisering av setningen. Syntaktiske grammatikkfeil.

Tekst som gjenstand for redaksjonell analyse. Konseptet "tekst" i moderne lingvistikk. Tegn og kategorier av tekst. Tilkobling av teksten. Tekstintegritet. Tittelfunksjoner. Tittelkrav. Artikulering av teksten. Konseptet om tekstens stilistiske tilhørighet. Stiler av det moderne russiske språket.

3. Moderne litterær prosess

Konseptet med "moderne litteratur" i Russland. Hovedtrender: realisme, kunstnerisk journalistikk, bygdeprosa, religiøs prosa. Eksistensiell psykologisk prosa (V. Makanin. "Underground, eller helten i vår tid", F. Goreshtein "Salme"). "Kvinneprosa" (L. Ulitskaya, V. Tokareva, L. Petrushevskaya, D. Rubina, M. Arbatova). "Tredje bølge" av postmodernisme (T. Tolstaya). Postmoderne tendenser i moderne dramaturgi. "Nytt drama" av det 21. århundre (M. Ugarov "Bummer off"; monodramer av E. Grishkoovets "How I eate a dog", "Winter").

De viktigste trendene i utviklingen av litteratur i andre halvdel av det tjuende århundre. "Magisk realisme" (G.G. Marquez. "Hundre år med ensomhet"). Postmodernisme som en type verdensbilde og et litterært fenomen. Ironisk nytenkning av tradisjon i arbeidet til J. Fowles. F. Begbeders roman "Windows on the World": relevansen til emnet, egenskapene til dets kunstneriske løsning.

Poetikk til den moderne innenlandske bestselgeren. Klassisk litteratur fra 1800-tallet og dens tradisjoner i bestselgeren (Akunin B. Turkish Gambit. Statsråd).

Moderne utenlandsk bestselger. Forbindelse av moderne masselitteratur og kino. J. Rowlings Harry Potter-bøker og deres filmversjoner.

Problemer med studiet av massekultur, masselitteratur som en del av massekulturen. Litterær og estetisk gradering i populærlitteraturen. Triade "klassikere/fiksjon/masselitteratur". Masseskribent og masseleser i en ny sosiokulturell situasjon. Bildet av leseren som en organiserende dominant av masselitteratur.

M.: Logos, 2003. - 304 s. - ISBN 5-94010-092-9. Lærebok for universitetsstudenter.
For første gang gis et helhetlig konsept av aktive prosesser i det russiske språket, basert på studiet av muntlig og skriftlig tale i ulike samfunnssfærer. De aktive prosessene i det russiske språket på slutten av 1900-tallet fremheves. - i uttale og stress, i vokabular og fraseologi, i orddannelse og morfologi, i syntaks og tegnsetting. Språkendringer vurderes under hensyntagen til de interne kildene til språkutvikling på bakgrunn av historiske transformasjoner i samfunnslivet. Språkvarians er bredt representert i forhold til den litterære normen. Spesiell oppmerksomhet rettes mot vokabularet til massemediene som den mest åpenbare kilden til endringer i vokabularet til det russiske språket.
For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner som studerer innen områdene og spesialiteter "Filologi", "Lingvistikk", "Journalisme", "Bokvirksomhet", "Publisering og redigering". Den er av interesse for lingvister, filosofer, kulturforskere, pressearbeidere, litteraturkritikere, lærere og forelesere, samt et bredt spekter av lesere.
Prinsipper for sosiologisk studie av språk.
Lover for språkutvikling.
Variasjon av det språklige tegnet.
(Begrepet variasjon og dets opprinnelse. Klassifisering av alternativer).
språknorm.
(Normbegrepet og dets trekk. Norm og sporadisk. Generell språk- og situasjonsnorm. Motiverte avvik fra normen. Hovedprosesser i normalisering av språklige fenomener).
Endringer i russisk uttale.
Aktive prosesser innen stressområdet.
Aktive prosesser i vokabular og fraseologi.
(Grunnleggende leksikalske prosesser. Semantiske prosesser i ordforråd. Stilistiske transformasjoner i ordforråd. Determinologisering. Utenlandske lån. Dataspråk. Utenlandske leksemer i russisk folkespråk. Ikke-litterært ordforråd i moderne trykkerispråk).
Aktive prosesser i orddannelse.
(Veksten av agglutinative trekk i orddannelsesprosessen. De mest produktive orddannelsestypene. Produksjonen av navn på personer. Abstrakte navn og navn på prosesser. Prefikser og sammensatte ord. Spesialisering av ordbyggende virkemidler. Mellomtrinnsorddannelse . Sammenbrudd av navn. Forkortelse. Ekspressive navn. Sporadiske ord).
Aktive prosesser i morfologi.
(Vekst av analytikk i morfologi. Skifter i former for grammatisk kjønn. Former for grammatisk tall. Endringer i kasusformer. Endringer i verbformer. Noen endringer i adjektivformer).
Aktive prosesser i syntaks.
(Delemmentering og segmentering av syntaktiske konstruksjoner. Feste termer og parsellerte konstruksjoner. Toledskonstruksjoner. Predikativ kompleksitet av setningen. Aktivering av inkonsistente og ukontrollerbare ordformer. Vekst av preposisjonskombinasjoner. Tendens til semantisk nøyaktighet av ytringen. Syntaktisk komprimering og syntaktisk reduksjon.Svekkelse av den syntaktiske sammenhengen.Korrelasjon mellom affektiv og intellektuell innen syntaksfeltet).
Noen trender i moderne russisk tegnsetting.
(Punkt. Semikolon. Kolon. Bindestrek. Ellipsis. Funksjonelt målrettet bruk av tegnsetting. Uregulert tegnsetting. Forfatterens tegnsetting).
Konklusjon.
Litteratur.
Omtrentlig program for faget "Aktive prosesser i det moderne russiske språket" Kvalitet: skannede sider + lag med gjenkjent tekst.

Utgiver: Logos (Moskva).
År: 2003.
Sider: 304.
ISBN: 5-94010-092-9.

Lærebok for universitetsstudenter.
For første gang gis et helhetlig konsept av aktive prosesser i det russiske språket, basert på studiet av muntlig og skriftlig tale i ulike samfunnssfærer. De aktive prosessene i det russiske språket på slutten av 1900-tallet fremheves. - i uttale og stress, i vokabular og fraseologi, i orddannelse og morfologi, i syntaks og tegnsetting. Språkendringer vurderes under hensyntagen til de interne kildene til språkutvikling på bakgrunn av historiske transformasjoner i samfunnslivet. Språkvarians er bredt representert i forhold til den litterære normen. Spesiell oppmerksomhet rettes mot vokabularet til massemediene som den mest åpenbare kilden til endringer i vokabularet til det russiske språket.
For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner som studerer innen områdene og spesialiteter "Filologi", "Lingvistikk", "Journalisme", "Bokvirksomhet", "Publisering og redigering". Den er av interesse for lingvister, filosofer, kulturforskere, pressearbeidere, litteraturkritikere, lærere og lærere, samt et bredt spekter av lesere.

Innhold:
Forord.
Prinsipper for sosiologisk studie av språk.
Lover for språkutvikling.
Variasjon av det språklige tegnet.
(Begrepet variasjon og dets opprinnelse. Klassifisering av alternativer).
språknorm.
(Normbegrepet og dets trekk. Norm og sporadisk. Generell språk- og situasjonsnorm. Motiverte avvik fra normen. Hovedprosesser i normalisering av språklige fenomener).
Endringer i russisk uttale.
Aktive prosesser innen stressområdet.
Aktive prosesser i vokabular og fraseologi.
(Grunnleggende leksikalske prosesser. Semantiske prosesser i ordforråd. Stilistiske transformasjoner i ordforråd. Determinologisering. Utenlandske lån. Dataspråk. Utenlandske leksemer i russisk folkespråk. Ikke-litterært ordforråd i moderne trykkerispråk).
Aktive prosesser i orddannelse.
(Veksten av agglutinative trekk i orddannelsesprosessen. De mest produktive orddannelsestypene. Produksjonen av navn på personer. Abstrakte navn og navn på prosesser. Prefikser og sammensatte ord. Spesialisering av ordbyggende virkemidler. Mellomtrinnsorddannelse . Sammenbrudd av navn. Forkortelse. Ekspressive navn. Sporadiske ord).
Aktive prosesser i morfologi.
(Vekst av analytikk i morfologi. Skifter i former for grammatisk kjønn. Former for grammatisk tall. Endringer i kasusformer. Endringer i verbformer. Noen endringer i adjektivformer).
Aktive prosesser i syntaks.
(Delemmentering og segmentering av syntaktiske konstruksjoner. Feste termer og parsellerte konstruksjoner. Toledskonstruksjoner. Predikativ kompleksitet av setningen. Aktivering av inkonsistente og ukontrollerbare ordformer. Vekst av preposisjonskombinasjoner. Tendens til semantisk nøyaktighet av ytringen. Syntaktisk komprimering og syntaktisk reduksjon.Svekkelse av den syntaktiske sammenhengen.Korrelasjon mellom affektiv og intellektuell innen syntaksfeltet).
Noen trender i moderne russisk tegnsetting.
(Punkt. Semikolon. Kolon. Bindestrek. Ellipsis. Funksjonelt målrettet bruk av tegnsetting. Uregulert tegnsetting. Forfatterens tegnsetting).
Konklusjon.
Litteratur.
Omtrentlig program for disiplinen "Aktive prosesser i det moderne russiske språket".

Forord

2. Lover for språkutvikling

3. Språktegnvarians

3.1. Begrepet varians og dets opprinnelse

3.2. Variantklassifisering

4. Språknorm

4.1. Konseptet med normen og dens tegn

4.2. Norm og tilfeldighet. Generell språk- og situasjonsnorm

4.3. Motiverte avvik fra normen

4.4. Hovedprosessene i normaliseringen av språklige fenomener

5. Endringer i russisk uttale

6. Aktive prosesser innen stressområdet

7. Aktive prosesser i vokabular og fraseologi

7.1. Grunnleggende leksikalske prosesser

7.2. Semantiske prosesser i vokabular

7.3. Stilistiske transformasjoner i vokabular

7.4. Determinologisering

7.5. Utenlandske lån

7.6. dataspråk

7.7. Utenlandske leksemer på russisk språk

7.8. Ikke-litterært vokabular på språket til moderne presse

8. Aktive prosesser i orddannelse

8.1. Veksten av agglutinative trekk i prosessen med orddannelse

8.2. De mest produktive avledningstypene

8.2.1. Fremstilling av navn på personer

8.2.2. Abstrakte navn og prosessnavn

8.2.3. Prefikser og sammensatte ord

8.3. Spesialisering av orddanningsmidler

8.4. Mellomtrinns orddannelse

8.5. Skjuler titler

8.6. Forkortelse

8.7. Uttrykksfulle navn

8.8. Sporadiske ord

9. Aktive prosesser i morfologi

9.1. Fremveksten av analytikk i morfologi

9.2. Kjønnsskifter

9.3. Former for grammatisk tall

9.4. Endringer i saksskjemaer

9.5. Endringer i verbformer

9.6. Noen endringer i adjektivers former

10. Aktive prosesser i syntaks

10.1. Delemmentering og segmentering av syntaktiske konstruksjoner

10.1.1. Forbindende medlemmer og pakkede strukturer

10.1.2. Binære konstruksjoner

10.2. Predikativ kompleksitet av setningen

10.3. Aktivering av inkonsekvente og ukontrollerbare ordformer

10.4. Veksten av preposisjonskombinasjoner

10.5. Tendens til semantisk nøyaktighet av ytringen

10.6. Syntaktisk komprimering og syntaktisk reduksjon

10.7. Svekker det syntaktiske leddet

10.8. Korrelasjon mellom affektiv og intellektuell innen syntaksfeltet

11. Noen trender i moderne russisk tegnsetting

11.1. Punktum

11.2. Semikolon

11.3. Kolon

11.4. Bindestrek

11.5. ellipsis

11.6. Funksjonelt målrettet bruk av tegnsetting

11.7. Uregelmessig tegnsetting. Forfatterens tegnsetting

Konklusjon

Litteratur

12. Omtrentlig program for disiplinen "Aktive prosesser i moderne russisk"

12.1. Disiplinens formål og mål, krav til kunnskap og ferdigheter

12.1.1. Hensikten med å undervise i disiplin

12.1.2. Krav til kunnskap og ferdigheter

12.1.3. Listen over disipliner, hvis assimilering er nødvendig for studiet av denne disiplinen

12.2. Innholdet i faget

12.2.1. Navn på emner, deres innhold

12.3. Eksempelliste med praktiske øvelser

12.4. Eksempelliste på lekser

Forord

Den offentlige bekymringen for språkets skjebne, selv om den har alvorlige grunner, tar ikke hensyn til at de ligger noe bortsett fra den faktiske språklige essensen. Faktisk forårsaker stilen til moderne medier angst og bekymring. Dette sidestiller imidlertid ofte reelle dynamiske prosesser i selve språket, særlig i den kraftige veksten av variantformer og skredveksten av orddannende typer og modeller, og fenomenene som forklares av den utilstrekkelige kulturen i muntlig og skriftlig offentlig tale. Sistnevnte har en helt realistisk begrunnelse: demokratiseringen av samfunnet har utvidet kretsen av offentlige talere enormt – i parlamentet, i pressen, på stevner og på andre områder innen massekommunikasjon. Ytringsfriheten, forstått bokstavelig og i forhold til ytringsmåten, brøt alle sosiale og etiske forbud og kanoner. Men dette er et annet problem - problemet med talekulturen, problemet med etikken i offentlig tale, og til slutt, problemet med språkopplæring. Slik sett mistet vi virkelig mye, i det minste øvelsen med å redigere og polere det trykte og klingende ordet. Men på den annen side er det åpenbart at den litterært glattede «lesingen av en skrevet tekst» tidligere ikke kunne tjene som en eksemplarisk manifestasjon av talekulturen i dens vesen. En livlig, spontan tale er mer attraktiv, men den inneholder naturligvis mange overraskelser.

Til tross for at språket i moderne medier ofte gjør et negativt inntrykk på grunn av en misforstått tese om ytringsfrihet, må det innrømmes at det moderne russiske språket, på grunn av de rådende historiske omstendighetene, i dag trekker ressurser for å oppdatere den litterære normen rett. her - i media, i dagligtale, selv om skjønnlitteratur har vært en slik kilde i lang tid, er det ikke uten grunn at et normalisert språk kalles nettopp et litterært språk (ifølge M. Gorky - bearbeidet av mestere av ordet ). Endringen i kildene til dannelsen av den litterære normen forklarer også tapet av den tidligere stivheten og entydigheten ved normen. Et slikt fenomen i det moderne språket som variansen til normen er ikke et tegn på dens løsnede og tap av stabilitet, men en indikator på normens fleksibilitet og hensiktsmessige tilpasningsevne til kommunikasjonssituasjonen.

En interessant tanke ble uttrykt av I. Volgin tilbake i 1993 (Lit. gazeta, 25. august), og siterte I. Brodsky: «Bare hvis vi bestemmer oss for at det er på tide at sapiens stopper utviklingen, bør litteraturen snakke folkets språk. . Ellers burde folket snakke litteraturens språk.» Når det gjelder den «ikke-normative litteraturen» som har oversvømmet vår moderne presse, så er det for sitt eget beste bedre at den forblir marginal, grunnleggende ikke-boklig, uutsigelig i det skrevne ord (I. Volgins råd). "Det er ikke nødvendig å kunstig trekke denne skjøre gjenstanden ut av dens naturlige habitat - fra elementene i muntlig tale, hvor den er den eneste som er i stand til å oppfylle sitt kulturelle oppdrag." Og videre: «Dette enestående nasjonale fenomenet fortjener å leve et selvstendig liv. Kulturell integrering er dødelig for ham.»

Det er imidlertid ikke vår oppgave å analysere massepressens språk som sådan. Disse materialene brukes bare som en illustrasjon av deres egne prosesser i språket, siden dette bruksområdet for språket raskest reagerer på nye fenomener i språket, i en viss forstand oppdaterer dem. Håndboken setter ikke en oppgave og en normaliseringsplan. Dette krever enorme statistiske data og en ende-til-ende-analyse av moderne tekster og klingende tale. Selv forfatterne av den kollektive monografien "The Russian Language of the End of the 20th Century", utarbeidet ved Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences, erklærer offisielt at de ikke er normaliserende.

Manualen fokuserer på en bevisst, gjennomtenkt holdning til prosessene i språket, på oppfatningen av språket som et dynamisk, funksjonelt utviklet system.

Beskrivelsen av materialet gir kunnskap om flernivåsystemet til det russiske språket og dets moderne stil og stilistiske differensiering.

Prinsipper for sosiologisk studie av språk

Språket, som aktivt og daglig brukes av samfunnet som kommunikasjonsmiddel, lever og utvikler seg. Diakront avsløres dette gjennom utskifting av noen språklige tegn med andre (foreldede blir erstattet av nye), synkront – gjennom kampen om varianter som eksisterer side om side og hevder å være normative. Språkets liv gjennomføres i et samfunn som legger forholdene til rette for visse endringer og stimulerer språkprosesser som fører til tilfredsstillelse av samfunnets behov. Selvutviklingsprosessene er imidlertid også karakteristiske for språket, siden språkets tegn (morfemer, ord, konstruksjoner) er systemisk forbundet og reagerer på endringer i deres egen "organisme". Spesifikke språkenheter har varierende grad av stabilitet og levedyktighet. Noen lever i århundrer, andre er mer mobile og viser et aktivt behov for endring, tilpasning til behovene til skiftende kommunikasjon.

Endringer i språket er mulig på grunn av potensialene som ligger i det av intern natur, som avsløres under påvirkning av et eksternt, sosialt "push". Følgelig kan språkutviklingens interne lover "tie stille" inntil videre og vente på en ekstern stimulans som vil sette i gang hele systemet eller dets individuelle lenker. For eksempel antyder intrasystemkvaliteten til substantiver av et vanlig grammatisk kjønn (som et foreldreløst barn, en bølle, en kjæreste, en slask), forklart av asymmetrien til et språklig tegn (en form - to betydninger), en dobbel avtale: maskulint og feminint. I analogi med slike substantiv under påvirkning sosial faktor og andre navneklasser fikk samme evne: en god lege, god lege; regissøren kom, regissøren kom. En slik sammenheng mellom former var umulig når de tilsvarende yrkene og stillingene overveiende var mannlige. Samspillet mellom ytre og indre faktorer er hovedloven i utviklingen av språket, og uten å ta hensyn til denne interaksjonen har studiet av språket i det sosiologiske aspektet ingen utsikter.

I prosessen med dannelsen av en ny kvalitet, kan eksterne og interne faktorer manifestere seg med forskjellige styrker, og ujevnheten i deres samhandling er vanligvis funnet i det faktum at den stimulerende kraften til påvirkningen fra en ekstern, sosial faktor enten aktiverer indre prosesser i språket, eller omvendt bremser dem. Årsakene til begge er forankret i endringene som samfunnet selv gjennomgår, morsmålet.

Det økte tempoet i språklig dynamikk på 1990-tallet skyldes først og fremst den endrede sammensetningen og formen til det russiske samfunnet, endringen i sosiale, politiske, økonomiske og psykologiske holdninger. Fornyelse i språket, spesielt i dets litterære form, foregår veldig aktivt og håndgripelig i dag. Tradisjonell normativitet, tidligere støttet av eksempler på klassisk skjønnlitteratur, blir tydeligvis ødelagt. Og den nye normen, friere og samtidig mindre bestemt og entydig, er under påvirkning av massepressen. Fjernsyn, radio, tidsskrifter og massekultur generelt blir i økende grad «trendsettere», «oppdragere» av en ny språklig smak. Dessverre er ikke smaken alltid det høy klasse. Disse prosessene kan imidlertid ikke ignoreres, de inneholder de objektive behovene til et nytt samfunn, en ny generasjon - mer avslappet, mer teknisk utdannet, mer i kontakt med andre språk.

På denne bakgrunn øker betydningen av den sosiale faktoren i språkprosesser, men dette fjerner også en viss hemning i manifestasjonen av indre mønstre i språket, og som et resultat begynner hele mekanismen til språket å fungere i en akselerert høy -hastighetsmodus. På grunn av fremveksten av nye språkenheter (utvikling av teknologi, vitenskap, kontakter mellom språk), utvidelse av spekteret av variantformer, samt stilistiske bevegelser innen språket, mister den gamle normen sin ukrenkelighet.

Problemet med samspillet mellom ytre og indre faktorer i utviklingen av språket har gjentatte ganger interessert forskere, både i en bred iscenesettelsesteoretisk plan, og når de vurderer språklige særtrekk. For eksempel er driften av den generelle loven om taleøkonomi for vår tid direkte relatert til akselerasjonen av livets tempo. Denne prosessen har gjentatte ganger blitt bemerket i litteraturen som en aktiv prosess på 1900-tallet.

Arbeidet til V.K. Zhuravlev, hvis navn direkte indikerer den bemerkede interaksjonen. Sammenhengen mellom det sosiale og intralingvistiske kan sees på ethvert nivå av språklige uttrykk, selv om ordforrådet naturligvis gir det mest åpenbare og omfattende materialet. Her kan til og med detaljer tjene som en illustrasjon på denne sammenhengen. For eksempel på eskimospråket, som V.M. Leichik, det er omtrent hundre navn på nyanser av snøfarge, som neppe kan være relevante for språkene til innbyggerne i de sørlige regionene, og i Kasakhisk språk- flere dusin navn på hestefarger. Sosialt, og noen ganger til og med rent politiske grunner kan være viktig for ulike navn og navn på byer, gater. Utviklingen av vitenskap, teknologi, kontakter med andre språk - alle disse eksterne årsakene til språket påvirker språkprosesser, spesielt når det gjelder å utvide ordforrådet og tydeliggjøre eller endre betydningen av leksikale enheter.

Åpenbart er påvirkningen fra den sosiale faktoren på endringer i språket aktiv og merkbar i de mest dynamiske periodene i samfunnet, assosiert med betydelige transformasjoner i ulike livssfærer. Selv om teknologiske fremskritt ikke fører til opprettelsen av et fundamentalt nytt språk, øker det imidlertid det terminologiske fondet betydelig, som igjen beriker det generelle litterære vokabularet gjennom determinologisering. Det er spesielt kjent at bare utviklingen av elektronikk har ført til fremveksten av 60 000 gjenstander, og i kjemi brukes det ifølge eksperter rundt fem millioner nomenklatur-terminologiske gjenstander.

Til sammenligning: i de siste utgavene av ordboken S.I. Ozhegov, 72 500 ord og 80 000 ord og fraseologiske uttrykk er registrert.

Den sosiologiske studien av språket innebærer avsløring av problemer knyttet til språkets sosiale natur, mekanismen for påvirkning av sosiale faktorer på språket og dets rolle i samfunnet. Derfor er årsakssammenhenger mellom språk og fakta i det sosiale livet viktig. Samtidig settes spørsmålet om språkets sosiale differensiering på spissen med det uunnværlige hensynet ved registrering av talesituasjonens språklige fenomener. Generelt sett tar sosiolingvistikken sikte på å svare på gjensidig rettede spørsmål: hvordan samfunnets historie genererer språkendringer og hvordan sosial utvikling reflekteres i språket.

Det sosiologiske aspektet i studiet av et språk blir spesielt fruktbart hvis forskningen ikke begrenser seg til å samle språklige fakta (empirisk nivå), men når teoretiske generaliseringer og forklaringer, sistnevnte er kun mulig når man tar hensyn til samspillet mellom interne og eksterne faktorer i utviklingen av språket, så vel som dets systemiske natur. Det er kjent at overdrivelse av betydningen av den sosiale faktoren kan føre til vulgær sosiologisme, som ble observert i historien til russisk filologi (for eksempel "New Teaching about Language" av akademiker N.Ya. Marr på 30- og 40-tallet av det XX århundre, som deretter ble kunngjort det siste ordet i "marxistisk lingvistikk"), da språket ble fullstendig "fornektet" i selvutvikling og ble tildelt rollen som en registrator for endringen i sosiale formasjoner.

Et annet ytterpunkt i tilnærmingen til språklige endringer er oppmerksomhet kun til individuelle detaljer som har oppstått under påvirkning av en ny sosial virkelighet. I dette tilfellet glemmes påstanden om at språklige detaljer er systemets lenker, og derfor kan endringer i en bestemt, separat kobling sette hele systemet i bevegelse.

Hvis vi forkaster begge ytterpunktene, er det fortsatt nødvendig å gjenkjenne som de grunnleggende prinsippene for den sosiologiske studien av språk - under hensyntagen til samspillet mellom ytre og indre faktorer og språkets systemiske natur. Samtidig er det viktig å merke seg at språksystemet er dynamisk, ikke rigid, det er preget av sameksistensen av det gamle og det nye, stabilt og mobilt, noe som sikrer gradvis akkumulering av en ny kvalitet, fravær av grunnleggende , revolusjonerende endringer. Språk kjennetegnes ikke bare av ønsket om forbedring (forbedring generelt er et relativt begrep her), men av ønsket om hensiktsmessige og hensiktsmessige uttrykksformer. Språket ser ut til å føle for disse formene, og derfor trenger det et valg, som er gitt av tilstedeværelsen av overgangsspråklige kasus, perifere fenomener og variantformer.

For sosiolingvistikk er problemet med sosial differensiering av språk viktig, som har en todimensjonal struktur: på den ene siden skyldes det heterogeniteten til selve den sosiale strukturen (refleksjon i språket av egenskapene til tale til forskjellige sosiale grupper av samfunnet), på den annen side, gjenspeiler det mangfoldet av sosiale situasjoner i seg selv som etterlater et avtrykk på taleatferdsrepresentanter for forskjellige sosiale grupper under lignende omstendigheter. Begrepet en språksituasjon er definert som et sett av former for språklig eksistens som tjener kommunikasjon i et bestemt etnisk fellesskap eller administrativ-territoriell forening. Dessuten rettes spesiell oppmerksomhet til situasjoner som gjenspeiler ulike kommunikasjonsområder og taleatferd til ulike sosiale grupper i ulike kommunikasjonsområder. Sosiolingvistikken er også interessert i spørsmålet om samspillet mellom språk og kultur. "Kontaktprosesser forskjellige kulturer gjenspeiles i leksikalske lån. Uansett tar sosiologisk forskning hensyn til forholdet mellom «språk og samfunn». Samtidig kan samfunnet representeres både som et integrert etnisk aggregat, og som en egen sosial gruppe i dette aggregatet. Sosiolingvistikkens problemstilling omfatter også språkpolitikkens problem, som først og fremst består i å treffe tiltak for å sikre bevaring av gamle språknormer eller innføring av nye. Spørsmålet om den litterære normen, dens varianter og avvik fra normen ligger følgelig også innenfor sosiolingvistikkens kompetanse. Samtidig er selve det faktum å etablere sosialt grunnlag norm, som avhenger av hvilke sosiale lag i samfunnet som er mest aktive i den historiske prosessen med dannelsen av den litterære normen. Dette kan være en norm som dyrkes av den sosiale eliten i samfunnet eller dets demokratiske lag. Alt avhenger av et visst historisk øyeblikk i samfunnets liv. Derfor kan normen være ekstremt rigid, strengt orientert mot tradisjon, og i et annet tilfelle avvike fra tradisjon, akseptere tidligere ikke-litterære språkmidler, dvs. normen er et sosiohistorisk og dynamisk begrep, i stand til å endre seg kvalitativt innenfor rammen av språksystemets evner. Slik sett kan en norm defineres som en realisert mulighet for et språk. Endringen i normen bestemmes både av ytre (sosiale) faktorer og av interne trender i utviklingen av språket på veien til dets bevegelse mot å oppnå større hensiktsmessighet ved hjelp av uttrykk.

For sosiolingvistikk er den statistiske metoden viktig. Det bidrar til å etablere graden av formidling og følgelig assimilering av et språklig fenomen. Denne metoden, tatt separat, har imidlertid ikke en udiskutabel objektiv betydning basert på resultatene av dens anvendelse. Den utbredte forekomsten av et fenomen er ikke alltid en indikator på dets vitale nødvendighet og "lykke til" for språket. Viktigere er dens systemiske kvaliteter, som bidrar til utviklingen av mer hensiktsmessige og praktiske uttrykksmidler. Utviklingen av slike midler er en konstant prosess i språket, og den utføres på grunn av virkningen av spesifikke språklige lover.

Lover for språkutvikling

Språket, som tjener samfunnet som et kommunikasjonsmiddel, gjennomgår stadig endringer, og akkumulerer mer og mer ressursene for å uttrykke betydningen av endringene som skjer i samfunnet. For et levende språk er denne prosessen naturlig og logisk. Imidlertid kan graden av intensitet av denne prosessen være forskjellig. Og det er en objektiv grunn til dette: samfunnet selv – bæreren og skaperen av språket – opplever ulike perioder av sin eksistens på ulike måter. I perioder med skarp brudd på etablerte stereotyper intensiveres også prosessene med språklige transformasjoner. Dette var tilfellet på begynnelsen av 1900-tallet, da den økonomiske, politiske og sosiale strukturen i det russiske samfunnet endret seg dramatisk. Under påvirkning av disse endringene endres også den psykologiske typen til representanten for det nye samfunnet, men langsommere, som også får karakter av en objektiv faktor som påvirker prosessene i språket.

Moderne tid aktualiserte mange prosesser i språket, som under andre forhold kunne vært mindre merkbare, mer jevnet ut. Den sosiale eksplosjonen gjør ikke en revolusjon i språket som sådan, men påvirker aktivt talepraksisen til en moderne, avslører språklige muligheter, bringer dem til overflaten. Under påvirkning av en ytre sosial faktor kommer språkets interne ressurser i spill, utviklet av intrasystemrelasjoner, som ikke tidligere var etterspurt av ulike årsaker, også igjen av sosiopolitiske årsaker. Så for eksempel ble semantiske og semantisk-stilistiske transformasjoner oppdaget i mange leksikalske lag av det russiske språket, i grammatiske former, etc.

Generelt utføres språklige endringer med samspillet mellom ytre og indre årsaker. Dessuten legges grunnlaget for endringer i språket selv, der interne lover virker, grunnen til at deres drivkraft ligger i språkets systemiske natur. Men en slags stimulator (eller omvendt "slukker") av disse endringene er faktoren ytre karakter- prosesser i samfunnets liv. Språk og samfunn, som bruker av språket, henger uløselig sammen, men har samtidig sine egne, separate lover om livsopphold.

Dermed er livet til et språk, dets historie organisk forbundet med samfunnets historie, men er ikke helt underordnet det på grunn av dets egen systemiske organisering. I språkbevegelsen kolliderer altså selvutviklingsprosesser med prosesser stimulert utenfra.

Hva er de interne lovene for språkutvikling?

Vanligvis inkluderer interne lover loven om konsistens(global lov, som samtidig er en egenskap, kvalitet ved språket); tradisjonslov, vanligvis begrensende innovasjonsprosesser; analogiloven(stimulerende for å undergrave tradisjonalismen); loven om økonomi (eller loven om "minste anstrengelse"), som er spesielt aktivt fokusert på å akselerere tempoet i samfunnets liv; motsetningenes lover (antinomiene), som faktisk er «oppviglere» til kampen mot motsetninger som ligger i selve språksystemet. Ved å være iboende i objektet (språket) selv, forbereder antinomier så å si en eksplosjon innenfra.

De ytre faktorene som er involvert i akkumuleringen av elementer av en ny kvalitet av språket kan tilskrives følgende: en endring i kretsen av morsmål, spredning av utdanning, territorielle bevegelser av massene, opprettelsen av en ny stat, utvikling av vitenskap, teknologi, internasjonale kontakter, etc. Dette inkluderer også faktoren for den aktive handlingen til massemediene (presse, radio, fjernsyn), så vel som faktoren for den sosiopsykologiske omstruktureringen av personligheten under forholdene til den nye staten og følgelig graden av dens tilpasning til nye forhold.

Når man vurderer prosessene med selvregulering på et språk som oppstår som et resultat av handlingen av interne lover, og tar i betraktning virkningen av eksterne faktorer på disse prosessene, er det nødvendig å observere et visst mål på samspillet mellom disse faktorene : overdrivelse av handlingen og betydningen til en (selvutvikling) kan føre til en separasjon av språket fra samfunnet som fødte det; overdrivelsen av rollen til den sosiale faktoren (noen ganger til og med med fullstendig glemsel av den første) fører til vulgær sosiologisme.

Svaret på spørsmålet om hvorfor den avgjørende (avgjørende, men ikke den eneste) faktoren i språkutviklingen er handlingen til interne lover, ligger i det faktum at språket er en systemisk formasjon. Språk er ikke bare et sett, summen av språklige tegn (morfemer, ord, setninger, etc.), men også forholdet mellom dem, så en svikt i en kobling av tegn kan sette i gang ikke bare tilstøtende lenker, men hele kjeden i hele (eller deler av den).

Loven om konsistens finnes på ulike språknivåer (morfologiske, leksikalske, syntaktiske) og manifesterer seg både innenfor hvert nivå og i deres interaksjon med hverandre. For eksempel førte reduksjonen i antall kasus på russisk (seks av ni) til en økning i analytiske trekk i språkets syntaktiske struktur - funksjonen til kasusformen begynte å bli bestemt av ordets plassering i setningen, forholdet til andre former. En endring i semantikken til et ord kan påvirke dets syntaktiske koblinger og til og med dets form. Og omvendt kan en ny syntaktisk kompatibilitet føre til en endring i betydningen av ordet (dets utvidelse eller innsnevring). Ofte er disse prosessene gjensidig avhengige prosesser. For eksempel, i moderne bruk, har begrepet "økologi" utvidet sin semantikk betydelig på grunn av de økende syntaktiske forbindelsene: økologi (fra gresk óikos - hus, bolig, beliggenhet og ... ologi) - vitenskapen om forholdet mellom planter og dyreorganismer og fellesskapene de danner mellom seg selv og med omgivelsene (BES. T. 2. M., 1991). Siden midten av XX århundre. i forbindelse med menneskets økte påvirkning på naturen har økologi blitt viktig som vitenskapelig grunnlag miljøledelse og beskyttelse av levende organismer. På slutten av XX århundre. en del av økologien blir dannet - menneskelig økologi (sosial økologi); følgelig dukker det opp aspekter ved byøkologi, miljøetikk osv. Generelt kan vi allerede snakke om grønnere moderne vitenskap. Miljø problemer levendegjort sosiopolitiske bevegelser (for eksempel De Grønne osv.). Fra språkets synspunkt var det en utvidelse av det semantiske feltet, som et resultat av at en annen betydning (mer abstrakt) dukket opp - "krever beskyttelse". Sistnevnte sees i nye syntaktiske sammenhenger: økologisk kultur, industriell økologi, produksjonsgrønning, livsøkologi, ord, åndeøkologi; økologisk situasjon, økologisk katastrofe, etc. I de to siste tilfellene dukker det opp en ny nyanse av betydning - "fare, problemer." Dermed blir et ord med en spesiell betydning mye brukt, der semantiske transformasjoner skjer ved å utvide syntaktisk kompatibilitet.

Systemiske relasjoner avsløres også i en rekke andre tilfeller, spesielt når man velger former for predikatet med substantiv-subjekter som angir posisjoner, rangeringer, yrker, etc. For moderne bevissthet, for eksempel, høres kombinasjonen Doctor came ganske normal ut, selv om det er en åpenbar formell-grammatisk inkonsekvens her. Formen endres, med fokus på det spesifikke innholdet (legen er en kvinne). Forresten, i dette tilfellet, sammen med de semantisk-syntaktiske transformasjonene, kan man også merke seg påvirkningen av den sosiale faktoren: legeyrket i moderne forhold Det er like utbredt blant kvinner som blant menn, og lege-lege-korrelasjonen gjennomføres på et annet språklig nivå - stilistisk.

Konsistens som en egenskap ved et språk og et eget tegn i det, oppdaget av F. de Saussure, viser også dypere forhold, spesielt forholdet mellom tegnet (signifier) og det signifiserte, som viste seg å ikke være likegyldig .

Språktradisjonens lov , på den ene siden, presenteres som noe liggende på overflaten, ganske forståelig og åpenbart. På den annen side avslører handlingen en kompleks sammenveving av ytre og indre stimuli som forsinker transformasjoner i språket. Lovens forståelighet forklares med språkets objektive ønske om stabilitet, «beskyttelsen» av det som allerede er oppnådd, ervervet, men språkets potensiale virker like objektivt i retning av å løsne denne stabiliteten, og en gjennombrudd i systemets svake ledd viser seg å være ganske naturlig. Men her spiller krefter inn som ikke er direkte knyttet til selve språket, men som kan legge et slags tabu på innovasjon. Slike forbudte tiltak kommer fra språkspesialister og spesialinstitusjoner som har passende juridisk status; i ordbøker, manualer, oppslagsverk, offisielle instruksjoner, oppfattet som en sosial institusjon, er det indikasjoner på berettigelse eller inkompetanse ved bruk av visse språklige tegn. Det er så å si en kunstig forsinkelse i den åpenbare prosessen, bevaring av tradisjonen til tross for tingenes objektive tilstand. Ta for eksempel et lærebokeksempel med utbredt bruk av verbet kall i formene kall, ring i stedet for ring, ring. Reglene tar vare på tradisjonen, jf.: stek - stek, kok - kok - kok, i sistnevnte tilfelle (kok) er tradisjonen overvunnet (det var: Ravn er ikke stekt, ikke kokt. - I. Krylov; Stovegryta er dyrere for deg: du er din egen mat i det brygg - A. Pushkin), men i verbet å kalle, er tradisjonen hardnakket bevart, og ikke av språket, men av kodifiserere, "settere" av den litterære normen . Slik bevaring av tradisjonen er begrunnet med andre, lignende tilfeller, for eksempel bevaring av det tradisjonelle stresset i verbformer inkluderer - slå på, slå på, overlevere - overlevere, overlevere (jf. en slik feil har en viss basis - dette er en generell tendens til å overføre stresset av verb til rotdelen: koke - koke, koke koke, koke; vinke - vinke, vinke vinke, vinke). Så tradisjonen kan handle selektivt og ikke alltid motivert. Et annet eksempel: to par filtstøvler (støvler), støvler (støvler), støvler (støvler), strømper (strømper) har ikke blitt snakket på lenge. Men formen på sokkene er hardnakket bevart (og formen på sokkene er tradisjonelt klassifisert som dagligdags). Tradisjonen er spesielt beskyttet av reglene for å skrive ord. Sammenlign for eksempel en rekke unntak i stavemåten av adverb, adjektiver, etc. Hovedkriterium her er en tradisjon. Hvorfor skrives det for eksempel separat fra pantalik, selv om regelen sier at adverb dannet av substantiv som har forsvunnet fra bruk skrives sammen med preposisjoner (prefikser)? Svaret er uforståelig - ifølge tradisjonen, men tradisjon er et sikkerhetssertifikat for en forlengst avdød. Selvfølgelig kan den globale ødeleggelsen av tradisjonen alvorlig skade språket, frata det slike nødvendige egenskaper som kontinuitet, stabilitet og til syvende og sist soliditet. Men delvis periodisk justering av estimater og anbefalinger er nødvendig.

©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for siden: 2016-04-27