Konfliktowy model społeczeństwa Ralfa Dahrendorfa. Zachodnia socjologia konfliktu

1. Model Dahrendorfa

2. Model konflikt społeczny L. Crisberg

3. Ogólna teoria konfliktu K. Bolding

1. Pierwsze prace Dahrendorfa charakteryzują się krytyką Marksa i marksizmu. „Konflikt klasowy w społeczeństwie przemysłowym” (1957), „Społeczeństwo i wolność” (1961), „Wyjście z utopii” (1967), „Eseje o teoriach społeczeństwa” (1968), „Konflikt i wolność” ( 1972), „Człowiek socjologiczny” (1973).

Jeśli nie było wcześniejszego porozumienia, nie będzie konfliktu.

W konflikcie Dahrendorf rozumiał wszystkie strukturalnie wytworzone relacje, przeciwieństwa norm i oczekiwań, instytucji i grup. Główną tezą Dahrendorfa jest to, że zróżnicowany podział władzy niezmiennie staje się czynnikiem decydującym w systematycznych konfliktach społecznych. Według Dahrendorfa różne pozycje w społeczeństwie mają różną władzę, władza nie należy do jednostek, ale do pozycji. Ponieważ władza jest uprawniona, sankcje mogą być nakładane na gwałcicieli ustalonego porządku. Społeczeństwo składa się z szeregu elementów zwanych stowarzyszenia imperatywno-skoordynowane - stowarzyszenie ludzi kontrolowanych przez innych, zajmujących więcej wysoka pozycja w strukturze hierarchicznej. Funkcją władzy jest utrzymanie integralności, ale generuje ona sprzeczne interesy i oczekiwania dotyczące ról.

Autorytet- powszechnie uznane, legitymizowane lub normatywne prawo do rządzenia. Autorytet i władza są ograniczone, więc toczy się o nie walka i to właśnie niedobór jest głównym źródłem konfliktów i zmian w organizacji. Nieświadome oczekiwania dotyczące ról są ukrytymi zainteresowaniami. Wyraźne zainteresowania to ukryte zainteresowania, które stały się świadome. 3 główne typy grup: a) quasi-group - zbiór tych, którzy zajmują stanowiska o identycznych zainteresowaniach rolowych; b) grupa zainteresowań – ogólne wzorce zachowań, które zmieniają quasi-grupy w grupy interesów z własnymi celami, intencjami itp.; c) grupy konfliktowe – grupy faktycznie uczestniczące w konfliktach.

Zajęcia to skonfliktowane grupy społeczne i grupy konfliktów społecznych oparte na uczestnictwie lub nieuczestniczeniu w sprawowaniu władzy w imperatywnie skoordynowanych stowarzyszeniach.

4 powody nierówności:

1. Naturalny bioróżnorodność skłonności, zainteresowania, charaktery ludzi i grup społecznych

2. Naturalna intelektualna różnorodność talentów, zdolności, talentów

3. Horyzontalne zróżnicowanie społeczne wzorcowych stanowisk równorzędnych

4. Pionowe rozwarstwienie społeczne zgodnie z prestiżem, zamożnością i pochodzeniem społeczno-kulturowym, przejawiające się w hierarchii statusów społecznych.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa

wyższe wykształcenie zawodowe

Wschodniosyberyjski Państwowy Uniwersytet Technologiczny

i zarządzanie

(FGBOU VPO „VSGUTU”)

Wydział Ekologii i Nauk Humanistycznych

Katedra Technologii Społecznych

W dyscyplinie „Konfliktologia”

Konfliktowy model społeczeństwa autorstwa Ralfa Dahrendorfa

Kierownik:

grupa 720 studentów

Iwanowa V.O.

Ułan-Ude 2013

Wstęp.

1. Koncepcje historyczne konflikty polityczne.

3. Współczesny konflikt społeczny i jego teoria według Dahrendorfa.

Wniosek.

Lista wykorzystanej literatury.

Wstęp

Konflikt (łac. „conflutus” – zderzenie) – zderzenie dwóch lub więcej przeciwnie skierowanych sił w celu realizacji swoich interesów w obliczu sprzeciwu; to poważny spór, ostry spór, pełen komplikacji i walki.

Konflikty przenikają całe życie ludzkie, konflikty obejmują wszystkie sfery społeczeństwa. Ale ze wszystkich sfer społeczeństwa najbardziej nasycona różnego rodzaju konfliktami jest sfera polityczna, w której rozmieszczone są różnorodne relacje władzy, czyli relacje dominacji i podporządkowania.

Głównym przedmiotem konfliktu politycznego jest władza polityczna jako sposób i środek dominacji jednej warstwy społecznej (klasy) nad drugą. Interesy osób należących do tych grup są nie tylko różne, ale i przeciwstawne: te grupy, które mają władzę, są zainteresowane jej utrzymaniem, zachowaniem i wzmocnieniem, te, które są pozbawione władzy i nie mają do niej dostępu, są zainteresowane zmianą istniejącej sytuacji, aby osiągnąć redystrybucję władzy. Dlatego wchodzą w konkurencyjne interakcje, których świadomym ucieleśnieniem jest konflikt polityczny.

Konflikt polityczny jest więc zderzeniem przeciwstawnych sił społecznych, ze względu na pewne wzajemnie wykluczające się interesy i cele polityczne.

1. Historyczne koncepcje konfliktów politycznych

Problem konfliktu politycznego jest stary jak świat. Starożytni filozofowie, badając społeczeństwo, próbowali określić źródło rozwoju. Filozofowie chińscy i starożytni greccy widzieli źródło wszystkich rzeczy w przeciwieństwach, w ich interakcji, w walce przeciwieństw. W takiej czy innej formie takie myśli wyrażali Anaksymander, Sokrates, Platon, Epikur itp. Po raz pierwszy próbę analizy konfliktu jako zjawiska społecznego podjął A. Smith w pracy „Studia nad naturą”. i przyczyny bogactwa narodów” (1776). Według A. Smitha konflikt opiera się na podziale społeczeństwa na klasy i rywalizacji ekonomicznej, którą uważał za najważniejszą siłę napędową społeczeństwa.

Heglowska doktryna sprzeczności i walki przeciwieństw miała wielkie znaczenie dla badania konfliktów.

Doktryna ta stała się podstawą teorii przyczyn konfliktów politycznych K. Marksa. Według teorii Marksa różnice polityczne wynikają ze struktur społeczno-ekonomicznych. Społeczeństwo dzieli się na nierówne klasy, ta nierówność rodzi głęboki antagonizm; z kolei podstawą walki politycznej jest antagonizm. Walka polityczna jest walką klas.

W drugiej połowie XX wieku największą popularność zyskały poglądy na temat konfliktu M. Duvergera (Francja), L. Cosera (USA), R. Dahrendorfa (Niemcy) i K. Bouldinga (USA).

Maurice Duverger zbudował swoją teorię na jedności konfliktu i integracji. Jego zdaniem w każdym społeczeństwie istnieje zarówno konflikt, jak i integracja, a ewolucja integracji nigdy nie usunie wszystkich konfliktów społecznych.

Lewis Coser uważa, że ​​społeczeństwo zawsze charakteryzuje nierówności i psychologiczne niezadowolenie jego członków. Prowadzi to do napięć, które przeradzają się w konflikt.

Kenneth Boulding uważa, że ​​konflikt jest nierozerwalnie związany z życiem społecznym. Pragnienie walki z własnym gatunkiem, eskalacji przemocy leży w ludzkiej naturze. Oznacza to, że istota konfliktu tkwi w stereotypowych reakcjach osoby. W związku z tym Boulding uważa, że ​​konflikt można przezwyciężyć i rozwiązać poprzez manipulowanie wartościami, popędami, reakcjami jednostek, bez uciekania się do radykalnej zmiany istniejącego porządku społecznego.

Ralph Dahrendorf uzasadnił „konfliktowy model społeczeństwa” Zgodnie z tą teorią konflikt jest wszechobecny, przenika wszystkie sfery społeczeństwa, a zmiany w społeczeństwie zachodzą pod wpływem konfliktów. Zmiany strukturalne w społeczeństwie następują z powodu nierówności pozycji społecznych ludzi w stosunku do władzy, co powoduje tarcia, antagonizmy i konflikty.

Chciałbym bardziej szczegółowo rozważyć koncepcję konfliktu politycznego Ralfa Dahrendorfa.

2. Konfliktowy model społeczeństwa R. Dahrendorfa.

Ralf Dahrendorf (1 maja 1929, Hamburg - 17 czerwca 2009, Kolonia) - anglo-niemiecki socjolog, filozof społeczny, politolog i osoba publiczna. Najbardziej znany jest z Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), proponując przepracowanie tradycyjnych koncepcji klasy opartych na własności (lub braku własności) środków produkcji, zastępując je definicją klasy w kategoriach modeli mocy. Dahrendorf zachowuje koncepcję konfliktu klasowego, choć zwraca uwagę na fakt, że w najbardziej rozwiniętych społeczeństwach kapitalistycznych przeszedł on proces instytucjonalizacji. Analizie porównawczej obywatelstwa i demokracji we współczesnym społeczeństwie poświęcono szereg prac: „Społeczeństwo i demokracja w Niemczech” (1967), „Nowa wolność” (1975). Uznał za utopijną ideę możliwości zaniku konfliktów interesów opartych na różnicach władzy, ale przekonywał, że istnienie praw obywatelskich i rozszerzanie się równości szans może je ograniczać i kontrolować.

Obraz świata społecznego z punktu widzenia R. Dahrendorfa to pole bitwy: wiele grup walczących ze sobą, powstających, znikających, tworzących i niszczących sojusze.

Uznając, że funkcja władzy polega na zachowaniu integralności, zachowaniu spójności wartości i norm, R. Dahrendorf przywiązuje największą wagę do jej nieintegracyjnego aspektu, który generuje sprzeczne interesy i odpowiadające im oczekiwania dotyczące ról.

Każdy, kto ma władzę lub wpływy, ma interes w utrzymaniu status quo; ci, którzy ich nie posiadają, są zainteresowani ich redystrybucją, zmianą istniejącej sytuacji. Interesom tym nadano obiektywny charakter.

Obecność „obiektywnych interesów” dzieli świat na potencjalne grupy konfliktowe, zwane przez Dahrendorfa quasi-grupami.

Elementy teorii konfliktu społecznego

Dahrendorf definiuje konflikt jako jakikolwiek związek między elementami, który można scharakteryzować poprzez obiektywne (ukryte) lub subiektywne (wyraźne) przeciwieństwa1. Koncentruje się na konfliktach strukturalnych, które są tylko jednym rodzajem konfliktu społecznego. Droga od stabilnego stanu struktury społecznej do zaistnienia konfliktów społecznych, czyli z reguły tworzenia grup konfliktowych, przebiega według jego poglądu w trzech etapach.

Etap I konfliktu to stan początkowy konstrukcji. Są dwie strony konfliktu - quasi-grupy - podobieństwo stanowisk, które nie muszą być realizowane.

Etap II - krystalizacja, świadomość zainteresowań, organizacja quasi-grupy w rzeczywiste ugrupowania. Konflikty zawsze dążą do krystalizacji i artykulacji. Aby wystąpił konflikt, muszą być spełnione określone warunki:

Techniczne (osobiste, ideologiczne, materialne);

Społeczne (systematyczna rekrutacja, komunikacja);

Polityczny (wolność koalicji).

Jeśli niektóre lub wszystkie z tych warunków są nieobecne, konflikty pozostają utajone, progowe, nie przestając istnieć.

Etap III - powstały konflikt. Elementy (strony konfliktu) charakteryzują się tożsamością. W przeciwnym razie istnieje niepełny konflikt.

Formy konfliktów społecznych zmieniają się w zależności od działania zmiennych i czynników zmienności. Wyróżnia się zmienną dotyczącą przemocy, która odnosi się do środków, jakie strony rywalizujące wybierają dla realizacji swoich interesów. Na jednym krańcu skali przemocy znajdują się wojna, wojna domowa, walka zbrojna w ogóle z zagrożeniem życia uczestników, na drugim - rozmowa, dyskusja i negocjacje zgodnie z zasadami grzeczności i otwartej argumentacji. Między nimi jest duża liczba wielowariantowe formy interakcji: strajki, rywalizacja, zaciekłe debaty, walki, próby wzajemnego oszukiwania, groźby, ultimatum itp.

Zmienna intensywności odnosi się do stopnia zaangażowania stron w dane konflikty. Decyduje o tym znaczenie przedmiotu zderzenia. Dahrendorf tłumaczy tę kwestię następującym przykładem: walka o przewodnictwo w klubie piłkarskim może być gwałtowna, a nawet gwałtowna, ale zwykle nie znaczy tyle dla uczestników, co w przypadku konfliktu między pracodawcami a związkami zawodowymi o płace .

Nie każdy konflikt z użyciem przemocy jest koniecznie intensywny

Czynniki wpływające na przemoc i intensywność:

1) warunki organizowania grup konfliktowych. Najwyższy stopień przemocy, jeśli jedna z grup jest zdolna do organizacji;

2) czynniki mobilności społecznej. Wraz z mobilnością zmniejsza się intensywność konfliktu. (Mobilność to przejście z jednej grupy społecznej do drugiej w pionie lub poziomie). Poziom mobilności pomiędzy skonfliktowanymi stronami jest odwrotnie proporcjonalny do intensywności konfliktu. Im bardziej jednostka identyfikuje się z określoną pozycją społeczną, tym większe jest jej zaangażowanie w interesy grupowe i tym intensywniejszy możliwy rozwój konfliktu. Dlatego konflikty oparte na różnicach wieku i płci, czy też starcia międzywyznaniowe z reguły są intensywniejsze niż konflikty regionalne. Jednocześnie ruchliwość pionowa i pozioma, przejście do innej warstwy i migracja mają tendencję do zmniejszania intensywności konfliktu;

3) pluralizm społeczny (tj. podział struktur społecznych). Jeśli struktura jest pluralistyczna, tj. Wykrywane są obszary autonomiczne — intensywność spada (inna grupa nadaje ton we wszystkich obszarach).

Rozwiązanie konfliktu:

1) brutalne stłumienie konfliktu. Według Dahrendorfa tłumienie konfliktów jest nieefektywnym sposobem radzenia sobie z konfliktami społecznymi. W miarę, jak konflikty społeczne są tłumione, ich potencjalna „złośliwość” wzrasta, a wtedy wybuch niezwykle gwałtownych konfliktów jest tylko kwestią czasu.

2) sposób zniesienia konfliktu, rozumiany jako radykalna próba wyeliminowania sprzeczności poprzez ingerencję w odpowiednie struktury społeczne. Ale sprzeczności społeczne są obiektywnie niemożliwe do rozwiązania w sensie ostatecznej eliminacji. Tezy o „jedności narodu radzieckiego” i „społeczeństwie bezklasowym” to tylko dwa przykłady tłumienia konfliktów pod pozorem ich rozwiązywania. Stąd stąd wnioskuje się, że rozwiązanie konfliktów jest niemożliwe, możliwe jest jedynie ich uregulowanie.

3) Wreszcie sposób regulowania konfliktów polega na kontrolowaniu dynamiki ich rozwoju, obniżaniu poziomu przemocy i stopniowym oddawaniu ich na służbę rozwijającym się strukturom społecznym. Skuteczne zarządzanie konfliktami wymaga spełnienia następujących warunków:

Świadomość konfliktu, jego naturalność;

Regulacja konkretnego przedmiotu konfliktu;

Manifestacja konfliktu, tj. organizacja grup konfliktowych jako warunek jej ewentualnego pomyślnego rozwiązania;

Zgoda uczestników na pewne „zasady gry”, zgodnie z którymi chcą rozwiązać problem. „Zasady gry”, wzorcowe umowy, konstytucje, statuty itp. mogą być skuteczne tylko wtedy, gdy nie faworyzują jednego z uczestników kosztem drugiego.

Procedura regulowania konfliktu.

„Reguły gry” dotyczą sposobów, w jakie aktorzy społeczni zamierzają rozwiązać swoje sprzeczności. Dahrendorf sugeruje kilka sposobów, które można konsekwentnie stosować, od rozwiązań bez użycia przemocy po przymusowe rozwiązania problemów:

1. Negocjacje. Metoda ta polega na stworzeniu organu, w którym skonfliktowane strony spotykają się regularnie, aby omawiać problemy konfliktu i podejmować decyzje w ustalony sposób (większością, większością kwalifikowaną, większością z weta, jednomyślnie).

Krótki opis

Głównym przedmiotem konfliktu politycznego jest władza polityczna jako sposób i środek dominacji jednej warstwy społecznej (klasy) nad drugą. Interesy osób należących do tych grup są nie tylko różne, ale i przeciwstawne: te grupy, które mają władzę, są zainteresowane jej utrzymaniem, zachowaniem i wzmocnieniem, te, które są pozbawione władzy i nie mają do niej dostępu, są zainteresowane zmianą istniejącej sytuacji, aby osiągnąć redystrybucję władzy. Dlatego wchodzą w konkurencyjne interakcje, których świadomym ucieleśnieniem jest konflikt polityczny.

Problem konfliktu uzyskał dalsze teoretyczne uzasadnienie w XX wieku. Jednocześnie teoria konfliktu przeciwstawia się teorii strukturalno-funkcjonalnej analizy społeczeństwa.

Przedstawiciele analizy funkcjonalnej przypisywali konfliktom jedynie negatywną rolę. Trzymają się zrównoważonej model konfliktu społeczeństwo. Zgodnie z poglądami zwolenników tego kierunku społeczeństwo jest systemem, którego żywotna aktywność i jedność są zapewnione poprzez funkcjonalną interakcję jego Składowych elementów takich jak stan partie polityczne, stowarzyszenia przemysłowe, związki zawodowe, kościół, rodzina itp.

Wychodząc od idei jedności społeczeństwa jako warunku jego równowagi i stabilności, funkcjonaliści nazywają obecność wspólnych wartości wśród członków społeczeństwa decydującym środkiem zapewnienia jedności społecznej. Mogą to być instalacje prawne, normy moralne, nakazy religijne. Wartości te stanowią podstawę życia społeczeństwa i determinują praktyczną działalność zarówno jednostek, jak i grup społecznych oraz organizacji. Jest to oczywiście jednostronne i wąskie podejście do rozważania zjawisk zachodzących w społeczeństwie.

W połowie XX wieku w socjologii ukształtował się kierunek wszechstronnie i głęboko eksplorujący problem konfliktów społecznych. Zaczęły pojawiać się prace poświęcone rozwojowi samej teorii konfliktu społecznego. Konflikty były uważane za zjawiska organicznie nieodłączne w życiu społeczeństwa. Najbardziej znani badacze w tym kierunku to R. Dahrendorf, L. Koser, K.E. Boulding itd.

Teoria "konflikt modele społeczeństwa"

niemiecki liberalny socjolog Rolf Dahrendorf stworzył teorię „konfliktowego modelu społeczeństwa” opartego na fakcie, że każde społeczeństwo nieustannie podlega zmianom społecznym i w rezultacie w każdej chwili doświadcza konfliktu społecznego. Rozważał przyczyny powstawania i etapy rozwoju konfliktów społecznych, które postrzegał jako konflikt interesów.

Jego zdaniem każde społeczeństwo opiera się na przymusie swoich członków przez innych. Dla podmiotów społeczeństwa charakterystyczna jest początkowo nierówność pozycji społecznych (np. w podziale własności i władzy), a co za tym idzie różnica w ich interesach i aspiracjach, która powoduje wzajemne tarcia i antagonizmy, Dahrendorf dochodzi do wniosku, że nierówność społeczna i generowane przez nią sprzeczności tworzą oczywiście napięcia społeczne i sytuacje konfliktowe. Dokładnie tak zainteresowania podmiotów bezpośrednio wpływać na powstawanie konfliktu. (Dlatego, aby zrozumieć naturę konfliktu, należy przede wszystkim zrozumieć naturę interesu i sposoby, w jakie jest on postrzegany przez podmioty konfliktu. I tu R. Dahrendorf identyfikuje przedmiot (utajony) i subiektywne (oczywiste) interesy, które – jego zdaniem – są wykrywane już na pierwszym etapie konfliktu manifestacyjnego, kiedy pojawiają się „obie strony” konfliktu… Ale te strony nie są jeszcze w dosłownie grupa społeczna, nie konsolidowała się w niej. Dlatego Dahrendorf nazywa je quasigrupy, Jednocześnie w każdej z tych grup kształtują się pewne wspólne interesy i psychologiczny nacisk na ich ochronę. Wszystko to charakteryzuje pierwszy etap rozwoju konfliktu.

Drugi etap rozwoju konfliktu, według Dahrendorfa, polega na bezpośredniej świadomości utajonego, czyli ukryte, głębokie zainteresowania podmiotów, a tym samym w organizowaniu quasi-grup w rzeczywiste zgrupowania, organizowanie grup interesu 1 .

Trzeci etap to bezpośrednie starcia pewnych „identycznych” grup (np. klas, narodów, organizacji politycznych, małych grup itp.). Jeśli nie ma tożsamości, konflikty są niepełne; nie w pełni uformowane. Dahrendorf twierdzi: „na ogół każdy konflikt osiąga ostateczną formę tylko wtedy, gdy uczestniczące w nim elementy […] są identyczne” 1 .

Zdaniem R. Dahrendorfa, konflikty społeczne są również oparte na czynnikach politycznych: walce o władzę, prestiż i autorytet. Konflikty mogą powstać w każdej społeczności, w której są dominujące i podporządkowane. Nierówność pozycji społecznych oznacza nierówny dostęp do zasobów na rozwój jednostek, grup społecznych lub wspólnot ludzkich. I stąd nierówność ich pozycji i sprzeczne interesy. Nierówność pozycji społecznych znajduje odzwierciedlenie w samej władzy, która pozwala jednej grupie ludzi rozporządzać rezultatami działań innych grup.

Walka o posiadanie i kontrolę zasobów, o przywództwo, władzę i prestiż sprawiają, że konflikty społeczne są nieuniknione. Konflikt jest postrzegany nie jako błogosławieństwo, ale jako nieunikniony sposób rozwiązywania sprzeczności.

Dahrendorf twierdzi, że konflikty są dominującymi elementami życia społecznego. Nie można ich wyeliminować tylko dlatego, że ich nie chcemy, trzeba się z nimi liczyć jako rzeczywistością. Konflikty są źródłem innowacji i zmian społecznych. Nie pozwalają na stagnację społeczeństwa, ponieważ nieustannie tworzą napięcia społeczne i psychologiczne. Według Dahrendorfa tłumienie i „usuwanie” konfliktów prowadzi do ich zaostrzenia.Dlatego zadaniem jest być zdolny do kontrolowania konfliktu: powinien być zalegalizowany, zinstytucjonalizowany, rozwijany i rozwiązywany w oparciu o reguły obowiązujące w społeczeństwie.

Teoria konfliktu pozytywno-funkcjonalnego.

amerykański socjolog Lewis Coser w pracach „Funkcje konfliktów społecznych”, „Kontynuacja badań konfliktu społecznego” i innych uzasadnia swoją teorię konfliktu pozytywno-funkcjonalnego. Pod konflikt społeczny on rozumie

walka o wartości i roszczenia do określonego statusu, władzy i zasobów, walka, w której celem przeciwników jest zneutralizowanie, wyrządzenie szkody lub zniszczenie wroga 2 . L. Koser podkreśla, że ​​każde społeczeństwo charakteryzuje się nieuniknioną nierównością społeczną i wiecznym psychologicznym niezadowoleniem członków społeczeństwa, które powodują napięcia między jednostkami a innymi grupami społecznymi. To napięcie jest często rozwiązywane poprzez różnego rodzaju konflikty. Na podstawie stanu społeczeństwa Coser podaje klasyfikację konfliktów społecznych. Zauważa, że ​​w społeczeństwach zamkniętych konflikty społeczne mogą niszczyć więzi społeczne, dzielić je na wrogie grupy, prowadzić do rewolucji, natomiast w społeczeństwach otwartych konflikty mają wyjście, co łagodzi napięcia. Mogą nieść pozytywny potencjał, przyczyniając się do rozwoju społeczeństwa.

Ogólna teoria konfliktu. amerykański socjolog Kenneth Edward Boulding w konfliktach i obronie; ogólna teoria» stwierdza, że ​​we współczesnym

społeczeństw, możliwe i konieczne jest regulowanie konfliktów społecznych. Boulding uważa, że ​​konflikt jest nierozerwalnie związany z życiem społecznym. Pojęcie istoty konfliktów społecznych pozwala społeczeństwu je kontrolować i zarządzać, przewidywać ich konsekwencje. Według Bouldinga konflikt jest… sytuacja, w którym strony rozumieją niezgodność swoich pozycji i starają się wyprzedzić wroga swoimi działaniami. Konflikt jest rodzajem interakcji społecznej, w której strony są świadome swojego sprzeciwu i stosunku do niego. A potem świadomie organizują się, opracowują strategię i taktykę walki. Ale to wszystko nie wyklucza możliwości, że konflikty można i należy przezwyciężać lub ograniczać.

Źródła konfliktów. Ogólnie rzecz biorąc, zagraniczni socjologowie posunęli się daleko w badaniu konfliktów społecznych. W badaniach naukowców radzieckich podkreślano przede wszystkim materialny, ekonomiczny i klasowy charakter konfliktu. Była to koncepcja marksistowska i sprowadzała się do analizy starć między wrogimi klasami – uproszczone podejście do badania problemu. A ponieważ uważano, że w społeczeństwie socjalistycznym nie ma klas antagonistycznych, to nie było też konfliktów. W związku z tym przeprowadzono niewiele badań na ten temat.

Dopiero w ostatniej dekadzie temat ten pojawiał się w artykułach publikowanych m.in. w czasopismach Conflicts and Consensus, Sociological Research itp. Pojawiły się opracowania monograficzne, odbywają się okrągłe stoły dotyczące problemu konfliktów społecznych w okresie przejściowym.

Uznaje się, że społeczeństwo jest zachowane jako całość dzięki nieustannemu postanowieniu jego wewnętrznych towarzyszy. Już wyżej powiedziano o konfliktach generowanych przez nierówną pozycję ludzi w stosunku do władzy. Innymi słowy, gdy jedni będąc u władzy, zarządzają i dowodzą, inni są zmuszeni do posłuszeństwa i wykonywania wydawanych dekretów, dyrektyw, rozkazów.

Przyczyną konfliktu społecznego może być: niedopasowanie zainteresowań i celów odpowiednie grupy społeczne. E. Durkheim i T. Parsons wskazali na obecność tego powodu.

Przyczyną konfliktu społecznego może być: rozbieżność między wartościami indywidualnymi i społecznymi. Każda jednostka i grupa społeczna ma określony zestaw orientacje wartości dotyczące najważniejszych aspektów życia społecznego. Ale kiedy zaspokajamy potrzeby niektórych grup, pojawiają się przeszkody tworzone przez inne grupy. Jednocześnie pojawiają się przeciwstawne orientacje wartości, które mogą stać się przyczyną konfliktu. Na przykład są różne postawy wobec własności: jedni uważają, że własność powinna być zbiorowa, inni opowiadają się za własnością prywatną, a jeszcze inni dążą do własności spółdzielczej. Pod pewnymi warunkami kibice Różne formy właściwość może być ze sobą w konflikcie.

Równie ważnym źródłem konfliktu jest: nierówności społeczne. Specjaliści z zakresu socjologii konfliktu zwracają uwagę, że pozycja społeczna ludzi i charakter ich roszczeń zależą od ich dostępu do dystrybucji wartości (dochodów, wiedzy, informacji, elementów kultury itp.). Pragnienie powszechnej równości, jak pokazała historia, nie może być uważane za błogosławieństwo, ponieważ prowadzi do wyrównania, do zaniku wielu bodźców do twórczej aktywności i inicjatywy. Należy uczciwie zauważyć, że nie jest możliwe zaspokojenie potrzeb i interesów wszystkich chętnych. Dlatego nierówności, w tym społeczne, nieusuwalny. Występuje wszędzie i często ma pozytywne znaczenie, ponieważ przyczynia się do manifestacji bogactwa, pobudza witalną energię ludzi. Konflikt powstaje przy takim stopniu nierówności, kiedy jest uznawany przez jedną z grup społecznych za bardzo istotny, uniemożliwiający zaspokojenie jej potrzeb. Wynikające z tego napięcie społeczne prowadzi do konfliktów społecznych.

18.2 Funkcje i klasyfikacja konfliktów społecznych

Pozytywne i negatywne funkcje konfliktów.

W istniejącej literaturze wyrażane są dwa punkty widzenia: jeden dotyczy niebezpieczeństw konfliktu społecznego, drugi dotyczy jego korzyści.

Mówimy o pozytywnych i negatywnych funkcjach konfliktów.

Biorąc pod uwagę rolę konfliktu jako nieuniknionego zjawiska w rozwoju społeczeństwa, można wyróżnić jedną z jego funkcji, która polega na uwolnienie napięcia psychicznego w stosunkach przeciwnych stron. Istnienie niejako zaworów wylotowych i kanałów wylotowych sprzyja wzajemnej adaptacji jednostek, stymuluje pozytywne zmiany.

Inną pozytywną funkcją konfliktu jest: komunikatywno-łączący* Dzięki tej funkcji uczestnicy konfliktu są świadomi własnych i przeciwstawnych interesów, identyfikują wspólne problemy i dostosowują się do siebie.

Kolejna pozytywna funkcja konfliktu, wynikająca z poprzednich, przejawia się w tym, że konflikt jest w stanie grać konsolidacja roli w społeczeństwie, a nawet być siłą napędową zmian społecznych. Dzieje się tak, gdy w trakcie rozwiązywania konfliktów ludzie postrzegają się nawzajem w nowy sposób i zaczynają interesować się współpracą, ujawniają się ku temu możliwości.

Jednak konflikty społeczne są często negatywne i destrukcyjne. Mogą destabilizować relacje w systemach społecznych, niszczyć wspólnoty społeczne i jedność grup. W ten sposób strajki mogą wyrządzić poważne szkody przedsiębiorstwom i społeczeństwu, ponieważ szkody ekonomiczne spowodowane przestojami zakładów mogą stać się czynnikiem nierównowagi gospodarczej. Konflikty narodowe zakłócają stosunki między narodami. Ale bez względu na punkty widzenia dotyczące funkcji konfliktów społecznych, można argumentować, że są one niezbędnymi elementami rozwoju społeczeństwa, bez nich nie może być postępu.

Klasyfikacja i typologia konfliktów.

W społeczeństwie jest wiele konfliktów. Różnią się wielkością, rodzajem,

skład uczestników, przyczyny, cele i konsekwencje. Starają się je klasyfikować według sfer życia, np. konfliktów w sferze gospodarczej, w stosunkach narodowych, w sfera społeczna itp.

Konflikty można podzielić na zależności tematyczne I obszary sporne. Taką klasyfikację można wyrazić następująco 1 .

konflikt osobowości- obejmuje konflikty występujące w osobowości, na poziomie indywidualnej świadomości.

Konflikt interpersonalny - spór między dwiema lub więcej osobami z jednej lub więcej grup. Sprzeciwiają się sobie, ale osoby, które nie tworzą grup, mogą się z nimi połączyć.

Konflikt międzygrupowy - konflikt między grupami społecznymi i wspólnotami społecznymi osób o przeciwstawnych interesach. To jest najczęstszy konflikt.

Konflikt własności - kiedy jednostki mają jakby podwójną przynależność. Na przykład skonfliktowane grupy tworzą grupę w dużej grupie lub jednostka wchodzi jednocześnie do dwóch rywalizujących grup dążących do tego samego celu.

Konflikt ze środowiskiem zewnętrznym - jednostki tworzące grupę znajdują się pod presją z zewnątrz, przede wszystkim ze strony norm i przepisów administracyjnych i ekonomicznych. Wchodzą w konflikt z instytucjami, które te normy i nakazy stoją na straży.

Typologię konfliktu społecznego można przedstawić w następujący sposób:

konfrontacja - bierna konfrontacja grup o przeciwstawnych interesach politycznych, gospodarczych i społecznych, która z reguły nie ma charakteru konfrontacji otwartej, ale wiąże się z istnieniem nieredukowalnych różnic i presji;

Rywalizacja- walka o uznanie osobistych osiągnięć i zdolności twórczych ze strony społeczeństwa, grupy społecznej, organizacji społecznej. Celem rywalizacji jest zdobycie najlepszych pozycji, uznanie lub wykazanie wyższości poprzez osiąganie prestiżowych celów;

Konkurencja - szczególnego rodzaju konfliktu, jego celem jest uzyskanie korzyści, zysków lub dostępu do dóbr deficytowych.

Profesor na Uniwersytecie Michigan A. Rappoport, kłóci się ze znanym amerykańskim specjalistą w dziedzinie teorii konfliktu, profesorem Uniwersytetu Harvarda T. Schellinga, przekonująco udowodnił, że nie da się zmieścić wszystkich konfliktów w jednym, uniwersalnym schemacie. Są konflikty

Walka"- gdy przeciwników dzielą nie dające się pogodzić sprzeczności, a Ty możesz liczyć tylko na zwycięstwo;

b) „debata”- tam, gdzie spór, manewry są możliwe i obie strony mogą liczyć na kompromis;

c) „gry”- gdzie obie strony działają na tych samych zasadach, a więc nigdy się nie kończą i nie mogą skończyć się zniszczeniem wszystkich struktur relacji.

Ten wniosek jest ważny, ponieważ usuwa aureolę beznadziejności i zagłady wokół każdego z konfliktów, czy to w stosunkach międzynarodowych, czy w społeczeństwie 1 .

Konflikt z punktu widzenia socjologii jest to przede wszystkim model zachowań ze szczególnym podziałem ról, sekwencją zdarzeń, sposobami wyrażania poglądów, orientacjami wartościowymi, formami obrony interesów i celów. Opierając się na teorii behawioralnej, celem konfliktu jest osiągnięcie własnych interesów kosztem interesów innych. Kiedy interesy są jasno wykazane, identyfikowane są podmioty, przedmiot i środki konfliktu, a następnie to otwarty, lub pełna skala konflikty. Jeśli interesy w konflikcie są słabo ustrukturyzowane, liczba uczestników jest niewielka, jest on mniej zalegalizowany, a zachowanie uczestników jest ukryte. Ten rodzaj konfliktu nazywa się "ukryty" lub niekompletny(na przykład naruszenie dyscypliny pracy, absencja, nieposłuszeństwo obywatelskie itp.).

Można nazwać więcej fałszywy konflikt - ten typ znajduje się na styku psychologicznych i socjologicznych podejść do analizy konfliktu. W przypadku fałszywego konfliktu najczęściej nie ma do tego obiektywnych podstaw. Tylko jedna strona ma fałszywe przekonanie, że istnieje konflikt, podczas gdy w rzeczywistości go nie ma.

Istnieją inne opcje typologii konfliktów społecznych według: różne przyczyny. Nie należy na tym kończyć, ponieważ problem szczegółowego opracowania typologii pozostaje dość otwarty i naukowcy muszą dopiero kontynuować analizę.

Tematy konflikt relacje. Ważną kwestią w rozważaniach o konfliktach społecznych jest kwestia: aktorzy i wykonawców relacji konfliktowych. Wraz z koncepcją strony konfliktu koncepcje takie jak uczestnik, podmiot, pośrednik. Zwróć uwagę, że nie należy identyfikować uczestników i podmiotów konfliktów społecznych, ponieważ może to prowadzić do nieporozumień w zrozumieniu ról odgrywanych w konflikcie.

Członek Konfliktem może być dowolna osoba, organizacja lub grupa osób, które biorą udział w konflikcie, ale nie są świadome celu konfliktu. Uczestnikiem może być osoba z zewnątrz, która przypadkowo znalazła się w strefie konfliktu i nie ma własnego interesu 1 .

Przedmiot konflikt społeczny to jednostka lub grupa społeczna zdolna do stworzenia sytuacji konfliktowej, tj. zdecydowanie i względnie samodzielnie wpływają na przebieg konfliktu zgodnie z własnymi interesami, wpływają na zachowanie i pozycję innych, powodują określone zmiany w relacjach społecznych.

Ponieważ bardzo często potrzeby podmiotów, ich interesy, cele, roszczenia mogą być realizowane tylko poprzez użycie siły, o ile konflikty mogą być bezpośrednio zaangażowane, np. organizacje polityczne, jako partie, organizacje parlamentarne, aparat państwowy, „grupy nacisku” itp. Są rzecznikami woli poszczególnych grup społecznych i jednostek. Dość często konflikt społeczny przybiera postać konfliktu między przywódcami politycznymi, etnicznymi i innymi (szerokie masy wychodzą na ulice tylko w momentach największego pogorszenia się sytuacji). Tak więc w większości konfliktów społecznych i narodowych w pierwszych latach pierestrojki w naszym kraju podmiotami byli wyłącznie przedstawiciele struktur władzy państwowej.

Znany specjalista w dziedzinie teorii konfliktu R. Dahrendorf przypisywał tematy konfliktów trzy rodzaje grup społecznych:

Grupy podstawowe- są to bezpośredni uczestnicy konfliktu, którzy są w stanie interakcji dotyczącej osiągnięcia obiektywnie lub subiektywnie niezgodnego;

Grupy drugorzędne -- ci, którzy starają się być niezaangażowani

bezpośrednio w konflikcie, ale przyczynia się do jego zaognienia. Trzecie grupy- siły zainteresowane rozwiązaniem

konflikt.

Należy zauważyć, że konflikt społeczny jest zawsze zapasy, generowane przez konfrontację interesów publicznych i grupowych.

Konflikt nie pojawia się nagle. Jej przyczyny kumulują się i czasami długo dojrzewają. Konflikt to walka sprzecznych interesów, wartości i sił. Aby jednak sprzeczność przekształciła się w konflikt, konieczne jest uświadomienie sobie przeciwieństwa interesów i odpowiedniej motywacji zachowania.

18.3. Mechanizm konfliktu społecznego

konflikt społeczny to proces, w którym jednostka lub grupa jednostek dąży do osiągnięcia własnych celów poprzez eliminację, zniszczenie lub podporządkowanie innej jednostki lub grupy jednostek.

Charakterystyka pojęć konfliktu społecznego

Problem jest stary jak świat. Jednak do końca XVIII wieku. myśliciele sprowadzali ją do problemu dominacji i podporządkowania, rozwiązywanego przez regulacyjne działania państwa.

Konflikt jako zjawisko społeczne po raz pierwszy sformułowano w pracy „Studia nad naturą i przyczynami bogactwa narodów” (1776). Sugerowało to, że w podstawa konfliktu kłamstwa podział społeczeństwa na klasy i rywalizacja ekonomiczna. Podział ten jest motorem rozwoju społeczeństwa, pełniąc użyteczne funkcje.

Problem konfliktu społecznego otrzymał także uzasadnienie w pracach K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Lenina. Fakt ten posłużył zachodnim uczonym jako podstawa do zaszeregowania koncepcji marksistowskiej do „teorii konfliktu”. Należy zauważyć, że w marksizmie problem konfliktu otrzymał uproszczoną interpretację. W istocie sprowadzało się to do starcia między wrogimi klasami.

Problem konfliktu znalazł swoje teoretyczne uzasadnienie na przełomie XIX i XX wieku. Angielski socjolog Herbert Spencer (1820-1903), rozpatrując konflikt społeczny z pozycji darwinizmu społecznego, uważał go za nieuniknione zjawisko w historii społeczeństwa i bodziec rozwój społeczny. To samo stanowisko zajmował niemiecki socjolog (twórca socjologii rozumienia i teorii działania społecznego) Max Weber (1864-1920). Jego rodak Georg Simmel (1858-1918) po raz pierwszy ukuł termin „socjologia konfliktu”. Na gruncie jego teorii „konfliktów społecznych” powstała później tak zwana „szkoła formalna”, której przedstawiciele przywiązują wagę do sprzeczności i konfliktów jako stymulatorów postępu.

We współczesnej teorii konfliktu istnieje wiele punktów widzenia na naturę tego zjawiska, niejednowymiarowych i praktyczne porady różnych autorów.

Teoria socjobiologiczna

Konflikt jest nieodłączny zarówno dla człowieka, jak i wszystkich zwierząt.

Badacze w tej dziedzinie polegają na odkryciu angielskiego przyrodnika Karol Darwin (1809-1882) teorię doboru naturalnego i z niej wywodzą ideę naturalnej agresywności człowieka w ogóle. Główna treść jego teorii ewolucji biologicznej została przedstawiona w książce The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Breeds in the Struggle for Life, opublikowanej w 1859 roku. Główna idea pracy: rozwój dzikiej przyrody odbywa się w nieustannej walce o przetrwanie, która jest naturalnym mechanizmem selekcji najbardziej przystosowanych gatunków. Za Ch.Darwinem pojawił się „darwinizm społeczny” jako kierunek, którego zwolennicy zaczęli wyjaśniać ewolucję życia społecznego za pomocą biologicznych praw doboru naturalnego. Oparta również na zasadzie walki o byt, ale już koncepcja czysto socjologiczna została opracowana przez: Herbert Spencer (1820-1903). Uważał, że stan konfrontacji jest uniwersalny i zapewnia równowagę nie tylko w społeczeństwie, ale także między społeczeństwem a otaczającą przyrodą. Prawo konfliktu było uważane przez G. Spencera za prawo uniwersalne, ale jego przejawy muszą być przestrzegane, aż do osiągnięcia pełnej równowagi między narodami i rasami w procesie rozwoju społeczeństwa.

Podobny punkt widzenia podzielał amerykański społeczny darwinista William Sumner (1840-1910), który twierdził, że słabi, najgorsi przedstawiciele rasy ludzkiej giną w walce o byt. Zwycięzcy (odnoszący sukcesy amerykańscy przemysłowcy, bankierzy) są prawdziwymi twórcami wartości ludzkie, najlepsi ludzie.

Obecnie idee darwinizmu społecznego mają niewielu zwolenników, ale niektóre idee tej teorii są przydatne w rozwiązywaniu bieżących konfliktów. Przedstawiciele darwinizmu społecznego przedstawili opis różnych konfliktów, identyfikując różne typy agresywne zachowanie ludzi:

• agresja terytorialna;
• agresja dominacji;
• agresja seksualna;
• agresja rodzicielska;
• agresja dziecka
• agresja moralistyczna;
• agresja rabusiów;
• agresja ofiary w stosunku do złodzieja.

Oczywiście w prawdziwym życiu istnieje wiele przejawów tego typu agresji, ale na szczęście nie są one uniwersalne.

Społeczno-psychologiczna - teoria

Cechy nowoczesności nieuchronnie pociągają za sobą stan napięcia u większości ludzi, gdy zaburzona jest równowaga między jednostką a środowiskiem.

Wiąże się to z przeludnieniem, stłoczeniem, bezosobowością i niestabilnością relacji.

Społecznym tłem napięć jest frustracja, która przejawia się w postaci dezorganizacji stanu wewnętrznego jednostki w społeczne przeszkody w osiągnięciu celu. Zjawisko frustracji powstaje wtedy, gdy wszystkie możliwe drogi do celu są zablokowane i może objawiać się reakcjami agresji, regresji lub wycofaniem się w siebie.

Jednak wyjaśnienie konfliktu z teorią napięcia nastręcza pewne trudności, ponieważ nie jest w stanie określić, na jakim poziomie napięcia konflikt powinien powstać. Wskaźniki napięcia, objawiające się w konkretna sytuacja, są indywidualnymi stanami jednostek i trudno je wykorzystać do przewidywania zbiorowych wybuchów agresji.

Teoria przemocy

Konflikt społeczny jest reprodukowany przez społeczeństwa o określonej strukturze społecznej.

Wśród autorów takich poglądów na konflikt - Karol Marks (1818-1883), Fryderyk Engels (1820-1895), W I. Lenina (1870-1924), Mao Zedonga (1893-1976); Socjolog niemiecko-amerykański, przedstawiciel neomarksizmu Herbert Marcuse (1898-1979), amerykański socjolog o lewicowej orientacji radykalnej Charles Wright Mills (1916-1962). Nie bez wpływu marksizmu powstała włoska szkoła socjologii politycznej, która stworzyła teorię elit, której klasyka była Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Socjologia marksistowska dokonała istotnych korekt w panujących poglądach na temat procesów rozwoju społecznego.

Materialistyczne rozumienie historii wykłada K. Marks w swojej książce „O krytyce Ekonomia polityczna”(1859), gdzie strukturę społeczeństwa przedstawiają mu cztery główne elementy:

• siły wytwórcze;
• stosunki produkcji;
• nadbudowa polityczna;

K. Marks uważał, że konflikt w społeczeństwie wynika z podziału ludzi na różne klasy zgodnie z ich pozycją w systemie gospodarczym. Według Marksa głównymi klasami społecznymi są burżuazja i proletariat, między którymi istnieje ciągła wrogość, ponieważ celem burżuazji jest panowanie i wyzysk robotników najemnych. Antagonistyczne konflikty prowadzą do rewolucji, które są lokomotywą historii. Konflikt jest w tym przypadku postrzegany jako nieuniknione starcie, które należy odpowiednio zorganizować w imię przyspieszenia rozwoju społeczeństwa, a przemoc uzasadnia zadania przyszłej kreacji.

Pojęcie klasy jest centralne dla marksizmu, gdzie jest definiowane w odniesieniu do środków produkcji. Poza marksizmem definicja klas (warstwa-warstwy są implikowane) opiera się na takich kryteriach, jak: stosunek do władzy, majątku, dochodów, stylu życia lub standardu życia, prestiżu(są to główne kryteria teorii) rozwarstwienie społeczne). Tak czy inaczej, prawie wszyscy autorzy zgadzają się z takimi cechami klas, jak:

• zbiorowa nierówność warunków życia i pracy;
• dziedziczne przeniesienie przywilejów (nie tylko własności, ale także statusu).

Zajęcia charakteryzują się nierównymi szansami, które wynikają z nierównych poziomów zamożności, rodzajów własności, przywilejów prawnych, przywilejów kulturowych itp., przejawiających się w określonym sposobie życia i poczuciu przynależności do odpowiedniej warstwy.

Teoria K. Marksa, która rolę głównych nośników antagonizmów politycznych przypisywała klasom, na ogół poprawnie opisała sytuację w Europie Zachodniej w połowie XIX i na początku XX wieku. Nie oznacza to jednak jej bezwarunkowego zastosowania w warunkach innych epok i regionów. Obecnie chyba nie mniej ważną rolę zaczęli odgrywać uczestnicy działań politycznych terytorialny(narody i inne formacje wewnątrz narodów) oraz zbiorowy grupy (zawodowe i parazawodowe). Więc, należący do grupy terytorialnej realizowany jest ze szczególną ostrością przez człowieka, dlatego konflikty między narodami mogą być niezwykle zaciekłe, przewyższając w tym nawet stosunki klasowe.

Grupy korporacyjne są tworzone przez osoby zajmujące się tą samą lub podobną działalnością (wielki biznes, system bankowy, branże eksportowe itp.). Fakt wykonania działalność zawodowa tego samego rodzaju często wywołuje silne poczucie solidarności, zwłaszcza w niestabilnej gospodarce. W przypadkach, w których sposób życia przedstawicieli różnych klas nie różni się zbytnio, duch korporacyjny może osłabiać solidarność klasową.

Odnośnie marksistowskiej idei rewolucji, to pokazuje doświadczenie Rosji i innych krajów wątpliwa jakość urodzony w takim płomieniu społeczeństwa z wyzwoloną przemocą. Klasyk konfliktologii, niemiecki socjolog Ralf Dahrendorf, uważa „rewolucje za melancholijne momenty w historii. Krótki przebłysk nadziei tonie w nieszczęściu i rozczarowaniu”.

Teoria funkcjonalizmu

Konflikt jest postrzegany jako wypaczenie, dysfunkcjonalny proces w systemach społecznych.

Czołowym przedstawicielem tego nurtu jest amerykański socjolog Talcott Parsons (1902-1979) interpretował konflikt jako anomalię społeczną, „klęskę”, którą trzeba przezwyciężyć. Sformułował szereg przesłanek społecznych, które zapewniają stabilność społeczeństwa:

• zaspokojenie podstawowych biologicznych i psychologicznych potrzeb większości społeczeństwa;
• skuteczne działanie organów kontroli społecznej kształcących obywateli zgodnie z normami przyjętymi w danym społeczeństwie;
• zbieżność indywidualnych motywacji z postawami społecznymi.

Według funkcjonalistów dobrze funkcjonujący system społeczny powinien być zdominowany przez konsensus, a konflikt nie powinien znajdować się w społeczeństwie.

Punktu widzenia bliskiego temu stanowisku bronili także przedstawiciele "relacje międzyludzkie"publicznyrelacje) . Znany przedstawiciel tej szkoły Elton Mayo (1880-1949), amerykański socjolog i psycholog, jeden z twórców socjologii przemysłowej, przekonywał, że konieczne jest promowanie pokoju w przemyśle, to jest główny problem naszych czasów. W swoich rekomendacjach kierowanych do kapitanów przemysłu przekonywał o konieczności zastąpienia indywidualnego wynagrodzenia grupowym, ekonomiczno-społeczno-psychologicznym, sugerującym sprzyjający klimat moralny, satysfakcję z pracy i demokratyczny styl przywództwa.

Z czasem okazało się, że oczekiwania związane z działalnością szkoły „ludzkie relacje” były wygórowane, jej zalecenia były coraz bardziej krytykowane. W latach pięćdziesiątych zaczęto odczuwać zmianę orientacji teoretycznej, zarysowano powrót do konfliktowego modelu społeczeństwa. Krytycznie przemyślany został funkcjonalizm, którego krytyka była skierowana przeciwko niemożności dokonania adekwatnej analizy konfliktów. Krytyczne podejście do funkcjonalizmu promowała praca amerykańskiego socjologa Robert Merton „Teoria społeczna i struktura społeczna” (1949) w którym szczegółowo przeanalizował anomalie społeczne.

Teorie dialektyczne

W tym samym czasie były współczesne, najpopularniejsze koncepcje konfliktu społecznego, umownie nazywane dialektycznym: konflikt jest funkcjonalny dla systemów społecznych. Najbardziej znane z nich to koncepcje Lewis Coser, Ralph Dahrendorf i Kenneth Boulding.

Konflikt jest postrzegany przez badaczy jako nieunikniony element integralności relacji społecznych ludzi, a nie jako patologia i słabość zachowania. W tym sensie konflikt nie jest przeciwieństwem porządku. Pokój nie jest brakiem konfliktu, polega na konstruktywnej komunii z nim, a pokój jest roboczym procesem rozwiązywania konfliktów.

W 1956 amerykański socjolog Lewis Coser opublikował książkę „Funkcje konfliktu społecznego”, gdzie nakreślił swoją koncepcję, zwaną „koncepcje konfliktu pozytywno-funkcjonalnego”. Zbudował go obok klasycznych teorii funkcjonalizmu strukturalnego, w których konflikty są wyjęte z analizy socjologicznej. Jeśli funkcjonalizm strukturalny widział anomalię, katastrofę w konfliktach, to L. Koser przekonywał, że im bardziej różne konflikty przecinają się w społeczeństwie, tym trudniej jest stworzyć jednolity front, który dzieli członków społeczeństwa na dwa obozy, które są zdecydowanie przeciwne wzajemnie. Im więcej niezależnych konfliktów, tym lepiej dla jedności społeczeństwa.

W latach 60. nastąpiło także odrodzenie zainteresowania konfliktem w Europie. W 1965 niemiecki socjolog Ralph Dahrendorf opublikowana praca „Struktura klas i konflikt klas”, a dwa lata później esej pt „Poza utopią”. Jego koncepcja „konfliktowy model społeczeństwa” zbudowany na dystopijnej, prawdziwej wizji świata – świata władzy, konfliktu i dynamiki. Jeśli Koser udowodnił pozytywną rolę konfliktów w osiąganiu jedności społecznej, to Dahrendorf uważał, że dezintegracja i konflikt są obecne w każdym społeczeństwie, jest to trwały stan organizmu społecznego:

„Całe życie społeczne jest konfliktem, ponieważ jest zmienne. W społeczeństwach ludzkich nie ma trwałości, ponieważ nie ma w nich nic trwałego. Dlatego właśnie w konflikcie znajduje się twórczy rdzeń wszystkich wspólnot i możliwość wolności, a także wyzwanie racjonalnego opanowania i kontroli nad problemami społecznymi.

Współczesny amerykański socjolog i ekonomista Kenneth Boulding, autor „ogólna teoria konfliktu” w pracy „Konflikt i obrona. Ogólna teoria” (1963) próbował przedstawić holistyczną naukową teorię konfliktu, obejmującą wszelkie przejawy przyrody ożywionej i nieożywionej, życia indywidualnego i społecznego.

Wykorzystuje konflikt w analizie zjawisk zarówno fizycznych, biologicznych, jak i społecznych, twierdząc, że nawet przyroda nieożywiona pełen konfliktów, toczący „niekończącą się wojnę morza z lądem i niektóre formy ziemskiej skały z innymi formami”.

Rozważane przez nas dialektyczne teorie konfliktu L. Cosera, R. Dahrendorfa i K. Bouldinga skupiają się na dynamicznym wyjaśnieniu procesu zmiany i podkreślają pozytywną rolę konfliktu w życiu społeczeństwa.

Pozytywną rolę konfliktu przez zwolenników podejścia dialektycznego uwidaczniają:

• konflikt pomaga wyjaśnić problem;
• konflikt wzmacnia zdolność organizacji do zmian;
• konflikty mogą wzmacniać moralność, pogłębiać i wzbogacać relacje między ludźmi;
• konflikty uatrakcyjniają życie, rozbudzają ciekawość i stymulują rozwój;
• konflikty mogą przyczynić się do samodoskonalenia umiejętności i wiedzy;
• konflikty podnoszą jakość podejmowanych decyzji;
• konflikty przyczyniają się do powstawania nowych kreatywnych pomysłów;
• konflikty pomagają ludziom zrozumieć, kim naprawdę są.

Można argumentować, że współczesna literatura zagraniczna na temat konfliktologii jest zdominowana przez:

Co nowego Lewis Coser wnosi:

W przeciwieństwie do teorii funkcjonalizmu strukturalnego, której przedstawiciele wychodzą poza konflikty System społeczny jako coś dla niej niezwykłego udowadnia, że ​​konflikty są wytworem życia wewnętrznego społeczeństwa, tj. podkreśla ich stabilizującą rolę dla systemu społecznego.

Ale pojęcie „konfliktu pozytywno-funkcjonalnego” nie dominowało długo. W połowie lat 60. Ralf Dahrendorf przedstawił uzasadnienie „konfliktowego modelu społeczeństwa”.

Istota koncepcji Ralfa Dahrendorfa jest następująca:

• każde społeczeństwo podlega zmianom w każdej chwili;
• zmiana społeczna jest wszechobecna;
• każde społeczeństwo doświadcza konfliktu społecznego w każdym momencie;
• konflikt społeczny jest wszechobecny;
• każdy element społeczeństwa przyczynia się do jego zmiany;
• Każde społeczeństwo polega na przymuszeniu niektórych swoich członków przez innych.

R. Dahrendorf: „Ci, którzy potrafią radzić sobie z konfliktami, rozpoznając je i regulując, przejmują kontrolę nad rytmem historii. Ten, kto przegapi tę okazję, dostaje ten rytm swoim przeciwnikom.

Wśród koncepcji, które twierdzą, że są uniwersalne, jest „ogólna teoria konfliktu” Kennetha Bouldinga.

Z głównych zapisów teorii K. Bouldinga wynika, że:

• konflikt jest nierozerwalnie związany z życiem społecznym;
• w naturze człowieka tkwi pragnienie ciągłej wrogości z własnym rodzajem;
• konflikt można przezwyciężyć lub ograniczyć;
• wszystkie konflikty mają wspólne wzorce rozwoju;
• kluczową koncepcją konfliktu jest konkurencja;

Konkurencja jest szersza niż pojęcie konfliktu, ponieważ nie każda konkurencja przeradza się w konflikt. Strony nie są świadome faktu rywalizacji.

• w prawdziwym konflikcie musi istnieć świadomość stron i niezgodność ich pragnień.

W latach 70-90 W zachodnich badaniach konfliktu zidentyfikowano dwa główne kierunki:

• pierwszy- zwykłe w Zachodnia Europa(Francja, Holandia, Włochy, Hiszpania) i jest związana z badaniem samych konfliktów;
• druga- rozpowszechniony w Stanach Zjednoczonych i związany z badaniem pokoju i harmonii, o czym świadczą niektóre popularne publikacje wskazane przez nas w liście zalecanych lektur.

Cele obu kierunków naukowych są w zasadzie identyczne, ale ich osiągnięcie wiąże się z różnymi podejściami metodologicznymi.

Konfliktologia w Rosji zaczyna się na poważnie rozwijać dopiero teraz, kiedy mamy do czynienia z szeregiem ostrych konfliktów pracowniczych i etnicznych.

jeden z głównych kierunków makrosocjologii, który w centrum analizy procesów społecznych stawia konflikt jako zjawisko nieodłącznie związane z naturą społeczeństwa ludzkiego. W latach 50. - 60. XX wiek rozwija się jako przeciwwaga dla strukturalnego funkcjonalizmu, który podkreślał stabilność i równowagę systemu społecznego. Zwolennicy T. to podkreślają obiektywną wartość konfliktu, która nie pozwala na skostnienie systemu społecznego i stymuluje jego rozwój.

Konflikt (z łac. conflictus – clash) – a) w filozofii – kategoria, która odzwierciedla etap (fazę i formę) rozwoju kategorii „sprzeczność”, kiedy istniejące w sprzeczności przeciwieństwa zamieniają się w skrajne przeciwieństwa (biegunowość, antagonizm) , dochodząc do momentu wzajemnej negacji i usunięcia sprzeczności; b) w naukach społecznych (historia, politologia, socjologia, psychologia) - proces rozwoju i rozwiązywania niezgodności celów, postaw i działań ludzi, zdeterminowanych względami obiektywnymi i subiektywnymi i przebiegający w dwóch dialektycznie powiązanych ze sobą formach - sprzeczne stany psychiczne (1) i otwarte sprzeczne strony działań na poziomie indywidualnym i grupowym (2).

Teoria społeczna interesowała się konfliktami w społeczeństwie w XIX i na początku XX wieku. W szerokim sensie G. V. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tennis i inni zajęli się tym problemem w swojej pracy.

H. Spencer, rozważając konflikt społeczny z punktu widzenia darwinizmu społecznego, uważał go za nieuniknione zjawisko w historii społeczeństwa ludzkiego i bodziec rozwoju społecznego. M. Weber obejmuje problem konfliktu we wszystkich trzech głównych obszarach swojej twórczości: socjologii polityki, socjologii religii i socjologii życia gospodarczego. Jego początkowe stanowisko w rozważaniu konfliktu jest takie, że społeczeństwo jest kombinacją pozytywnie i negatywnie uprzywilejowanych grup statusowych, których idee i interesy w niektórych częściach różnią się, aw niektórych pokrywają się. Ich konfrontacja w zakresie interesów, wartości, sprawowania władzy jest źródłem konfliktu.

K. Marks zaproponował swego czasu dychotomiczny model konfliktu społecznego, zgodnie z którym całe społeczeństwo dzieli się na dwie główne klasy. reprezentowanie interesów pracy i kapitału. Konflikt klasowy opiera się na głębokiej sprzeczności między nowymi siłami wytwórczymi a starymi stosunkami produkcji, które wstrzymują ich dalszy rozwój. Ostatecznie konflikt prowadzi do przekształcenia społeczeństwa. Podkreślając wagę konfliktu, G. Simmel nie akceptował ani modelu dychotomicznego, ani koncepcji, że jego końcowym skutkiem jest zniszczenie istniejącego porządku społecznego. Uważał, że konflikt pełni pozytywną funkcję w odniesieniu do stabilności społecznej i przyczynia się do utrzymania istniejących grup i społeczności. G. Simmel, nazywając konflikt społeczny „sporem”, uważał go za zjawisko uwarunkowane psychologicznie i jedną z form socjalizacji.

Amerykański socjolog R. Collins i angielski socjolog R. Rex wymyślili oryginalne koncepcje konfliktów. Jeśli Collins bada konflikty głównie z pozycji mikrosocjologii (interakcjonizm symboliczny), to Rex buduje swoją koncepcję na podstawie analizy systemowej. Stworzywszy model „społeczeństwa konfliktu”, dużą wagę przywiązuje do czynników ekonomicznych – „środków życia” – w tworzeniu sprzeczności i konfliktów. System społeczny, według Rexa, jest kierowany przez grupy korporacyjne zjednoczone własnymi interesami.

Jeden z założycieli szkoły chicagowskiej, R. Park, zaliczył konflikt społeczny do czterech głównych typów interakcji społecznych wraz z rywalizacją, adaptacją i asymilacją. Z jego punktu widzenia konkurencja, czyli forma społeczna walka o byt, będąc świadoma, przeradza się w konflikt społeczny, który poprzez asymilację ma prowadzić do silnych wzajemnych kontaktów i współpracy oraz przyczynić się do lepszej adaptacji. Tak więc w relacjach między ludźmi preferuje nie konflikt społeczny, ale pokój społeczny.

W połowie XX wieku. zauważalne jest zaniedbanie problematyki konfliktu ze strony funkcjonalistów, którzy starali się uzasadnić jednolitą koncepcję społeczeństwa i kultury, kładącą nacisk na integrację społeczną i harmonizację działania wspólnych wartości. Jeśli funkcjonaliści zwracali uwagę na konflikt, to uważali go za patologiczny, a nie normalny stan ogólnie zdrowego organizmu społecznego.

W koncepcji konfliktu jako „choroby społecznej” T. Parsons jako pierwszy wypowiedział się pełnym głosem o konflikcie jako patologii, określił następujące fundamenty stabilności: zaspokojenie potrzeb, kontrola społeczna, zbieżność motywacji społecznych z postawami społecznymi. E. Mayo wysunął ideę „pokoju w przemyśle”, określając konflikt jako „niebezpieczną chorobę społeczną”, działając jako antyteza współpracy i równowagi.

Zwolennicy tej koncepcji, wśród nich przede wszystkim X. Brodal (Szwecja) i niemiecki socjolog F. Glasl, przedstawiają konflikt jako chorobę wywołaną „zarazkami kłamstwa i zła”. Jednocześnie wynikają z tego, że w procesie historycznym ujawniają się dwie przeciwstawne tendencje. Pierwsza to emancypacja, chęć wyzwolenia się, druga to narastająca wzajemna zależność, zawierająca tendencję do kolektywizmu. Choroba ma szerokie spektrum, obejmuje jednostki, organizmy społeczne, grupy, organizacje, społeczności, narody, całe narody. Sama choroba zawiera już wszystkie informacje niezbędne do wyzdrowienia, jest też siła do pokonania tej choroby. Ta choroba, jak każda inna, dotyka różnych ludzi i różne grupy społeczne cechy charakteru i wszędzie płynie mniej więcej tak samo. X. Brodal i F. Glasl wyróżniają trzy główne fazy konfliktu. 1. Od nadziei do strachu. 2. Od strachu do utraty wyglądu. 3. Utrata woli – droga do przemocy. W każdym konflikcie toczy się walka między tendencjami egoizmu a „kolektywizmem”. Znalezienie równowagi między nimi oznacza znalezienie sposobu na rozwiązanie konfliktu i rozwój w swojej ludzkiej istocie.

W przeciwieństwie do dominującego funkcjonalizmu, niektórzy socjologowie w latach 1950-1960, nawiązując do prac K. Marksa i G. Simmla, próbowali wskrzesić teorię, którą nazwali „teorią konfliktu”. L. Koser rozwinął koncepcję Simmla, starając się pokazać, że konflikt pełni pewną funkcję w złożonych społeczeństwach pluralistycznych. Nieprzypadkowo R. Merton uważał T. za jedną z „teorii średniego poziomu”, czyli pomocniczą w stosunku do teorii strukturalno-funkcjonalnej, za teorię makrosocjologii. Coser twierdził, że tzw. „konflikty krzyżowe”, kiedy sojusznicy w jednej sprawie są przeciwnikami w innej, zapobiegają powstawaniu groźniejszych konfliktów na jednej osi, dzieląc społeczeństwo na zasadzie dychotomicznej. Społeczeństwa złożone charakteryzują się splotem wielu interesów i konfliktów, które stanowią rodzaj mechanizmu równoważącego i zapobiega niestabilności. Konflikty, w przenośnym wyrazie Kosera, są zaworem bezpieczeństwa systemu, który poprzez kolejne reformy i działania integracyjne na nowym poziomie pozwala dostosować organizm społeczny do zmienionych warunków. Wartość konfliktów polega na tym, że zapobiegają skostnieniu systemu społecznego, otwierają drogę do innowacji.

Na skrajnej flance znajduje się tutaj R. Marcuse, który absolutyzuje rolę konfliktu, ale nie znajdując we współczesnym społeczeństwie zachodnim grup społecznych gotowych do radykalnej zmiany systemu, posługuje się „outsiderami”, czyli siłami, które stać jakby poza oficjalnym społeczeństwem.

R. Dahrendorf, nazywając swoją ogólną koncepcję socjologiczną „teorią konfliktu”, przeciwstawia ją zarówno marksistowskiej teorii klas, jak i pojęciom zgody społecznej. W przeciwieństwie do Marksa twierdzi on, że podstawowy konflikt we wszystkich instytucjach społecznych dotyczy raczej podziału władzy i autorytetu niż kapitału i że to relacje dominacji i podporządkowania rodzą antagonistyczne interesy. Tłumienie konfliktu społecznego, według Dahrendorfa, prowadzi do jego zaostrzenia, a „racjonalnej regulacji” – „do kontrolowanej ewolucji”. Chociaż przyczyny konfliktów są nieusuwalne, „liberalne” społeczeństwo może je rozstrzygać na poziomie konkurencji między jednostkami, grupami, klasami.

W ostatnich dwóch dekadach T. to. został rozwinięty w pracach D. Bella, C. Bouldinga (USA), M. Croziera, A. Touraine (Francja), J. Galtunga (Norwegia). W Rosji: A. Zdravomyslov, Yu Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.

A. Touraine wyjaśnia konflikt społeczny powody psychologiczne. Według K. Bouldinga, M. Croziera konflikt społeczny polega na konfrontacji grup dążących do niekompatybilnych celów. D. Bell uważa, że ​​walka klas, jako najostrzejsza forma konfliktu społecznego, wynika z redystrybucji dochodów.

„Koncepcja konfliktu pozytywno-funkcjonalnego” (G. Simmel, L. Koser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung i inni) jest sama w sobie socjologiczna. Uważa konflikt za problem komunikacji i interakcji. Jednak stabilność społeczeństwa zależy od liczby istniejących w nim relacji konfliktowych i rodzajów powiązań między nimi. Im bardziej przecinają się różne konflikty, im trudniej grupowe zróżnicowanie społeczeństwa, tym trudniej jest podzielić wszystkich ludzi na dwa przeciwstawne obozy, które nie mają wspólnych wartości i norm. Oznacza to, że im więcej konfliktów jest od siebie niezależnych, tym lepiej dla jedności społeczeństwa. Rozwiązywanie konfliktów jest uważane za „manipulowanie” zachowaniem bez radykalnej zmiany porządku społecznego. Na tym polega przede wszystkim różnica między marksistowską konfliktologią (teorią walki klas i rewolucji społecznej) a zasadą „niedoboru” (tj. ograniczonych korzyści, niedoboru), która jest charakterystyczna dla zachodnich interpretacji przyczyn konfliktów.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev i inni uważają konflikt za sytuację skrajną. Ekstremum powstaje, gdy samo istnienie systemu społecznego jest zagrożone w ramach tej jakości i tłumaczy się działaniem skrajnych czynników. Sytuacja ekstremalna wiąże się z pojawieniem się „stanu bifurkacji” (łac. bifurcus – bifurkacja), czyli stanu dynamicznego chaosu i pojawieniem się możliwości innowacyjnego rozwoju systemu. Socjologowie widzą dwie możliwości wyjścia z ekstremalnej sytuacji. Pierwsza to katastrofa związana z zawaleniem się jądra systemu i zniszczeniem podsystemów. Drugi to adaptacja (kompromis, konsensus), której przedmiotem są zbiorowe sprzeczności i interesy.

Analiza prac teoretycznych czołowych socjologów sugeruje, że przedstawiciele socjologii konfliktu podejmowali kwestie konsensusu i stabilności, podobnie jak teoretycy kierunku „konsensualnego” nie pomijali problemów związanych z napięciami społecznymi, konfliktami, przyczynami społeczne wybuchy i oburzenia. Sama w sobie dychotomia „konflikt – konsensus” (lub „napięcie – stabilność”) jest zachowana jako: główny problem wszystkie mniej lub bardziej znaczące konstrukcje teoretyczne socjologii XIX - XX wieku.

Większość problemów konfliktu rozwijana jest na poziomie makro w kontekście wielkoskalowych konstrukcji teoretycznych związanych z zadaniami wyjaśniania zmian społeczno-kulturowych we współczesnym społeczeństwie.

Współczesna konfliktologia to obszar interdyscyplinarnych badań konfliktów społecznych. Przedmiotem konfliktologii są konflikty między podmiotami społecznymi: jednostkami, grupami, państwami. Dominują badania konfliktu powstającego między podmiotami tej samej skali – interpersonalnej, intergrupowej itp. W zależności od orientacji teoretycznej badacza konflikt rozpatrywany jest jako przejaw dialektyki społecznej (filozofii), jako czynnik rozwoju system społeczny (socjologia), jako odzwierciedlenie w psychice i świadomości ludzi sprzeczności i nieporozumień społecznych (psychologia społeczna), jako przedmiot matematycznego modelowania ludzkich zachowań (teoria gier, psychologia matematyczna).

Potrzeba wiedzy o naturze konfliktu społecznego wynika z jego znaczenia w sferach życia publicznego: organizacji, strukturze społecznej, stosunkach międzynarodowych. Badania empiryczne ujawniły rolę podmiotowości odzwierciedlenia konfliktu, jego elementów (reprezentacji, obrazów przeciwników, ich celów, wartości itp.) w procesie powstawania, rozwoju i rozwiązywania. Wyjaśnia to wiodącą pozycję we współczesnej konfliktologii koncepcji i podejść socjopsychologicznych.

Wielowymiarowość konfliktu jako kluczowego zjawiska społecznego wiąże się z wykorzystaniem metod badawczych różne nauki(z badań socjologicznych, testy psychologiczne do modelowania matematycznego). W latach 90. Głównym zadaniem konfliktologii jest teoretyczne zrozumienie i uogólnienie heterogenicznych danych empirycznych uzyskanych w ciągu ostatnich 50 lat w celu zbudowania konfliktologii jako skutecznej, praktycznej i wiarygodnej prognostycznej dyscypliny naukowej.

Niepełna definicja ↓