Hvem er Russ? Historie, myter og guder til de gamle slaverne.

Hvem er russerne, og hvem er slaverne? Jeg tror at russ og slaver ikke er helt det samme. Russ er en tidligere gren i utviklingen av menneskeheten, slaverne dukket opp fra tre nasjonaliteter, da russ allerede eksisterte. Emnet hvor russerne ble født for første gang, som russerne, og hvor slaverne ble født, som slaverne, er imidlertid fortsatt ikke klart. Tross alt vurderer historikere bare de neste tusen årene, uten å fordype seg i mer tidlig periode tid. Og til spørsmålet: Hvorfor ble det eldste bildet av en trefork - det nåværende våpenskjoldet til Ukraina - ikke funnet i Kiev, men i Ladoga?", Svaret mitt er: Eller kanskje de gravde dårlig? Jeg ga for eksempel råd til ASF fjernes, og på de stedene søke mer nøye ... og så i en radius på den måten litt bredere.
Jeg hadde en visjon om at det bodde folk på de stedene, dessverre kannibaler, men de visste hvordan de skulle bygge høye trehytter, to eller tre etasjer, og samtidig la de plater polert, impregnert med en blanding som ikke brenner, i enkelte spesiell måte. Ikke en stokk på en stokk, men små, pene, avrundede, jevne trestykker, og veggene viste seg å være laget med et mønster, mens alle veggene så utrolig vakre ut, selv om de var med skarpe spisser, var gulvene også lagt som dagens parkett, men mye tettere og sterkere, dekket med en mørk væske, ble treet som en stein, brant ikke og råtnet ikke. I første etasje var det tilbygg og der jobbet lærlinger med veving, spinning, koking av skinn m.m.
Mennene var egoistiske, krigerske, arbeiderkvinnene var saktmodige, det var mange koner, og de avsondret seg fra folket, barna ble tidlig vant til arbeid og militært håndverk, de så på hvem som hadde en disposisjon for hva ... Og så det var et merke i form av en trefork på pannen til noen mennesker, mest sannsynlig ble stamtavlen utpekt på denne måten. Håret var langt for både kvinner og menn. De var mørkhårede, mørkhudede, høye kinnben, store øyne. Jeg ble vist at de spiste folk som ikke var høye, tynne, smidige til å gå, som hadde hvitt hår, hvit hud, kort hår. Disse menneskene bodde der før ankomsten av mennesker med mørk hud på kroppen, de bodde i hytter og spiste røttene til planter og var også planteetere. Nykommerne fanget lokalbefolkningen, mange av dem satt i graver i fangenskap og gjorde hardt arbeid, ofte ble en gruppe fanger byttet ut med en hest. Hester på den tiden var den viktigste pengeenheten i enhver handel. Barn født fra blandede forhold var halvblods, og hadde rett til ikke å bli tatt til fange. Hvis et hvithudet barn ble født, spiste de mørkhudede det, sjelden noen levde til fire måneder. Fangede hvithudede mennesker gjorde ikke opprør, beklaget seg ikke, men ventet ydmykt på å bli tatt bort for mat, for de var lik de nåværende grisene, disse og nå på de stedene venter stille på sin time, for å gå til middag som mat, spise fôr, resignert for å dele sin.
Så dukket "tredjedelene" opp, og de var mektige, og etter deres ankomst var det ille for både hvithudede blondiner og mørkhudede brunetter, som bøyde seg for "tredjedelene" for tillatelse på en eller annen måte, begge to. Mørkhudede kannibaler begynte å elske melk, og hvithudede mennesker lærte igjen å sette pris på livet og tenke på hvordan de skulle overleve under tøffe forhold, siden få av dem forble i live. Foreldre døde tidlig av plager, barn skjulte sin død for mørket, slik at de som trodde at mange av dem fortsatt var i live og friske, samlet seg i kalde hytter.
Det var vanlig at damen fra "tredjedelen", som kom senere enn alle andre, sendte fyrstikkmakere med gaver, hvis hun skulle ned midtgangen, og de sendte sine brudgom til henne og sine egne, og fremmede, fra fremmede land , fordi reglene var slik at en kvinne har ansvaret, og den første de sier sitt ord, og de kvinnene var ikke tilbøyelige, strenge i gemytt, grusomme i karakter, hvis de ikke adlød, var de mestere i trolldom, og til og med kjemper med mektig styrke falt for deres føtter, som grener fra et tre. Og hun lot mannen sin nærme seg seg bare når tiden støttet den førstefødte til å skaffe seg, og hennes grå alder forrådte henne. Stammen hennes bodde i skinntelt, og elskerinnens herskapshus flyttet lett fra et sted til et annet, det var vanskelig å komme til teltet hennes, for hun tillot ikke alle å kommunisere, bare representanter valgt av stammene.
De som bodde i området i dagens Tsjernobyl dro til slutt til Bryansk-skogene, ettersom disse stedene var tungt oversvømt etter jordskjelvet, fordi der jorda dekker bare sprekkene i bakken litt. Hvem gikk hvor, og fødte en blandet vekst fra å leve sammen, som ble slavenes blod. De menneskene som gjemmet seg i sumpene var dekket med vorter, og det var ikke mange av dem, og de var halvraser av ingen. Og dameheksene fra "tredjedelene", angivelig, selv nå streifer i sjelen deres i skoger og sumper, noen ganger ser de skyggene deres, går i grå kapper. Noen ganger går de inn i bosetningene, hvis de ikke likte det, så er det ingen hell der, det settes alvorlige prøver på mennesker, dyr og planter som har slått rot på de stedene i relativt kort tid, hvis tiden er tatt.
Sannsynligvis, treforken, dette er høygaffelen til Neptun, amuletten til Tripoli-kulturen, vannets barn, kom langveisfra. Og kanskje er slaverne barna til de "tre poplene (sønnene)" som kom fra forskjellige felt, fra forskjellige steder.

Her er hvordan andre forfattere av egne og andres visjoner skriver i massemediene:
"Historier fra Oles Buzina: Dokievskaya Rus fra Rurik til Jaroslav: Før erobringen av Kiev hadde Russland minst et århundre av sin historie. Dens første hovedstad var Ladoga ved Volkhov-elven, grunnlagt av nykommere fra Sverige - Ruotsi.
Selv hadde jeg ikke forventet intensiteten av lidenskaper, som ble forårsaket av artikkelen min "Kievan Rus er ikke lenger Kievan", publisert sist lørdag. Folk vil vite sannheten. Fra barndommen, fra skolen, satt separate setninger fast i minnet deres, for eksempel "Kyiv er mor til russiske byer" (selv om historien om svunne år bokstavelig talt ikke sier "mor til byer", men "mor til byer"!), Big navn på prinser, som Oleg eller Svyatoslav, og i beste fall en dato, 988, som anses å være den offisielle datoen for dåpen til Russland. Alt annet er innhyllet i mystikk og mørke.
I mellomtiden er Russlands tidlige historie full av fantastiske oppdagelser som bokstavelig talt ligger på overflaten og er ukjente for den generelle leseren bare på grunn av tregheten og feigheten til ukrainske historikere, som ikke tjener vitenskap, men politisk konjunktur. Det er de som støtter eventyret om Kievan Rus, som oppsto i Moskva først på 1800-tallet.
Men Russland som stat hadde nesten et århundre av sin historie før den berømte erobringen av Kiev av Novgorod-prinsen Oleg i 882. Denne datoen er imidlertid ganske vilkårlig, ifølge de fleste forskere. Og Russland begynte i nord - i de regionene som under tsarregimet ble kalt St. Petersburg-provinsen, og nå - Leningrad-regionen i den russiske føderasjonen (det stemmer, selv om den regionale byen siden 1991 igjen bærer navnet Petersburg !). Men slike er paradoksene i vår historie. Og hvis Petersburg ligger i Leningrad-regionen, noe som forvirrer innbyggerne, hva kan vi si om Rurik og Varangians tid?
Gutter "fra den typen russisk." Her blir jeg minnet om en tvist som skjedde med meg i 2009 med akademiker Pyotr Tolochko, en voldsom fornekter av normannisk teori. Etter å ha funnet oss selv, på invitasjon fra St. Petersburg University of Trade Unions, på den samme vitenskapelige konferansen, satt vi i ekskursjonsbussen på vei til Yusupov-palasset, på naboseter og kranglet om det evige Varangian-spørsmålet. Laget de Russland, eller ble det selv skapt av slaverne som nipper til mjød? Naturligvis var jeg for varangianerne (som forresten var Nestor the Chronicler!). Men Pjotr Petrovitsj, som en trofast etterfølger av skolen til Grekov og Rybakov, er imot det. Og så spurte jeg ham: "Vel, la, etter din mening, Nestor Krønikeskriveren lyver, og det var ingen kall fra varangianerne fra Skandinavia, men fortell meg hvorfor da finnene fortsatt kaller Sverige - Rus (Ruotsi) og Russland - Venedia ( Venyaia)? Fortell meg i det minste her, på de stedene hvor denne historien en gang startet!»
Akk, akademiker Tolochko kunne ikke finne noe å svare på og ble veldig fornærmet av meg. Selv om vår avis til enhver tid kan gi ham muligheten til å svare. Men dette endrer ikke sakens essens. Tross alt gjenstår fortsatt de samme "forbannede" spørsmålene. Hvorfor hadde alle de første Kiev-prinsene, fra Askold og Dir til Igor og Olga, skandinaviske navn? Hvorfor i avtalen som ble inngått på vegne av prins Oleg med Byzantium i 911, var det bare "gutter" med varangianske kallenavn som også signerte fra "vår" side? Jeg siterer fra samme Tale of Bygone Years: «Vi er fra den russiske familien: Karla, Inegeld, Farlof, Velmoud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Faslav, Ruar, Aktevow, Truyan, Lidul, Fast, Stemid, andre sendt fra Olga storhertug av Russland. Hvorfor er det ikke en eneste slavisk Dobrynya blant dem, til og med en snusket en?! Eller noen Tolochko?
Novgorod tok konstant Kiev med storm. Og til slutt, hvorfor kom ikke bare profeten Oleg, men nesten alle russiske prinser, som etablerte seg i lang tid på Kiev-bordet, til byen ved Dnepr fra nord - fra Novgorod? Og Svyatoslav, og Vladimir den Hellige og Jaroslav den Vise gikk akkurat denne veien for å bli prinsene av Kiev. Dessuten gjorde de to siste, som deres forgjenger, Oleg, dette ved hjelp av aggressive kampanjer. Tross alt, så viser det seg at deres base og støtte - Novgorod - var sterkere enn Kiev?
Og sånn ble det. Som en middelaldertrubadur skrev: «Enten du liker det eller ikke, jo mer tapper er vinneren.» Det var avhengig av Novgorod at Oleg fanget Kiev fra Askold, Vladimir - fra broren Yaropolk og Yaroslav - først fra Svyatopolk, og deretter fra Mstislav. Jeg lurer på hvorfor den offisielle "hovedstaden" til disse Novgorod-pretendentene fra nord ikke brøt som en bjørnejeger? Ja, fordi Novgorod var den rikeste byen i Russland. Det var utelukkende bebodd av lidenskapelige mennesker som så meningen med livet i akkumulering av rikdom og bedrifter. Kom og se.
Bevisene er der fortsatt i dag. For eksempel, i Kiev var det aldri forsvarsmurer av stein i gammel russisk tid (det er bare voller og tre gjerder), og Lord Veliky Novgorod var kledd i en kontinuerlig ring av steinfestninger som har overlevd til i dag. Og dette, som ingenting annet, vitner om dens daværende økonomiske kraft. Novgorod var rikere enn Kiev. Mye rikere! Og til og med hryvniaen til Novgorod veide 200 g sølv, og Kiev - bare 160. Derfor ble det i Kiev bare reist porter av stein (Golden, Sofia, Lyadsky, etc.), og i Novgorod - både porter og vegger. Ja, og Russland nådde Novgorod mye tidligere. På grunn av den geografiske nærheten til det opprinnelige Russland – altså Sverige, som finnene kaller Ruotsi.
Her må jeg minne om én "vitenskapelig" skandale som tordnet i St. Petersburgs vitenskapsakademi, bare tjuefire år etter at det ble grunnlagt av keiser Peter I. Den 6. september 1749 leste akademiker Gerhard Miller – en tysker av fødsel – opp til hans kolleger ved Akademiet en rapport og russisk navn.
Som svar ble akademikerne rasende og begynte å forbanne stakkars Miller med de beste russiske uanstendighetene. Akademiker-astronomen skrek spesielt (alle astronomer, fysikere og matematikere, som du vet, anser seg selv som store spesialister innen humaniora også!) Nikita Petrov. "Du, Miller, er en skam for vår vitenskap!" – ropte han, noe som minnet subtilt om en ape, skled ned fra en gren direkte inn i det akademiske møterommet. Og hvordan den mest talentfulle folkeklumpen fra nær Arkhangelsk, Mikhailo Lomonosov, som forestilte seg en stor historiker, bevinget den "tyske skadedyret"! Rett på den pommerske dialekten!
Svinegjeteren dømte akademikerne. Akademikere, sikkert, ville også bryte Millers sider. Men han var en mann med stor fysisk styrke og utmerket fryktløshet. I tillegg var han bevæpnet med et sverd, noe som skyldtes akademikere i uniform. Derfor fordømte det lærde brorskapet, i frykt for at en tysker som var trent i sverdmannskap ville rive magen deres hvis de våget å angripe ham selv i massevis, ganske enkelt fordømte Miller til presidenten for Vitenskapsakademiet, Hetman Kirill Razumovsky, og la derved de beste russiske tradisjonene. historisk vitenskap. Kan du ikke overliste motstanderen din? Anklage ham for å være anti-russisk, anti-ukrainsk eller anti-sovjet. Med et ord, i avvisningen av den offisielle politiske kursen. Men i vesten går det også litt bedre med dette. Gud forby i Europa og USA å være blant dem som anses som «politisk ukorrekte». Dette er en forferdelig "forbrytelse"!
Hva fortalte akademiker Miller til sine kolleger så forferdelig? Og bare det faktum at Kievan Rus ble grunnlagt IKKE av slaverne, men av vikingene som seilte fra Sverige. Nestor the Chronicler kalte dem "Varangians" i The Tale of Bygone Years. "Og fra de varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet," skrev han i The Tale of Bygone Years.
Men presidenten for Vitenskapsakademiet, Kirill Razumovsky, sønn av en svinegjerde fra en landsby nær Kiev, forsto ingen vitenskap. Han ble både leder av akademiet og hetman i Ukraina bare fordi han var broren til elskeren til keiserinne Elizabeth Petrovna - Alexei Razumovsky, den samme sønnen til en svinegjerde og en sangspesialist. Elizabeth la merke til ham i hoffkirken, hvor han rev seg i strupen for Guds ære. Som en stor gentleman (fra en bor - sir), forsto ikke hetman-akademikeren noe personlig. Dette distraherte ham fra å spille kort og amorøse bedrifter. Han instruerte selve forfatteren av oppsigelsen, Mikhail Lomonosov, om å undersøke Varangian-spørsmålet. Og han kom til den konklusjon at Millers rapport var støtende for undersåttene til det russiske imperiet.
"Hvis vi antar at Rurik og hans etterkommere, som regjerte i Russland, var av den svenske familien," skrev Lomonosov til Razumovsky, "så vil de ikke trekke noen farlige konsekvenser av det ... Det vil være veldig irriterende og opprørende for Russiske lyttere” ... Du ser hvor bekymret for oss med deg!
Etter det ble akademiker Miller forbudt å forholde seg til Russlands opprinnelse, og rapporten hans ble ødelagt. Fram til slutten av livet studerte Miller (og han levde lenge - nesten 80 år!) historien til oppdagelsen av Sibir. I stedet for et formelt portrett i innenriksvitenskap bare silhuetten hans var igjen.
Men selv i mer humane tider forble opprinnelsen til Russland et fysisk farlig tema for historikeren. Årsaken til dette lå ikke i historievitenskapen, men i storpolitikken.
På XVIII århundre kjempet Russland med Sverige tre ganger - under Peter I, Elizabeth Petrovna og Katarina den store. Derfor ble det å fortelle at det var svenskene som grunnla Russland ansett som den mest forferdelige oppvigleren. Spesielt ivrig anti-svenske var Catherine II. Tysk av fødsel var hun mest redd for bebreidelser for "ikke-russiskheten" i politikken hennes.
Bare under Alexander I - barnebarnet til Catherine - i 1811, tok den siste russisk-svenske krigen slutt. Så, etter den endelige seieren over svenskene, ble det mulig ikke bare å lese Nestor Krønikeskriveren om Russlands opprinnelse, men også å trekke konklusjoner fra det som ble lest.
Alle de mest autoritative historikerne på 1800-tallet - Nikolai Karamzin, Sergei Solovyov og Vasily Klyuchevsky - tok i tvisten mellom Miller og Lomonosov parti for Miller og ... Kronikeren Nestor, som Miller stolte på. De ble kalt «normanister» fordi grunnleggerne av Russland, svenskene, var normannere. I en bokstavelig oversettelse er normannerne «folk i nord».
Ett ord - slaver. Nå som vi har funnet ut av dette, la oss gå tilbake til det fjerne 8. århundre og ta en titt på kartet over Europa på den tiden. Det er ikke noe Russland i vårt område ennå. Siden det verken er gamle russiske, gamle ukrainske eller gamle hviterussiske stammer. Disse menneskene kaller seg Dregovichi, Krivichi, Radimichi, Drevlyans, polyanere, nordlendinger og andre vakre navn som snakker om forholdene de lever under (i "dryagva" - en sump eller i et åpent felt) eller om navnene på deres første ledere - Radim, Vyatko. Selv inndelingen i østlige, vestlige og sørlige slaver er fortsatt ganske vilkårlig. Slaverne bor i et enkelt massiv fra Østersjøen til Adriaterhavet. Ungarerne, som vil invadere territoriet til Pannonia og gjøre Ungarn ut av det, dele slaverne i tre grener, vil komme litt senere - i det neste, IX århundre.
Og forskjellene mellom slaverne er fortsatt små. Nesten ett språk, forskjellig så langt bare i full vokal i øst og ikke-plendi i vest. Forfedrene til russerne sa "melk", "porter", og serberne og tsjekkerne - "melk", "porter". (Full enighet er når det bare er åpne stavelser som slutter på en vokallyd i språket, og ikke-full enighet er når det også er lukkede.) Vyatichi og Radimichi, som senere ble grunnlaget for storrussen (nåværende russere) , kom, ifølge The Tale of Bygone Years, "fra polakkene "- det vil si fra territoriet til dagens Polen. Og engene bor både i Polen og i nærheten av Kiev. Tilstedeværelsen av to stammer med samme navn indikerer at det en gang var en stamme, delt i prosessen med bosettingen av slaverne i Europa.
Europa i seg selv er noe som den nåværende europeiske union - politisk makt i den ble grepet av frankerne, som utgjorde den regjerende eliten i Frankrike og Tyskland. Det frankiske karolingiske dynastiet har forent seg under sitt styre nesten hele Vest-Europa, bortsett fra Spania og Italia, og tenker allerede på å erklære seg som keiser. Og fra Skandinavia ser vikingene ivrig på dette forførende bildet - de samme varangene, som finnene som bor ved siden av dem kaller "ruotsi". Varangianerne vurderer: hvem ville være den første til å rane? frankere i vesten? Eller slaver i øst?
For pels og jenter. I andre halvdel av 800-tallet opprettet vikingene, som seilte fra Sverige, sitt befestede handelssted i Ladoga ved Volkhov-elven. Da var det finnenes land, og nå - Leningrad-regionen. Disse første russene tar hyllest fra de omkringliggende stammene (hovedsakelig i pelsverk og vakre jenter) og tar dette produktet til Volga for å byttes i byen Bulgar for "middelalderens dollar" - sølvdirhemer, som er preget i Det arabiske kalifatet- den mektigste makten i verden på den tiden. Rurik er fortsatt nesten hundre år gammel! Jeg lurer på hvordan vår eldste kronikk, The Tale of Bygone Years, beskriver disse hendelsene? Og her er hvordan: "Vikingene samlet inn hyllest fra utlandet fra Chud og Slovens, og fra Mary, og fra Ves, og fra Krivichi" ...
Chud, Merya og Ves er stammer av finsk opprinnelse. Slovenere og Krivichi er slaviske. Og hva skjedde videre? «De fordrev varangianerne over havet», fortsetter Krønikeskriveren Nestor, og daterer denne hendelsen til 862, «og de ga dem ikke tributt, og begynte å herske over seg selv, og det var ingen sannhet blant dem, og klanen sto opp mot slekten, og det ble strid blant dem - å kjempe ble innbyrdes...
Vel, akkurat som i disse dager, er det ikke? De utviste Hitler med hans divisjon "Viking" og startet en strid, for å finne ut hvem som er den større slaven. Og nå ser vi etter nye vikinger. Akkurat, historien gjentar seg!
Arkeologiske utgravninger har vist at Nestor og hans kronikk snakker sant. Skandinavene grunnla Ladoga på midten av 800-tallet, og nøyaktig hundre år senere ble byen plutselig angrepet og brent ned. Elden er full av slaviske og finske pilspisser. Sikkert, med sitt "siviliserende" oppdrag, trakk den varangiske utposten til de omkringliggende slaverne og finnene opp. Men hundre år er en veldig lang periode. Det er til og med en liste over de skandinaviske kongene av Ladoga, kjent takket være sagaene! (www.buzina.org/publications).
"Fortsettelse av historien fra Oles Buzina. Bysantinerne skrev at slaverne var "russiske sideelver." Og reisende fra det arabiske østen beskrev russerne som "folk som palmetrær" som handlet med jenter.
Forfatteren av The Tale of Bygone Years kjente ikke til navnene på de normanniske kongene som regjerte i Ladoga før den ble ødelagt etter opprøret til slaverne på midten av 900-tallet. For ham var de ganske enkelt "varangiere fra utlandet", som er "hyllest til Imah på Chudi og Slovenekh, på Mary og Ves og Krivichi."
Men de skandinaviske sagaene bevarte minner fra denne første perioden av Russland - inkludert de første kongene av Ladoga, som normannerne kalte Aldeygyuborg (fra det finske Allode-joki - Nedre elva). Denne informasjonen er godt kjent for historikere. Både russisk og noe ukrainsk.
Her er hva han skriver i artikkelen "Vikings in Central-Eastern Europe: the mysteries of Ladoga and Plisnensk" publisert i 2011 av lederen for avdelingen for middelalderhistorie ved Lviv University. Ivana Franko Leonty Voitovich: "En rekke skandinaviske sagaer fra syklusen av "sagaer om antikken", "Song of Hyundla" fra "Elder Edda" og "Yngre Edda" av Snorri Sturlusun forteller om Ladogas tidlige historie, tatt i betraktning som sentrum for et av de skandinaviske kongedømmene (i denne perioden var det mer enn hundre slike "riker" i de skandinaviske landene og i territoriene kontrollert av vikingene) ... Sagaen om Halfdan, sønnen til Eystein forteller at den gamle kongen Hergeir regjerte i Aldeiguborg, som hadde kona Isgerd og datteren den vakre Ingigerd. Eystein nærmet seg Aldeiguborg med sin hær, erobret denne byen, etter ham ble Halfdan konge, som senere erobret Bärmaland (Korelu. - L.V.) og returnerte med seier til Aldeiguborg.
«Sagaen om Sturlaug arbeideren» forteller at den gamle kong Ingvar regjerte i Aldeygyborg, som hadde en datter, Ingigerd, som nektet Framar, en svensk viking, som ankom Aldeygyborg med 60 drakarer. Så vendte Framar tilbake til Sverige, fikk hjelp av Sturlaug, som inntok byen, gjorde Framar til konge i den og ga ham Ingigerd. Og Framar styrte først, «i samråd med de beste menneskene i det landet."
Informasjon som ligner på bevisene fra sagaene er også gitt av den såkalte Joachim Chronicle, hvis informasjon har kommet ned til oss i gjenfortellingen av V.N. Tatishchev. Antakelsen om eksistensen av en kronikk satt sammen av den første Novgorod-biskopen Joachim og basert på lokal tradisjon er ganske rimelig. B. Kleiber bemerket også at en av kildene som omhandlet sirkelen av "sagaer om antikken" kan bli grunnlaget for Joachim Chronicle ... Det er tydelig at denne serien av sagaer gjenspeiler realitetene ved eksistensen av en liten fyrstedømme (“rike”) med et senter i Ladoga, der i andre halvdel av 8. - tidlig 9. århundre. dominert av vikingene, hvis leder hadde tittelen konge. Historier om disse hendelsene ble komponert av forskjellige skalder... Disse historiene gjenspeiler også episoder fra forskjellige perioder av kampen for Ladoga av forskjellige grupper av vikinger.»
Jeg tillot meg bevisst dette lange sitatet for å bevise for leseren at sann vitenskap ikke har noe med politikk å gjøre. Tabuet på den normanniske teorien om Russlands opprinnelse falt på slutten av sovjettiden. I 1986 ga Moskva-forlaget "Progress" ut en fantastisk bok "Slavs and Scandinavians". Den inkluderer artikler av sovjetiske og utenlandske historikere som studerte den kommende bevegelsen til slaverne fra sør og vikingene fra nord på slutten av tidlig middelalder. Denne interetniske kontakten fant sted i Ladoga-regionen på 900-tallet. To bølger av erobrere kolliderte på landene som tidligere hadde vært bebodd av de små stammene til den finske Chud.
Nærmest Varangian Ladoga, den slaviske festningen Lyubsha lå på motsatt bredd av Volkhov-elven, bare to kilometer nedstrøms. Fiender sto praktisk talt mot hverandre og bestred kontrollen over handelsruten sørover. Lignende konfrontasjoner vil oppstå i mye senere tider. Husk hvordan i Ivan the Terribles tid, på den ene bredden av Narova-elven, var det en festning av den teutoniske orden av Narva, og motsatt - den russiske festningen Ivan-Gorod. Det var med det russiske angrepet på Narva fra Ivan-gorod at den langvarige liviske krigen begynte.
Men la oss gå tilbake fra 1500-tallet til begynnelsen av 800- og 900-tallet og igjen gi ordet til Leonty Voitovich: «Halvdan den gamle er ikke bare kjent fra gamle sagaer. Dette er en representant for dynastiet til de jyske kongene, i slekt med de danske skoldungene og de norske ynglingene. Den tidlige genealogien til disse dynastiene er fryktelig forvirret ... Et sted i siste fjerdedel av 800-tallet. Den norske kongen og sjørøveren Eystein fanget Ladoga og styrket hans posisjon ved å gifte seg med enken etter den forrige kong Hergeir.
Etter hans død ble sønnen Halfdan den gamle konge av Ladoga, som ble involvert i rovkampanjer i Byarmia og andre territorier på den baltiske kysten. Det ser ut til at konfrontasjonen mellom svenske og norske vikinger i kampen om Ladoga har blitt permanent. I 782 gjorde Halfdan den gamle krav på besittelse i Friesland, og etablerte seg snart i den vestlige delen av Jylland og gjorde til og med krav på den danske tronen etter kong Gottfreds død i 810-812, noe som ga grunn til å klassifisere ham som medlem av Skoldung-dynastiet, som han sannsynligvis også var i slekt med.
Tilstedeværelsen av betydelige frisiske materialer i Ladoga antyder at Halfdan eller en av sønnene hans fortsatte å holde Ladoga med jevne mellomrom. Svenske ledere forsøkte å returnere den. Et slikt vellykket angrep på Ladoga rundt 852 eller tidligere, der den svenske vikingen Framar, Sturlaug og Sturlaugs sønn Hrolf deltok, slo tilbake disse sagaene. Framar ble konge av Ladoga og regjerte først, "rådførte med de beste folkene i det landet."
Inntil da hadde det allerede dannet seg et slavisk-finsk samfunn med det gamle lokale Varangian Rus, hvis leder var Gostomysl, i Ladoga og området rundt. Som et resultat av opprøret til slaverne og finnene i 860 (i henhold til den gamle koden) eller 865 (i henhold til den totale brannen), mistet Framar Ladoga. Og etter det vendte de lokale lederne seg ganske logisk til Rurik, sønn av Halfdan, for å avvise angrepene fra de svenske med hjelp fra de danske (jyske) vikingene.
Pro-vestlig Gostomysl lobby. Så kallet til Rurik er ikke en oppfinnelse av kronikeren som kompilerte Tale of Bygone Years. Og Joachim Chronicle ble ikke oppfunnet av Tatishchev, som noen skeptikere hevder. Hennes informasjon motsier ikke de skandinaviske sagaene og arkeologiske dataene. "Ruotsi" som fanget Ladoga møtte motstand fra den slaviske og finske befolkningen. Normannernes festning, som i et århundre ble styrt av forskjellige normanniske konger - for å si det enkelt, lederne av rivaliserende bandittklaner - ble beseiret av de lokale "tøffe gutta" - den slavisk-finske gruppen.
Men det var ingen enighet blant dem ("snarere avstamning mot avstamning"), sivile stridigheter begynte, handelen med Vesten langs Østersjøen (Varangian, som den ble kalt) opphørte. Og så bestemte lederen av den pro-vestlige gruppen blant slaverne Gostomysl (vær oppmerksom på hans talende navn: "gjest" i oversettelse betyr "oversjøisk kjøpmann") å satse på vikingen Rurik og klanen hans. Så i nord i dagens Russland ble Rurik-dynastiet etablert.
La oss ikke idealisere dette første Russland. Den bar ikke hellighet, eller raffinert kultur eller høy sivilisasjon. Vikingene var grusomme og frekke mennesker som først og fremst var interessert i profitt.
På slutten av 800-tallet viser folkene på den skandinaviske halvøy en uventet aktivitet. Normannerne hadde mange sønner som ikke hadde noe å gjøre i hjemlandet. Den fattige naturen i Sverige, Danmark og Norge klarte ikke å brødfø dem. De unge i nord danner væpnede gjenger og drar på utenlandskampanjer. England var det første som opplevde slaget deres i 793. I mer enn et halvt århundre plyndret vikingene landet, og erobret deretter den østlige delen og grunnla sin egen stat her med hovedstaden i byen York.
Normannernes neste mål var de velstående byene i Vest-Europa. Hamburg, Paris, Toulouse, Lisboa og Pisa ble angrepet av dem. Roma skalv av frykt for en mulig invasjon av sjøbarbarer. Bønnen «Gud befri oss fra normannerne» har blitt den mest populære i Europa.
De ranet ikke bare Europas kystbyer, men oppdaget også Island, Grønland og landet Vinland – det vil si Nord-Amerika. De var kun interessert i rikdom, makt og kvinner. Men det mest interessante! Uansett hvor normannerne dukket opp, prøvde de å etablere sine egne stater. Vikingenes herskere etablerte seg øst i England, nord i Frankrike - i Normandie, og til og med i Italia. I Italia grunnla vikingene kongeriket til de to Siciliene.
I en tid da nordmenn og danskene florerte i Vesten, ble svenskenes øyne rettet mot østkysten av Østersjøen. Her bodde det finner. Og sør for dem - slaviske stammer. Normannerne oppdaget at slaviske kvinner er vakre og vet å elske ekte menn.
Men kjærligheten blir fort utslitt. Spesielt hvis kvinner er i overflod. Snart innså normannerne at for å bli kvitt en kjedelig jente, er det best å ... selge henne! Og kjøperne var der allerede.
De lever etter det de tar fra slaverne. Ikke langt unna, ved sammenløpet av Volga og Kama, lå byen Bulgar. Vikingene begynte å ta levende vakre varer dit og selge dem til arabiske kjøpmenn som kom fra Bagdad. Slaviske skjønnheter ble dekorasjonen av haremet til kalifen i Bagdad. Det var disse vikingene, som handlet med slaviske jenter i Bulgar, som araberne kalte russerne. På 900- og 1000-tallet skilte arabiske reisende tydelig russerne fra slaverne.
Her er hvordan den arabiske reisende Ibn Fadlan beskriver de russiske kjøpmennene: «Jeg så russerne da de ankom sin handelsvirksomhet og slo seg ned i nærheten av Atyl-elven (det vil si Volga). Jeg har ikke sett mennesker med mer perfekt kropp enn dem. De er som palmetrær, blonde, røde i ansiktet, hvite i kroppen ... Og hver av dem har en øks, et sverd og en kniv, og han skiller seg aldri med alt dette. Sverdene deres er flate, furede, frankiske." Men araberen ble spesielt slått av tatoveringene som Viking Rus dekket kroppene deres med: "Fra kanten av neglene til en av dem til halsen hans er det en samling av trær, bilder av bilder og lignende."
Og så indikerer Ibn Fadlan hensikten med russernes opphold i Itil og deres utbredte, rene gangstervaner: «Hver av dem har en benk han sitter på, og med dem vakre jenter for kjøpmenn. Og nå er en av dem kombinert med kjæresten, og vennen hans ser på ham. Og noen ganger samles en hel gruppe av dem i en slik stilling mot hverandre, og en kjøpmann går inn for å kjøpe en jente fra en av dem, og kommer over ham, kombinert med henne. Han forlater henne ikke før han tilfredsstiller sine behov.
En annen arabisk geograf, Ibn Ruste, som levde på begynnelsen av 900-tallet, skrev: «Rusene bor på en øy omgitt av en innsjø, skogkledd og sumpete. Dens dimensjoner beregnes i tre dagers reise opp og ned. Innbyggerne på øya har en hersker, som kalles Khagan of the Rus. De drar på båtturer mot slaverne, tar dem til fange og tar dem med for å selge til bulgarene. Antallet på det russiske folket er 100 tusen mennesker. De pløyer ikke, og lever på det de tar fra slaverne. Mange slaver går inn i tjenesten deres for å sikre deres sikkerhet på denne måten.
Novgorod-holmgrad. Denne «øya i Russland» beskrevet av araberne har lenge forundret historikere. Helt til de ga oppmerksomhet til det vikingsagaene kalte «byen på øya» – Holmgard – den vi kaller Novgorod! Holmgard er i oversettelse «en festning på en øy». Holmgard-Novgorod var hovedstaden i Russland allerede før Kiev. Russland selv oppsto som et vanlig økonomisk selskap av vikingene, som drev handel med ran og slavehandel.
«Den Varangianske staten i Russland», trakk den amerikanske historikeren Richard Pipes paralleller i Russland under det gamle regimet, «liknet snarere de store europeiske handelsbedriftene på 1600- og 1700-tallet, som East India Company eller Hudson's Bay Company, opprettet. for profitt, men tvunget på grunn av fraværet av noen administrasjon i områdene for deres virksomhet til å bli, så å si, et surrogat for statsmakten. Storhertugen var ... en kjøpmann, og hans fyrstedømme var i hovedsak et kommersielt foretak, bestående av løst sammenkoblede byer, hvis garnisoner samlet inn hyllest og opprettholdt - på en litt frekk måte - den offentlige orden.
Prinsene var helt uavhengige av hverandre. Sammen med troppene deres utgjorde de varangianske herskerne i Russland en egen kaste. De levde atskilt fra resten av befolkningen, prøvde seg selv etter spesielle lover og foretrakk at levningene deres ble gravlagt i separate graver. Varangianerne styrte med en viss uforsiktighet. I vintermånedene dro prinsene, akkompagnert av en tropp, til landsbyen, og arrangerte utlevering av hyllest og skapte dom og represalier.
"Slaverne er sideelver til Rus," skrev den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus i The Book of Empire Management. Men hvordan skjedde det at Ruotsi-normannerne til slutt gikk over til det slaviske språket i sideelvene deres? Og hvorfor er det eldste bildet av treforken - det nåværende våpenskjoldet til Ukraina - ikke funnet i Kiev, men i Ladoga?" (www.buzina.org/publications)

Terskler på to språk: " russisk” og slavisk, hvor de fleste av de “russiske” navnene avslører en skandinavisk opprinnelse.

I historiografi ble den normanniske hypotesen formulert på 1700-tallet av tyske akademikere ved det russiske vitenskapsakademiet G. Z. Bayer, G. F. Miller og A. L. Schlozer. Denne teorien ble også fulgt av Karamzin og, etter ham, nesten alle store russiske historikere på 1800-tallet.

Tvister rundt den normanniske versjonen fikk til tider en ideologisk karakter i konteksten: kunne slaverne uavhengig, uten de normanniske varangianerne, opprette en stat. På Stalins tid ble normanismen i Sovjetunionen avvist på statsnivå, men på 1960-tallet vendte den sovjetiske historieskrivningen tilbake til den moderate normanniske hypotesen samtidig som man utforsket alternative versjoner av Russlands opprinnelse. Utenlandske historikere anser den normanniske versjonen som den viktigste.

Slavisk hypotese

Russisk prins Svyatoslav

Slavisk hypotese ble formulert av V. N. Tatishchev og M. V. Lomonosov. Det kommer for det første fra et annet fragment av The Tale of Bygone Years:

... fra de samme slaverne - og vi, Russland ... Og det slaviske folket og russerne er ett, tross alt fikk de tilnavnet Rus fra varangianerne, og før det fantes slaver; selv om de ble kalt glader, men talen var slavisk.

Selv om vi fra denne passasjen bare kan si det motsatte, det vil si at da historien om svunne år ble skrevet, ble det russiske folket allerede ansett som slavisk, noe som betyr at de ikke hadde vært slike før. Og at etnos, som fikk navnet på 1000-tallet rus, kom fra de slaviske gladene, og tok sitt nye etnonym fra Varangians-Rus.

Og for det andre, fra budskapet til den arabiske geografen Ibn Khordadbeh, hvis data om Øst-Europa er blant de eldste (840-tallet), og som trodde at russerne var et slavisk folk.

Historien til folket i Rus ifølge skriftlige kilder

Skriftlige kilder knyttet til tidspunktet for utseendet til etnonymet rus, variert, men gjerrig i detalj og spredt. I tillegg til de gamle russiske kronikkene, som ble satt sammen på et senere tidspunkt, finnes referanser til Russland i samtidige vesteuropeiske, bysantinske og østlige (arabisk-persiske og khazariske) kronikk- og memoarkilder.

I den neste russisk-bysantinske traktaten av 944, er kjent for oss blant navnene på ambassadørene Slaviske navn og en ed ved navn Slavisk gud Perun. I 944 rus siste gang er det nevnt separat fra de slaviske stammene, etter det er det alltid bare som navnet på staten og dens befolkning. Varangian-troppen fortsetter fortsatt å bli nevnt under regjeringen til Vladimir Svyatoslavich og Yaroslav den vise, det vil si til slutten av vikingtiden.

Hvor kom Varangians-Rus fra - "The Tale of Bygone Years" spesifiserer ikke, den rapporterer bare at " fra andre siden av havet».

De fleste av hendelsene i kronikken er datert, men kronologien for det 9.-10. århundre, som sammenligninger med uavhengige kilder viser, er langt fra alltid nøyaktig og er derfor betinget.

Bysantinske kilder

Bysantinerne kalte folket Ross (Ρος), antagelig i analogi med navnet på det demoniske bibelske folket Rosh.

Den første omtalen i bysantinske kilder kan referere til beskrivelsen av raidet på den bysantinske byen Amastrida (på sørkysten Svartehavet) i "Life of George of Amastrid" (ifølge noen estimater - begynnelsen av 830-tallet, men ikke senere enn ). I "The Life of George" dugg kalt " mennesker, som alle vet, i høyeste grad ville og frekke". Først ble Propontis, som ligger ikke langt fra Konstantinopel, angrepet, noe som kan være en indikasjon på en foreløpig auksjon holdt i den bysantinske hovedstaden. Kanskje var det etter denne krigen at ambassadørene til Ross ankom Konstantinopel for forhandlinger, av opprinnelse svenskene, som keiser Theophilus sendte tilbake gjennom Frankerriket (se nedenfor), hvor deres ankomst er datert til 839. En rekke moderne forskere gjør det. støtter ikke dateringen av disse hendelsene på 830-tallet og mener at kampanjen fant sted under raidene av Russland i eller til og med 941. De samme bysantinerne og frankerne kranglet (se det russiske Khaganate) om opprinnelsen til dette folket og tittelen på dets leder, før de ble grundig kjent med russerne allerede i epoken til prins Oleg og hans etterfølgere.

En annen kilde om Rus er den russiske utgaven av Life of St. Stephen of Surozh», kompilert på 1400-tallet, muligens på grunnlag av en tidlig bysantinsk original som ikke har kommet ned til oss. Inn i livet til en russisk Prins Bravlin angriper Krim, men etter et mirakel ved graven til Stefan Surozh blir han døpt og løslater alle de fangede kristne. Hvis begivenheten virkelig fant sted, kan den dateres tilbake til begynnelsen av 800-900-tallet.

I populærlitteratur er det referanser til raidet av Russland på den greske øya Egina (nær Athen) i 813. Dette faktum kommer fra en feilaktig oversettelse av navnet til den arabiske (berberiske) piraten Mau rousioi som "russisk" i The Life of St. Athanasius of Aegina.

Etter ordene til Photius å dømme, var bysantinene klar over eksistensen av Russland. I 867 snakker Photius, i et brev til de østlige patriarkene, om Russland, og nevner den såkalte første dåpen i Russland:

"... selv for mange, mange ganger kjente og etterlatte alle i grusomhet og blodsutgytelse, de såkalte Ros-folket - de som, etter å ha slaveret de som bodde rundt dem og derfor overdrevet stolte, løftet hendene mot selve romeren. makt! Men nå har de imidlertid også endret den hedenske og gudløse troen, som de var i før, til de kristnes rene og ekte religion, ... plassert undersåtter og gjestfrie i posisjonen til det nylige ranet og den store frimodigheten mot oss. Og samtidig ble deres lidenskapelige ambisjon og iver etter tro så betent ... at de tok imot en biskop og pastor og med stor iver og flid møter kristne ritualer.

Photius nevnte ikke navn russere ledere, ifølge kronikeren Nestor, gjorde varangianerne Askold og Dir et raid. Som moderne historikere antyder, adopterte de samme varangianerne kristendommen kort tid etter den vellykkede kampanjen mot Byzantium. Når rus ledet av prins Igor igjen beleiret Konstantinopel i 941, hadde bysantinerne allerede identifisert et krigersk folk. Theophans følger sier: På ti tusen skip seilte til Konstantinopel, duggene, som også kalles dromiter, men de kommer fra stammen til frankerne.» Bysantinerne anså alle innbyggerne i Nordvest-Europa for å være frankere. I beskrivelsen av raidet på Konstantinopel i 860 kalte den samme etterfølgeren Theophan Rus " Skytiske stamme, uhemmet og grusom». I bysantinske skrifter fra 900-tallet står navnet skytere eller tauroscythians solid etablert bak russerne som noen ekvivalent til konseptet - barbarer fra de nordlige breddene av Svartehavet.

Den mest detaljerte informasjonen om Rus og strukturen til staten deres ble etterlatt i essayet hans "On the Management of the Empire", skrevet rundt 950, den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus.

«... Vinteren og den harde livsstilen til de samme duggene er som følger. Når november kommer, forlater prinsene deres Kiev med alle russerne og drar på en polyudye, det vil si en rundkjøring, nemlig til de slaviske landene til Drevlyans, Dregovichi, Krivichi, Severyans og andre slaver som hyller Ross. Fôring der om vinteren, i april, når isen på Dnepr smelter, returnerer de til Kiev, samler og utstyrer skipene sine og drar til Byzantium.

I juni flyter dugg med varer og slaver nedover Dnepr til Svartehavet, og navnene på Dnepr-strykene er oppført av Konstantin på to språk: " på russisk og slavisk". Ved munningen av Dnepr, på øya, hviler duggene før de går ut på havet:

«På denne øya ofrer de sine ofre, siden det er et enormt eiketre: de ofrer levende haner, de styrker og piler rundt [eiken], og andre - brødstykker, kjøtt og det alle har, som deres skikk tilsier. ”

Vesteuropeiske kilder

Den første daterte nyheten om Russ inneholdt i Bertinskiye Annals og viser til år 839, det vil si til en periode tidligere enn beskrevet i de gamle russiske krønikene.

Annalene informerer om ambassaden til den bysantinske keiseren Theophilus til keiser Ludvig den fromme 18. mai 839. Noen mennesker ble sendt med den bysantinske ambassaden, som Theophilus ba om å hjelpe med å returnere til hjemlandet:

«Han sendte også med dem de som kalte seg, det vil si folket deres, Ros, som deres konge, med tilnavnet Kagan, sendte tidligere for at de skulle erklære vennskap med ham [Theophilus], og spurte gjennom det nevnte brevet, siden de kunne [er] å motta keiserens gunst, muligheten til å vende tilbake og hjelpe gjennom all hans makt. Han [Theophilus] ønsket ikke at de skulle vende tilbake ad disse [stiene] og ville havne i stor fare, fordi de stiene som de gikk til ham i Konstantinopel langs, gjorde de blant barbarene til svært grusomme og forferdelige folk. Etter å ha undersøkt årsaken til deres ankomst meget nøye, fikk keiseren [Louis] vite at de var fra folket i sveonerne [svenskene], som det antas, snarere speidere enn begjæringer om vennskapet til dette riket og vårt, og beordret å behold dem så lenge han virkelig kunne åpne."

Eksistensen av Rus i første halvdel av 900-tallet er også notert av en annen synkron kilde - listen over stammene til den "bayerske geografen". I denne listen, blant folkene som ikke grenser til det frankiske riket og ligger øst for det, er Ruzzi nevnt. Ved siden av Ruzzi-stammen ligger Caziri-stammen, som historikere identifiserer Rus-Khazar-paret fra. Ifølge listen bodde Russland øst for prøysserne og tilhørte ikke innbyggerne på den skandinaviske halvøy, som ble oppført som nord for grensene til det frankiske imperiet.

Arabisk-persiske kilder

"Før det var de [russerne] her [i Abaskun] under Hasan ibn Zayd, da russerne ankom Abaskun og førte krig, og Hasan Zayd sendte en hær og drepte alle."

«Jeg så russerne da de ankom handelsvirksomheten og slo seg ned i nærheten av Atyl [Volga]-elven. Jeg har ikke sett [mennesker] med mer perfekt kropp enn de. De er som palmetrær, blonde, røde i ansiktet, hvite i kroppen. De har ikke på seg jakker eller khaftans, men mannen deres bærer en kisa, som han dekker den ene siden med, med en av armene hans som kommer ut av den. Og med hver av dem er det en øks, et sverd og en kniv, [og] han [aldri] skiltes med alt dette. Sverdene deres er flate, furete, frankiske. Og fra kanten av neglene til en annen av dem [Rus] til halsen hans [er] en samling trær, bilder [av noe] og lignende ...
Dirhams of the Rus [penger] - et grått ekorn uten ull, hale, for- og bakbein og hode, [samt] sobler ... De gjør byttetransaksjoner med dem, og de kan ikke tas ut derfra, så de er gitt for varer, de har ikke vekter der, men bare standardstenger av metall ...
Og [dem] samler [dem] i ett hus [i et handelsoppgjør] ti og tjue, - mindre eller mer. Hver og en har en benk han sitter på, og med ham vakre jenter for kjøpmenn. Og nå er en [av dem] kombinert med kjæresten sin, og kameraten ser på ham. Og noen ganger samles en gruppe av dem i en slik posisjon mot hverandre, og en kjøpmann går inn for å kjøpe en jente fra en av dem, og kommer over ham, kombinert med henne. Han forlater henne ikke før han tilfredsstiller sitt behov ...
En av skikkene til kongen av Rus er at med ham i hans meget høye slott er det konstant fire hundre menn blant heltene, hans medarbeidere ... Med hver av dem vasker jenta som tjener ham hodet og koker for ham det han spiser og drikker, og en annen jente, [som] han bruker som medhustru i nærvær av kongen. Disse fire hundre [mennene] sitter og sover ved fotenden av sengen hans om natten...
I tilfelle det oppstår en krangel og en tvist mellom to personer, og deres konge ikke er i stand til å oppnå forsoning, bestemmer han at de kjemper mot hverandre med sverd, og den som viser seg å være vinneren er på siden av det og sannheten.

Den arabiske geografen av persisk opprinnelse, Ibn Ruste, samlet informasjon fra forskjellige forfattere på 930-tallet. Der fortalte han om russerne:

"Når det gjelder Russland, ligger det på en øy omgitt av en innsjø. Denne øya, som de bor på, opptar tre dagers reise: den er dekket av skog og sumper; usunn og ost til det punktet at det er verdt å tråkke i bakken med foten, og den rister allerede på grunn av overflod av vann i den.
De har en konge som heter Khakan-Rus. De angriper slaverne, nærmer seg dem på skip, lander, tar dem til fange, tar dem med til Khazran og Bulgar og selger dem der. De har ikke dyrkbar jord, men spiser bare det de kommer med fra slavenes land.
Når en sønn blir født til en av dem, tar han et nakent sverd, legger det foran den nyfødte og sier: Jeg vil ikke etterlate deg noen eiendom som en arv, men du vil bare ha det du får med dette sverdet". De har verken fast eiendom eller byer [eller landsbyer] eller dyrkbar jord; deres eneste handel er handel med sobel, ekorn og andre pelsverk, som de selger til de som ønsker det; men lønnen mottatt i penger er festet godt i beltene deres ...
De har healere, hvorav noen kommanderer tsaren som om de var deres [Russ'] høvdinger. Det hender at de beordrer å ofre til sin skaper, hva enn de vil: kvinner, menn og hester, og selv når healerne bestiller, er det umulig å ikke oppfylle ordren deres på noen måte. Ved å ta en person eller et dyr, legger healeren en løkke rundt halsen hans, henger offeret på en tømmerstokk og venter til det blir kvalt, og sier at dette er et offer til Gud ...
De er modige og modige. Når de angriper en annen nasjon, henger de ikke etter før de har ødelagt det hele. Kvinnene til de overvunnede blir selv brukt, og mennene er slaver. De er høye, har et godt utseende og mot i angrep; men de viser ikke dette motet på hesteryggen, men gjør alle sine raid og felttog på skip. De bærer brede sharavar: hundre alen tøy går til hver. Når de setter på slike blomstrer, samler de dem i forsamlinger ved kneet, som de deretter knyttes til.

«Og det er tre grupper russere. Den (første) gruppen nærmest bulgaren, og deres konge er i byen som heter Kuyaba, og den er større enn bulgaren. Og gruppen av de høyeste (hoved) av dem, de kaller den as-Slaviya, og deres konge er i byen Salau, (den tredje) gruppen av dem, kalt al-Arsaniyya, og deres konge sitter i Ars, deres by. […] Russ kommer for å handle med Khazar og Rum. Bulgar den store grenser til Russland i nord. De (Rus) er store i antall og har lenge angrepet de delene av Rum som grenser til dem, og påtvinger dem hyllest. […] Noen av russerne barberer skjegget, mens noen av dem vrir det som en hestemanke [fletter] og farger det gult (eller svart).»

«Dette er et enormt land, og dets innbyggere er ondsinnede, opprørske, har et arrogant utseende, cocky og krigerske. De kjemper med alle de vantro som bor rundt seg, og kommer seirende ut. Herskeren deres heter Rus-Kagan […] Blant dem bor en del av slaverne som tjener dem […] De bærer hatter laget av ull med halene som faller bak nakken […] Kuyaba er byen i russerne, som ligger nærmest islams land. Dette er et hyggelig sted og setet for [deres] hersker. Den produserer pelsverk og verdifulle sverd. S.laba er en hyggelig by, hvorfra de alltid, når freden hersker, drar ut for å handle i Bulgar-regionen. Urtab er en by der utlendinger alltid blir drept når de besøker den. Han produserer svært verdifulle blader og sverd som kan bøyes to ganger, men så snart hånden er fjernet, går de tilbake til sin opprinnelige posisjon.

Khazar kilder

Kilder som stammer fra den nærmeste sørlige naboen til Russland - Khazar Khaganate inneholder også moderne informasjon som gjenspeiler det vanskelige forholdet mellom de to landene.

«Roman [den bysantinske keiseren] [skurken] sendte også store gaver til X-l-gu, kongen av Russland, og egget ham til sin (egen) ulykke. Og han kom om natten til byen S-m-k-heaven [Samkerts] og tok den av tyver, fordi det ikke var noen høvding […] Og det ble kjent for Bul-sh-tsi, det vil si den ærverdige Pesach […] han gikk til krig mot H-l-g og kjempet i ... måneder, og Gud underkastet ham påsken. Og han fant ... byttet som han fanget fra S-m-k-himmelen Og han sier: "Romanen banket meg inn i det." Og Pesach sa til ham: «I så fall, gå til Roman og slåss med ham, slik du kjempet mot meg, så vil jeg trekke meg tilbake fra deg. Ellers vil jeg dø her, eller (samme) jeg vil leve til jeg hevner meg.» Og han gikk mot sin vilje og kjempet mot Kustantina [Konstantinopel] til sjøs i fire måneder. Og heltene hans falt der, fordi makedonerne overmannet ham med ild. Og han flyktet og skammet seg over å vende tilbake til sitt land, men dro sjøveien til Persia, og der falt han og hele leiren hans.

I det samme dokumentet er slaver nevnt blant sideelvene til Khazar-kongen.

arkeologiske bevis

Arkeologisk forskning bekrefter faktumet om store sosioøkonomiske endringer i landene til de østlige slaverne og registrerer skandinavenes penetrasjon i miljøet deres på 900-tallet (se Rus). I nord (Novgorod-landene) er den skandinaviske innflytelsen notert tidligere og er mye mer merkbar enn i sør (Kyiv). Generelt motsier ikke resultatene av arkeologisk forskning Tale of Bygone Years legende om kallet til varangianerne i 862, men vanskelighetene med nøyaktig datering og etnisk identifikasjon av arkeologisk materiale tillater oss ikke å trekke sikre konklusjoner om opprinnelsen , geografisk plassering og historisk rolle til Russland i dannelsen av den østslaviske staten.

se også

Notater

Kongeriket Russland (-) Det russiske imperiet (-)

Alternative formasjoner

Sovjetunionen ( -) Den russiske føderasjonen (med ) Linjaler | Kronologi | Ekspansjon Portal "Russland"

Til nå har vi en forskjell i uttalen av navnet på landet og folket. Landet og staten kalles Russland, og den etniske gruppen som dannet det kalles russisk. I ett tilfelle roten vokste opp ellers - russisk Og begge formene brukes av russerne selv, som kan betraktes som et ganske sjeldent tilfelle, ikke bare i vår tid, men gjennom verdenshistorien. Men det er ikke alt. Selv i det trettende århundre Russiske folk brukte også en tredje form for selvnavn - rousi. Som et eksempel kan du se den første siden av den russiske sannheten i henhold til Synodal List of 1288. Lydene "s" og "sh" er like i lyd og kan lett erstatte hverandre. I 861 så filosofen Konstantin på Krim "Roush-skrifter", som ga drivkraft til opprettelsen av det kyrilliske alfabetet. Tre veldig like, men forskjellige ord. Og alle tre brukes av folket til selvnavn! Utrolig sak!

I århundrer har historikere kranglet om opprinnelsen til begrepet ros/rus og la frem mange versjoner. Fire hovedtyper kan skilles: sarmatisk, gotisk, normannisk, lokal slavisk. Jeg har tenkt på dette temaet i en årrekke og formulerte til slutt ideen om at det var flere uavhengige kilder som de ettertraktede røttene stammer fra, både som toponymer og etnonymer. Et historiografisk søk avslørte at denne formodningen ikke er en nyvinning - den ble først uttrykt av V.A. Brim i samlingen "Russland og Vesten" (1923). Men det hadde ikke en betydelig innvirkning på søket etter sannhet, forfatterne av verk om emnet "hvor kom det russiske landet fra" søkte hardnakket etter en kilde til opprinnelsen til begrepet Rus, noen ganger bare kort omtale V.A. Brima. Men ideen kom igjennom. Til slutt, A.G. Kuzmin beviste betingelsesløst at territorier og stammer med navnet ros/rus det var minst et dusin, og nå ser det ikke ut til at noen argumenterer med dette. Min egen holdning til dette spørsmålet følger av det som ble sagt tidligere i den første delen om hvordan indoeuropeerne fra et begrenset område slo seg ned over de enorme vidder av Eurasia, en refleksjon av denne prosessen var eksistensen av lignende etnonymer, klart stigende til samme epimon både i dypet av Asia og og i Vest-Europa. La meg minne deg om noen av disse røttene: gat, lat, bane, gal, ros(og deres varianter). Gjenbosettingen av indoeuropeerne skjedde ofte i forbindelse med en befolkningseksplosjon i enkelte territorier, mens den multipliserende stammen ble delt, den separerte delen fikk et nytt hjemland, deretter fulgte en ny inndeling. Etnonymer migrerte sammen med høyttalerne. Derfor, hvis forfedrene til svenskene hadde en stamme hvis navn ville inneholde roten "ros" / "rus", så ville det for det første ikke være noe overraskende i dette, og for det andre ville det overhodet ikke følge at det er her navnet kommer fra rus og den russiske staten. Som det allerede er klart fra indoeuropeisk historie, er roten "ros" / "rus" en av de eldste, brukt i etnonymi veldig aktivt i tusenvis av år, som et resultat av at det enorme språksamfunnet i Europa og Asia snudde ut til å bli "fylt" med stammer og etniske grupper med roten "grodd" / "rus", som en cupcake fylt med rosiner. Men slik er skjebnen til denne roten at den til nå har blitt bevart som et etnonym bare blant russere, hviterussere, transkarpatiske Rusyns og blant Pamir-folket Roshi. Den er også bevart i navnene: Roxana, Rushania, i mannsnavnet Rustam (Rustem). Men tidligere var det roushalans(forble navnet Ruslan), rosomones i Dnepr, cherusci i sentrum av Tyskland prøyssere- Baltisk etno, boruski- også i Dnepr-regionen. Mange toponymer med roten "ros" / "rus" har overlevd: Roussillon i Frankrike, Roskilde i Danmark, Rava-Russkaya i Galicia, Broussa i Lilleasia og mange andre navn. Denne roten er bevart i noen ord fra de indoeuropeiske språkene: "rose" - ordet er kjent på mange språk, "rød" - (fransk) "rød", "vekst" - (tysk) "rust", " munn" - (tysk. ) "rød", "rød". Den korrekte antagelsen har lenge vært gjort om sammenhengen mellom roten "ros" / "rus" med begrepet "lys". Men dette er bare en del av sannheten.

Som jeg skrev tidligere, er begrepet "lys" i samme semantiske felt med begrepene "hvitt", "rødt", "asurblått", etc. Det gamle mennesket rev ikke umiddelbart av konseptet farge fra objekter og fenomener som denne fargen er iboende til. Lys kan være ild, dag, sol på himmelen, vannoverflaten osv. Jeg antar at roten "ros" / "rus" først og fremst betegnet begrepet "ild".

La meg minne deg på at våre gamle forfedre kjente ild i tre former, og den rituelle ilden ble kalt "horn". Denne roten på forskjellige indoeuropeiske språk ble i løpet av tiden forvandlet til "ros", "rus", "rosh", "roush", etc. forskjellige språk i forskjellige tidsepoker hadde disse røttene betydningen "lys", "hvit", "rød", "asurblå". Blant alanerne betydde ordet "rush" "lyseblått", "asurblått" (derav navnet Yeruslan Lazarevich i russisk folklore), blant Ross fra Dnepr, tilsynelatende betydde navnet "rød", blant balterne - " hvit".

Nå skal jeg gjenta argumentasjonen som ble gitt i begynnelsen av arbeidet med sosialpsykologi. Tenk deg at i en region, for eksempel i Øst-Europa, møtes to eller tre stammer, sammenslutninger av stammer, etniske grupper, hvis navn er like og, når de oversettes gjensidig, fremkaller lignende assosiasjoner. Det kan ikke være tvil om at de vil vise en økt interesse for hverandre, skille hverandre fra andre etniske grupper. Gamle mennesker trodde på tilfeldige tilfeldigheter mye mindre enn oss, derfor, når de møtte en etno eller stamme med et lignende navn, selv om de var utenlandske, så de først og fremst ikke etter tilfeldigheter, men etter slektskap (husk hvordan Jordan betraktet gotere -Tyskere, Getae-thrakere for å være slektninger og massasjetter). Og hvis du vil oppdage et slikt forhold, vil det i de gamle patristiske tradisjonene alltid være en passende myte eller legende. En slik adskillelse av hverandre, veksten av gjensidig sympati vil lette etableringen av politiske, økonomiske, vennlige, ekteskapsbånd mellom de "slektninger". Men dette er skritt mot integrering i ett enkelt folk og stat. Det er ganske tenkelig at goterne og Getae kunne smelte sammen til et enkelt folk og navnet på dette folket ville eksistere i to nesten identiske former.

I Dnepr-regionen ser vi et lignende bilde. Rushalans og Rosomones møttes. Boruski bor rett ved siden av Dnepr. Dermed møttes tre stammeforeninger på samme historiske scene, hvis navn er assosiert med roten "ros" / "rus". Det kan antas at etnonymet med roten "ros" / "rus" / "rush" lett ble gjensidig adoptert.

Mot nord, i skogsonen, nær balterne, var det også etnonymer med roten "ros" / "rus", deres betydning er som regel "hvit", "lys". Roten har samme betydning. lats/år/litas på deres språk. Men også roten rus vises definitivt i tittelen prøyssere. Rett ved siden av ligger Hviterussland, hvor den opprinnelige slaviske befolkningen var de glorifiserte balterne. Pre-slavisk baltisk etnonymi av Polen, å dømme etter slike navn som lyakh / lekh / lyash, også i stor grad assosiert med hvitt. Siden slaverne dro til Novogorodsko-Pskov-landet gjennom Polen og Hviterussland, måtte de bringe røttene til ord med betydningen "hvit", "lys", og derfor ros/rus, til denne regionen.

«Det er godt mulig at en rekke navn med roten rus-rus i regionen Msta - Ilmen - Volkhov (Prusasjøen, Prusynya-elven, Vrusskoye-sjøen, den russiske elven og andre fra den baltiske roten - "Rus"), som har mye til felles med toponymi i regionen ved munningen av Neman". Jeg vil her legge til fakta fra M.V. Lomonosov at "den Kursk (kuroniske) bukta var kjent i gamle dager som Rusn", han nevner også "... den gamle inndelingen av Preussen i Hvitt, Øvre og Nedre ...".

Det er legitimt å konkludere med at nord i Øst-Europa bodde deres eget Rus, ikke på noen måte forbundet med det flerspråklige Rus i Dnepr-regionen. Den gamle russiske staten ble dannet på et stort territorium bebodd av flere stammer (foreninger av stammer) som hadde et lignende navn, men som ikke var knyttet til hverandre av nær opprinnelse. La meg minne deg på at selv utlendinger kjente fjellet ved Valdai-vannskillet som "russisk". Ingen av de forskjellige Russ og Ross motsatte seg at staten ble kalt "russisk", men de husket veldig lenge: det er russere, og det er andre russere. Mangel på forståelse av dette enkle faktum forårsaker i beste fall forvirring blant forskere, i verste fall leder det dem til veien til kunstige og falske versjoner. Her er observasjonen av en ærverdig historiker: "Novgorod I-krøniken kjenner begge betydningene (Russland og russisk land) og rangerer noen ganger Novgorod med Russland, og noen ganger motsetter den seg Russland (sørlig)". Forvirring vil umiddelbart forsvinne hvis du forstår at i ett tilfelle har kronikeren i tankene Russland som et land, i det andre - Rus i Novgorod-regionen, husker deres lokale opprinnelse, ute av kontakt med Rus i Dnepr-regionen.

Av samme grunn var det forvirring i skriftene til gamle forfattere. Og igjen er den respekterte historikeren forvirret. «... Motsetninger i kildene om Russland blant eldgamle forfattere. Russ er varangianere og slaver. Rusene kalles enten nomader (patriark Photius), eller de sier at hester ikke kan bære dem (Zakharia). Enten kalles russerne stammer fra slaverne (ibn Khordadbeh), eller de er isolert fra slaverne og til og med kontrastert med slaverne. Det russiske landet utvider seg enten til grensene for hele Øst-Europa, eller smalner til størrelsen på en liten myrlendt øy. Fra denne listen over motsetninger kan du ikke velge en posisjon du liker: du kan ikke prøve å forene motstridende utsagn ved hjelp av kompromisser.

Først, la meg minne deg om det som ble sagt to ganger ovenfor: ordet "sakalab" / "sakaliba" ble brukt av arabiske forfattere i betydningen "østeuropeisk", og ikke i det hele tatt "slavisk", derfor, under dette begrepet, ibn Khordadbeh mente enten en tyrker eller en ugrisk, så Alans, så klar, så slaver, så til og med etterkommerne av skyterne som overlevde i skogsteppen.

For det andre skrev arabiske og andre forfattere verkene sine, og stolte både på uavhengig innhentet informasjon og på verkene til forgjengerne, som på sin side stolte på enda tidligere verk. Situasjonen i Øst-Europa i det 1. årtusen e.Kr e. endret seg alvorlig flere ganger, mange verk ble utdaterte, men nye generasjoner geografer og historikere visste ikke alltid om det. De visste heller ikke at det var forskjellige russ i Øst-Europa, derfor beskrev forskjellige forfattere forskjellige russ. Arabisk-persiske forfattere forvirret denne informasjonen, fordi de hadde liten ide om realitetene i "landet Sakalibs", og de var slett ikke flaue over at "Khakan-Rus" hersket over en sumpete øy, og russerne i denne øya seilte på skip. Men moderne historikere disse faktaene er veldig forvirrende, og de leter etter en konsistent versjon.

Det er skrevet så mye om emnet rapporter fra østlige forfattere om russerne og sakalibasene i løpet av det siste og et halvt århundre at det er en egen vitenskapelig bragd å forstå og klassifisere alt dette, og jeg gir det villig til alle som ønsker det. For dette arbeidet er noe annet vesentlig: sannheten er ennå ikke funnet, noe som betyr at selve søkestrategien er feil. Vi vil gå den andre veien.

Fra X århundre. Skriftene til ibn Rust og Muqaddasi har kommet ned til oss, som forteller om russerne som bor på en skogkledd øy tre dagers reise i størrelse, med en befolkning på 100 000 mennesker. Landet på denne øya er så mettet med vann at det faller under føttene til en person. Russen på denne øya lever ikke på bekostning av håndverk og jordbruk, men på bekostning av militære kampanjer, handel med slaver og pelsverk, som eksporteres til "Khazaran" og "Bulkar". Militære kampanjer blir gjort mot slaverne, og russerne beveger seg på skip. Begravelsesritualen til disse russene er leggingen av et lik.

Nesten alle forfatterne som analyserte denne meldingen plasserte "Russøya" i sør. Denne øya ble søkt etter i Dobruja og på Taman-halvøya. A.G. Kuzmin mente at han burde letes etter i Østersjøen, og dette er enten øya Saaremaa eller øya Rügen. Noen forfattere uttrykte ideen om at det beskrevne stedet er veldig likt Polesye, men ingen våget å utvikle denne ideen, på grunn av det åpenbare fraværet av "khakan", "øy", begravelsesritual og andre realiteter i Hviterussland.

Når det gjelder hvert av de oppførte alternativene for å lokalisere "Russland", kan det komme mange kritiske kommentarer (og svært få argumenter "for"), selve overfloden av hypoteser indikerer at sannheten ikke er funnet. Ta en slik detalj som det faktum at jorda på øya kollapser under føttene på grunn av overflod av vann. Vi er enige om at de østlige forfatterne ikke kunne finne på en slik detalj, fordi i de arabiske og persiske landene er det ekstremt vanskelig å finne et slikt sted (spesielt en øy), og til og med av en slik størrelse. Rapportert her Sann fakta mottatt fra en østeuropeer. I mellomtiden har ingen av de listede alternativene for å lokalisere øya en så viktig funksjon. I Øst-Europa er det og var to steder dette skiltet er verdt å se etter: Polesie i Hviterussland og elvene Lovat og Posti, der byen Staraya Russa nå står.

En øy for en tredagers reise er hundre kilometer. For rundt 12 århundrer siden, da det var færre sumper og flere innsjøer i Polesie, kunne en slik øy eksistere. I løpet av tiden ville det blitt mer tørt, og bare geomorfologer kunne ha oppdaget dens tidligere øystat. Det er ikke flere argumenter for Polissya.

Før jeg går videre til det andre alternativet, vil jeg ta en vurdering. Hvis det er store områder der jorden faller under føttene på grunn av metning med fuktighet, kan det med stor sannsynlighet hevdes at det et sted i nærheten er store sumper med sumper, myrer og bevarte små innsjøer. Og la oss nå vurdere territoriet i nærheten av byen Staraya Russa.

Når det var bunnen av innsjøen Ilmen, dukket det opp sumper, gjennom hvilke kanalene til elvene Polist og Lovat ble lagt. Kanskje, for rundt 12 århundrer siden, strømmet de inn i Ilmen hver for seg, kanskje allerede da slo de sammen litt sør for den nåværende munningen. I mellomrommet grunnvann falt ned under overflaten, myrene forsvant, det var mulighet for menneskelig aktivitet. På en eller annen måte var dette territoriet avgrenset av vann på tre sider. Og fra sør, den fjerde siden?

Legg merke til at selv i vår tid går hele mellomløpet til Lovat gjennom et sterkt sumpete område. Polistelven, både i øvre og midtre del, fører vann gjennom sumper. Sør for Staraya Russa, etter omtrent hundre kilometer, begynner sumper. Mellom den sørlige bredden av Ilmen og våtmarkene er et noe forhøyet område egnet for bosetting, hvis politiske og økonomiske sentrum var Staraya Russa. Av årsaker som tidligere ble diskutert, for rundt 12 århundrer siden, var sumpriket i regionen merkbart høyere. Sumpsjøer og sumper tett inngjerdet av det opphøyde Mezhdurechensky-området på sørsiden, derfor, fra synspunktet til innbyggerne i interfluve, og fra synspunktet til deres naboer, var det forhøyede området en ekte øy, og det kunne godt huse 100 tusen mennesker. De ringte seg selv russere, byen som oppsto på deres land - Russa (den gang ikke Staraya) begynte også å bli kalt. Disse russerne seilte ikke til Khazaria eller Bulgar. Informasjon om denne øya ble brakt til det muslimske kulturområdet av østlige kjøpmenn som handlet sør i "landet Sakaliba". Det er vanskelig å si nå hvilket århundre informasjon om denne øya tilhører: enten til det 8. århundre, eller til begynnelsen av det 9. århundre. I X århundre. informasjon om "øya Rus" fanget oppmerksomheten til ibn Rust, og han, uten tvil, la dem til annen informasjon han hadde, som også snakket om Rus, siden han trodde at de snakket om de samme menneskene. Så "øya Russ" forenet seg til ett folk med andre russ - de som ble styrt av "Khakan-Rus". Tittelen "khakan" er et derivat av den skytiske "kagan", tilsynelatende var "khakan" mer kjent for muslimske vitenskapsmenn. Uten tvil snakker vi om Roxalans (Roushalans) - folk med alansk opprinnelse.

Da oppstår spørsmålet: til hvem gjør informasjonen om russerne, som ikke lever på bekostning av håndverk og jordbruk, men på grunn av militære kampanjer, handel med slaver og pelsverk, om russerne, som reiser med skip, militære kampanjer mot slaverne, relatere? Dette er tydeligvis ikke Alanerne, styrt av "Khakan-Rus", og det er heller ingen grunn til å se Rus fra den sørlige Priilmenye i dem. Så vi må se etter en tredje Russ.

La meg forklare. Russ fra «øya» kunne selvfølgelig seile på skip, men det er ingen grunn til å betrakte dem som et militær- og røverrede, folk som forsømmer produktive aktiviteter. Å bringe plyndrede pelsverk og fangede slaver fra Priilmenye for salg til bulgarerne og khazarene forbi befolkningen som ble ranet av dem, krever i det minste kontroll over elvehandelsrutene, som er svært lange, og dette er umulig uten tilstedeværelsen av en statlig organisasjon i det enorme vidder i Øst-Europa. For det første er det kjent at det aldri har vært en stat med et senter i Russa, og for det andre, hvis det var det, ville russerne ikke trenge å foreta militære kampanjer mot slaverne, fordi de ville motta alt nødvendig for handel i form av hyllest. .

Det er nødvendig å finne Russ som: a) ikke tror at Russ og slaver er en og samme; b) neglisjere produktivt arbeid som et livsopphold; c) leve av krigsbytte; d) seile på skip; e) ha tilgang til Khazar- og Bulgar-markedene.

Jeg begynner å snakke langveis fra. Det er åpenbart at disse russene ikke er knyttet til den nomadiske verden, verken i opprinnelse eller i den eksisterende kulturelle tradisjonen. Nomader beveger seg på hesteryggen, om russerne kjenner denne bevegelsesformen er ikke kjent med sikkerhet fra teksten, men det kan antas at dersom bevegelse på skip er spesielt vektlagt, så er dette et særtrekk. Derfor kan det med stor sannsynlighet antas at disse russene ikke har militære kavaleriskvadroner. Avdelinger av krigere blir lastet på skip, og ved å bruke det tette elvenettverket i Øst-Europa trenger de dypt inn i skogen for militære formål, siden slaverne hovedsakelig bor i skogen, bare i skogen kan du ta pels som et militært trofé. Av alt som er sagt, følger enda en konklusjon: Rusene, som vi leter etter, kan ikke leve i steppen, det er umulig å danne en skipsbyggingskultur i denne sonen, deres habitat er i det minste skogsteppen. Eller et skogsområde.

Slike betraktninger antyder umiddelbart at den ettertraktede Russen er relatert til personene nevnt av Zechariah Rhetor, supplert med Pseudo-Zachariah, 555: utstyrt med enorme deler av kroppen: de har ingen våpen, og hester kan ikke bære dem på grunn av deres størrelse .

Menneskene som bor ved siden av steppe-nomadene må kunne kjempe på hesteryggen, ellers vil de tape mot sine nomadiske naboer. Imidlertid er eksempler av denne typen kjent. Kineserne, ifølge L.N. Gumilyov, har alltid vært dårlige ryttere, selv om de måtte kjempe med steppene i tusenvis av år. Byggingen av en enorm mur langs den nordlige grensen, de fant det lettere enn å mestre hestekamp. Jeg vil konkludere: den militære kulturen til Ross Zakhary Rytor ble dannet under betingelsene for bosatt liv.

Jeg har tenkt å gå tilbake til duggene, som ikke bæres av hester, men foreløpig vil jeg fortsette analysen av Russen av ibn Ruste.

Finnes det et folk i verdenshistorien som utelukkende vil være engasjert i militære anliggender og vil eksistere utelukkende på bekostning av militærbytte? Det er ingen slike eksempler, selv slike krigerske folk i sin tid som spartanerne, mongolene, var engasjert i produktivt arbeid i hjemlandet. Og dette er lett å forklare. Menneskene som har forenklet sitt indre organisasjonsstruktur utelukkende for militære rovformål, slutter uunngåelig å være et folk (i betydningen en etnisk gruppe). Det blir en ren sosial struktur og blir til en underavdeling av en annen etnisk gruppe. Hvis han vinner, blir medlemmene av en slik etnos til en herskende klasse, hvis han blir beseiret, inntar medlemmene hans forskjellige trinn på den sosiale rangstigen. Det første tilfellet er veldig kjent (for eksempel den manchuriske erobringen av Kina), for det andre tilfellet er analogien med Zaporozhian Sich passende. Bare en analogi er tillatt her, siden Zaporizhzhya-kosakkene i deres tid løste problemer veldig forskjellige fra de som ble løst av mennesker fra 600- og 900-tallet.

Kosakkene var engasjert i produktivt arbeid, men bare utenfor Sich. Hele befolkningen i Sloboda Ukraina kalte seg kosakker. Men det var et visst lag av mennesker som fullstendig koblet sin skjebne med Sich, de var medlemmer av en spesiell militær-politisk organisasjon. De var ekte Zaporozhianske kosakker. I motsetning til for eksempel fra Don, Kuban, Grebensky-kosakkene, overlevde ikke Zaporizhzhya-kosakkene. Med endringer i sosioøkonomiske og politiske forhold sluttet toppen av kosakkene seg til den russiske adelen, de lavere klassene ble livegne eller dro til andre sosiale lag.

Derfor var enten russerne engasjert i produktivt arbeid hjemme, og ibn Ruste skrev ned feilaktig informasjon, eller russene beskrevet av ham var ikke en etnisk gruppe, men var en militær-politisk gruppe som hadde en viss analogi med Zaporizhzhya-kosakkene-Sich. . Den første antagelsen virker for meg mer sannsynlig, fordi russerne, som satt på fruktbare landområder, ikke kunne pløye dem i det hele tatt, og de måtte mestre håndverket, ellers ville du ikke bygge skip, du ville ikke bevæpne deg, du ville ikke skape boliger, ville du ikke utruste livet. Det er umulig å være avhengig av eksterne hender for alle de oppførte behovene! Tilsynelatende var fremmede ikke tillatt på landet til disse russene, og naboer, nære og fjerne, kjente dem bare av ytre manifestasjoner: militære kampanjer, salg av bytte og fra historiene til russerne selv. Det faktum at dette folket hadde sitt eget navn - russerne, bekrefter at vi har et kollektiv forbundet med etnisk tilhørighet, det er vanskelig å forstå navnet "hvit", "lys", "rød" i forhold til det militærpolitiske kollektivet .

Følgende bilde dukker opp: på grensen til skogen og steppen bodde russerne, som av historiske grunner hadde en sterk militær organisasjon, dens tilstedeværelse ble brukt for å skaffe en betydelig del av overskuddsproduktet av militæret midler. Så, på begynnelsen av XIX århundre. I Sør-Afrika skaffet ikke den mest siviliserte Zulu-stammen en sterk militær organisasjon og brukte den til å erobre naboer, inkludert mer siviliserte. En stat oppsto, Zulu-etnosen ble dannet.

Det er legitimt å trekke en parallell med russerne. Militære kampanjer for å fange bytte og slaver kan ikke gjennomføres på ubestemt tid. Før eller siden blir de erstattet av innsamlingen av hyllest. Og dette er begynnelsen av stat.

På tidspunktet for ibn Rust, på 1000-tallet, eksisterte staten Rus allerede, noe som betyr at informasjon om Rus tilhører en mye tidligere tid - til begynnelsen av 900-tallet. eller enda tidligere.

Russ dro for å handle med bulgarere og khazarer. Dette er et argument til fordel for det faktum at de bodde et sted i utkanten av den fremvoksende østslaviske verden. De skilte seg fra slaverne - dette snakker også om deres ytre habitat. Hvis russerne bodde inne i det slaviske massivet, ville de uunngåelig bli som slaverne, og naboene deres ville forveksle dem med slaverne.

Hvilket språk som ble brukt av disse russerne er ukjent. De kunne ha sitt eget eldgamle språk, som gradvis forsvinner, men de kommuniserte mer og mer på et nytt, slavisk språk. Eksempler fra historien: skottene snakker engelsk, men anser seg ikke som engelske, noen husker det gamle gæliske språket; de osmanske tyrkerne skilte seg i lang tid fra tyrkerne i Lilleasia, til tross for felles språk og religion; det samme er kosakkene i Sør-Russland.

La oss legge til nye detaljer til det nye bildet. Så det var et ikke-slavisk folk Rus. Gradvis trengte flere og flere fremmede, hovedsakelig slaver, inn i komposisjonen, det var en endring i språket til slavisk, men i lang tid skilte disse russ seg fra slaverne. Til slutt ble de fullstendig glorifisert. De hadde en mektig militær organisasjon for den tiden, pleide å rane naboer og fange fanger. Denne militære organisasjonen spilte da en stor rolle i dannelsen av troppssystemet og grunnlaget for statsskap i fremtiden Kievan Rus. Analogi: Zaporozhye militærorganisasjon på midten av 1600-tallet. gjorde krav på dannelsen av den ukrainske staten, og bare uoverstigelige omstendigheter tvang dem til å forlate denne ideen og gå under armen til den muskovittiske tsaren. Men når alt kommer til alt, kunne det også skje at hæren til B. Khmelnytsky ville ha vunnet, da ville det ha oppstått en ukrainsk stat der kosakkene ville vært den militærpolitiske kjernen, og det høyeste lederlaget ville blitt til en føydal. adel. B. Khmelnytskys karisma var stor, hvis sønnen Yuri ikke hadde vist seg å være en ikke-entitet, kunne hetmanens tittel ha blitt arvelig. La meg understreke nok en gang: Zaporozhye-historien utfoldet seg åtte eller ni århundrer etter epoken som nå vurderes, analogiene kan bare være delvise. Sammenligningen som gjøres er legitim, den er i tråd med logikken i dannelsen av staten og den herskende klasse.

Så er det en genetisk kobling mellom menneskene vokste opp Sakarja og russere ibn Ruste?

Begge bodde på grensen til Skogen og Steppen, men var ikke ryttere. Etniske navn er også like. Å være helt enig i denne versjonen er et for stort kronologisk gap mellom det ene og det andre. Hvis Zacharias beskriver situasjonen på midten av 600-tallet, da slaverne bare dukket opp i Øst-Europa, og det ikke fantes noen muslimsk kulturell tradisjon i det hele tatt, så har Ibn Ruste og andre arabisk-persiske lærde klart utledet situasjonen mellom 800 og 850, dvs. nesten tre århundrer etter Sakarja. Dette er en for lang periode, spesielt hvis vi tar i betraktning at det var i løpet av disse tre århundrene at en rekke etniske grupper forsvant i Øst-Europa og en ny ung slavisk etnisk gruppe etablerte seg i deres sted. Det skal ikke være en direkte forbindelse mellom disse og andre Rus. Det ville være mer riktig å anta at Rus av Sakaria var blant forfedrene til Rus beskrevet av ibn Ruste. Begrepet kan ha blitt lånt fra dem. rus som etnonym.

Du bør også tenke på etnisitet Rosomonov, rapportert av Jordan. Jeg kjenner to versjoner av dette. Ifølge en er Rosomones en gotisk stamme, formanten "mon" i navnet er relatert til det tyske "mann" - "folk", "folk". En annen versjon ble foreslått av B.A. Rybakov: Rosomones - "ros" og "moine". "Moine" - på ossetisk "ektemenn", dvs. de samme "mennesker". I dette tilfellet bør Rosomones tilskrives sarmaterne.

I følge den første versjonen vil jeg gi en slik innvending. Jordanes refererer til Rosomones i en veldig negativ forstand og anser dem tydeligvis ikke som gotere. Ellers, som selv en goter, om enn av en bysantinsk oppvekst, ville han på en eller annen måte gjøre det klart at Rosomones var forrædere mot goternes sak. Tross alt unnlot han ikke å kalle de germanske gepidene for forrædere, selv om de ikke var gotere. Nei, Rosomones er ikke gotere.

Mot den sarmatiske tilhørigheten til Rosomones kan man igjen referere til Jordan. En analyse av arbeidet hans viser at han tydelig visste hvordan han skulle skille sarmatisk-alanerne fra andre folk, noe som ikke er overraskende - goterne og alanerne var naboer, allierte. Det virker for meg usannsynlig at Jordan ikke visste noe om opprinnelsen til Rosomones. Dette antyder at Rosomones er en gjenlevende relikvie fra den Centum-talende skytiske befolkningen i Øst-Europa. Språket deres skilte seg fra goterne, og fra sarmaterne, og fra slaverne og fra balterne, men språket deres var likt de keltiske språkene. Men det er usannsynlig at Jordan forsto noe på de keltiske språkene, og han trengte mest sannsynlig ikke å høre Rosomonenes språk.

Det er to århundrer mellom Rusomones of Jordan (IV århundre) og Ross of Zechariah (VI århundre). Er det en sammenheng mellom de to? Det er ikke nok data for et sikkert svar, men jeg vil våge å antyde at det er en genetisk kobling mellom dem. Mer eller mindre bestemt kan man bare si at i det 1. årtusen e.Kr. e. i skog-steppe Dnepr-regionen var det en stamme (folk) av ikke-slavisk opprinnelse, i navnet som roten "ros" / "rus" var til stede. Og denne stammen (folket) på 900-tallet. ble helt slavisk, men husket lenge sin ikke-slaviske opprinnelse.

En analyse av ibn Rustes budskap leder til konklusjonen at han i en passasje blandet tre forskjellige folkeslag med svært like navn som har roten "ros" / "rus" / "rush". Men det er andre rapporter om de tre typene Rus.

I "Book of the Limits of the World" skrevet av en ukjent persisk forfatter i 983 basert på materialer fra verkene fra det 8.-9. århundre, er tre sentre i Rus navngitt.

«Cuiaba er byen Rus, nærmest landene i islam. Denne byen, som ligger i et hyggelig område, er kongens residens. Ulike pelsverk og verdifulle sverd er laget der.

Slaba er en hyggelig by, hvorfra de i fredstid drar for å handle i Bulgars land.

Urtab er en by hvor utlendinger blir drept når de kommer dit. Der lages det svært verdifulle blader og sverd, som kan bøyes i to, og de retter seg igjen.

Sikkert, Ibn Ruste skrev ikke "slaver", men "sakaliba", men i dette tilfellet betyr "sakaliba" fortsatt slaver.

Jeg så gjennom den russisk-ossetiske ordboken (26 tusen ord), men fant ikke ordet "moine". Hvor fikk B.A. det fra? Rybakov, er ikke klar. I ordboken er det ordet "min" - i betydningen "mann".

Bilder fra åpne kilder

Hvem er Rus, eller dugg, eller Rus? Det vanlige svaret: enten folket eller noen sosial gruppe. Hvem er etter etnisitet? Igjen en stupor: enten tyskerne, eller skandinavene, eller slaverne, eller til og med kelterne. Alt ville vært bra, men verken etnografi eller historie kjenner russerne. Men russerne er godt kjent med middelalderhistorie. Men hvordan er du kjent? Det ser ut til at middelalderske forfattere sammen bestemte seg for å håne sine etterkommere. Så hvem var de, russere?

Så la oss se.

Byzantium: for grekerne er dugg (bare det) helt klart hele befolkningen Det gamle Russland, som angriper eller handler med et imperium. Hvorfor skrev de akkurat «folket vokste opp», her spilte Bibelens autoritet en rolle, for profeten Esekiel sier «til Gog i landet Magog, til fyrsten av Rosh, Meshech og Tubal» (det faktum at Gog er den lydiske kongen Giges, godt kjent for greske skriftlærde, da visste ikke grekerne om det engang). Riktignok har Konstantin Bogryanorodny et forbehold: duggene handler med Byzantium: "Slaverne, deres pactiots (sideelver): Kriviteins, Lendzanins og andre slavinere - kutter monoksyler i fjellene deres om vinteren ...", det vil si at russerne er slaverne, og slaverne er underordnet russerne. Russ - samle skatter og handle med Byzantium, og slaverne betaler skatt og selger skip til russerne. Det er bare spørsmålet som oppstår: Har slaverne kuttet skipene gratis? De deltok i raid på imperiet, og grekerne kalte dem da Russ.

Europeere: her er de enstemmige i deres mening: russerne er folket som bor i staten Russland. Den lærde italieneren Liutprand skriver rett ut: «Nærmere nord bor det et visst folk, som grekerne utseende de kaller Russland, men vi kaller dem normannere etter sted. På tysk betyr nord nord, og mennesket betyr en person; det er grunnen til at det nordlige folket kan kalles normannere."Hvis bysantinerne definerte Rus som Rus fra Bibelen eller skyterne, så prøvde europeerne å trekke Rus på gammel geografi, og korrelerte Rus med Rugierne eller Ruthenerne.

Arabere: disse skiller mellom russere og slaver. Russerne angriper slaverne, pålegger hyllest og selger slaverne til slaveri, samt handler med Byzantium, kalifatet og Khazar Khaganate, og noen ganger kjemper de. Her er de solidariske i delingen av slaver og russ.

skandinaver. Det er her moroa begynner. Sagaer kjenner ingen russere! Mer presist vet de, men allerede i senere geografiske rapporter, fra 1100-tallet. Og dette begrepet har aldri blitt prøvd. Selv om Gud selv beordret dem!

Så, for naboene til Russland, er russerne enten hele folket i landet, eller den regjerende eliten. I utgangspunktet ble de forvirret. Sannsynligvis har våre forfedre selv skylden for forvirringen. Sannsynligvis på spørsmålet om en utlending: "Hvem er du og hvor er du fra?", svarte våre modige forfedre: "Jeg er fra en russisk familie, fra Russland." Her bryter en utlending hodet over et slikt svar, og samtidig tilførte de oss hodepine.

Og hva syntes våre forfedre selv om det? Jeg vil merke meg at russiske kilder ikke kjenner noen Rus - de kjenner bare Rus. Russ er allerede en sen konstruksjon som ikke har noe med det historiske Russland å gjøre. Derfor kan de som nå kaller seg Rus like godt kalle seg en alv eller en nisse.

The Tale of Bygone Years (PVL, videre) erklærer umiddelbart i historien om kallet til varangianerne: "Og de dro over havet til varangerne, til Russland. Disse varangerne ble kalt russ, som andre kalles svensker, og andre Normanner og angler, og enda andre gotlendinger, - det er disse også." Det ser ut til at alt er klart at Russland er et skandinavisk folk. Men her er uflaksen - det er ikke og har aldri vært et slikt folk i Skandinavia. Slaverne og de finsk-ugriske folkene kalte den danske kongen Rerik og troppen hans (eller en eller annen prins fra Rügen, i dette tilfellet spiller det ingen rolle). Den tyske kronikeren Titmar av Merseburg husket danskene, som i en bemerkning om Kiev skrev: «Til nå, til ham, til hele regionen, av slavestyrkene som flyktet (* her etnonymet slaver og det latinske ordet sclavus - slave blir spilt opp), mest av alt (av kreftene til) heftige dansker (klaret) å motstå de ødeleggende (raidene) til Pechenegene ... ". Under de "raske danskene" har forfatteren tydeligvis etterkommere av Rurik.

Men i Danmark er det ingen russere, akkurat som det ikke er noen blant de vestlige slaverne. Så russerne ble kalt Ruriks tropp og deres etterkommere. Og dette er ikke det eneste tilfellet av en slik navngivning av den skandinaviske troppen. I 844 angrep noen Ar-Rus fra landet Majus (det bibelske landet Magog, det vil si et visst nordlig land) det arabiske Spania. Da araberne begynte å finne ut hvem de var, viste det seg at de var nordmenn til kong Turgeis fra Irland. Men vi kjenner ikke russerne i Irland eller Norge. Og siden de arabiske kronikerne skrev at det var russerne, betyr det at bare fanger kunne kalles slik.

Noen år tidligere, i 839, kom visse utsendinger til hoffet til den frankiske keiseren Ludvig den fromme, "og hevdet at de, det vil si folket deres, heter Ros, deres konge, kalt Khakan ...". Da de begynte å forstå, viste det seg at de var svensker. Her bekreftes dataene av døveinformasjonen fra de russiske kronikkene: "I år 6367 (859). Varangianerne fra utlandet krevde skatt fra Chud, og fra slovenerne, og fra Mary, og fra Krivichi ... I år 6370 (862). De fordrev varangianerne over havet, og ga dem ikke hyllest, og begynte å eie seg selv ... ". Men saken var mer komplisert enn i annalene. Mest sannsynlig ble svenskene invitert til å regjere for å bekjempe Khazar Khaganate, fordi tittelen på herskeren av Khagan betydde et krav på imperialistisk makt i regionen, og det kunne bare være en Khagan på den tiden. Følgelig taklet ikke disse svenskene oppgaven sin og ble avskjediget av et generelt slavisk opprør, der Ladoga og Pskov brant ned til grunnen.

Så, Russland er helt klart et skandinavisk begrep, fordi i kildene (arabisk tysk, russisk) vises det bare i forbindelse med de skandinaviske folkene. Og igjen, en viss dualitet: på den ene siden er dette et lag, på den andre siden er dette navnet på folket.

Men selv som navnet på folket, ser Russland merkelig ut. Under noen omstendigheter erstatter den ganske enkelt den opprinnelige navngivningen på personene. Så i den etnografiske beskrivelsen gir PVL ut "I Japhet-delen sitter russere, Chud og alle slags folkeslag: Merya, Muroma, All, Mordoviane, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors , Letgola, Livs." Hvor er slaverne? De er ikke der – de er erstattet av russere. Russ - erstattet navnet på hele den slaviske befolkningen i Russland i XII århundre, men i IX-X århundrer. den bysantinske keiseren og arabiske forfattere skilte klart russerne og slaverne.

Men enda lenger overrasker PVL. "Og fra de varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet. Novgorodianerne er de menneskene fra varangianerne, og før de var slovenere." (* For forfatteren av PVL er Varangians og Rus synonymer). Vi er enige om at navnet Rus kunne ha blitt brakt av skandinavene, men hvordan ble slaverne omgjort til varangianere? Men la oss ta hensyn til hva slags novgorodianere de er. Fram til 30-tallet. 10. århundre Novgorod var det ikke. I stedet var det flere fiskebosettinger, både slaver og finsk-ugriske folk. Et sted på 30-tallet. Prins Igor bestemte seg for å finne en ny by her (han tok ikke engang hjernen over navnet) og gjøre den til sentrum av Nord-Russland i stedet for Ladoga. Og så var det ren sinoikisme, kjent fra gammel historie. Flere multietniske bosetninger ble forent til en enkelt polis med sitt sivile kollektiv og en felles ny kult av tre guddommer. Så disse menneskene ble novgorodianere og russere.

Fra dette kan vi anta at Russland ikke er et etnonym, men navnet på en form for organisering av kollektivet. Dessuten både en liten en, som en tropp, og mange tusen i form av et bylag og til og med en stat.

Interessant nok erstattet begrepet Rus til og med begrepet glade. "Men det slaviske folket og russerne er ett, tross alt fikk de tilnavnet Rus fra varangerne, og før det var det slaver; selv om de ble kalt lysninger, men talen var slavisk. De ble kalt lysninger fordi de satt i feltet, og språket var felles for dem - slavisk." Glade er en stammeforening. Og forresten, det er også multietnisk (det er ikke for ingenting at forfatteren av PVL skriver "selv om de ble kalt glades, men talen var slavisk", det vil si at lokalbefolkningen ble fullstendig assimilert av slaverne) . Da slaverne kom til Dnepr, bodde allerede iransktalende stammer der. Og til og med Kyiv ble grunnlagt av iranerne, fordi navnene Kyi, Shchek, Khoriv ikke er slaviske navn. Iranerne var et kulturfolk, overlegen i dette enn slaverne, som så ut som rene villmenn i sammenligning. Som et resultat av forening til en enkelt stamme slavisk-iransk union, gikk lysningene raskt frem og overtok resten av de slaviske stammene i sosial og økonomisk utvikling, blir lokomotivet til Russland. La oss merke seg at forfatteren av PVL tydelig sier at selve begrepet Rus er skandinavisk.

Og nå observerer vi et annet trekk ved begrepet Rus - det er et multietnisk kollektiv. Tross alt kunne skandinavenes troppene, spesielt utenfor Skandinavia, godt ta imot krigere fra andre folkeslag. Dette bekreftes forresten på bekostning av Irland. Det var overløpere som gikk til tjeneste for vikingene, som de ble hatet for av resten av irene.

"Russisk sannhet" - et juridisk dokument fra XI århundre. snakker om Rusyns og "Slovenes": "Hvis den drepte er en Rusyn, eller en Gridin, eller en kjøpmann, eller en hacker, eller en sverdmann, eller en utstøtt, eller en slovener, så vil 40 hryvnias bli betalt for ham." Hvis alt er klart for kjøpmenn, utstøtte, stridende (gridins og sverdmenn) og politiets rangering av hackeren, hvem er da slaverne og rusinerne? I "Pravda" er de like - Vira koster 40 hryvnia. Rusyner og slaver er frie mennesker (5 hryvnias for en viraslave). Man kan tro at vi har foran oss inndelingen i russ og slaver, kjent fra utenlandske kilder. "Slaverne, deres (Rosovs) pactioter, nemlig: Kriviteiner, Lendzaniner og andre slavinere ...", skriver Konstantin Porphyrogenitus. Slovenere er den slaviske befolkningen i Russland. Og Rusynene?

Suffikset -in på russisk betegner tilhørighet til noe eller noen. Det vil si Rusyn - som tilhører Rus. Dermed er Rusyns en nykommerbefolkning som dukket opp sammen med Rurik. La meg minne deg på det i IX-X århundrer. Slaverne levde i stammesamfunn, og dømte etter eldgamle stammelover. Rurik og statsapparatet passet ikke inn i de generiske normene. «Pravda» var nødvendig for å bringe statsapparatet inn på høyre felt i Russland. I PVL er Rusynene motstandere som kontraherende parter til befolkningen i det bysantinske riket - kristne eller grekere, akkurat som i Pravda til slaverne. Det kan konkluderes med at Rusyns ikke bare er etterkommere av Rurik og troppen hans, men også folk som sluttet seg til Russland, uansett nasjonalitet. Først av alt i byer. Helt til det tiende århundre i Russland var det ingen reelle byer, det vil si at det ikke var noen politikk med et byteam. Denne prosessen begynte først med ankomsten av staten, da folk begynte å bryte ut av stammesamfunn og bosette seg i befestede handels- og håndverkssentre, og tjente troppen og kjøpmennene. I hundre år har urbane kollektiver økt, styrket, organisert, etter å ha fått selvstyre og urbane kulter av hedenske guder, blitt til en politisk og økonomisk styrke. Dessuten skapte staten selv urbane kollektiver. Så Rusynene er byens innbyggere. "Novgorodians er de menneskene fra Varangian-familien, men før var de slovenere" (PVL). Navnet Rusyns betyr "tilhøre staten" og ikke en del av de gamle stammene. Inkluderingen av byer i staten var det første trinnet i dannelsen av staten: fyrstene og Rurik forsvarte stammenes interesser, og stammene hyllet og alle var fornøyd med avtalen (pakten i bysantinske kilder eller i nærheten i russiske kilder). Og så begynte prosessen med å styrke staten å trekke inn byer, og deretter stammer, ødelegge den gamle stammestrukturen til det slaviske samfunnet, jeg vil forvandle Russland til en føydal stat. "Men det slaviske folket og det russiske fikk tross alt tilnavnet Rus fra varangianerne, og før det var det slaver; selv om de ble kalt glader, men talen var slavisk" (PVL). Bare ved å inkludere gamle stammer og klaner i statlig system, og ikke bare som sideelver i henhold til kontrakten, er det mulig å forklare navnet på kronikeren til Novgorodians og gladene av Rus.

Russland er ikke et etnonym. Rurik var en varangianer, og russiske kilder forvekslet ikke varangianerne og russerne. Russland er en statseiendom. Siden de gresk-latinske begrepene for navnet på et nytt fenomen i Russland ikke var kjent, brukte de den allerede kjente - Rus, eller et polyetnisk team underordnet lederen.

Dermed kan Russland oversettes som «union» eller «føderasjon». Og så blir ordene "Vi er fra den russiske familien" tydelige, det er beslektet med "jeg - sovjetisk mann"eller" jeg er en russer ", det vil si å tilhøre ikke ett folk, men til en hel føderasjon av folk. Og faktisk var Russland en multinasjonal stat, inkludert slaviske, baltiske, finsk-ugriske, iranske folk. dukket opp som en føderasjon av slaver og finsk-ugriske folk.Og det er ikke overraskende at Russland raskt erstattet alle andre stammenavn. Å tilhøre et enormt multinasjonalt imperium var ærefullt. Og derfor ble Russlands sammenbrudd så skarpt oppfattet og oppfattes nå.

Da slaverne begynte å føre kronikker, skrev de også ned det de visste om sitt eget opphav. Selvfølgelig kan vi ikke si sikkert at alle slaver i alle stammer eller til og med alle mennesker i Kiev trodde det, men dessverre, vi må stole på de dokumentene som har kommet ned til vår tid. Spørsmålet "hvor kom det russiske landet fra" ble stilt av kronikeren Nestor i hans essay "The Tale of Bygone Years". I de innledende avsnittene skrev han: «Jafet fikk de nordlige landene og de vestlige. I landene Japheth sitter russere, Chud og alle slags folkeslag: Merya, Muroma, hele, Mordovianer, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Avkom til Japheth også: varangianere, svensker, normannere, gotere, russere, angler, galisere, Volokhi, romere, tyskere, korlyazier, venetianere, Fryags og andre - de grenser til de sørlige landene i vest ... ". Russland er nevnt her to ganger, på hver sin side av Finskebukta. Den ene Rus bor ved siden av Chud, den andre - med vikingene.

Det er mange antagelser om opprinnelsen til ordet og navnet "Rus". Den ble produsert på vegne av elven Ros og byen Rus. Fra det gammelnorske "drot" (lag) og fra det finske "ruotsi" (som finnene kaller svenskene). Fra det gammelnorske "roder" (roer) og fra det syriske "hros", en omarbeiding av det greske ordet "heros" - "helt".

Og dette er på ingen måte bare spekulasjoner. For eksempel, på det karelske språket er det ordet "ruskej" - "rød" og avledet fra det. Og i Øst-Europa var det en gang et system med fargebetegnelse på sidene av horisonten: sør ble indikert i det i rødt, nord i svart, øst i blått (lyseblått) og vest i hvitt. Det vil si at stammen "Rus" kan være den sørlige delen av ethvert folk. Og i "Tale of Bygone Years" står det: «Og de dro over havet til varangerne, til Russland. De varangianerne ble kalt Rus, som andre kalles svensker, og andre er normannere og angler, og fortsatt andre gotlendinger - det var slik disse ble kalt. Her er et annet alternativ: den sørlige delen av Varangians.

Den arabiske reisende Abu Ali Ahmed ibn Omar ibn Ruste i boken fra begynnelsen av det 10. århundre "Kjære verdier" skriver:

«Når det gjelder Ar-Russiyya, ligger den på en øy omgitt av en innsjø. Øya de bor på, tre dagers reise lang, er dekket av skog og sumper, usunn og fuktig, slik at så snart en person setter foten på bakken, rister den på grunn av overflod av fuktighet i den.

De har en konge som heter Khakan Rusov. De angriper slaverne, nærmer seg dem på skip, går i land, tar dem til fange, tar dem med til khazarene og bulgarene og selger dem der.

De har ikke dyrkbar jord, og spiser bare det de kommer med fra slavenes land. Deres eneste yrke er handel med sobler, ekorn og andre pelsverk. De har mange bosetninger, og de lever fritt. Gjester blir hedret, fremmede som søker deres beskyttelse blir behandlet godt, så vel som de som ofte besøker dem ... ".

En annen forfatter, Tahir al-Marvazi Sharaf al-Zamana, i boken "The Nature of the Seljuks" beskriver russerne som følger: ". Og de er et sterkt og mektig folk, og de drar til fjerne steder med sikte på raid, og de seiler også på skip i Khazarhavet, angriper skipene deres og beslaglegger varer. Deres mot og mot er velkjent, slik at en av dem er lik mange av de andre folkeslagene. Hvis de hadde hester og var ryttere, ville de vært den verste plagen for menneskeheten.

Det vil si "Russerne angriper slaverne" - slik. Det er usannsynlig at russerne med en slik beskrivelse kan betraktes som slaver.

Navnet på Rus finnes også i Nibelungenlied, som ble opprettet i XTT-XIII århundrer, men forteller om hendelser som fant sted 800 år tidligere. Dessuten eksisterer russerne atskilt fra "krigerne fra Kiev-landet."

Gamle kilder, som allerede vist, skiller russerne og slaverne. Men det skal sies at moderne forskere leter etter dem ikke bare i nord, nær Østersjøen, men også i sør, i Svartehavsregionen. Og i dette får de hjelp av ulike tekster. For eksempel, i noen middelalderske monumenter, er russerne identifisert med Roxalans, en gren av den iranske Alans-stammen. Denne versjonen ble adoptert av M.V. Lomonosov og senere støttet D.I. Ilovaisky. Det ble akseptert av mange sovjetiske forskere. Alanerne dro til kysten av Nordsjøen og Atlanterhavet, dro til Spania og Nord-Afrika, forente seg med goterne, deretter med vandalene, deretter med andre stammer, overalt som deltok i dannelsen av nye stater og nasjonaliteter.

Når det gjelder navnet "Rus" i Europa i begynnelsen og midten av det første årtusenet av vår tidsregning, er det ingen mangel på det. Fire russere nevnes bare i de baltiske statene: øya Rügen, munningen av elven Neman, kysten av Rigabukta og den vestlige delen av Estland (Rotalia-Russland) med øyene Ezel og Dago. I Øst-Europa er dette navnet, i tillegg til Dnepr-regionen, assosiert med regionene Karpatene, Azov og Kaspiske hav.

Også Ruzika-regionen var en del av Vandalriket i Nord-Afrika. Det var "Rus" på Donau. I det 10.-13. århundre er Rugia, Ruthenia, Russland, det ruthenske merket, Rutonia nevnt her. Denne Rugia-Ruthenia lå på territoriet til dagens Østerrike (nå landet Burgeland) og det nordlige Balkan, det vil si akkurat der historien om svunne år førte alle slaverne fra. Men det var ytterligere to fyrstedømmer "Rus" (Reis og Reisland, det vil si det russiske landet) på grensen til Thüringen og Sachsen. De er kjent for kilder fra minst 1200-tallet til 1920, da de ble avskaffet. De «russiske» fyrstene i disse landene mistenkte selv en form for forbindelse med Øst-Russland, men visste ikke hva den besto av.

I tillegg til alle disse lokalitetene, kjente russiske kronikere til "Purgas Rus" på nedre Oka, og selv på 1200-tallet hadde dette Rus ingenting å gjøre med verken Kiev eller Vladimir-Suzdal-land. Akademiker M.N. Tikhomirov nevnte en «russisk» koloni i Syria som oppsto som følge av det første korstoget. Byen het Rugiya, Russland, Rossa, Roya.

Hvorvidt disse russene hadde en "familie"-forbindelse er ikke alltid klart. Det kan også høres lignende ut ulike titler(som Østerrike og Australia), men det kan være navn fra en vandring forskjellige steder en stamme eller deler av en stamme. Tiden med den store folkevandringen gir mange slike eksempler. De samme Alans reiste gjennom Europa og nådde Nord-Afrika. Allerede på 1000-tallet kalte bysantinene Russland for «dromitter», det vil si mobile, vandrende.

Tilhengere av den varangisk-skandinaviske opprinnelsen til Rus-stammen tiltrekker seg vanligvis det finske navnet til svenskene "ruotsi" (dette ordet på finsk betyr "land av steiner"), tilhengere av den sørlige opprinnelsen til navnet peker på betegnelsen på iransk og Indo-ariske språk av lys eller hvit, som ofte symboliserte sosiale påstander om stammer eller klaner.

I de første århundrene i Gallia var det en keltisk rutensstamme, som ofte ble kalt "flavi rutens", det vil si "røde rutens". Denne frasen i noen middelalderske beskrivelser ble også overført til Russland. I franske kilder, datteren

Yaroslav den kloke, Anna Russian ble også tolket som Anna den røde. Navnet på Svartehavet som "russisk" finnes i mer enn et dusin kilder i Vesten og Østen. Vanligvis brukes dette navnet for å rettferdiggjøre den sørlige opprinnelsen til Russland. Spesielt hvis du husker at havet også ble kalt Chermnoe, det vil si "Rødt". Det kalles også i de irske sagaene, og trekker de første nybyggerne på øya Irland fra "Scythia" (på det irske språket "Mare Ruad"). Selve navnet "rutens" kommer tydeligvis fra den keltiske betegnelsen rød, selv om dette navnet er allerede overført til den latinske tradisjonen.

I den russiske middelaldertradisjonen var det også en versjon om at navnet "Rus" er assosiert med fargen "blond". Så, i noen tidlige slaviske monumenter, er betegnelsen av september måned som Ruen, eller Ryuen, registrert, det vil si nesten det samme som øya Rügen ble kalt på de slaviske språkene. I hovedsak er alle former for betegnelse på Russland i vesteuropeiske kilder forklart fra noen språk og dialekter som "rød", "rød". Dessuten kan dette forklares både av fargen og symbolikken til rødt - makt, retten til makt.

1500-tallsgeografen Mercator kalte språket til ruthenerne fra øya Rügen for "slovensk og vindalisk". Tilsynelatende var rutene en tid tospråklige; ved å bytte til det slaviske språket, beholdt de også originalspråket, som Mercator anser som "vindal", det vil si venediansk.

Navnene på ambassadører og kjøpmenn "fra den russiske familien", referert til i traktatene av grekerne som Oleg og Igor, finner de fleste analogier og forklaringer nettopp på de veneto-illyriske og keltiske språkene. Det er også de som kan tolkes fra iranske språk.

Her er noen flere interessante data. I 770, nær den svenske byen Bravalla, fant et slag sted mellom troppene til den danske kongen Harald Battle-Fang og den svenske kongen Sigurd Ring. På siden av Ringen stod blant andre hans bror, den russiske Regnald, som kronikeren Saxo grammatikken kaller kongen i danenes historie. Det vil si at i det VIII århundre var det en russisk konge.

The Tale of Bygone Years sier om kallet til Rurik med troppen hans av Russ:

«I år 6370 (862). De drev varangianerne ut over havet, og ga dem ikke skatt, og begynte å styre seg selv, og det var ingen sannhet blant dem, og klan sto mot klan, og de hadde strid og begynte å kjempe med hverandre. Og de sa til seg selv: "La oss se etter en prins som vil herske over oss og dømme etter rett." Og de dro over havet til varangerne, til Russland. Russerne sa Chud, slaver, Krivichi og alle: «Vårt land er stort og rikelig, men det er ingen orden i det. Kom regjer og hersk over oss." Og tre brødre ble valgt med sine ætter, og de tok hele Russland med seg, og de kom, og den eldste, Rurik, satt i Novgorod, og den andre, Sineus, på Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra de varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet. Novgorodianere er disse menneskene fra Varangian-familien, og før de var slaver.

Det vil si at romvesenet Russ blandet seg gradvis med lokalbefolkningen slavisk stamme. Til dette skal det legges til at novgorodianerne i middelalderen kalte seg "slovenere", og understreket dermed deres forskjell fra befolkningen i Kievan Rus. Samtidig er det arkeologiske og antropologiske bevis på at flere bølger av migranter fra den sørvestlige baltiske kysten slo seg ned i Novgorod-landet.

Da etterkommerne av Rurik begynte å regjere i Kiev, begynte hele landet deres å bli kalt Rus -

Kievan Rus med en slavisk multi-tribal befolkning.