Alexander andreev Maxim andreev terra incognita Russland, Ukraina, Hviterussland og deres politiske historie. Forlaget "Peter": Elektronisk katalog

Med naleg og Eog, kom i harmoni / - ikke hjelp i trøbbel /.

Ordtak.

Hyllest var den viktigste inntektskilden for den fyrste statskassen. Det er hovedsakelig en uregelmessig, og da mer og mer systematisk, direkte skatt.

Historiker A.N. Sakharov skriver i boken "Diplomacy of Ancient Eusi": "Uten å benekte handelsmotsetninger som en av de mulige årsakene til den militære konflikten MELLOM Byzantium og Russland på begynnelsen av det 10. århundre, bør det fortsatt sies at de tilsynelatende gjorde det. ikke forhåndsbestemme et nytt angrep fra Russland på Konstantinopel. Mest sannsynlig besto grichinaen i at Byzantium nektet å overholde den mest tyngende betingelsen for kontrakten fra 60-tallet av det IX århundre - å betale hyllest.

Historikere har ikke dokumentasjon på grekernes brudd på deres forpliktelser til å hylle Kiev, men de innrømmer at hvis slike forpliktelser eksisterte, kunne grekerne godt ha krenket dem og utnyttet den sivile striden i Russland, fallet av det gamle fyrstedynastiet i Kiev, utseendet til en ny hersker på Kiev-tronen, langvarige kriger Sleg med de omkringliggende stammene og khazarene. Og det er ingen tilfeldighet at spørsmålet om hyllest som grunnlag for en generell politisk avtale oppsto fra de aller første stadiene av russisk-bysantinske forhandlinger under Konstantinopels murer i 907.

Vilkårene i fredsavtalen av 907 forutsatte grekernes samtykke til å betale hyllest - nemlig å betale, og ikke å betale om gangen. Ideen om hyllest som en uunnværlig betingelse for videre fredelige forhold ble tydelig sporet. Sleg krevde å betale ham en "hyllest" på 12 hryvnia per person for 2000 skip, "og 40 mann per skip."

Traktaten av 907 registrerte russernes rett til å handle med grekerne uten å betale et gebyr: "Jeg betaler ikke mer for å vaske inn noe."

Kronikker er fulle av meldinger! om etableringen av hyllest til fordel for Kyiv-prinsen fra de forskjellige slaviske stammene han erobret. Snart måtte prinsene av Kiev sørge for at innsamlingen av hyllest ikke kunne fortsette vilkårlig, at det var nødvendig å etablere visse organisatoriske former for beskatning av befolkningen. Prins Igor, som nettopp hadde samlet inn hyllest fra Drevlyanerne og var i ferd med å umiddelbart motta den fra dem for andre gang, ble drept av de indignerte Drevlyanerne. Prinsesse Slgayasha er tvunget til å strømlinjeforme innsamlingen av hyllest. Som kronikeren rapporterer, etter pasifiseringen av Drevlyanerne, reiste Slga rundt i landene hennes og etablerte "charter og aprikoser", "obrkhzhi og hyllester", dvs. bestemte skattebeløpet, tidspunktet for betalingen deres og stedene hvor de skulle innkreves fra befolkningen. Etter kronikkene å dømme ble det betalt hyllest fra plogen (rala), fra gården (dame).

I lang tid var hyllest hovedkilden til påfyll av inntekt for den fyrste henrettelsen:. Det ble innkrevd på to måter: med vogn, når hyllest ble brakt til Kiev, og av folkemengde, når prinser eller fyrstelige lag selv gikk for neo.? I XI århundre. fyrstene påla allerede handelsavgifter. De påla også befolkningen ulike naturlige plikter, forpliktet dem til å arbeide med bygging av festningsverk osv. Kyiv-fyrstene i IX-K århundrer. ble noen ganger overlevert til vasallfyrster og stridende.

Ved å adoptere kristendommen og gjøre den om til statsreligion, la Vladimir på folket kostnadene ved å opprettholde ministrene for denne religionen. For vedlikehold av kirken som ble bygget i Kiev, etablerte han "tiende for setene til Eusted og fra regjeringen ... fra hver prins er det et tiende århundre, og en tiende tildeling, og fra dsm for hver sommer en tiendedel fra hver sshsch og st av hver jøde ...".

Senere betydde ikke fritak for skatter og avgifter til prinsen fritak for skatter og avgifter generelt. I myugi-saker, som for eksempel rettsgebyr osv., gikk de til grunneieren. Men selv i tilfellet da skattene fortsatte å gå til fordel for prinsen, betydde gramogiene et betydelig faktum: innkrevingen av disse skattene fra befolkningen ble utført ikke av representanter for myndighetene, men av føydalherren , som deretter bidro med dem til prinsens skattkammer.

Spørsmål om skattepolitikk okkuperte den viktigste plassen i de økonomiske aktivitetene til Kiev-prinsene.

Under døperen Vladimir, Svyatopolk den forbannede og Yaroslavl M / drom, ble funksjonene til "skattepolitiet" utført av den fyrste vakt - et team som satte inn på den sanne veien de som ikke reagerte med tilbørlig forståelse på forslagene om skatt inspektører.

Indirekte beskatning eksisterte i form av handel og rettslige plikter. Poplin "myt" ble pålagt for transport av varer gjennom fjellutposter, "transport"-avgiften var for transport over elven, "lounge"-plikten var for retten til å ha et lager: "handels"-plikten var for rettighetene. å arrangere markeder. Det ble etablert plikter "vekt" og "mål" for henholdsvis veiing og måling av varer, noe som var en ganske komplisert sak. Rettsgebyret "vir" ble ilagt for drap, "salg" - bot for andre forbrytelser. Rettsgebyrer varierte fra 5 til 80 hryvnia.

Den viktigste formen for utnyttelse av de tatar-mongolske erobrerne av det russiske folket var påleggelse av tung hyllest, konstante og ekstraordinære skatter og avgifter. Først ble hyllest samlet inn av otkupshika-md, som hovedsakelig besto av muslimske kjøpmenn. Folk som ikke hadde mulighet til å betale hyllest, ble gjort til slaver av skattebetalerne, og deretter solgt til slaveri. Det antas at Baskaks (Khan-representanter som kontrollerte lokale myndigheter) handlet i strafferyggene, selv om det fortsatt ikke er bevis for deres deltakelse i ekspedisjoner. Disse tjenestemennene bodde på Eusi nesten uten pause, og straffeavdelingene: kjørte over etter behov. Og dette dukket opp ganske ofte, noe kronikkene veltalende vitner om.

Opprørene i Rostov, Vladimir, Suzdal, Yaroslavl og andre byer i 1262 tvang Srda til å avskaffe dette systemet for å samle inn skatt, gå videre til å samle det ved hjelp av hyllest sendt til dette formålet, og deretter ble innsamlingen av Horde-hyllest overført til hendene til de russiske prinsene.? Men her er det som er overraskende: rapporteringen om opprørene til de "tynnere, fattige og fullstendig ødelagte" russerne mot "yasak-pengene" (dvs. hyllest), registrerer ikke noen krav til Horde-skattepolitiet selv. Folkelig sinne, som vår samtid skriver, var først og fremst rettet mot de som var direkte involvert i skatteinnkrevingen. Nemlig skattebønder, som regel folk fra Bukhara og Volga Bulgaria (nå territoriet til Tatarstan), som i Russland ble kalt Besermen (dvs. Basurmaner). For eksempel i midten av XIII århundre. i Yaroslavl, "frafallen fra kristendom og monastisisme", "fyller og blasfemer" Zosima, hvis kropp opprørerne i Yaroslavna i 1262 "kastet hundene for å bli fortært" var spesielt frodig.

Etter den tatarisk-mongolske invasjonen var hovedskatten "exit", som først ble pålagt av baskakene, autorisert av khanen, og deretter av de russiske prinsene selv. "Exit" ble belastet fra hver mannlig sjel og fra storfe.

Hver spesifikke prins samlet inn hyllest i sin egen arv og overførte den til storhertugen for administrasjon i Srda. Mengden av "exit" begynte å avhenge av avtalene mellom de store prinsene og khanene. Konflikten mellom Dmitry Donskoy (1359-1389) med Temnik Mamai, de facto-herskeren av Golden Srda, ifølge S. M. Solovyov, begynte med det faktum at Mamai krevde hyllest fra Dmitry Donskoy, som forfedrene til sistnevnte betalte til khans Uzbek og Chanibek, og Dmitry gikk bare med på en slik hyllest, som nylig var blitt avtalt mellom ham og Mamai!; invasjonen av Tokhtamysh og interneringen av sønnen til storhertug Vasily i Horde tvang senere Donskoy til å betale en enorm avkastning ... de tok en halv rubel fra landsbyen og ga gull til Srda. I sitt testamente nevner Dmitry Donskoy "en utgang på 1000 rubler." Og allerede under prins Vasily Dmitrievich er "utgangen" nevnt, først ved 5000 rubler, og deretter ved 7000 rubler. Fyrstedømmet Nizhny Novgorod betalte samtidig en hyllest på 1500 rubler.

I tillegg til exit, eller hyllest, var det andre Horde-strabaser. For eksempel er "yam" plikten til å levere vogner til Horde-tjenestemenn. Dette ble reflektert i den russiske folkesangen fra XIV århundre:

Han tok, unge P ^ dzhan, Dani-nevkoda; Tsaristiske manglende betalinger: Med prinsen et fall på hundre rubler, Fra boyarene til femåringene, Fra bøndene i pyag, rubler; Katten har en degog goth, Den ene har en vez / et dato; Hvis date er Goth, Ta hans kone / Tue; Hvem har ingen yaena, Togo sayugo totvey veziet. I XIV århundre. Baskaks begynte å dukke opp i Russland på korte turer, og etter 1480, året da de stod på Ugra, som regnes som datoen for slutten av Horde-åket, forsvant de generelt fra kronikørenes synsfelt. Og så ble et klart og velfungerende skattesystem av Golden Srda, bygget etter gamle mongolske og til dels kinesiske modeller, erstattet av rent russisk uforsiktighet. Hvis systemet med skatteinnkreving blant Mzngsdo-tatarene hadde en stiv vertikal struktur, begynte skatteinnkrevingen med slutten av åket å bli "overvåket" av flere avdelinger. For eksempel i XVI-XVII århundrer. bare skatter! hadde ansvaret for ordenen til et stort sogn, andre - ordenen til et stort skattkammer, resten - et par dusin flere bestillinger. Med slutten av åket begynte hovedansvaret for mottak av skatter ikke å bli båret av de som kontrollerte de største kontantstrømmene, men av "små mennesker" - bønder og små kjøpmenn.

I det XV århundre. det skjedde viktige endringer på området for direkte beskatning - fra total- og husholdningsbeskatningen av vaktlene til soshnsmu, der beskatningsenheten var "plogen". Nyheter om «plogen» som avgiftspliktig enhet finnes allerede på 1200-tallet. V.N. Tatishchev skrev at storhertug Vasily Yaroslavich i 1275 bar hyllest til Srda i form av psdugrivna fra plogen, og i plogen var det to arbeidere. I det XV århundre. "Sokha" som en skattepliktig enhet representerte tilsynelatende sin egen spesifikke mengde arbeidskraft: "Sokhos" betydde 2 eller 3 arbeidere.

Betalingen av "exit" ble stoppet av Ivan III (1440-1505) i 1480, hvoretter etableringen av det finansielle systemet til Eusi begynte igjen. Som den viktigste direkte skatten innførte Ivan III en danny penger fra ormebøndene og byfolket. Så fulgte nye skatter: yamsky, skrevet - for produksjon av våpen, avgifter for by- og serifvirksomhet, d.v.s. for bygging av festningsverk på de sørlige grensene til Moskva-staten. Ivan den grusomme innførte Streltsy-skatten for opprettelsen av en regulær hær og pseudo-penger for løsepenger for militære mennesker som ble tatt til fange og russere drevet i fangenskap.

Systemet med lokalt styre var arkaisk og klønete. På lokalitetene tilhørte makten guvernørene og volostene. De var matere: de mottok fylker (guvernører) eller deler av dem - volosts og leire (volostels), som de sa da, i mating.

Fôring i XIII-XVI århundrer. - dette er et godtgjørelsessystem for guttene, som utfører rettslige og administrative funksjoner, ved å gi dem rett til å skattlegge befolkningen i området de styrer til egen fordel. Fôring er også en administrativ-territoriell enhet, skatter som (kontanter og naturalier) sikret opprettholdelsen av suverene mennesker. En mater er en person som har mottatt et bestemt territorium for "mating", som lever på full støtte fra lokalbefolkningen gjennom utpressing, og samler inn skatter til egen fordel. Det var spesielle "Fed Book" og en matet sel. Boken registrerte utstedelse av pengelønn til servicefolk, utskrift. Dokumenter ble festet som ga rett til fôring, vedlikehold, proviantering. Fôring innebar at materen hadde rett til en viss del av avgiftene: fra sitt distrikt eller volost. Dessuten var i hans favør rettspopliner. Men dette belønnet ikke de administrative og rettslige aktivitetene til guvernøren eller volosten. Tross alt var selve matingen en belønning eller betaling for den tidligere militærtjenesten. En servicemann mottok den med noen års mellomrom. Det er grunnen til at kormlenschiks behandlet sine direkte administrative og rettslige plikter uforsiktig. Noen ganger overlot guvernørene sine funksjoner til sine livegne, mens de selv forlot de moy og tok seg rolig av husholdningen. En paradoksal situasjon oppsto: i en føydal stat viste det seg noen ganger at reell makt i lokalitetene var i hendene på livegne.

Ja, og å motta fôring er ikke en tilfredsstillende ordre. Mest sannsynlig, for å motta mat, var det nødvendig å gi en bestikkelse til diakonen som delte dem ut. Hvis du ikke ønsket å gi bestikkelse, kan det oppstå en situasjon der det allerede under Ivan IV var en tjenestemann - lørdag Stromilov-Sholokhov. Han fortalte hvorfor han satt i fengsel: «Jeg slo tsarens panne til suverenen om mat, og min dokuka var mye for suverenen, og om det ble jeg overstrødd med vanæret dritt mer enn en gang - fem og seks (fem og et dusin ganger). Ja, jeg har oppnådd fôring fra suverenen!

På midten av 1550-tallet. Kommunesystemet er reformert. Matinger er kansellert. Befolkningen måtte nå ikke betale til materne, men til staten: en ny skatt ble innført - "tilbakebetaling av feed". Disse pengene ble fordelt blant føydalherrene som gikk inn i tjenesten. Dermed kompenserte de for tapet av fôring.

I russisk historie av det XVI århundre. og senere er den såkalte pravez kjent. N. Evreinov beskrev denne ville skikken med å utpresse gjeld i The History of Corporal Punishment in Russia: , og slå på kalvene!Til de ga pengene. Sbychno hver dag ble mange slike ofre rekruttert. De ble samlet sammen, så dukket "gravene" opp, skilte de skyldige, satte dem på rader og alle i sin tur ble slått med en lang stokk på kalvene, og gikk langs radene fra den ene kanten til den andre. Så det var hver dag fra soloppgang til klokken 10 om morgenen. Gristaven så på henrettelsen. I følge loven kunne de bare bli slått i en måned (hvis skyldneren ikke betalte tidligere) og i en time om dagen. Faktisk sto de ledige på "høyresiden" noen ganger i ett år hver dag fra soloppgang til solnedgang. I XVI-XVII århundrer. "pravezh" var vanlig i Russland "nødsituasjon". De ble slått ikke bare for pengerestanser, men også for alle mulige andre lovbrudd; de slo sekulære, åndelige, bønder noen ganger med hele landsbyer, volosts. Bare i midten av XVIII århundre. Keiserinne Elisabeth endret loven som et barbarisk og upassende tiltak. Dette gledet imidlertid ikke russiske administratorer gjennom hele 1800-tallet. slå ut restanse med stenger og pinner. Noen tjenestemenn fant noen ganger opp overraskende originale tiltak ved å gjøre det. Under revisjonen av K/ra-provinsen av senator prins Dolgoruky i 1826, ble det for eksempel oppdaget at amtmenn, som samlet inn ulovlige avgifter fra bønder, satte dem i vannet tidlig på våren, tvang de nakne til å gå i snøen. om vinteren eller stengt dem inne i uoppvarmede hytter, pisket dem i sommernesle. Et annet sted la en viss adelig takstmann, for å motta skatt fra bøndene, dem i søla. De lokale myndighetene fant en slik sminke ikke helt praktisk og stilte den ivrige administratoren for retten. I Penza-provinsen tok politibetjent Ivanov, under påskudd av en ransaking, etterskuddene til et eget rom, hvor han slo dem alvorlig på magen, på halsen, på brystet og på ribbeina, siden juling ikke er slik. merkbar på disse stedene. Ivanov brukte denne metoden til en av de bankede menneskene døde. I Akhtyrsky volost ble ikke-simshchlkene så hardt slått på hendene med hendene at bøndene ikke kunne jobbe på grunn av hevelsen.

For å bestemme størrelsen på direkte skatter ble det brukt et brev. Det inkluderte måling landområder, inkludert bebygde gårdsrom i byer, konvertering av innhentede data til betingede avgiftspliktige enheter "ploger" og fastsettelse av skatter på dette grunnlaget. "Sokha" ble målt i kvarte eller firere (omtrent 0,5 tiende), størrelsen på forskjellige steder var ikke den samme. I følge historikeren V. O. Klyuchevsky var de mest normale størrelsene på en industriell "plog", posadskaya eller sloboda, "40 yards av de beste handelsfolkene, 80 middels og 160 unge posad-mennesker, 320 slobodskaya. I tillegg til de vanlige skattebetalerne blant handelsfolket, var det også de som var lavrente, kalt bob; plogen inkluderte tre ganger så mange bobyl-yards, cham-yards av unge handelsfolk. Variasjonen i plogens størrelse kom åpenbart fra det faktum at en viss, ensartet hyllingslønn falt på plogen, som stemte overens med rikdommen til de lokale industribeboerne; i en annen by kunne de beste kjøpmenn betale denne lønnen fra 40 husstander, og i en annen ble et større antall av de beste byfolket tilskrevet plogen.

Den landlige "plogen" inkluderte en viss mengde dyrkbar jord og varierte avhengig av kvaliteten på jorda, samt den sosiale statusen til eieren. Så, Moskva-plogen inkluderte: for tjenestefolk, fremtidige adelsmenn - 800 kvartaler "godt", 1000 kvartaler "gjennomsnittlig" eller 1200 kvartaler "dårlig" land; for kirker og klostre - henholdsvis 600, 700 og 800 kvartaler; for gårdsplass og "svarte" land høstet av bønder - 500, 600 og 700 kvartaler. Novgorod "plog" var betydelig mindre.

"Soshnaya-brevet" ble satt sammen av en skriver med funksjonærer som var med oss. Avskrivninger av byer og fylker med folketallet!, husholdninger, kategorier av grunneiere ble redusert til skriverbøker. «Sokha» som skattemåleenhet ble erstattet i 1679. På det tidspunktet var enheten for beregning av direkte skatt blitt dvsr.

Indirekte skatter ble pålagt gjennom et system av toll og skatter, hvorav de viktigste var toll og vin.

Over hele den slaviske verden har de såkalte honninghyllestene vært kjent siden antikken. Den utbredte overfloden av honning og andre produkter som ble brukt "for å lage drinker" forårsaket etableringen av toll og myta, som ble samlet inn fra honning, humle, ssiaod, så vel som naturlig honning og humle. Drevlyanerne i 946 hyllet i honning. I 1125 beordret Mstislav å samle «fra hundre til to lukne honning». Vladimir prins Mstislav Danilovich i 1289 påla dem en hyllest for "barkehonning" til innbyggerne i byen Berestye (Eres-Ligovsk), som inkluderte blant annet "fra hundre til to kjeks med honning". Deretter ble denne hyllesten kalt honninghyllest, honning, quitrent honning, quitrent honning.? I boken "History of taverns in Russia" rapporterer 1800-tallsforfatteren Ivan Pryzhov at "spor av eldgamle plikter fra grodukds, som drikker ble tilberedt fra, og naturlige drikker, forble noen steder selv i andre halvdel av det 16. århundre." I tollbrevet til Beloozerya i 1551. en dvorkha-plikt ble etablert "fra honning, fra malt 7 til 10 poods". Skatter på honning og voks ble beholdt noen steder selv på 1600-tallet, selv om taverna okkupy eksisterte ved siden av dem. Med ankomsten av tavernaer dukket det opp en løsepenge. Et eksempel på et oppdrettssystem kunne vært lånt fra Byzantium, hvor keisere lenge har gitt bort drikkevarer for jordbruk, eller tatarene. Etter å ha fjernet sporene etter løsepengene, finner vi ess i 1240 i Gylitsky-regionen, da boyaren Dofoslav, etter å ha mestret Ponyzye, ga Kolomya prisgitt "to lovløse mennesker fra stinkstammen."

Pskov-anklagere i 1650 skrev til ddar at voivode: de gir ikke ut lønn for de angitte periodene, "for å matche skattebetalerne, slik at lønningene går til taverna taxotps".

Hver taverna ble utbetalt en lønn bestemt av inntekten fra de foregående: - per capita-år, og løsepengesummene ...

Problemer med det sosioøkonomiske livet i Russland i det XVI århundre. viet til arbeidet til den fremragende økonomen Yermolai-Yerasmus "Herskeren og landmåling med en duftende tsar" - den første sosioøkonomiske avhandlingen i Russland. (Ordet "hersker" brukes her i betydningen "lederskap".)

Bonden, etter forslag fra Ermsdai, skulle gi grunneieren bare en femtedel av produksjonen han produserer, for eksempel korn, høy, ved og ikke noe mer.

Hvorfor AKKURAT den femte delen? Yermslay viser til det bibelske eksempelet: Josef etablerte seg i Egypt for å belaste en femtedel av urkhzhaiene til fordel for farao; Yermslay oppfordrer Ivan IV til å følge denne regelen.

Yermslay foreslo for tsaren å radikalt endre prosedyren for dannelsen av midler som er nødvendige for å dekke nasjonale utgifter. Sn talte for avskaffelse av enhver d>: ingen pengebeløp skatter og sbskryuv i tsarens skattkammer / fra bondestanden, siden kravet fra bøndene om penger er tyngende for dem. For å skape de nødvendige midlene for suverenen, må en viss mengde land tildeles i forskjellige deler av landet, bøndene som dyrker dette landet må gi prinsen en femtedel av høstingen av korn. Dyr og honning må hentes inn fra skogsmarkene, og fra elva og boSra. Så ofaesm, tsaren vil motta mat i natura, en del av det høstede brødet kan forrådes, og tsaren trenger fdut på amu dagen, "og ikke en eneste ratai er tårefull og plaget i mangel på ting ..."

Yermolai foreslo å frigjøre bøndene fra Yamskaya-tjenesten også. Yamskaya-tjenesten, skriver han, bør forbinde byer med hverandre. Ja, men denne tjenesten bør overlates til byhandlere, siden de blir rike ved å kjøpe og selge varer. På den annen side, handelsdamene: gerkhdene må fritas fra poplin og andre betalinger. Han trodde det eksisterende enhet målinger av landet - "fire" (psyatsiatiny) - tyngende for bøndene; denne lille enheten forårsaker langt arbeid funksjonærer av jordens konger, som i dette, "fra nddau har mye dødsfall blant ratayene" og "vi liker mye sorg og en drink som bringer". Ermslay foreslo å bruke en mye større enhet - "firesidig felt" - et landområde som er tusen sazhens lang og samme bredde. Det firesidige feltet skal være lik 833 Oz kvartaler, 250 kvartaler hver! i hver av synden lå og 83 kvartaler for slåttemark og skog. Overgangen til denne sirkelen etziniu izuerani vil fremskynde arbeidet til zamleuerene 10 ganger; anledningen til zeuel rettssaker vil også bli redusert.

Da oprichnina ble dannet og tre streltsy-bosetninger falt inn i den i selve Mkhkva i området Vorontsov psla (nå Sbukha-gaten), er innkvarteringen av IN-pilen der, tilsynelatende, din i oprichnina vsysko. Denne spesielle hæren, som Ivan den grusomme "utøvde" i oprichnina, inkluderte "1000 hoder" av Dvsryans og prinser.

Deretter økte antallet med 5-6 ganger.

For kostnadene ved å lage en oprichnina ("for sin egen oppgang") tok tsaren 100 tusen rubler fra zamtsina. For å forestille seg hva det betydde i det XVI århundre. dette beløpet er det lett å huske at en landsby med flere landsbyer ble solgt for 100-200 rubler. For 5-6 rubler kan du kjøpe en pels med mårpels. Årslønnen til en person med lav rang som tjenestegjorde ved retten var lik 5-10 rubler, og 400 rubler er den høyeste guttelønnen. Dermed utgjorde 100 tusen rubler en gigantisk sum for herrene der. Naturligvis betalte bøndene og Pesad-kelnerne pengene; disse midlene bokstavelig talt skolet ut av dem.

På 1600-tallet i Muscovite Russland, for tjeneste, mottok adelen, avhengig av tjenestens art, land og lønn. Landet som ble mottatt til tjeneste forble hos adelsmennene bare så lenge de tjente, og ble deretter ført til statskassen; men gradvis, akkurat som føydalherrene gjorde, ble dette gemseskinnet til arvegods. Når det gjelder «lønnen», var den ikke alltid pengemessig. En del av ham ble drept i «mating», d.v.s. i det faktum at en adelsmann kunne vende seg til sin egen fordel / inntekt fra de byene og landsbyene hvor han tjenestegjorde. Adelsmennene betalte ingen tributt eller skatt.

På midten av 1600-tallet, da B.I. Me roser, det har skjedd store endringar på skatteområdet. Den avgiftspliktige enheten som eksisterte tidligere - "jordskatt" - ble erstattet av "live fjerde", som tok hensyn til ikke bare semsket skinn, men også arbeidende hender. Vueste med der Morozov skjerpet kontrollen over innkrevingen av skatter, ved å bruke ekstremt grusomme tiltak mot ikke-betalere.

Skatteøkningen ble utført ved å trekke tilbake privilegier - "tarkhans", som ble brukt av klostre, "gjester" og utenlandske kjøpmenn, samt ved å skattlegge befolkningen i likviderte "hvite bosetninger".

Den tyske diplomaten Sigismund Herberstein (1486-1566), som besøkte Russland to ganger (i 1516-1517 og 1525-1526), ​​skrev i Notes on Moscow Affairs: "Skatt eller poplin på alle varer, som enten importeres eller sendes, satt inn i statskassen. For hver ting verdt en rubel betaler de dette beløpet, bortsett fra voksen, hvorfra poplin ikke bare klippes, men også av yus. Og for hver m^y yusa, som er fylt med summing på båten deres, betaler de fire denyi. Da var vreun penger lik ett sekunds øre. I midten av XVII århundre. en enkelt plikt ble etablert for handelsfolk - 10 penger (5 kopek per rubelomsetning).? I løpet av Moskvas storhertugdømme (XIV-XV århundrer) ble det dannet et system for "mating". Forvalterne til storhertugen eller suverenen, som hadde lederstillinger, mottok da ikke lønn fra statskassen. I stedet ble de sendt til byer og volosts, hvor lokalbefolkningen var forpliktet til å støtte ("mate") statlige utsendinger under hele tjenesteperioden.

«Fôrer» samlet inn offergaver både i naturalier (brød, kjøtt, syrsm, ovey og sensm for hester osv.) og i penger. Rettsgebyrer, gebyrer for handelsretten og andre betalinger gikk i lommen. Etter kronikkkilder å dømme var vilkårlighet og overgrep utbredt.

I midten av XVI århundre. Ivan den grusomme avskaffet "matingssystemet". Den ble erstattet av en skatt til fordel for statskassen, som tjenestemenn nå skulle få underhold fra. Imidlertid, som A. Bokhanov, doktor i historiske vitenskaper, skriver, var det målrettede administrative hierarkiet, den grusomme kontrollen over alle livets sfærer, den juridiske usikkerheten til de "lavere klassene" som ga opphav til praksisen med tilbud, upåvirket av reformer.

De fleste av de direkte skattene ble innkrevd av Order of the Grand Parish. Samtidig ble territorielle ordener engasjert i beskatning av befolkningen. Først av alt, parene Novgorod, 1. Shich, Ustyug, Vladimir, Kostroma, som fungerte som kasseapparater; Kazan og Siberian Grikaz, som samlet inn "yasak" fra befolkningen i Volga-regionen og Sibir; En ordre fra et stort palass som beskattet de kongelige landområdene; Ordren til et stort skattkammer, en knapp samling ble sendt fra byhåndverk; En trykt ordre, som belastet et gebyr for å påføre handlinger med suverenens segl; En statlig patriarkalsk orden med ansvar for skattlegging av kirke- og klosterland. I tillegg til skattene som er oppført ovenfor, samlet Streletsky, Posolsky, Yamsky grikazy. På grunn av dette, det økonomiske systemet i Russland i XV-XVII århundrer. var ekstremt sammensatt og forvirrende.

I de første årene av Romanov-dynastiet begynte rundt 20 tidligere sentrale institusjoner å fungere. Den nye regjeringen måtte løse alvorlige sosioøkonomiske og politiske problemer. Først av alt var det nødvendig å fylle opp den ødelagte statskassen, for å etablere flyten av statlige skatter. Derfor, i de første årene av det nye dynastiets regjeringstid, intensiveres den skattemessige aktiviteten til ordrer. De kvartalsvise gricaene ble endelig dannet og det ble opprettet en rekke nye permanente og midlertidige sentralinstitusjoner som sto for innsamlingen! skatter (Nytt kvartal i 1619, orden fra den store statskassen - i 1621-1622).

Det ble noe strømlinjeformet under regimet til Alexei M! Khailovich (1629-1676), som opprettet greveordenen i 1655. Å sjekke de økonomiske aktivitetene til ordrene, analysere inntekts- og utgiftsbøkene gjorde det mulig å de frivillig nøyaktig bestemme statsbudsjettet. I 1680 utgjorde inntekten 1203 367 rubler. Av disse ble 529 481,5 rubler, eller 44% av all inntekt, gitt gjennom direkte skatter, 641 394,6 rubler, eller 53,3%, gjennom indirekte skatter. Resten (2,7%) kom fra akuttavgifter og andre inntekter!. kostnader! utgjorde 1125 323 rubler.? Samtidig førte mangelen på en teori om beskatning og tankeløsheten til praktiske skritt noen ganger til alvorlige konsekvenser. Et eksempel på en mislykket skattepolitikk er tiltakene som ble tatt i begynnelsen av Alexei Mikhailovichs regjeringstid. Han kjempet med svenskene og polakkene, som krevde enorme utgifter. Om emnet Russland i den andre formen etter 40-tallet. 17. århundre led flere uventede barn og husdyrdødsfall på grunn av epidemiske sykdommer. Regjeringen tyr til nødavgifter. Først ble den tjuende belastet av befolkningen, så den tiende, deretter en femtedel av pengene, d.v.s. direkte kontanter "fra magen og håndverk" steg til 20%. Det ble nødvendig å øke direkte skatter. Og så ble det forsøkt å bedre den økonomiske situasjonen ved hjelp av indirekte skatter.

I 1646 ble B.I. Morozov innførte tunge skatter på grunnleggende nødvendigheter. Avgiftsavgiften på salt ble hevet fra 5 til 20 kopek per pud. Dette tiltaket ble forresten brukt i andre land. Beregningen var at salt konsumeres av alle deler av befolkningen og avgiften vil fordele seg jevnt for alle.

Men i virkeligheten led de fattigste. Den matet hovedsakelig på elven fra Volga, Oka og andre elver. Den fangede ryaen ble umiddelbart saltet med bestefars sslyu. Etter innføringen av nevnte særavgift viste det seg å være ulønnsomt å eksilere ryu. Rya ristet på hodet i store mengder. Det var mangel på hovedmatproduktet.

Da imidlertid statskassen tørket ut og JA / i luften / pustløst, forsøkte Nazariy the Pure, en dum-dayak, å redde Russland.

Qi foreslo å erstatte skatten på ssi med en pålitelig skatt. Tsosekt godkjent. Syvoi! Men for ikke å lure.

Den økonomiske manøveren har blitt en gave fra himmelen. Eh blant folket, shshgP, yerv El til grådig spent.

Terva pumezh grssto så, krtage hva du vil. Nazariy Pure, en dum Dayak, fant ut hva han gjorde.

Qi gjemte seg på loftet i en enorm haug med koster og på folkets tunge gjennom tennene! gravde beedeans.? Han ble funnet av ærlige mennesker. Jeg lette etter en god, vg^ochem, Og ikke langt fra portene tilbrakte Nazarius sitt århundre.

Folket er aktive og gjensidige. Henrettet og ble glad. Våt så fikk en øko-konsesjon med en inmdaative.

I Russland ble saltavgiften midlertidig avskaffet etter de folkelige (salt)opptøyene, og arbeidet med å effektivisere økonomien begynte.

Direkte skatter var ujevne. Beboere i ganske mange "hvitkalkede" gårdsrom og hele "hvite boplasser" som ble oppført som gutter! og klostre, samt tjente folk og presteskap, var fri for skatt og kunne fritt drive handel og håndverk. Skattetrykket falt hovedsakelig på den minst bemidlede delen av betalerne.

Særlig vanskelig for befolkningen var alle slags avgifter som hadde karakter av indirekte skatter; blant dem var saltskatten, som fungerte som en direkte årsak til opprøret i 1648. Fra og med Moskva feide opprøret ("saltopprøret") en rekke byer i nord, sør, Sibir og spredte seg til slutt i 1650. til Novgorod og Pskov.

En stor dansk kjøpmann og industrimann Peter Marselis, som bodde i Russland og hadde foretak her, søkte mindre sjenert og praktisk talt tollfri handel for utlendinger, spesielt avskaffelsen av det nye handelscharteret fra 1667 om obligatorisk overgivelse av gull og efimki brakt av utenlandske kjøpmenn! til Russland i bytte mot russiske og utenlandske mynter til en brokurs.

Etter å ha diskutert Marselis' forslag, sendt av ham til Posolsky Prikaz i 1669, uttrykte rådet sin hensikt som følger: "... Og han vil ha tull med inosamiy fra alle russiske folk ved å by! ta over." Dessuten har mengden av avgifter pålagt utlendinger økt! salg og transport av varer. Dermed økte for eksempel størrelsen på reiseavgiften med 10 %, og avgiftsbeløpet ved salg av varer var 6 % per rubel.

Mens utlendinger måtte betale toll i gull- eller efimka-mynter, fikk russiske kjøpmenn lov til å "i nærheten av byen Arkhangelsk og i alle grensebyer ..." for å betale toll i små russiske sølvmynter.

Det nye handelscharteret bekreftet bestemmelsen i handelscharteret fra 1654 om erstatning av småskatter: poll, zhipny, hundredel, trettiende, tiende, dump, artikkel, bro, stue og andre med en enkelt avgift i mengden 10 penger per rubel. Reisende poplins for russiske kjøpmenn ble kansellert helt. Russiske kjøpmenn som kjøpte varer i byen der de bor ble også fritatt for å betale avgifter med den begrunnelse at "... kjøpmenn fra disse auksjonene tjener den store suverenen i disse byene og betaler ALLE skatter." Charteret tillot også "gjester" og kjøpmenn! til stua og tøybutikken for hundrevis av tollfrie kjøp av dagligvarer og gå! til eget forbruk.? En betydelig del av artiklene i Novotrade-charteret, om intern handel, ble oppfordret til å bekjempe overgrep fra tolltjenestemenn og lokale myndigheter.

Tiden til Peter I (1672-1725) er preget av en konstant mangel på økonomiske ressurser på grunn av mange kriger, storskala konstruksjon og storskala statsreformer.

I motsetning til 1600-tallet, da indirekte skatter inntok den ledende plassen i budsjettet, utgjorde i 1680 direkte skatter 33,7 %, og indirekte skatter – 44,4 % av den totale statsinntekten. I første kvartal av XVIII århundre. dominert av direkte skatter.

Den aktive politikken og krigene til Peter I, transformasjonen av hæren, administrasjonen og kulturen, opprettelsen av en flåte, byggingen av fabrikker, kanaler, verft og byer krevde enorme mengder penger. Skattetrykket har økt, og skattesystemet har endret seg betydelig. I motsetning til 1600-tallet, da indirekte skatter inntok den ledende plassen i budsjettet, i første kvartal av 1700-tallet. dominert av direkte skatter.

Peter introduserte en ny avgiftspliktig enhet - "revisjonssjelen". Hele befolkningen i staten ble delt inn i to deler - skattepliktig (bønder av alle kategorier, småborgere, laugshåndverkere og kjøpmenn) og ikke-skattepliktige (adelsmenn, geistlige). For å bestemme antallet "sjeler" til den skattebetalende befolkningen, ble det utført folketellinger av den mannlige befolkningen i de skattebetalende eiendommene, kalt avstemningsrevisjoner. Materialet til disse revisjonene ble brukt av finansmyndighetene, så vel som til rekrutteringssett.

Dekretet om første revisjon per innbygger ble utstedt 28. november 1718. Revisjonen ble utført fra 1719 til 1724. Flid, flyktninger og uvedkommende som flyttet til andre steder ble ikke unntatt fra revisjons-"fortellingene" før neste revisjon (1744-1747). Ikke medregnet i antall revisjonssjeler og lidda, født etter å ha gitt «eventyr». Revisjons-"fortellinger" var uttalelser med informasjon om menn fra skattepliktige eiendommer, sendt av grunneiere til livegne, funksjonærer til palasset, starostami og statsbønder og sendt til St. Petersburg til kontoret til brigadegeneral V. Zotov, som overvåket innsamlingen og utviklingen av revisjonsmateriell. Senatet hadde tilsyn med revisjonen.

I tillegg til husholdningsskatten, og deretter pollenavgiften, var det mange andre direkte skatter, oftest av akutt karakter: dragon, skip, rekrutt, etc.

Samtidig økte antallet indirekte skatter kraftig. Ledet av den tidligere livegen B.P. Sheremetev A. Kurbatov, «suverene profit-makers» skulle «sitte og reparere suverenens inntekt», dvs. finne opp nye, for det meste indirekte skatter. I tillegg til de allerede kjente og tradisjonelle vin- og tollavgiftene dukket det opp nye avgifter, opp til anekdotiske – for skjegg: og bart. Stempelavgift er innført, en per capita skatt på drosjesjåfører er en tiendedel av inntektene fra innleie, skatt på vertshus, peched, flytende skip, vannvogner, srehs, salg av mat, leie av hus, isbryting og andre skatter og avgifter . Obsra dukket opp fra krager, skudd, transport, vanningsplasser, søppelfyllinger og gral (for skip som gikk fra gristansene og nærmet seg dem), fra royaing, handel med salt og tobakk!, for å lage klær: gammel skredder...? Selv kirketro ble beskattet. For eksempel ble skismakere pålagt å betale dobbeltskatt.

De fleste av samlingene gikk til kanselliet som ble opprettet i 1706 av Izhorskuo; andre avgifter gikk til spesielle kontorer: Bannaya, Einuo, Nolnichnuo, Postoya, Yasachnaya mfl. Disse avgiftene ble kalt kontoravgifter. Ved slutten av regjeringen til Peter I i Russland var det 40 typer forskjellige indirekte skatter og papiravgifter.

Samtidig tok Peter I en rekke tiltak for, som vi vil si nå, for å sikre rettferdig beskatning, jevn fordeling av skattebyrder. Noen skatter er redusert, først og fremst for de fattige. For å eliminere overgrep i folketellingen av husholdninger ble det innført en meningsmålingsavgift. Forfatteren av "History of Peter the Great" A.S. Chistyakov skriver: "Kapitasjonsgodtgjørelsen var liten: fra bøndene i palass- og synodeavdelingene og fra livegne tok de 74 kopek hver, og fra statsbøndene, bortsett fra 74 kopek, belastet de 40 kopek hver, i stedet for avgifter, som palasset, synoden og livegne bønder betalte sine avdelinger eller godseiere. Etter å ha betalt disse 74 eller 114 kopek, kjente bonden ikke til kontanter og kornrekvisisjoner. Avstemningene ble samlet inn i tre perioder: om vinteren, våren og høsten. De tok 120 kopek fra kjøpmenn og verksteder. fra sjelen."

For at Russlands utenrikshandel skulle slutte å være avhengig av Holland og England, bestemte Peter seg for å opprette en innenlandsk flåte. "Det er nødvendig å multiplisere handelen din ... og for å frakte på skipene dine en taxi til Gispaniya Portugal, som handel kan gi stor fortjeneste," sier dekretet av 8. november 1723. For å oppmuntre innenlands handelsfart, er en fortrinnsrett tolltariff ble etablert (under en tredjedel) for de varene som ble eksportert fra Russland og importert på russiske handelsskip.

I andre halvdel av regjeringstiden til Peter I, til tross for de enorme kostnadene, klarte staten seg med egne inntekter og ifølge S.M. Solovyov, "gjorde ikke en krone av gjeld."

Skattesystemet til Russland gri Petre, som dets forgjengere, inkluderte direkte og indirekte skatter, vanlige og ekstraordinære, forårsaket av et presserende behov. De såkalte lønns- eller tildelingsskattene dominerte: Staten fastsatte det totale skatte- og innkrevingsbeløpet som skulle gå til statskassen, og i skattefellesskapet ble dette beløpet så risikert mellom betalere i samsvar med eiendomsstatusen til hvert og annet tegn. . En mindre del av statens inntekt ble mottatt i form av ikke-lønnsinntekter, d.v.s. dokhedov, hvis beløp ikke kunne forhåndsbestemmes av statskassen.

Når vi ser på skattepolitikken til Peter I, kan historikere ikke si sikkert hvilke skatter han foretrakk – tørre eller indirekte. Begge disse skatteformene ble mye brukt under Sjøfartsdirektoratet. Som et resultat av innføringen av meningsskatten og økningen i størrelsen på denne skatten i forhold til mengden av direkte skatter erstattet av den, økte andelen av direkte skatter i fattigdom i 1724 til 55,5 %. Siden da i staten! I lang tid var de fattige i Russland dominert av skitne mennesker. Peters dekreter understreket behovet for å fremskynde veksten av statens inntekter «uten byrden av folket». De grunnleggende prinsippene for Peters skattepolitikk er formulert i "Statens forskrifter Kymerm Pososhkov, for første gang i russisk litteratur, reiste spørsmålet om å erstatte den føydale formen for skatt i form av en meningsmålingsskatt med en mer prepressiv form for skatt. grunnskatt.

Pososhkov anså det som urettferdig at adelen ikke betalte skatt til staten, og bestefar planla å skattlegge Dvsryanerne også, selv om han forutså en skarp protest fra deres side: "... så de elsker å gi, som de elsker å ta for dem selv.

Pososhkovs samtidige Fjodor Stepanovich Saltykov, som også deltok aktivt i reformene til Peter I, uten å reise både spørsmålet om skatter fra "herrer og adelsmenn", understreket det uhensiktsmessige i eksistensen av en slik orden, der befolkningen i mange folk og smågodseiere betalte staten likt fra eiendommene sine, og gredpagalen for å etablere forskjellige beløp på skatten deres i samsvar med titlene som skulle tildeles "herrer og adelsmenn."

V.N. Tatishchev rådet i sitt essay "Short Economic Notes to the Village" (1742), spesielt: når en innbygger bor i en by, bruk quitrent-systemet med fordeling av alt land for behandling i tildelingen av bøndene!, For dette er "mer nyttig enn in absentia å inneholde ordre shzha eller headman.

Mikhail Dmitrievich Chulkov (1743-1793), i spørsmål om skattepolitikk, var av den oppfatning at skatter ikke skulle pålegges personer, men "på eiendom og inntekt til hvert subjekt." Chupkov gredpagal ikke bare eiendom, men også inntektsskatt.

Studien og kritikken av skattepolitikken i andre halvdel av XVIII århundre. Alexander Nikolaevich Radishchev dedikerte spesielle verk "Om avstemningsskatten", "Om skatter" (utgitt under den generelle tittelen "Notat om skatter i Petersburg-provinsen"). En så detaljert og omfattende studie av skatter ble utført av Radishchev for første gang i historien til russisk økonomisk tanke. Keiserinne Catherine II beskrev billedlig betydningen av skatt: «Skatter for staten er det samme som seil for et skip. Drømmer vil kondensere emnet om at det er mer sannsynlig å bringe ham i havet, og ikke å overvelde ham med byrden din eller alltid holde ham på det åpne hav og til slutt synke ham.

Katarina II skrev imidlertid at Radishchev bare ga "... spekulasjoner, men hentet fra forskjellige halvvisdom i dette århundret, som Eusoo, Abbe Reynal og lignende hypokondere." Utsagnet om at Radishchev lånte ideer fra Vesten ble gjentatt av britiske og amerikanske forskere! Grekova, S.V. Bakhrushina, V.I. Lebedev.

I løpet av Peter I's tid blomstret bestikkelser, generert av "matingssystemet". I forhold til bestikkere, så vel som underslag av offentlige midler, var Peter spesielt glupsk. Selv tsarens favoritt, A. Menshikov, slapp mirakuløst å bli sendt til Sibir da det ble avslørt at han hadde tatt bestikkelser for handel med militærkontrakter.

Catherine II forbød ved et spesielt dekret enhver form for "ulykker" (som ofringer ble kalt på den tiden).

Fram til midten av XVIII århundre. på russisk ble ordet "send inn" brukt for å betegne statlige avgifter. For første gang i russisk økonomisk litteratur ble begrepet "skatt" brukt i 1765 av historikeren A.Ya. Pelenov (1738-1816) i sitt verk "Om bøndenes livegenskap i Russland". Siden 1800-tallet begrepet "skatt" har blitt det viktigste i Russland når det beskriver prosessen med å ta ut midler til staten.

Volost?l - en representant for den storhertugelige (kongelige) makten i felten (som regel i volosts og leire).

Volostelene, sammen med guvernørene, utgjorde kjernestrukturen til den lokale regjeringen i den russiske staten. sent XV-XVI århundrer Prosessen med opptreden på den historiske arenaen til guvernører og volostels (som guvernører i visse territorier) foregikk mest sannsynlig parallelt eller med en liten tidsforskjell. I begynnelsen av dannelsen av det lokale myndighetssystemet handlet volost-administratorer, så vel som byadministratorer, etter prinsippet om "reisedomstoler". Over tid merkes imidlertid lokale myndigheters tiltrekning til ett senter og utøvelse av kontroll over territoriet under deres jurisdiksjon ved hjelp av deres apparat mer og tydeligere. En studie av biografiene til tjenestefolk som har hatt stillingene som volost gjennom hele karrieren viser at de finnes i kildene som funksjonærer, funksjonærer, funksjonærer, ordførere, labiale eldste og byskrivere. Det vil si at "nivået" på deres offisielle utnevnelser generelt var lavere enn guvernørenes. Dynamikken i den sosiale sammensetningen av korpset av volostel var også annerledes: her er det en jevn overvekt av representanter for unavngitte klaner, og disse er hovedsakelig "vanlige" guttebarn, som hadde en veldig beskjeden stilling ved storhertugdomstolen. Guvernørene og volostelene satt på mat, det vil si at de fikk inntekter ikke fra statskassen, men direkte fra befolkningen de styrte. Den matede siden av prisen av byen eller volost var veldig viktig for en serviceperson. I praksis var rekkevidden av maten og inntekten hans, på grunn av mottak av en slik stilling, ganske bred og gikk langt utover de offisielle forskriftene, registrert for eksempel i spesielle matede brev. Tilsynelatende var det ingen grunnleggende forskjell i lønnsomheten til guvernørposter og volosts. Mengden fôr per avgiftsenhet for disse og andre utmerkelser var den samme, og deres endelige størrelse var avhengig av størrelsen på territoriet under deres jurisdiksjon, og ikke av om det var en by eller et sogn; på samme måte var rettighetene til andre inntekter (utpressing, avgifter, bøter etc.) like. I den økonomiske og administrative aktivitetssfæren (kontroll over ulike former for mobilisering av jordeiendom, tilstanden til jordbruksland og ledig jord, organisering av handel, beskyttelse av orden, etc.), falt kompetansen til volostels og guvernører generelt sammen . Volostelene deltok imidlertid tilsynelatende ikke i prosedyrene for registrering av servil avhengighet. I tillegg ble aktiviteten til volostmyndighetene hovedsakelig rettet "inne" i territoriet under deres jurisdiksjon, i alle fall steg den aldri til mellomstatlig nivå. På den militær-politiske og diplomatiske sfæren gikk det et veldig betydelig skille mellom volostene og guvernørene. Til tross for likestilling av posisjon og makt, reflektert i nesten alle lovbestemmelser, har volostel aldri blitt betraktet som uavhengige politiske skikkelser. Å motta en by som en velnært pris var åpenbart mer prestisjefylt, mer ærefull enn et sogn, siden nettopp denne utnevnelsen satte sin eier på et høyere trinn i det offisielle hierarkiet. Et av de sentrale stedene i volostels virksomhet var okkupert av rettslige funksjoner, hvis plikter fra administrasjonen også var en betydelig inntektskilde. Kompetansen til feeders utvidet seg til det bredeste spekteret av saker, både sivile og kriminelle. Maktene til volostels og guvernører her var også generelt sammenfallende, forskjellen var snarere i størrelsen på territoriet under deres jurisdiksjon. Guvernørene og volostelene beholdt sine tyuner, nærere og rettferdige menn som var deres livegne for rettssak. Volostels forsvinner gradvis ved begynnelsen av 1600-tallet, takket være reformene av Ivan den grusomme og spredningen av voivodskapsadministrasjonen fra begynnelsen av 1600-tallet.

Parallelt med foreningen av de russiske landene, opprettelsen av det åndelige grunnlaget for nasjonalstaten, prosessen med å styrke det russiske statsskapet, pågikk dannelsen av en sentralisert russisk stat. Forutsetningene for denne prosessen ble lagt i perioden med det tatar-mongolske åket. Forskere bemerker at vasalavhengigheten til russiske land av Golden Horde til en viss grad bidro til styrkingen av russisk stat. I løpet av denne perioden øker volumet og autoriteten til den fyrste makten i landet, det fyrstelige apparatet knuser institusjonene for folks selvstyre, og veche - det eldste demokratiet forsvinner gradvis fra praksis gjennom hele den historiske kjernen av den fremtidige russiske staten (Lyutykh A.A., Skobelkin O.V. ., Thin V.A. History of Russia. Forelesningskurs. - Voronezh, 1993. - S. 82).

I perioden med det tatarisk-mongolske åket ble byens friheter og privilegier ødelagt. Utstrømmingen av penger til Golden Horde forhindret fremveksten av "den tredje eiendom", ryggraden i urban uavhengighet i landene i Vest-Europa.

Krigene med de tatar-mongolske inntrengerne førte til at under dem ble de fleste stridende - føydale herrer - ødelagt. Klassen av føydale herrer begynte å gjenopplives på et fundamentalt annet grunnlag. Nå deler fyrstene ut jord ikke til rådgivere og stridskamerater, men til sine tjenere og forvaltere. Alle er i personlig avhengighet av prinsen. Etter å ha blitt føydale herrer, sluttet de ikke å være hans underordnede.

På grunn av den politiske avhengigheten til de russiske landene av Golden Horde, fortsatte foreningsprosessen under ekstreme forhold. Og dette satte et betydelig avtrykk på karakteren av maktforhold i den fremvoksende russiske staten. Prosessen med å slutte seg til andre stater, "hovedland" til Moskva-fyrstedømmet, var oftest avhengig av vold og antok maktens voldelige natur i den samlende staten. De føydale herrene i de annekterte territoriene ble tjenerne til Moskva-herskeren. Og hvis sistnevnte, i forhold til sine egne gutter, etter tradisjonen kunne opprettholde noen kontraktsmessige forpliktelser som fortsatt kommer fra vasalforhold, så var han i forhold til den herskende klassen i de annekterte landene bare en mester for sine undersåtter. På grunn av en rekke historiske årsaker dominerer elementer av den østlige sivilisasjonen derfor i dannelsen av staten til det muskovittiske riket. Vasalasjeforhold, etablert i Kievan Rus før det tatarisk-mongolske åket, er dårligere enn underkastelsesforhold.

Allerede under Ivan IIIs regjeringstid tok et autoritært maktsystem form i den russiske staten, som hadde betydelige elementer av orientalsk despoti. "Hele Russlands suveren" hadde et volum av makt og autoritet som var umåtelig større enn europeiske monarker. Hele befolkningen i landet - fra de høyeste guttene til den siste smerd - var undersåtter av tsaren, hans livegne. Troskapsforholdene ble innført i loven ved Belozerskys lovbestemte charter av 1488. I henhold til dette charteret ble alle eiendommer utlignet i møte med statsmakt.

Det økonomiske grunnlaget for underordnede forhold var overvekt av statlig eierskap til land. I Russland, bemerket V.O. Klyuchevsky, tsaren var en slags arv. Hele landet for ham er eiendom som han opptrer som fulleier med. Antallet prinser, gutter og andre eiendommer synker stadig: Ivan IV førte dem sammen egenvekt i økonomiske relasjoner i landet til et minimum. Det avgjørende slaget for privat eierskap av land ble gitt av institusjonen til oprichnina. Fra et økonomisk synspunkt var oprichnina preget av tildeling av betydelige territorier i vest, nord og sør i landet som en spesiell suveren arv. Disse områdene ble erklært som kongens personlige eiendeler. Og dette betyr at alle private eiere i oprichnina-landene enten måtte anerkjenne kongens øverste rettigheter eller ble gjenstand for likvidasjon, og eiendommen deres ble konfiskert. Store patrimonier av fyrster, gutter ble delt inn i små eiendommer og ble delt ut til adelen for suverenens tjeneste i arvegods, men ikke i eiendom. Dermed ble makten til de spesifikke prinsene og guttene ødelagt, posisjonen til tjenesteeierne til adelen ble styrket under den ubegrensede makten til den autokratiske tsaren.

Oprichninas politikk ble utført med ekstrem grusomhet. Utkastelser, konfiskering av eiendom ble ledsaget av blodig terror, anklager om konspirasjon mot kongen. De sterkeste pogromene ble utført i Novgorod, Tver og Pskov. Ikke rart at ordene "oprichnina" og "oprichnik" ble vanlige substantiver og ble brukt som et billedlig uttrykk for grov vilkårlighet.

Som et resultat av oprichnina underkastet samfunnet seg den ubegrensede makten til eneherskeren - Moskva-tsaren. Tjenesteadelen ble den viktigste sosiale støtten til makten. Boyar Dumaen ble fortsatt bevart som en hyllest til tradisjonen, men ble mer håndterlig. Økonomisk uavhengige fra statlige eiere, som kunne tjene som grunnlag for dannelsen av sivilsamfunnet, ble likvidert.

I tillegg til statseiendom, var bedrifter, dvs. kollektiv eiendom, ganske utbredt i Moskva-riket. Kirken og klostrene var de kollektive eierne. Kollektivt eierskap av land og land ble eid av frie kommunale bønder (chernososhnye). Således var det i den russiske staten praktisk talt ingen institusjon for privat eiendom, som i Vest-Europa fungerte som grunnlaget for prinsippet om maktfordeling, opprettelsen av et system for parlamentarisme.

Ikke desto mindre kan russisk statsskap ikke fullt ut tilskrives østlig despotisme. I lang tid fungerte slike organer for offentlig representasjon som Boyar Dumaen, Zemstvo-selvstyret og Zemsky Sobors i den.

Boyar Dumaen som et rådgivende styringsorgan eksisterte i Kievan Rus. Da var det ikke en del av statsapparatet. Med dannelsen av en enkelt sentralisert stat, blir Boyar Dumaen til det høyeste statlige organet i landet. Sammensetningen av Boyar Dumaen, i tillegg til suverenen, inkluderte tidligere apanage-prinser og deres bojarer. De viktigste maktfunksjonene er praktisk talt konsentrert i hendene hennes. Boyar Dumaen er statens lovgivende organ. Uten dens "setninger" kunne ikke lovverk tre i kraft. Hun eide det lovgivende initiativet i vedtakelsen av nye "vedtekter", skatter og den berømte lovkoden (1497, 1550), som var sett med juridiske normer og lover som var i kraft over hele territoriet til en enkelt stat. Samtidig var Boyar Dumaen også det høyeste utøvende organet. Hun utførte den generelle styringen av ordre, overvåket den lokale regjeringen, tok beslutninger om organisering av hæren og landsaker. Fra 1530-1540 Boyar-dumaen blir en statlig byråkratisk institusjon.

Fra midten av XVI århundre. fra Boyar Dumaen skilte den såkalte "Near Duma" seg ut, og under Ivan the Terrible - den "utvalgte Rada" (1547-1560), som besto av en smal krets av nære medarbeidere til tsaren, som presten av Bebudelseskatedralen i Kreml Sylvester, den kongelige sengevakten A. Adashev og andre som løste presserende og hemmelige spørsmål. I tillegg til Duma-funksjonærene, introduserte Ivan den Grusomme Duma-adelen i byråkratiet. Avgjørelsene til "Den Utvalgte" kom på vegne av tsaren og ble implementert av Duma-rekkene, blant dem flere og flere var hans favoritter og slektninger.

Men med årene blir Boyar Dumaen gradvis et konservativt organ som motsetter seg suverenens forpliktelser. Ivan den grusomme skyver henne bort fra lovgivende og utøvende makt. Boyar Dumaens betydning vil øke i kort tid etter hans død, men mot slutten av 1600-tallet. den vil ikke lenger dekke regjeringens presserende behov og vil bli avskaffet.

Under dannelsen av den forente russiske staten pågikk prosessen med dannelsen av de sentrale utøvende myndighetene. Allerede på begynnelsen av XVI århundre. ordre inntar en viktig plass i strukturen i offentlig forvaltning. Bojaren sto vanligvis i spissen for ordenen. Direkte utøvende aktiviteter ble utført av funksjonærer og funksjonærer rekruttert fra tjenesteadelen. Ordrer er organene for filialledelsen. De ble opprettet av forskjellige grunner, utførte mange funksjoner, noen ganger var de av midlertidig karakter. Statskassen hadde ansvaret for alle statens finanser. Men til visse tider overvåker statskassen også den sørlige retningen av utenrikspolitikken. Statens orden hadde ansvaret for statlige institusjoner; zemsky - utførte politifunksjoner; yamskoy (post) - var ansvarlig for uavbrutt kommunikasjon mellom Moskva og det indre av landet; ran - var engasjert i analyse av straffesaker; bit - hadde ansvaret for å rekruttere hæren, han hadde også ansvaret for byggingen av festninger og grensebyer; lokalt - ansvarlig for statens landområder osv.

Det var mange små bestillinger (stall, apotek osv.) og et helt nettverk av økonomiske bestillinger.

Utviklingen av artilleri under Livonian-krigen førte til dannelsen av Pushkar-ordenen, som hadde ansvaret for produksjonen av kanoner, granater og krutt.

Etter fangsten av Kazan og Astrakhan ble rekkefølgen til Kazan-palasset organisert - avdelingen for territoriell administrasjon. Selv på slutten av XV århundre. Armory Chamber dukket opp - arsenalet til den russiske staten. I mer enn et kvart århundre ble det ledet av en talentfull diplomat og kunstkjenner B.I. Khitrovo.

Det var på ordre Ivan den grusomme og hans regjering overlot ansvaret for å gjennomføre store reformer på midten av 1500-tallet. Den endelige formaliseringen av ordrer som institusjoner fant sted på slutten av 1500-tallet, da et visst personale og budsjett ble etablert for hver av dem, og spesielle bygninger ble bygget på Kremls territorium.

Ved midten av XVI århundre. det totale antallet bestillinger nådde 53 med en stab på 3,5 tusen personer. Med store ordrer ble spesialskoler opprettet for å trene kvalifiserte kadre av statlige tjenestemenn. De viktigste manglene ved det obligatoriske styringssystemet dukket imidlertid opp ganske tidlig: mangelen på klar regulering og ansvarsfordeling mellom individuelle institusjoner; byråkrati, underslag, korrupsjon osv.

I administrative termer ble hovedterritoriet til den russiske staten delt inn i fylker, og fylket ble delt inn i volosts og leire. Fylker ble kalt administrative distrikter, bestående av byer med landområder tildelt. Det var ingen signifikant forskjell mellom en volost og en stan: en stan er den samme landlige volosten, men vanligvis direkte underlagt byadministrasjonen. Novgorod-landet ble delt inn i pyatiner i stedet for fylker, og pyatiner - i kirkegårder. Pskov-landet ble delt inn i lepper. Novgorod-kirkegårdene og Pskov-leppene tilsvarte omtrent Moskva-volostene.

Generell lokal administrasjon var konsentrert i guvernørene og volostelene. Guvernørene styrte byene og forstadsleirene; volosten styrte volostene. Makten til guvernører og volosts utvidet seg til ulike aspekter av det lokale livet: de var dommere, herskere, samlere av fyrstenes inntekter, med unntak av inntekter av rent palassopprinnelse og hyllest; dessuten var guvernørene de militære sjefene for byen og fylket. Storhertugens varamedlemmer var guttene, og volostene var som regel tjenestefolk blant guttens barn. Begge ble etter gammel skikk holdt, eller, som de sa da, «matet», på bekostning av befolkningen. Til å begynne med var "mating" (dvs. uttak til fordel for guvernørene og volostene) ikke begrenset til noe. Senere, for å sentralisere lokale myndigheter og øke statens inntekter, ble "matings"-normer etablert, og de nøyaktige beløpene for rettslige og kommersielle plikter samlet inn av guvernører og volost til deres favør ble bestemt.

Alt papirarbeid i den lokale administrasjonen, så vel som i den sentrale, var konsentrert i hendene på funksjonærer og funksjonærer, som også ble støttet av lokalbefolkningen.

I tillegg til den generelle administrasjonen utført av guvernører og volosts, var det også et system med palass, patrimonial administrasjon i lokalitetene, som hadde ansvaret for fyrstelige land og palasser, samt utførelsen av slike obligatoriske palassoppgaver («fyrstelig anliggender"), slik som lokalbefolkningens obligatoriske deltakelse i rengjøring, tresking og transport av fyrstebrød, mating av fyrstehesten og slått høy for ham, bygging av fyrstegård, møller, deltakelse i fyrstejakt, etc.

Ved begynnelsen av XV-XVI århundrer. i byene dukket det opp såkalte byskrivere – en slags militærkommandant utnevnt av storhertugen blant de lokale adelsmenn. Byfunksjonærer hadde ansvaret for å bygge og reparere byens festningsverk, veier og broer, sørge for transport av militære proviant, produksjon av krutt, oppbevaring av ammunisjon, våpen og mat til troppene. Byskrivernes oppgave omfattet også avholdelse av by- og bondemilitsers amtsmøte.

For å skape et enhetlig system for administrasjon og domstol i hele staten, ble Sudebnik publisert i 1497 - det første settet med lover i kraft, noe mellom straffeloven og grunnloven. Den generelle trenden mot sentralisering av landet og statsapparatet førte til utgivelsen av en ny Sudebnik av 1550. I Sudebnik av 1550, for første gang i Russland, ble loven utropt til den eneste rettskilden. Han avskaffet de rettslige privilegiene til de spesifikke prinsene og styrket rollen til det statlige rettsvesenet. I Sudebnik ble det for første gang innført straff for bestikkelser. Befolkningen i landet var forpliktet til å bære skatten - et kompleks av naturlige og monetære plikter. Moskva-rubelen ble den viktigste betalingsenheten i staten. Prosedyren for å sende inn klager mot guvernørene ble etablert, noe som sikret kontroll over dem av den lokale adelen. Retten til å kreve inn handelsavgifter gikk over i statens hender. En grunnleggende reform av ledelsen ble gjennomført.

I 1555-1556. fôringssystemet ble avskaffet. Alle voloster og byer fikk rett til å flytte til en ny selvstyreorden, ifølge hvilken volost og byer måtte betale en spesiell quitrent til suverenens statskasse - "fôroppdrett". Guvernørenes makt ble fullstendig erstattet av makten til valgte zemstvo-organer. De sistnevnte ble ledet av labial- og zemstvo-eldste, som tok seg av analyse av straffesaker, utforming av skatter, hadde ansvaret for byens økonomi, tildeling av land, det vil si de grunnleggende behovene til byfolk og fylkesfolk . Chernososhnye-bønder, byfolk, servicefolk, med ordet "zemshchina" valgte "tsolovalnikov" - jurymedlemmer som kysset korset og ga en ed til en ærlig rettssak.

I tillegg til systemet med lokalt selvstyre, en innflytelsesrik institusjon for demokrati i Russland på 1500-1700-tallet. var zemstvo katedraler. Zemsky Sobors ble innkalt på initiativ fra suverenen for å diskutere de viktigste problemene med innenriks- og utenrikspolitikk. Den første Zemsky Sobor ble innkalt 27. februar 1549 som et møte for "alle rangerer av mennesker i den moskovittiske staten" eller "store Zemstvo Duma" for å diskutere spørsmålet om hvordan man kan bygge lokalt selvstyre og hvor man kan få penger til lønn. krig mot Litauen. Det inkluderte medlemmer av Boyar Dumaen, kirkeledere, guvernører og barn. gutter, representanter for adelen, byfolk. Det var ingen offisielle dokumenter som definerte prinsippene for valg av deltakere i rådet. Oftest ble de øvre sjiktene i statshierarkiet inkludert der etter posisjon, mens de nedre sjiktene ble valgt på lokale møter etter visse kvoter. Zemsky Sobors hadde ingen juridiske rettigheter. Deres autoritet konsoliderte imidlertid de viktigste statlige beslutningene.

Tiden til Zemsky Sobors varte i over et århundre (1549-1653). I løpet av denne tiden ble de innkalt flere titalls ganger. Den mest kjente: i 1550 om den nye Sudebnik; i 1566 under den livlandske krigen; i 1613 - den mest folkerike (over 700 mennesker) for valget av Mikhail Romanov til den russiske tronen; i 1648 ble spørsmålet om å opprette en kommisjon for å utarbeide rådskoden diskutert, og til slutt, i 1653, bestemte den siste Zemsky Sobor seg for å gjenforene Lille Russland med Moskva-riket (Ukraina med Russland).

Zemsky Sobors var ikke bare et instrument for å styrke autokratiet, men de bidro til dannelsen av det russiske folkets nasjonalstatsbevissthet.

I andre halvdel av XVII århundre. aktivitetene til Zemsky Sobors, så vel som Zemshchina, forsvinner gradvis. Det siste slaget ble gitt av Peter I: under regjeringen til den store reformatoren i imperiet, kastet byråkratiet ut zemshchina.

Et viktig element i russisk stat, som bringer den nærmere den østlige sivilisasjonen, er livegenskapsinstitusjonen.

Prosessen med å danne livegenskap var lang. Det ble generert av det føydale sosiale systemet og var dets hovedattributt. I en tid med politisk fragmentering var det ingen generell lov som bestemte bøndenes stilling og deres plikter. Tilbake på 1400-tallet. bønder stod fritt til å forlate landet de bodde på og flytte til en annen grunneier, etter å ha betalt sin gjeld til den tidligere eieren og en spesiell avgift for bruk av tunet og jordtildelingen - de eldre. Men allerede på den tiden begynte prinsene å utstede brev til fordel for grunneierne, og begrenset bondeproduksjonen, det vil si retten for innbyggere på landsbygda til å "flytte fra volost til volost, fra landsby til landsby" i en periode av året - en uke før St. Georgs dag (26. november iht. Art. . Art.) og en uke etter den.

Selv om det ikke er noe direkte dekret om innføring av livegenskap, bekrefter faktumet av etableringen skriftlig regelen om St. Georgs dag i Sudebnik av 1497. Betingelsen for overgangen var betaling av de eldre - kompensasjon til grunneieren for tap av arbeidskraft. Gammel-bønder (som bodde hos godseieren i minst 4 år) og nykommere betalte forskjellig. De eldre utgjorde en stor, men ikke like mengde i skog- og steppesonene. Omtrent var det nødvendig å gi minst 15 pund honning, en flokk husdyr eller 200 pund rug.

Sudebniken fra 1550 økte størrelsen på de "eldre" og etablerte en tilleggsavgift "for vognen", som ble betalt i tilfelle bonden nektet å oppfylle forpliktelsen til å bringe grunneierens avling fra åkeren. Sudebnik definerte i detalj posisjonen til livegne. Føydalherren var nå ansvarlig for bøndenes forbrytelser, noe som økte deres personlige avhengighet av mesteren.

Ivan den grusomme etablerte regimet med "forbudte år", og dekretet fra tsar Fjodor av 1597 introduserte en 5-årig etterforskning av flyktende bønder. B. Godunov enten kansellerte eller gjeninnførte systemet med "reserverte og leksjonsår". V. Shuisky økte "læreårene" til 10, og deretter 15 år, i tillegg ble salg av bønder uten jord tillatt.

Council Code (1649) introduserer en ubestemt periode for søk etter og retur av flyktende og tvangseksporterte bønder og straff for deres havnefolk. Dermed endte prosessen med juridisk registrering av livegenskap i Russland.

Livegenskap oppsto og utviklet seg samtidig med føydalismen og var uatskillelig fra den. Det var i livegenskapet muligheten ble realisert for eierne av produksjonsmidlene til å motta føydalrente fra direkte produsenter i sine mest forskjellige former. Fram til midten av XVI århundre. quitrent in natura seiret, mer sjelden i kontanter, og da fikk corvee prioritet.

I Russland ble bøndene delt inn i palass (kongelig), patrimonial, lokal, kirke og stat. Et trekk ved føydalismen i Russland var utviklingen av "statsføydalisme", der staten selv opptrådte som eier. I XVI-XVII århundrer. Karakteristiske trekk ved prosessen med videre utvikling av føydalismen var den intensiverte utviklingen av statsgodssystemet, spesielt i regionene i nord og i utkanten av landet.

I sentrum og sør i Russland var det en tendens til å styrke relasjonene til livegne, noe som manifesterte seg i den videre bindingen av bønder til land og føydalherrens rett til å fremmedgjøre bønder uten land, samt den ekstreme begrensning av det sivile. bøndenes kapasitet. Treparts bondeutdelinger i første halvdel av 1500-tallet. var 8 dekar. Størrelsen på avgifter og korvee vokste stadig.

En indikator på den dype forverringen av sosiale motsetninger forårsaket av styrkingen av livegenskapet var folkelige masseopprør på 1500-tallet: et bondeopprør (1606-1607) ledet av I. Bolotnikov, urbane opprør, en bondekrig ledet av S. Razin ( 1670-1671). ) og etc.

XVI-XVII århundrer i Russlands historie var et vendepunkt, da utviklingen av føydalismen endelig ble bestemt langs veien for å styrke livegenskap og autokrati.

Svært ofte i hverdagen identifiseres økonomi med penger. Dette er ekstremt falskt. Både penger og finans er økonomiske kategorier, som er et sett med homogene økonomiske relasjoner uttrykt i en generalisert abstrakt form av en av sidene av det sosiale livet. Hver økonomisk kategori er preget av sin essens og funksjoner. Dessuten er essensen av en kategori det indre innholdet, uttrykt i enheten av alle dens forskjellige egenskaper og relasjoner, og funksjonen er den ytre manifestasjonen av egenskapene til denne kategorien i et gitt system av relasjoner. Vi vet at penger er en gammel økonomisk kategori, som er en vare som spontant skilte seg fra varenes verden og er en universell ekvivalent. Økonomi dukket opp med fremveksten av staten, det vil si på 1200-1500-tallet. Årsakene til fremveksten av finans er som følger:

1. utvikling av vare-penger forhold;
2. utseendet på statens historiske arena - et produkt av samfunnsutviklingen;
3. forekomst av skatter i form av penger.

Finans er ikke penger, men monetære forhold. Selv om finans ikke kan eksistere uten penger: penger er det materielle grunnlaget for finansers eksistens og funksjon. Men ikke alle monetære relasjoner er økonomi, men bare de der en av subjektene er staten. Med fremveksten av staten, utviklingen av vare-pengeforhold i samfunnet, er det et objektivt behov for eksistensen av et system med omfordelende monetære relasjoner, som er finanser. Fordelingen og omfordelingen av verdien av det sosiale produktet skjer i henhold til emnene for økonomiske relasjoner og det tiltenkte formålet, og denne bevegelsen tar en spesiell form - formen av økonomiske ressurser. Så offentlige finanser er:

1. system for monetære relasjoner;
2. et av emnene for disse relasjonene er staten, dvs. staten gir finans en imperativ, imperiøs form;
3. finans uttrykker formene for omfordeling av verdien av det totale samfunnsproduktet (hovedsakelig nasjonalinntekt).

Bare disse tre funksjonene som virker samtidig gjør det mulig å skille ut offentlige finanser fra hele settet av økonomiske kategorier. For første gang ble denne grupperingen av funksjoner foreslått av Prof. Voznesensky E.A.
Herfra offentlig finansiering- dette er et system med statlig regulerte monetære forhold som oppstår med dannelsen av sentraliserte pengefond og deres bruk for statens implementering av økonomiske, sosiale, politiske og andre oppgaver i prosessen med distribusjon og omfordeling av verdien av brutto samfunnsprodukt og en del av nasjonalformuen i pengeform.
Under moderne forhold for utvikling av produktivkrefter og komplikasjoner av økonomiske relasjoner, er finanssfæren allerede utenfor rammen av tradisjonelle offentlige finanser, derfor bør det vurderes økonomisk essens finans i vid forstand . Finansiere- dette er et system for monetære relasjoner som har en imperativ form og er assosiert med dannelsen og bruken av pengemidler i prosessen med distribusjon og omfordeling av verdien av brutto samfunnsprodukt og en del av nasjonalformuen for å utvide reproduksjonen , møte sosiale og andre behov, materielle insentiver for arbeidere.

Inntil nå har spørsmålet om funksjonene til finans fortsatt diskutert. Så mange forfattere trekker frem og argumenterer for eksistensen av to funksjoner innen finans - distribusjon og kontroll; Dette er representanter for Moscow Scientific School of Finance (Prof. Rodionova V.M., prof. Drobozina L.A., prof. Dadashev A.Z., prof. Blåbær D.G. og så videre.). Andre er representanter for Leningrad - St. Petersburg vitenskapelige finansskole (prof. Voznesensky E.A., prof. Sabanti B.M. etc.) - vurder: for å skille ut finansiering fra totalen av kostnadskategorier, er det nødvendig å bestemme de spesifikke egenskapene som bare er iboende til denne økonomisk kategori, og distribusjon og kontroll er karakteristisk for mange kostnadskategorier; "... man kan ikke forveksle funksjonen til en økonomisk kategori som en form for manifestasjon av dens sosiale formål med rollen til en kategori som følge av dens praktiske bruk i produksjonen. Rollen til en økonomisk kategori er mye bredere enn dens funksjon ." Og videre: "bare ubevisste forskjeller mellom rollen og funksjonen til den økonomiske kategorien kan være årsaken til å fremme ideen om regulerings- og kontrollfunksjonene til finans." I følge representanter for Leningrad - St. Petersburg Scientific School of Finance er følgende funksjoner karakteristiske for finans:

1. dannelse av statlige pengemidler;
2. bruken av disse midlene til å utføre statens funksjoner.

Dessuten er både den første og den andre funksjonen immanent preget av kontroll over bevegelsen av midler. Kontroll er en funksjon av ledelsen, og ikke en funksjon av en bestemt økonomisk kategori, i dette tilfellet finans.

Spørsmålet om det finansielle systemets sfærer og koblinger er også kontroversielt. Tilstedeværelsen av fellestrekk i essensen av alle økonomiske forhold utelukker ikke ulike former organisasjon og deres ytre manifestasjon.
Finanssystemet er en kombinasjon av ulike sfærer og koblinger av økonomiske relasjoner, som hver er preget av funksjoner i dannelsen og bruken av midler, en annen rolle i sosial reproduksjon.
Under moderne forhold er det to finanssfærer: sfæren for offentlige finanser og sfæren til økonomiske enheter og befolkningen. Og hvis det ikke er og ikke kan være diskusjoner med tildeling av ledd i den første sfæren av landets økonomi, så reiser den andre sfæren ofte innvendinger, for eksempel når det gjelder befolkningsfinansiering eller husholdningsøkonomi. Selv om husholdningene ifølge European System of Integrated Economic Accounts ikke bare inkluderer individuelle familier, men også fengsler, sykehjem, hæren osv. Sistnevnte er engasjert i produksjon av varer og ikke-finansielle markedstjenester, de viktigste ressursene hvorav inntektene fra salget av produktene deres.
Så finanssystemet til ethvert moderne land fra et ståsted til internasjonale standarder i henhold til SNA kan representeres av følgende struktur:

1. (1. område) Stats (offentlige) finanser.
   1.1. Budsjettsystemet (i Russland, i tillegg til tre typer budsjetter, inkluderer det også budsjettene til midler utenom budsjettet);
   1.2. Statens lån.
2. (2. sfære) Økonomi for virksomhetsenheter og befolkningen.
   2.1. Ikke-finansielle foretak og kvasi-foretak.
   2.2. finansinstitusjoner.
   2.2.1. sentralbankinstitusjoner.
   2.2.2. Andre finansinstitusjoner.
   2.2.3. Andre låneinstitusjoner.
   2.3. Forsikringsselskap.
   2.4. Privat non-profit offentlige organisasjoner betjener husholdninger.
   2.5. Husholdninger.

En slik struktur av landets finansielle system, etter vår mening, lar oss fullt ut representere og spore bevegelsen av kontantstrømmer og finansielle ressurser i en markedsøkonomi.
Det er også konseptet med det finansielle systemet som infrastrukturen til ulike finansinstitusjoner som er gjenstand for økonomisk styring.

I "Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten" F. Engels mer fullstendig enn noen, avslørte årsakene til fremveksten av staten. "Staten er et produkt av samfunnet på et visst utviklingsstadium; staten er erkjennelsen av at samfunnet har viklet seg inn i en uløselig motsetning med seg selv, splittet i uforsonlige motsetninger, som det er maktesløst å kvitte seg med. Og slik at disse motsetninger, klasser med motstridende økonomiske interesser, sluker ikke hverandre og samfunnet i en resultatløs kamp, ​​en kraft som tilsynelatende står over samfunnet ble nødvendig for dette, en kraft som modererte sammenstøtet, holdt det innenfor grensene for "orden." Og dette kraft, som stammer fra samfunnet, men plasserer seg over det, i økende grad fra ham, er det en stat". Dermed skylder staten sin fødsel til økonomiske (grunnleggende) forhold, siden utnyttelsesforholdene krever statlig beskyttelse for deres reproduksjon, og klassen av eiere organiserer et slikt apparat som vil gi den de nødvendige eksistensbetingelser. Formen for dannelsen av statlige inntekter er diktert av utviklingsnivået til produktivkreftene og produksjonsforholdene. I formasjoner med uutviklede vare-penger-forhold dekkes statens behov av arbeidsavgifter og naturalskatter. I moderne land trekker staten ut for sine behov en del av inntekten til medlemmer av samfunnet i form av penger og svært ofte utover sine egne behov.
Så med statens inntog i samfunnet oppstår økonomiske og juridiske forhold, som er av tvangsmessig karakter og har som mål å sørge for statens utførelse av sine funksjoner - finans. "Staten "kler" økonomiske forhold i en juridisk form, gir dem en passende statsimperativ form, samtidig som de opprettholder deres objektivt økonomiske natur." I sovjetisk økonomisk vitenskap ble forholdet mellom finans som en grunnleggende kategori og en overbygning mest fullstendig studert av E. Voznesensky. Forholdet mellom basen og overbygningen bør vurderes innenfor samme formasjon for å tydeligere spore overbygningens progressivitet og reaksjonære natur i ulike utviklingsperioder for en bestemt sosioøkonomisk formasjon. I finansteorien er en av de vanskeligste spørsmålene forståelsen av finans generert av overbygningen, staten, som grunnleggende relasjoner. "Produksjonsforhold, som danner samfunnets økonomiske grunnlag, eksisterer objektivt, men på ingen måte uavhengig av samfunnets overbygning. Grunnlagets forrang fremfor overbygningen innebærer, som du vet, omvendt aktiv påvirkning av overbygningen på grunnlaget , akselerere eller bremse utviklingen av samfunnet." Det vil si at staten gjennom sin finanspolitikk kan påvirke økonomien og ha både positive og negative effekter på den. Inntil nå er spørsmålet om den komparative effektiviteten av statlig deltakelse i reproduksjonsprosessen fortsatt kontroversielt.

Som en del av bruken av finans i sosial reproduksjon er det tre hovedområder med økonomisk innvirkning på prosessene for sosial utvikling:

1. økonomisk støtte til behovene til utvidet reproduksjon;
2. finansiell regulering av økonomiske og sosiale prosesser;
3. økonomiske insentiver for bedre ytelse.

Det er forskjellige reguleringsmekanismer: på makronivå - budsjettet, kredittsystemet, forsikring, etc., på mikronivå - økonomien til foretakene. Reguleringen av økonomiske ressurser skjer i tre former: egenfinansiering, utlån og budsjettfinansiering.
Som en del av de økonomiske insentivene for utvikling av økonomien og veksten av dens effektivitet, kan man skille ut de prioriterte og mest effektive områdene for å investere økonomiske ressurser:

1. budsjettmessige insentiver;
2. skatteinsentiver og sanksjoner.

Reproduksjon er den viktigste betingelsen for menneskehetens eksistens. Det er to typer kontinuerlig produksjon: reproduksjonen av det sosiale produktet og reproduksjonen av den fremtidige arbeidsstyrken. Den første typen består av fire stadier, og unnlatelse av å utføre minst ett av dem fører til avslutning av denne prosessen. Stadier av sosial reproduksjon:

1. produksjon;
2. fordeling;
3. Utveksling;
4. forbruk.

I produksjonsprosessen, med samspillet mellom kapital, dvs. faste og sirkulerende eiendeler, og arbeidskraft, skapes verdien og bruksverdien til produktet. Verdien av det totale sosiale produktet minus fondet for refusjon av materielle kostnader danner kilden til primærinntekt og sparing for subjekter av økonomiske relasjoner - BNP. Dessuten har hver deltaker i reproduksjonsprosessen sin egen andel av BNP: for forretningsenheter er det bruttofortjenesten til økonomien, for staten - skatter, for den yrkesaktive befolkningen - lønn med fradrag, det vil si at BNP fordeles mellom fagene av økonomiske relasjoner. Med dannelsen av primærinntekter begynner prosessen med deres omfordeling gjennom budsjett- og kredittsystemene, som et resultat av at de endelige "netto" inntektene, eller de egne økonomiske ressursene til økonomiske enheter i form av målfond (akkumulering og forbruk) midler), dannes, som er grunnlaget for å tilfredsstille ulike behov. Finans er et verktøy for verdifordeling av et sosialt produkt, det vil si at området for opprinnelse og funksjon av finans er "Distribusjon"-stadiet. Det er i distribusjonsforløpet at de potensielle forutsetningene for fremtidig behovstilfredsstillelse dannes, og dette skjer i form av verdi. Takket være bytte er det allerede reelle muligheter for å tilfredsstille behov på grunnlag av ervervede bruksverdier, det skjer en endring i verdiformene som følge av kjøp og salg. Sluttforbruk er det siste stadiet av reproduksjonsprosessen, oppfyller tilfredsstillelsen av personlige, sosiale og produksjonsbehov, realiseringen av bruksverdien til produktet.

Finans er en historisk kategori, hvis innhold endres betydelig med endringer i de generelle forholdene for reproduksjon.
For bedre å forstå essensen av finans, for å utvide kunnskapen om dem, er det nødvendig å vende seg til genesen. Genesis - i vid forstand - opprinnelsesøyeblikket og den påfølgende utviklingsprosessen, som førte til en viss tilstand.
Opprinnelsen til finans vil gjøre det mulig å formulere utviklingsmønstrene til denne økonomiske kategorien, å etablere en viss felleshet i innholdet deres, å vise betydelige forskjeller mellom dem i forskjellige sosioøkonomiske formasjoner. Når det gjelder det generelle innholdet i finans, er dette et system med monetære forhold regulert av staten for å danne pengefond og bruke dem til å utføre sine funksjoner av staten.
Allerede på nedbrytningsstadiet av det primitive kommunale systemet oppsto statlige organer, og for å støtte den ikke-arbeidende, ledige befolkningen var det nødvendig å gjennomføre obligatoriske uregelmessige innsamlinger fra innbyggerne. I denne perioden var formene for statens inntekter arbeidsavgifter og naturalskatter, senere vil de få selskap av inntekt fra statens eiendom.
På nedbrytningsstadiet av den slaveeiende formasjonen vises pengeskatter i form av jordbruks- og tollavgifter. Og med konsolideringen av føydale stater øker rollen til både naturlige og monetære skatter, og statlige kredittforhold utvikles.
Under betingelsene for oppløsningen av den føydale produksjonsmåten, både i forhold til pengeinntekter og statlige utgifter, var det en fullstendig sammenveving av private og statsøkonomiske relasjoner, og strukturen av inntekter og utgifter ble utelukkende bestemt av vilkårligheten til monarken. Det kan ikke være snakk om noe system av monetære forhold regulert av staten, som oppstår i forbindelse med dannelsen og bruken av landsomfattende pengemidler, under betingelsene for slaveeiende systemet og føydalismen.
Først med overgangen til kapitalismen skilte statsoverhodets inntekter og utgifter seg fra statens inntekter og utgifter, som ble gjenstand for kontroll og regulering av representasjonsmyndighetene. «Sivelle lister» introduseres overalt. Skatter og lån (i kontanter) blir de viktigste kildene til offentlige utgifter. I løpet av denne perioden utvikler læren seg MEN. Smith om de fire prinsippene for beskatning - beskatningens aksiomer. I sammenheng med fjerning av staten fra gründervirksomhet, er alle utgiftene praktisk talt uproduktive. I løpet av perioden med innledende kapitalakkumulering øker utgiftene til militarisering av økonomien og ledelsesutgifter kraftig. Den viktigste formen for statlige inntekter er indirekte skatter.
For perioden med utviklet kapitalisme er det karakteristisk at staten ikke bare sikrer landets forsvarsevne, beskyttelse av privat eierskap til produksjonsmidlene, virksomhetsfrihet og rettsstaten, men også deltar i produksjons-, distribusjonsprosessen. og bruk av det sosiale produktet. Utgifter til sosiale behov og statlige inngrep i økonomien øker betydelig. Betraktelig øke direkte skatter, og på 70-90-tallet. Det 20. århundre - og indirekte skatter. Etter andre verdenskrig ble alle deler av det finansielle systemet utviklet. Økonomi «går utover» statlig (offentlig) økonomi. Statens kreditts rolle vokser kraftig. En betydelig andel av nasjonalinntekten omfordeles over statsbudsjettet. I løpet av denne perioden dukker det opp fundamentalt nye former for økonomiske relasjoner, for eksempel mellomstatsbudsjettet, betydelige endringer i budsjett enhet og statens budsjettprosess. Av det foregående kan følgende konklusjon trekkes: «statens ulike formål i ulike samfunnsformasjoner og faktisk statens ulike funksjoner bestemmer det ulike innholdet i de enkelte sosioøkonomiske formasjoners økonomi».

De økonomiske relasjonene til den gamle russiske staten har vært lite studert til dags dato. Ved å omgå slaveristadiet går Russland fra det primitive kommunale systemet umiddelbart inn i det føydale. En stat er allerede dannet, ledet av Kyiv-prinsen, og stammesamfunnet fortsetter å eksistere. Fellesskapet ekskluderer slaveholdssystemet, men det hindrer også utviklingen av føydale forhold. Naturlige skatter og arbeidsavgifter tilsvarer den naturlige måten å drive husholdning på. Hovedformen for skatt er hyllest. Husleien ble konsumert av prinsen og følget, og restene av den ble solgt til Bysants. I tillegg til hyllest måtte befolkningen betale handels- og rettsplikter til fordel for prinsen, og utføre visse arbeidsoppgaver. Hyllesten var todelt - en vogn og polyudye. Vognen ble brakt av betalerne selv, og folkemengden ble samlet av prinsen eller hans følge. I litteraturen om tilblivelsen av finans i denne perioden er det ofte et samlebegrep som tilsvarer en skatt - sende inn. Skatten var hyllest, avlatende og en leksjon. Siden X århundre. begynte å dukke opp og utvikle fyrstelig økonomi. På dette tidspunktet, fremveksten av pengeskatter i Det gamle Russland. På tidspunktet for sammenbruddet av den gamle russiske staten i separate fyrstedømmer, blir landet gjenstand for beskatning. Lønnsenheten i løpet av bestemte fyrstedømmer er ikke den samme. Men i de fleste fyrstedømmer er beskatningen basert på plog. Sokha inkluderte en viss størrelse på tomten, som den skattepliktige befolkningen ble tildelt, og kvaliteten på landet ble også tatt i betraktning. Ansvaret for fullstendigheten og aktualiteten av skattebetalingen ble båret av husstanden som ble inkludert i plogen. Inne i plogen var det et layoutprinsipp. I XII århundre. den gamle russiske staten brøt opp i 12 uavhengige fyrstedømmer, og Kiev sluttet å være hovedstaden til et enkelt Kyiv fyrstedømme.
I det trettende århundre utviklingen av det innenlandske finanssystemet ble suspendert av den tatarisk-mongolske invasjonen, som forårsaket betydelig materiell og politisk skade på Russland. Alle måtte hylle tatar. Dette ble oppnådd ved regelmessige folketellinger (1245, 1257, 1273). I tillegg til hyllesten utbetalt i penger, nevner kronikkene noen typer plikter - forsyning av soldater, yamskaya-plikt, mat til soldater og hester osv. Tatarhyllesten var en tiende fra hele befolkningen. I tillegg brakte prins Vasily Yaroslavovich hyllest til Horde i en halv hryvnia fra en plog, som besto av to arbeidere, det vil si 80 g sølv. Deretter går retten til å kreve inn skatt til de russiske prinsene.
Siden den gang begynte dannelsen av et nytt skattesystem i Russland. Det skal bemerkes at "denne perioden kunne ikke gi noe for utviklingen av økonomiske relasjoner og forbedringen av det finansielle systemet, siden skattesystemet ble skapt av erobrerne i stor grad på grunnlag av erfaringene fra Kievan Rus og tjente formålene med berikelse, og derfor kunne det ikke være snakk om utvidet reproduksjon, utvikling av produktivkrefter, statens innflytelse på disse prosessene.

I XIV århundre. Moskva-prins Ivan Kalita la grunnlaget for foreningen av russiske land. I 1521 er denne prosessen fullført. I løpet av denne perioden var mer enn 90 % av statens utgifter militære utgifter: for det første var dette utgifter til forsvar av grensene forårsaket av kampen for frigjøring fra det tatarisk-mongolske åket og for foreningen av de russiske fyrstedømmene til en sentralisert stat. Som nevnt tidligere, fremmet landbruk og det lave utviklingsnivået for produktive krefter land som hovedrikdommen. Oppgjør med "tjenestefolk" ble gjort av land, det vil si at det oppstår en såkalt lokal orden, hvis oppgave var å nøyaktig fordele tomter i samsvar med deres posisjon og rettidig returnere tomten til statens hender etter døden til en " serviceperson". Med dannelsen av Muscovite Rus, blir plogen den universelle lønnsenheten. Fra 1490 til 1505 ble det foretatt en feltinventar i staten, der det ble tatt hensyn til både jord og selve befolkningen - skattepliktig og ikke-skattepliktig; sistnevnte nøt skatteimmunitet. Staten fastsatte på grunnlag av sorenskriverbøker det totale skattebeløpet over hele landet, som så ble fordelt på amter, volost og bygder. Fastsettelsen av avgiftsbeløpet per verft ble fastsatt etter utformingsprinsippet. Sistnevnte tok hensyn til enkeltpersoners eiendomsstatus. Dimensjonene til plogen i XIV-XV århundrer. endret, og bare i andre halvdel av XVI århundre. Dimensjonene til plogen ble lovlig etablert som en enkelt lønnsenhet i Russland. Kontantbetalinger fra statskassen begynte å bli produsert først fra 1500-tallet. Kosakker som vokter de sørlige grensene til staten.
Utviklingen av lokale myndigheter fører til fremveksten av et ekstra betalingssystem. Ved tiltredelse betalte lokalbefolkningen guvernøren og volostene "inngang" og tre ganger i året "feed". Visekongen beholdt retten til å kreve pengestøtte i stedet for naturlig "fôr". Til fordel for visekongen ble det også foretatt andre betalinger, for eksempel «nyfødt ubrus», eller honorar fra nygifte, rettsgebyrer osv. Betalinger fra befolkningen for fôringssystemet ble foretatt i tillegg til sentraliserte betalinger.
Statens inntekter og utgifter er ikke atskilt fra storhertugens inntekter og utgifter. "Suverenen ble ikke ansett som statsoverhode, men som et arv; derfor ble ikke prinsens inntekt skilt fra inntekten som tjente til å tilfredsstille statens behov." Staten fikk inntekter i kontanter og naturalier. Brød, voks, hester, pelsverk osv. kom i natura.Pels - yasak - var av største betydning.
Indirekte beskatning oppsto i Russland på begynnelsen av 1400- og 1500-tallet: statsregalier, tavernaavgifter dukket opp, avgifter økte - bevis på utvidelsen av vare-pengeforhold som et naturlig fenomen i sammenheng med en økning i bybefolkningen og vekst av store landbruksbedrifter. For å øke inntektene til statskassen ble det innført monopol på salg av brød, hamp, rabarbra, honning osv. Statskassen kjøpte opp en rekke varer på det russiske hjemmemarkedet til faste priser for videresalg til høyere priser i utlandet . På den tiden var eksport av penger, gull og sølvgjenstander fra landet forbudt.
Etter loven fra gods og gods (1555) ble det opprettet jordskifte for tjenestefolk avhengig av deres fødsel og rang i tjenesten. For første gang ble det etablert en fast pengelønn – i tillegg til tomter. I samme periode dukker det opp nye skatter - hvinende og hullete penger knyttet til behovet for å bevæpne bueskytingsregimentene. I kontanter ble det pålagt by- og regnskapsvirksomhet skatt. Militærtjeneste innføres i hele Russland. Noen kategorier av befolkningen kan imidlertid bidra med pengebeløp i stedet.
Det er viktig å merke seg at selv om den viktigste formen for skatter i XV-XVI århundrer. naturaskatter forblir, pengeskatter blir stadig viktigere, men dette er ikke en generell trend - det gjelder bare enkeltsteder og grupper av den trekkende befolkningen.
Opprinnelsen til finansvitenskap, tilskriver de fleste forskere til XV-XVI århundrer. Og hvis i Europa skrifter J. Bodin"Seks bøker om republikken" ble utgitt i 1577 på fransk, og i 1586 dukket et verk om finans ut på latin, deretter i samme periode i Russland Og. Peresvetov i sine skrifter gir han anbefalinger til Ivan den grusomme om hvordan man kan øke inntektene til statskassen. Og dermed er oppfatningen om at finans i Russland dukket opp senere enn i andre land feil.

I første kvartal av XVII århundre. Russlands skattesystem har ikke endret seg mye: samme skatter, avgifter, regalier, inntekter fra statlig eiendom, operasjoner med sedler, lån. Posad-folk betalte avgifter i henhold til deres hjerter og handler (for land, hvis de var engasjert i birøkt, hagearbeid, etc.). På dette tidspunktet opprettes en liste over former for å oppnå inntekt fra leie av statlig eiendom. Grunneiere kunne betale skatt for bøndene sine. De var imidlertid ikke lovpålagt å gjøre det.
Skatteinnkrevingen ble utført av overmannen og kysserne, som ikke mottok noen betaling eller goder for sin virksomhet, mens overmannen var fritatt for skatter og avgifter. I tillegg til skatter var det i Russland på den tiden et system med personlige plikter: rekruttering, yamskaya, byens plikt, mostovshchina, plikten til å opprettholde suverenens hester, etc. Den monetære delen av militærplikten gikk til statskassen. Tallrike gebyrer var hovedsakelig av monetær karakter, som inkluderte tollavgifter (internt, eksternt, transitt), saksomkostninger, betalinger til tjenestemenn og alle nødbidrag. Interne plikter som kilde til statlige inntekter eksisterte i Russland frem til 1753. På grunn av underutviklingen av handelsforbindelser, eksterne plikter på 1600-tallet. spilte ikke noen stor rolle i inntektene til statskassen, de ble også kalt utposter og var av seks typer: myt, kyst, koloni, stolpe, transport, bru. Transittavgiften er ikke mye brukt i Russland.
På 1600-tallet i Russland var følgende regalier kjent: vin, salt, perle, mynt, dyr, post, potaske og bekregalier, rabarbraregalier. Vinregaliene dukket opp i Russland på 1400-tallet.
Under Ivan IV ble det gjort forsøk på å fylle opp statskassen gjennom lån. En betydelig kilde til påfyll av statskassen var konfiskasjonspolitikken.
Dermed deltar alle klasser og grupper av landets befolkning i dannelsen av statlige inntekter. Og dette er ikke lenger tilfeldige skatter og skatter, men et harmonisk system som dekker alle deler av befolkningen. Dessuten ble det etablert et enhetlig skattesystem, som tok hensyn til særegenhetene ved inntektsgenerering i forskjellige regioner i landet og blant forskjellige grupper av befolkningen.
Opprettelsen av en enkelt stat bidro til å styrke handelens rolle og allokering av handelskapital, fremveksten av kapitalistiske relasjoner i dypet av føydalismen på 1600-tallet. På 1600-tallet i Russland dannes et finanssystem, hvor hoveddelen av skattene er monetære, og andelen indirekte av total inntekt er 2,3 ganger høyere enn direkte (i 1680 utgjør indirekte 56 % av alle statlige inntekter, og direkte kontoer for 24,6 %). På den tiden i Russland var det ikke noe enkelt organ som ville ha ansvaret for statens inntekter og utgifter. Nesten alle bestillinger hadde inntektskilder tildelt dem for implementering av funksjonene deres.
Av stor interesse er verkene Y. Krizhanich, I. Koshikhina, A. Ordyn-Nashchokina som bodde i Russland på 1600-tallet. Y. Krizhanich Han mente at en økning i statskasseinntekter på grunn av utarming av befolkningen til slutt fører til utarming av staten.

Økonomisk utvikling av Russland i andre halvdel av 1600-tallet. skapte forholdene for reformaktivitetene til Peter I: produksjonsproduksjon ble født, byer utviklet seg, handelsforbindelser mellom individuelle regioner i landet ble utvidet, og vare-pengeforhold ble styrket, basert på et monetært skattesystem. Statsmaktens krefter ga ikke bare gunstige forhold for utvikling av industri og handel, men skapte også nye produksjonsgrener. Rollen til Peter I i den økonomiske og sosiale transformasjonen av Russland kan neppe overvurderes. Stadige kriger for utvidelse og styrking av grenser krevde penger i stadig større skala, derfor dukker det opp i denne perioden nye skatter som skip, dragon osv. I Peters Russland er direkte skattlegging i ferd med å utvikle seg. Siden 1704 har følgende avgifter blitt innført: krage, lue, fra et skjegg; det innføres en rekke skatter på kjøpmenn og håndverkere: en skatt på møller, fabrikker og fabrikker, på vertshus, på leide hjørner, på anskaffelse av ammunisjon osv. Skatter knyttet til byggingen av St. Petersburg og organiseringen av marinen var spesielt vanskelig. For bygging av festninger var de fleste russiske provinser underlagt naturalytelser. Siden 1704 var guvernørene forpliktet til å sende 40 tusen mennesker til St. Petersburg årlig, mange av dem, ute av stand til å motstå det utmattende arbeidet, halvt utsultede tilværelsen og uvanlige klimatiske forhold, holdt på å dø. Under Peter I's regjeringstid og oppgangen ny kapital Befolkningen i hele Russland ble fire ganger redusert.
Pengeskatter i Peter I-tiden økte dramatisk og var mange. Skattetrykket var spesielt tungt for folkene i Volga- og Ural-regionene: 72 skatter ble tildelt dem. I tillegg var 25 % av den totale voksne befolkningen i disse folkene ansvarlige for beskyttelse, høsting og transport av skipstømmer.
Videre utvikling ble mottatt av indirekte skatter - avgifter, monopoler, regalier. Monopol på vodka, potaske, harpiks, rabarbra er supplert med monopol på salt, tjære, kaviar og lekeutstyr. I dette tilfellet er tilbakebetalingsmetoden mye brukt. Systemet med inndragning og bøter ga en betydelig inntekt. Det monetære monopolet brukes som en lønnsom kilde: til og med kanoner og bjeller ble brukt til å produsere mynter.
Hovedutgiftsposten var militærutgifter. I 1711 ble omorganiseringen av hæren fullført, den ble regulær. Styrken og utgiftshastigheten for hvert regiment ble bestemt, og lønnen for offiserer ble fastsatt. Den tredje delen av offiserskorpset bestod av utlendinger, som fikk dobbelt så mye betalt som russerne.
Gapet mellom inntekter og utgifter ga opphav til en rekke prosjekter for å omorganisere beskatningen, noe som førte til en betydelig økning i de direkte inntektene og en reduksjon i de indirekte. Imidlertid tok det nye skattesystemet per innbygger, akkurat som det tidligere per-shing og hus-til-hus, ikke hensyn til skattebetalernes eiendomsstatus - felleseie alle personlige skatter.

En stor finansteoretiker på begynnelsen av 1700-tallet. I. Pososhkov i 1734 skrev han til Peter I selv at det ikke var vanskelig å fylle tsarens skattkammer, men "det er en stor og vanskelig oppgave å berike hele folket": det er nødvendig at økonomiske reformer sikrer en økning i det generelle nivået på folks velvære. Hans hovedverk, The Book of Poverty and Wealth, ble skrevet i en alder av 72. Ved innkreving av restanser er det etter vurderingen nødvendig I. Pososhkova, ikke for å ødelegge misligholderen, men for å ta fra ham en skriftlig forpliktelse om betalingsbetingelsene. Hvis skyldneren samtidig ber om forsinkelse, må det gis, og belaste ham med en ekstra prosentandel. I. Pososhkov foreslo å etablere faste tariffer for å drive forretning og forbød alle andre rekvisisjoner, sørge for bot fra den som tar utover taksten, og fra den som gir, og disse pengene skal gå til statskassen. "Det er ingen bekreftede data om den praktiske implementeringen av visse Pososhkovs ideer, men mange av aktivitetene til Peter og hans assistenter samsvarer bokstavelig talt med Pososhkovs ideer."
For perioden 1740-1750. P. Yaguzhinsky og P. Shuvalov sendt inn over tjue ulike prosjekter for å bedre økonomien til regjeringen. I 1766 tildelte Free Economic Society essayet av A. Polenov "Om bøndenes livegenskap i Russland", der kritisk analyse dagens skattesystem i Russland. Ved det attende århundre refererer til fremveksten av begrepet "finans", det ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av den første russiske professoren i jus ved Moskva-universitetet, S. Desnitsky. Finans, ifølge S. Desnitsky, er to deler:

• statlige kostnader,
• inntekter derav, det vil si totalen av statens inntekter og utgifter.

I 1802, etter ideen til S. Desnitsky, ble finansdepartementet opprettet.
I utviklingen av finansvitenskapen i Russland bør man også merke seg fordelene til M. Speransky, den nærmeste rådgiveren til keiser Alexander I. I 1809 foreslo han et reformprosjekt "Introduksjon til statens lover", noen ganger dette prosjektet kalles også Grunnloven. Keiser Alexander I godkjente planen til M. Speransky, men våget ikke å gjennomføre reformer. Som en del av dette arbeidet gjennomførte M. Speransky en rekke tiltak rettet mot å forbedre økonomien på begynnelsen av 1800-tallet. Den største økonomen på begynnelsen av XIX århundre. var N. Mordvinov, som ikke så mye kritiserer det gjeldende skattesystemet på den tiden som gir klare anbefalinger om hvordan man kan sikre stabiliteten i statens inntekter, han foreslår i hovedsak innføring av borgerlige prinsipper for beskatning: skatter bør pålegges kapital. inntekt, og skattebeløpet skal svare til nivåinntekten.
I lang tid forble et slikt verk som N. Turgenevs "Experience in the Theory of Taxes" ukjent, i stand til å øve sterk innflytelse selv på europeisk finansvitenskap.
Det skal bemerkes at et trekk ved utviklingen av finansvitenskap i Russland er mangelen på kontinuitet, fraværet av en russisk finansskole opp til den andre kvartal XIX i.
Siden 1835 begynte kurset i finanslov å bli undervist ved universitetene i Russland, det vil si at finans på den tiden hadde dukket opp fra politisk økonomi som en uavhengig vitenskap.
Etter at livegenskapet ble avskaffet i 1861, fikk samfunnets produktivkrefter en ekstra drivkraft for fremskyndet utvikling. Klatre industriell produksjon, utvidelsen av handel og generelt raskt utviklende kapitalisme bidro til ytterligere forbedring av finansvitenskap og praksis. I denne perioden bør det bemerkes M. Bogolepova, I. Yanzhula, N. Fridman, S. Witte.

GUVERNØR

Gapet mellom en mann og en kvinne fører som regel til avskjed for alltid, folk slutter å se hverandre, sletter en gang kjære fra livene deres. Det skjer annerledes hvis de også er forbundet med vennlige, respektfulle relasjoner. Catherine prøvde å beholde Potemkin som en god rådgiver og bruke potensialet til hennes favoritt innen offentlig administrasjon. Etter å ha sluttet å okkupere favorittens kamre, etterlot Grigory Potemkin et hjørne i hjertet av keiserinnen og ble i mange år hennes uunnværlige assistent i statssaker. Fra nå av er de viktigste oppdragene forberedt for en kjær venn, hans råd er nødvendig om de vanskeligste spørsmålene i landets liv og dets rolle i verdenspolitikken, kurerer med brev fra Catherine II og svar fra de mest fredelige Høyhet suser gjennom det russiske imperiets store vidder og kjører hester. I meldingene til keiserinnen er hovedplassen nå gitt til de presserende problemene med ledelsen, men den kjærlige behandlingen og konfidensielle tonen er alltid bevart, hun er interessert i helsen til Potemkin, som ofte er syk i sør.

For rettferdighets skyld bør det bemerkes at Catherines brev til andre guvernører og guvernører, selvfølgelig, som ikke kan sammenlignes i tone med dem adressert til prinsen, også hadde karakter av personlige meldinger på en eller annen måte. Hun skrev om helsen hennes, om hendelser ved retten, diskuterte spørsmål som ikke var direkte relatert til arten av deres aktiviteter eller territorium. Her er et utmerket eksempel - et brev fra Catherine II til generalguvernøren i Riga, grev Yu.Yu. Brown datert 10. mars 1785 fra Moskva, hvor, sammen med arbeidsspørsmål, helsen til keiserinnen og hennes arbeid nevnes:

"... Jeg beordret senatet å kreve av deg en kopi av ordrene fra den svenske regjeringen i Livonia angående domstolene og zemstvo-domstolene, for å bruke dem, så langt det er mulig, til å ordne rettsplasser i imperiet, som forårsaker meg mye trøbbel og er fortsatt langt fra mine antakelser, men jeg vil likevel ikke miste motet. Helsen min plager meg ikke i det hele tatt; Jeg står opp, senest klokken 6 og sitter til 11 på kontoret mitt, hvor ikke den som er i min favør kommer til meg, men som etter hans rang bryr seg om meg, og ofte kommer folk som jeg knapt kan kjenne ved navn. De som er i min favør, de jeg lærte å forlate hvis saken ikke angår dem. Etter middag er det ingenting, og på kvelden ser jeg hvem som vil komme, og jeg legger meg, senest klokken halv elleve ... "

I denne tingenes tilstand kan man se fenomenet favorisering som en ledelsesmetode. Uten å være nært knyttet til keiserinnen, nøt embetsmenn i det høyeste maktlaget hennes personlige sympati og tillit, noe som i stor grad påvirket deres utnevnelse til stillinger. På sin side følte de seg ansvarlige ikke bare som embetsmenn, men også som pålitelige representanter for Catherine II, fordi de ble pålagt å effektivt utføre sine plikter og være lojale mot monarken.

Den viktigste oppgaven innen innenrikspolitikk stater - å sikre sikkerheten til de sørlige grensene til Russland og utviklingen av landene som ble ervervet etter den første russisk-tyrkiske krigen. Potemkins fordeler i arrangementet av Russland i en eller annen grad ble anerkjent ikke bare av historikere som var positive til ham, men også av kritikere.

Som et resultat av inngåelsen av Kyuchuk-Kainarji-freden i 1774, ble programmet for russisk utenrikspolitikk overfor Tyrkia og Krim, utviklet i perioden 1760–1770, i utgangspunktet implementert. Svartehavet og sundet ble tilgjengelig for russisk handelsfart. Alle rettigheter og privilegier som representanter for andre makter i Tyrkia hadde, ble utvidet til de russiske kjøpmennene, og nye brede perspektiver åpnet seg før russisk utenrikshandel. I følge Kyuchuk-Kainarji-traktaten ble territoriet mellom Bug og Dnepr, samt festningene Kerch, Yenikale og Kinburn, en del av Russland. Russlands eldgamle rettigheter til Kabardas territorium, som ble inngått russisk statsborgerskap på midten av 1500-tallet, ble bekreftet; Azov og Azov-landene, erobret under Peter I, ble til slutt tildelt Russland. Krim-khanatet skilte seg fra det osmanske riket og ble erklært uavhengig.

Styrkingen av de strategiske posisjonene til Russland i den nordlige Svartehavsregionen etter signeringen av Kyuchuk-Kainarji-freden gjorde eksistensen av de berømte kosakkfrie - Zaporizhzhya Sich - overflødig som en barriere mot ytre fiender; i tillegg truet tilstedeværelsen av autonome utkanter potensielt statens integritet og sikkerhet. Den 4. juni 1775 ble den befestede Zaporizhzhya Sich omringet av tropper under kommando av generalløytnant P.A. Tekeli og overga seg uten motstand. Ødeleggelsen av Zaporozhian Sich ble "overlatt til disposisjon" til Grigory Potemkin. Allerede 18. juni mottok general Tekeli en ordre fra Potemkin med en ordre: å samle inn kirkeredskaper og, etter å ha beskrevet dem, sende dem til ham, foreta en folketelling etter bosetninger, utpeke steder for de som ønsker å bosette seg i Dnepr-provinsen, som Zaporizhzhya Sich begynte å bli kalt, og "herdet i uhøflighet formenn, så vel som de mest oppløselige fyllikerne, prøver på alle mulige måter å fjerne ... ". Og først 3. august 1775 fulgte det høyeste manifestet om ødeleggelsen av Zaporozhian Sich. Landene ble en del av to nye provinser - Novorossiysk og Azov, dannet fra den tidligere Novorossiysk-provinsen (som eksisterte i 1764–1775), nye anskaffelser og landområder til Don-kosakkene.

Novorossiysk-provinsen ble etablert i 1764 med sentrum i byen Kremenchug. Ledelsen ble opprinnelig overlatt til generalløytnant A.P. Melgunov, og kort før inngåelsen av Kyuchuk-Kainarji-freden, ved dekret av 31. mars 1774, G.A. Potemkin. Den 16. januar 1775 ble Potemkins stab, etter hans forslag, likestilt med staben til den lille russiske generalguvernøren, noe som vitnet om viktigheten av den mottatte stillingen og den nye høye statusen til favoritten. Rett etter Kyuchuk-Kainarji-freden fant en ny sonering sted i sør. Ved dekret 14. februar 1775 ble Azov-provinsen opprettet, som inkluderte i sin sammensetning en del av Novorossiysk-provinsen (Bakhmut-distriktet), nye anskaffelser under Kyuchuk-Kaynardzhy-avtalen og "alle boligene" til Don-hæren, som faktisk beholdt sin autonomi. Samtidig ble våpenkongen i Senatet instruert om å organisere utvelgelsen av personell til provins- og voivodskapskontorene fra militære rekker uten arbeid og komponere våpenskjold for nye byer.

Novorossiysk-provinsen inkluderte det tidligere Novo-Serbia med Novoslobodsky-regimentet og 15 hundrevis av venstrebredden i Ukraina. På grunn av det faktum at en del av Azov-provinsen mellom Dnepr og Bug, så vel som Kinburn, ikke kom i kontakt med resten av provinsen, 20. oktober 1775, etter likvideringen av Zaporozhian Sich, en ny dekret ble utstedt på grensene til Azov- og Novorossiysk-provinsene. Kinburn, sammen med "jordens hjørne" mellom Dnepr og Bug og territoriet til Zaporozhye, dro til Novorossiysk-provinsen. På samme tid ble to hundre steder fra Mirgorod-regimentet - Potoky og Omelnik - og fem hundre av Poltava-regimentet, sammen med Poltava, Budishch og Reshetilovka, knyttet til det. Byene Old og New Vodolagi og byen Tor med sitt fylke, hentet fra Sloboda-provinsen, ble i tillegg tildelt Azov-provinsen.

Således inkluderte Novorossiysk og Azov-provinsene som eksisterte før 1784: noen gamle regioner i Ukraina, en stripe av nylig kolonisering nord for Zaporizhzhya-landene (tidligere Novo-Serbia og Slavyanoserbia), Zaporozhye-land og en ørkenregion som ble ervervet i den russisk-tyrkiske krigen 1768–1774 I tillegg til de nevnte provinsene og Dnepr-linjen (01/11/1776), ble Potemkin betrodd administrasjonen av Astrakhan og Saratov-provinsene (23/02/1775), Don-hæren (februar 1775). Samtidig ble han sjef for alle troppene som ble bosatt i Astrakhan, Novorossiysk og Azov-provinsene, hvorav han ble utnevnt til guvernør i 1775. Novorossiysk-guvernørskapet omfattet Saratov, Astrakhan, Novorossiysk og Azov-provinsene.

Stillingen til generalguvernøren eller suverenens guvernør ble bestemt av "Institution of Provinces" (1775), selv om den ennå ikke gjaldt for disse grenseområdene. Artikkel 81 i den berømte Katarinas "institusjon" (Potemkin deltok også i dens forberedelse) uttalte at "posisjonen til generalguvernøren er en streng og presis straff for å reparere fra alle steder og mennesker underordnet ham, på gjennomføring av lover og deres bestemte rangeringer og stillinger.» Guvernørens plikter inkluderte imidlertid undertrykkelse av alle overgrep, og vedtakelse av tiltak i tilfelle hungersnød eller mangel på forsyninger, og bevaring av statens sikkerhet i grenseområder, og i tilfelle indignasjon, iverksetting av tiltak for å frede den. , etc. Alt dette peker på stillingens doble natur. De historiske omstendighetene på den tiden ga det en slik nyanse, som et resultat av at det ikke kunne forbli en vanlig provinsiell institusjon. Guvernørene, som nøt personlig vennskap og full fullmakt til keiserinnen, handlet helt uavhengig, og konsentrerte seg i hendene, ikke bare den viktigste lokale, men også generelle administrative og politiske tilsynet. De ble representanter ikke bare for den lokale administrasjonen, men også politikere, ledere av statlige hensyn. Samtidig ga den øverste makten generelle ordre, og guvernøren, under hensyntagen til "historiske forhold", bekvemmelighet og nødvendighet, implementerte dem, og introduserte sin subjektive mening. Personale stedfortrederne var virkelig fantastiske. G.A. Potemkin, P.A. Rumyantsev, A.P. Melgunov, Ya.E. Sivere - dette er de fortrolige til Catherine II. Den ekstraordinære makten som ble betrodd dem ga betydelige fordeler for gjennomføringen av statlige dekreter, forbedring av styresett, utvikling av regioner og opphør av sosial handling.

Før annekteringen av Krim, i de nye regionene sør i Russland, var det en militær-sivil administrasjon som var forskjellig fra den all-russiske opprettet av "institusjonen": provinsene ble ledet av militære guvernører, territoriet ble delt inn i regimenter, militære og sivile myndigheter handlet samtidig.

Ingens statlige aktivitet har vært gjenstand for så mange kritiske meninger og kaustiske bemerkninger som Potemkins arbeid som guvernør i de sørlige provinsene. De sa at han ikke gjorde noe, bare var engasjert i underholdning og drømte om å gjøre steppeviddene om til sitt eget fyrstedømme. Når han organiserte ledelsen av provinsene som var betrodd ham, kunne Potemkin bruke tre mulige styringsmodeller, med varierende grad av hans personlige bidrag.

Den første antok direkte deltakelse i opprettelsen av forskrifter, på grunnlag av hvilke systemet til det lokale apparatet ble bygget, og Potemkin, gjennom sitt personlige kontor, kunne lede provinsene og kompilere rapporter til Catherine på grunnlag av de mottatte rapportene.

Den andre styringsmodellen innebærer at Potemkins kontor er involvert i dannelsen av hovedforskriftene, lokale myndighetsorganer og alt arbeidet, og han er bare koblet på stadiet av rapporter til keiserinnen.

Den tredje modellen kan defineres som «Potemkin-landsbyer», dvs. Potemkins personlige engasjement er dekorativt.

Ved å studere regelverksdokumentasjonen og annet materiale knyttet til administrasjonen av provinsene, kan det sies med full tillit at Potemkin brukte den første modellen, etter å ha lukket for seg selv løsningen av alle spørsmål om livet til provinsene. Tallrike rapporter fra guvernørene, ledsaget av utdrag fra rettssaker, ulike inntekts- og utgiftsoppgaver etter provinser, priser på basisprodukter (brød, etc.), stater, holdt straffedømte (fanger), fødsler og dødsfall, og etc. Noen ganger om dagen klarte Grigory Aleksandrovich Potemkin å se gjennom opptil 80-100 dokumenter, fordype seg i essensen av sakene som vurderes, utarbeide grove utkast til meldinger til keiserinnen, diktere ordre-ordrer til tjenestemenn i hovedstaden og underordnede i hovedstaden. provins. Hvor overrasket ville baktalerne bli da de så en bunke med papirer på prinsens skrivebord, datert en dag.

Her er et interessant eksempel legendarisk historie, som forteller om den anekdotiske inaktiviteten til Potemkin, født blant mennesker som bare så og evaluerte den ytre siden av hendelsene, uten å vite om de vanskelige timene i prinsens arbeid. Som de husket, fant bluesen ofte Potemkin. I hele dager satt han alene og slapp ingen inn, i fullstendig inaktivitet. En gang, da prinsen var i en slik tilstand, samlet det seg mange papirer som krevde hans umiddelbare tillatelse, men ingen turte å komme til ham med en rapport. En ung tjenestemann ved navn Petushkov, etter å ha overhørt ryktene, meldte seg frivillig til å presentere de nødvendige papirene til prinsen for underskrift. De ansatte i kanselliet betrodde ham denne vanskelige oppgaven med glede og ventet ivrig hva som ville komme ut av det. Petushkov gikk rett inn på kontoret med papirer. Potemkin satt i morgenkåpen, barbeint, ustelt og bet negler i tanker. Petushkov forklarte ham frimodig hva saken var, og la papirene foran ham. Potemkin tok stille pennen og signerte dem én etter én. Petushkov bukket og gikk ut i hallen med et triumferende ansikt: "Jeg signerte det! .." Kollegene hans skyndte seg til ham og så: alle papirene var virkelig signert. Petushkov gratuleres: «Godt gjort! Ingenting å si". Men noen kikker på signaturen – og hva? På alle papirer, i stedet for prins Potemkin, er det signert: Petushkov, Petushkov, Petushkov ... Det var fra slike historiske legender at bildet av Potemkin favoritten ble dannet, som okkuperte stillinger uten evner og talenter, en inaktiv og lat person .

Å lese og analysere kjedelige kontorpapirer som skildrer de daglige bekymringene til tjenestemenn på ulike nivåer når det gjelder å styre og utvikle staten, er selvfølgelig mindre interessant enn å samle historiske anekdoter og legender. Men det kommer en tid da interessen for sann historie overvinner stereotypier og setter alt på sin plass. Det er ekstremt interessant å observere den levende prosessen med Potemkins aktivitet som guvernør, hans metoder og teknikker for å administrere nye land som nettopp hadde blitt en del av det russiske imperiet, hvor han fullt ut kunne vise sine talenter og realisere de mest fantastiske ideene.

Det skal bemerkes at Astrakhan- og Saratov-provinsene, som ikke er direkte grenseregioner, ikke har gjennomgått betydelige endringer i administrasjonen. Etter å ha overtatt rangen som generalguvernør i Astrakhan-provinsen, satte Potemkin seg først og fremst oppgaven med å "vurdere plasseringen av grensene og beskytte dem mot vanlige naboraid" og sendte sin rapport til Katarina II 11. april 1776 . Når vi snakker om disposisjonen av irregulære tropper, kommer Potemkin med tre alvorlige bemerkninger om eksisterende system som dekker grensen: "1) at avstanden okkupert av Mozdok kosakkregimentet, bosatt langs selve Terek i fem landsbyer, er veldig svak; 2) at fra Mozdok til Azov, grensen som strekker seg over 500 verst, mot sirkasserne og kubaner, er slett ikke dekket; 3) at dens indre grense til andre provinser langs Volga tvert imot er tøft befolket av Volga-hæren på en slik måte at den, ved bruk av eksklusive privilegier, i henhold til stedets plassering, ikke utfører noen militærtjeneste, men blir kun undertrykt av små og er ikke i det hele tatt før direkte tjeneste. tilhører." Som et effektivt tiltak foreslår Potemkin å befolke de farlige stedene som er angitt av ham i forsvaret av grensen med "Volga Host" og bosette flere bosetninger fra militære pensjonister, forene alle disse troppene i ett korps og kalle det Astrakhan Cossack Host.

Etter å ha mottatt keiserinnens godkjenning, sendte Potemkin Astrakhan-guvernøren I.V. Jacobi bestiller med en plan for gjenbosetting av mennesker og opprettelsen av Astrakhan Cossack-hæren, som må bringes i en slik posisjon at den kan "blokkere" grensen fra "rovlige naboer". Astrakhan-provinsen var på den tiden en utpost for den russiske statsadministrasjonen i Kaukasus, noe som ga den spesiell betydning. Prosessen med inntreden av folkene i Nord-Kaukasus i det russiske imperiet var kompleks og vanskelig.

Ofte, ved makten fra regjeringstropper, undertrykte staten motstanden til noen fjell-"prinser og tøyler", hvoretter de avla en troskapsed og "kabardiske eiere og tøyler og hele det svarte folket" signerte "Forpliktelser", som sa : "... alle fanger som i fortiden forvirret fanget under festningene og langs linjen / og / på veiene tatt under Kalinivskaya-landsbyen av tsjetsjenerne, hvordan de utførte denne skurken om dine og sammen med dine eiere og tøyler . .. så vel som tingene som ble plyndret fra innbyggerne i Kizlyar og Mozdok fra georgiere og armenere til nå og for å finne og returnere varene til deg, med gjeldende krav ubetinget, og i tillegg til alle russiske fanger, som tidligere ble tatt til fange og som brukes i Kabarda, uten unntak, for å underkaste seg oberstløytnant Taganov til din fogd, og med dem levere desertører, som fra russiske tropper flyktet til deg i fjor sommer.

Her ble de kaukasiske folkeslagene foreskrevet «alt som Hennes keiserlige Majestet ønsker å bestille, skal du, som det er sagt i din ed, oppfylle Hennes befaling og ikke ha noe imot å tale, men akseptere enhver vis etablering av Hennes Majestet som en hellig regel, forståelse, at du for alltid er undersåtter av Hennes Majestet ... Alt som er forutsett vil være for den beste forbedring av ditt velvære, og at hvis det fra nå av vil bli vedlagt fra din øverstkommanderende, å akseptere enhver institusjon med en takknemlig ånd og ikke forstyrre ... ". Den ekte tatariske forpliktelsen hadde "blekkforseglingene til de eldre eierne og hodelag og fingrene til de svarte" knyttet til seg.

I 1777–1779 etter forslag fra G.A. Potemkin, en befestet linje ble opprettet fra Mozdok til landene til Don-kosakkene, bestående av festninger, mellom hvilke det var reduter, poster og utposter. Det var den mest rolige prinsen som måtte håndtere etableringen av gode naboforhold mellom fjellfolket og de russiske nybyggerne som okkuperte landene til den nye befestede linjen, og organisere styringssystemet. I desember 1779 avla "Små Kabarda-svartfolket til formannen og alt det folk samfunnet" ed.

Som bekreftelse på eden "kysset de kabardiske eierne Koranen" og brukte i stedet for segl og signaturer "fingre" for seg selv og for hele folket deres. Først håndterte den kaukasiske adelen selv ledelsesspørsmål på landene deres, og russiske militære tjenestemenn under ledelse av Potemkin sørget for den vitale aktiviteten til festningene til Mozdok-linjen, sikkerheten til innbyggerne, avgjorde forholdet mellom fjellfolket og fjellfolket. nybyggere og blandet seg inn i jurisdiksjonen til «eierne» i saken da de ikke kunne takle de kontroversielle spørsmålene. I Nord-Kaukasus tok gradvis form av et system med russisk administrasjon, handelsforbindelser utviklet seg mellom befolkningen i det kaukasiske guvernørskapet og fjellbeboerne, som med visse vanskeligheter ble inkludert i det politiske og økonomiske livet til det russiske imperiet. Potemkins fortjeneste er at det ble organisert så fredelig og gjensidig fordelaktig som mulig.

Potemkin satte i gang gjenbosettingen av utenlandske kolonister til den befestede linjen mellom Mozdok og Azov, for det meste tyskere, bosatte seg på 1760-tallet. nær Saratov. 16. september 1778 Senatets generaladvokat Prins A.A. Vyazemsky skrev til ham at «i henhold til min muntlige forklaring med Deres nåde» leverte han en tilsvarende rapport til keiserinnen, og han ble tildelt «den høyeste bekreftelsen». For å implementere Potemkins idé vil en budbringer fra Office of Guardianship of Foreigners bli sendt til Saratov-koloniene, han vil velge kolonistene, samtidig vil det utarbeides et estimat for organisering av gjenbosetting og bygging av nye hus, anskaffelse av husdyr, frø og «annet som er nødvendig for åkerbruket»; alt materiale vil uten feil bli "testet" av suverenens guvernør i de nye landene. Prins Vyazemsky foreslo også for Potemkin "for bedre sikkerhet i denne virksomheten, fra et samfunn av mennesker som ønsker å gjenbosette kolonister, bør to eller tre personer tas til stedene hvor de er tildelt for å bli gjenbosatt, slik at de selv kunne vite jordens godhet og alle deres goder på forhånd.» I tillegg kompilerte senatet en liste over "antallet sjeler som erklærte sitt ønske om å gjenbosette seg i den kaukasiske visepresidenten" for 22 provinser i det russiske imperiet; totalt 39 698 personer uttrykte et slikt ønske (26 229 menn og 13 469 kvinner).

Høsten 1776 ble guvernøren i Astrakhan-provinsen I.V. Jacobi, samt guvernørene i Novorossiysk-provinsen M.V. Muromtsev og Azov - V.A. Chertkov mottok Potemkins hemmelige ordre som beordret dem til å hjelpe grev P.A. Rumyantsev-Zadunaisky, som kommanderte alle troppene "til siden av Krim" i sine krav, "angående Zemstvo-reguleringer", som skyldtes den vanskelige politiske situasjonen på de sørlige grensene til staten.

For å oppmuntre de som gir informasjon om nabolandene, presenterte Potemkin våren 1777 en rapport til Katarina II basert på rapporten fra I.V. Jacobi, som ba om tillatelse til å dele ut billige klokker og Tula-lagde ting til folk som ble brukt til ulike "intelligens".

Bekymret for "folkets glede" til innbyggerne i Astrakhan-provinsen, søkte Potemkin senatet om tillatelse til å fastsette toll på eksport av brød og mahogni brakt fra Persia, med henvisning til hovedårsaken - byens avsidesliggende beliggenhet og grensestat. av Astrakhan. Senatet tillot tollfri import av ikke bare brød og mahogni, men også alt tømmer og ved, noe som utvilsomt hadde en gunstig effekt på utviklingen av regionen.

Potemkins neste skritt i å styre Astrakhan-provinsen var en fullstendig endring i sammensetningen av styret, bortsett fra aktor, som han rapporterte til senatet i juni 1776. Den nevner årsaken til slike drastiske tiltak: "... å bli informert fra rapporten fra Astrakhan-provinskontoret," skriver Potemkin, "om de uløste interessante begjæringene og ankesakene som ble lansert av de tilstedeværende i det fra forskjellige år ... gjorde ikke tillatelse til å foreskrive til det kontoret] at de tilstedeværende for å løse alle saker samlet seg hver dag over den tildelte tiden og i nærvær etter middagen, og det ble sendt korte uttalelser om suksessen til den avgjørelsen, hvor mye når det ville være bestemt av dem. Når det gjelder senatet, ber Potemkin, i tilfelle klager på forsinkelsen i behandlingen av saker, om å "tilskrive" dem til den tidligere sammensetningen av styret, som senatet bestemte seg for å vurdere Potemkins ordre som solide. I 1776, i senatet, da man diskuterte planen for byen Saratov, utarbeidet av den forrige Astrakhan-generalguvernøren P.N. Krechetnikov etter brannen var det fast bestemt på å forlate implementeringen av planen etter Potemkins skjønn.

I løpet av organiseringen av det nyetablerte Saratov-guvernørskapet, I.V. Jacobi, på ordre fra Potemkin, forberedte for ham den 12. november 1780 for vurdering av to lister over tjenestemenn som ønsket å bli med i staten (i den ene, de som allerede er i tjeneste i provinsen, i den andre, søkere fra pensjonerte eller andre provinser). Et særtrekk ved den lokale administrasjonen i Saratov-provinsen var introduksjonen av representanter for utenlandske kolonister i staten. I tillegg, gitt at Saratov-provinsen på den tiden var hovedkilden til salt for hele staten, foreslo Jacobi å opprette en spesiell avdeling ved statskassen.

I henhold til planen sendt av Potemkin ble guvernørskapet delt inn i 10 distrikter. Foreløpig forble kolonistene under vergekontorets kontroll, og jordene ble fordelt på amtene slik at de, etter at bosetningene på «linjen» var fullført, skulle bli samlet til ett distrikt. Den store åpningen av Saratov visekonge fant sted den 3. februar 1781 med ed av adelen og kjøpmennene, som I.V. Jacobi rapporterte til Potemkin, som rapporterte til keiserinnen.

Da han gikk inn i saker knyttet til organiseringen av provinsene Novorossiysk og Azov, krevde Potemkin fra de underordnede guvernørene Muromtsev og Chertkov, som var på bakken, fullstendig statistisk informasjon om provinsenes tilstand og forslagene hans for å sette opp grenser, bygge festninger og skape gode forhold for bosetting og økonomisk utviklingsland. Allerede 29. juli 1775 rapporterte guvernøren i Azov-provinsen, Vasily Chertkov, at "han ikke ville nøle med å levere den bestilte beskrivelsen, planen og annen relevant informasjon til denne provinsen." Her rapporterte han også om hindringene i byggingen av den "nye linjen" (Dneprovskaya) og skrev at "hvis byggingen av denne linjen og andre festninger i Novorossiysk-provinsen ikke direkte avhenger av ordrene fra din høytstående eksellens, som hovedhersker over begge provinsene, så vil tiden ... gå mer i avsky av ulike hindringer i verkene og i mange, og noen ganger unødvendige, uunngåelige korrespondanse med forskjellige steder ... ".

Den 9. september samme år rapporterte Potemkin til Catherine at han hadde instruert generalløytnant P.A. Tekeli og guvernørene V. Chertkov og Muromtsev "for å undersøke grensene til den regionen og sette antall festninger som er nødvendige for forsvaret av grensene og for barrieren av attentatforsøk som kan komme fra naboene, med tanke på befestningene til disse med bildet av krig og bevæpning av nabofolkene." Den 18. september skrev Potemkin om instruksjonene som ble gitt til hans underordnede, medlemmer av senatet, og påpekte spesifikt at de måtte, "etter å ha gått inn i alle de mest detaljerte omstendighetene på disse stedene og innsett utmattelsen som innbyggerne følte, med fordel som bør forventes på grunn av deres grenselighet» presentere «sin generelle mening» om soneinndeling av landområder og arrangement av befestede steder. I samsvar med oppfatningen fra hans underordnede foreslo Potemkin keiserinnen å bygge en festning ved sammenløpet av elvene Bug og Dnepr, og den andre - på Nikitinsky Perevoz. Dens resolusjon: "å navngi den første Kherson, og den andre - Slovensk." Potemkin sendte en rapport til senatet og la ved en beskrivelse av grensene til Novorossiysk og Azov-provinsene.

I utviklingen av dekretet til Katarina II av 8. mars 1776 om å styrke grensene til provinsene fra mulige brudd på freden fra Tyrkia, foreslo Potemkin: for det første å bestemme provinsregjeringen i festningen Slovenska, hvis posisjon " er så nyttig at det ikke bare tjener til å avsky alle slags raid, men også til tilstrekkelig motstand, og spesielt mot fienden som ikke har alle de nødvendige skallene ...”; i tillegg kan “forstaden omgitt av gjenvinning tjene som et fornøyd overnattingssted, ikke bare for byens innbyggere, men også for en trygg havn i tilfelle behov for innbyggere på landsbygda ... Denne festningen vil dekke transporten gjennom Dnepr og elven Podpolnaya flyter inn i det."

For det andre, ifølge Potemkin, basert på rapportene fra guvernørene, er det valgte stedet for bygging av Kherson med en havn "på grunn av grunnen i vannet der" ikke egnet. Han planlegger å bygge en festning ved Deep Pier, «hvor i forskjellige kvartaler både marine- og bakkestyrker med alt tilbehør, lokalisert i forskjellige avdelinger, vil være bekvemt beskyttet, hvor arsenalet skal være det viktigste for disse festningene. ”

For det tredje anser Potemkin det som nødvendig "å okkupere plassen mellom Slovenskoye og Kherson og dekke transporten som trengs der gjennom Dnepr" for å bygge en festning kalt Novogrigorievskaya.

For det fjerde og femte, for praktisk kommunikasjon mellom festningene Kherson og Yekaterinsk og "av hensyn til de tilbaketrukne landsbyene til rekrutterte kosakk-arnauter som sprer seg langs Bug-elven med tilfredsstillende suksess", er det nødvendig å bygge to festninger - Novoaleksandrovskaya og Novopavlovskaya, kalt , etter all sannsynlighet, til ære for sønnen og barnebarnet til keiserinnen.

Med det siste punktet presenterer Potemkin konstruksjonen av Katarinas festning, "under hvilken han er engasjert på det mest fordelaktige stedet før de andre i det rundkjøringsstedet, hvor Katarinas grøft nå består, med tillegg av noen nødvendige festningsverk til dens nåværende linjer, fordi på dette tidspunktet er de polske og tyrkiske grensene stengt.»

Potemkin planlegger å bygge disse festningene om fem år og sender registre over nødvendige mengder og antall håndverkere for produksjon av arbeid, og maler alt etter været. Generalguvernøren anser det som nødvendig å utnevne oberstløytnant Shalygin, som har vist seg å være en erfaren spesialist, til sjefingeniør ved festningene i Novorossiysk-provinsen og Dnepr-linjen.

Et av de første forslagene for å skaffe midler til utviklingen av provinsene ble fremsatt i april 1776. Potemkin foreslo at midlene som var igjen etter ødeleggelsen av Zaporozhian Sich (120 000 rubler) skulle brukes til å sette sammen urban hovedstad, hvorfra innbyggerne i fylker etablerte regler kunne motta for fordeling av "husbygging og handel i begrunnelsen av steppen nesten steder bebodd av dem."

Gjennomføringen av Potemkins planer gikk ikke uten vanskeligheter. Så for eksempel, den 27. august 1776, irettesatte han general A.I. Meder, som i 1775 ble betrodd bygging av festninger. Som prinsen skriver i arrestordren, i stedet for suksess, "Jeg kan fortsatt ikke motta fra deg og prosjekter for disse festningene med estimater ... Så, bekreftende for siste gang, forventer jeg at du sender prosjekter og estimater så snart som mulig . ..”.

Rett etter dannelsen av Novorossiysk og Azov-provinsene ble det utviklet flere prosjekter for deres arrangement. De ble satt sammen av guvernøren i Azov-provinsen V.A. Chertkov (1726–1793) på vegne av G.A. Potemkin og på grunnlag av hans anbefalinger. Vasily Alekseevich Chertkov tilhørte en gammel adelsfamilie. I 1748 gikk han inn i embetsverket og ble i 1764 forfremmet til formann med utnevnelsen av sjefkommandant for festningen St. Elizabeth, bygget etter anmodning fra den serbiske generalmajoren Horvat for å beskytte de serbiske nybyggerne. I 1771 ble han tildelt rang som generalmajor og tjente fra 1776 til 1782 som guvernør i Azov, var sjef for Dnepr-linjen, og fra 1777 - generalløytnant for vanlige og uregelmessige regimenter bosatte seg i Azov-provinsen og sjef for Pikinersky Lugansk regiment. Det skal bemerkes at V.A. Chertkov hadde i tillegg til god kunnskap om situasjonen i provinsen også et litterært talent. Han skrev komedien The Coffee House (1770) og The Rite at the Highest Procession of Catherine II through the Kharkov Viceroyalty (1787).

Prosjektene som ble utarbeidet av Chertkov var til stor hjelp for Potemkin, og viste meningen til en person som var godt kjent med lokale problemer. Etter å ha startet sin statlige aktivitet, hadde Potemkin ennå ikke opprettet sitt eget kontor, og Chertkov ble en av hans første medarbeidere, som kreativt legemliggjorde ordre og foreslo innovasjoner. Den videre karrieren til guvernøren i Azov-provinsen var vellykket. I 1782 ble Vasily Alekseevich utnevnt til generalguvernør for Voronezh og Kharkov guvernørskap, og i 1787, på dagen for det høytidelige besøket til Kharkov av keiserinne Katarina II, fikk han en diamantring og 6000 rubler. på stigningen til Saratov-provinsen igjen betrodd ham.

Dessverre er ikke Chertkovs prosjekter datert, så det er umulig å si entydig hva som kom først: forslagene hans eller Potemkins plan? Mest sannsynlig var det en kreativ utvikling av ideene til to talentfulle individer.

I det første notatet foreslo Chertkov å bygge nye byer: Yekaterinoslav, Pavlograd og Mariupol. "De som er i denne provinsen," skrev Chertkov, "deler ut store tomme landområder for bosetting til de som ønsker å ha noen rang og rang, folk som nyter adelsretten ..." Ifølge guvernøren, både de som kom fra det indre Russland og fra utlandet bør aksepteres for bosetting, og gi dem en viss mengde, mat, frø og annen nødvendig bistand for å "utstyre i husholdning" for hver familie. Chertkov mente det var nødvendig å etablere skoler, sykehus osv. i provinsen.

Hans andre prosjekt, utarbeidet i samarbeid med guvernøren N. Yazykov, "Defensiv eller militær institusjon knyttet til vakt og forsvar av grensene", er dedikert til å sikre sikkerheten til grensene til Azov-provinsen. For å "opprettholde indre fred" anså guvernørene det som en prioritet å holde grensen til Krim- og Kuban-tatarene i en defensiv stat langs hestevannene, Berda og elvene hennes. For å gjøre dette, i tillegg til festningene som allerede er under bygging på Dnepr-linjen, er det nødvendig å blokkere elvene med demninger hver femte eller sjuende mil mellom festningene, så vel som i Taganrog-distriktet, for å bosette bosetningene fra singelen. -palasser bestemt for overgangen fra Russland. «I tilfelle, om på noen måte», het det i planens 5. ledd, «krøp noen rovdyr gjennom en slik linje inn i det indre, ved siden av disse statslandsbyene, for å etablere de samme fjorten femti-yards bosetningene med like festningsverk." De odnodvortsy som slo seg ned på denne måten skulle forsynes med krutt og ammunisjon, slik at de i tilfelle "behov" ville danne en infanterilandmilits (bosatte tropper), "beleilig til å avvise ethvert angrep". Guvernørene listet i detalj hvilke regimenter som skulle utplasseres i festningene og landsbyene langs Dnepr-linjen, "alle disse militærlagene vil ikke bare opprettholde grensevakter og dempe de hektiske virksomhetene til rovdyr, men i tilfelle forstyrrelser vil de gjøre bevisst detashaments i begge deler, som i seg selv, spesielt de tilfeldig kjempende folkemengdene, ikke bare er nok til å motstå, men også til å gi et sterkt avslag,» vurderte forfatterne av institusjonen.

På grunnlag av de innsamlede dataene og prosjektene presenterte Potemkin i 1778 for Catherine II "Institusjonen for Novorossiysk og Azov-provinsene." Den består av sytten kapitler med et vedlegg med eksemplariske stater i provinsielle institusjoner. "Institusjonen" definerer i stor detalj grensene for provinsene og sammensetningen av byene.

I Novorossiysk-provinsen var det planlagt å gjenoppbygge byene Kherson, Olga, Nikopol, Vladimir; festninger Novopavlovskaya, Novogrigoryevskaya langs Bug. I tillegg til de navngitte, gjensto provinsbyen Slavyansk (Kremenchug), Novye Senzhary, Poltava, Dneprograd; festningen St. Elizabeth, Ovliopolskaya. I Azov-provinsen skulle byer dukke opp: Jekaterinoslav, Pavlograd og Mariupol. Blant de gamle festningene Aleksandrovskaya nevnes Belevskaya; byene Tor, Bakhmut, etc. Festningene Kerch og Yenikale måtte være under spesiell militær kontroll på grunn av sin avsidesliggende posisjon.

Et eget kapittel av "Institusjonen" er viet fordeling av jord for bosetting, siden "statsnytte krever at alle ledige ... jorder selvfølgelig er bebodde ...". Landet burde vært gitt til evig og arvelig besittelse av alle unntatt grunneiere og statsbosettere, og de burde vært fritatt for skatt i 10 år. I bygder, byer og festninger skulle det bygges en kirke hver med statens penger, og i forstedene ble det bygget kirker etter ønske fra byfolket på deres regning.

I det fjerde kapittelet "Om måtene å befolke landene med mennesker" ble det bestemt at "til bosetting skulle alle provinser godta folk som er tatt ut fra utlandet, likt og gratis, som ikke tilhører noen når det gjelder festninger og andre rettigheter." For gjenbosetting av bønder til nye land ble adelen tildelt ranger. Det var ment å etablere spesielle fordeler for å oppmuntre de tidligere kosakkene til å drive jordbruk. I tillegg til dem ble det etablert fordeler for 5 år for beboere i ett palass.

En spesiell plass er gitt i "Institusjonen" til bevaring og dyrking av skog, som er forbundet med steppeposisjonen til provinsene. Et spesielt kapittel "Om tillatelse til å bygge møller, om fabrikker og anlegg, og hvordan bygge boligbygg på hvilke steder" tillot at land ble tildelt til fabrikker og befolket, men bare av innvandrere fra utlandet. For styrke og sikkerhet mot branner ble det anbefalt å bygge statseide og spesielle bygninger av stein eller murstein i byer og festninger, som det ble oppmuntret til å etablere mur- og flisfabrikker for.

«Den interne zemstvo-regjeringen i fylkene har ansvaret og styrer polititjenestemennene; i statseide byer og bygder av en viss offiser, og under dem i hver landsby er det spesielt å være et utvalgt samfunn, og i rekkene av disse er det vanlig å ha en ataman eller en valgt stemme, og en tiendedel ” – det var slik styringssystemet i statlige landsbyer ble bestemt.

Samtidig berørte "institusjonen" spørsmålene om å melde seg inn i kjøpmenn og småborgerlige verksteder, gjennomføre revisjoner, opprette landlige og offentlige butikker for mat i tilfelle avlingssvikt, vedlikehold av veier, broer og transport, organisering av postkontorer, skoler, sykehus, trykkerier og apotek. Inntektskildene fra provinsene og sammensetningen av byens hovedstad ble bestemt.

I tillegg til «Institusjonen» er det bevart flere utkast til notater av lignende innhold. Det kan antas at de var grunnlaget for utviklingen eller tilhørende dokumenter.

Det er nødvendig å vurdere et annet veldig interessant prosjekt knyttet til utviklingen av planer for ordningen av land som ble annektert til det russiske imperiet i 1774. Dette er "Opinion on New Russia", som strukturelt har mye til felles med "Institutionen". Det er imidlertid også visse forskjeller. "Opinion" foreslår å dele New Russia i to provinser: Azov (Ekaterinoslav) og Kremenchug (Elizavetgrad). Spesiell oppmerksomhet ble rettet mot å styrke grensene til provinsene, som det var ment å bygge en befestet linje med festninger for og bestemme antall garnisoner i dem. Totalt skulle det bli 479 militære og statlige bosetninger. Mer detaljert i "Opinion" analyseres regjeringssystemet i provinsene og fordelene gitt til visse rekker.

Etter å ha vurdert innholdet i flere prosjekter for organisering av Novorossiysk og Azov-provinsene, kan vi snakke om den dype utviklingen av problemene med administrativ, økonomisk og kulturell utvikling av regionen av dens guvernør - Grigory Aleksandrovich Potemkin - og tjenestemenn som er underordnet ham .

originalitet statlig struktur Novorossiysk og Azov-provinsene som grenseland er også tydelig sett av uttalelsen, muligens skrevet av statsadvokaten i Senatet A.A. Vyazemsky. For eksempel, 23. mars 1776 sendte Potemkin ham et register over provinser i Novorossiysk og Azov-provinsene for vurdering og informasjon, og kanskje hans planer for organisering av provinsene. Forfatteren av uttalelsen anser det som nødvendig å dele statene i to deler, "bestående av dem: 1. Zemsky eller intern institusjon, med introduksjonen av alt som tilhører Zemstvo-enheten; 2. Forsvars- eller Militærinstitusjon, som skal inneholde alt knyttet til forsvar og militære ordre. En del av provinsene, for det meste allerede ganske befolket, anser forfatteren det som mulig å dele i henhold til provinsens kode fra 1775, og tynt befolkede landområder, som for eksempel Kinburn, bør være "under spesiell regel".

Den 9. desember 1781 undertegnet Catherine II et dekret til Potemkin på ordre i anledning den kommende åpningen av Novorossiysk og Azov-provinsene, det snakket om behovet for å utarbeide en plan for de foreslåtte provins- og distriktsbyene og bestemme tidspunktet av åpningen deres.

I utviklingen av dette dekretet og som en retningslinje for dannelsen av dekanatrådet i mai samme år, signerte Catherine et dekret om å "komponere slike stater for hver by som er betrodd dem (generalguvernører. - NB) provinser ... på grunnlag av politiets charter ... ". Den eksemplariske staben til politiet i St. Petersburg, Moskva og andre byer var vedlagt reskriptet. Delstatene i provinsene ble årlig trykt i adressekalendere i henhold til informasjon mottatt fra provinskontorene i St. Petersburg. La oss se på eksemplet med Novorossiysk-provinsen for 1781, hva slags lokal myndighetsstruktur ble opprettet av Potemkin. Provinskontoret lå i Kremenchug, i spissen for det sto en generalmajor, sjefen for Dnepr-pikenet-regimentet, guvernøren N.D. språk. Med ham: provinssekretær Ivan Belousovich; provinskamerater: kollegiale rådgivere V.F. Nelyubov, E.I. Sednev; aktor oberstløytnant V.T. Zolotnitsky. I tillegg tjenestegjorde sekretærer, en kasserer, en landmåler, grensekommissærer, en overproviantmester, en lege, en stabslege, en farmasøyt, en lege, en arkitekt, en zemstvo-kommissær, en postmester og en valtmeister på provinskontoret. . Hver provins hadde stillingene som guvernør, aktor, kasserer, sekretær, landmåler. Regimentene hadde et regimentskontor og en domstol.

Provinskontoret til Azov-provinsen lå i Yekaterinoslav (tidligere i Azov), ledet av guvernøren V.A. Chertkov. Under henne ble det opprettet spesielle stillinger for å administrere nybyggerne, for eksempel "i albanske anliggender: herskeren av skriftlige anliggender, for å oversette det greske språket i albanske anliggender, for å oversette tyrkisk, tatarisk og andre asiatiske språk, for verbale oversettelser." En spesiell oppmålingsekspedisjon ble opprettet (for tilbaketrekking av nye land), som inkluderte: en landmåler, landmålere, grensekommissærer. Det var også kommisjoner for bosetting av kristne som ble utvist fra Krim, stillinger "til stede i den armenske sorenskriveren, den greske domstolen, i den katolske domstolen." Det var en havnedirektør og en solner (tollleder) i Taganrog havn. Kontorarbeid ble utført på russisk og delvis på språkene til folkene som bor i dette territoriet.

I 1779 ga Potemkin spesiell oppmerksomhet til organiseringen av grensene til Don-kosakkene. Allerede 18. februar 1775 sendte Potemkin sitt "forslag" til Don i øvre og nedre jurter til alle høvdinger og kosakker, høvdingen Alexei Ilovaisky og hele Don-hæren, hvor han kunngjorde bekreftelsen mottatt for sin rapport vedr. fordelene med Don-hæren. For ledelsen av alle zemstvo-saker ble det etter forslag fra Potemkin opprettet en militær sivil regjering, den ble betrodd all økonomisk intern disposisjon, innkreving av inntekter og utgifter og alt relatert til håndverk, handel osv. sivil domstol, på grunnlag av "en generell etablering i hele staten, med overholdelse av privilegiene gitt til denne hæren. Den nyetablerte regjeringen skulle være under kontroll av Potemkin selv. Militære anliggender ble betrodd den militære ataman, han var også underordnet prinsen. Alle formenn og oberster av Don-kosakkene ble kunngjort som offisersranger i hovedkvarteret.

Den 12. august 1776 leverte Potemkin en rapport til senatet der han informerte kanselliet til Don-kosakkene om innleveringen som ble mottatt. Den snakket om det "store behovet" for arbeid som formennene og andre rangerer tåler, ofte på felttog; i forbindelse med at de ber om å få kjøpe livegne på «Store russiske steder». Potemkin, som henvendte seg til senatet, støttet forespørselen deres (den ble vurdert i mars 1777). For å forsvare kosakkenes interesser, ba han senatet om å samle inn en kapitasjonslønn bare fra de i hæren "åpenbart".

Det er ikke overraskende at Potemkin, da han gikk inn i alle problemene med Don-kosakkenes funksjon, var personlig involvert i prosjektet med å ordne grensene til provinsene. I november 1779 sendte han en rapport til Katarina II, som sa: «Den mest nådige keiserinne! For å stoppe de uopphørlige tvistene som Don-hæren hadde med forskjellige eiere når de diskuterte sammenhengen mellom landet eid av Don-hæren med forskjellige provinser, i det siste, i 1766, ble året sendt for å avgrense dem og etablere grensen, major. General Meder, som på grunn av den tidligere krigen ikke kunne fullføre den, og derfor ble han sendt dit på forespørsel fra Onago-troppene for å avgrense landene, oberstløytnant German med et team som etter å ha fullført arbeidet som ble betrodd ham med ønsket suksess og med frivillig samtykke fra begge parter, ødela alle tvistene som hittil hadde vært og brakt gjensidig fred, presenterte komposisjonen komponert av ham et generelt kart over hele Don-hæren, som indikerer hvilke landområder og fiskespytter hæren tilgir på forskjellige svært nødvendige steder til Azov-provinsen og hvilke steder i erstatning av den første den mottar. Jeg presenterer både dette kartet og beskrivelsen av grensene og respekterer Don-hærens bragd ved å gi avkall på svært nødvendige plasser til fordel for både de greske koloniene og de bosatte regimentene, og spesielt Onagos hurtighet til å roe ned alle konfliktene som har hittil vært, med en større innrømmelse fra min side.

Jeg kan ikke uten respekt forlate artikkelen der den ikke var enig, i diskusjonen om munningen av Don-elven, der den såkalte suverene forliset, fra selve erobringen av Azov av dem tilhørte en hær, og derfor fant jeg dette betyr, å levere Don-hæren direkte velstand, verdig Deres keiserlige majestets rettferdige syn, aksepterer jeg motet til å ydmykt be om godkjenning av denne frivillige avgrensningen fra begge sider til deres evige ro ved å overlate den nevnte suverene tonen til Don-hæren og den høyeste bekreftelsen av både dette kortet og beskrivelsen som ble medført.