Die Errichtung der Sowjetmacht in Rußland. Bildung eines Einparteiensystems

die erzwungene Errichtung eines Einparteiensystems;
Keine Gewaltenteilung
Medienkontrolle
"Eiserner Vorhang"
Die Rechte und Freiheiten der Bürger sind förmlich festgelegt
Monopol vorhanden und von allen Ideologien anerkannt;
Massenunterdrückung
Kommando-Verwaltungswirtschaft (nur Staatseigentum)
Das System öffentlicher Massenorganisationen, durch das jedes Mitglied der Gesellschaft kontrolliert wird (Oktober, Pioniere, Komsomol)
Der Personenkult (Führer) - Vergötterung, die absolute Machtkonzentration in den Händen des Führers, basierend auf der herrschenden Partei. Das Prinzip des Leaderism (oder Fuhrership)
Eindimensionalität: „Eine Partei, eine Idee, ein Anführer, ein Eigentum“
"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns", Es gibt eine Person - es gibt ein Problem, es gibt keine Person - ... "

Bolschewismus Russland-70 Jahre

Bolschewismus Russland-70 Jahre
Faschismus in Italien 30 Jahre
Ceausescu-Regime in Rumänien 30 Jahre
Faschismus in Deutschland 10 Jahre
Pol Pot Kommunismus in Kambodscha-10 Jahre

1975 übernahmen die Roten Khmer die Macht in Kambodscha (Kampuchea). An der Spitze des Regimes stand ein Schüler des Pariser „freidenkenden“ Philosophen Sartre namens Pol Pot. Er war es, der in zwei, maximal drei Jahren damit begann, in einem unglücklichen Land eine vollständig kommunistische Gesellschaft aufzubauen.

Geld wurde abgeschafft, Geschäfte starben damit und Produkte. Der einzige Laden in Phnom Penh wurde einmal pro Woche von ausländischen Diplomaten in Begleitung von Polizisten besucht. Die Grenze zwischen Stadt und Land wurde vollständig aufgehoben: Alle Städter wurden zwangsweise in ländliche Kommunen umgesiedelt und dies gelang so sehr, dass sie am Ende in der Hauptstadt ab ehemalige Million nur ein paar hundert Menschen blieben. Zerstört für Nutzlosigkeit jeglicher Bildung - höhere, sekundäre und sogar primäre; abgeschaffter Verkehr; Es war nicht nötig, Bücher und Zeitschriften zu drucken ... 95% der Intelligenz wurden physisch zerstört. Sie arbeiteten 12 Stunden auf dem Feld ohne freie Tage und Feiertage, Männer lebten getrennt von Frauen.

In viereinhalb Jahren wurden von 8 Millionen Menschen etwa drei getötet

Zeichen:

Zeichen:
eine Zwischenstellung zwischen Totalitarismus und Demokratie;
die Beziehungen zwischen dem Staat und dem Einzelnen beruhen mehr auf Zwang als auf Überzeugung;
Liberalisierung des öffentlichen Lebens, fehlendes Aufzwingen einer klar entwickelten offiziellen Ideologie auf die Gesellschaft;
begrenzter und kontrollierter Pluralismus im politischen Denken, Meinungen und Handeln, das Vorhandensein von Opposition;
Die Verwaltung verschiedener Gesellschaftsbereiche ist nicht so umfassend wie im Totalitarismus: Es gibt keine streng organisierte Kontrolle über die soziale und wirtschaftliche Infrastruktur der Zivilgesellschaft, über Produktion, Gewerkschaften, Bildungseinrichtungen, Massenorganisationen und Medien;
Autokratie (von griechisch „autokrateia“ – Autokratie, Autokratie, also die unbegrenzte Macht einer Person) erfordert keine Loyalitätsbekundung der Bevölkerung, da es im Totalitarismus ausreicht, dass es an offener politischer Konfrontation mangelt;
Rücksichtslosigkeit gegenüber Manifestationen eines echten politischen Machtwettbewerbs, gegenüber der tatsächlichen Beteiligung der Bevölkerung an der Entscheidungsfindung in den wichtigsten Fragen der Gesellschaft;
Unterdrückung grundlegender Bürgerrechte.

1) Anerkennung des Volkes als höchste Machtquelle;
2) Wählbarkeit der Hauptorgane des Staates;
3) Gleichheit der Bürger (vor allem Stimmrechtsgleichheit);
4) Unterordnung der Minderheit unter die Mehrheit bei der Entscheidungsfindung.
5) Werbung
Konkurrenz unterschiedlicher Meinungen und Positionen

Liberalismus - Dies ist eine Doktrin, die die Gewährleistung der individuellen Freiheit, der bürgerlichen, politischen und anderen Menschenrechte fordert.

Der Kurs zur Errichtung eines politischen Einparteiensystems (ein solches System, in dem eine einzige und damit die herrschende Partei erhalten bleibt) entsprach voll und ganz den theoretischen Vorstellungen über den Zustand der Diktatur des Proletariats. Die Behörden setzten auf direkte Gewalt und setzten sie systematisch gegen "feindliche Klassen" ein und ließen nicht einmal den Gedanken an die Möglichkeit politischer Rivalität und Opposition anderer Parteien zu. Ebenso intolerant gegenüber diesem System war die Existenz abweichender, alternativer Gruppen innerhalb der Regierungspartei. In den 20er Jahren. die Bildung eines Einparteiensystems war abgeschlossen. Nep, ein wirtschaftlicher Bereich die Zulassung von Elementen des Marktes, der Privatinitiative, des Unternehmertums im politischen Bereich hat die militärkommunistische Intoleranz gegenüber „Feinden und Schwankungen“ beibehalten und sogar verschärft.

Die Bolschewistische Partei ist zum Hauptglied in der Staatsstruktur geworden. Die wichtigsten Regierungsentscheidungen wurden zuerst im Kreis der Parteiführer diskutiert - dem Politbüro (Politbüro) des Zentralkomitees der RCP (b), dem 1921 V.I. Lenin, G.E., Sinowjew, L.B. Kamenew, I. V. Stalin, L.D. Trotzki usw. Dann wurden sie vom Zentralkomitee der RCP (b) genehmigt, und erst danach wurden alle Fragen in den Entscheidungen des Staates festgelegt, d.h. Sowjetische Behörden. Alle führenden Regierungsposten wurden von Parteiführern besetzt: V.I. Lenin - Vorsitzender des Rates der Volkskommissare; MI Kalinin - Vorsitzender des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees; IV. Stalin - Volkskommissar für Nationalitäten usw.

Bis 1923 wurden die Reste des Mehrparteiensystems beseitigt. Der Prozess von 1922 gegen die Sozialrevolutionäre, die beschuldigt wurden, Verschwörungen gegen die Sowjetregierung und die Führer der Kommunistischen Partei organisiert zu haben, beendete die mehr als zwanzigjährige Geschichte der Partei. 1923 verkündeten die verfolgten und verängstigten Menschewiki ihre Selbstauflösung. Der Bund hörte auf zu existieren. Das waren linke, sozialistische Parteien; monarchistische und liberale Parteien wurden in den ersten Jahren nach der Oktoberrevolution 1917 liquidiert.

Politische Gegner, die außerhalb der Reihen der Kommunistischen Partei standen, wurden beseitigt. Es blieb, die Einheit innerhalb der Partei zu erreichen. Nach dem Ende des Bürgerkriegs betrachtete W. I. Lenin die Frage der Einheit der Partei als den Schlüssel, „eine Frage auf Leben und Tod“. X Kongress der RCP (b) im Jahr 1921 nahm auf sein Drängen die berühmte Resolution „Über die Einheit der Partei“ an, die jegliche Fraktionstätigkeit verbot. In weniger berühmt neuere Werke 1922--1923 Der schwerkranke Parteivorsitzende forderte seine Erben auf, die Einheit der Partei "wie seinen Augapfel" zu wahren: Er sah die Hauptbedrohung in der Spaltung ihrer Reihen.

Unterdessen flammte der innerparteiliche Kampf, der schon zu Lebzeiten Lenins eskaliert war, nach seinem Tod (Januar 1924) mit neuer Kraft auf. Ihre treibenden Kräfte waren einerseits Meinungsverschiedenheiten darüber, in welche Richtung und wie es weitergehen soll (was mit der NEP geschehen soll; welche Politik auf dem Land verfolgt werden soll; wie die Industrie entwickelt werden soll; woher das Geld für die Modernisierung der Wirtschaft kommen soll). , etc.) und persönliche Rivalität in einem unversöhnlichen Kampf um die absolute Macht -- andererseits .

Die Hauptetappen des innerparteilichen Kampfes in den 20er Jahren.
- 1923--1924 - "Triumvirat" (I.V. Stalin, G.E. Sinowjew und L.B. Kamenew) gegen L.D. Trotzki. Ideologischer Inhalt: Trotzki fordert, mit dem Rückzug vor den kleinbürgerlichen Elementen aufzuhören, „die Schrauben anzuziehen“, die Befehlsführung der Wirtschaft zu straffen, wirft den Parteiführern Degeneration vor. Ergebnis: der Sieg des "Triumvirats", die persönliche Stärkung Stalins.
- 1925 -- Stalin, N.I. Bucharin, A.I. Rykow, M. P. Tomsky und andere gegen die "neue Opposition" von Sinowjew und Kamenew. Ideologischer Inhalt: Stalin vertritt die These von der „Möglichkeit des Aufbaus des Sozialismus in einem einzigen Land“; die Opposition verteidigt die alte Parole der "Weltrevolution" und kritisiert die autoritären Methoden der Parteiführung. Das Ergebnis: der Sieg Stalins, die Annäherung der „neuen Opposition“ an Trotzki.
- 1926--1927 -- Stalin, Bucharin, Rykov, Tomsky und andere. Gegen die „vereinte Opposition“ von Sinowjew, Kamenew, Trotzki („Trotzki-Sinowjew-Block“). Ideologischer Inhalt: Der Kampf geht weiter um die stalinistische These vom Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land. Die Opposition fordert, die Entwicklung der Industrie zu beschleunigen, indem Geld aus dem ländlichen Raum "gepumpt" wird. Ergebnis: Stalins Sieg, die Entfernung von Oppositionsführern aus führenden Positionen in Partei und Staat, Exil und dann Vertreibung aus Trotzkis Land.
- 1928--1929 -- Stalin gegen die „Rechte Opposition“ (Bucharin, Rykow, Tomski). Ideologischer Inhalt: Stalin schlägt einen Kurs zur Zwangsindustrialisierung auf Kosten der Bauernschaft vor, spricht von der Intensivierung des Klassenkampfes; Bucharin und andere entwickeln die Theorie des „Hinwachsens“ in den Sozialismus, des zivilen Friedens und der Unterstützung der Bauernschaft. Ergebnis: Stalins Sieg, die Niederlage der „rechten Opposition“.
So der innerparteiliche Kampf in den 20er Jahren. endete mit dem persönlichen Sieg Stalins, der 1929 die absolute Macht in Partei und Staat an sich gerissen hatte. Gemeinsam mit ihm gewann er den Kurs der Abkehr von der NEP, der Zwangsindustrialisierung, der Kollektivierung der Landwirtschaft und des Aufbaus einer Planwirtschaft.

Gesellschaftspolitisches Leben der UdSSR in den 1930er Jahren. war das Leben eines Landes, das bereits totalitär geworden war. Eine totalitäre Gesellschaft ist eine solche Gesellschaft, in der das Mehrparteiensystem beseitigt wurde und es ein politisches Einparteiensystem gibt; die Regierungspartei ist mit dem Staatsapparat verwachsen und hat ihn sich untertan gemacht; eine einzige, verbindliche Ideologie wurde etabliert; es gibt keine Gesellschaft, die unabhängig von der Kontrolle der Partei und des Staates, aller öffentlichen Organisationen ist. Und alle sozialen Beziehungen werden direkt vom Staat kontrolliert; es gab einen Führerkult; es gibt einen ausgedehnten Polizeiapparat, der Repressionen gegen Bürger durchführt; formell anerkannte Bürgerrechte sind faktisch abgeschafft.

Die ökonomische Grundlage des Totalitarismus sowjetischen Typs war ein kommando-administratives System, das auf der Verstaatlichung der Produktionsmittel, direkter Planung und Preisgestaltung und der Beseitigung der Grundlagen des Marktes aufbaute. In der UdSSR entstand es im Prozess der Industrialisierung und Kollektivierung.

Das politische Einparteiensystem wurde in der UdSSR bereits in den 1920er Jahren etabliert. Die Verschmelzung des Parteiapparates mit dem Staatsapparat, die Unterordnung der Partei unter den Staat wurde gleichzeitig zur Tatsache. In den 30er Jahren. Die KPdSU(b), die im Kampf um die Macht eine Reihe scharfer Kämpfe ihrer Führer durchgemacht hatte, war ein einziger, streng zentralisierter, streng unterstellter, gut geölter Mechanismus. Diskussionen, Diskussionen, Elemente der Parteiendemokratie gehören unwiderruflich der Vergangenheit an. Die Kommunistische Partei war die einzige legale politische Organisation. Die Sowjets, formell die Hauptorgane der Diktatur des Proletariats, handelten unter seiner Kontrolle, alle Regierungsentscheidungen wurden vom Politbüro und dem Zentralkomitee der KPdSU (b) getroffen und erst dann durch Regierungsdekrete formalisiert. Führende Persönlichkeiten der Partei besetzten führende Positionen im Staat. Die gesamte Personalarbeit ging über die Parteigremien, kein einziger Termin konnte ohne Zustimmung der Parteizellen stattfinden.

Was den Komsomol, die Gewerkschaften und andere öffentliche Organisationen betrifft, so waren sie nichts weiter als „Übertragungsgürtel“ von der Partei zu den Massen. Ursprüngliche "Schulen des Kommunismus" (Gewerkschaften für Arbeiter, Komsomol für Jugendliche, eine Pionierorganisation für Kinder und Jugendliche, kreative Gewerkschaften für die Intelligenz) spielten im Wesentlichen die Rolle von Vertretern der Partei in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft , ihm helfend, alle Sphären des Lebens des Landes zu führen.

Die geistige Grundlage der totalitären Gesellschaft in der UdSSR war die offizielle Ideologie, deren Postulate - verständlich, einfach - in Form von Slogans, Liedern, Gedichten, Zitaten von Führern, Vorträgen über das Studium in die Köpfe der Menschen eingeführt wurden der "Kurze Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki": in der UdSSR die Grundlagen einer sozialistischen Gesellschaft; Wenn wir uns dem Sozialismus nähern, wird sich der Klassenkampf zwangsläufig verschärfen; „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“; Die UdSSR ist das Bollwerk der fortschrittlichen Gesellschaft in der ganzen Welt; "Stalin ist heute Lenin." Die geringste Abweichung von diesen einfachen Wahrheiten wurde bestraft: „Säuberungen“, Parteiausschluss, Repressionen wurden aufgerufen, um die ideologische Reinheit der Bürger zu wahren.

Der Kult Stalins als Führer der Gesellschaft war vielleicht das wichtigste Element des Totalitarismus in den 1930er Jahren. Im Bild eines weisen, gnadenlosen gegenüber Feinden, einfachen und zugänglichen Führers der Partei und des Volkes nahmen abstrakte Appelle Fleisch und Blut an, wurden äußerst konkret und nah. Lieder, Filme, Bücher, Gedichte, Zeitungs- und Zeitschriftenveröffentlichungen inspirierten Liebe, Ehrfurcht und Respekt, der an Angst grenzte. Die ganze Pyramide der totalitären Macht schloss sich ihm zu, er war ihr unbestrittener, absoluter Führer.

In den 30er Jahren. der zuvor errichtete und stark ausgebaute Repressionsapparat (NKWD, außergerichtliche Repressalien – „Troikas“, die Hauptlagerdirektion – GULAG usw.) arbeitete auf Hochtouren. Seit Ende der 20er Jahre. Repressionswellen folgten aufeinander: der Schachty-Fall (1928), der Prozess gegen die Industriepartei (1930), der Akademiker-Fall (1930), Repressionen im Zusammenhang mit der Ermordung Kirows (1934), politische Prozesse 1936--1939 gegen die ehemaligen Führer der Partei (G.E. Sinowjew, N.I. Bucharin, A.I. Rykov und andere), die Führer der Roten Armee (M.N. Tukhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir und andere .) . Der "Große Terror" forderte das Leben von fast 1 Million Menschen, die erschossen wurden, Millionen von Menschen gingen durch die Gulag-Lager. Repression war das eigentliche Werkzeug, mit dem die totalitäre Gesellschaft nicht nur mit realer, sondern auch mit vermeintlicher Opposition umging, eingeflößte Angst und Demut, Bereitschaft, Freunde und Verwandte zu opfern. Sie erinnerten die verängstigte Gesellschaft daran, dass ein Mensch „auf der Waage“ der Geschichte leicht und unbedeutend ist, dass sein Leben keinen Wert hat, wenn die Gesellschaft es braucht. Der Terror hatte auch wirtschaftliche Bedeutung: Millionen Häftlinge arbeiteten auf den Baustellen der ersten Fünfjahrespläne und trugen so zur Wirtschaftskraft des Landes bei.

In der Gesellschaft hat sich eine sehr komplexe spirituelle Atmosphäre entwickelt. Einerseits wollten viele glauben, dass das Leben besser und lustiger wird, dass die Schwierigkeiten vorübergehen und das, was sie getan haben, für immer bleiben wird – in der glänzenden Zukunft, die sie für die nächsten Generationen aufbauen. Daher die Begeisterung, der Glaube, die Hoffnung auf Gerechtigkeit und der Stolz, an einer großen Sache teilzunehmen, wie Millionen von Menschen dachten. Auf der anderen Seite gab es Angst, ein Gefühl der Bedeutungslosigkeit, Unsicherheit und die Bereitschaft, Befehle von jemandem bedingungslos auszuführen. Es wird angenommen, dass gerade eine solche aufgeregte, tragisch gespaltene Wahrnehmung der Realität für den Totalitarismus charakteristisch ist, der nach den Worten eines Philosophen "eine begeisterte Bejahung von etwas, eine fanatische Entschlossenheit um nichts willen" erfordert.

Die 1936 verabschiedete Verfassung der UdSSR kann als Symbol dieser Ära angesehen werden. Es garantierte den Bürgern alle demokratischen Rechte und Freiheiten. Eine andere Sache ist, dass den Bürgern die meisten von ihnen vorenthalten wurden. Die UdSSR wurde als sozialistischer Arbeiter- und Bauernstaat charakterisiert. Die Verfassung stellte fest, dass der Sozialismus im Grunde aufgebaut war, das sozialistische Eigentum an den Produktionsmitteln etabliert wurde. Die Sowjets der Abgeordneten der Werktätigen wurden als politische Basis der UdSSR anerkannt und der KPdSU die Rolle des führenden Kerns der Gesellschaft zugewiesen (b). Es gab kein Prinzip der Gewaltenteilung.

Innerhalb eines halben Jahres errichteten die Nazis in Deutschland eine Einparteiendiktatur der NSDAP. In der ersten Phase führten die Nazis mit Unterstützung der Konservativen die gewaltsame Liquidierung der linken Parteien durch. Die Aktivitäten der Kommunistischen Partei Deutschlands wurden nicht offiziell verboten. Ab dem 28. Februar 1933 wird es jedoch illegal. Die Sozialdemokratische Partei wurde im Juni 1933 verboten. Dann erklärten Ende Juni - Anfang Juli 1933 auf Druck der Nazis die übrigen politischen Parteien - die Liberalen, die katholische Zentrumspartei, die konservativen Nationalisten - ihre Auflösung .
Am 14. Juli 1933 verabschiedete der Reichstag ein Gesetz "gegen die Gründung" neuer Parteien." Er erklärte die Nationalsozialistische Partei zur einzig legalen politischen Partei und die Mitgliedschaft in allen anderen politischen Parteien für strafbar.
Im Mai 1933 zerschlugen die Nazis die Gewerkschaften. Gewerkschaftsgebäude wurden von Sturmtruppen beschlagnahmt und ihre Führer festgenommen. Gewerkschaftseigentum wurde beschlagnahmt. Anstelle unabhängiger Gewerkschaften schufen die Nazis die Deutsche Arbeitsfront.
Im November 1933 fanden Neuwahlen zum Reichstag statt. Bei ihnen stimmte die überwiegende Mehrheit der Wähler (92%) für die einzige Kandidatenliste der NSDAP - die Liste des Führers. Am 1. Dezember 1933 verabschiedete der neue NS-Reichstag das Gesetz „Zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat“. Er erklärte die Nationalsozialistische Partei zum „Träger des Staatsgedankens und mit dem Staat untrennbar verbunden“. Die Partei wurde für nicht Träger erklärt Staatsmacht, sondern nur die „Staatsidee“, das heißt, die Partei erhielt nach diesem Gesetz keinerlei Machtfunktionen.
Gesetz über das Oberhaupt des Deutschen Reiches vom 1. August 1934
Nach dem Tod des greisen Reichspräsidenten Hindenburg am 1. August 1934 verabschiedete die Regierung ein Gesetz über das Oberhaupt des Deutschen Reiches. Durch dieses Gesetz wurden die Ämter des Reichskanzlers und des Reichspräsidenten in der Person des Führers und des Reichskanzlers Hitler vereint. Das Amt des Präsidenten wurde abgeschafft. Seine Vollmachten gingen auf Hitler über. Die Rechte des Staatsoberhauptes wurden Hitler auf Lebenszeit übertragen. Gleichzeitig erhielt Hitler als Monarch das Recht, einen Nachfolger für sich selbst zu ernennen. Hitler wurde Oberbefehlshaber der Wehrmacht. Offiziere und Beamte legten Hitler persönlich einen Treueeid in unbedingtem Gehorsam ab.
Aufgrund seiner besonderen Bedeutung wurde dieses Gesetz durch Volksabstimmung angenommen und erlangte damit höchste Verfassungskraft. Dieses Gesetz, das Hitler unbegrenzte Macht verleihen sollte, wurde von der überwältigenden Mehrheit der Deutschen angenommen: 90 % oder mehr als 38 Millionen Wähler stimmten dafür, nur vier Millionen zweihundertfünfzigtausend waren dagegen. Das Ergebnis der Volksabstimmung über die Unterstützung des Führers lässt keine besonderen Zweifel an ihrer allgemeinen Realitätsnähe aufkommen. Hitlers Politik fand somit die Unterstützung aller Teile der Deutschen. Das Dritte Reich entstand durch freie Willensäußerung der Massen.
Vortrag Nr. 7. Staatsapparat der NS-Diktatur. Das Wesen eines totalitären politischen Regimes

Bürgerkrieg in Russland: Ursachen, Verlauf, Folgen.

Üblicherweise wird der Beginn des Bürgerkriegs zugeschrieben 25. Oktober 1917. Doch bis Mitte 1918 hoffte die Opposition der monarchistischen und bürgerlichen Parteien gegen den Bolschewismus, den Ausbruch des Bürgerkriegs zu vermeiden und das Schicksal mit friedlichen, hauptsächlich parlamentarischen Mitteln zu entscheiden. Bis Mitte 1918 wurden bewaffnete Aufstände beobachtet separate Teile geführt von militärischen und politischen Führern ( Kerensky, Duchonin, Krasnow). Seit Mai 1918 werden die Weißen Armeen gebildet und der Widerstand gegen den Bolschewismus nimmt einen organisierten Charakter an. Ausländische Mächte (USA, England, Frankreich, Japan) griffen in den Bürgerkrieg ein, griffen ein und leisteten den weißen Armeen finanzielle und technische Hilfe. Diese Länder versuchten, die Ausbreitung des Bolschewismus in ihren Territorien zu stoppen und das in die russische Wirtschaft investierte Geld zurückzugeben.

Periodisierung des Bürgerkriegs:

4) Stufe III Februar 1919 - Frühjahr 1920;

Die Bildung eines Einparteiensystems im Land. 1918 - Ende der 20er Jahre.

Wir können von der Bildung eines Einparteiensystems in unserem Land seit Juli 1918 sprechen, weil die linken Sozialrevolutionäre, die im Oktober-November 1917 und März-Juli 1918 nicht an der Regierung teilnahmen, Sitze in den Sowjets aller Ebenen hatten, die Führung der Volkskommissariate und der Tscheka, mit ihrer maßgeblichen Beteiligung, wurden die erste Verfassung der RSFSR, die wichtigsten Gesetze der Sowjetmacht, geschaffen. Zu dieser Zeit arbeiteten auch einige Menschewiki aktiv in den Sowjets mit.

Die Unterdrückung des Pluralismus begann unmittelbar nach der Oktoberrevolution. Das Dekret "Über die Verhaftung der Führer des Bürgerkriegs gegen die Revolution" vom 28. November 1917 verbot eine Partei - die Kadetten. Die Stärke der Kadetten lag in ihrem intellektuellen Potenzial, ihren Verbindungen zu Handels-, Industrie- und Militärkreisen und ihrer Unterstützung für die Alliierten. Doch gerade dieses Verbot konnte die Partei nicht aushebeln, höchstwahrscheinlich war es ein Racheakt am einst einflussreichsten Gegner.

Die wahren Rivalen der Bolschewiki im Kampf um die Massen waren die Anarchisten. Sie beteiligten sich aktiv an der Errichtung und Festigung der Sowjetmacht, stellten aber mit ihrer Forderung nach Zentralismus eine Bedrohung für die Bolschewiki dar. Sie drückten den spontanen Protest der Bauernschaft und der städtischen Unterschichten gegen den Staat aus, von dem sie nur Steuern und die Allmacht der Beamten sahen. Im April 1918 wurden die Anarchisten zerstreut. Der Vorwand für ihre Niederlage war ihre unbestrittene Verbindung mit kriminellen Elementen, was den Behörden einen Grund gab, alle Anarchisten ohne Ausnahme als Banditen zu bezeichnen. Einige der Anarchisten gingen in den Untergrund, andere schlossen sich der Bolschewistischen Partei an.

Andererseits konkurrierten die rechten Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit den Bolschewiki, indem sie die Interessen der gemäßigteren Schichten der Arbeiter und Bauern zum Ausdruck brachten, die sich nach politischer und wirtschaftlicher Stabilisierung sehnten, um ihre finanzielle Situation zu verbessern. Die Bolschewiki setzten auf die Weiterentwicklung des Klassenkampfes und verlegten ihn aufs Land, was die Kluft zwischen ihnen und den linken Sozialrevolutionären, die im Zusammenhang mit dem Abschluss des Brester Friedens entstanden war, weiter vergrößerte. Infolgedessen wurden im Juni die Menschewiki und die rechten Sozialrevolutionäre und nach Juli die linken Sozialrevolutionäre aus den Sowjets ausgeschlossen. Die sozialrevolutionären Maximalisten blieben in ihnen, spielten aber aufgrund ihrer geringen Zahl keine nennenswerte Rolle.

Während der Jahre der ausländischen Militärintervention und des Bürgerkriegs wurden sie je nach Änderung der Politik der menschewistischen und sozialrevolutionären Parteien in Bezug auf die Macht der Sowjets entweder zugelassen oder wieder verboten und gingen zu einer halblegalen über Position. Versuche von beiden Seiten zur bedingten Zusammenarbeit wurden nicht entwickelt.

Der Kurs zur Beseitigung des politischen Pluralismus und zur Verhinderung eines Mehrparteiensystems wurde durch die Resolution der XII. Allrussischen Konferenz der RCP (b) im August 1922 „Über antisowjetische Parteien und Tendenzen“ bestätigt, die erklärte alle antibolschewistischen Kräfte antisowjetisch, d.h. staatsfeindlich, obwohl die meisten von ihnen in Wirklichkeit nicht in die Macht der Sowjets eingriffen, sondern in die Macht der Bolschewiki in den Sowjets. Zunächst einmal hätten sich gegen sie Maßnahmen des ideologischen Kampfes richten müssen. Repressionen seien nicht ausgeschlossen, müssten aber offiziell eine untergeordnete Rolle spielen.

im Sommer organisiert 1922 wurde der Prozess der Kampforganisation der Sozialrevolutionären Partei aufgefordert, in erster Linie eine propagandistische Rolle zu spielen. Der Prozess, der in der Säulenhalle des Hauses der Gewerkschaften in Moskau in Anwesenheit eines großen Publikums, ausländischer Beobachter und Verteidiger stattfand und von der Presse umfassend behandelt wurde, sollte die Sozialrevolutionäre als rücksichtslose Terroristen darstellen. Danach verlief der außerordentliche Kongress der einfachen Mitglieder der AKP problemlos und verkündete die Selbstauflösung der Partei. Dann kündigten die georgischen und ukrainischen Menschewiki ihre Selbstauflösung an. Die neuere Literatur hat die Tatsachen über die Rolle der RCP(b) und der OGPU bei der Vorbereitung und Durchführung dieser Kongresse veröffentlicht.

So auf einem Mehrparteiensystem in den Jahren 1922-1923. wurde endlich überschritten. Seit dieser Zeit scheint es möglich, die Vollendung der Bildung eines Einparteiensystems zu datieren, deren entscheidender Schritt dazu im Jahre 1918 getan wurde.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Gute Arbeit zur Seite">

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet auf http://www.allbest.ru

Föderale Agentur für Bildung der Russischen Föderation

Novokuznetsk Zweiginstitut

staatliche Bildungseinrichtung

höhere Berufsausbildung

"Staatliche Universität Kemerowo"

Institut für Staats- und Verwaltungsrecht

Kursarbeit

zum Thema: Die Bildung eines Einparteiensystems in der UdSSR in den 20-30er Jahren. Folgen und Kontroversen

Abgeschlossen:

Studentengruppe Yu-092

Mosolow E.D.

Supervisor:

Können. Geschichte Naturwissenschaften, außerordentlicher Professor

Lipunova L.V.

Nowokusnezk - 2010

Einführung

3. Die Widersprüche des Einparteiensystems in der UdSSR

Fazit

Referenzliste

Einführung

Infolge der Oktoberrevolution wurde die Provisorische Regierung gestürzt und eine vom II. Gesamtrussischen Sowjetkongress gebildete Regierung an die Macht gebracht, deren Delegierte in absoluter Mehrheit Bolschewiki waren - die Russische Sozialdemokratische Arbeiterpartei (Bolschewiki). und ihre Verbündeten, die linken Sozialrevolutionäre, ebenfalls unterstützt von einigen nationalen Organisationen, einem kleinen Teil der Menschewiki-Internationalisten und einigen Anarchisten. Diese absolute Mehrheit gab den Bolschewiki das Recht, ihre politischen Ansichten und Theorien umzusetzen.

Das Thema „Die Entstehung eines Einparteiensystems in der UdSSR, Folgen und Widersprüche“ ist also interessant und forschungsrelevant, weil:

Die Schaffung eines Einparteiensystems beeinflusste die gesamte Geschichte des Sowjetstaates, legte die Merkmale der Politik der UdSSR für alle folgenden Jahre ihres Bestehens fest und beeinflusste die Köpfe der Menschen. All dies spiegelt sich immer noch im modernen Russland wider.

Forschungsgegenstand ist der Staatsapparat der UdSSR und der Bolschewistischen Partei (RKP (b) - VKP (b)).

Gegenstand der Studie sind die Aktionen des Staatsapparates der UdSSR in der Zeit von 1918 bis 1936 zur Errichtung eines Einparteiensystems.

Ziel der Kursarbeit ist es, die Entstehung und Entwicklung des Einparteiensystems in der UdSSR, seine Widersprüche und Folgen zu betrachten.

Das Ziel wird durch die folgenden Aufgaben sichtbar:

* Verfolgen Sie die Geschichte der Bildung eines Einparteiensystems in der UdSSR;

* Ermitteln Sie die Auswirkungen der Einführung eines solchen Systems;

* Identifizieren Sie den Personenkreis, der den größten Beitrag zur Etablierung eines Einparteiensystems geleistet hat;

* Problematische Aspekte aufdecken;

* Machen Sie eine Schlussfolgerung über die Studie.

politischer Einparteien-Konformismus

1. Die Geschichte der Bildung eines Einparteiensystems in der UdSSR

Der Kurs zur Errichtung eines politischen Einparteiensystems (ein solches System, in dem eine einzige und damit die herrschende Partei erhalten bleibt) entsprach voll und ganz den theoretischen Vorstellungen über den Zustand der Diktatur des Proletariats. Die Behörden setzten auf direkte Gewalt und setzten sie systematisch gegen "feindliche Klassen" ein und ließen nicht einmal den Gedanken an die Möglichkeit politischer Rivalität und Opposition anderer Parteien zu. Ebenso intolerant gegenüber diesem System war die Existenz abweichender, alternativer Gruppen innerhalb der Regierungspartei. In den 20er Jahren. die Bildung eines Einparteiensystems war abgeschlossen. Die NEP, die Elemente des Marktes, Privatinitiative und Unternehmertum im wirtschaftlichen Bereich zuließ, bewahrte und verstärkte sogar die militärisch-kommunistische Intoleranz gegenüber "Feinden und Schwankern" im politischen Bereich.

Die Bolschewistische Partei ist zum Hauptglied in der Staatsstruktur geworden. Die wichtigsten Regierungsentscheidungen wurden zuerst im Kreis der Parteiführer diskutiert - dem Politbüro (Politbüro) des Zentralkomitees der RCP (b), dem 1921 V.I. Lenin, G.E., Sinowjew, L.B. Kamenew, I. V. Stalin, L.D. Trotzki usw. Dann wurden sie vom Zentralkomitee der RCP (b) genehmigt, und erst danach wurden alle Fragen in den Entscheidungen des Staates festgelegt, d.h. Sowjetische Behörden. Alle führenden Regierungsposten wurden von Parteiführern besetzt: V.I. Lenin - Vorsitzender des Rates der Volkskommissare; MI Kalinin - Vorsitzender des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees; IV. Stalin - Volkskommissar für Nationalitäten usw.

Bis 1923 wurden die Reste des Mehrparteiensystems beseitigt. Der Prozess von 1922 gegen die Sozialrevolutionäre, die beschuldigt wurden, Verschwörungen gegen die Sowjetregierung und die Führer der Kommunistischen Partei organisiert zu haben, beendete die mehr als zwanzigjährige Geschichte der Partei. 1923 verkündeten die verfolgten und verängstigten Menschewiki ihre Selbstauflösung. Der Bund hörte auf zu existieren. Das waren linke, sozialistische Parteien; monarchistische und liberale Parteien wurden in den ersten Jahren nach der Oktoberrevolution 1917 liquidiert.

Politische Gegner, die außerhalb der Reihen der Kommunistischen Partei standen, wurden beseitigt. Es blieb, die Einheit innerhalb der Partei zu erreichen. Nach dem Ende des Bürgerkriegs betrachtete W. I. Lenin die Frage der Einheit der Partei als den Schlüssel, „eine Frage auf Leben und Tod“. X Kongress der RCP (b) im Jahr 1921 nahm auf sein Drängen die berühmte Resolution „Über die Einheit der Partei“ an, die jegliche Fraktionstätigkeit verbot. In nicht weniger berühmten neueren Werken von 1922-1923. Der schwerkranke Parteivorsitzende forderte seine Erben auf, die Einheit der Partei "wie seinen Augapfel" zu wahren: Er sah die Hauptbedrohung in der Spaltung ihrer Reihen.

Unterdessen flammte der innerparteiliche Kampf, der schon zu Lebzeiten Lenins eskaliert war, nach seinem Tod (Januar 1924) mit neuer Kraft auf. Ihre treibenden Kräfte waren einerseits Meinungsverschiedenheiten darüber, in welche Richtung und wie es weitergehen soll (was mit der NEP geschehen soll; welche Politik auf dem Land verfolgt werden soll; wie die Industrie entwickelt werden soll; woher das Geld für die Modernisierung der Wirtschaft kommen soll). , etc.) und persönliche Rivalität in einem unversöhnlichen Kampf um die absolute Macht -- andererseits .

Die Hauptetappen des innerparteilichen Kampfes in den 20er Jahren.

1923--1924 - "Triumvirat" (I.V. Stalin, G.E. Sinowjew und L.B. Kamenew) gegen L.D. Trotzki. Ideologischer Inhalt: Trotzki fordert, mit dem Rückzug vor den kleinbürgerlichen Elementen aufzuhören, „die Schrauben anzuziehen“, die Befehlsführung der Wirtschaft zu straffen, wirft den Parteiführern Degeneration vor. Ergebnis: der Sieg des "Triumvirats", die persönliche Stärkung Stalins.

1925 -- Stalin, N.I. Bucharin, A.I. Rykow, M. P. Tomsky und andere gegen die "neue Opposition" von Sinowjew und Kamenew. Ideologischer Inhalt: Stalin vertritt die These von der „Möglichkeit des Aufbaus des Sozialismus in einem einzigen Land“; die Opposition verteidigt die alte Parole der "Weltrevolution" und kritisiert die autoritären Methoden der Parteiführung. Das Ergebnis: der Sieg Stalins, die Annäherung der „neuen Opposition“ an Trotzki.

1926--1927 -- Stalin, Bucharin, Rykov, Tomsky und andere. Gegen die „vereinte Opposition“ von Sinowjew, Kamenew, Trotzki („Trotzki-Sinowjew-Block“). Ideologischer Inhalt: Der Kampf geht weiter um die stalinistische These vom Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land. Die Opposition fordert, die Entwicklung der Industrie zu beschleunigen, indem Geld aus dem ländlichen Raum "gepumpt" wird. Ergebnis: Stalins Sieg, die Entfernung von Oppositionsführern aus führenden Positionen in Partei und Staat, Exil und dann Vertreibung aus Trotzkis Land.

1928--1929 -- Stalin gegen die „Rechte Opposition“ (Bucharin, Rykow, Tomski). Ideologischer Inhalt: Stalin schlägt einen Kurs zur Zwangsindustrialisierung auf Kosten der Bauernschaft vor, spricht von der Intensivierung des Klassenkampfes; Bucharin und andere entwickeln die Theorie des „Hinwachsens“ in den Sozialismus, des zivilen Friedens und der Unterstützung der Bauernschaft. Ergebnis: Stalins Sieg, die Niederlage der „rechten Opposition“.

So der innerparteiliche Kampf in den 20er Jahren. endete mit dem persönlichen Sieg Stalins, der 1929 die absolute Macht in Partei und Staat an sich gerissen hatte. Gemeinsam mit ihm gewann er den Kurs der Abkehr von der NEP, der Zwangsindustrialisierung, der Kollektivierung der Landwirtschaft und des Aufbaus einer Planwirtschaft.

Gesellschaftspolitisches Leben der UdSSR in den 1930er Jahren. war das Leben eines Landes, das bereits totalitär geworden war. Eine totalitäre Gesellschaft ist eine solche Gesellschaft, in der das Mehrparteiensystem beseitigt wurde und es ein politisches Einparteiensystem gibt; die Regierungspartei ist mit dem Staatsapparat verwachsen und hat ihn sich untertan gemacht; eine einzige, verbindliche Ideologie wurde etabliert; es gibt keine Gesellschaft, die unabhängig von der Kontrolle der Partei und des Staates, aller öffentlichen Organisationen ist. Und alle sozialen Beziehungen werden direkt vom Staat kontrolliert; es gab einen Führerkult; es gibt einen ausgedehnten Polizeiapparat, der Repressionen gegen Bürger durchführt; formell anerkannte Bürgerrechte sind faktisch abgeschafft.

Die ökonomische Grundlage des Totalitarismus sowjetischen Typs war ein kommando-administratives System, das auf der Verstaatlichung der Produktionsmittel, direkter Planung und Preisgestaltung und der Beseitigung der Grundlagen des Marktes aufbaute. In der UdSSR entstand es im Prozess der Industrialisierung und Kollektivierung.

Das politische Einparteiensystem wurde in der UdSSR bereits in den 1920er Jahren etabliert. Die Verschmelzung des Parteiapparates mit dem Staatsapparat, die Unterordnung der Partei unter den Staat wurde gleichzeitig zur Tatsache. In den 30er Jahren. Die KPdSU(b), die im Kampf um die Macht eine Reihe scharfer Kämpfe ihrer Führer durchgemacht hatte, war ein einziger, streng zentralisierter, streng unterstellter, gut geölter Mechanismus. Diskussionen, Diskussionen, Elemente der Parteiendemokratie gehören unwiderruflich der Vergangenheit an. Die Kommunistische Partei war die einzige legale politische Organisation. Die Sowjets, formell die Hauptorgane der Diktatur des Proletariats, handelten unter seiner Kontrolle, alle Regierungsentscheidungen wurden vom Politbüro und dem Zentralkomitee der KPdSU (b) getroffen und erst dann durch Regierungsdekrete formalisiert. Führende Persönlichkeiten der Partei besetzten führende Positionen im Staat. Die gesamte Personalarbeit ging über die Parteigremien, kein einziger Termin konnte ohne Zustimmung der Parteizellen stattfinden.

Was den Komsomol, die Gewerkschaften und andere öffentliche Organisationen betrifft, so waren sie nichts weiter als „Übertragungsgürtel“ von der Partei zu den Massen. Ursprüngliche "Schulen des Kommunismus" (Gewerkschaften für Arbeiter, Komsomol für Jugendliche, eine Pionierorganisation für Kinder und Jugendliche, kreative Gewerkschaften für die Intelligenz) spielten im Wesentlichen die Rolle von Vertretern der Partei in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft , ihm helfend, alle Sphären des Lebens des Landes zu führen.

Die geistige Grundlage der totalitären Gesellschaft in der UdSSR war die offizielle Ideologie, deren Postulate - verständlich, einfach - in Form von Slogans, Liedern, Gedichten, Zitaten von Führern, Vorträgen über das Studium in die Köpfe der Menschen eingeführt wurden der "Kurze Kurs in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki": in der UdSSR die Grundlagen einer sozialistischen Gesellschaft; Wenn wir uns dem Sozialismus nähern, wird sich der Klassenkampf zwangsläufig verschärfen; „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“; Die UdSSR ist das Bollwerk der fortschrittlichen Gesellschaft in der ganzen Welt; "Stalin ist heute Lenin." Die geringste Abweichung von diesen einfachen Wahrheiten wurde bestraft: „Säuberungen“, Parteiausschluss, Repressionen wurden aufgerufen, um die ideologische Reinheit der Bürger zu wahren.

Der Kult Stalins als Führer der Gesellschaft war vielleicht das wichtigste Element des Totalitarismus in den 1930er Jahren. Im Bild eines weisen, gnadenlosen gegenüber Feinden, einfachen und zugänglichen Führers der Partei und des Volkes nahmen abstrakte Appelle Fleisch und Blut an, wurden äußerst konkret und nah. Lieder, Filme, Bücher, Gedichte, Zeitungs- und Zeitschriftenveröffentlichungen inspirierten Liebe, Ehrfurcht und Respekt, der an Angst grenzte. Die ganze Pyramide der totalitären Macht schloss sich ihm zu, er war ihr unbestrittener, absoluter Führer.

In den 30er Jahren. der zuvor errichtete und stark ausgebaute Repressionsapparat (NKWD, außergerichtliche Repressalien – „Troikas“, die Hauptlagerdirektion – GULAG usw.) arbeitete auf Hochtouren. Seit Ende der 20er Jahre. Repressionswellen folgten eine nach der anderen: der Schachty-Fall (1928), der Prozess gegen die Industriepartei (1930), der Akademiker-Fall (1930), Repressionen im Zusammenhang mit der Ermordung Kirows (1934), politische Prozesse 1936-1939 . gegen die ehemaligen Führer der Partei (G.E. Sinowjew, N.I. Bucharin, A.I. Rykov und andere), die Führer der Roten Armee (M.N. Tukhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir und andere .) . Der "Große Terror" forderte das Leben von fast 1 Million Menschen, die erschossen wurden, Millionen von Menschen gingen durch die Gulag-Lager. Repression war das eigentliche Werkzeug, mit dem die totalitäre Gesellschaft nicht nur mit realer, sondern auch mit vermeintlicher Opposition umging, eingeflößte Angst und Demut, Bereitschaft, Freunde und Verwandte zu opfern. Sie erinnerten die verängstigte Gesellschaft daran, dass ein Mensch „auf der Waage“ der Geschichte leicht und unbedeutend ist, dass sein Leben keinen Wert hat, wenn die Gesellschaft es braucht. Der Terror hatte auch wirtschaftliche Bedeutung: Millionen Häftlinge arbeiteten auf den Baustellen der ersten Fünfjahrespläne und trugen so zur Wirtschaftskraft des Landes bei.

In der Gesellschaft hat sich eine sehr komplexe spirituelle Atmosphäre entwickelt. Einerseits wollten viele glauben, dass das Leben besser und lustiger wird, dass die Schwierigkeiten vorübergehen und das, was sie getan haben, für immer bleiben wird – in der glänzenden Zukunft, die sie für die nächsten Generationen aufbauen. Daher die Begeisterung, der Glaube, die Hoffnung auf Gerechtigkeit und der Stolz, an einer großen Sache teilzunehmen, wie Millionen von Menschen dachten. Auf der anderen Seite gab es Angst, ein Gefühl der Bedeutungslosigkeit, Unsicherheit und die Bereitschaft, Befehle von jemandem bedingungslos auszuführen. Es wird angenommen, dass gerade eine solche aufgeregte, tragisch gespaltene Wahrnehmung der Realität für den Totalitarismus charakteristisch ist, der nach den Worten eines Philosophen "eine begeisterte Bejahung von etwas, eine fanatische Entschlossenheit um nichts willen" erfordert.

Die 1936 verabschiedete Verfassung der UdSSR kann als Symbol dieser Ära angesehen werden. Es garantierte den Bürgern alle demokratischen Rechte und Freiheiten. Eine andere Sache ist, dass den Bürgern die meisten von ihnen vorenthalten wurden. Die UdSSR wurde als sozialistischer Arbeiter- und Bauernstaat charakterisiert. Die Verfassung stellte fest, dass der Sozialismus im Grunde aufgebaut war, das sozialistische Eigentum an den Produktionsmitteln etabliert wurde. Die Sowjets der Abgeordneten der Werktätigen wurden als politische Basis der UdSSR anerkannt und der KPdSU die Rolle des führenden Kerns der Gesellschaft zugewiesen (b). Es gab kein Prinzip der Gewaltenteilung.

2. Folgen der Errichtung eines Einparteiensystems in der UdSSR

Wenn wir die im vorigen Kapitel beschriebenen Ereignisse analysieren und ihnen den aktuellen Zustand der Russischen Föderation hinzufügen, können wir die folgenden Konsequenzen der Einparteienpolitik herausgreifen:

* Zerstöre Feinde innerhalb der Gruppe

* Vollständige Verschmelzung von Partei- und Staatsapparat

* Abschaffung des Systems der Gewaltenteilung

* Zerstörung der bürgerlichen Freiheiten

* Schaffung öffentlicher Massenorganisationen

* Verbreitung des Personenkults

* Massenunterdrückung

* große menschliche Verluste, oft die besten Vertreter verschiedener sozialer Gruppen

* technischer, wirtschaftlicher und punktuell wissenschaftlicher Rückstand hinter den entwickelten demokratischen Ländern des Westens und Ostens

* Ideologisches Durcheinander in den Köpfen, Mangel an Initiative, Sklavenpsychologie bei vielen Russen und Bewohnern einiger anderer Republiken der ehemaligen UdSSR zur Zeit

politisches Einparteienstaatsregime

3. Widersprüche

Die Frage nach dem Schicksal verschiedener politische Parteien vor der Oktoberrevolution wurde sie nicht einmal theoretisch erhoben. Außerdem folgte aus der marxistischen Klassentheorie natürlich die These von der Erhaltung eines Mehrparteiensystems in einer in Klassen geteilten Gesellschaft auch nach dem Sieg des Sozialismus. Die Praxis der Sowjetmacht trat jedoch in einen eklatanten Widerspruch zu dieser Theorie.

Die Repressionen gegen nichtbolschewistische Parteien begannen unmittelbar nach dem Sieg der Oktoberrevolution und hörten nicht auf bis zu ihrem vollständigen Verschwinden, was es ermöglichte, die erste Schlussfolgerung zu ziehen: die Schlussfolgerung über die entscheidende Rolle der Gewalt bei der Errichtung des Einparteiensystems. Eine andere Herangehensweise an dieses Problem ging von der Tatsache aus, dass die meisten Führer dieser Parteien emigriert waren, was es ermöglichte, einen anderen Schluss zu ziehen - über ihre Trennung vom Land und die verbleibende Mitgliedschaft darin. Die Einstellung der Aktivitäten der KPdSU im August 1991 bescherte uns jedoch eine neue historische Erfahrung des Todes der Partei, bei der Repressionen oder Emigration keine Rolle spielten. Damit liegt nun genügend empirisches Material vor, um den Entwicklungszyklus einer politischen Partei in Russland bis zu ihrem Zusammenbruch zu betrachten und ihre Ursachen zu bestimmen. Sie wurzeln meines Erachtens in den Widersprüchen, die der Partei als historischem Phänomen innewohnen. Das Einparteiensystem erleichtert diese Analyse und stellt die Einheit des Forschungsgegenstandes sicher.

Die Trennlinie zwischen einem Mehrparteiensystem und einem Einparteiensystem liegt nicht in der Anzahl der im Land existierenden Parteien, sondern in ihrem tatsächlichen Einfluss auf die Politik. Dabei ist es nicht so wichtig, ob die Parteien in der Regierung oder in der Opposition sitzen: Wichtig ist, dass ihre Stimme gehört wird, sie berücksichtigt werden, die Politik des Staates mit ihrer Beteiligung gestaltet wird. Aus dieser Sicht die Existenz in der PRB, der DDR, der DVRK, der VR China, Polen, der Tschechoslowakei in der zweiten Hälfte der 40er - Anfang der 80er Jahre. mehreren Parteien, und in der UdSSR, der NRA oder der Ungarischen Volksrepublik - nur eine Partei spielt keine Rolle, weil die "alliierten Parteien" keine eigene politische Linie hatten und der Führung der Kommunisten völlig untergeordnet waren. Es ist kein Zufall, dass sie sich gleich zu Beginn der Krise der 1980er Jahre schnell von der Regierungspartei distanzierten.

Daher können wir seit Juli 1918 von der Bildung eines Einparteiensystems in unserem Land sprechen.

Da die linken Sozialrevolutionäre, die im Oktober-November 1917 und März-Juli 1918 nicht an der Regierung teilnahmen, Sitze in den Sowjets aller Ebenen hatten, wurde die Führung der Volkskommissariate und der Tscheka mit ihrer bemerkenswerten Beteiligung an der ersten Verfassung der In der RSFSR wurden die wichtigsten Gesetze der Sowjetmacht geschaffen (insbesondere das Grundgesetz über die Sozialisierung des Landes). Zu dieser Zeit arbeiteten auch einige Menschewiki aktiv in den Sowjets mit.

In den frühen 20er Jahren. ein Phänomen namens "Diktatur der Partei" entsteht. Dieser Begriff wurde erstmals von G.E. Sinowjew auf dem XII. Kongress der RCP (b) und trat in die Resolution des Kongresses ein. I. V. Stalin beeilte sich, sich von ihm zu distanzieren, aber meiner Meinung nach spiegelte dieser Begriff das wahre Bild wider: Seit Oktober 1917 wurden alle staatlichen Entscheidungen zuvor von den führenden Institutionen der Kommunistischen Partei getroffen, die mit einer Mehrheit in den Sowjets, durch ihre Mitglieder durchgeführt und in Form von Beschlüssen der sowjetischen Behörden formalisiert. In einer Reihe von Fällen wurde dieses Verfahren nicht eingehalten: Eine Reihe von Entscheidungen von nationaler Bedeutung existierten nur in Form von Parteibeschlüssen, einige - gemeinsame Beschlüsse von Partei und Regierung. Durch kommunistische Fraktionen (seit 1934 - Parteigruppen) führte die Partei die Sowjets und öffentlichen Verbände, durch das System der politischen Agenturen - Machtstrukturen und Wirtschaftssektoren, die zu "Engpässen" wurden (Transport, Landwirtschaft). Fast alle „ersten Personen“ in Staatsorganen, öffentlichen Organisationen, Unternehmen, kulturellen Einrichtungen waren Parteimitglieder. Diese Führung wurde durch das Nomenklatursystem für die Ernennung und Genehmigung von Führungskräften und verantwortlichen Mitarbeitern gefestigt.

Theoretisch war die Begründung des Führungsrechts der Kommunistischen Partei eine eigentümliche Interpretation der Klassenidee, die bekanntlich schon vor Karl Marx von französischen Historikern der Restauration vorgebracht wurde. Ihre leninistische Deutung bestand in der konsequenten Verengung konzentrischer Kreise: Die Träger des Fortschritts, wesentlicher Bestandteil der Menschen sind nur Werktätige, unter ihnen sticht die Arbeiterklasse hervor, hinter der die Zukunft steht. Darin kommt dem Fabrikproletariat und darin den Arbeitern der Großbetriebe die führende Rolle zu. Der bewußteste und organisierteste Teil, der eine Minderheit des Proletariats darstellt, ist in der Kommunistischen Partei vereint, an deren Spitze eine enge Gruppe von Führern steht, denen das Führungsrecht "nicht durch die Macht der Macht, sondern durch die Macht der Macht" verliehen wird Autorität, die Kraft der Energie, größere Erfahrung, größere Vielseitigkeit, größeres Talent."

Unter den Bedingungen eines Einparteiensystems entsprach der letzte Teil der Formel nicht der Realität. Mit der ganzen Fülle der ihr zur Verfügung stehenden Staatsmacht behauptete die herrschende Elite ihre Führungsposition gerade durch die "Macht der Macht", mit Hilfe repressiver Körperschaften. Damit ging aber für die Partei eines der wesentlichen Kennzeichen der Parteimitgliedschaft verloren - die Freiwilligkeit des Zusammenschlusses. Jeder, der nach politischer Aktivität strebte, verstand, dass es keinen anderen Weg in die Politik gab, als einer einzigen Partei anzugehören. Der Ausschluss aus ihr bedeutete den politischen (und in den 1930er und 40er Jahren oft körperlichen) Tod, den freiwilligen Austritt aus ihr, die Verurteilung ihrer Politik und damit die Illoyalität gegenüber dem bestehenden Staat, zumindest die Androhung von Repressionen.

Das Gegenteil dieses Systems war der politische Pluralismus, der die Rivalität verschiedener Parteien, die die Pluralität der Interessen sozialer Gruppen vertraten, den Kampf der Parteien um den Einfluss auf die Massen und die Möglichkeit, eine von ihnen den Status der herrschenden Partei zu verlieren, voraussetzte. Ihre Anmaßung war die stillschweigende Behauptung, dass die Führer ihre Interessen und Bedürfnisse besser kennen als die Massen, aber nur die Bolschewiki besitzen diese Allwissenheit. Die Unterdrückung des Pluralismus begann unmittelbar nach der Oktoberrevolution. Das Dekret "Über die Verhaftung der Führer des Bürgerkriegs gegen die Revolution" vom 28. November 1917 verbot eine Partei - die Kadetten. Dies war kaum durch praktische Erwägungen gerechtfertigt: Die Kadetten waren in den Sowjets nie vertreten, bei den Wahlen zur Konstituierenden Versammlung gelang es ihnen, nur 17 Abgeordnete zu gewinnen, außerdem wurden einige von ihnen durch die Entscheidung der Sowjets abberufen. Die Stärke der Kadetten lag in ihrem intellektuellen Potenzial, ihren Verbindungen zu Handels-, Industrie- und Militärkreisen und ihrer Unterstützung für die Alliierten. Doch gerade dieses Verbot konnte die Partei nicht aushebeln, höchstwahrscheinlich war es ein Racheakt am einst einflussreichsten Gegner. Die Repressionen schwächten das Ansehen der Bolschewiki in den Augen der Intelligenz nur noch weiter und erhöhten die Autorität der Kadetten.

Die eigentlichen Rivalen der Bolschewiki im Kampf um die Massen waren vor allem die links von ihnen stehenden Anarchisten. Ihre Stärkung am Vorabend des Oktoberaufstands wurde auf einer erweiterten Sitzung des Zentralkomitees der SDAPR (b) am 16. Oktober 1917 angezeigt. Sie nahmen aktiv an der Errichtung und Stärkung der Sowjetmacht teil, stellten jedoch eine Bedrohung dar die Bolschewiki mit ihrer Forderung nach Zentralismus. Die Stärke der Anarchisten war, dass sie den spontanen Protest der Bauernschaft und der städtischen Unterschichten gegen den Staat zum Ausdruck brachten, von dem sie nur Steuern und die Allmacht der Beamten sahen. Im April 1918 wurden die Anarchisten, die 26 Villen im Zentrum von Moskau besetzt hatten, zerstreut. Der Vorwand für ihre Niederlage war ihre unbestrittene Verbindung mit kriminellen Elementen, was den Behörden einen Grund gab, alle Anarchisten ohne Ausnahme als Banditen zu bezeichnen. Einige der Anarchisten gingen in den Untergrund, andere schlossen sich der Bolschewistischen Partei an.

Andererseits konkurrierten die rechten Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit den Bolschewiki, indem sie die Interessen der gemäßigteren Schichten der Arbeiter und Bauern zum Ausdruck brachten, die sich nach politischer und wirtschaftlicher Stabilisierung sehnten, um ihre finanzielle Situation zu verbessern. Die Bolschewiki hingegen setzten auf die Weiterentwicklung des Klassenkampfs und verlegten ihn aufs Land, was die Kluft zwischen ihnen und den linken Sozialrevolutionären, die im Zusammenhang mit dem Abschluss des Brester Friedens entstanden war, weiter vergrößerte. Es ist bezeichnend, dass sowohl die Bolschewiki als auch ihre politischen Gegner und sogar ehemaligen Verbündeten nicht an eine rechtliche Rivalität auf der Grundlage des bestehenden Regimes dachten. Die Sowjetmacht wurde fest mit der Macht der Bolschewiki gleichgesetzt, und der bewaffnete Weg wurde als einzige Methode zur Lösung politischer Widersprüche anerkannt. Infolgedessen wurden im Juni die Menschewiki und die rechten Sozialrevolutionäre und nach Juli die linken Sozialrevolutionäre aus den Sowjets ausgeschlossen. Die sozialrevolutionären Maximalisten blieben in ihnen, spielten aber aufgrund ihrer geringen Zahl keine nennenswerte Rolle.

Während der Jahre der ausländischen Militärintervention und des Bürgerkriegs wurden sie je nach Änderung der Politik der menschewistischen und sozialrevolutionären Parteien in Bezug auf die Macht der Sowjets entweder zugelassen oder wieder verboten und gingen zu einer halblegalen über Position. Versuche von beiden Seiten zur bedingten Zusammenarbeit wurden nicht entwickelt.

Neue, viel solidere Hoffnungen auf die Errichtung eines Mehrparteiensystems verbanden sich mit der Einführung der Neuen Ökonomischen Politik, als die zugegebene Multistrukturalität der Wirtschaft eine natürliche Fortsetzung und Festigung im politischen Pluralismus erfahren zu können schien. Und der erste Eindruck bestätigte es.

Auf dem X. Kongress der RCP (b) im März 1921, als der Volkskommissar für Ernährung A.D. Tsyurupa sprach sich angesichts der dortigen Vorherrschaft der Menschewiki und Sozialrevolutionäre gegen die Wiederbelebung der freien Zusammenarbeit aus, der Sprecher W. I. Lenin widersprach ihm im weiteren Sinne: wohlbekannt. Hier dürfen wir nicht wählen, ob wir diese Parteien entstehen lassen oder nicht – sie werden durch die kleinbürgerlichen Wirtschaftsverhältnisse zwangsläufig erzeugt –, sondern wir müssen wählen, und dann nur bis zu einem gewissen Grad, nur zwischen den Formen der Konzentration, der Vereinigung von die Handlungen dieser Parteien.

Doch nur ein Jahr später, in seinen Abschließenden Bemerkungen zum Politischen Bericht des Zentralkomitees an den XI. Kongress der RCP(b), sagte Lenin genau das Gegenteil: „Natürlich lassen wir den Kapitalismus zu, aber innerhalb der Grenzen, die es gibt notwendig für die Bauernschaft. Es ist notwendig! Ohne dies kann der Bauer nicht leben und wirtschaften. Und ohne sozialrevolutionäre und menschewistische Propaganda behaupten wir, dass er, ein russischer Bauer, leben kann. Und wer das Gegenteil behauptet, dem sagen wir, dass es besser ist, wenn wir alle einem sterben, aber wir werden euch nicht nachgeben! Und unsere Gerichte müssen das alles verstehen.“ Was geschah in diesem Jahr, damit die Bolschewiki ihre Herangehensweise an die Frage des politischen Pluralismus radikal änderten?

Die entscheidende Rolle spielten dabei meines Erachtens zwei unterschiedliche, aber tief miteinander verbundene Ereignisse: Kronstadt und der „Smenowechowismus“.

Die Rebellen in Kronstadt stellten sich, wie zuvor die linken Sozialrevolutionäre, nicht die Aufgabe, die Sowjetmacht zu stürzen, was ihnen von den Bolschewiki vorgeworfen wurde. Zu ihren Parolen gehörte: „Die Macht den Sowjets, nicht den Parteien!“ und "Sowjets ohne Kommunisten!". Sie können über die Schlauheit von P.N. Miljukow und V.M. Tschernow, der den Kronstädtern diese Parolen vorschlug, aber sie selbst offenbar an sie glaubten. Die Umsetzung dieser Parolen bedeutete nicht nur die Beseitigung des Machtmonopols der RCP (b) oder ihre Absetzung von der Macht, sondern angesichts der Erfahrung des gerade beendeten Bürgerkriegs das Verbot der RCP (b), Repression nicht nur gegen Führer, sondern auch gegen die Mitgliedermasse und parteilose sowjetische Aktivisten. Die "russische Rebellion, sinnlos und gnadenlos" kannte nie die Großzügigkeit der Gewinner. Für die Bolschewiki ging es buchstäblich um Leben und Tod.

Der friedliche "Smenowechowismus" näherte sich diesem Problem von einer anderen Seite. Mit der grundsätzlichen Frage: „Was ist die NEP – ist sie Taktik oder Evolution?“ gaben ihre Führer die Antwort im zweiten Sinne. Ihrer Meinung nach markierte die NEP den Beginn der Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft hin zur Restauration des Kapitalismus. Daraus sollte logischerweise der nächste Schritt der Bolschewiki folgen: die Hinzufügung einer Mehrstrukturökonomie mit einer „politischen NÖP“ – die Annahme eines Pluralismus in der Politik. Genau das wollten die Bolschewiki nicht tun, da sie zu Recht befürchteten, dass die Wähler bei freien Wahlen, die sich an den „Roten Terror“, die Lebensmittelbeschlagnahmung usw. erinnern, sich weigern würden, sie zu unterstützen, und die Macht an andere Parteien übergeben würden. Gleichzeitig hatte eine solche Abstimmung einen wichtigen Vorteil gegenüber einer bewaffneten Rebellion – Legitimität. Ich denke, deshalb hat der „Smenowechowismus“ Lenin mehr Angst gemacht als der Kronstädter Aufstand. Jedenfalls sprach er 1921-1922 immer wieder von der Warnung vor dem „Wechsel der Meilensteine“.

Der Kurs zur Beseitigung des politischen Pluralismus und zur Verhinderung eines Mehrparteiensystems wurde durch die Resolution der XII. Allrussischen Konferenz der RCP (b) im August 1922 „Über antisowjetische Parteien und Tendenzen“ bestätigt, die erklärte alle antibolschewistischen Kräfte antisowjetisch, d.h. staatsfeindlich, obwohl die meisten von ihnen in Wirklichkeit nicht in die Macht der Sowjets eingriffen, sondern in die Macht der Bolschewiki in den Sowjets. Zunächst einmal hätten sich gegen sie Maßnahmen des ideologischen Kampfes richten müssen. Repressionen seien nicht ausgeschlossen, müssten aber offiziell eine untergeordnete Rolle spielen.

Der im Sommer 1922 organisierte Prozess der Kampforganisation der Sozialrevolutionären Partei sollte vor allem eine propagandistische Rolle spielen. Der Prozess, der in der Säulenhalle des Hauses der Gewerkschaften in Moskau in Anwesenheit eines großen Publikums, ausländischer Beobachter und Verteidiger stattfand und von der Presse umfassend behandelt wurde, sollte die Sozialrevolutionäre als rücksichtslose Terroristen darstellen. Danach verlief der außerordentliche Kongress der einfachen Mitglieder der AKP problemlos und verkündete die Selbstauflösung der Partei. Dann kündigten die georgischen und ukrainischen Menschewiki ihre Selbstauflösung an. Die neuere Literatur hat die Tatsachen über die Rolle der RCP(b) und der OGPU bei der Vorbereitung und Durchführung dieser Kongresse veröffentlicht.

So auf einem Mehrparteiensystem in den Jahren 1922-1923. wurde endlich überschritten. Aus dieser Zeit scheint sich die Vollendung des Prozesses der Bildung eines Einparteiensystems datieren zu lassen, dessen entscheidender Schritt 1918 getan wurde.

Mit der Verteidigung ihres Machtmonopols verteidigte die bolschewistische Führung ihr eigenes Leben. Und das musste das System der politischen Beziehungen verzerren, in dem es keinen Platz für traditionelle Mittel der politischen Konfliktlösung gab: Kompromisse, Blöcke, Zugeständnisse. Konfrontation wurde zum einzigen Gesetz der Politik. Und eine ganze Generation von Politikern wurde in der Überzeugung erzogen, dass dies unvermeidlich ist.

Politischer Pluralismus drohte in Sowjetrußland auf andere Weise durchzubrechen - durch Fraktionismus in der RCP(b) selbst.

Als einzige legale Partei des Landes musste sie, wenn auch indirekt, die Interessenvielfalt widerspiegeln, die mit der Einführung der NEP noch verstärkt wurde. Dass Fraktionen tatsächlich die Grundlage für die Bildung neuer Parteien bilden, zeigen die Erfahrungen sowohl am Anfang als auch am Ende des 20. Jahrhunderts. Aber anscheinend ging es der Führung der RCP(b) nicht mehr darum, sondern um die Drohung mit einer „Machtverschiebung“ zuerst auf die Fraktion, die der herrschenden Gruppe am nächsten steht, und dann auf die Kräfte der offenen Restauration. Es war die Befürchtung, dass der innerparteiliche Kampf die führende schmale Schicht der Partei so schwächen würde, dass "die Entscheidung nicht mehr von ihm abhängen würde", und es wurden harte Maßnahmen gegen Plattformen, Diskussionen, Fraktionen und Gruppierungen diktiert, die in den Resolutionen enthalten waren der zehnte Kongress der RCP (b) "Über die Einheit der Parteien." Jahrzehntelang gab es in der bolschewistischen Partei kein schlimmeres Verbrechen als den Fraktionismus.

Die Angst vor Fraktionsbildung führte zu einer Deformation des ideologischen Lebens der Partei. Die unter den Bolschewiki traditionellen Diskussionen wurden allmählich als Untergrabung der ideologischen Einheit angesehen. Zunächst wurde 1922 die Tätigkeit der Debattierclubs der Partei eingeschränkt, in denen hochrangige Mitglieder der Partei den Mut hatten, Zweifel in ihrem Kreis zu äußern. Dann wurde 1927 die Eröffnung einer allgemeinen Parteidiskussion anberaumt schwierige Bedingungen: das Fehlen einer starken Mehrheit im Zentralkomitee in den wichtigsten Fragen der Parteipolitik, der Wunsch des Zentralkomitees selbst, seine Richtigkeit durch Befragung von Parteimitgliedern oder, falls erforderlich, durch mehrere Organisationen auf Provinzebene zu überprüfen. In all diesen Fällen konnte die Diskussion jedoch nur auf Beschluss des Zentralkomitees beginnen, was eigentlich die Einstellung jeglicher Diskussion bedeutete.

Der damalige Meinungskampf bis Ende der 20er Jahre. wurde durch äußere Einstimmigkeit ersetzt. Der einzige Theoretiker Generalsekretär, Etappen des ideologischen Lebens - seine Auftritte. Dies veranlasste die Partei, die sich der wissenschaftlichen Solidität ihrer Politik rühmte, die Theorie als letzten Hinweis auf die Führer zu bezeichnen, deren intellektuelles Niveau zunehmend abnahm. Der Marxismus-Leninismus wurde allmählich als eine Reihe von Dogmen und Plattitüden bezeichnet, die mit ihm nur ein Ornament in Form marxistischer Begriffe verbanden. Somit hat die Kommunistische Partei ein weiteres wesentliches Merkmal des Parteigeistes verloren – ihre eigene Ideologie. Sie konnte sich nicht ohne Diskussionen sowohl untereinander als auch mit ideologischen Gegnern entwickeln.

Im Gegenteil, eine Reihe neuer Parteien der frühen 1990er Jahre (Demokraten, Republikaner, Sozialdemokraten usw.) wurden in den Eingeweiden der Debattierklubs geboren, die Ende der 80er Jahre spontan in der KPdSU entstanden. Der allgemeine Rückgang des ideologischen Lebensniveaus im Lande wirkte sich jedoch auch auf sie aus. Eine der Hauptschwierigkeiten der meisten modernen russischen Parteien ist die Entwicklung einer klaren ideologischen Linie, die für die Menschen verständlich wäre und ihre Unterstützung beanspruchen könnte.

Das Einparteiensystem vereinfachte das Problem der politischen Führung aufs Äußerste und reduzierte es auf die Verwaltung. Gleichzeitig prägte sie die Degradierung der Partei, die keine politischen Rivalen kennt. In ihren Diensten stand der Repressionsapparat des Staates, das Mittel der Masseneinwirkung auf das Volk. Es wurde eine allmächtige, alles durchdringende Vertikale geschaffen, die einseitig wirkte - vom Zentrum bis zu den Massen, ohne Rückmeldung. Daher haben die Prozesse innerhalb der Partei eine eigenständige Bedeutung erlangt. Die Quelle ihrer Entwicklung waren die der Partei innewohnenden Widersprüche. Sie sind meiner Meinung nach charakteristisch für eine politische Partei im Allgemeinen, aber sie fanden in unserem Land aufgrund des Einparteiensystems in einer spezifischen Form statt.

Der erste Widerspruch besteht zwischen der persönlichen Freiheit eines Parteimitglieds, seinen eigenen Überzeugungen und Aktivitäten und der Zugehörigkeit zu einer Partei, deren Programm, Regelungen und politische Entscheidungen diese Freiheit einschränken. Dieser Widerspruch ist jeder öffentlichen Vereinigung immanent, ist aber besonders akut in einer politischen Partei, wo von allen zusammen mit ihren anderen Mitgliedern Einheit im Handeln gefordert wird.

Ein allgemeines Merkmal des Bolschewismus war die Unterordnung eines Parteimitglieds unter alle seine Entscheidungen. „Nach der Entscheidung der zuständigen Behörden handeln wir alle Parteimitglieder wie eine Person“, betonte V.I. Lenin. Allerdings forderte er, dass dem eine kollektive Diskussion vorausgehen solle, nach der demokratisch entschieden werde. In der Praxis wurde es jedoch immer formeller.

Die eiserne Disziplin, auf die die Bolschewiki stolz waren, sicherte die Einheit ihrer Aktionen an Wendepunkten der Geschichte, in einer Kampfsituation. Dies schuf jedoch eine Tradition, Zwang über bewusste Unterwerfung zu stellen. Die Mehrheit hat sich immer als richtig herausgestellt, und der Einzelne lag vor der Mannschaft zunächst falsch.

Dies wurde sehr deutlich von L.D. Trotzki in seiner wohlbekannten Reue auf dem Dreizehnten Parteitag der RCP(b) im Mai 1924: „Genossen, keiner von uns will und kann nicht recht gegen unsere Partei haben. Die Partei hat letzten Endes immer Recht, weil die Partei das einzige historische Instrument ist, das dem Proletariat zur Lösung seiner grundlegenden Aufgaben gegeben wurde ... Ich weiß, dass es unmöglich ist, gegen die Partei Recht zu haben. Recht haben kann man nur mit der Partei und durch die Partei, weil die Geschichte keine anderen Wege gegeben hat, um die Richtigkeit zu erkennen. Die Briten haben ein historisches Sprichwort: Richtig oder falsch, aber das ist mein Land. Mit viel größerem historischem Recht können wir sagen: richtig oder falsch in bestimmten speziellen Fragen, in bestimmten Momenten, aber das ist meine Partei. Solch offener Konformismus ermöglichte es I. W. Stalin, herablassend einzuwenden: „Die Partei macht oft Fehler. Iljitsch hat uns gelehrt, die Parteiführung von ihren eigenen Fehlern zu belehren. Wenn die Partei keine Fehler machte, dann gäbe es nichts, was man der Partei beibringen könnte. Tatsächlich hielt er selbst an der These von der Unfehlbarkeit der Partei fest, die mit der Unfehlbarkeit ihrer Führung oder genauer gesagt mit ihrer eigenen Unfehlbarkeit gleichgesetzt wurde. Fehler waren immer die Schuld anderer.

Schon in den frühen 20er Jahren. Es entstand ein System der strengen Regulierung des geistigen, sozialen und persönlichen Lebens eines Kommunisten. Alles wurde unter die Aufsicht von Zellen und Kontrollkommissionen gestellt. Gegründet im September 1920 im Zusammenhang mit dem Aufwerfen der Frage der wachsenden Kluft zwischen den „Spitzen“ und „Böden“ der Partei und der Forderung der letzteren, die Parteigleichheit wiederzubeleben, wurden die Zentralen, und dann die örtlichen Kontrollkommissionen, aus Die Anfänge wurden zu Parteigerichten mit all ihren Attributen: „Parteiermittler“, „Parteirichter“ und „Parteitroikas“.

Generalsäuberungen und Teilkontrollen spielten eine besondere Rolle bei der Einpflanzung des Konformismus in die Partei. Personal Parteien. Sie trafen zunächst die Parteiintelligenz, der man nicht nur nichtproletarische Herkunft vorwerfen konnte, sondern auch gesellschaftliche Aktivität, die nicht in den von oben vorgegebenen Rahmen passte. „Zögern bei der Durchführung der Generallinie der Partei“, Reden im Verlauf der noch stattfindenden Beratungen, bloße Zweifel genügten zum Ausschluss aus der Partei. Gegen die Arbeiter, die offiziell als wichtigste Stütze und Kern der Partei galten, wurde ein weiterer Vorwurf erhoben: „Passivität“, worunter man die Nichtteilnahme an zahlreichen Versammlungen verstand, die Unfähigkeit, mit Zustimmung zu von oben herabgesetzten Beschlüssen zu sprechen. Den Bauern wurden „Wirtschaftsschmutz“ und „Verbindungen mit klassenfremden Elementen“ vorgeworfen, d.h. genau in dem, was natürlich aus NEP floss. Säuberungen und Inspektionen hielten alle Kategorien der Partei-"Unterschichten" in ständiger Spannung, drohten mit dem Ausschluss aus dem politischen Leben, und das seit Anfang der 30er Jahre. - Unterdrückung.

Aber auch die „Spitzen“ genossen die Freiheit überhaupt nicht. Ihnen wurde Parteilichkeit vorgeworfen. Dabei ging, wie sich herausstellte, die Hauptgefahr für die Einheit der Parteireihen nicht von Fraktionen aus, die über Plattformen und Gruppendisziplin verfügten, die ihren Anhängern bis zu einem gewissen Grad Beschränkungen auferlegten, sondern von prinzipienlosen Blöcken, für die Stalin war so ein Meister. Zuerst war dies die „Troika“ von Sinowjew-Kamenew-Stalin gegen Trotzki, dann der Block von Stalin und Bucharin gegen den Block von Trotzkisten und Sinowjew und schließlich die Mehrheit im Zentralkomitee, für deren Auswahl Stalin lange Zeit brauchte , gegen Bucharin und seine „richtige Abweichung“. Die durch die Resolution des 10. Kongresses der RCP(b) „Über die Einheit der Partei“ definierten Fraktionserscheinungen trafen auf sie nicht zu. Aber dann begannen auch Repressalien gegen Mitglieder der Mehrheit, deren Hauptvorwurf die Verbindung mit realen oder imaginären Fraktionisten war. Es war genug, um jemals mit einem der Sträflinge zu arbeiten. Auch die persönliche Beteiligung an den Repressionen wurde nicht als Loyalitätsbeweis gegenüber der stalinistischen Führung gewertet, sondern im Gegenteil von den Organisatoren auf die Täter abgewälzt.

So in den 20-30er Jahren. es bildete sich ein Mechanismus der künstlichen Selektion von Konformisten und Karrieristen. Letztere, die auf der Karriereleiter nach oben kletterten, traten fleißig an. Intelligenz, Wissen, Popularität waren eher ein Hindernis als eine Hilfe für den Aufstieg, weil sie die Autoritäten bedrohten, die immer weniger dieser Eigenschaften besaßen. Mittelmäßigkeit erhielt die größten Aufstiegschancen. (Trotzki nannte Stalin einmal ein „Genie der Mittelmäßigkeit“). An der Spitze angekommen, wurde der mittelmäßige Anführer von den Kräften des Unterdrückungsapparats gehalten. Es war unmöglich, ihn mit Hilfe eines demokratischen Wahlverfahrens zu ersetzen.

Allerdings war es der stalinistischen Führung unmöglich, die innerparteiliche Demokratie zumindest in Worten aufzugeben: Die demokratische Tradition war zu stark, und eine offene Ablehnung der Demokratie hätte das propagandistische Bild der „demokratischsten Gesellschaft“ zerstört. Aber er schaffte es, Wählbarkeit und Fluktuation auf eine bloße Formalität zu reduzieren: Bei jeder Wahl, beginnend mit dem Bezirksvorstand und aufwärts steigend, entsprach die Zahl der Kandidaten genau der verfügbaren Sitze im gewählten Gremium, und die Sekretäre der Parteivorstände waren es vorab von einer höheren Stelle ausgewählt. In Krisenzeiten wurde diese Wahl auf Empfehlung von oben auch durch eine Kooptation ersetzt. Dies war während des Bürgerkriegs, zu Beginn der Neuen Ökonomischen Politik und Mitte der 1930er Jahre der Fall.

Die Anhäufung von Mittelmäßigkeiten in der Führung führte schließlich zu einer neuen Qualität: der Unfähigkeit von Führungskräften, die Situation entweder selbst angemessen einzuschätzen oder auf kompetente Meinung von außen zu hören. Dies erklärt meiner Meinung nach viele offensichtliche Fehler der 1920er und 1930er Jahre. und neuere Zeiten.

Aufgrund des fehlenden Feedbacks in der Partei nahmen ihre Mitglieder keinen Einfluss auf die Politik. Sie wurden zu Geiseln antidemokratischer innerparteilicher Beziehungen. Darüber hinaus wurden parteilose Personen von der Entscheidungsfindung und Kontrolle über deren Umsetzung ausgeschlossen. Der zweite Widerspruch der Partei besteht zwischen dem Wunsch nach Nachhaltigkeit und der Notwendigkeit der Erneuerung im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Veränderungen.

Dies äußerte sich, wie bereits oben erwähnt, zunächst in der Ideologie. Das Ergebnis der Ideologiestarrheit war eine wachsende Kluft zwischen offizieller Sicht und Realität: Anhaltende Hinweise auf die Kulakenbedrohung widersprachen der Tatsache, dass sie einen unbedeutenden Anteil an der Wirtschaft des Landes hatte. So widersprach in der Größe der Landbevölkerung, der Beseitigung antagonistischer Klassen, der These von der Verschärfung des Klassenkampfes auf dem Weg zum Sozialismus, der wachsenden sozialen Differenzierung und dem Anwachsen interethnischer Widersprüche die These von der Lösung der nationalen Frage, dem Erreichen soziale Homogenität der sowjetischen Gesellschaft und die Entstehung einer neuen historischen Gemeinschaft - des sowjetischen Volkes.

Im wirtschaftlichen Bereich führte der Wunsch, den alten Dogmen treu zu bleiben, immer wieder zu wirtschaftlichen und politischen Krisen. Im Innenpolitik Die wachsende Vielfalt und Stärkung der wirtschaftlichen Basis und Macht auf diesem Gebiet widersprach dem traditionellen Zentralismus. Dies führte einerseits zum Wachstum des Exekutivapparats und der Bürokratie und andererseits zur Stärkung des lokalen Separatismus. Im Außenpolitik der ursprüngliche Klassenansatz setzte sich gegen gesunden Pragmatismus durch. Die Fixierung auf die alte Politik war besonders gefährlich in kritischen Momenten: der Bildung einer neuen Regierung, dem Übergang zu Bürgerkrieg, seine Fertigstellung Mitte der 20er, am Rande der 20er und 30er Jahre. usw.

Das beharrliche Streben nach Stabilität führte zu einer Denkträgheit von Führungskräften und Geführten, zu einem Mangel an Verständnis für neue Trends und Prozesse und schließlich zum Verlust der Fähigkeit, die Entwicklung der Gesellschaft zu steuern.

Der dritte Widerspruch besteht zwischen der Integrität der Vereinigung und ihrer Verbindung mit der Gesellschaft, der sie angehört. In der Partei findet sie ihre Auflösung in der Definition der Mitgliedschaft, den Aufnahmeregeln, der Öffnung des innerparteilichen Lebens für Parteilose, den Methoden der Parteiführung und den Beziehungen zu den Massen. öffentliche Organisationen. Auch hier ging es immer mehr um die administrative Methode zur Lösung der Probleme, vor denen die Partei stand: Regelung der Aufnahme in die Partei von oben, Festsetzung von Quoten für die Aufnahme von Personen aus verschiedenen sozialen Schichten, Kommandieren von parteilosen Organisationen, Anweisungen der Partei an Schriftsteller, Journalisten, Künstler, Musiker, Künstler. Mangels Rückmeldung führte dies in der Folge zum Zusammenbruch der KPdSU und zum Verlust ihrer gesellschaftlichen Einflussmöglichkeiten, sobald die üblichen administrativen Druckmittel zu versagen begannen.

Das sind die Hauptwidersprüche des Einparteiensystems, die sowohl der Partei selbst als auch der sowjetischen Gesellschaft insgesamt innewohnen. Gehäuft und nicht gelöst, manifestierten sie sich in zahlreichen Krisen der 20er und 30er Jahre, wurden aber durch den administrativen Einfluss der Behörden aufgehalten. Die Erfahrung des Einparteiensystems in unserem Land hat die Sackgasse der Entwicklung der Gesellschaft unter den Bedingungen des Machtmonopols bewiesen. Nur politische Methoden in einer Atmosphäre des freien Wettstreits der Doktrinen, der strategischen und taktischen Einstellungen, der Rivalität der Führer vor den Augen der Wähler könnten der Partei helfen, Stärke zu gewinnen und zu bewahren, sich als freie Gemeinschaft von Menschen zu entwickeln, die durch die Einheit der Überzeugungen und Handlungen vereint sind .

Fazit

Nach der Analyse all dessen können wir den Schluss ziehen, dass trotz der Aussagen der Bolschewiki über die Schaffung eines sozialistischen Staates mit den Ideen der universellen Gleichheit und der demokratischen Rechte die tatsächlichen wirtschaftlichen, politischen und persönlichen Faktoren zur Schaffung eines solchen geführt haben -Parteiensystem mit Polizeistaat, der fiktiv demokratische Rechte gewährt. Der Personenkult und langjähriger staatlicher Druck beeinflussten die Psychologie der Menschen, machten sie versöhnlicher, mit weniger Manifestation kritisches Denken. Das macht es heute schwierig, einen demokratischen Staat aufzubauen.

Referenzliste

1. Entin E.M. Entstehung und Zusammenbruch des Einparteiensystems in der UdSSR. Technisches Buch von Gomel. 1995 506s.

2. Bokhanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Geschichte Russlands, XX Jahrhundert. - M., 2001. 478s.

3. Munchaev Sh.M. Politische Geschichte Russischer Staat: Lehrbuch. -M., 1998.

4. Pipes R. Schaffung eines Einparteienstaates in Sowjetrussland (1917-1918) // Polit. Forschung. 1991. Nr. 1.

5. N. Werth. Geschichte des Sowjetstaates. M., 1992

6. L.S. Leonova. "Kommunistische Partei (1917-1985)" Verlag Mosk. unta, 2008.

7. N. Werth. Geschichte des Sowjetstaates. M., 1992

8. Entin E. M. Entstehung und Zusammenbruch des Einparteiensystems in der UdSSR. Technisches Buch von Gomel. 1995 506s.

Gehostet auf Allbest.ru
...
Ähnliche Dokumente

Die Errichtung der Sowjetmacht in Rußland. Bildung eines Einparteiensystems

die erzwungene Errichtung eines Einparteiensystems;

Keine Gewaltenteilung

Medienkontrolle

"Eiserner Vorhang"

Die Rechte und Freiheiten der Bürger sind förmlich festgelegt

Monopol vorhanden und von allen Ideologien anerkannt;

Massenunterdrückung

Kommando-Verwaltungswirtschaft (nur Staatseigentum)

Das System öffentlicher Massenorganisationen, durch das jedes Mitglied der Gesellschaft kontrolliert wird (Oktober, Pioniere, Komsomol)

Der Personenkult (Führer) - Vergötterung, die absolute Machtkonzentration in den Händen des Führers, basierend auf der herrschenden Partei. Das Prinzip des Leaderism (oder Fuhrership)

Eindimensionalität: „Eine Partei, eine Idee, ein Anführer, ein Eigentum“

"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns", Es gibt eine Person - es gibt ein Problem, es gibt keine Person - ... "

Bolschewismus Russland-70 Jahre

Bolschewismus Russland-70 Jahre

Faschismus in Italien 30 Jahre

Ceausescu-Regime in Rumänien 30 Jahre

Faschismus in Deutschland 10 Jahre

Pol Pot Kommunismus in Kambodscha-10 Jahre

In viereinhalb Jahren wurden von 8 Millionen Menschen etwa drei getötet

Zeichen:

Zeichen:

eine Zwischenstellung zwischen Totalitarismus und Demokratie;

die Beziehungen zwischen dem Staat und dem Einzelnen beruhen mehr auf Zwang als auf Überzeugung;

Liberalisierung des öffentlichen Lebens, fehlendes Aufzwingen einer klar entwickelten offiziellen Ideologie auf die Gesellschaft;

begrenzter und kontrollierter Pluralismus im politischen Denken, Meinungen und Handeln, das Vorhandensein von Opposition;

Autokratie (von griechisch „autokrateia“ – Autokratie, Autokratie, also die unbegrenzte Macht einer Person) erfordert keine Loyalitätsbekundung der Bevölkerung, da es im Totalitarismus ausreicht, dass es an offener politischer Konfrontation mangelt;

Rücksichtslosigkeit gegenüber Manifestationen eines echten politischen Machtwettbewerbs, gegenüber der tatsächlichen Beteiligung der Bevölkerung an der Entscheidungsfindung in den wichtigsten Fragen der Gesellschaft;

Unterdrückung grundlegender Bürgerrechte.

1) Anerkennung des Volkes als höchste Machtquelle;

2) Wählbarkeit der Hauptorgane des Staates;

3) Gleichheit der Bürger (vor allem Stimmrechtsgleichheit);

4) Unterordnung der Minderheit unter die Mehrheit bei der Entscheidungsfindung.

5) Werbung

Konkurrenz unterschiedlicher Meinungen und Positionen

Liberalismus - Dies ist eine Doktrin, die die Gewährleistung der individuellen Freiheit, der bürgerlichen, politischen und anderen Menschenrechte fordert.

Gesetz über das Oberhaupt des Deutschen Reiches vom 1. August 1934

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente