Het conflictmodel van de samenleving van Ralph Dahrendorf. Westerse sociologie van conflicten

1. Dahrendorf-model

2. Model sociaal conflict L. Kriesberg

3. Algemene conflicttheorie door K. Balding

1. Dahrendorfs eerste werken worden gekenmerkt door kritiek op Marx en het marxisme. “Klassen en klassenconflicten in de industriële samenleving” (1957), “Maatschappij en vrijheid” (1961), “Exit uit utopie” (1967), “Essays over de theorieën van de samenleving” (1968), “Conflict en vrijheid” (1972 ), "Sociologische mens" (1973).

Als er geen eerdere overeenkomst was, zal er geen conflict zijn.

Onder conflict Dahrendorf begreep alle structureel geproduceerde relaties, de tegenstellingen van normen en verwachtingen, instituties en groepen. De belangrijkste stelling van Dahrendorf is dat de differentiële machtsverdeling steevast een bepalende factor wordt in systematische sociale conflicten. Volgens Dahrendorf hebben verschillende posities in de samenleving verschillende hoeveelheden macht; macht behoort niet toe aan individuen, maar aan posities. Omdat de overheid legitiem is, zijn er overtreders gevestigde orde sancties kunnen worden toegepast. De samenleving bestaat uit een aantal elementen die we elkaar noemen imperatief gecoördineerde vereniging - een vereniging van mensen die worden gecontroleerd door anderen die meer bezetten hoge positie in een hiërarchische structuur. De functie van macht is het handhaven van integriteit, maar leidt tot tegenstrijdige belangen en rolverwachtingen.

Autoriteit- algemeen erkend, gelegaliseerd of normatief recht om te regeren. Gezag en macht zijn schaars, dus er is een strijd voor hen, en het tekort is de belangrijkste bron van conflicten en veranderingen in de organisatie. Onbewuste rolverwachtingen zijn latente belangen. Expliciete belangen zijn latente belangen die bewust zijn geworden. Er zijn 3 hoofdtypen groepen: a) quasi-groep - een groep mensen die posities bekleden met identieke rolbelangen; b) belangengroep - algemene gedragspatronen die quasi-groepen veranderen in belangengroepen met hun eigen doelen, intenties, enz.; c) conflictgroepen: groepen die daadwerkelijk bij conflicten betrokken zijn.

Klassen zijn conflicterende sociale groeperingen en groepen van sociaal conflict, gebaseerd op deelname of niet-deelname aan het machtsbeheer in imperatief gecoördineerde verenigingen.

4 redenen voor ongelijkheid:

1. Natuurlijk biologische diversiteit neigingen, interesses, karakters van mensen en sociale groepen

2. Natuurlijke intellectuele diversiteit van talenten, capaciteiten en gaven

3. Sociale differentiatie horizontaal van ongeveer gelijkwaardige posities

4. Sociale stratificatie verticaal in overeenstemming met prestige, rijkdom en sociaal-culturele achtergrond, tot uiting in de hiërarchie van sociale statussen.

Ministerie van Onderwijs en Wetenschap van Rusland

Begrotingsonderwijsinstelling van de federale staat

hoger beroepsonderwijs

Oost-Siberische Staatsuniversiteit voor Technologie

en beheer

(FSBEI HPE "VSGUTU")

Faculteit Ecologie en Geesteswetenschappen

Afdeling Sociale Technologieën

In de discipline "Conflictologie"

Het conflictmodel van de samenleving van Ralf Dahrendorf

Toezichthouder:

leerling van groep 720

Ivanova V.O.

Ulaan-Ude 2013

Invoering.

1. Historische concepten politieke conflicten.

3. Modern sociaal conflict en zijn theorie volgens Dahrendorf.

Conclusie.

Lijst met gebruikte literatuur.

Invoering

Conflict (Latijn “conflitus” – botsing) is een botsing van twee of meer uiteenlopende krachten met als doel hun belangen te verwezenlijken in omstandigheden van oppositie; dit is een ernstig meningsverschil, een scherp geschil, vol complicaties en strijd.

Conflicten doordringen het hele menselijke leven; conflicten bestrijken alle terreinen van de samenleving. Maar van alle sferen van de samenleving is de politieke sfeer het meest verzadigd met verschillende soorten conflicten, waarin diverse machtsverhoudingen zich ontvouwen, die verhoudingen van overheersing en ondergeschiktheid vertegenwoordigen.

Het belangrijkste doel van politieke conflicten is politieke macht als een manier en middel om de ene sociale laag (klasse) over de andere te domineren. De belangen van mensen die tot deze groepen behoren zijn niet alleen verschillend, maar ook tegengesteld: de groepen die macht hebben, zijn geïnteresseerd in het behouden, behouden en versterken ervan, terwijl degenen die verstoken zijn van macht en er geen toegang toe hebben, geïnteresseerd zijn in het veranderen van hun macht. de bestaande situatie, een herverdeling van de macht bewerkstelligen. Dat is de reden waarom ze competitieve interacties aangaan, waarvan de bewuste belichaming een politiek conflict is.

Een politiek conflict is dus een botsing van tegengestelde sociale krachten, veroorzaakt door bepaalde elkaar uitsluitende politieke belangen en doelen.

1. Historische concepten van politieke conflicten

Het probleem van politieke conflicten is zo oud als de wereld. Oude filosofen, die de samenleving bestudeerden, probeerden de bron van ontwikkeling te achterhalen. Chinese en oude Griekse filosofen zagen de bron van al het bestaan ​​in tegenstellingen, in hun interactie, in de strijd tussen tegenstellingen. In een of andere vorm werden soortgelijke gedachten geuit door Anaximander, Socrates, Plato, Epicurus en anderen. De eerste poging om conflict als een sociaal fenomeen te analyseren werd gedaan door A. Smith in zijn werk ‘Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth’. van Naties” (1776). De basis van het conflict was volgens A. Smith de verdeling van de samenleving in klassen en economische rivaliteit, die hij beschouwde als de belangrijkste drijvende kracht van de samenleving.

Hegels leer over tegenstrijdigheden en de strijd van tegenstellingen was belangrijk voor de studie van conflicten.

Deze doctrine vormde de basis van K. Marx’ theorie over de oorzaken van politieke conflicten. Volgens de theorie van Marx worden politieke verdeeldheid veroorzaakt door sociaal-economische structuren. De samenleving is verdeeld in ongelijke klassen, deze ongelijkheid geeft aanleiding tot diepe tegenstellingen; op zijn beurt is antagonisme de basis van de politieke strijd. De politieke strijd is een klassenstrijd.

In de tweede helft van de 20e eeuw waren de bekendste opvattingen over het conflict M. Duverger (Frankrijk), L. Coser (VS), R. Dahrendorf (Duitsland) en K. Boulding (VS).

Maurice Duverger bouwde zijn theorie op de eenheid van conflict en integratie. Volgens hem is er in elke samenleving sprake van zowel conflict als integratie, en de evolutie van integratie zal nooit alle sociale conflicten kunnen elimineren.

Lewis Coser gelooft dat de samenleving altijd wordt gekenmerkt door ongelijkheid en psychologische ontevredenheid van haar leden. Dit leidt tot spanningen die resulteren in conflicten.

Kenneth Boulding gelooft dat conflicten onlosmakelijk verbonden zijn met het sociale leven. Het verlangen om tegen de eigen soort te vechten, om het geweld te laten escaleren ligt in de menselijke natuur. Dat wil zeggen, de essentie van het conflict ligt in de stereotiepe reacties van een persoon. In dit opzicht gelooft Boulding dat conflicten kunnen worden overwonnen en opgelost door de waarden, drijfveren en reacties van individuen te manipuleren, zonder toevlucht te nemen tot een radicale verandering in de bestaande situatie. sociale orde.

Ralf Dahrendorf onderbouwde het ‘conflictmodel van de samenleving’. Volgens deze theorie is conflict alomtegenwoordig, doordringt het alle domeinen van de samenleving, en vinden veranderingen in de samenleving plaats onder invloed van conflicten. Structurele veranderingen in de samenleving vinden plaats als gevolg van de ongelijkheid van de sociale posities van mensen in relatie tot macht, wat wrijving, antagonisme en conflicten veroorzaakt.

Ik zou graag dieper ingaan op Ralf Dahrendorfs concept van politiek conflict.

2. Conflictmodel van de samenleving door R. Dahrendorf.

Ralf Dahrendorf (1 mei 1929, Hamburg - 17 juni 2009, Keulen) - Anglo-Duitse socioloog, sociaal filosoof, politicoloog en publieke figuur. Hij is vooral bekend van zijn werk Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), waarin hij een herwerking voorstelde van traditionele klassenconcepten op basis van eigendom (of niet-eigendom) van de productiemiddelen, en deze verving door een definitie van klasse in de industriële samenleving. termen van machtspatronen. Dahrendorf handhaaft het concept van klassenconflict, hoewel hij de aandacht vestigt op het feit dat dit in de meest ontwikkelde kapitalistische samenlevingen een proces van industrialisatie heeft ondergaan. Een aantal werken zijn gewijd aan een vergelijkende analyse van burgerschap en democratie in de moderne samenleving: “Maatschappij en democratie in Duitsland” (1967), “Nieuwe Vrijheid” (1975). Hij erkende de mogelijkheid om belangenconflicten op basis van machtsverschillen te laten verdwijnen als utopisch, maar voerde aan dat het bestaan ​​van burgerrechten en de uitbreiding van gelijke kansen deze zouden kunnen verminderen en beheersen.

Het beeld van de sociale wereld, vanuit het gezichtspunt van R. Dahrendorf, is een slagveld: veel groepen vechten met elkaar, ontstaan, verdwijnen, creëren en vernietigen allianties.

R. Dahrendorf erkent dat de functie van macht het handhaven van de integriteit en het handhaven van de consistentie van waarden en normen is en hecht het grootste belang aan het niet-integratieve aspect ervan, dat aanleiding geeft tot tegenstrijdige belangen en overeenkomstige rolverwachtingen.

Iedereen die macht of invloed heeft, heeft er belang bij de status quo te handhaven; degenen die ze niet bezitten, zijn geïnteresseerd in de herverdeling ervan, in het veranderen van de bestaande situatie. Deze belangen krijgen een objectief karakter.

De aanwezigheid van ‘objectieve belangen’ structureert de wereld in potentiële conflictgroepen, die Dahrendorf quasi-groepen noemt.

Elementen van de sociale conflicttheorie

Dahrendorf definieert conflict als elke relatie tussen elementen die gekarakteriseerd kan worden door objectieve (latente) of subjectieve (manifest) tegenstellingen1. Zijn focus ligt op structurele conflicten, die slechts één type sociaal conflict zijn. Het pad van een stabiele staat van sociale structuur naar het ontwikkelen van sociale conflicten - wat in de regel de vorming van conflictgroepen betekent - verloopt volgens zijn idee analytisch in drie fasen.

Fase I van het conflict – de begintoestand van de structuur. Er worden twee kanten van het conflict geïdentificeerd – quasi-groepen – de gelijkenis van standpunten waarvoor geen bewustzijn nodig is.

Fase II – kristallisatie, bewustzijn van belangen, organisatie van quasi-groepen in daadwerkelijke groeperingen. Conflicten streven altijd naar kristallisatie en articulatie. Voordat conflicten zich kunnen manifesteren, moet aan bepaalde voorwaarden worden voldaan:

Technisch (persoonlijk, ideologisch, materieel);

Sociaal (systematische werving, communicatie);

Politiek (vrijheid van coalities).

Als sommige of al deze voorwaarden ontbreken, blijven conflicten latent en drempelloos en houden ze niet op te bestaan.

Fase III – gevormd conflict. Elementen (partijen bij het conflict) worden gekenmerkt door identiteit. Anders is het een onvolledig conflict.

De vormen van sociale conflicten veranderen afhankelijk van de actie van variabelen en variabiliteitsfactoren. De variabele geweld wordt benadrukt, die verwijst naar de middelen die de strijdende partijen kiezen om hun belangen te verwezenlijken. Aan de ene kant van de schaal van geweld staan ​​oorlog, burgeroorlog en doorgaans gewapende strijd met een bedreiging voor de levens van de deelnemers, aan de andere kant staan ​​gesprekken, discussies en onderhandelingen in overeenstemming met de regels van beleefdheid en met open argumentatie. Tussen hen zit groot aantal multivariate vormen van interactie: stakingen, concurrentie, hevige debatten, vechtpartijen, pogingen tot wederzijds bedrog, bedreigingen, ultimatums, enz.

De intensiteitsvariabele verwijst naar de mate waarin partijen betrokken zijn bij bepaalde conflicten. Het wordt bepaald door de betekenis van het onderwerp van de botsing. Dahrendorf legt dit punt uit met het volgende voorbeeld: de strijd om het voorzitterschap van een voetbalclub kan verhit en zelfs gewelddadig zijn, maar betekent meestal niet zoveel voor de deelnemers als in het geval van een conflict tussen werkgevers en vakbonden over lonen. .

Niet elk gewelddadig conflict is noodzakelijkerwijs intens

Factoren die geweld en intensiteit beïnvloeden:

1) voorwaarden voor het organiseren van conflictgroepen. De hoogste graad van geweld, als een van de groepen in staat is zich te organiseren;

2) factoren van sociale mobiliteit. Met mobiliteit neemt de intensiteit van het conflict af. (Mobiliteit is de overgang van de ene sociale groep naar de andere, verticaal of horizontaal). Het niveau van mobiliteit tussen conflicterende partijen is omgekeerd evenredig met de intensiteit van het conflict. Hoe meer een individu zich identificeert met een bepaalde sociale positie, hoe groter zijn betrokkenheid bij groepsbelangen en hoe intenser de mogelijke ontwikkeling van het conflict. Daarom zijn conflicten gebaseerd op leeftijds- en geslachtsverschillen, of botsingen tussen religies, gewoonlijk intenser dan regionale conflicten. Tegelijkertijd helpen verticale en horizontale mobiliteit, de overgang naar een andere laag en migratie in de regel de intensiteit van het conflict te verminderen;

3) sociaal pluralisme (d.w.z. scheiding van sociale structuren). Als de structuur pluralistisch is, d.w.z. Er worden autonome gebieden ontdekt - de intensiteit neemt af (niet in alle gebieden zet dezelfde groep de toon).

Conflictoplossing:

1) gewelddadige onderdrukking van het conflict. Volgens Dahrendorf is de methode van conflictonderdrukking een ineffectieve manier om met sociale conflicten om te gaan. Naarmate sociale conflicten worden onderdrukt, neemt hun potentiële ‘kwaadaardigheid’ toe, en dan is het slechts een kwestie van tijd voordat extreem gewelddadige conflicten ontploffen.

2) de methode om conflicten af ​​te schaffen, die wordt opgevat als een radicale poging om tegenstellingen te elimineren door inmenging in relevante sociale structuren. Maar sociale tegenstellingen kunnen niet objectief worden opgelost in de zin van definitieve eliminatie. Stellingen over de ‘eenheid van het Sovjetvolk’ en de ‘klasseloze samenleving’ zijn slechts twee voorbeelden van de onderdrukking van conflicten onder het mom van de oplossing ervan. Bijgevolg wordt de conclusie getrokken dat het oplossen van conflicten onmogelijk is; alleen de regulering ervan is mogelijk.

3) Ten slotte houdt de methode van conflictregulering in dat de dynamiek van hun ontwikkeling wordt beheerst, het geweldsniveau wordt verminderd en dit geleidelijk wordt overgedragen naar de ontwikkeling van sociale structuren. Succesvol conflictbeheer veronderstelt de volgende voorwaarden:

Bewustzijn van het conflict, de natuurlijke aard ervan;

Regulatie van een specifiek conflictonderwerp;

Manifestatie van conflict, d.w.z. organisatie van conflictgroepen als voorwaarde voor een mogelijke succesvolle oplossing ervan;

Overeenstemming van de deelnemers over bepaalde “spelregels”, volgens welke ze het gerezen probleem willen oplossen. “Spelregels”, modelovereenkomsten, grondwetten, charters, enz. kunnen alleen effectief zijn als ze de ene deelnemer niet boven de andere bevoordelen.

De procedure voor het reguleren van conflicten.

De ‘spelregels’ hebben betrekking op de manieren waarop sociale actoren hun tegenstrijdigheden willen oplossen. Dahrendorf biedt een aantal methoden die achtereenvolgens kunnen worden toegepast, variërend van niet-gewelddadige tot dwangmatige opties voor het oplossen van problemen:

1. Onderhandelingen. Deze methode omvat de oprichting van een orgaan waarbinnen de conflicterende partijen regelmatig bijeenkomen om de problemen van het conflict te bespreken en beslissingen te nemen op gevestigde manieren (meerderheid, gekwalificeerde meerderheid, meerderheid met veto, unaniem).

Korte beschrijving

Het belangrijkste doel van politieke conflicten is politieke macht als een manier en middel om de ene sociale laag (klasse) over de andere te domineren. De belangen van mensen die tot deze groepen behoren zijn niet alleen verschillend, maar ook tegengesteld: de groepen die macht hebben, zijn geïnteresseerd in het behouden, behouden en versterken ervan, terwijl degenen die verstoken zijn van macht en er geen toegang toe hebben, geïnteresseerd zijn in het veranderen van hun macht. de bestaande situatie, een herverdeling van de macht bewerkstelligen. Dat is de reden waarom ze competitieve interacties aangaan, waarvan de bewuste belichaming een politiek conflict is.

Het conflictprobleem kreeg in de twintigste eeuw verdere theoretische rechtvaardiging. Tegelijkertijd staat de theorie van het conflict tegenover de theorie van de structureel-functionele analyse van de samenleving.

Vertegenwoordigers van de functionele analyse kenden alleen een negatieve rol toe aan conflicten. Ze houden zich aan een evenwichtig, conflictvrij samenlevingsmodel. Volgens de opvattingen van aanhangers van deze richting is de samenleving een systeem waarvan de vitale activiteit en eenheid verzekerd zijn dankzij de functionele interactie van haar systemen. samenstellende elementen, zoals de staat, politieke partijen, industriële verenigingen, vakbonden, kerk, familie, enz.

Gebaseerd op het idee van de eenheid van de samenleving als voorwaarde voor haar evenwicht en stabiliteit, noemen functionelen de aanwezigheid van gemeenschappelijke waarden onder de leden van de samenleving een beslissend middel om sociale eenheid te verzekeren. Dit kunnen wettelijke richtlijnen, morele normen en religieuze geboden zijn. Deze waarden vormen de basis van het leven in de samenleving en bepalen de praktische activiteiten van zowel individuen als sociale groepen en organisaties. Dit is uiteraard een eenzijdige en bekrompen benadering van de beschouwing van verschijnselen die zich in de samenleving voordoen.

In het midden van de 20e eeuw kreeg de sociologie vorm in een richting waarin het probleem van sociale conflicten uitvoerig en diepgaand wordt onderzocht. Er begonnen werken te verschijnen gewijd aan de ontwikkeling van de feitelijke theorie van sociale conflicten. Conflicten werden gezien als verschijnselen die organisch inherent zijn aan het leven in de samenleving. De beroemdste onderzoekers op dit gebied zijn dat wel R. Dahrendorf, L. Koser, KE Boulding enz.

Theorie "conflict modellen van de samenleving"

Duitse liberale socioloog Rolf Dahrendorf creëerde de theorie van het ‘conflictmodel van de samenleving’, gebaseerd op het feit dat elke samenleving voortdurend onderhevig is aan sociale veranderingen en als gevolg daarvan op elk moment sociale conflicten ervaart. Hij onderzocht de redenen voor de vorming en ontwikkelingsstadia van sociale conflicten, aan de basis waarvan hij een belangenconflict zag.

Elke samenleving is naar zijn mening afhankelijk van dwang van haar leden door anderen. De subjecten van de samenleving worden aanvankelijk gekenmerkt door ongelijkheid van sociale posities (bijvoorbeeld in de verdeling van eigendom en macht), en daarmee het verschil in hun belangen en ambities, wat wederzijdse wrijving en antagonisme veroorzaakt. Dahrendorf komt tot de conclusie dat er sprake is van sociale ongelijkheid en de tegenstellingen die daardoor ontstaan, creëren zeker sociale spanningen en conflictsituaties. Precies interesses van onderwerpen directe invloed hebben op de vorming van conflicten. (Om de aard van het conflict te begrijpen, is het daarom allereerst noodzakelijk om de aard van belangen te begrijpen en de manieren waarop de onderwerpen van het conflict deze waarnemen. En hier maakt R. Dahrendorf onderscheid tussen objectieve (latente) en subjectieve (expliciete) belangen komen naar zijn mening al aan het licht in de eerste fase van het manifestatieconflict, wanneer “beide kanten” van het conflict naar voren komen... Maar deze partijen zijn er nog niet. letterlijk sociale groep, werden er niet in geconsolideerd. Daarom noemt Dahrendorf ze quasigroepen, Tegelijkertijd is er in elk van deze groepen de vorming van bepaalde gemeenschappelijke belangen en een psychologische oriëntatie op hun bescherming. Dit alles kenmerkt de eerste fase van de ontwikkeling van het conflict.

De tweede fase van conflictontwikkeling bestaat volgens Dahrendorf uit het directe bewustzijn van latente, d.w.z. geheimzinnige, diepgewortelde belangen van proefpersonen en daardoor in de organisatie van quasi-groepen in werkelijke facties organisatie van belangengroepen 1.

De derde fase bestaat uit directe botsingen tussen bepaalde ‘identieke’ groepen (bijvoorbeeld klassen, naties, politieke organisaties, kleine groepen, enz.). Als er geen identiteit is, zijn de conflicten onvolledig. niet volledig gevormd. Dahrendorf stelt: “Over het algemeen bereikt elk conflict zijn definitieve vorm pas als de betrokken elementen... identiek zijn” 1.

Volgens R. Dahrendorf zijn sociale conflicten ook gebaseerd op politieke factoren: de strijd om macht, prestige, autoriteit. Conflicten kunnen ontstaan ​​in elke gemeenschap waar sprake is van dominante en ondergeschikte mensen. Ongelijkheid van sociale posities betekent ongelijke toegang tot ontwikkelingshulpmiddelen van individuen, sociale groepen of gemeenschappen van mensen. En vandaar de ongelijkheid van hun positie en de tegenstrijdigheid van belangen. De ongelijkheid van sociale posities wordt weerspiegeld in de macht zelf, waardoor een groep mensen de resultaten van de activiteiten van andere groepen kan controleren.

De strijd om het bezit en de beschikking over hulpbronnen, om leiderschap, macht en prestige maken sociale conflicten onvermijdelijk. Conflicten worden niet gezien als iets goeds, maar als een onvermijdelijke manier om tegenstellingen op te lossen.

Dahrendorf stelt dat conflicten alomtegenwoordige componenten van het sociale leven zijn. Ze kunnen niet worden geëlimineerd simpelweg omdat we ze niet willen; ze moeten als realiteit worden beschouwd. Conflicten zijn bronnen van innovatie en sociale verandering. Ze laten de samenleving niet stagneren, omdat ze voortdurend sociale en psychologische stress veroorzaken. Volgens Dahrendorf leidt het onderdrukken en ‘annuleren’ van conflicten tot de verergering ervan in staat zijn het conflict onder controle te houden: het moet worden gelegaliseerd, geïnstitutionaliseerd, ontwikkeld en opgelost op basis van de regels die in de samenleving bestaan.

De theorie van positief functioneel conflict.

Amerikaanse socioloog Lewis Coser in de werken "Functions of Social Conflicts", "Continuation of the Study of Social Conflicts" en anderen onderbouwt hij zijn theorie van positief functioneel conflict. Onder sociaal conflict hij begrijpt het

een strijd om waarden en aanspraken op een bepaalde status, macht en middelen, een strijd waarbij het doel van de tegenstander is om de vijand te neutraliseren, te beschadigen of te vernietigen 2. L. Coser benadrukt dat elke samenleving wordt gekenmerkt door onvermijdelijke sociale ongelijkheid en eeuwige psychologische ontevredenheid van leden van de samenleving, die spanningen veroorzaken tussen individuen en andere sociale groepen. Deze spanning wordt vaak opgelost door middel van verschillende soorten conflicten. Op basis van de toestand van de samenleving geeft Coser een classificatie van sociale conflicten. Hij merkt op dat in gesloten samenlevingen sociale conflicten sociale banden kunnen vernietigen, deze in vijandige groepen kunnen verdelen en tot revolutie kunnen leiden. In open samenlevingen krijgen conflicten een uitlaatklep, wat de spanning verlicht. Ze kunnen een positief potentieel in zich dragen en bijdragen aan de ontwikkeling van de samenleving.

Algemene conflicttheorie. Amerikaanse socioloog Kenneth Edward Boulding in “Conflict en bescherming; algemene theorie» stelt dat in modern

In samenlevingen is het mogelijk en noodzakelijk om sociale conflicten te reguleren. Boulding gelooft dat conflicten onlosmakelijk verbonden zijn met het sociale leven. Het idee van de essentie van sociale conflicten stelt de samenleving in staat deze te controleren en te beheren, en de gevolgen ervan te voorzien. Volgens Boulding is conflict dat wel situatie, waarin de partijen de onverenigbaarheid van hun standpunten begrijpen en ernaar streven de vijand voor te zijn met hun acties. Conflict fungeert als een soort sociale interactie waarbij de partijen zich bewust zijn van hun confrontatie en hun houding ten opzichte daarvan. En dan organiseren ze zichzelf bewust, ontwikkelen ze een strategie en strijdtactiek. Maar dit alles sluit niet uit dat conflicten overwonnen of beperkt kunnen en moeten worden.

Bronnen van conflicten. Over het algemeen hebben buitenlandse sociologen grote vooruitgang geboekt bij het bestuderen van sociale conflicten. De studies van Sovjetwetenschappers benadrukten vooral het materiële, economische en klassenkarakter van het conflict. Het was een marxistisch concept en kwam neer op de analyse van botsingen tussen antagonistische klassen – een vereenvoudigde benadering om het probleem te bestuderen. En aangezien men geloofde dat er in een socialistische samenleving geen antagonistische klassen bestonden, betekende dit dat er geen conflicten waren. Daarom is er vrijwel geen onderzoek naar dit probleem gedaan.

Pas in de afgelopen tien jaar is dit onderwerp onderwerp geworden van artikelen die bijvoorbeeld zijn gepubliceerd in de tijdschriften ‘Conflicts and Consensus’, ‘ Sociologisch onderzoek"en anderen. Monografische studies zijn verschenen en worden uitgevoerd ronde tafels^^ gewijd aan het probleem van sociale conflicten in de overgangsperiode.

Erkend wordt dat de samenleving als geheel in stand wordt gehouden door de voortdurende vastberadenheid van haar inherente interne kameraden. We hebben hierboven al gesproken over conflicten die ontstaan ​​door de ongelijke positie van mensen ten opzichte van de autoriteiten. Met andere woorden, wanneer sommigen, die aan de macht zijn, leiding geven en bevelen geven, worden anderen gedwongen om uitgevaardigde decreten, richtlijnen en bevelen te gehoorzamen en uit te voeren.

De oorzaak van sociale conflicten kan zijn discrepantie tussen belangen en doelstellingen relevante sociale groepen. Op de aanwezigheid van deze reden werd gewezen door E. Durkheim en T. Parsons.

De oorzaak van sociale conflicten kan zijn discrepantie tussen individuele en sociale waarden. Elk individu en elke sociale groep heeft een bepaald aantal waardeoriëntaties over de belangrijkste aspecten van het sociale leven. Maar terwijl tegemoet wordt gekomen aan de behoeften van sommige groepen, ontstaan ​​er obstakels bij andere groepen. Tegelijkertijd verschijnen er tegengestelde waardeoriëntaties, die de oorzaak van conflicten kunnen worden. Bijvoorbeeld, andere houding op eigendom: sommigen zijn van mening dat eigendom collectief moet zijn, anderen pleiten voor privé-eigendom en weer anderen streven naar coöperatief eigendom. Onder bepaalde voorwaarden, supporters verschillende vormen eigenschappen kunnen met elkaar in conflict komen.

Een even belangrijke bron van conflicten is sociale ongelijkheid. Deskundigen op het gebied van de sociologie van conflicten merken op dat de sociale positie van mensen en de aard van hun aanspraken afhangen van hun toegang tot de verdeling van waarden (inkomen, kennis, informatie, culturele elementen, enz.). Het verlangen naar universele gelijkheid kan, zoals de geschiedenis heeft aangetoond, niet als een goede zaak worden beschouwd, omdat het leidt tot nivellering, tot het uitsterven van veel prikkels voor creatieve activiteit en initiatief. Om eerlijk te zijn moet worden opgemerkt dat het onmogelijk is om aan de behoeften en belangen van iedereen te voldoen. Daarom is ongelijkheid, inclusief sociale, onverwijderbaar. Het bestaat overal en heeft vaak een positieve betekenis, omdat het bijdraagt ​​aan de manifestatie van rijkdom en de vitale energie van mensen stimuleert. Conflicten ontstaan ​​bij een dergelijke mate van ongelijkheid wanneer het door een van de sociale groepen als zeer belangrijk wordt beschouwd, waardoor de bevrediging van zijn behoeften wordt verhinderd. De daaruit voortvloeiende sociale spanningen leiden tot sociale conflicten.

18.2 Functies en classificatie van sociale conflicten

Positieve en negatieve functies van conflicten.

In de bestaande literatuur worden twee standpunten naar voren gebracht: het ene gaat over de schade van sociale conflicten, het andere over de voordelen ervan.

We hebben het over de positieve en negatieve functies van conflicten.

Als we de rol van conflicten beschouwen als een onvermijdelijk fenomeen in de ontwikkeling van de samenleving, kunnen we een van de functies ervan benadrukken, namelijk loslaten van psychologische spanning in de betrekkingen tussen tegengestelde partijen. Het bestaan, om zo te zeggen, van uitlaatkleppen en uitlaatkanalen helpt de wederzijdse aanpassing van individuen en stimuleert positieve veranderingen.

Een andere positieve functie van conflict is communicatief verbindend* Door deze functie realiseren de partijen bij het conflict hun eigen en tegengestelde belangen, identificeren ze gemeenschappelijke problemen en passen ze zich aan elkaar aan.

Een andere positieve functie van conflicten, die voortkomt uit de voorgaande, is dat conflicten kunnen spelen consoliderende rol in de samenleving en zelfs een drijvende kracht zijn voor sociale verandering. Dit gebeurt wanneer mensen tijdens het oplossen van een conflict elkaar op een nieuwe manier waarnemen en geïnteresseerd raken in samenwerking, en kansen daarvoor worden geïdentificeerd.

Sociale conflicten zijn echter vaak negatief en destructief. Ze kunnen relaties in sociale systemen destabiliseren, sociale gemeenschappen en groepseenheid vernietigen. Stakingen kunnen dus ernstige schade toebrengen aan ondernemingen en de samenleving, omdat economische schade door bedrijfssluitingen een factor kan worden in het onevenwicht in de economie. Nationale conflicten verstoren de betrekkingen tussen naties. Maar welke standpunten er ook bestaan ​​over de functies van sociale conflicten, men kan stellen dat dit zo is noodzakelijke elementen ontwikkeling van de samenleving, zonder hen is er geen vooruitgang mogelijk.

Classificatie en typologie van conflicten.

Er zijn veel conflicten in de samenleving. Ze verschillen in schaal, type,

samenstelling van deelnemers, oorzaken, doelen en gevolgen. Ze proberen ze te classificeren naar levenssferen, bijvoorbeeld conflicten op het gebied van de economie, in nationale verhoudingen, in sociale sfeer enz.

Conflicten kunnen ook worden ingedeeld in afhankelijk van onderwerpen En zones van onenigheid. Deze classificatie kan als volgt worden uitgedrukt: 1.

Persoonlijkheidsconflict- omvat conflicten die plaatsvinden binnen de persoonlijkheid, op het niveau van het individuele bewustzijn.

Interpersoonlijk conflict - meningsverschillen tussen twee of meer mensen van een of meer groepen. Ze staan ​​tegenover elkaar, maar individuen die geen groep vormen kunnen zich bij hen aansluiten.

Intergroepsconflict - conflict tussen sociale groepen en sociale gemeenschappen van mensen met tegengestelde belangen. Dit is het meest voorkomende conflict.

Conflict van verbondenheid - wanneer individuen als het ware een dubbele identiteit hebben. Mensen die in conflict zijn, vormen bijvoorbeeld een groep binnen een grotere groep, of een individu maakt tegelijkertijd deel uit van twee concurrerende groepen die hetzelfde doel nastreven.

Conflict met de externe omgeving - de individuen waaruit de groep bestaat, ervaren druk van buitenaf, vooral vanuit administratieve en economische normen en regelgeving. Ze komen in conflict met de instituties die deze normen en regelgeving ondersteunen.

De typologie van sociale conflicten kan op deze manier worden gepresenteerd:

Confrontatie - passieve confrontatie tussen groepen met tegengestelde politieke, economische en sociale belangen; deze confrontatie neemt in de regel niet de vorm aan van een openlijke botsing, maar veronderstelt de aanwezigheid van onverenigbare verschillen en het uitoefenen van druk;

Rivaliteit- de strijd om erkenning van persoonlijke prestaties en creatieve vermogens vanuit de samenleving, een sociale groep, een sociale organisatie. Het doel van competitie is het verwerven van betere posities, erkenning of het aantonen van superioriteit door het bereiken van prestigieuze doelen;

Concurrentie - Dit is een speciaal soort conflict, met als doel het verkrijgen van voordelen, winsten of toegang tot schaarse goederen.

Hoogleraar aan de Universiteit van Michigan A. Rapport, in discussie met een beroemde Amerikaanse expert op het gebied van conflicttheorie, een professor aan de Harvard University T. Schelling, heeft op overtuigende wijze bewezen dat het onmogelijk is alle conflicten in één geheel te vangen universeel schema. Er zijn conflicten

a) "vechten"- wanneer tegenstanders verdeeld zijn door onverenigbare tegenstellingen en men alleen maar op de overwinning kan rekenen;

b) "debat"- waar een dispuut mogelijk is, manoeuvres en beide partijen kunnen rekenen op een compromis;

c) “spellen”- waar beide partijen binnen dezelfde regels handelen, zodat ze nooit eindigen en niet kunnen eindigen met de vernietiging van de hele structuur van de relatie.

Deze conclusie is belangrijk omdat het de sfeer van hopeloosheid en onheil rond elk van de conflicten wegneemt, zowel in de internationale betrekkingen als in de samenleving 1 .

Conflict vanuit sociologisch oogpunt is het in de eerste plaats een gedragsmodel met een speciale rolverdeling, opeenvolging van gebeurtenissen, manieren om standpunten uit te drukken, waardeoriëntaties, vormen van verdediging van belangen en doelen. Gebaseerd op de gedragstheorie is het doel van conflicten het bereiken van de eigen belangen ten koste van de belangen van anderen. Wanneer belangen duidelijk worden aangetoond, worden de onderwerpen, het voorwerp en de middelen van het conflict geïdentificeerd, en dan is dat zo open, of op ware grootte conflicten. Als de belangen in het conflict slecht gestructureerd zijn, is het aantal deelnemers klein, is het minder gelegaliseerd en is het gedrag van de deelnemers verborgen. Dit type conflict wordt genoemd "verborgen" of onvolledig(bijvoorbeeld schending van de arbeidsdiscipline, verzuim, burgerlijke ongehoorzaamheid, enz.).

Je kunt ook een naam geven vals conflict - dit type bevindt zich op het kruispunt van psychologische en sociologische benaderingen van conflictanalyse. In het geval van een vals conflict ontbreken de objectieve gronden ervan meestal. Slechts één partij heeft het valse idee dat er sprake is van een conflict, terwijl er in werkelijkheid geen sprake is.

Er zijn andere varianten van de typologie van sociale conflicten verschillende redenen. Het is niet nodig hier een einde aan te maken, aangezien het probleem van de gedetailleerde ontwikkeling van de typologie nog steeds vrij open blijft en wetenschappers de analyse nog moeten voortzetten.

Onderwerpen conflict relaties. Een belangrijk vraagstuk bij het overwegen van sociale conflicten is de kwestie van karakters en uitvoerders van conflictrelaties. Samen met het concept partijen bij het conflict Dit kunnen concepten zijn als deelnemer, onderwerp, bemiddelaar. Merk op dat men deelnemers en onderwerpen van sociale conflicten niet mag identificeren, aangezien dit tot verwarring kan leiden bij het begrijpen van de rollen die in het conflict worden vervuld.

Deelnemer Een conflict kan elke persoon, organisatie of groep individuen zijn die deelnemen aan het conflict, maar zich niet bewust zijn van het doel van de tegenstrijdigheid in het conflict. Een deelnemer kan een derde partij zijn die per ongeluk in het conflictgebied terechtkomt en geen eigen belang heeft 1 .

Onderwerp Sociaal conflict is een individu of sociale groep die in staat is een conflictsituatie te creëren, d.w.z. resoluut en relatief onafhankelijk het verloop van het conflict beïnvloeden in overeenstemming met hun belangen, het gedrag en de positie van anderen beïnvloeden en bepaalde veranderingen in sociale relaties veroorzaken.

Omdat de behoeften van onderdanen, hun belangen, doelen en claims heel vaak alleen kunnen worden gerealiseerd door het gebruik van macht, kunnen zulke mensen direct deelnemen aan conflicten. politieke organisaties, zoals partijen, parlementaire organisaties, staatsapparaat, ‘pressiegroepen’, enz. Zij zijn de exponenten van de wil van de relevante sociale groepen en individuen. Vaak nemen sociale conflicten de vorm aan van een conflict tussen politieke, etnische en andere leiders (de brede massa gaat alleen de straat op op momenten dat de situatie het meest verergert). Zo waren de onderdanen van de meeste sociale en nationale conflicten in de eerste jaren van de perestrojka in ons land uitsluitend vertegenwoordigers van de staatsregeringsstructuren.

Een bekende specialist op het gebied van conflicttheorie, R. Dahrendorf, beschouwde onderwerpen van conflicten drie soorten sociale groepen:

Primaire groepen- dit zijn directe deelnemers aan het conflict die zich in een staat van interactie bevinden over het bereiken van objectief of subjectief onverenigbare zaken

Secundaire groepen -- degenen die ernaar streven om er niet bij betrokken te zijn

rechtstreeks betrokken bij het conflict, maar draagt ​​bij aan de aansporing ervan. Derde groepen- krachten die geïnteresseerd zijn in het oplossen

conflict.

Opgemerkt moet worden dat er altijd sociale conflicten zijn strijd, gegenereerd door de confrontatie van publieke en groepsbelangen.

Conflicten ontstaan ​​niet plotseling. De oorzaken ervan stapelen zich op en rijpen soms over een lange periode. Conflict is een strijd tussen tegenstrijdige belangen, waarden en krachten. Maar om een ​​tegenstelling tot een conflict te laten uitgroeien, is het noodzakelijk om de tegenstelling van belangen en de daarmee samenhangende motivatie van gedrag te beseffen.

18.3. Mechanisme van sociaal conflict

Sociaal conflict is een proces waarin een individu of een groep individuen ernaar streeft zijn eigen doelen te bereiken door een ander individu of een groep individuen te elimineren, te vernietigen of te onderwerpen.

Kenmerken van de concepten van sociaal conflict

Het probleem is zo oud als de tijd. Echter, tot het einde van de 18e eeuw. denkers reduceerden het tot het probleem van overheersing en ondergeschiktheid, opgelost door de regulerende activiteiten van de staat.

Conflict als sociaal fenomeen werd voor het eerst geformuleerd in het werk ‘Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations’ (1776). Het bracht het idee tot uitdrukking dat basis van het conflict leugens verdeling van de samenleving in klassen en economische rivaliteit. Deze verdeeldheid is de drijvende kracht achter de ontwikkeling van de samenleving en vervult nuttige functies.

Het probleem van sociale conflicten kreeg ook onderbouwing in de werken van K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Dit feit diende als basis voor westerse wetenschappers om het marxistische concept te classificeren onder de ‘conflicttheorieën’. Opgemerkt moet worden dat in het marxisme het conflictprobleem een ​​vereenvoudigde interpretatie kreeg. In wezen kwam het neer op een botsing tussen antagonistische klassen.

Het conflictprobleem kreeg zijn theoretische rechtvaardiging aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw. De Engelse socioloog Herbert Spencer (1820-1903) beschouwde sociale conflicten vanuit het standpunt van het sociaal-darwinisme als een onvermijdelijk fenomeen in de geschiedenis van de samenleving en als een stimulans voor de samenleving. sociale ontwikkeling. Hetzelfde standpunt werd ingenomen door de Duitse socioloog (grondlegger van het begrip van de sociologie en de theorie van sociale actie) Max Weber (1864-1920). Zijn landgenoot Georg Simmel (1858-1918) introduceerde voor het eerst de term ‘sociologie van het conflict’. Gebaseerd op zijn theorie van ‘sociale conflicten’ ontstond later de zogenaamde ‘formele school’, waarvan de vertegenwoordigers tegenstrijdigheden en conflicten beschouwen als stimulansen voor vooruitgang.

In de moderne conflicttheorie zijn er veel standpunten over de aard van dit fenomeen, ze zijn niet eendimensionaal praktische aanbevelingen diverse auteurs.

Sociaal-biologische theorie

Conflicten zijn inherent aan mensen, zoals alle dieren.

Onderzoekers in deze richting vertrouwen op wat de Engelse natuuronderzoeker heeft ontdekt Charles Darwin (1809-1882) theorie natuurlijke selectie en daaruit is het idee van de natuurlijke agressiviteit van de mens in het algemeen afgeleid. De belangrijkste inhoud van zijn theorie van biologische evolutie wordt uiteengezet in het boek ‘The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life’, gepubliceerd in 1859. Het hoofdidee van het werk: de ontwikkeling van de levende natuur wordt uitgevoerd in omstandigheden van voortdurende strijd om te overleven, wat een natuurlijk mechanisme vormt voor het selecteren van de meest aangepaste soort. Na Charles Darwin verscheen het ‘sociaal darwinisme’ als een trend, waarvan de aanhangers de evolutie van het sociale leven begonnen te verklaren aan de hand van de biologische wetten van natuurlijke selectie. Ook gebaseerd op het principe van de strijd om het bestaan, maar toch al een puur sociologisch concept, ontwikkelde hij Herbert Spencer (1820-1903). Hij geloofde dat de staat van confrontatie universeel is en niet alleen zorgt voor evenwicht binnen de samenleving, maar ook tussen de samenleving en de omringende natuur. De wet van conflict werd door G. Spencer beschouwd als een universele wet, maar de manifestaties ervan moeten in acht worden genomen totdat, in het ontwikkelingsproces van de samenleving, een volledig evenwicht tussen volkeren en rassen is bereikt.

Ook de Amerikaanse sociaal-darwinist had een soortgelijk standpunt ingenomen William Sumner (1840-1910), die betoogde dat in de strijd om het bestaan ​​de zwakken, de slechtste vertegenwoordigers van het menselijk ras sterven. De winnaars (succesvolle Amerikaanse industriëlen, bankiers) zijn de echte scheppers menselijke waarden, de beste mensen.

Momenteel hebben de ideeën van het sociaal-darwinisme weinig aanhangers, maar sommige ideeën van deze theorie zijn nuttig bij het oplossen van huidige conflicten. Vertegenwoordigers van het sociaal-darwinisme gaven een beschrijving van verschillende conflicten en identificeerden er verschillende typen agressief gedrag mensen:

• territoriale agressie;
• dominantie agressie;
• seksuele agressie;
• ouderlijke agressie;
• agressie van kinderen;
• moralistische agressie;
• agressie van de overvaller;
• agressie van het slachtoffer jegens de overvaller.

Natuurlijk, binnen echte leven Er zijn veel uitingen van dit soort agressie, maar gelukkig zijn ze niet universeel.

Sociaal-psychologisch - theorie

De kenmerken van het moderne brengen bij de meeste mensen onvermijdelijk een toestand van spanning met zich mee, wanneer het evenwicht tussen het individu en de omgeving wordt verstoord.

Dit wordt geassocieerd met overbevolking, drukte, onpersoonlijkheid en instabiliteit van relaties.

De sociale achtergrond van spanning is frustratie, die zich manifesteert in de vorm van desorganisatie interne staat persoonlijkheid tegen sociale obstakels voor het bereiken van doelen. Het fenomeen frustratie ontstaat wanneer alle mogelijke wegen om een ​​doel te bereiken geblokkeerd zijn en kan zich uiten in reacties van agressie, regressie of terugtrekking.

Maar het verklaren van conflicten met behulp van de spanningstheorie is enigszins moeilijk omdat deze niet kan bepalen op welk niveau van spanningsconflicten zich zouden moeten voordoen. Spanningsindicatoren manifesteren zich in specifieke situatie Het zijn individuele toestanden van individuen en het is onwaarschijnlijk dat ze van toepassing zijn op het voorspellen van collectieve uitbarstingen van agressie.

Theorie van geweld

Sociale conflicten worden gereproduceerd door samenlevingen met een bepaalde sociale structuur.

Onder de auteurs van soortgelijke opvattingen over het conflict zijn: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), V.I. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Duits-Amerikaanse socioloog, vertegenwoordiger van het neo-marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), Amerikaanse linkse socioloog Charles Wright Mills (1916-1962). Niet zonder de invloed van het marxisme ontstond de Italiaanse school voor politieke sociologie, die de theorie van de elites creëerde, waarvan de klassiekers Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

De marxistische sociologie heeft de heersende ideeën over de processen van sociale ontwikkeling aanzienlijk aangepast.

Het materialistische begrip van de geschiedenis wordt uiteengezet door K. Marx in zijn boek ‘On Critique politieke economie"(1859), waar de structuur van de samenleving wordt weergegeven door vier hoofdelementen:

• productieve krachten;
• productieverhoudingen;
• politieke bovenbouw;

K. Marx geloofde dat conflicten in de samenleving ontstaan ​​als gevolg van de verdeling van mensen in verschillende klassen, in overeenstemming met hun positie in de samenleving economisch systeem. Volgens Marx zijn de belangrijkste klassen van de samenleving de bourgeoisie en het proletariaat, waartussen voortdurend vijandigheid bestaat, aangezien het doel van de bourgeoisie de overheersing en uitbuiting van loonarbeiders is. Antagonistische conflicten leiden tot revoluties, die de motoren van de geschiedenis zijn. Het conflict wordt in dit geval gezien als een onvermijdelijke botsing die goed moet worden georganiseerd in naam van het versnellen van de ontwikkeling van de samenleving, en geweld wordt gerechtvaardigd door de taken van de toekomstige schepping.

Het concept van klasse staat centraal in het marxisme, waar het wordt gedefinieerd in relatie tot de productiemiddelen. Buiten het marxisme is de basis voor het definiëren van klassen (dat wil zeggen lagen-lagen) gebaseerd op criteria als: houding ten opzichte van macht, eigendom, inkomen, levensstijl of levensstandaard, prestige(dit zijn de belangrijkste criteria van de theorie sociale stratificatie). Maar hoe het ook zij, bijna alle auteurs zijn het eens met klassenkenmerken als:

• collectieve ongelijkheid van levens- en arbeidsomstandigheden;
• erfelijke overdracht van privileges (niet alleen eigendom, maar ook status).

Klassen worden gekenmerkt door ongelijkheid van kansen, die voortvloeit uit ongelijke niveaus van rijkdom, soort eigendom, wettelijke privileges, culturele voordelen, enz., die tot uiting komen in een bepaalde manier van leven en het gevoel tot de overeenkomstige laag te behoren.

De theorie van K. Marx, die klassen de rol toebedeelde van de belangrijkste dragers van politieke tegenstellingen, beschreef over het algemeen correct de West-Europese situatie in het midden van de 19e en het begin van de 20e eeuw. Dit betekent echter niet dat het onvoorwaardelijk toepasbaar is op de omstandigheden van andere tijdperken en regio’s. Momenteel waarschijnlijk niet minder belangrijke rol begon te spelen als deelnemers aan politieke actie territoriaal(naties en andere formaties binnen naties) en zakelijk(professionele en paraprofessionele) groepen. Dus, behorend tot een territoriale groep wordt door de mens met bijzondere scherpte onderkend, en daarom kunnen conflicten tussen naties buitengewoon hevig zijn en in dit opzicht zelfs de klassenverhoudingen te boven gaan.

Bedrijfsgroepen worden gevormd door mensen die dezelfde of vergelijkbare activiteiten uitoefenen (grote bedrijven, banken, exportindustrieën, enz.). Feit van uitvoering professionele activiteit Dergelijke problemen genereren vaak een sterk gevoel van solidariteit, vooral in fragiele economieën. In gevallen waarin de levensstijl van vertegenwoordigers diverse klassen verschilt niet veel, esprit de corps kan de klassensolidariteit verzwakken.

Wat betreft het marxistische idee van revolutie, dan blijkt uit de ervaring van Rusland en andere landen twijfelachtige kwaliteit geboren in zo'n vlam van een samenleving met bevrijd geweld. De Duitse socioloog Ralf Dahrendorf, een klassieker uit de conflictologie, beschouwt ‘revoluties als melancholische momenten in de geschiedenis. Een korte flits van hoop blijft verdrinken in lijden en teleurstelling.”

Functionalistische theorie

Conflict wordt gezien als een vervorming, een disfunctioneel proces in sociale systemen.

De belangrijkste vertegenwoordiger van deze trend is de Amerikaanse socioloog Talcott Parsons (1902-1979) interpreteerde het conflict als een sociale anomalie, een “ramp” die overwonnen moet worden. Hij formuleerde een aantal sociale randvoorwaarden die de stabiliteit van de samenleving waarborgen:

• bevrediging van de fundamentele biologische en psychologische behoeften van de meerderheid van de samenleving;
• effectieve activiteiten van sociale controleorganen die burgers opleiden in overeenstemming met de normen die in een bepaalde samenleving worden aanvaard;
• samenvallen van individuele motivaties met sociale attitudes.

Volgensfunctionalisten zou in een goed functionerend sociaal systeem consensus moeten heersen, en zouden conflicten geen grond in de samenleving moeten vinden.

Een standpunt dat dicht bij dit standpunt lag, werd ook door vertegenwoordigers verdedigd "menselijke relaties" (publiekbetrekkingen) . Een beroemde vertegenwoordiger van deze school Elton Mayo (1880-1949), betoogde een Amerikaanse socioloog en psycholoog, een van de grondleggers van de industriële sociologie, dat het noodzakelijk is om vrede in de industrie te bevorderen; dit is het grootste probleem van onze tijd. In zijn aanbevelingen aan captains of industry pleitte hij voor de noodzaak om individuele beloningen te vervangen door groepsbeloningen, economische beloningen door sociaal-psychologische beloningen, wat een gunstig moreel klimaat, werkplezier en een democratische leiderschapsstijl impliceert.

In de loop van de tijd bleek dat de verwachtingen die verband hielden met de activiteiten van de school voor 'menselijke relaties' buitensporig waren, en de aanbevelingen ervan begonnen steeds meer bekritiseerd te worden. In de jaren vijftig begon een verandering in de theoretische oriëntatie voelbaar te worden en werd een terugkeer naar het conflictmodel van de samenleving geschetst. Het functionaliteitisme werd kritisch heroverwogen, waarbij de kritiek gericht was tegen het onvermogen om een ​​adequate analyse van conflicten te geven. Het werk van de Amerikaanse socioloog droeg bij aan de kritische houding ten opzichte van het functionaliteitisme Robert Merton" Sociale theorie en sociale structuur" (1949), waarin hij sociale anomalieën in detail analyseerde.

Dialectische theorieën

Tegelijkertijd verscheen er moderne, meest populaire concepten van sociaal conflict, gewoonlijk dialectisch genoemd: Conflict is functioneel voor sociale systemen. De bekendste daarvan zijn de concepten Lewis Koser, Ralph Dahrendorf en Kenneth Boulding.

Conflicten worden door onderzoekers beschouwd als een onvermijdelijk onderdeel van de integriteit van de sociale relaties van mensen, en niet als een pathologie en zwakte van gedrag. In die zin is conflict niet het tegenovergestelde van orde. Vrede is niet de afwezigheid van conflicten, het bestaat uit creatieve communicatie ermee, en vrede is het werkproces van conflictoplossing.

In 1956, de Amerikaanse socioloog Lewis Coser een boek gepubliceerd "Functies van sociale conflicten", waar hij zijn concept schetste, genaamd “concepten van positief functioneel conflict”. Hij bouwde het als aanvulling op de klassieke theorieën van het structureel functionaliteitisme, waarin conflicten buiten de grenzen van de sociologische analyse worden gebracht. Als het structureel functionaliteitisme conflicten als een anomalie, een ramp zag, betoogde L. Coser dat hoe meer verschillende conflicten elkaar kruisen in een samenleving, hoe moeilijker het is om een ​​verenigd front te creëren dat de leden van de samenleving in twee kampen verdeelt die strikt tegenover elkaar staan. ander. Hoe meer conflicten onafhankelijk van elkaar zijn, hoe beter voor de eenheid van de samenleving.

In Europa was er in de jaren zestig ook sprake van een hernieuwde belangstelling voor het conflict. In 1965, een Duitse socioloog Ralph Dahrendorf publiceerde het werk "Klassenstructuur en klassenconflict", en twee jaar later een essay getiteld "Voorbij utopie". Zijn concept "conflictmodel van de samenleving" gebouwd op een dystopische, echte visie op de wereld - een wereld van macht, conflict en dynamiek. Als Coser de positieve rol van conflicten bij het bereiken van sociale eenheid bepleitte, geloofde Dahrendorf dat er in elke samenleving desintegratie en conflict is, dit is een permanente toestand van het sociale organisme:

“Het hele sociale leven is conflict omdat het veranderlijk is. Er is geen blijvendheid in menselijke samenlevingen, omdat er niets stabiels in zit. Daarom is het in conflict dat de creatieve kern van alle gemeenschappen en de mogelijkheid van vrijheid worden gevonden, evenals de uitdaging van rationeel meesterschap en controle over sociale problemen.”

Hedendaagse Amerikaanse socioloog en econoom Kenneth Boulding, auteur "algemene theorie van conflict" op het werk “Conflict en bescherming. Algemene theorie" (1963) probeerde een holistische wetenschappelijke theorie van conflict te presenteren, die alle manifestaties van de levende en levenloze natuur, het individuele en sociale leven omvat.

Hij past conflict toe op de analyse van zowel fysieke, biologische als sociale verschijnselen, en beweert dat zelfs levenloze natuur vol conflicten, die ‘een eindeloze oorlog van de zee tegen het land en sommige vormen van aards gesteente tegen andere vormen’ voeren.

De dialectische theorieën over conflicten van L. Coser, R. Dahrendorf en K. Boulding die we hebben overwogen, concentreren zich op een dynamische verklaring van het veranderingsproces en benadrukken de positieve rol van conflicten in het leven van de samenleving.

De positieve rol van conflict wordt door aanhangers van de dialectische benadering als volgt gezien:

• conflict helpt het probleem te verhelderen;
• conflicten vergroten het vermogen van de organisatie om te veranderen;
• conflicten kunnen de moraliteit versterken door de relaties tussen mensen te verdiepen en te verrijken;
• conflicten maken het leven interessanter, wekken nieuwsgierigheid op en stimuleren de ontwikkeling;
• conflicten kunnen bijdragen aan de zelfverbetering van vaardigheden en kennis;
• conflicten verbeteren de kwaliteit van de genomen beslissingen;
• conflicten dragen bij aan de productie van nieuwe creatieve ideeën;
• Conflicten helpen mensen begrijpen wie ze werkelijk zijn.

Er kan worden gesteld dat de moderne buitenlandse literatuur over conflictologie wordt gedomineerd door:

Wat is er nieuw bij Lewis Coser:

In tegenstelling tot de theorie van het structureel functionaliteitisme, waarvan de vertegenwoordigers verder kijken dan conflicten sociaal systeem als iets ongewoons bewijst hij dat conflicten een product zijn innerlijke leven de samenleving, d.w.z. hij benadrukt hun stabiliserende rol voor het sociale systeem.

Maar het concept van ‘positief functioneel conflict’ bleef niet lang heersen. Halverwege de jaren zestig kwam Ralf Dahrendorf met een rechtvaardiging voor het ‘conflictmodel van de samenleving’.

De essentie van het concept van Ralf Dahrendorf is als volgt:

• elke samenleving is op elk moment aan verandering onderhevig;
• sociale verandering is alomtegenwoordig;
• elke samenleving ervaart op elk moment sociale conflicten;
• sociale conflicten zijn alomtegenwoordig;
• elk element van de samenleving draagt ​​bij aan haar verandering;
• elke samenleving is afhankelijk van dwang van sommige van haar leden door anderen.

R. Dahrendorf: “Hij die weet hoe hij met conflicten om moet gaan door ze te herkennen en te reguleren, neemt de controle over het ritme van de geschiedenis. Iedereen die deze kans mist, krijgt dit ritme als tegenstander.”

Een van de concepten die beweren universeel te zijn, is de ‘algemene conflicttheorie’ van Kenneth Boulding.

Uit de belangrijkste bepalingen van de theorie van K. Boulding volgt het volgende:

• conflict is onlosmakelijk verbonden met het sociale leven;
• in de menselijke natuur bestaat er een verlangen naar voortdurende vijandschap met de eigen soort;
• conflicten kunnen worden overwonnen of beperkt;
• alle conflicten hebben gemeenschappelijke ontwikkelingspatronen;
• het sleutelconcept van conflict is concurrentie;

Concurrentie is breder dan het concept van conflict, aangezien niet elke concurrentie in conflict verandert. De partijen zijn zich niet bewust van hun rivaliteit.

• bij een echt conflict moet er sprake zijn van bewustzijn van de partijen en van de onverenigbaarheid van hun verlangens.

In de jaren 70-90 In westerse studies naar het conflict zijn twee hoofdrichtingen geïdentificeerd:

• Eerst- gebruikelijk bij West-Europa(Frankrijk, Nederland, Italië, Spanje) en is betrokken bij de studie van de conflicten zelf;
• seconde- is wijdverspreid in de VS en wordt geassocieerd met de studie van vrede en harmonie, zoals blijkt uit enkele populaire publicaties die zijn vermeld in onze lijst met aanbevolen literatuur.

De doelpunten van de twee wetenschappelijke richtingen zijn in essentie identiek, maar hun verwezenlijking hangt samen met verschillende methodologische benaderingen.

De conflictologie in Rusland begint zich pas echt te ontwikkelen nu we te maken krijgen met een aantal acute arbeids- en interetnische conflicten.

een van de belangrijkste richtingen in de macrosociologie, die conflict als een fenomeen dat inherent is aan de aard van de menselijke samenleving centraal stelt in de analyse van sociale processen. In de jaren 50 - 60. XX eeuw ontwikkelt zich als tegenwicht voor het structureel functionaliteitisme, dat de stabiliteit en het evenwicht van het sociale systeem benadrukte. Voorstanders van TK benadrukken de objectieve waarde van conflicten, die de verstarring van het sociale systeem voorkomen en de ontwikkeling ervan stimuleren.

Conflict (van het Latijnse conflictus - botsing) - a) in de filosofie - een categorie die het stadium (fase en vorm) weerspiegelt van de ontwikkeling van de categorie 'tegenspraak', wanneer de tegenstellingen die in tegenspraak bestaan, veranderen in extreme tegenstellingen (polariteit, antagonisme), bereiken het moment van wederzijdse ontkenning van elkaar en het wegnemen van tegenstellingen; b) in de sociale wetenschappen (geschiedenis, politieke wetenschappen, sociologie, psychologie) - het proces van ontwikkeling en oplossing van tegenstrijdige doelen, relaties en acties van mensen, bepaald door objectieve en subjectieve redenen en voorkomend in twee dialectisch met elkaar verbonden vormen - tegenstrijdig psychologische toestanden(1) en openlijke tegenstrijdige acties van de partijen op individueel en groepsniveau (2).

De sociale theorie toonde interesse in conflicten in de samenleving in de 19e en het begin van de 20e eeuw. In brede zin hebben GW Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies en anderen dit probleem in hun werken aangepakt.

G. Spencer beschouwde sociale conflicten vanuit het standpunt van het sociaal-darwinisme als een onvermijdelijk fenomeen in de geschiedenis van de menselijke samenleving en als een stimulans voor sociale ontwikkeling. M. Weber betrekt het probleem van conflicten in alle drie de hoofdrichtingen van zijn werk: de sociologie van de politiek, de sociologie van de religie en de sociologie van het economische leven. Zijn uitgangspunt bij het beschouwen van het conflict is dat de samenleving een verzameling positief en negatief bevoorrechte statusgroepen is, waarvan de ideeën en belangen in sommige delen uiteenlopen en in andere samenvallen. Hun tegenstand in termen van belangen, waarden en machtsuitoefening is een bron van conflicten.

K. Marx heeft ooit een dichotoom model van sociaal conflict voorgesteld, volgens hetwelk de hele samenleving in twee hoofdklassen is verdeeld. het vertegenwoordigen van de belangen van arbeid en kapitaal. De kern van het klassenconflict ligt in een diepe tegenstelling tussen het nieuwe productieve krachten en ze tegenhouden verdere ontwikkeling oude arbeidsverhoudingen. Uiteindelijk leidt conflict tot de transformatie van de samenleving. G. Simmel benadrukte de betekenis van het conflict en aanvaardde noch het dichotome model, noch het concept volgens welke het uiteindelijke resultaat de vernietiging van de bestaande sociale orde is. Hij geloofde dat conflicten positieve functies hebben met betrekking tot sociale stabiliteit en bijdragen aan het in stand houden van bestaande groepen en gemeenschappen. G. Simmel noemde sociale conflicten een ‘geschil’ en beschouwde het als een psychologisch bepaald fenomeen en een van de vormen van socialisatie.

De Amerikaanse socioloog R. Collins en de Engelse socioloog R. Rex kwamen met originele concepten van conflicten. Bestudeert Collins conflicten vooral vanuit het perspectief van de microsociologie (symbolisch interactisme), dan bouwt Rex zijn concept op op basis van systeemanalyse. Nadat ik het model heb gemaakt " conflicterende samenleving", hecht hij groot belang aan economische factoren - 'middelen van bestaan' - bij de vorming van tegenstellingen en conflicten. Het sociale systeem wordt volgens Rex bestuurd door bedrijfsgroepen verenigd door hun eigen belangen.

Een van de grondleggers van de Chicago School, R. Park, rekende sociale conflicten tot de vier belangrijkste vormen van sociale interactie, samen met concurrentie, aanpassing en assimilatie. Vanuit zijn standpunt verandert concurrentie, een sociale vorm van strijd om het bestaan, bewust zijn, in een sociaal conflict dat dankzij assimilatie moet leiden tot sterke onderlinge contacten en samenwerking en moet bijdragen aan een betere aanpassing. Daarom geeft hij in relaties tussen mensen niet de voorkeur aan sociale conflicten, maar aan sociale vrede.

In het midden van de 20e eeuw. opvallende verwaarlozing van conflictproblemen door de functionelen, die probeerden een unitair concept van de samenleving en cultuur te onderbouwen, waarbij de nadruk werd gelegd op sociale integratie en het harmoniseren van actie gemeenschappelijke waarden. Als functionalisten aandacht besteedden aan conflicten, beschouwden ze het eerder als een pathologische dan als een normale toestand van een over het algemeen gezond sociaal organisme.

In het concept van conflict als een ‘sociale ziekte’ was T. Parsons de eerste die zich luidop uitsprak over conflict als een pathologie en definieerde hij de volgende fundamenten van stabiliteit: bevrediging van behoeften, sociale controle, het samenvallen van sociale motivaties met sociale attitudes. E. Mayo bracht het idee van ‘vrede in de industrie’ naar voren, waarbij hij conflicten karakteriseerde als een ‘gevaarlijke sociale ziekte’ die de antithese is van samenwerking en evenwicht.

Voorstanders van dit concept – onder wie vooral H. Brodahl (Zweden) en de Duitse socioloog F. Glasl) – presenteren het conflict als een ziekte die wordt veroorzaakt door ‘kiemen van leugens en kwaad’. Daarbij gaan zij uit van het feit dat twee tegengestelde tendensen zich in het historische proces manifesteren. De eerste is emancipatie, het verlangen om onszelf te bevrijden, de tweede is de toenemende onderlinge afhankelijkheid, die een neiging tot collectivisme inhoudt. De ziekte heeft een breed spectrum en treft individuen, sociale organismen, groepen, organisaties, gemeenschappen, naties en hele volkeren. De ziekte zelf bevat al alle informatie die nodig is voor herstel, en er is ook de kracht om deze ziekte te overwinnen. Verbazingwekkend verschillende mensen en verschillende sociale groepen heeft deze ziekte, net als elke andere, zijn eigen ziekte karakteristieke kenmerken en verloopt overal op ongeveer dezelfde manier. X. Brodahl en F. Glasl identificeren drie hoofdfasen van het conflict. 1. Van hoop naar angst. 2. Van angst naar uiterlijkverlies. 3. Wilsverlies is de weg naar geweld. In elk conflict is er een strijd tussen de neigingen van egoïsme en ‘collectivisme’. Het vinden van een balans daartussen betekent het vinden van een manier om het conflict op te lossen en te groeien in je menselijkheid.

In tegenstelling tot het dominante functionaliteitisme probeerden sommige sociologen in de jaren vijftig en zestig, zich wendend tot de werken van K. Marx en G. Simmel, de theorie, die zij de ‘theorie van het conflict’ noemden, nieuw leven in te blazen. L. Coser ontwikkelde het concept van Simmel en probeerde aan te tonen dat conflict een bepaalde functie heeft in complexe pluralistische samenlevingen. Het is geen toeval dat R. Merton een van de ‘middenniveau-theorieën’, ​​dat wil zeggen, aanvullend in relatie tot de structureel-functionele theorie, als een macrosociologische theorie beschouwde. Coser voerde aan dat de zogenaamde. ‘Kruisconflicten’, wanneer bondgenoten in de ene kwestie tegenstanders zijn in de andere, voorkomen het ontstaan ​​van gevaarlijkere conflicten langs één as, waardoor de samenleving wordt verdeeld volgens een dichotoom principe. Complexe samenlevingen worden gekenmerkt door een combinatie van meerdere belangen en conflicten, die een soort vertegenwoordigen van het balanceringsmechanisme en het voorkomen van instabiliteit. Conflicten zijn, in de figuurlijke uitdrukking van Coser, de veiligheidsklep van het systeem, die het mogelijk maakt om, door daaropvolgende hervormingen en integratie-inspanningen op een nieuw niveau, het sociale organisme in overeenstemming te brengen met de veranderde omstandigheden. De waarde van conflicten is dat ze de verstarring van het sociale systeem voorkomen en de weg naar innovatie openen.

Op de uiterste flank bevindt zich R. Marcuse, die de rol van conflicten verabsoluteert, maar omdat hij in de moderne westerse samenleving geen sociale groepen vindt die bereid zouden zijn het systeem radicaal te veranderen, vertrouwt hij op ‘buitenstaanders’, d.w.z. op krachten die staan, als het ware buiten de officiële samenleving.

R. Dahrendorf, die zijn algemene sociologische concept ‘conflicttheorie’ noemt, contrasteert het met zowel de marxistische klassentheorie als de concepten van sociale harmonie. In tegenstelling tot Marx stelt hij dat het fundamentele conflict binnen alle sociale instellingen eerder de verdeling van macht en autoriteit betreft dan kapitaal, en dat het de verhoudingen van dominantie en ondergeschiktheid zijn die aanleiding geven tot antagonistische belangen. Het onderdrukken van sociale conflicten leidt volgens Dahrendorf tot de verergering ervan, en ‘rationele regulering’ leidt tot ‘gecontroleerde evolutie’. Hoewel de oorzaken van conflicten niet kunnen worden geëlimineerd, kan een ‘liberale’ samenleving deze oplossen op het niveau van concurrentie tussen individuen, groepen en klassen.

In de afgelopen twintig jaar heeft het traditionalisme zich ontwikkeld in de werken van D. Bell, K. Boulding (VS), M. Crozier, A. Touraine (Frankrijk) en J. Galtung (Noorwegen). In Rusland: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.

A. Touraine legt sociale conflicten uit psychologische redenen. Volgens K. Boulding en M. Crozier bestaan ​​sociale conflicten uit confrontaties tussen groepen die onverenigbare doelen nastreven. D. Bell gelooft dat klassenstrijd, als de meest acute vorm van sociaal conflict, wordt gevoerd als gevolg van de herverdeling van inkomen.

“Het concept van positief functioneel conflict” (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung, enz.) is strikt sociologisch. Het beschouwt conflicten als een probleem van communicatie en interactie. Maar de stabiliteit van een samenleving hangt af van het aantal conflictrelaties dat er bestaat en het soort verbindingen daartussen. Hoe meer verschillende conflicten elkaar kruisen, hoe complexer de groepsdifferentiatie van de samenleving, hoe moeilijker het is om alle mensen in twee tegengestelde kampen te verdelen die geen gemeenschappelijke waarden en normen hebben. Dit betekent dat hoe meer conflicten onafhankelijk van elkaar zijn, hoe beter voor de eenheid van de samenleving. Conflictoplossing wordt gezien als de ‘manipulatie’ van gedrag zonder de sociale orde radicaal te veranderen. Dit is vooral het verschil tussen de marxistische conflictologie (de theorie van klassenstrijd en sociale revolutie) en het principe van ‘schaarste’ (dat wil zeggen beperkte goederen, schaarste), kenmerkend voor westerse interpretaties van de oorzaken van conflicten.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev en anderen beschouwen het conflict als een extreme situatie. Extreemheid doet zich voor wanneer het voortbestaan ​​van een sociaal systeem binnen een bepaalde kwaliteit wordt bedreigd en wordt verklaard door de werking van extreme factoren. Een extreme situatie houdt verband met de opkomst van een ‘bifurcatiestaat’ (Latijnse bifurcus - bifurcatie), d.w.z. een toestand van dynamische chaos en de opkomst van mogelijkheden voor innovatieve ontwikkeling van het systeem. Sociologen zien twee opties om uit een extreme situatie te komen. De eerste is een catastrofe die verband houdt met het uiteenvallen van de systeemkern en de vernietiging van subsystemen. De tweede is aanpassing (compromis, consensus), waarvan het doel groepstegenstellingen en belangen zijn.

Een analyse van de theoretische werken van vooraanstaande sociologen suggereert dat vertegenwoordigers van de sociologie van conflicten kwesties van consensus en stabiliteit aan de orde stelden, net zoals de theoretici van de ‘consensuele’ richting kwesties gerelateerd aan sociale spanningen, conflicten en de oorzaken van sociale conflicten niet negeerden. explosies en ongeregeldheden. De dichotomie zelf “conflict – consensus” (of “spanning – stabiliteit”) blijft bestaan het belangrijkste probleem alle min of meer belangrijke theoretische constructies van de sociologie van de 19e - 20e eeuw.

De meeste conflictproblemen worden op macroniveau ontwikkeld in de context van grootschalige theoretische constructies die verband houden met de taken van het verklaren van sociaal-culturele veranderingen in de moderne samenleving.

Moderne conflictologie is een veld van interdisciplinaire studie van sociale conflicten. Het object van conflictologie zijn conflicten tussen sociale subjecten: individuen, groepen, staten. Studies naar conflicten die ontstaan ​​tussen onderwerpen van dezelfde schaal overheersen - interpersoonlijk, intergroepsgericht, enz. Afhankelijk van de theoretische oriëntatie van de onderzoeker wordt conflict bestudeerd als een manifestatie van sociale dialectiek (filosofie), als een factor in de ontwikkeling van een sociaal bewustzijn. systeem (sociologie), als weerspiegeling in de psyche en het bewustzijn van mensen, sociale tegenstellingen en meningsverschillen ( sociale psychologie), als voorwerp wiskundige modellering menselijk gedrag (speltheorie, wiskundige psychologie).

De behoefte aan kennis over de aard van sociale conflicten wordt bepaald door de betekenis ervan op het gebied van het openbare leven: organisatie, sociale structuur, internationale betrekkingen. Empirisch onderzoek heeft de rol van subjectiviteit onthuld bij het weerspiegelen van het conflict en de elementen ervan (ideeën, beelden van tegenstanders, hun doelen, waarden, enz.) in het proces van ontstaan, ontwikkeling en oplossing. Dit verklaart de leidende positie in de moderne conflictologie van sociaal-psychologische concepten en benaderingen.

De multidimensionaliteit van conflicten als een belangrijk sociaal fenomeen vereist het gebruik van methoden bij het bestuderen ervan. verschillende wetenschappen(uit sociologische onderzoeken, psychologische testen vóór wiskundige modellen). In de jaren 90 De hoofdtaak van conflictologie is het theoretisch begrip en de generalisatie van heterogene empirische gegevens verkregen in de afgelopen 50 jaar met als doel conflictologie op te bouwen als een effectieve praktische en betrouwbare prognostische wetenschappelijke discipline.

Onvolledige definitie ↓