Соотношение понятий «мышление» и «интеллект». Мышление как вид познания

Мышление и интеллект - близкие по содержанию термины. Родство их стано­вится еще яснее, если перейти на обыденную речь. В этом случае интеллекту будет соответствовать слово «ум». Мы говорим «умный человек», обозначая этим индиви­дуальные особенности интеллекта. Мы можем также сказать, что «ум ребенка с воз­растом развивается», - этим передается проблематика развития интеллекта. Терми­ну «мышление» мы можем поставить в соответствие слово «обдумывание». Слово «ум» выражает свойство, способность, а «обдумывание» - процесс. Таким образом, оба термина выражают различные стороны одного и того же явления. Человек, наде­ленный интеллектом, способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект - это способность к мышлению, а мышление - процесс реализации интеллекта.

· Интеллект - способность к мышлению.

Мышление - опосредо­ванное и обобщенное познание объективной реальности.

Мышление и интеллект с давних пор считаются важнейшими отличительными чертами человека. Недаром для определения вида современного человека использу­ется термин Homo sapiens - человек разумный. Человек, потерявший зрение, слух или способность к движению, конечно, несет тяжелую утрату, но не перестает быть человеком. Ведь оглохший Бетховен или ослепший Гомер не перестали для нас быть великими. Тот же, кто совершенно потерял разум, кажется нам пораженным в самой своей человеческой сути.

Прежде всего мышление рассматривается как вид позна­ния. С психологической точки зрения познание выступает как создание представлений внешнего мира, его моделей, или образов. Для того чтобы добраться на работу, нам нуж­на некоторая пространственная модель дороги между домом и работой. Чтобы по­нять то, что нам рассказывают на лекции о войнах Александра Македонского, нам нужно создать некоторую внутреннюю модель, изображающую победы великого пол­ководца. Однако мышление - это не любое познание. Познанием является, напри­мер, и восприятие. Матрос, с мачты корабля увидевший на горизонте парусник, так­же создает определенную умственную модель, представление увиденного. Однако это представление является результатом не мышления, а восприятия. Поэтому мышление определяется как опосредованное и обобщенное познание объективной реальности.

Например, выглянув на улицу, человек видит, что крыша соседнего дома мокрая. Это акт восприятия. Если же человек по виду мокрой крыши заключает, что прошел дождь, то мы имеем дело с актом мышления, хотя и очень простым. Мышление явля­ется опосредованным в том смысле, что оно выходит за пределы непосредственно данного. По одному факту мы выводим заключение о другом. В случае мышления мы имеем дело не просто с созданием умственной модели на основании наблюдения внешнего мира. Процесс мышления значительно сложнее: вначале создается модель внешних условий, а затем из нее выводится следующая модель. Так, в нашем приме­ре человек создает вначале первую модель, относящуюся к сфере восприятия, - об­раз мокрой крыши, а затем выводит из нее вторую модель, согласно которой недавно прошел дождь.

Мышление как познание, выходящее за пределы непосредственно данного, явля­ется могучим средством биологической адаптации. Животное, которое может по кос­венным признакам заключить, где находится его жертва или где больше пищи, соби­рается ли на него нападать хищник или более сильный сородич, имеет значительно больше шансов выжить, чем животное, не имеющее такой способности. Именно бла­годаря интеллекту человек занял доминирующее положение на Земле и получил до­полнительные средства для биологического выживания. Однако в то же время чело­веческий интеллект создал и колоссальные разрушительные силы.

С индивидуальной точки зрения, между интеллектом и успехом в деятельности существуют в основном пороговые отношения. Для большинства видов человеческой деятельности существует определенный минимум интеллекта, который обеспечива­ет возможность успешно заниматься этой деятельностью. Для некоторых видов дея­тельности (например, математика) этот минимум весьма высок, для других (напри­мер, работа курьера) - значительно ниже.

Однако возможно и «горе от ума». Чрезмерный интеллект может отрицательно отражаться на отношениях человека с другими людьми. Так, данные ряда американ­ских исследователей показывают, что очень высокий интеллект может вредить поли­тикам. Для них существует определенный оптимум интеллекта, отклонение от которо­го как в верхнюю, так и в нижнюю сторону ведет к снижению успехов. Если интеллект политика ниже оптимума, то снижается способность разбираться в ситуации, предсказывать развитие событий и т. д. При значительном превышении оптимума поли­тик становится непонятным для той группы, которой он должен руководить. Чем выше интеллектуальный уровень группы, тем выше оптимум интеллекта для лидера этой группы.

Очень высокий уровень интеллекта (превышающий 155 баллов по тестам IQ ) от­рицательно сказывается и на адаптации детей, обладающих им. Они опережают сво­их сверстников в умственном развитии более чем на 4 года и становятся чужими в своих коллективах.

Ум, разум, здравый смысл, интеллект, креативность, мышление, сообразительность – очень часто простые смертные и ученые-психологи вкладывают в эти понятия разный смысл. Исследователи же работают прежде всего с интеллектом человека.

Определение интеллекта как способности учиться и размышлять было сформулировано еще в первой половине XX столетия известным русским психологом Львом Выготским. Он предложил перестать рассматривать человеческий интеллект в виде какой-то «фиксированной величины», которую можно измерить в лабораторных условиях. Согласно Выготскому, наилучшим показателем интеллекта является то, как люди усваивают новое, а не уровень знаний, который они накопили к определенному моменту времени. Такой подход не удивляет, поскольку Выготский работал в послереволюционные годы и ему приходилось иметь дело с людьми, исходный культурный уровень которых был невысок.

Существует так же много принципов, позволяющих определить, на чем основывается интеллект, и способов выявления его составляющих, как и определений самого понятия «интеллект». Британские психологи Сирил Бёрт и К.Е. Спиерман выдвигают на первый план два основных принципа, утверждая, что интеллект, во-первых, является единичным измеряемым объектом, а во-вторых, он врожденный и неизменный.

Психолог из Чикагского университета Л.Л. Тёрстон не согласен с ними, заявляя, что существует семь первичных умственных способностей:

понимание речи,

речевые способности,

способность к исчислению,

восприятие пространства,

ассоциативная память,

скорость восприятия,

логическое мышление.

Другой психолог, Джой П. Гилфорд, выявляет не менее 120 типов умственных способностей. А Стивен Дж. Гулд, современный специалист из Гарварда и выдающийся исследователь, вообще полагает, что интеллект не может быть адекватно измерен. Сам факт, что количество умственных способностей колеблется между семью у Тёрстона и 120 у Гилфорда, показывает, что наличие какого-то конкретного круга базовых свойств ума вообще является предметом воображения.

Одна из современных точек зрения на интеллект такова: интеллект не является единой унитарной конструкцией. Скорее, он состоит из отдельных компонентов. Стернберг (Sternberg) предположил, что их три. Свою гипотезу он назвал трехкомпонентной теорией интеллекта: Согласно этой идее, интеллект включает в себя: а) метакомпоненты, которые используются нами для планирования, оценки и наблюдения за тем, как мы думаем; б) компоненты усвоения знания, которые заключают в себе способность обработать информацию, хранящуюся в нашей памяти или приходящую к нам извне; в) исполняющие компоненты, представляющие собой навыки мышления, которыми мы пользуемся, читая эту книгу. Все эти компоненты можно изучить, развить и улучшить. Три данных компонента определяют то, в какой степени человек способен справляться с новой для него задачей.

Интеллект остается неопределенным. Уже в 1990-х годах Джон Б. Кэрролл предложил список из более чем 70 различных способностей, которые могут быть определены с помощью те­стов на IQ.

Если вообще существует некий взгляд, присущий большинству, можно принять в этом качестве мнение 52 ведущих психологов, опубликованное в Wall Street Journal в декабре 1994 г. Их коллективный текст гласил следующее :

Интеллект существует как наиболее общая умственная способность, включающая способности к логическому мышлению, планированию, решению проблем, абстрактному мышлению, восприятию сложных идей, быстрому обучению и обучению на основе опыта.

Интеллект может быть измерен в частности с помощью теста на IQ. Невербальные тесты должны использоваться в тех случаях, когда конкретные навыки не связаны с языком.

Тесты на IQ не являются культурно обусловленными.

IQ, более чем другие системы измерений, связан со сферами образования, экономического положения, вида деятельности и социальной средой, но тем не менее тесты на IQ представляют важную шкалу измерений.

Наследственность играет в формировании интеллекта роль более существенную, чем окружение, но и среда оказывает сильное влияние.

Личности не рождаются с неизменным уровнем развития интеллекта (показателем IQ), но он частично стабилизируется в период детства, а впоследствии меняется незначительно.

Здесь уместно отметить несостоятельность последних заключений. Ведь если определяющую роль в формировании интеллекта играет наследственность, то, как можно объяснить «комплекс Маугли» – ребенок, в раннем возрасте попавший «на воспитание» к зверям, не обладает интеллектом человека и практически не способен к развитию интеллекта. Приведем некоторые определения интеллекта .

Врожденное или унаследованное качество, в отличие от способностей, приобретенных с помощью индивидуального опыта.

Британская энциклопедия

Врожденное качество, в отличие от способностей, приобретенных в процессе обучения.

Герберт Спенсер

Общие врожденные познавательные способности.

Сирил Бёрт

… способность, действовать целесообразно, думать рационально и действовать эффективно в отношении окружающей Среды.

Д. Векслер

Интеллект – это способность решать проблемы незапрограммированным (творческим) образом.

Стивен Дж. Гулд

… способность к абстрактному мышлению.

Л. М. Терман

Свидетельство первоклассного интеллекта – способность удержать в сознании две противоположные идеи одновременно и при этом сохранять способность действовать.

Ф. Скотт Фитцджеральд

… способность найти адекватный способ реагирования на си­туацию, связанную с окружающей средой.

Роберт Франклин

Интеллект – это способность приобретать необходимые знания для решения новых проблем; уровень интеллекта измеряется скоростью, с которой агент решает проблемы.

Дональд Штернер

Большинство людей связывают развитый интеллект с объёмом специальных знаний и умением анализировать и решать творческие задачи. Поэтому можно дать следующие определения:

Интеллект – это объём знаний, которыми владеет человек, и его способность к творческому мышлению.

Творческое мышление – это процесс преобразования вновь поступающей и имеющейся у субъекта информации, который приводит к получению неизвестного ранее результата.

Процесс преобразования информации – это решение задачи.

Если этот результат не был известен только самому субъекту, то задача чаще всего не являлась следствием какого-то противоречия. Творческая задача всегда возникает в результате необходимости устранить возникшее или обострившееся противоречие.

Приведенные определения имеют два достоинства. Во-первых, они не противоречат всему спектру мнений об интеллекте и, во-вторых, что для нас очень важно, из этих определений понятно, что именно следует улучшить, если хочешь стать умнее. Тем не менее, следует отметить, что интеллект и мышление зависят также от работы всех психических систем, включая подсознательные механизмы.

Необходимо дать краткое пояснение, почему мы постоянно обращаем­ся к творческому мышлению, почему для реализации творческого процесса недостаточно следовать формальной логике.

В философской литературе издавна имелись разные понимания того, в чем состоит значение формальной логики для науки и какова ценность ее предписаний для процесса человеческого познания. Наряду с энтузиазмом, который высказывали в этом вопросе сами логики, существовала и противоположная точка зрения, с классической определенностью высказанная еще Джоном Локком, утверждавшим, что "правильное рассуждение покоится не на предикаментах и предикабилиях, а на чем-то другом и заключается вовсе не в том, чтобы говорить по модусам и фигурам" . Философ предостерегал молодых людей, чтобы они не тратили много времени на чисто логические исследования.

Согласно прежней методологической парадигме в точной науке, которой признаются в первую очередь математика и физика, сами методы исследования также должны быть точными, то есть подчиненными жестким правилам формального вывода и осуществляемыми по непреложным образцам логики.

Дело, однако, оборачивается не совсем так. Чем более гладко, логически безупречно проходит рассуждение, тем меньше шансов добыть на этом пути по-настоящему крупный результат. Ибо логика способна обслуживать ход мышления лишь в пределах заданного, уже разведанного, может только подтвердить (или, наоборот, опровергнуть) открытие, но не привести к нему. Поэтому при встрече с принципиально новым явлением опираться на логические правила с целью объяснить его бесполезно. Более того, как замечает известный советский физик, академик П. Капица, «острое логическое мышление, которое свойственно математикам, при построении новых основ скорее мешает, поскольку оно сковывает воображение» .

П. Капица считал, что острое логическое мышление порой мешает ученому, поскольку окончательная ясность может закрыть выходы к новым проблемам и нестандартным поворотам ищущей мысли. Известный советский физик, академик Л. Мандельштам заметил: «Если бы науку с самого начала развивали такие строгие и тонкие умы, какими обладают некоторые современные математики, которых я очень уважаю, точность не позволила бы двигаться вперед» .

Выходит, что там, где исследователь делает крутой поворот от устоявшихся положений, точность в размышлениях не помощник. Наоборот, здесь лучше сбиться с проезжей колеи, пойти по бездорожью, поплутать. Фактически своим наиболее значительным подъемам по ступеням прогресса наука как раз обязана отступничеству от четких норм всемогущей научной парадигмы, от дисциплинарного логического мышления, которое не в силах одарить оригинальной идеей.

Отец диалектического метода (диалектической логики) Гегель писал: «Сравнение образцов, до которых поднялись дух практического и религиозного миров и научный дух во всякого рода реальном и идеальном сознании, с образом, который носит логика (его сознание о своей чистой сущности), являет столь огромное различие, что даже при самом поверхностном рассмотрении не может не бросаться тотчас в глаза, что это последнее сознание совершенно не соответствует тем взлетам и не достойно их» (цит. по ).

Итак, наличные логические теории не соответствуют действительной практике мышления. Следовательно, мышление о мышлении (т.е. логика) отстало от мышления обо всем прочем, от мышления, которое реализуется как наука о внешнем мире, как сознание, зафиксированное в виде знания и вещей, созданных силою знания, в виде всего организма цивилизации. Выступая как мышление о мире, мышление достигло таких успехов, что рядом с ним мышление о мышлении оказывается чем-то совершенно несоизмеримым, убогим, ущербным и бедным. Если принять на веру, что человеческое мышление и в самом деле руководилось и руководится теми правилами, законами и основоположениями, совокупность которых со­ставляет традиционную логику, то все успехи науки и практики становятся попросту необъяснимыми.

Касаясь вопроса возникновения антиномий, Гегель полагал: противоречие должно быть не только выявлено, но и разрешено. Для того чтобы мышление могло его разрешить, оно предварительно должно остро и четко его зафиксировать именно как антиномию, как логическое противоречие, как действительное, а не мнимое противоречие в определениях.

А вот этому-то традиционная логика не только не учит, но и прямо мешает научиться. Поэтому она делает мышление, доверившееся ее рецептам, слепым и несамокритичным, приучая его упорствовать на догмах, на абстрактных "непротиворечивых" тезисах. Так что Гегель с полным правом определяет прежнюю формальную логику как логику догматизма, как логику конструирования догматически непротиворечивых внутри себя систем определений .

Можно утверждать, что для плодотворной творческой деятельности не обязательно специально изучать формальную логику. Достаточно владеть ею на том уровне, который принято называть здравым смыслом. Каким же должно быть мышление человека? Оно должно быть творческим.

Разговор о творческом мышлении невозможно вести без уточнения самих понятий «творчество» и «мышление». Здесь также не наблюдается единодушия, и разные авторы в своих работах обязательно дают свое видение этой категории. «Творчество – создание новых культурных и материальных ценностей» . «Деятельность людей, создающих качественно новые материальные и духовные ценности» . Автор об

ширного труда по творческому мышлению, содержащему анализ 548 научных работ, определяет творчество через творческие способности человека. «Творчество» (креативность) – это трудное для определения слово. Мы говорим: «это творчество», если человек сделал нечто такое, что можно назвать необычным, но в то же время значимым и полезным. Таким образом, творчество определяется через последствие процесса, а ни как сам процесс" .

Выделим общие компоненты, характерные в определении творчества, как в приведенных выше монографиях, так и в специальных словарях . Во-первых, понятие "творчество" связывается непосредственно с че­ловеком, однако при этом полностью игнорируется творческое начало Природы. Во-вторых, к творчеству относят только создание новых не­обычных, значимых ценностей. Следовательно, всю остальную деятельность человека нельзя отнести к творческой, что категорически неверно. Ведь пик творческой деятельности для каждого человека приходится на детский возраст, когда (летучая фраза) ребенок открывает для себя мир. Следовательно, в определении творческого акта нужно учитывать его принадлежность к субъекту творчества. И, в-третьих, творчество нельзя изолировать от мышления. Ведь любая творческая деятельность начинается с мыслительного процесса.

Следовательно, мышление и творчество составляют две фазы одного целого. Еще Гегель рассматривал всю историю человечества как процесс "внешнего обнаружения" силы мысли, как процесс реализации идей, понятий, представлений, планов, замыслов и целей человека, как процесс опредмечивания логики, т.е. тех схем, которым подчиняется целенаправленная деятельность людей.

В гегелевское понимание мышления, таким образом, с необходимостью включается также и процесс “опредмечивания мышления”, т.е. его чувственно-предметной, практической реализации через действие, в чувственно-природном материале, в мире чувственно созерцаемых вещей. Практика — процесс чувственно-предметной деятельности, изменяющей вещи в согласии с понятием, с планами, вызревшими в лоне субъективного мышления, – здесь начинает рассматриваться как столь же важная ступень развития мышления и познания, как и субъективно-психический акт рассуждения по правилам, выражающийся в виде речи.

Гегель тем самым прямо вводит практику в логику, делая колоссальный шаг вперед в понимании мышления и науки о нем.

Поскольку мышление внешне выражает себя не только в виде речи, но и в реальных действиях, в поступках людей, постольку о мышлении гораздо вернее можно судить "по плодам его", чем по тем представлениям, которые оно само о себе создает. Поэтому мышление, реализующее себя в реальных действиях людей, и оказывается подлинным критерием правильности тех субъективно-психических актов, которые внешне выражают себя только в словах, в речах и книгах .

Мышление отождествляется с размышлением, с рефлексией, т.е. с психической деятельностью, в ходе которой человек отдает себе полный отчет в том, что и как он делает, осознает все те схемы и правила, по кото­рым он действует.

На нынешнем уровне наших знаний о мыслительном процессе появилось информационное определение мышления. Так, английский кибернетик У. Росс Эшби рассматривает мышление как процесс обработки информации по некоторой программе, предполагающей отбор, по крайней мере, на порядок выше случайного.

Разумеется, нельзя отождествлять человеческое мышление лишь с процессом обработки информации: оно ведь имеет и биологический, и социальный аспекты. Но познавательная сторона мышления заключается в активном извлечении информации из внешнего мира и ее обработке. Когда говорят, что мышление есть обработка информа

ции, то не столько определяют мышление, сколько указывают на одно из его свойств .

Известно, что творческая личность обладает целым рядом незаурядных качеств, к которым можно отнести следующие: установка на творчество, преданность науке, страсть к познанию неизведанного, чувство удивления, чувство новизны, творческое воображение, любознательность, целеустремленность, оригинальность, независимость, склонность к риску, гибкость, критичность и дивергентность мышления, трезвый скептицизм, чувствительность к проблемам, открытость к новому опыту, объективность суждений, способность к сотрудничеству в современном научном коллективе, стремление к интеллектуальному успеху, жажда признания, способность генерировать идеи, способность долго удерживать внимание на определенном объекте, склонность к игре, чувствительность к юмору, готовность памяти, смелость ума и духа, скромность, наблюдательность, трудолюбие, способность к эвристическим процессам, настойчивость, выдержка, способность доводить начатое дело до конца, вера в свое высокое предназначение . Но главное, конечно, особый тип мышления, который называют обычно творческим. По поводу того, как формируется и развивается творческое мышление, до сих пор нет единого мнения, как нет его в определении таких категорий, как «творчество», «мышление», «система», «информация» и даже «природа». Поэтому разговор о творчестве уместно вести в рамках основных дефиниций, приведенных в словаре.

Брейнбилдинг [или Как накачивают свой мозг профессионалы] Комаров Евгений Иванович

Соотношение понятий «ум» и «интеллект»

Изучение различных источников, в которых рассматриваются данные понятия, позволило установить определенные соотношения между ними.

1. Интеллект – это ум, а ум – это и есть важнейшее проявление интеллекта.

В данном соотношении понятия «интеллект» и «ум» трактуются как набор определенных знаний, навыков и умений на данный момент времени, которые характеризуют познавательно-мыслительные способности человека «вообще» и конкретного человека.

Во многих национальных культурах эти понятия увязываются со спецификой знаний, навыков и умений, качество реализации которых накладывает отпечаток на оценку интеллекта и, следовательно, ума.

Поэтому тесты, предназначенные для оценки интеллекта/ума в одной национально-культурной среде, могут дать совершенно другие результаты в иной. Их некорректно рассматривать как некие универсальные оценочные инструменты: интеллект/ум, начиная с индивидуального и заканчивая национальным уровнем, имеет свои особенности.

Попытки конструирования искусственного интеллекта связаны с тем, что человек пытается создать некое подобное себе существо. Одно из направлений этой деятельности – идея о приобретении и развитии интеллекта за счет работы с информацией. При «рождении» искусственного интеллекта его «мозг» будет все больше и больше работать с информацией и за счет этого наращивать свою мощь.

2. Понятие «интеллект» является более объемным по сравнению с понятием «ум».

В данном соотношении понятие «ум» выступает как часть интеллекта и одновременно является показателем его уровня.

Основатель административной школы менеджмента А. Файоль (1841–1925), обобщая свой личный опыт руководящей деятельности, впервые предложил элементы квалификации руководителей и служащих предприятий:

Здоровье и физическая выносливость;

Ум и умственная работоспособность;

Нравственные качества;

Общий запас знаний;

Административные познания;

Осведомленность в сфере прочих функций.

При этом А. Файоль отмечает: «Ум слагается из способности понимать и усваивать, рассуждать и запоминать. Умственная работоспособность позволяет с силою сосредоточивать мысль на одном важном предмете или же обсуждать многообразные темы, легко переходя от одной к другой». Пожалуй, он был первым, кто начал использовать термин «умственная работоспособность».

3. Ум – базовое понятие по отношению к понятию «интеллект».

Сторонники данного подхода делают акцент на том, что интеллект формируется и развивается благодаря умственным способностям человека.

Более умный – значит более интеллектуальный. «Поумнение» человека означает прогресс и в его интеллектуализации, а отупение вызывает снижение интеллекта.

В настоящее время многие исследователи считают, что у любого человека существует так называемая генетически заданная потребность в восприятии информации и в ее освоении, которая удовлетворяется в первичном, а затем и в более широком социуме с помощью технологий развития (образования) и саморазвития (самообразования). Следовательно, новые решения проблемы интеллектуализации можно обнаружить именно во взаимосвязи «человек и информация».