Диалектическая логика в экономике. Клейн

Ориентиры разумного мышления, обеспечивающие развитие познания, его движение к истине, дает диалектическая логика. Диалектическая логика - это диалектика в действии, в ее применении к мышлению, познанию, практике. Диалектическая логика изучает способы мышления, обеспечивающие совпадение содержания знания с объектом, т.е. достижение объективной истины.

Истоки диалектической логики восходят к интеллектуальным поискам великих мыслителей древности: Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля, Лао-Цзы и др. Крупнейшим систематизатором и, по сути, основателем диалектической логики является Г. Гегель (1770-1831). Однако уникальный вариант диалектической логики, разработанный Гегелем в фундаментальном труде «Наука логики» и ряде других работ, к сожалению, отличается «темной глубиной» и недосягаем для большинства даже профессиональных философов. Колоссальную работу по прояснению рационального смысла диалектики и диалектической логики, раскрытию их методологического потенциала проделали последователи Гегеля - К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895). Однако даже этим мыслителям, оказавшимся в «поле тяготения» грандиозной гегелевской системы, не удалось до конца преодолеть ее «темную глубину».

Заслуга глубинного переосмысления и переработки диалектической логики Гегеля, ее развития и изложения в современных, ясных, конструктивных формах принадлежит российскому мыслителю и революционеру, основателю первого в мире социалистического государства В.И. Ленину (1870-1924).

К основным принципам диалектической логики относятся:

• 1. Всесторонность рассмотрения объекта.
• 2. Исторический подход к объекту, рассмотрение его в развитии.
• 3. Выделение главного (решающего) звена, определяющего характер объекта.
• 4. Выявление сущностных оснований объекта через раскрытие его коренных противоречий.
• 5. Конкретность истины.
• 6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза.
• 1. Всесторонность рассмотрения объекта. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок…». Смысл данной формулы заключается в том, что без всестороннего учета существенных аспектов объекта и его связей с другими объектами, невозможно составить объективное, истинное представление о данном объекте, нельзя научно объяснить его состояние, способы действий и тенденции развития. Например, при решении проблем технического перевооружения производства, приобретении нового оборудования, важно всесторонне оценить возможные варианты требуемой техники (технологии). При этом следует учесть не только собственно технические характеристики данного оборудования (производительность, надежность, качество продукции), но и экономические (стоимость, срок окупаемости, соотношение эффект / затраты и др.).
• 2. Исторический подход к объекту. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта «…в его развитии, «самодвижении»…изменении…». «… Самое важное, чтобы подойти к … вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Необходимость исторического подхода к объекту обусловлена тем, что причины, корни многих явлений, структур, процессов настоящего коренятся в прошлом. Поэтому без знания истории объекта невозможно с достаточной глубиной и полнотой объяснить его нынешнее состояние, способы действий и тенденции развития.

• 3. Выделение главного (решающего) звена в сложном явлении . «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь». Принцип выделения решающего звена вытекает из закономерной для сложных объектов неравноценности их элементов и связей, различной степени их влияния на конечный результат. Решающие звенья - это те пункты объекта, где первоочередное приложение усилий может дать наибольший эффект. Роль этого принципа тем значительнее, чем сложнее, эстремальнее решаемая проблема и чем более остро ощущается дефицит ресурсов.
• 4. Выявление сущностной основы объекта через вскрытие и анализ его коренных противоречий. «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов». Идея прорыва к глубинным основаниям и связям объекта через вскрытие его коренных противоречий основана на том, что именно эти противоречия втягивают в орбиту своего напряженного взаимодействия все стороны, связи, процессы объекта, определяют его состояние и тенденции развития. Поэтому их вскрытие и анализ создают своеобразное исследовательское «окно» в глубинный мир объекта, позволяют понять его сущностную основу и специфику.
• 5. Конкретность истины. «Диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…». Конкретность истины означает, что глубина и точность познания возможны лишь при соединении абстрактного с конкретным, теории с практикой, при применении теоретических выводов с учетом конкретной специфики предмета. Согласно этому принципу знание может считаться истинным только в том случае, если оно учитывает конкретные условия существования объекта.
• 6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза. Механизм диалектического синтеза описывается логической формулой: «тезис

Актуальность данной формулы связана с тем что она позволяет преодолевать «завалы» окостеневших односторонностей, в которых нередко застревают наука и практика, находить выходы из конфронтационных тупиков теоретической мысли, прогнозировать контуры качественно новых, более развитых и целостных форм будущего. В любой сфере человеческой деятельности приходится сталкиваться с непродуктивным противостоянием односторонних подходов, упорно настаивающих на своей истинности, самоценности и при этом отвергающих ценности противоположной стороны. Бескомпромиссная борьба противостоящих друг другу крайностей заводит развитие объекта в тупик, блокирует движение вперед к новым формам и смыслам.

Примерами односторонних крайностей, ограниченных утверждением своей мнимой «самодостаточности» и отрицанием ценностей противоположной стороны, являются антитезы: «материализм - идеализм», «либерализм - коммунизм», «капитализм - социализм», «рынок - плановый механизм» и др. Подобные бастионы застойного противостояния, порожденные бесплодной конфронтацией окостеневших, взаимоотрицающих подходов, распространены во всех сферах науки и практики и являются сильнейшим тормозом развития.

Формула диалектического синтеза указывает способ разблокирования застойных тупиков путем взаимоограничивающего синтеза противостоящих друг другу крайностей. Диалектический характер синтеза означает, что он происходит не по формуле эклектического смешения сторон, а с использованием потенциала их противостояния для переработки данных сторон в качественно новую, более развитую целостность. В диалектическом синтезе потенциал противостояния сторон подчинен достижению их адекватного взаимоограничения, отсечению непродуктивных крайностей, соединению жизнеспособных частей данных противоположностей в новую целостность.

За последние годы вышло несколько монографий по вопросам диалектики и логики «Капитала» Маркса. Это свидетельствует о том, что советские философы следуют указаниям Ленина, который придавал огромное значение изучению логического содержания великого произведения научного коммунизма.

В отличие от уже вышедших работ рецензируемый труд посвящен исследованию логической структуры «Капитала», проблеме логических категорий и их роли в познании (на примере анализа товара и денег). Прослеживая ход Марксова анализа экономических категорий и их переходов друг в друга, автор стремится вскрыть логическую основу, «логическую ткань» этого анализа, выявить место и роль различных логических категорий. И нужно отметить, что автору удается четко выделить логическое содержание «Капитала». Руководящей идеей в разработке указанных проблем в рецензируемой работе служит указание В.И. Ленина о характере логики как науки, о том, что она совпадает с диалектикой и теорией познания.

Раскрыть глубину и силу марксистской диалектической логики - такова главная цель, поставленная автором. Л.А. Маньковcкий предпосылает своему исследованию изложение общефилософских и логических принципов, определяющих соединение логических категорий в систему. Под логическими категориями разумеются в монографии «универсальные понятия, в которых выражается разносторонность действительности, взятой в ее общем виде (пространство, время, качество, мера, форма, содержание, причина и т.д.), в открытии логической закономерной связи между которыми состоит одна из важнейших задач диалектической логики». Универсальные категории в «Капитале» органически связаны с категориями конкретной науки, политической экономии. Эта связь проявляется, с одной стороны, в том, что каждая экономическая категория анализируется посредством ряда логических категорий; с другой стороны, в связях экономических категорий также обнаруживается взаимопереход логических категорий, определенный логический каркас.

Понятие системы категорий предполагает определенную их упорядоченность, последовательность. Логический порядок системы экономических категорий определен Марксом на основе принципа историзма, совпадения логического и исторического. Логическое, то есть теоретически последовательная форма отражения исторического процесса в системе категорий, опирается на объективную историческую последовательность, но прослеживаемую в «чистом виде», то есть не на простое выведение настоящего из прошлого, а на такое, которое отталкивается от самодвижения сложившейся системы в настоящем и позволяет понять ее генезис. «Начало», первая категория теории должна, следовательно, отражать такую всеобщую сторону, звено системы, которая является условием и предпосылкой существования всех других сторон целого, их генетической основой, «клеточкой», «зародышем». Такой стороной капиталистического производства является товар, товарный обмен. Зародыш выступает как возможность развертывания всей системы, ее абстрактное основание.

Все думают, что существует одна диалектика, но на самом деле (т.е. в историко-философском смысле) их две: изначальная, фихте-гегелевская и советская (несчитая промежуточной ступени). Основное их отличие состоит в том, что фихте-гегелевская диалектика была абсурдистской и включала в себя в отличии от советской ещё и диалектическую логику . Понятие диалектическая «логика» в Советский период использовалось не в буквальном смысле, а в переносном и означало теорию познания вообще + диалектический метод познания. В фихте-гегелевской диалектике диалектическая логика присутствовала и притом в прямом, буквальном смысле этого слова и была тоже формализована, как и традиционная логика! Почему-то об этом крепко забыли или нехотят признавать этого факта. Гегелевская диалектическая ЛОГИКА представляет собой перевёрнутую традиционную (аристотелевскую) логику.

Изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика.

Диалектика - это такое учение о мире (описание действительности), которое в основных своих принципах, суждениях содержит абсурдное противоречие. Диалектика подразделяется на:

а) Диалектическую логику,

б) Диалектическую онтологию,

в) Диалектическую теорию познания.

1) А не= А. Предмет неравен самому себе.

2) А = неА. Тождество противоположностей. Предмет и его прямая противоположность - одно и то же.

3) Принцип разрешённого третьего.

(((Смотрите Грачёв и Борчиков, я вам пальцем показываю на демаркационную линию между диалектической логикой и как вы выражаетесь «формальной»: 1)А=А, 2) А не= неА, 3) Принцип запрещённого третьего. Ларчик то просто открывается, а вы всю жизнь искали!)))

Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками. Это нормальная логика, но стоящая на голове.

В соответствии с ней выстраивается и диалектическая онтология . Предметы движутся и недвижутся, находятся в этом месте и одновременно в другом; предмет равен себе и неравен, это он и не он, и вообще предмет есть и его нет. Противоположности совпадают и (или) переходят друг в друга: субъект и объект - одно и то же,+ и -, путь на запад и путь на восток, чёрное и белое, небо и земля, предмет и мысль о нём, всё - одно и тоже (или друг в друге). Три закона диалектики.

а) Критерий истинности диалектики - наличие логического противоречия. Суждение несодержащее в себе противоречия - ложно.

в) Путь познания идёт от одной противоположности к другой, от абстрактного (понятия) к конкретному (предмету), то есть от логики к природе, от общего к частному, от мысли к бытию.

г) Метод анализа предметов и явлений через обнаружение в них противоположностей.

Такова изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика. Основные конструктивные недостатки этой концепции:

1. Невозможность выстроить как полноценную систему.

2. Невозможность создать на такой логической базе какую-либо науку вообще.

3. Если субъект и объект совпадают, значит, теория познания ненужна вообще, ибо субъект тогда должен заранее знать всё обо всём.

Ю.А. Ротенфельд заметил, что у Аристотеля понятия противоречия и противоположности разведены как разные, а в диалектике эти понятия слитны, неразличаются, что и приводит к колоссальной путанице, длящейся уже два века.

В Советской диалектике настоящая диалектическая логика была выброшена, диалектическая онтология – затёрта. Осталась диалектическая теория познания немного переделанная на материализм.

Уже несколько десятилетий размусоливается эта тема, но никто неможет расставить все точки над ё, потому что мало кому охота перелистывать головоломные тексты Наукоучения и Науки логики в поисках понятных фраз. Уже Фихте фактически создаёт эту диалектическую логику, (которую назовут гегелевской), и Гегель ему вторит, заваливая логику Аристотеля в Науке логики. В прямом смысле диалектическая логика просто обязана иметь статус логики. Употреблять этот термин в переносном смысле - значит запутывать само существо дела.

Комментарии

Штурм диалектической логики

- "Содержание диалектической логики:
1) А не= А. Предмет неравен самому себе.
2) А = неА. Тождество противоположностей. Предмет и его прямая противоположность - одно и то же.
3) Принцип разрешённого третьего.
(((Смотрите Грачёв и Борчиков, я вам пальцем показываю на демаркационную линию между диалектической логикой и как вы выражаетесь «формальной»: 1)А=А, 2) А не= неА, 3) Принцип запрещённого третьего. Ларчик то просто открывается, а вы всю жизнь искали!"

Ваш принцип разрешенного третьего есть ничто иное, как запрещенное четвертое, которое хорошо известно в неклассической формальной логике.
А не=А - принцип запрещенного тождества.
А = неА - принцип разрешенного (позволенного) противоречия.

Всё для штурма безоглядно хорошо. Только требуются уточнения: если утверждаете, что "Предмет неравен самому себе" , то это не имеет никакого отношения к диалектической логике. Поскольку в предмет диалектической логики входят высказывания о предметах, а не сами предметы . Это Вы формализуете онтологию.

Диалектическая логика - это не экзальтированный подросток, перечащий во всём родителям. Диалектическая логика обязана (и может) согласовывать казалось бы парадоксальные утверждения с проверенными временем требованиями традиционной формальной логики. А как скоро обнаружится действительное противоречие, то и снять его диалектическими средствами синтеза.

--
М.Грачёв

Диалектическая логика обязана (и может) согласовывать казалось бы парадоксальные утверждения с проверенными временем требованиями традиционной формальной логики.

Эти две логики согласовать в принципе невозможно, нужно выбирать что-то одно. Хотя Энгельс считает, что диалектика является надстройкой над традиционной логикой как стены над фундаментом, я всё же думаю, что если брать именно диалектическую логику в точном смысле этого слова, то она является безоговорочным отрицанием традиционной логики, что очевидно по формулам.
Нельзя противопоставлять диалектической логике формальную, потому что диалектическая логика тоже формализована.

А как скоро обнаружится действительное противоречие, то и снять его диалектическими средствами синтеза.

Я считаю диалектическую логику ложной. Никаких противоречий в объективной реальности нет, а есть лишь противодействие противоположностей. Противоречий нет даже в логике, они есть только в речи, да и то, когда эта речь алогична. Все эти разговоры о возникновении и мгновенном "снятии" противоречий есть не более чем метафорическая игра слов.

"Эти две логики согласовать в принципе невозможно, нужно выбирать что-то одно".

Согласование двух логик можно начать с установления общего предмета. У обеих логик общим предметом будет - "рассуждения".
--
М.Грачёв

К соотношению элементарной ДЛ и формальной логики

1. Формальная и диалектическая логика в собственном смысле этого слова представляют собой две теоретические модели естественного логического мышления (рационального).

2. Обе дисциплины (формальная логика и элементарная диалектическая логика) имеют общий предмет: рассуждения.

3. Диалектическая логика более широкая модель, поскольку расширяет состав форм мысли, не выходя за пределы логики. К понятиям, суждениям и умозаключениям добавляются вопросы, оценки, императивы и диалог как форма связи высказываний в рассуждении (в дополнение к умозаключению).

4. Диалектическая и формальная логика строят свое тело, исходя из общей логической клеточки "суждение" . Структура суждения:

А: (s - p), (1)
где
А - суждение
s- логический субъект
р - предикат
[-] - связка.

5. Если формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений (деятеля высказываний или Актора*), то диалектическая логика учитывает актора (субъекта рассуждений) в структуре высказывания:

А: S (s - p), (2)
где
А - суждение
S - актор (субъект рассуждений)
s- логический субъект
р - предикат

6. Противоречие в формальной логике и диалектической логике - это отношение двух взаимно исключающих суждений.

7. Формальная логика запрещает противоречие суждений (высказываний), а диалектическая логика позволяет (разрешает).

8. Конфликт двух логик снимается введением актора в структуру высказывания. Что позволяет непротиворечиво описать логическое противоречие А & ~А, поскольку эта формула может описывать, столкновение высказываний, исходящих от разных лиц:

А i & ~A j , (3)
где
А i - суждение, высказанное актором S i
A j - суждение высказанное актором S j

9. Формула диалога:
S i , j > (s - p), (4)
где
S i - актор (субъект рассуждений на позиции i)
S j - актор (субъект рассуждений на позиции j)
s- логический субъект
р - предикат
[-] - связка.
[>] - знак квотирования (оператор высказываний актора)

Итак, формальная логика и диалектическая логика - это две самостоятельные модели естественного мышления. Их предмет: рассуждения. Обе охватывают основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения). Показателем самостоятельности диалектической логики служит наличие в структуре логики форм, от которых традиционная формальная логика отвлекается (вопросы, оценки, императивы, диалог, субъект рассуждений- актор). Спецификой диалектической логики является то, что она позволяет противоречие высказываний в отличие от формальной логики, однако конфликт двух логик на почве взаимодействия исключающих друг друга принципов ("запрещенного противоречия" и "разрешенного-позволенного противоречия") корректно разрешается введением субъекта рассуждений. Два субъекта рассуждений (акторы) действительно могут противоречить друг другу, что не запрещает и формальная логика, хотя требуемые формальной логикой условия обнаружения противоречия сохраняются. Особенность состоит в том, что в формальной логике противоречие исключается, тогда как в диалектической логике противоречие разрешается в аргументативном диалоге.

___________
*) Идя навстречу пожеланиям Сергея Борчикова, для различения двух субъектов в структуре суждения ввожу дополнительные термин "актор" , который означает то же самое, что и субъект рассуждения (высказывания).
--
М.Грачёв

Спецификой диалектической логики является то, что она позволяет противоречие высказываний в отличие от формальной логики, однако конфликт двух логик на почве взаимодействия исключающих друг друга принципов ("запрещенного противоречия" и "разрешенного-позволенного противоречия") корректно разрешается введением субъекта рассуждений.

Введение субъекта рассуждений, "актора" ровным счётом ничего нерешает и неснимает противоречий между высказываниями!!! Нет никакой разницы для логики - два человека высказывают противоречивые суждения или один. На то она и логика, чтобы абстрагироваться от высказывающего (-щих).

Два субъекта рассуждений (акторы) действительно могут противоречить друг другу, что не запрещает и формальная логика, хотя требуемые формальной логикой условия обнаружения противоречия сохраняются.

Если "условия обнаружения противоречия сохраняются", то есть противоречие присутствует, то оно должно быть логикой запрещено .
Ваша фраза равносильна по смыслу - У меня денег полно, хотя нет ни гроша. Очень смешно.

Особенность состоит в том, что в формальной логике противоречие исключается, тогда как в диалектической логике противоречие разрешается в аргументативном диалоге.

Приведите пример. Я считаю, что "противоречие разрешается в аргументативном диалоге" только в том случае, если один из спорящих либо заткнётся, либо признает свою неправоту!

Элементарная диалектическая логика - логическая система

Кива: "Введение субъекта рассуждений, "актора" ровным счётом ничего не решает и не снимает противоречий между высказываниями!!! Нет никакой разницы для логики - два человека высказывают противоречивые суждения или один. На то она и логика, чтобы абстрагироваться от высказывающего (-щих)" .

Вы правы! Только всё, что сказали, относится к традиционной формальной логике. В ней действительно "субъект рассуждений" (актор) не снимает противоречие. И именно потому, что нет разницы "два человека высказывают противоречивые суждения или один".

С учетом того, что последовательная традиционная формальная логика оперирует одной лишь истинностной формой "суждением", весь диалог противоречащих акторов сведется к бессодержательным: "да-нет", "нет-да" (многократно повторенных). Как это и случается подчас в реале.

Элементарная диалектическая логика - это логическая система, нацеленная на разрешение исходной проблемы. Элементами этой системы является не один лишь "актор". В ней, помимо истинностных суждений, заложены неистинностные формы мысли: вопросы, оценки, императивы ("н еистинностные", в том смысле, что высказывания не принимают истинностные значения "истинно" или "ложно").

Что это дает? В ходе совместного аргументативного рассуждения, между противоречащими высказываниями с двух сторон выстраивается цепочка промежуточных членов, состоящая из вопросов, оценок, императивов, утверждений и отрицаний. В зависимости от установки на сотрудничество акторов или обструкцию (ибо каждый субъект рассуждений обладает свободой воли и своей независимой от собеседника базой аргументации), в результате исходное противоречие будет разрешено или каждый останется при своем мнении (в мягком варианте). Что и зафиксирует стенограмма развернутого во времени актуального диалога.

--
М.Грачёв

Непротиворечивое отображение противоречия

Два субъекта рассуждений (акторы) действительно могут противоречить друг другу, что не запрещает и формальная логика, хотя требуемые формальной логикой условия обнаружения противоречия сохраняются.

Если "условия обнаружения противоречия сохраняются", то есть противоречие присутствует, то оно должно быть логикой запрещено.

О каких условиях идёт речь? Это - противоречащие высказывания должны быть об одном и том же; в одно и то же время и месте; в одном и том же смысле и значении. Если хотя бы одно из условий будет нарушено, то формальная логика не признает такие высказывания противоречием.

В силу бессубъектности формальной логики (как здесь было справедливо замечено: для формальной логики "нет никакой разницы для логики - два человека высказывают противоречивые суждения или один") или её индифферентности к актору рассуждения, противоречие индексированных высказываний принимает вид:

С формально-логической точки зрения противоречие сохраняется и, вместе с тем, на него не распространяется упомянутый вами запрет формальной логики, ибо это высказывания от разных субъектов рассуждений.

Особенность состоит в том, что в формальной логике противоречие исключается, тогда как в диалектической логике противоречие разрешается в аргументативном диалоге.

Приведите пример. Я считаю, что "противоречие разрешается в аргументативном диалоге" только в том случае, если один из спорящих либо заткнётся, либо признает свою неправоту!

Судья свободно удерживает в своем сознании противоречие истца и ответчика вместе с их взаимно исключающей аргументацией. Но от этого в его голове не образуется смысловая каша или, как сказал бы Поппер, произвольное суждение. Судебный спор - это пример актуализации диалектико-логического противоречия.

Второй пример - продуктивные научные дискуссии.
--
М.Грачёв

Что такое диалектика?

1. Традиционное определение диалектики в широком смысле (исхожу из него): "диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления". Здесь перечисляются три области действия диалектики, составляющие универсум. Чтобы перейти от диалектики к диалектической логике, следует обратиться к области мышления.

Мышление является предметом интереса многих дисциплин, в частности, психологии, гносеологии, нейрофизиологии, педагогики и логики. Поэтому надлежит выделить тот аспект мышления, который интересует именно логику. Этим аспектом являются рассуждения. Рассуждения относятся как к предмету формальной логики, так и к предмету диалектической логики.

2. В узком смысле, диалектику со времен античности трактуют как метод аргументации: искусство спорить, вести рассуждение.

3. В свою очередь, диалектическую логику рассматривают в широком и узком смысле. В узком значении как логика в собственном смысле этого слова, это наука о рассуждении - элементарная диалектическая логика (ЭДЛ).

Отсюда видно, что диалектика пересекается с элементарной диалектической логикой в отношении предмета "рассуждений". Что касается структурного строения диалектики как науки о наиболее общих законах, то элементарная диалектическая логика по отношению к диалектике будет частной дисциплиной.

Диалектика подразделяется на:
а) Диалектическую логику,
б) Диалектическую онтологию,
в) Диалектическую теорию познания.

Вполне допустимое деление дисциплины "Диалектика". Диалектика есть общая теория развития. Печать диалектики лежит не только на перечисленных трёх, но и на других областях знания. В перечень можно добавить:

Только обычно прилагательное "диалектическая" опускают, так же как опускают в формальной логике актор рассуждения, поскольку принято считать, что формальная логика носит общечеловеческий характер и все люди мыслят по одним и тем же законам традиционной формальной логики. То есть изначальный диалогизм формальная логика сводит к монологизму рассуждений, игнорируя тот повсеместный факт что люди в своих высказываниях скорее чаще, чем реже - противоречат друг другу.

--
М.Грачёв

диалектическая логика - как всякая логика - это прежде всего логика;0) от всех других логик она отличается в следующем:

1. своим основанием (закон достаточного основания). основание диалектической логики - 0 или Абсолют. в отличие от формальных логик, где основание - та или иная 1 или единица. Согласно своему основанию закон "тождества" в диалектической логике выглядит как: А-А=0. То есть для диалектической логики необходимо было "открытие" особого элемента - 0, долгое время остававшегося неизвестным людям. ;0) Так что математика со времен открытия нуля использует формализованную диалектическую логику. читайте по этому поводу, кстати, "Диалектические основания математики" Лосева.

2. диалектическая логика, как я уже здесь говорил, имеет дело не с предикатами, а с именами. отличие имени от предиката отражено в формуле: имя вещи есть сама вещь, хотя сама вещь и не есть свое имя.

и главный пойнт: все, что надо, уже написано и найдено до нас. умейте внимательно читать. внимательное чтение - вот, философия на сегодня;0))))

и главный пойнт: все, что надо, уже написано и найдено до нас. умейте внимательно читать. внимательное чтение - вот, философия на сегодня

Устойчивость и изменчивость: "все, что надо, уже написано и найдено до нас", - это наш устойчивый золотой фонд. А как быть со второй стороной диалектической пары - "изменчивостью" ? Ей нет места в философии на сегодняшний день?
--
М.Грачёв

вся возможная здесь "умная" изменчивость уже вошла в золотую=умную устойчивость=достаточность накопленного уже письменного знания. синтез неизменной изменчивости уже произошел в полноте знания о том, как получать знания. знание о знании есть снятая бесконечность знаний.

Чем примечательны философские категории? Своей предельностью. Их нельзя подвести под более общее понятие. Поэтому всякая предельная категория входит во всякую другую. В частности, изменчивость в неизменность и устойчивость. Синтез здесь вовсе ни причем.
--
М.Грачёв

г) диалектическая методология;
д) диалектическая аксиология;
е) диалектическая психология;
ж) диалектическая эпистемология.

Что такое диалектическая аксиология, диалектическая психология? Первый раз вижу такие словосочетания. Покажи их структуру, разверни их содержание. Может ты просто играешь в составления словосочетаний как ребёнок кубиками? Методология и теория познания - одно и то же.

- "Я [Михаил Михайлович] считаю диалектическую логику ложной.
...Диалектика подразделяется на: а) Диалектическую логику,
...В прямом смысле диалектическая логика просто обязана иметь статус логики.
...Может ты просто играешь в составления словосочетаний как ребёнок кубиками?"

Одно из трёх: либо Вы включаете диалектическую логику в состав диалектики, либо не включаете, либо просто играете в слова "диалектика" и "диалектическая логика".

Вам была предъявлена структура элементарной диалектической логики в статусе логики самой по себе. Однако повели себя как известная героиня знаменитой сказки о рыбаке и рыбке. Структуры элементарной диалектической логики показалось мало - подавай новую диалектическую структуру!?

Дорогой Михаил Михайлович, больше последовательности! Решите для себя предварительно общий вопрос о существовании диалектической логики (ложная она или истинная; есть у неё статус логики или нет такового). Обсудите то, что есть реально. А уже после принимайтесь за частное, гипотетическое.

--
Михаил Петрович.

"Что такое диалектическая аксиология, диалектическая психология? Первый раз вижу такие словосочетания".

"Диалектическая аксиология ориентирует на установление градаций в сфере ценностей: то, что является целью в одном случае, в другом может выступать средством. ...Ценности, каков бы ни был их характер, - это и то, на что ориентируется субъект в своей познавательной и практической деятельности, и то, что достигается в ходе такой деятельности" (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - С.409).

Диалектическая аксиология - это теория ценностного освоения человеком действительности, наряду с познанием мира. Как видно из приведенной цитаты, словосочетание "диалектическая аксиология" можно встретить в популярном учебнике философии.
--
М.Грачёв

"Методология и теория познания - одно и то же".

Больше того, диалектика, логика и теория познания - одно и то же. Тем не менее, им соответствуют разные дисциплины.

абсурд - это чей "скелет в шкафу": ДЛ или формальной логики?

- "Основное их отличие состоит в том, что фихте-гегелевская диалектика была абсурдистской и включала в себя в отличии от советской ещё и диалектическую логику".

Вообще-то, со времен античности абсурдистской является формальная логика. Это очень хорошо показали Зенон (апории "Дихотомия", "Стрела", "Ахиллес"), софисты ("Еватл"), мегарики ("Рогатый", "Покрытый", "Куча", "Лысый", "Лжец").

Что касается диалектической логики, то, проводя чёткое различие между формами мысли "суждением" и "оценкой", она позволяет вскрыть софистическое содержание, скажем, парадокса "Лжец". Заведомо абсурдно спрашивать: «Истинно ли "ложно"?».

В самом деле, поскольку в рассуждении методом разбора случаев фактически манипулируют подменой форм мысли: "суждением" (имеет истинностные значения "истинно" и "ложно") и "оценкой" ("лгу" - это сама оценка "ложно", которая не имеет значение "истинно"). Подмена понятий в рассуждении является нарушением закона тождества.

P.S. Ни Фихте, ни Гегель не использовали в своих трудах выражение "dialektische logik", поэтому никаких мыслей и рассуждений по поводу диалектической логики по факту у них нет. Зачем же приписывать свои идеи о диалектической логике фихте-гегелевской диалектике?
--
М.Грачёв

Критерий истинности элементарной диалектической логики

Диалектическая теория познания, одна из частей диалектики. Если быть последовательным, то относительно содержания диалектической теории познания логично будет говорить о её собственном критерии истинности, а не о чем-то, выходящем за её пределы.

Итак, каков критерий истинности теории познания? - Допустим, противоречие. Но противоречия бывают разные: формально-логические, диалектико-логические, теоретико-познавательные. Какое из трех противоречий актуально для гносеологии? Наверное, теоретико-познавательное. И уж точно, не формально-логическое.

Логическое противоречие - это противоречие двух высказываний. С логическим противоречием можно поступить трояко: заморозить на веки вечные; отбросить, исключить одно из двух противоречащих высказываний; снять противоречие в аргументативном диалоге.

Критерий истинности в элементарной диалектической логике выдвигается - "критика". Если глубоко эшелонированная теория выдерживает критику, столь же основательную, - то она истинная (разумеется, не абсолютно). Но что такое критика? Она есть ни что иное, как противоречие. Разумеется, если кто-то желает объявить диалектическую теорию познания абсурдистской, то самым лучшим способом достичь этой цели будет, это прибегнуть к подмене теоретико-познавательного противоречия противоречием формально-логическим.

--
М.Грачёв

О законе включенного противоречия

- "Суждение не содержащее в себе противоречия - ложно.
...Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками. Это нормальная логика, но стоящая на голове".

Согласно гипотезе автора цитаты, переход от обычной логики (традиционной формальной логики) к диалектической логике предельно прост: берем обычную логику, ставим её на голову (переворачиваем вверх тормашками); готово. Например, в обычной логике суждение не содержащее в себе противоречия - истинно. Переворачиваем истинное на ложное. Теперь, мол получили диалектическую логику: "суждение не содержащее в себе противоречия - ложно" .

А что такое суждение, содержащее в себе противоречие? Это суждение, в котором высказанное до запятой противоречит тому, что сказано после запятой. Например: "обычная логика" и логика "перевернутая вверх тормашками". Согласно традиционной логике такое высказывание ложное. Но если оно преподносится как истинное, то де имеем дело с диалектической логикой.

При таком положении, Михаил Михайлович, демонстрирует себя как аутентичного диалектического логика в том понимании, как он его (диалектического логика) себе представляет. А именно, его предложение "Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками", как раз и есть пример "нормальной логики, но стоящей на голове" (то, что до запятой в предложении, противоречит тому, что после запятой). Ибо, если диалектическая логика - это обычная логика, то она, вместе с тем, есть логика нормальная.

Но если это нормальная логика, то в чём состоит её диалектическая специфика? И правда ли, что диалектическая логика закон исключенного противоречия меняет на закон включенного противоречия?

Скажу так, элементарная диалектическая логика не была бы диалектической, если бы не сохраняла в своем составе закон исключенного противоречия. Могут возразить, что в таком случае два закона (исключенного противоречия и включенного противоречия), в свою очередь, не совместимы в одной логике.

Так в этом-то и состоит вся нетривиальность элементарной диалектической логики - в продуктивном согласовании этих двух противоположностей. Решение состоит в переходе от бессубъектной логики к логике, учитывающей субъект рассуждений. Два субъекта рассуждений могут противоречить друг другу, но не вправе противоречить каждый самому себе.

--
М.Грачёв

Метод «тезис антитезис – синтез», хотя и является существенной процедурой диалектики, но не единственной. А сводить всё многообразие человеческого мышления к одной частной процедуре – такое Гегелю и не приснилось бы.

Ошибка № 2.

Таким образом, можно сказать, что интерпретация в терминах метода проб и ошибок является несколько более гибкой, чем интерпретация в терминах диалектики.

Метод проб и ошибок – тоже частная процедура. И тоже имеет свои плюсы и минусы. И тоже ни в коем случае не подменяет всё мышление.

Ошибка № 3.

С картезианской точки зрения мы можем строить объяснительные научные теории без всякого обращения к опыту, просто силой собственного разума, так как всякое разумное (reasonable) высказывание (то есть говорящее само за себя благодаря своей прозрачности) должно быть верным описанием фактов.

«Необращение к опыту» – приписывать такое одному из величайших ученых мира – абсурд. Речь идет не вообще о необращении к опыту, а об относительном, доопытном, предопытном постулировании гипотез с последующим обращением к опыту. Чего во всей науке предостаточно. Да и сам метод проб и ошибок такое предполагает: ошибка – это и есть сформулированное до опыта суждение и не подтвержденное в опыте.

Поппер почти прав в том, что диалектика неимеет никакого отношения к статусу логики. Действительно кроме 3-х перечисленных принципов (Ане=А и т. д.) в диалектической логике нет никакого собственно логического содержания., 6 Апрель, 2011 - 07:11,

Укажите, пожалуйста, в чём? В каком именно месте у него(Поппера) ошибка?

Ошибка в трактовке Закона противоречия. Поппер ошибочно полагал, что Закон противоречия можно трактовать единственным способом: лишь как запрещение противоречия.

Тогда как на практике люди на каждом шагу противоречат друг другу и никого это не смущает. Противоречие воспринимается как норма, т.е. разрешение (позволение) противоречить.

Вы педераст, педофил.....

Поймите правильно, я просто показал абсурдность Вашего подхода, Если бы Вы были на скамье подсудимых и привели довод, что во время убийства, в котором Вас обвиняют, вы были на даче и что на орудии убийства другие отпечатки пальцев, а судья руководствовался бы Вашей логикой-вы совершенно по=другому бы это оценивали.

Логика, как и любая другая наука, развивается в соответствии с теми изменениями и потребностями, которые возникают в ходе научного познания. «...Теория заказов мышления,- писал Ф. Энгельс,- отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль. Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров».

Как известно, формальная логика - это наука о выводном знании, т. е. о знании, полученном из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в данном конкретном случае к опыту, к практике, а только в результате применения законов и правил логики к имеющимся мыслям. Формальная логика - это наука о законах последовательного, непротиворечивого мышления. Она не изучает процессы возникновения знания, изменения и развития понятий. Однако в конце XVIII и в начале XIX в. перед наукой во всей широте встали задачи исследования процессов движения, развития так явлений материального мира, так и человеческого мышления. В связи с этим возникла потребность в создании новой, диалектической логики.

До возникновения марксизма такая логика не была создана, несмотря на попытки крупнейших мыслителей прошлого. Правда, Гегель не только ближе всех подошел к решению этой проблемы, но и разработал диалектическую логику, отличающуюся от формальной. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать подлинной логикой современного научного познания, эффективным методом раскрытия сущности явлений, ибо она была построена на идеалистической основе. Только классики марксизма-ленинизма с позиций созданного ими диалектико-материалистического мировоззрения создали подлинно научную диалектическую логику, соответствующую потребностям современного научного познания и ставшую самым эффективным методом исследования всех областей действительности.

Основное содержание диалектической логики состоит не в том, что она дает теорию формального логического вывода, теорию логически правильного мышления (это входит в содержание формальной логики). Задачи диалектической логики значительно шире и сложнее. В центре внимания диалектической логики стоит проблема наиболее общих законов развития мышления, проблема достижения истинного знания.

Диалектическая логика изучает закономерности диалектического мышления, а мышление есть отражение объективного мира в голове человека. Диалектику объективного мира Энгельс назвал объективной диалектикой, а диалектику отражения объективного мира человеком, диалектику познания, мышления - субъективной диалектикой. Предмет диалектической логики и составляет закономерности развития субъективной диалектики.

Но основные закономерности субъективной и объективной диалектики совпадают, ибо субъективная диалектика, являясь отражением диалектики объективной, целиком определяется ею. «Так называемая объективная диалектика,- писал Энгельс,- царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...».

Общие законы объективного мира и общие законы человеческого мышления по существу тождественны, но различаются по своему выражению.

Сами законы и формы мышления, как мы видели выше, формировались людьми непроизвольно; они являются отражением определенных свойств, сторон, особенностей материальной действительности. Это относится не только к закономерностям, изучаемым диалектической логикой, но и к законам и формам мышления, изучаемым логикой формальной. В противном случае с их помощью было бы невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов объективного мира.

Диалектическая логика не сводится к тому, что она содержит в себе общие методологические принципы, имеющие фундаментальное значение в современном научном познании. Она имеет также и свой специфический логический аппарат, отличающийся от логического аппарата формальной логики, а также важнейшие логические принципы. Логический аппарат диалектической логики составляет система категорий материалистической диалектики, которые являются как узловыми пунктами познания, ступенями познавательного процесса, так и формами диалектического мышления. Вооруженные этим аппаратом, ученые имеют возможность осуществлять сложнейший конкретный анализ, тонкие и глубокие логические операции, позволяющие проникать в сокровенные тайны действительности. Если старая логика занималась главным образом классификацией и описанием логических форм выводного знания, то диалектическая логика вырабатывает свой логический аппарат, принципы и законы познавательного процесса.

Диалектическая логика раскрывает общие закономерности развития нашего познания, которые используются нами для приведения в соответствие теории с практикой, используются как база для научного предвидения и т.п.».

Основные принципы диалектической логики

Совокупность требований, или правил мышления, разработанных на основе всеобщих законов действительности и ее познания, ориентирующих людей в их теоретической деятельности, представляет собой принципы диалектической логики.

Соответствующими требованиями к мыслящему субъекту, выражающими ту или иную всеобщую сторону или связь объективной действительности, являются и законы формальной логики. В отличие от законов формальной логики, которые охватывают лишь некоторые всеобщие стороны и связи, принципы диалектической логики выражают все имеющие место всеобщие стороны и связи, и в частности изменчивость предметов внешнего мира, их развитие, противоречивость, взаимопереход противоположностей и т. д.

Принцип объективности рассмотрения

Одним из важнейших принципов диалектической логики является объективность рассмотрения. Данный принцип представляет собой логическое требование, сформулированное на основе материалистического решения основного вопроса философии. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зависят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании всякого предмета необходимо исходить из него самого, из внутренней логики взаимосвязи и взаимозависимости его сторон.

Принцип требования рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях

Другим важнейшим принципом диалектической логики является требование рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимозависимость явлений действительности. Чтобы познать сущность той или иной вещи, необходимо рассмотреть всю совокупность сторон и отношений между ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим».

Принцип рассмотрения предмета в его развитии, изменении

Диалектическая логика исходит из такого важного принципа, как принцип рассмотрения предмета в его развитии, изменении. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии, если движение является формой существования материи, если всякое материальное образование существует благодаря определенному, соответствующему ему движению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать то или иное материальное образование (вещь, явление), необходимо рассматривать его в его собственном движении, в его собственной жизни.

Принцип раздвоения единого и познания противоречивых частей его

С рассмотренным выше принципом тесно связан другой принцип диалектической логики - принцип раздвоения единого и познания противоречивых частей его. Этот принцип является главным в диалектической логике. Он выражает суть диалектики. Каждая вещь, каждое явление содержит в себе взаимоисключающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие. Противоречие является источником самодвижения и развития вещей и явлений действительности, импульсом их жизненности. А если это так, то чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выявить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенденции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. «Условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, - писал В. И. Ленин,- есть познание их как единства противоположностей».

Принцип диалектического отрицания

Важнейшим принципом диалектической логики является и диалектическое отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сопровождалось выявлением их связи, тождества, отысканием в отрицаемом утверждаемого. Другими словами, отрицание не должно быть «голым», оно должно удерживать положительное, быть моментом связи, развития. «По отношению к простым и первоначальным, „первым" положительным утверждениям, положениям etc. „диалектический момент", т. е. научное рассмотрение, требует,- писал В. И. Ленин,- указания различия, связи, перехода. Без; этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно. мертво. По отношению к,2-му", отрицательному положению, „диалектический момент" требует указания „единства", т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию - от отрицания к „единству" с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом».

Нетрудно заметить, что этот принцип есть всего лишь логическое выражение методологических требований закона отрицания, являющегося всеобщим законом развития.

Принцип соответствия

Специфическим выражением принципа «диалектического отрицания» применительно к развитию научных теорий является сформулированный в 1913 г. Н. Бором принцип соответствия, согласно которому теории, объясняющие ту или иную область явлений, с возникновением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, по включаются в новую теорию как ее предельный или частный случай и сохраняют свое значение для прежней области.

Как мы видим, этот принцип обязывает при разработке новой теории обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь со старой, на выявление определенного содержания старой теории в содержании новой теории.

Важным следствием рассмотренного принципа является положение диалектической логики о том, что в познании необходимо идти не просто от одного к другому, а от простейших понятий, определений ко всё более и более сложным и богатым по содержанию. В самом деле, диалектическое отрицание одного положения другим предполагает сохранение всего положительного из отрицаемого и включение его в качестве момента, составной части содержания в утверждаемое положение или теорию. А если это так, то развитие мысли должно представлять собой не что иное, как движение от менее богатых по своему содержанию понятий, определений ко все более и более богатым. Этот принцип диалектической логики выражает применительно к познанию господствующую в объективной действительности тенденцию поступательного движения от низшего к высшему, от простого к сложному.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному был разработан К. Марксом и использовался им при исследовании капиталистической общественно-экономической формации.

Этот принцип является таким требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости все его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу познания, исследование должно начинаться с абстрактного, с понятий. Причем в качестве исходного, отправного звена должна браться не любая сторона, а такая, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей все другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу исследования, должны взять ее в развитии, т. е. проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все Другие стороны данного материального образования, обусловливая в них соответствующие изменения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизводим в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, т. е, его сущность.

Стихийное использование некоторых требований данного способа исследования в качестве руководящих принципов познавательной деятельности было, например, характерно для процесса разработки Д. И. Менделеевым периодической системы химических элементов. Изучая химические элементы, он обратил внимание на то, что всем им свойствен определенный атомный вес, причем для каждого элемента характерен свой, специфический атомный вес. Из этого ученый сделал вывод, что свойства химических элементов зависят от атомных весов, и решил принять атомный вес в качестве исходного, отправного звена при их исследовании. Приняв атомный вес за общий принцип или общую основу группировки всех химических элементов и учитывая все богатство особенного, присущего той или иной части этих элементов, он объединил их в одну стройную систему, которая не только систематизировала уже известные химические элементы и уточнила их особенные свойства, но и дала возможность предсказать существование новых, еще не открытых химических элементов и раскрыть новые, еще неизвестные свойства. Сам Д. И. Менделеев по этому поводу писал: «За немногими исключениями, я принял те же группы аналогичных элементов, что и мои предшественники, но поставил целью изучить закономерности во взаимоотношении групп. Тем самым я пришел к вышеупомянутому общему принципу (периодическая зависимость свойств химических элементов от их атомных весов.- Авт.), который приложим ко всем элементам и охватывает многие прежде высказанные аналоги, но допускает еще и такие следствия, которые раньше не были возможны».

Принцип единства исторического и логического

С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан другой принцип диалектической логики - принцип единства исторического и логического. Под историческим понимается объективная действительность, рассматриваемая в движении и развитии. Логическое означает определенную необходимую связь понятий, суждений, отражающих в сознании человека в виде идеальных образов объективный мир. Историческое, таким образом, является первичным, логическое - вторичным, снимком, копией с исторического.

Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать ему. Логическое соответствует историческому тогда, когда в логике понятий воспроизводится логика, закономерность истории исследуемого объекта. Соответствие логического историческому никогда не может быть полным, абсолютным. «История часто идет скачками и зигзагами...».И если бы мы попытались в мыслях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей». А если это так, то соответствие логического историческому может касаться лишь необходимых связей и отношений, являющихся следствием законов исторического процесса. Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта.

Восхождение от абстрактного к конкретному есть не что иное, как воспроизведение исторического в логическом.

В самом деле, отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие и изменение, мы в сознании, в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, от менее богатого к более богатому, движение нашего познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений.

Взяв, таким образом, за исходное то, что является исходным в самой действительности, мы непременно придем в процессе движения познания к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.

Исходным пунктом познания может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действительное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них. Поэтому не случайно исследование капиталистической общественно-экономической формации К. Маркс начинает с товара, а не с земельной собственности, хотя последняя и существовала исторически раньше товарного производства. Далее, он не случайно исследует прибыль раньше земельной ренты, промышленный капитал раньше торгового капитала, хотя земельная рента исторически предшествовала прибыли, так же как и торговый капитал предшествовал промышленному капиталу. Маркс начинает с товара потому, что он является главным, определяющим звеном капиталистической экономики, развитие которого обусловило формирование этого общества.

Принцип включения практики в определение предмета

Наряду с всеобщими законами диалектики в требованиях диалектической логики выражаются и специфические закономерности процесса познания. К принципам диалектической логики, сформулированным на основе специфических закономерностей познания, следует отнести требование включения практики в определение предмета.

Данный принцип диалектической логики выражает закономерности взаимосвязи практики и познания, в частности определяющую роль практики в развитии познания, его методов, в оценке истинности наших мыслей о предмете и в раскрытии его сущности.

Принцип конкретности истины

С определяющей ролью практики в процессе познания связан и такой принцип диалектической логики, как конкретность истины. Принципом, выражающим закономерности процесса познания, в частности диалектику абсолютной и относительной истины, является также требование диалектической логики исходить из относительности всякого знания (всякого понятия, положения, теории и т. п.), но вместе с тем выявить в нем элементы абсолютного, сохраняющего свою значимость на всех последующих стадиях познания. Формулируя данный принцип диалектической логики, В. И. Ленин указывал па «относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед».

Таковы некоторые самые общие и основные принципы диалектической логики.

В систему диалектической логики входят принципы, выполняющие определенные логические функции. К ним относятся принципы, вытекающие из всеобщих законов диалектики, то есть принцип диалектического противоречия, взаимосвязи количественных и качественных изменений, отрицание отрицания. Диалектическая логика включает в свой аппарат принципы объективности, всестороннего рассмотрения предмета, конкретности истины, единства исторического и логического, единства теории и практики. Рассмотрим некоторые из перечисленных принципов логики:

Принцип объективности.

Субъективная деятельность человека, общественно - историческая практика должна совершаться в соответствии с объективными законами и свойствами вещей. Без адекватного отражения действительности человек не смог бы поставить себе на службу законы природы, управлять общественным развитием. Принцип объективности - это условие движения к объективной истине. Принцип объективности рассмотрения объекта берет свое начало в реальном практическом отношении людей к природе, обществу, он вытекает из исторического опыта, материальной практики. Однако следует согласиться с тем, что принцип объективности содержит в себе требование не пассивного приспособления, совпадения с тем, что есть, но требование активности, преобразования природного и социального. Принцип объективности есть принцип практического преобразования мира, поэтому сам этот принцип формулируется с позиций отрицания данного, а не с позиции его сохранения, он сформулирован с позиции возможности иного. Этот принцип включает в позитивное понимание существующего понимание его отрицания и изменения. (См.: Диалектическая логика. - М.:

Изд. Московского университета, 1986. - С. 82). Таким образом, принцип объективности выражает требование рассмотрения объекта с позиций действующих в природе и обществе объективных законов, требование движения к объективной истине, требование соотнесения познания объекта с необходимостью и возможностью его преобразования.

Принцип всесторонности рассмотрения предмета.

Данный принцип представляет собой процесс познания объекта в целом. Определение составляющих элементов, структуры, функций, системы связей: детерминационных, необходимых, случайных, познание сущности - в раскрытии этих вопросов состоит содержание принципа всесторонности рассмотрения.

В существующих исследованиях справедливо отмечается, что принцип всесторонности имеет в познании два диалектически связанных аспекта: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне познания осуществляется сбор фактов о предмете, определение внешних сторон предмета как объекта теоретического познания. В теоретическом аспекте принцип всесторонности рассмотрения предмета включает в себя:

• - определение существенных отношений и связей предмета, включающих в себя отражение общего, особенного, единичного, а также части и целого, внутреннего и внешнего;
• - изучение предмета, с одной стороны, в его обособленности, его внутреннего содержания, структуры, а с другой - выявление связей предмета с окружающей действительностью;
• - определение свойства, определяющего все другие свойства предмета, т.е. субстанционального свойства;
• - необходимый момент всесторонности - это изучение гармонии в отношениях противоположностей.

Методологическое значение принципа всесторонности рассмотрения предмета заключается в том, что он позволяет на теоретической основе объяснить все факты и явления. Всякая теоретическая система знаний определяет предмет в его всесторонних связях и отношениях.

Реализация принципа всесторонности осуществляется на теоретическом уровне познания. Однако теоретическое понимание всесторонности оказывает обратное влияние на эмпирическое исследование и органически связано с ним. Всестороннее рассмотрение предмета представляет собой вначале процесс эмпирического выделения сторон, а затем уже изучение внутренней связи сторон.

Принцип противоречия.

Диалектика рассматривает противоречие как внутренний источник развития природы общества и мышления. Каждое материальное образование представляет собой единство противоположностей. Отсюда вытекает необходимость в процессе познания раздвоения единого целого на противоположные стороны и выявление связей между ними, то есть познание противоречия как единства противоположностей.

Если вещь существует в единстве противоположностей, функционирует и развивается в результате их взаимодействия, то проникновение в сущность вещи предполагает выявление противоположных тенденций, установление связей между ними.

Раскрыв противоположные стороны в объекте, выявив их взаимосвязь и осуществляющееся в ее рамках взаимодействие противоположностей, их борьбу, субъект познания воспроизводит в мышлении во взаимосвязи понятий, обусловливаемые этим взаимодействием изменения объекта. Обнаружение противоречий в самой вещи позволяет субъекту объяснить происходящие в ней изменения и воспроизвести в логике понятий объективную логику ее функционирования и развития. (См.: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М., 1983. - С. 197)

Для адекватного отражения процесса развития, содержания и разрешения противоречия в его структуре должны быть выделены элементы:

• - уровень противоречия;
• - стороны противоречия, т.е. взаимодействующие противоположности;
• - внутренняя связь противоречия;
• - условия разрешения противоречия;
• -ступень развития противоречия (тождество, различие, противоположность)
• - возможные способы разрешения противоречия.

Процесс развития предполагает смену качеств состояний. Процесс развития не заканчивается разрешением одного противоречия. Возникшее новое противоречие будет иметь свое содержание, структуру, способ взаимодействия противоположностей.

Следует отметить, что правильное мышление, воспроизводящее в сознании действительные, реальные связи объекта, не может игнорировать объективных противоречий вещей.

Принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик

Диалектика рассматривает любой объект в единстве его количественных и качественных характеристик. Качественная определенность зависит от количества элементов, образующих вещь, их структуры, изменений количественных характеристик. Поэтому закон взаимного перехода количественных и качественных характеристик обусловливает требование учитывать взаимосвязь качественных и количественных характеристик объекта познания, видеть границу меры, роль структурных изменений.

Закон взаимоперехода качественных и количественных изменений связан с проблемой определенности и неопределенности. Определенность вещей представляет собой характеристику либо количества, либо качества, но изменения их включают в себя объективно неопределенности.

Качественная определенность вещи связана со способом связи элементов в целое, со связью элементов, то есть со структурой. Однако при смене качества имеет место неопределенность качества. Количественная неопределенность относительна и существует как момент качественной неопределенности. Неопределенность объективно связана со случайностью. Неопределенность - это случайность в возможности. Неопределенность - это беспокойство, это невозможность оценить ситуацию, недостаток знаний, стихия, но за всем этим стоит глубинная основа неопределенности - всеобщая стохастичность, то есть случайность. Парадокс неопределенности в том, что она должна быть принята как залог прочного мироустройства. Однако, принимая неопределенность бытия, следует помнить что определенность и неопределенность диалектически связаны между собой. Формирование предмета, его качественное становление есть становление его определенности, процесс преодоления неопределенности. Определенность мышления связана с его дисциплиной, соблюдением законов диалектической логики, с обеспечением конкретности истины. Определенность как принцип позволяет обнаружить определенность в неопределенном так же как в случайном определяется необходимость.

Определенность мышления реализуется в определенности понятий, где необходимо выделить существенный признак предмета. В результате формируется конкретное, общее, содержательное понятие предмета как его определенности.

Принцип диалектического отрицания.

Закон отрицания отрицания, являясь законом развития бытия является, принципом диалектического мышления.

Значение этого закона в мышлении состоит в том, что он нацеливает исследователя на познание объекта как поступательно развивающегося, на раскрытие соотношения старого и нового, отвечает на вопрос почему необходима преемственность между старым и новым?

Процесс познания в своем историческом аспекте есть непрерывная цепь отрицаний одних, принятых наукой положений, другими. Это отрицание не всегда является полным, может происходить и частичное отрицание старых положений, их уточнение, дополнение. Диалектическое отрицание представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму связи низшего с высшим, не только отрицание одного качества, но связь его с другим, новым качеством.

Поэтому из особенностей диалектического отрицания следует требование диалектической логики: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы различие между утверждаемым и отрицаемым положениями сочетались с выявление связи между ними, с возможным наличием отрицаемого в утверждаемом. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания - М.: Политиздат, 1983- С.224)

Принцип диалектического отрицания предписывает субъекту познания при разработке новых концепций, теорий критически осмысливать существующие и, показывая отличие нового от существующего, взять из существующей теории все то, что соответствует истине и подтверждено опытом.

Выражением принципа диалектического отрицания являются принцип соответствия, сформулированный Н.Бором. Принцип соответствия утверждает, что некая новая более общая теория, являющаяся развитием классической, не отвергает ее полностью, а включает в себя классическую теорию, указывая границы ее применимости и переходя в нее в определенных предельных случаях. Согласно принципу соответствии при разработке новой теории следует обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь со старой в содержательном аспекте.

Принцип детерминизма

В процессе познания субъект познает каузальные связи. На этом этапе познания субъект познания опирается на принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, качества изучаемого объекта. Принцип детерминизма формируется на основе причинной обусловленности явлений.

Причинно-следственная связь всеобща и является определяющей для формулировки принципа детерминизма.

Причинно-следственная связь в сознании человека является отражением связей реального мира. Поэтому принцип причинности является логическим средством познания. В самом деле, без признания причинной обусловленности явлений, без познания причин изменений невозможно получение научных знаний, невозможны и практические преобразования действительности.

Из всеобщей причинной обусловленности формулируются требования к мыслящему субъекту: - при исследовании любого материального образования необходимо выявить причины его возникновения и присущих ему свойств; - всякий объективный процесс развертывается от причины к следствию. Причина во времени всегда предшествует следствию; - следствие представляет собой изменения, возникающее в результате взаимодействия сторон; - следствие есть переход от одного качественного состояния к другому, ибо причине свойственна производительность;- любой процесс имеет множество связей с другими явлениями, следовательно, рассматриваемый объект порождается не одной причиной, а совокупностью причин. Однако не все причины играют в возникновении явления одинаковую роль, одни из них следует рассматривать в качестве существенных, вторые - в качестве несущественных. Необходимо начинать исследования с определения главной причины, главного взаимодействия.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и единство исторического и логического.

В процессе развития философской мысли было установлено, что логика мышления подчинена всеобщей закономерности движения форм мышления от образований с менее богатым содержанием к образованиям со все более богатым содержанием, то есть от абстрактного к конкретному.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному является требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность предмета, представить его взаимосвязи и взаимозависимости его сторон и отношений.

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой важный этап в познании предмета, ибо на этом этапе раскрываются внутренние необходимые, то есть закономерные связи познаваемого предмета.

Согласно требованию принципа, познание должно начинаться с понятий, отражающих всеобщие стороны объекта, то есть с абстрактного. Выделив главную, существенную сторону объекта, ее далее необходимо рассмотреть в развитии, во взаимной связи, в совокупности необходимых и случайных сторон, взаимодействий.

При реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному должны учитываться следующие условия:

• - восхождение от абстрактного к конкретному есть отображение реального объекта, реальной конкретной вещи во всей сложности ее отношений;
• - правильное применение способа движения от абстрактного к конкретному предполагает осуществление стадии движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Субъект познания тем самым, познавая части некоего целого, подготавливает свое мышление к восхождению от абстрактного к конкретному;
• - движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному должно осуществляться в их диалектическом единстве. (См. Диалектическая логика. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. - С. 195 - 196). Примером реализации этого принципа является история развития науки генетики.

Исторический метод, как отмечал академик И.Т. Фролов, не только создает необходимые предпосылки к исследованию наследственности и изменчивости, но и помогает объяснить саму сущность этого сложного явления, как своеобразное приспособление живых систем в ходе их исторического развития, как концентрированный и преобразованный поток информации о воздействующих на живые системы факторах внешней среды, в которой протекало их историческое развитие. (См.: Фролов И.Т. Философия и история генетики - поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988 - С. 257, 258). Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя требование всех предшествующих принципов: объективности рассмотрения, всесторонности рассмотрения, детерминизма, противоречия и других.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя проблему исторического и логического, то есть соотношения отображаемой в мышлении логики процесса развития (логического) и самого реального процесса развития (исторического).

Логическое - это необходимое в движении мысли.

Историческое - это движение и развитие объективного мира. Поэтому логическое, будучи вторичным по отношению к историческому, может соответствовать ему, а может и не соответствовать.

Логическое соответствует историческому в том случае, если мышление своими формами отражает реальное развитие предмета, его историю. Следует отметить, что соответствие логического историческому может быть лишь в относительной истине.

Логическое не соответствует историческому в том случае, если формы мышления не отражают действительное развитие предмета, его историю, этапы его становления.

Движение познания от абстрактного к конкретному осуществляется посредством общих понятий, которые отражают не только стороны и отношения предмета, но и движение, развитие этих сторон. На этой основе осуществляется восхождение к конкретному, которое отражает необходимую, существенную сторону явления. Следовательно, восхождение от абстрактного к конкретному по сути своей есть воспроизведение исторического в логическом.

Отразив существенные, главные стороны изучаемого объекта, проследив их становление, развитие, спрогнозировав возможные направления их развития в логике мышления, субъект тем самым отражает и действительную историю развития данного объекта в относительной истине.

Принцип единства исторического и логического требует начинать исследование объекта с тех его сторон, связей, состояний, которые исторически предшествовали другим, причем при этом они должны быть главными определяющими в рассматриваемом предмете. Только такое исторически определяющее в исследуемом объекте воспроизведет в процессе восхождения от абстрактного к конкретному в формах мышления действительное соотношение сторон объекта в их историческом процессе, в развитии.

Таким образом, логический принцип восхождения от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности объекта предполагает единство исторического и логического, воспроизведение в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами, присущим данному объекту, логики его возникновения, формирования и развития. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М.: Политиздат, 1983 - С. 245)

Принцип единства анализа и синтеза.

Исследование познавательной деятельности показало, что мышление либо расчленяет объект познания на отдельные части, либо мысленно соединяет их в определенные системы. Таким образом, в познании реализовывались операции анализа и синтеза.

Взаимосвязь аналитических и синтетических процессов - объективная характеристика познавательного процесса.

В реальной познавательной деятельности анализ и синтез выступают как диалектические противоположности: одно совершается через другое, одно отражается в другом. Анализ и синтез не протекают изолированно друг без друга. Какова же взаимосвязь аналитических и синтетических процессов в познавательной деятельности?

Эти два процесса совместимы и предполагают, взаимообусловливают друг друга. Анализ должен разлагать на элементы какое-то целое, которое есть результат синтеза. Для того, чтобы был возможен анализ какого-то чувственного восприятия, это восприятие должно возникнуть, но возникает оно в результате синтеза отдельных ощущений.

Синтез, в свою очередь, невозможен, если предварительно не осуществлен анализ. Синтез должен соединить отдельные элементы в целое, в систему. Однако элементы появляются в результате анализа. Таким образом, анализ делает возможным синтез, а синтез делает возможным анализ. Так, например, единство анализа и синтеза обнаруживается в генетике. Генетическое познание можно рассмотреть как движение от целого к вычленению частей этого целого и затем к восстановлению этого целого, к синтезу с новым знанием взаимодействующих частей этого целого. В диалектике развития генетики этап анализа сочетается с синтетическим подходом. Изучение каждого изолированного явления отдельной белковой молекулы, клетки, ткани дает только частичное знание и является неизбежным этапом на пути к синтетическому знанию.

Формой синтеза научных знаний выступает научная теория. Научная теория дает полное описание объекта исследования. В теории реализуется систематическая связь характеристик объекта исследования, выявляются внутренние и внешние взаимодействия элементов системного объекта.

Следовательно, диалектическое единства анализа синтеза выступает формой реализации метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении (См.: Диалектическая логика. - М., 1983.- С. 203). В методе восхождения от абстрактного к конкретному реализуется диалектическое единство анализа и синтеза в познании. В самом деле, этот метод требует рассматривать целое во всем многообразии свойств и связей целого, их взаимную детерминацию, тенденции развития. При этом формулируются основные абстрактные понятия, система которых логически выражает сущность исследуемого объекта. Изучение же целого создает предпосылки для аналитического расчленения объекта. Познание синтетического объекта как системного целого позволяет выявить противоречия целого, которые являются источником развития последнего. Анализ же позволяет вычленить основное противоречие целого.

Единство расчлененности объекта познания на части, органической взаимосвязанности этих частей проявляется при изучении объектов познания с позиции диалектики элементов и структуры. Элементы, из которых состоит объект, структура объекта находятся между собой в закономерной связи, в диалектическом единстве. Единство элементов и структуры обусловливает правила применения метода анализа и синтеза: познать предмет только как систему или только как элемент невозможно при помощи только синтеза или только анализа. Анализ должен сочетаться с синтезом. В окружающей природе процессы распада, расчленения целого на части, возникновения нового целого более сложного, качественно иного являются необходимыми, объективными, всеобщими. Поэтому операции анализа и синтеза в познавательной деятельности имеют свою объективную основу. Всеобщность закономерной взаимосвязи анализа и синтеза в процессе мышления позволяет рассматривать их в качестве принципа диалектической логики, принципа диалектического метода познания.Таким образом, диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза имеет свою объективную основу, является одним из характерных моментов научного познания, охватывая все его уровни и этапы.

Такова сущность некоторых проблем диалектической логики, в формах мышления которой воплощаются законы диалектики, становясь принципами мышления. Принципы мышления функционируют как начала теоретического мышления.

Диалектическая логика - это способ теоретического мышления, теоретический метод решения практических задач.

Диалектическая логика - заключительное звено, которое связывает теорию диалектики, теорию познания с практической, преобразующей деятельностью человека. Материалистическая диалектика предстает в виде теории, в которой диалектика, теория познания и логика находятся в диалектическом тождестве при сохранении своей самостоятельности.

Клейн
Диалектическая логика: основы. Части I-V.
март, 2006

I.

Диалектическая логика - это живая система ("организм", в отличие от "механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос; искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).

Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая занимается преобразованием "конечного" в "конечное").

Диалектическая логика - это "базовая" логика Второго типа мышления (представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е. диалектического мышления.

II.

"Высказывания, в общем-то, неважны и всегда вторичны".

"Можно иметь "школу", образование, а можно - не иметь. Школа -
это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное обучение
вначале, потом практика. Обучение диалектической логике невозможно без
одновременного процесса "доктринального обучения" и практики".

"Диалектика - анти-математична".

"Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика - сложная машина, черный ящик".

"В диалектической логике этот закон выглядит так: А = А, и одновременно А не равно А".

"Обучение диалектической логике возможно лишь на практике - да, - подпертой доктринальным обучением".

"диалектическая логика ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ менее всего доктрина и ВСЕГДА метод!"

"Мастерское владение методом позволяет сознаниям - как 2-м так и
более - обменивающимся моделями, распознавать, когда модели
тождественны, а когда нет".

III.

Попробуем определить различие "диалектической логики" и "диалектики".

"Диалектическая логика" - это, действительно, логика. Некая
совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия. Но тонкость (и
сложность): в этом "предельно однозначном превращении" нет (и не может
быть алгоритмов). А это, в свою очередь, преречеркивает бОльшую часть
возможностей доктринального обучения. А, следовательно, преречеркивает
бОльшую часть возможностей доктринального изложения диалектической
логики. Смотрите сами: если невозможно любое доктринальное обучение
этому предмету, то любое доктринальное изложение становится ненужным,
бесплодным, невостребованым. А это значит, что любое доктринальное
изложение не может отразить сути диалектической логики, т.е. между
"доктринальным изложением диалектической логики" и самой
"диалектической логикой" - "дистанция огромного размера".

В "пространстве" диалектической логики это мое заявление предельно
ясно и понятно, элементарно. В "пространстве" формальной логики это
мое заявление неприемлемо.

Диалектическая логика (в отличие от формальной логики и прочих отделов
знания, которые могут быть преданы в доктринальной форме) -
"скользкая" штука. "Скользкость" ее заключается в том, что эта
"совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не
то сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
"диалектическую логику". В науке это встречается только в случае с
"диалектической логикой". В других случаях "отражения
действительности" - сплошь и рядом: стратегия, все виды искусства.

Вторая логика - это логика мудрости. Научить мудрости (обычными
доктринальными методами) - невозможно.

Чем дальше научное знание отдаляется от механики (физики) - тем хуже
работает принцип "взаимно-однозначного соответствия", тем хуже
математизируется "наука". Да, физика. Да, биофизика. Да, кое-как
биология. Психология, социология - еще хуже, только в части применения
статистических методов. Философия - никуда. "Диалектическая логика" же
является высшим по сложности разделом науки, пределом, переходом в
за-научные, за-твердомодельные области "отражения".

Кстати, Маркс, внес в структуру "общественного сознания" науку, право,
мораль, что-то еще... - а что-то - то ли религию (включая мифологию),
то ли даже философию (вот хороше бы было!) :))))))) - он не включил в
"общественное сознание", что страшно удивляло советских философов (а
кому еще было дело до того, что Маркс внес, а что не внес?) :)))

Причина, по которой Маркс это не внес, она лежит там же, что и причина
по которой сейчас "диалектической логике" отказывают в праве на
существование. Лежит там же - правда, с другого конца и с обратным
знаком.

Объективизм в своем приделе переходит в глубочайший субъективизм.
Наука обрабатывать информацию (получать из посылок следствия) в своем
пределе превращается в искусство. "Искусство в своем пределе
превращается в жизнь" (с) Кант.

Тонкость в том, что "превращаясь" - одновременно "остается", в полном
объеме и на высшей стадии.

Итак, логика - это наука о переработке информации. Формальная логика -
это низший раздел этой науки, понятный всем, простой. Диалектическая
логика - это эта наука в пределе. Переходящая в свою
"противоположность". :)))

Слово "диалектика" употребляется в нескольких смыслах:

1. "диалектика чего-то" - означает: рассматриваем что-то в
диалектической связи его частей. Т.е. рассматриваем систему с
точки зрения связей "единства" и "противоположности" частей
системы, причем, в движении (развитии) и с учетом влияния
некоторых контекстов (межсистемных связей).

пример: "Диалектика управления потоком жизни сводится к
вопросу: как активно действуя (управляя) не навязывать потоку
жизни шаблонов (своих представлений о том, каким он должен
быть)?" (c) Клейн.

2. "диалектика как наука (о наиболее существенных законах
развития)" - выдумка, порожденная поколениями подневольных
советских философов. Порожденная лет 40 назад синергетика, а
также такие науки, как неравновесная термодинамика, теория
информации (включая информационные аспекты эволюции),
системный анализ, теория бифуркации, теория хаоса, теория
диссипативных структур - ушли в изучении существенных законов
развития (и следствий из них) гораздо дальше. Судьба у
"диалектики как науки" примерно такая же, как у
"натурфилософии", которая по мере развития разделилась на
какое-то количество "естественных наук".

3. "диалектика как метод (мышления)": попытки
приблизиться ко "второму типу" мышления (диалектическому);
попытка мышления (отражения действительности) на основе
иной "базовой логики" - диалектической логики, Второй логики.

4. В самом лучшем случае "диалектику" можно определить, как
"науку о рассматривании мира (процессов, явлений) на основе
диалектической логики".

IV.

MPG> 3. Диалектическая логика (ДЛ), это - не логика в традиционном
MPG> смысле, а некая способность диалектического мышления. Короче,
MPG> опять же диалектика

Здесь не соглашусь. Диалектическая логика, это - не логика в
традиционном (формально-доктринальном) смысле, но, тем не менее, самая
настоящая логика, понимаемая как основа создания предельно однозначных
траекторий мышления. Способность к диалектическому мышлению является
обязательным условием для овладения диалектической логикой. Такой
способностью обладают 5-10% человечества.

MPG> 2. Декларируя глубокое различие между логикой и диалектикой, ваша мысль
MPG> постоянно сбивается на описание диалектики мышления, а не конструирование
MPG> собственно логического тела диалектической логики (ДЛ).

"Сбивается..." :))))))))))))))))))))))) Пророчество: Если и когда вы
поймете, что есть такое "диалектическая логика", Вы подойдете ко мне
и, улыбаясь, скажите: "Прости, Клейн, что я в тебя плюнул тогда..." А
я скажу: "Да ла-а-адноо..." И добавлю, все-таки, язвительно: "Да я уже
привык к эти плевкам". :)))))))

MPG> конструирование собственно логического тела ДЛ.

Еще раз: "диалектическая логика" - анти-доктринальна. Моего, в
частности, интеллекта не хватает на то, чтобы превратить ее в
доктрину, не убив. Все, что я могу сделать, это перевести другое
сознание на второй тип мышления (на основе диалектической логике). Вся
надежда на то, что тот, кто обладает "добротным академическим
образованием", перейдет на "другой берег" (на самом деле, "выйдет" - в
этом, на самом деле, смысл концепции "парамита"), т.е. "овладеет
диалектическим мышлением" и его интеллект окажется настолько силен,
что он сможет сделать это великое дело ("превратить диалектическую
логику в доктрину, не убив ее"). Все, что смог сделать я, в
продолжение работы предшественников, :))) - это создать
"технологизированный вход" в диалектическую логику. До этого - "входа"
не было, и войти могли лишь наиболее талантливые единицы. :)))
"Технологизированный вход" значительно расширил круг сознаний, у
которых появилась возможность овладеть диалектической логикой. Это как
"классно-урочная система обучения", теоретическую разработку которой
дал Коменский в XVI в., и которая явилась "технологизированным входом"
образование, что значительно расширило круг учащихся. Тот, кто сможет
"превратить диалектическую логику в доктрину, не убив ее", создаст на
месте моего маленького - большой "технологизированный вход" (портал,
фактически), чем обеспечит массовую преброску сознаний в другой тип
мышления. Все хорошо. :)))

А то Ленин все переживал, что ни у кого из них с Марксом руки так и не
дошли до того, чтобы написать "Логику" (изложить диалектическую
логику в виде "доктрины"). :)))

MPG> 3. Не учитываете, что глубокое различие присутствует не только между
MPG> "логикой и диалектикой", но и между логикой и методологией. Заметно, что
MPG> вы постоянно в своих рассуждениях уходите на "паузу" рекламирования
MPG> методологии и метода. Например, Клейн: "Но мастерское владение методом
MPG> позволяет сознаниям (как 2-м так и более), обменивающимся моделями,
MPG> распознавать, когда модели тождественны, а когда нет".

Еще раз: "диалектическая логика" и "методология (применения
диалектической логики)" неразрывны в том смысле, что:

"Скользкость" ее заключается в том, что эта "совокупность
законов, моделей, базовых представлений, позволяющая предельно
однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не то
сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
"диалектическую логику". (с) Клейн.

MPG> 4. Пренебрежительное отношение к функции базового понятия "высказывание"
MPG> в построении системы диалектической логики (Клейн: "Высказывания,
MPG> в общем-то, неважны и всегда вторичны").

Когда Вы пишите "пренебрежительное" - это уже суждение. И не только
снабженное модальностью, но "асоциативно-эмоциональным свистом". :))
Если я рассказываю крестьянину, например, приехавшему на телеге на
выставку "Суда на воздушной подушке 2012" про эти "воздушные подушки"
и говорю, что "нет, колеса не нужны..." - разве это "пренебрежение"?
:)))) Так и в этом случае - я не пренебрегаю, я рассказываю о
внутреннем устройстве этого совершенного средства передвижения мысли.

MPG> 5. Децентрированность (разбегаемость) и равноправность субъектных
MPG> взглядов на диалектическую логику у Г. и клейноцентризм
MPG> диалектической логики у Клейна. Например, Клейн: "Ты предметом не
MPG> владеешь. Поэтому твое "соотнесение" может быть лишь в одной
MPG> конструктивной форме - обучение".

Ну, да. А как еще? :))))) На самом деле я благодарен тебе, что ты
отметил в этом пассаже именно это, а не мое "ты" в... твой адрес. :)))
Ну, а как быть в той ситуации, когда речь идет о балете и собравшиеся
любители балета говорят мастеру балету: "плясать в балете можно и так
и так и вообще "равноправность субъектных взглядов на балет" лишь
повышает разбегаемость балерона"? :))) Короче, пункт 5 это не вопрос
"образа диалектической логики", а лишь вопрос коммуникации и
человеческих амбиций.

MPG> 6. Цельность подхода к ДЛ у Г. и формальная противоречивость
MPG> образа ДЛ у Клейна - на словах против доктринальности, а на
MPG> практике полное использование доктринальности.

Это уже вообще. :)) Предлагаю написать короче: "Клейн плохой, Г.
хороший" и покончить с этим пунктом.

MPG> Например, Клейн: " Но можно иметь "школу", образование, а можно - не иметь.
MPG> Школа - это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное
MPG> обучение вначале, потом практика. Обучение диалектической логике
MPG> невозможно без одновременного процесса "доктринального обучения" и практики").

Все, что мог сказать по поводу диалектической связи "доктринальности"
и "противо-доктринальности" сказал выше.

Я ж все время говорю, что "диалектическая связь" всегда проявляется в
том, что "вот оно есть, вот его нет". Одновременно! :)))

А то вон, даже Ленина критикуют - то "можно понять", то "никто не
понял" - Ленин, видите ли, "не выделил уровней понимания "Капитала" в
этом афоризме". (с) В.А. Вазюлин. :)))) Вот:

Даже гениальный В. И. Ленин в силу разных причин только на
44-м году жизни приступил к тщательному, детальному,
систематическому изучению Логики Гегеля и сделал для себя
открытие, сформулированное им в виде парадокса: "Афоризм.
Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I
главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века
спустя!!¦ (В. И. Ленин. ПСС. Т. 29. С. 162).
В. И. Ленин не выделил уровней понимания "Капитала" К.
Маркса и с этим связана некоторая неопределенность афоризма:
с одной стороны, "нельзя вполне понять" (т. е. в какой-то
мере все же можно понять), а с другой стороны, "никто из
марксистов не понял Маркса" (т. е. совсем не понял).

MPG> 7. Формалистичность ДЛ у Г. и метафоричность у Клейна. Да, по
MPG> иному и не может быть, ведь Клейн идейный противник формализации
MPG> диалектической логики (Клейн - Дюбеноку: "Диалектика -
MPG> анти-математична. (Мой ответ на твой следующий вопрос: Да, я
MPG> довольно хорошо разбираюсь в математике)".

Да не идейный я противник "колеса"! :)))) Ну, разные принципы
движения! Ну, просто я констатирую конструктивные особенности
движущихся объектов, говоря "не может быть у подушечно-воздушных
тяжеловозов 4 деревянных колеса снизу и 4 мохнатых ноги спереди".

MPG> 8. Логическая строгость определения ДЛ у Г. и метафорическое
MPG> у Клейна (Клейн: Логика - это "машина" по переработке информации. На входе
MPG> загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика -
MPG> сложная машина, "черный ящик".).

Писать нужно так: Формально-логическая псевдо-строгость определения ДЛ
у Г., абсолютно неуместная при работе с предметом "диалектическая
логика" и закрывающая Г. все шансы понять "что есть такое
диалектическая логика?" и научиться ее применять, что превращает все
"логические строгости Г." в известную попытку определить "что
есть слон?" известными мудрецами в известной притче.

MPG> Кстати, было бы неплохо различать "информационную машину" и
MPG> "формально-логическую машину". Назначение второй передача истинностых
MPG> значений от "посылок к заключению" и выведение следствий. Логическая
MPG> машина, по сути, оперирует одной и той информацией. Человек же как
MPG> "информационная машина" достигает в процессе рассуждений приращения
MPG> информации. Чувствуете разницу?

Внимание! Логическая ошибка:

"Человек как информационная машина" и "логика как информаионная
машина" - это абсолютно разные объекты.

Помните: "Карл Маркс - это не один человек, а два. А Фридрих Энгельс,
вообще, не человек"? Или что-то в этом роде. А также: "Есть
информационная машина и информационная машина" (с) Ленин. Помните?

MPG> Общее резюме. Мне думается, что вас всё-таки можно будет склонить к диалоговому
MPG> образу диалектической логики. Замечаю в ваших рассуждениях много постановок
MPG> вопросов к диалектической логике как коммунитарной логике мышления.

"Диалоговый образ диалектической логики" - это выдумка советских
философов. Начиная с ничего не понимавшего в диалектической логике
Канта. Нет такого образа. Он не нужен, потому что не отражает сути
диалектической логики даже близко. Это просто предрассудок, освященный
временем стереотип, имеющий хождение в определенной субкультуре.

V.

> MPG> "Диалектическая логика - теоретическая наука о диалоговых
> формах и законах правильных рассуждений".

Клейн: Это недостаточное определение диалектической логики. ...но и
потому что это - "доктринальное" определение. Повторю: это определение
диалектической логики как доктрины.

> MPG> Сформулируйте свое встречное определение.

Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются
"посылки", на выходе получают "следствия".

Формальная логика - простая машина, "прозрачный" ящик: 3 шестеренки -
3 основных закона, сформулированных Аристотелем:

1. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА: всякая мысль тождественна самой себе
(А = А). (Всякий объект мышления должен быть тождественнен
самому себе в процессе мышления).

2. ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ: два противоположных суждения не
могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно
из них необходимо ложно (неверно, что А и не-А
одновременно истинны). Закон непротиворечия указывает, что
одно из двух противоположных суждений необходимо ложно.

3. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЕТЬЕГО: два противоречащих суждения
не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо
истинно, другое необходимо ложно, третье исключено, то
есть истинно либо А, либо не-А.

Диалектическая логика - сложная машина, "черный ящик".

Функционал у этих машин одинаков - перерабатывать информационное сырье
(посылки), выдавать информационный продукт (следствия).

Но делают они это - перерабатывают и выдают - по разному.

Машина "Михаил Г.-1" работает так:

Подходит молодой человек к машине "Михаил Г.-1" и
говорит: Скажи мне, жениться мне или не жениться? Машина
"Михаил Г.-1" перерабатывает все посылки и выдает
результат: "Нет" (вариант: "Да").

Машина "Сократ-007" работает так:

Подходит молодой человек к Сократу и говорит: Скажи мне, о
учитель, жениться мне или не жениться? Машина "Сократ-007"
перерабатывает все посылки и выдает результат: "Делай что
хочешь, все равно пожалеешь".

Второй пример:

Как звучит хлопок одной ладонью? Что это за "хлопок одной
ладонью"?

Третий пример:

Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с заранее нарисованым
чертежем, шаблоном (т.е. придуманным, выведеным в
соответствии со своим представление о том, как должно быть) -
это начетничество.

Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с тонким мониторингом
потока жизни, и с дальнейшим сознательным подправлением этого
поток, т.е. "вытаскивают" из него адекватные формы устройства
жизни - это правильный подход.

Диалектика управления потоком жизни сводится к вопросу: как
активно действуя (управляя) не навязывать потоку жизни
шаблонов (своих представлений о том, каким он должен быть)?

Что это за "управление, которое не-управление"?

Диалектическая связь "управления" и "невмешательства
со своими моделями" (шаблонами, планами, целями)
закючается в следующем:

"Управление" - это и есть "создание планов,
чертежей, целей, т.е. шаблонов".

Поэтому диалектическая связь "управления" и
"невмешательства" состоит в том, чтобы:

Одновременно "создавать планы, чертежи,
цели и навязывать их потоку жизни" (потому что это
единственное средство управления потоком жизни)

И одновременно "не навязывать потоку жизни своими
чертежи, планами, шаблоны, цели" (потому что
"навязывание шаблона", т.е. формирование потока
живой жизни в соответствии со своим представлением
о том, "как должно быть" - это неправильный,
волюнтаристский, или философски ограниченный
подход).

т.е. коан типа "хлопок одной ладонью".

Как действуя в соответствии с правильным подходом, не
оказаться "хвостистом", "плетущимся в хвосте у событий" (с)
Ленин? Как действуя активно, как управленец потока, - не скатиться в
"рисователя шаблонов" (волюнтаризм)?

Машина 1 (формальная логика) - никогда не даст ответа на подобные
вопросы, никогда не сможет переработать посылки в конструктивные
следствия, результаты (а не формальные подобия результатов).

Машина 2 (диалектическая логика) - как раз предназначена для
нахождения ответов на подобные вопросы (переработает посылки и выдаст
конструктивные результаты).

Попытаемся теперь "сформулируйть свое встречное определение". :)))

Диалектическая логика - это живая система ("организм" - в отличие от
"механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки
БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в
КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос;
искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).

Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования
бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая
занимается преобразованием "конечного" в "конечное").

Диалектическая логика - это базовая логика Второго типа мышления
(представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е.
диалектического мышления.

> MPG> Другими словами, вы противопоставляете "доктринальное"
> MPG> своему определению Д-логики: она (ДЛ) - всегда метод, по-вашему.

Диалектическая логика - это всегда метод. Но диалектическая логика -
это не только "метод" в философском смысле слова. Диалектическая
логика - это "метод" работы с миром, т.е. явлениями и процессами этого
мира. Поэтому она не работает тогда, когда не предполагается действие.
Или так: как только не предполагается действие, диалектическая логика
дать результатов не в состоянии. Мало того, как только убирается
действие, т.е. как только этот метод (диалектическая логика)
превращается в доктрину - это сразу же выхолащивает суть
диалектической логики, превращает ее в заурядную схоластику. И тут
появляется один очень существенный момент, не свойственный всему
остальному европейскому знанию - "принцип единства носителя знания и
самого знания". Не-стратег не может научить стратегии. Не-носитель
диалектической логики не может научить диалектической логике. Не
смотря ни на что, ни какие тома книг и схем под рукой. Это
действительно преобразование мышления в другой тип мышления.

Ленин лет в 27, когда прорвался в этот тип мышления, преобразовался,
выклюнулся в объем из плоскости, оглянулся по сторонам и написал:
"Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понимает Маркса!" Это
несмотря на Поля Лафарга, зятя Маркса, и всю французскую
социал-демократию, несмотря на всю немецкую социал-демократию, которую
выпестывал-выращивал сам Маркс, несмотря на Плеханова, Веру Засулич и