Ukraiński Kościół Prawosławny i zajęcie świątyń.

O schizma kościelna, jego zgubna istota i nieuniknione konsekwencje.

Jaka jest różnica między Ukraińskim Kościołem Prawosławnym a „Patriarchatem Kijowskim”? Na to pytanie odpowiadają świeccy dziennikarze, PR-owiec, krytyk sztuki i księża.

„Mają zupełnie inny punkt widzenia”

Arina Kontonistowa, dziennikarz, parafianin kościoła ku czci Jana z Kronsztadu, Winnica:

„Była rodzina i się rozpadła. Ktoś poszedł w drugą stronę, odmawia te same modlitwy, ale myśli zupełnie inaczej. Ale Bóg jest miłością i wszyscy powinni być pojednani. Doszło do rozłamu: czytają modlitwy po ukraińsku, mają zupełnie inny punkt widzenia na dzisiejsze wydarzenia na Ukrainie. Są za Europą, za to, że wszyscy są winni. W naszych kościołach nie błogosławili ludzi, aby poszli na Majdan, ale tam, przeciwnie, wszyscy mieszkali na Majdanie.

I mój punkt widzenia: jeśli jest spór, to obie strony zrobiły coś złego. O rozłamie mówiono mi wiele razy z naszej strony, ale nigdy nie pamiętam tej esencji, przyczyny tego wszystkiego. Wygląda na to, że Filaret chciał stworzyć cerkiew ukraińską, ale nie dostał. I żaden z lokalnych Kościołów prawosławnych na świecie nie uznał „Patriarchatu Kijowskiego”. Ale dla mnie najważniejsze jest to, żeby wszyscy ludzie żyli spokojnie, polubownie i owocnie.”

„Usługa została przeprowadzona w języku, który rozumiem”

Jewgienij Frołow, redaktor naczelny tygodnika „RIA”:

„Podczas chrztu mojej siostrzenicy w kościele „Patriarchatu Kijowskiego” zauważyłem, że nabożeństwo odbywało się w języku, który rozumiem. W przeciwieństwie do nabożeństwa w Patriarchacie Moskiewskim, gdzie mówi się po cerkiewno-słowiańskim, co dla mnie brzmi dokładnie tak, jak łacina lub jakikolwiek inny język, którego nie znam.

W ogóle nie chodzę do kościoła. Ale kiedy słyszę nabożeństwo „Patriarchatu Moskiewskiego”, nie rozumiem ani słowa – rzadko wyrywam słowa. Na nabożeństwach „Patriarchatu Kijowskiego” wszystko jest jasne. Dla mnie to decydujący moment”.

„To nie jest Kościół, ale zgromadzenie komediantów”

Sergey Baranchuk, dziennikarz, parafianin kościoła św. Mikołaja, miasto. Strizhavka, obwód Winnicki:

„Tzw UPC-KP różni się tym, że nie jest Kościołem, ale zgromadzeniem komediantów – pozornym „kościołem”. Nie ma tam łaski, bo jest własnoręcznie zrobiona – nie uzyskała autokefalii prawnej od Cerkwi Macierzystej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Jest to więc rozłam, nieautoryzowane zgromadzenie komediantów, dla których nie chodzi o Chrystusa – Boga, ale o osobiste ambicje fałszywego patriarchy Denisenko i „nacjonalistyczne świerzb”. To sekta - ten pseudo-kościół nie jest uznawany przez cały świat prawosławny. Bo w tym tak zwanym „kościele” UKP-PKP pycha i żądza władzy rządzą widowiskiem, jest bezwładna pustynia, gdzie zbawienie jest niemożliwe. Tam wszystkie sakramenty są nieważne: osoby, które tam zostały ochrzczone, nie zostały ochrzczone w rzeczywistości, ci, którzy tam byli małżeństwem, nie byli w związku małżeńskim, ci, którzy się tam wyspowiadali, nie otrzymali rozgrzeszenia itp.”

„Jestem bardzo daleko od tego wszystkiego”

Oksana Nestorowicz, krytyk sztuki:

„Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ nie śledzę życia żadnego z kościołów. Jestem bardzo daleko od tego wszystkiego. Oczywiście pewnie jest jakaś różnica, ale nie wiem co to jest. Tyle że jeden kościół należy do Patriarchatu Moskiewskiego, a drugi do Patriarchatu Kijowskiego. Cóż, prawdopodobnie istnieje Patriarchat Kijowski. Czy Kijów nie ma własnego patriarchatu?!”

„Nie mam rażących stereotypów”

Olga Jurkowa, dziennikarz, magazyn „Kraina”, Kijów:

„W końcu Rosja silnie wpływa na UPC. UPC-KP zajmuje wyraźnie proukraińskie stanowisko w sprawie konfliktu między Ukrainą a Rosją. UPC często prowadzi nabożeństwa i kazania w języku rosyjskim. UPC nie toleruje innych wyznań (nie wiem, czy to prawda, ale jest taki stereotyp). W końcu jestem parafianinem UPC, więc nie mam żadnych rażących stereotypów”.

„Dla mnie nie ma różnicy, ale „Patriarchat Kijowski” jest bliżej”

Natalia Tarnopolska, PR-specjalista, Kijów:

„Patriarchat ukraiński jest mi bliższy. Rozumiem, że zgodnie z kanonicznymi prawami Kościoła nie są nigdzie uznawani, ale nie jest dla mnie jasne, kto je napisał. Ponieważ istnieje Biblia, a ja, jako wierzący i studiujący Biblię, mogę nią kierować swoją wiarą i czynami. A prawa napisane gdzieś przez księży są dla mnie niezrozumiałe. Co więcej, w Biblii Jezus mówi, że zgromadzenie kapłanów staje się przestarzałe, ponieważ jest tak wiele upadków wśród kapłanów. Wiara i Bóg to jedno, a zgromadzenie kapłanów musi zostać zlikwidowane. To nieprawda, tak to rozumiałem, czytam Biblię w wersji ukraińskiej – tak, jak ja to widzę na własne oczy. Dla mnie, jako wierzącego, istnieje prawo - to jest Biblia. I nierozpoznany Ukrainiec Sobór Uważam to za złe - dla mnie jest rozpoznawane. Bo jeśli Cyryl i Synod zgromadzą się tam i zatwierdzą, to dla mnie nie jest to wskaźnik, czy jest to legalne, czy nielegalne.

Przychodzę do cerkwi Kijowa lub Patriarchatu Moskiewskiego - dla mnie nie ma różnicy. Przychodzę do miejsca modlitwy i modlę się. I wszystkie te zasady są dla mnie nie do zaakceptowania. Ale jest dla mnie nieprzyjemna pochwała Cyryla na zakończenie nabożeństwa w kościele Patriarchatu Moskiewskiego. Bo słucham jego różnych wypowiedzi i jest to dla mnie nieprzyjemne. A „Patriarchat Kijowski” jest mi bliższy, bo kiedy stoję na nabożeństwie, rozumiem, co się mówi, słyszę mowę i rozumiem znaczenie modlitwy.

Oczywiście nie mam wiedzy i sam nie rozumiem, gdzie jest lepiej, gdzie jest gorzej. Dlatego ciekawie byłoby przeczytać, co księża mówią o tych różnicach”.

„Nie ma łaski Ducha Świętego ani sukcesji apostolskiej”

Ksiądz Aleksander Łapko rektor świątyni ku czci arcykapłana męczennika Stefana, s. Czerniatin, obwód winnicki:

„Kościół w społeczeństwie nie przyjmuje żadnej szczególnej roli organizacji charytatywnej lub ciała niosącego pomoc. Kościół jest prowadzony przez Ducha Świętego i rządzony przez sakramenty święte.

Kościół jest Ciałem Chrystusa Zbawiciela, a głową Kościoła jest sam Jezus Chrystus, a my jesteśmy żywymi członkami tego organizmu. Ponadto w Kościele istnieje sukcesja apostolska, a łaska została przeniesiona z Chrystusa na apostołów, a od apostołów do ich uczniów, biskupów i naśladowców kapłanów.

Chrystus powiedział: „Przyjmij Ducha Świętego. Komu przebaczasz grzechy, będą przebaczone; na których zostawisz, na tym pozostaną. I znowu: „A ja wam mówię: jesteś Piotrem i na tej skale zbuduję mój kościół, a bramy piekielne go nie przemogą; I dam ci klucze królestwa niebieskiego, a cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie”.

Zgodnie z definicją Soborów Powszechnych, które dzięki sukcesji apostolskiej mają łaskę Ducha Świętego, każdy, kto zostaje odrzucony od jedności Kościoła przez schizmę, przez nieposłuszeństwo wobec wyższej hierarchii, zostaje ekskomunikowany z jedności Kościoła ekumenicznego .

Ukraiński Kościół Prawosławny jest jednym z 15 Kościołów kanonicznych. A kto opuszcza jedność z Kościołem Powszechnym, traci całkowicie łaskę Ducha Świętego, który kieruje wszelką posługą i sprawowaniem sakramentów. Sakramenty tracą swoją moc, ponieważ nie ma na nich łaski. Dlatego usługi schizmatyków są pozbawione wdzięku i bluźniercze.

To jest główna różnica między tzw. „Patriarchat Kijowski” z kościołów kanonicznych – nie mają one łaski Ducha Świętego i nie ma sukcesji apostolskiej. To jest najbardziej podstawowe. Jakby na pozór podobny do powszechnego nabożeństwa kościelnego – istnieją nawet takie schizmatyckie wspólnoty, w których służą w języku cerkiewnosłowiańskim, ale nie upamiętniają patriarchy, lecz schizmatyckich hierarchów. Te nabożeństwa nie są ważne, kanoniczne, ponieważ te kościoły nie są w komunii z Kościołem Powszechnym. Istnieją kanony apostolskie, które regulują te koncepcje. Dla zwykłej osoby, która nigdy nie zetknęła się z prawami kościelnymi, może to być bardzo trudne.

Dlatego ważne jest, aby zrozumieć, że istnieje Kościół kanoniczny, prawnie odziedziczony po Chrystusie Zbawicielu, i są kościoły, które obrały ścieżkę schizmy i niezgody”.

„Filaret właśnie powtórzył upadek Szatana”

Arcyprezbiter Siergiej Bielanow, duchowny cerkwi Jana Useknovensky w Charkowie, redaktor naczelny i wydawca dziecięcego pisma prawosławnego „Kapelki”:

„Musimy spojrzeć na korzeń. Nasz Kościół wywodzi się z głębin czasu, mając swoją legalną sukcesję od samego Chrystusa i apostołów. UPC jest częścią Powszechnego Prawosławia. Nasz Kościół ma ponad dwa tysiące lat, a jego zadaniem jest głoszenie Chrystusa, służenie Bogu i ludziom.

UPC-KP powstał zaledwie 23 lata temu, a początek ich tzw. kościół ma być skandalem. Filaret Denisenko, były prymas UPC, będący jednym z pretendentów do patriarchalnego tronu, nie został wybrany przez Święty Synod na to stanowisko.

Denisenko, nie poddając się takiej decyzji, w 1992 r. wraz z częścią duchowieństwa i świeckich opuścił Ukraiński Kościół Prawosławny, tworząc własną, mianując się patriarchą Kijowa. Warto wiedzieć: ten „kościół” wciąż nie jest uznawany przez cały świat chrześcijański za prawomocny!

Od samego początku powstania UPC-KP był brudnym skandalem. Ale nie może być czystej wody z brudnego źródła. Filaret chciał być pierwszy, stał się przeciwnikiem woli Kościoła, zorganizował swoją, aby stać się w nim głównym. Analogia: Dennitsa (Szatan), który chciał być Bogiem, odpadł od Boga, stając się jego przeciwnikiem, stworzył własne królestwo, mianując się w nim pierwszym. Filaret po prostu powtórzył upadek Szatana – sprzeciwił się Soborowi, który jest kierowany przez Ducha Świętego i który jest głosem Boga.

A tytuł po prostu „patriarcha Kijowa” mu nie wystarczał. W 1995 roku dodaje do swojego tytułu „Cała Rosja-Ukraina”. I nazywać się wyższym, ale nigdzie wyżej nie ma. Generalnie podstawą powstania UPC-KP jest WŁASNA wola osobowości ludzkiej.

To jest różnica - początkowo jesteśmy różni! Naszym dążeniem jest niesienie ewangelii Chrystusa na cały świat, nieograniczony tożsamością narodową, językami i granicami. Jesteśmy częścią ekumenicznego świata prawosławnego.
A priori nie mogą zachowywać się tak, jak postępuje Kościół Powszechny, do którego należymy. Wyszli z tego, żeby zachowywać się odrębnie. Stąd idea kościoła narodowego. I to jest ścieżka samoizolacji, ścieżka, która odcina ich od światowego prawosławia”.

Ukraiński Kościół Prawosławny Patriarchatu Kijowskiego(ukr. Ukraiński Kościół Prawosławny Patriarchatu Kijowskiego), Również Patriarchat Kijowski(ukr. Patriarchat Kijowski); skrócony UPC-KP) jest kanonicznie nieuznawanym Kościołem prawosławnym na Ukrainie.

Na początku 2015 roku 44% Ukraińców uważa się za Ukraińską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego, 21% ludności określa się jako wyznawcy Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Moskiewskiego), 11% - Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego . Według stanu na listopad 2016 r. 25,3% prawosławnych na Ukrainie to parafianie Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego (UPC-MP – 39,4%, UKGK – 21,3%, UAPC – 4,6%) lub 39,5% prawosławnych na Ukrainie są to parafianie UPC-KP (25,4% uważa się za „po prostu prawosławnych”; 23,3% - UPC-MP; 4,8% - UKP; 1,3% - bezpośrednio RKP)

Historia

Późne lata 80. Pogorszenie sytuacji cerkiewno-politycznej na Ukrainie”

Pod koniec lat 80. w wyniku polityki „pierestrojki” i ogólnej liberalizacji życia politycznego sytuacja cerkiewno-polityczna na terenie Ukraińskiej SRR uległa gwałtownemu pogorszeniu. W szczególności dotknęło to zachodnioukraińskie regiony, gdzie na fali narastających narodowych nastrojów separatystycznych rozpoczęło się odrodzenie grekokatolicyzmu (UGCC) i autokefalicznych wspólnot religijnych (UAOC). W tej sytuacji kierownictwo Patriarchatu Moskiewskiego nie mogło znaleźć akceptowalnego rozwiązania problemu unickiego, a hierarchowie Egzarchatu Ukraińskiego Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego porzucili próby dialogu z hierarchią Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego i woleli zająć bezkompromisowe stanowisko, które doprowadziło do masowego przeniesienia duchowieństwa i świeckich z kanonicznego Kościoła prawosławnego do UKGK i ZSA, spontanicznego zajęcia mienia i majątku RKP na Zachodniej Ukrainie. Ostra konfrontacja międzywyznaniowa doprowadziła do klęski diecezji prawosławnych.

Starając się nie dopuścić do pogłębiania się rozłamu w prawosławiu i szerzenia się unityzmu na Ukrainie, Sobór Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w dniach 30-31 stycznia 1990 r. podjął decyzję o przyznaniu większej autonomii ukraińskiemu i białoruskiemu egzarchatowi, który otrzymał niezależność finansową, prawo do nazywania się odpowiednio ukraińskim i białoruskim Kościołem prawosławnym oraz posiadania własnych synodów, którym przekazano najwyższą władzę sądowniczą, ustawodawczą i wykonawczą w diecezjach znajdujących się na ich terytorium. Autonomizacja ukraińskiego egzarchatu tylko pogorszyła sprawę – kijowski i galicyjski metropolita Filaret (Denisenko) pełniący przez 25 lat urząd egzarchy Ukrainy zaczął nim rządzić niemal w sposób niekontrolowany, a jego nieprzemyślane działania w nowe warunki przyczyniły się do zdyskredytowania prawosławia w regiony zachodnie Ukraina.

Tego samego lata metropolita Filaret pod pretekstem konieczności normalizacji życia kościelnego na Ukrainie zaczął dążyć do jeszcze większego rozszerzenia autonomii UPC. 9 lipca ukraiński episkopat z inicjatywy metropolity filareta uchwalił „Apel Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego o przyznanie mu niezależności i samodzielności w rządzeniu”, na soborze w Kijowie wybrał metropolitę Filareta na swojego prymasa, a 10 lipca Synod UPC przyjął uchwałę w sprawie działań zmierzających do rozszerzenia autonomii Egzarchatu Ukraińskiego, co ponownie było motywowane złożoną sytuacją religijno-polityczną na Ukrainie. W związku z fundamentalnym znaczeniem tej kwestii został on poddany pod dyskusję na Radzie Biskupiej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w dniach 25-27 października 1990 r.

W dniach 22-23 listopada 1990 r. w Kijowie, w związku z nadaniem UPC statusu niezależnego i niezależnego w rządzeniu, decyzją Synodu UPC odbyła się jego I Rada Gminy, na której ustanowiono nową Kartę UPC był adoptowany.

1991-1992. Walka o autokefaliczny status UPC

W połowie 1990 r. proces podziału prawosławia ukraińskiego na kanoniczne (UPC) i autokefaliczne (UAOC) praktycznie się zatrzymał. W tym czasie do ZAK przeszło ok. 1,5 tys. parafii, wcześniej podlegających jurysdykcji UPC, ale w drugiej połowie 1990 r. – pierwszej połowie 1991 r. sytuacja faktycznie się ustabilizowała – pod jurysdykcją pozostało ok. 5 tys. gmin UPC.

Kwestia nadania autokefalii UPC była rozpatrywana na posiedzeniach Świętego Synodu RKP w grudniu 1991 i lutym 1992 roku, ale każdorazowo członkowie Synodu stwierdzali, że kwestia ta, mająca szczególne znaczenie dla Kościoła ukraińskiego, powinna być wszechstronnie rozpatrzone na Radzie Biskupiej RKP. W lutym metropolita Filaret odmówił wzięcia udziału w posiedzeniu synodu, twierdząc, że jest chory i nie może przyjechać.

Już w grudniu 1991 r. Święty Synod Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego podjął decyzję o skierowaniu apelu i orzeczenia Soboru UPC do wszystkich biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w celu dokładnego przestudiowania. W tym samym czasie metropolita Filaret wysłał do diecezji ukraińskich okólnik o odbyciu zjazdów duchowieństwa w celu poparcia decyzji Rady UPC o przyznaniu jej niepodległości.

22 stycznia 1992 r. metropolita Filaret zwołał Konferencję Episkopatu Ukrainy, na której domagał się udzielenia autokefalii skierowanej do Jego Świątobliwości Patriarchy i Świętego Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Trzech biskupów, którzy wyrazili sprzeciw i odmówili podpisania apelu - biskupi donieckiego i słowiańskiego Alipy  (Pogrebniak), Czerniowiec i Bukowiński Onufry (Bierezowski), Tarnopol i Krzemieńec Siergiej (Gensicki) - zostali pozbawieni swoich stanowisk już następnego dnia. 29 stycznia do Moskwy trafił apel episkopatu UPC. W tym samym czasie patriarcha Aleksy II otrzymał list otwarty od Rady do Spraw Wyznań przy Gabinecie Ministrów Ukrainy, w którym również znalazł się pilny wniosek o przyznanie UPC autokefalii.

Na posiedzeniu Świętego Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w dniach 18-19 lutego „Orędzie Patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego II i Świętego Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego do metropolity kijowskiego i całej Ukrainy oraz biskupstwa Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego”, w którym stwierdzono, że prośba Rady UPC o zapewnienie „pełnej niezależności kanonicznej” wykracza poza kompetencje Świętego Synodu i może być odpowiedzialnie rozpatrywana jedynie na szczeblu soborowym. Ponadto w przesłaniu wskazano na potrzebę zapewnienia swobodnego wyrażania woli duchowieństwa i świeckich Ukrainy zgodnie z normami tradycji kanonicznej prawosławia. Na posiedzeniu Świętego Synodu po raz pierwszy stwierdzono, że jeśli metropolita Filaret podejmie działania zmierzające do uzyskania autokefalii UPC w sposób niekanoniczny, Patriarchat Moskiewski zamierza przyjąć pod swoją bezpośrednią jurysdykcję owczarnię ukraińską.

W dniach 31 marca - 5 kwietnia 1992 odbył się Sobór Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, w którym wzięło udział 97 biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, w tym 20 biskupów z Ukrainy (18 z prawem głosu). Cztery z sześciu dni poświęcono na omówienie sytuacji cerkiewnej na Ukrainie i statusu UPC. Dyskusja ta, tocząca się w warunkach wykluczających naciski na ukraińskich hierarchów, pozwoliła uzyskać adekwatne wyobrażenie o życiu kościelnym na Ukrainie. Opinie wyrażane przez hierarchów były podzielone, ale rezultat był nieoczekiwany: nie tylko hierarchowie rosyjscy, ale także zdecydowana większość biskupów ukraińskich wypowiadała się przeciwko przyznaniu UPC pełnej niezależności, głównie dlatego, że przy pełnej niezależności Cerkiew prawosławna na Ukrainie być zmuszonym do samodzielnego przeciwstawiania się „agresji unickiej”, a schizmatycy z UAOC i tak nie zaprzestaną swojej destrukcyjnej działalności. Większość biskupów diecezji ukraińskich wyrzekła się swoich podpisów pod petycją o udzielenie autokefalii, tłumacząc, że działali pod przymusem, obawiając się szykan ze strony metropolity Filareta i władz ukraińskich.

Dyskusję rozpoczął raport metropolity Filareta, który nadal bronił linii pełnej niepodległości UPC, uzasadniając potrzebę tego kroku rozpadem ZSRR i utworzeniem niepodległego państwa ukraińskiego. Większość biskupów wzięła udział w dyskusji na ten temat - zabrało głos 58 osób. Nawet niektórzy z tych, którzy początkowo popierali ideę nadania UPC autokefalii, zmuszeni byli przyznać, że niepodległość przyznana UPC w 1990 r. przyniosła w ciągu półtora roku jedynie negatywne skutki i w żaden sposób nie przyczyniła się do likwidacji schizma w ukraińskim prawosławiu. Prelegenci obarczyli winą za to metropolitę Filareta, który wykorzystał szeroką autonomię przyznaną UPC jako narzędzie umacniania osobistej władzy i arbitralności wobec wszystkich, którzy nie zgadzali się z jego kursem. Ukraińscy biskupi ostro donosili negatywne nastawienie jego stado do ewentualnego oddziału UPC.

Sugerowano również [ przez kogo? rozważają kwestię zastąpienia szefa UPC metropolity Filareta, gdyż zwolenników niezależności Cerkwi ukraińskiej jest bardzo niewielu, a cała kampania o niepodległość Kościoła opiera się wyłącznie na osobistych ambicjach metropolity Filareta. Nieliczni zwolennicy autokefalii starali się zapobiec jego rezygnacji. Sześciu obecnych biskupów, zwolenników autokefalii, przygotowało odezwę stwierdzającą, że w związku z przyznaną UPC w 1990 r. autonomią i niezależnością za niekanoniczne uznają rozpatrywanie na soborze RKP spraw związanych z życiem wewnętrznym Ukraińców. Kościół, czyli działalność jego prymasa. Apel ten nie uzyskał poparcia większości biskupów ukraińskich, którzy wręcz przeciwnie uznali za dopuszczalne swobodnie dyskutować na temat działalności metropolity Filareta w Moskwie, gdzie episkopat nie był pod presją prymasa UPC i władze Ukrainy. W rezultacie dyskusja na temat autokefalii stopniowo przekształciła się w dyskusję o niemoralnym zachowaniu metropolity Filareta i jego rażących błędach w kierowaniu Kościołem ukraińskim.

Podsumowując dyskusję, Prymas Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego patriarcha Aleksy II powiedział:

Mamy pewność, że przyznanie autokefalii Ukraińskiemu Kościołowi Prawosławnemu rozwiąże wszystkie problemy, gdyż wcześniej zapewniano nas o potrzebie samodzielności w rządzeniu i nadaniu Metropolicie tytułu Jego Błogosławieństwa. Sytuacji nie uratował jednak tytuł Jego Błogosławieństwa, nie pomogło też przyznanie niepodległości i „niepodległości”. Parafie, które przeszły w autokefalię niekanoniczną, nie powróciły, schizma się umocniła. Czy weźmiemy odpowiedzialność za podział, czy mamy pewność, że przyniesie to dobro Kościołowi Świętemu? Takiego zaufania nie ma ani episkopat ukraiński, ani cała Sobór. Aby mówić o autokefalii, potrzebne jest spokojne otoczenie. Ale w naszych czasach - czasie zniszczenia więzi ekonomicznych, narodowych, ludzkich, podziałów i konfrontacji, którymi ludzie są tak zmęczeni, głosem Boga jest pragnienie zachowania jedności Kościoła. Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się na Ukrainie, ale istnieje specjalne żądanie ze strony prymasa Kościoła ukraińskiego. W trosce o dobro prawosławia na Ukrainie, w trosce o naszą jedność, w trosce o zbawienie Kościoła na Ukrainie prosimy Władykę Filaret o ustąpienie ze stanowiska i umożliwienie biskupom Ukrainy wyboru nowy prymas .

Wielu innych hierarchów również nalegało na odejście metropolity Filareta ze stanowiska. Metropolita Filaret odmówił spełnienia tego żądania, ale zgodził się na głosowanie w tej sprawie na Radzie Biskupiej, składając kontrprośbę:

Czuję, że prorok Jonasz jest potrzebny i jestem gotów nim być. Ale proszę, aby ten Jonasz został porzucony, aby morze nie buntowało się na Ukrainie, dlatego proszę, aby episkopat ukraiński mógł wybrać nowego prymasa Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego w Kijowie. Daję moje arcypastorskie słowo, że taki Sobór odbędzie się, że nie będzie wywierany żaden nacisk. Patriarcha Aleksy zatwierdzi swoim dekretem nowego prymasa. Ukraiński Kościół Prawosławny musi w pełni korzystać z praw przyznanych mu przez Sobór Biskupów w 1990 roku. Proszę Cię też, byś dał mi możliwość dalszego służenia na tronie Bożym i nie posyłania mnie na odpoczynek .

Patriarcha podziękował Metropolicie Filaretowi za gotowość rezygnacji z pełnienia funkcji prymasa Kościoła Ukraińskiego, a także obiecał, że będzie mógł kontynuować posługę arcypasterską w jednej z katedr Ukrainy. Gdy biskupi ukraińscy wyrażali wątpliwości, czy można ufać słowom metropolity Filareta, pod naciskiem Patriarchy przed krzyżem i Ewangelią potwierdził swoją obietnicę rezygnacji, gdy tylko zbierze się Sobór UPC; obiecał też, że natychmiast zorganizuje posiedzenie Synodu UPC, aby przywrócić biskupów, których nielegalnie usunął na ich krzesła.

W Definicji Soboru Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego zauważono, że podczas dyskusji ujawnił się niejednoznaczny stosunek duchowieństwa i wiernych Ukrainy do kwestii autokefalii: w zachodniej Ukrainy, ale nie znajduje odpowiedzi w diecezjach wschodnioukraińskich, w związku z czym dla pełnego wyrażenia woli UPC, pytania o jej całkowitą niezależność, postanowiono poddać pod dyskusję najbliższą Radę Lokalną Rosyjski Kościół Prawosławny.

1992. Powstanie UPC-KP

Tymczasem po powrocie do Kijowa metropolita Filaret, wbrew obietnicom, kontynuował działania zmierzające do stworzenia na Ukrainie niezależnej struktury kościelnej. 7 kwietnia 1992 r. podczas nabożeństwa w kijowskiej katedrze Włodzimierza w uroczystość Zwiastowania Pańskiego Filaret ogłosił odmowę rezygnacji z funkcji prymasa UPC, a 14 kwietnia oświadczył na konferencji prasowej, że Sobór Biskupów w Moskwa odbyła się z naruszeniami Karty o zarządzaniu i regulacjach ROC. Filaret powiedział, że jego przysięga była wymuszona, a zatem nieważna. Według niego został oczerniony iz tego powodu odmówił rezygnacji. Filaret zapowiedział, że będzie kierował Ukraińskim Kościołem Prawosławnym do końca swoich dni, ponieważ „został oddany przez Boga ukraińskiemu prawosławiu”.

Administracja prezydenta Krawczuka udzieliła wszelkiego możliwego wsparcia antykanonicznym działaniom metropolity Filareta. Jednak gdy Filaret wezwał biskupów ukraińskich do zgromadzenia się w jego kijowskiej rezydencji, dołączył do niego tylko wikariusz diecezji tarnopolskiej, biskup Poczajowa Jakuba (Panczuk), opat Ławry Poczajowskiej, wyrzucony przez braci z klasztoru jako zwolennik Filareta. Filaretowi odmówili poparcia nawet ci ukraińscy hierarchowie, którzy na soborze biskupim w Moskwie opowiadali się za autokefalią. Zaledwie kilka miesięcy później biskup Andriej ze Lwowa (Horak) dołączył do Filareta, który opuścił UPC i przeniósł się do UAOC na początku lipca wraz z większością duchowieństwa swojej diecezji. Większość wierzących również zareagowała negatywnie na działania metropolity Filareta. W prawie wszystkich cerkwiach Ukrainy upamiętnienie prymasa UPC podczas nabożeństwa zostało wstrzymane, a diecezja odeska zwróciła się do patriarchy Aleksego II z prośbą o przyjęcie go pod bezpośrednią administrację patriarchalną. 30 kwietnia w Żytomierzu odbyło się spotkanie biskupów, duchowieństwa, zakonników, przedstawicieli bractw prawosławnych i świeckich UPC, gdzie Filaret został oskarżony o zniesławienie soboru biskupiego i krzywoprzysięstwo, domagając się natychmiastowej rezygnacji.

W dniach 6-7 maja odbyło się rozszerzone posiedzenie Świętego Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Filaret nie odpowiedział na zaproszenie do wzięcia udziału w spotkaniu. Synod polecił Metropolicie Filaretowi zwołać do 15 maja Radę Biskupów UPC i złożyć na niej rezygnację. W związku ze stanem wyjątkowym, jaki powstał w UPC z winy jego prymasa, Synod zabronił Metropolicie Filaretowi występowania jako jego prymas przed Radą Biskupów UPC – zwoływania Synodu, wyświęcania biskupów, wydawania dekretów i odwołania. Synod ostrzegł Filareta, że ​​jeśli decyzje soboru i ta decyzja synodu nie zostaną wykonane, zostanie zdradzony. sąd kościelny. Decyzje te zostały zwrócone do wiadomości wiernych na Ukrainie specjalnym Orędziem Jego Świątobliwości Patriarchy i Świętego Synodu, w którym podkreślono, że decyzje te nie są zamachem na niezależność UPC, przyznaną mu przez Sobór Biskupów Rosyjski Kościół Prawosławny w październiku 1990 r.

W związku z odmową Filareta podporządkowania się decyzji Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, Synod polecił 21 maja najstarszemu ukraińskiemu hierarchowi przez konsekrację, metropolicie charkowskiemu Nikodimowi i Bogodukhovskiemu (rusnackiemu), aby niezwłocznie zwołał Sobór Biskupów UPC o wybór nowego prymasa. W odpowiedzi Filaret wysłał wiadomość do patriarchy Aleksy, stwierdzając, że uważa decyzje synodu za „bezpodstawne i niekompetentne”.

26 maja Filaret zebrał swoich zwolenników w Kijowie na tzw. „Ogólnoukraińską konferencję w sprawie ochrony praw kanonicznych Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego”. Konferencja, w której nie brał udziału żaden z biskupów ukraińskich, odrzuciła majowe decyzje Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Niewielka grupa zwolenników Filareta, chcąc wciągnąć patriarchę Bartłomieja I Konstantynopola w konflikt cerkiewny na Ukrainie, zwróciła się do niego z przesłaniem o odrzuceniu ustawy z 1686 r. o przekazaniu metropolii kijowskiej spod jurysdykcji Kościoła Konstantynopola pod jurysdykcję Patriarchatu Moskiewskiego. 30 maja Filaret wysłał wiadomość do patriarchy Bartłomieja, w której oskarżył Patriarchat Moskiewski o „działalność antykanoniczną” i że „praktycznie spowodowała schizmę w łonie Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego”. Filaret poprosił Bartłomieja I, aby przyjął go wraz z najbliższymi współpracownikami pod swoją jurysdykcję.

11 czerwca 1992 r. zwołano Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w celu rozpatrzenia działalności metropolity Filareta, do którego sądu złożono oświadczenie episkopatu Ukrainy podpisane przez 16 hierarchów. W wyniku postępowania, podczas którego udowodniono mu wszystkie zarzuty, sobór postanowił pozbawić metropolitę filareta rangi kościelnej i wszystkich stopni kapłaństwa.

Pozbawiony świętej godności Filaret nie uznał swojej rezygnacji i w tym otrzymał ochronę władz ukraińskich. Policja wraz z członkami organizacji UNA-UNSO nie wpuściła do metropolitalnej rezydencji delegacji przedstawicieli UPC, którzy przybyli, by przejąć obowiązki zdetronizowanego Filareta. To samo stało się przed wejściem do soboru włodzimierskiego, kiedy przybył tam nowo wybrany prymas UPC metropolita kijowski i całej Ukrainy Włodzimierz Włodzimierz. Członkowie UNA-UNSO zablokowali dostęp do świątyni i zabarykadowali się od środka. Aby uniknąć rozlewu krwi wśród prawosławnych, metropolita Włodzimierz odradzał stosowanie siły i udał się do Ławry Wniebowzięcia Kijowsko-Pieczerskiej, której bojownicy z UNA-UNSO nie mogli przejąć szturmem, napotykając opór mnichów i wiernych, po których stronie berkut oddział prewencyjny policji, który przybył w obronie Ławry przed nacjonalistami. Katedra Włodzimierza pozostała jednak w rękach Filareta i jego zwolenników.

Nadal trwała ingerencja państwa w sprawy kościelne. Przy wsparciu prezydenta Krawczuka Filaret zachował kontrolę nad funduszami UPC. Prezydent swoim dekretem zdymisjonował przewodniczącego Rady ds. Wyznań N. A. Kolesnika i zastąpił go zwolennikiem Filareta A. L. Zinchenko. Krawczuk i Zinczenko uznali za niezgodne z prawem decyzje Charkowskiej Rady Biskupów UPC. Prezydium Rady Najwyższej Ukrainy przyjęło oświadczenie, w którym Rada Charkowska została uznana nie tylko za nielegalną, ale także niekanoniczną.

Znajdując się w całkowitej izolacji od kanonicznego ortodoksji, Filaret znalazł dla siebie jedyne wyjście – dołączyć do UAOC, które niedawno potępił jako schizmatycki. W dniach 25-26 czerwca 1992 r. odbyło się na Kijowska sala przyjęć Filareta (ul. Puszkinskaja, 36). Decyzją soboru zniesiono UPC i UAPC, a cały ich majątek, finanse i fundusze uznano za własność nowo utworzonej organizacji zwanej „Ukraińską Cerkwią Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego”. Za szefa postanowiono uznać mieszkającego w USA 94-letniego patriarchę UAOC Mścisława (Skripnika), jego zastępcę Filareta (Denisenko), a kierownika Antoniego (Masendich). Właściwie całą działalnością UPC-KP kierował Filaret, co następnie doprowadziło do konfliktu z byłymi hierarchami UPC-KP, którzy weszli w skład UPC-KP.

30 czerwca 1992 r. delegacja UPC-KP udała się do Konstantynopola. W skład delegacji weszli: metropolita Filaret (Denisenko), metropolita Antoni (Masendich), archimandryta Valentin (Dazhuk), ojciec przełożony Daniel (Chekaluk), zastępca Rada Najwyższa Ukraina Wasilij Czerwion. Następnie w ukraińskiej telewizji pojawiła się informacja o rzekomo możliwym uznaniu nowej cerkwi przez Patriarchę Ekumenicznego. Konstantynopol odrzucił jednak to twierdzenie.

Patriarcha Bartłomiej Konstantynopola w lipcu 1993 r. podczas wizyty w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej oficjalnie ogłosił, że uznaje tylko jednego kanonicznego metropolitę kijowskiego – Włodzimierza (Sabodan).

Po śmierci podstarzałego Mścisława w 1993 roku UAPC wycofało się z sojuszu z UPC-KP. Na jej czele stanął Dimitry  (Yarema), który w UAPC otrzymał stopień patriarchy, a Władimir  (Romanyuk) został patriarchą UPC-KP. W grudniu 1993 - styczeń 1994 oficjalnie opuściło UPC-KP pięciu biskupów: metropolita Antoni (Masendich), arcybiskup Spiridon (Babsky), biskup Roman (Popenko), biskup Sofronij (Własow) i biskup Jan  (Siopko). Biskupi skierowali do narodu ukraińskiego skruszony apel, w którym wezwali swoją dawną owczarnię do powrotu do Kościoła kanonicznego, aby Filaret i jego fałszywy Kościół „prowadzili ich na wieczne zatracenie”.

W 1995 roku w niewyjaśnionych okolicznościach zmarł szef UPC-KP Włodzimierz (Romaniuk). W październiku tego samego roku Filaret (Denisenko) został Patriarchą UPC-KP.

W 1995 roku Filaret stworzył w Rosji strukturę pod nazwą Rosyjski Kościół Prawosławny Patriarchatu Kijowskiego (ROC-KP) i Prawdziwy Kościół Prawosławny Patriarchatu Kijowskiego (TOC-KP). Filaret mianował archimandrytę Adrian  (Starina) z Nogińska i archimandrytę Joasaph  (Shibaev) z Objana, a także Warucha (Tishchenkov) z Tobolska, jako pierwszych biskupów w Rosji, którzy zostali wyrzuceni z ROCOR-u i zwolnieni pod zarzutem schizmatyków. Według samych przedstawicieli UPC-KP „RKP-KP” był najbardziej nieudanym projektem, który podkopał ich pozycje nawet na Ukrainie, a „alternatywna” struktura stworzona w Rosji wykazała całkowitą porażkę i niekontrolowalność.

W 1997 r. na wniosek episkopatu UPC (MP) Filaret (Denisenko) został ekskomunikowany przez Radę Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (w 1992 r. pozbawiony rangi) i wyklęty anatemą za „działalność schizmatycką”.

25 marca 2000 r. synod UPC-KP wydał „tomos” o utworzeniu greckiego egzarchatu na czele z „archimandrytą” Tymoteuszem (Kutallianos), wyświęconym 26 marca na „metropolita Korsun”. Po ustanowieniu nowego „egzarchy całej Grecji”, Filaret, za pośrednictwem ukraińskiego MSZ, zwrócił się do ambasadora Ukrainy w Grecji z poleceniem wzmocnienia pozycji „egzarchatu” w Grecji. W wyniku działań ukraińskiego ambasadora, który został zmuszony do podporządkowania się temu zaleceniu, Święty Synod Kościoła Greckiego wydał następujące oświadczenie: „Święty autokefaliczny grecki prawosławny Kościół Apostolski, podobnie jak wszystkie inne lokalne kościoły prawosławne, z którymi jest w komunii eucharystycznej, nigdy nie uznał istnienia Autokefalicznego Patriarchatu Prawosławnego na Ukrainie, w tym tzw. „Patriarchatu Kijowskiego”.

Aktualny stan i urządzenie

Według danych opublikowanych przez Państwowy Komitet Ukrainy ds. Narodowości i Religii na dzień 1 stycznia 2010 r. UPC-KP liczył 4281 parafii zrzeszonych w 32 diecezjach (dla porównania UPC-MP liczy ponad 11 000 parafii). Największa liczba parafie na zachodniej Ukrainie - w Galicji i Wołyniu, a także w rejonie Kijowa i Czerkasa. W żadnym regionie Ukrainy Patriarchat Kijowski nie był wyznaniem dominującym pod względem liczby parafii: na zachodzie Ukrainy jest to Ukraiński Kościół Greckokatolicki, w regionach południowo-wschodnich UPC-MP. Jednocześnie w obwodzie iwanofrankowskim, lwowskim i tarnopolskim UPC (KP) ma więcej parafii niż UPC (MP).

Stan na styczeń 2015 r., zgodnie z wynikami wspólnego badania Fundacji Inicjatyw Demokratycznych im. Iłko Kuczerowa (ukr.) Rosyjski oraz serwis socjologiczny „Ukraiński Serwis Socjologiczny” na zlecenie Międzynarodowego Centrum Studiów Zaawansowanych (ukr.) Rosyjski, w większości regionów 44% Ukraińców uważa się za Ukraiński Kościół Prawosławny (Patriarchat Kijowski), 21% ludności nazywa się wyznawcami Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Moskiewskiego), 11% - Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej. Tylko w obwodzie donieckim 55% określiło się jako członkowie UKP-MP, aw Galicji większość ludności uważa się za wyznawców Kościoła greckokatolickiego - 67%. Badanie przeprowadzono od 25 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. Łącznie przeprowadzono wywiady z 4413 respondentami, a ankieta nie została przeprowadzona w obwodzie ługańskim i na Krymie.

UPC-KP wykazuje wzrost liczby wiernych. I tak, zgodnie z wynikami badania tożsamości religijnej na Ukrainie w latach 2010-2016, liczba wyznawców Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Kijowskiego) wzrosła o 14,5% w ciągu 6 lat, a liczba osób identyfikujących się jako członkowie Ukraiński Kościół Prawosławny (Patriarchat Moskiewski) w tym samym czasie zmniejszył się o 5,8%. Raport analityczny została przygotowana na podstawie wyników ankiety ogólnoukraińskiej (ukr.) Rosyjski(KIIS) 2014 respondenci w wieku 18 lat i więcej od 19 maja do 31 maja 2016 r. w 110 osadach wszystkich regionów Ukrainy (z wyjątkiem Krymu i terytoriów kontrolowanych przez DRL i ŁRL) metodą wywiadów osobistych z zastosowaniem losowania stochastycznego.

W listopadzie 2016 r. szef służby socjologicznej „Ukraińska służba socjologiczna”, kierownik wydziału procesów społeczno-politycznych, doktor nauk socjologicznych AI Vishnyak i kandydat nauk socjologicznych, badacz tego samego wydziału OR Kozłowski na konferencji prasowej „ Wyniki badań socjologicznych „Życie religijne Ukrainy” (wiosna 2016)”, agencja informacyjna UNIAN poinformowała, że ​​według sondażu przeprowadzonego przez Ukraińską Służbę Socjologiczną, 25,3 prawosławnych na Ukrainie to parafianie Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego ( UPC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%).

Według sondażu przeprowadzonego przez służbę socjologiczną Centrum Razumkowa od 4 do 9 listopada 2016 r. większość Ukraińców uważa się za prawosławnych – 64,7%. 39,5% prawosławnych na Ukrainie identyfikuje się z UPC-KP, 25,4% uważa się za „po prostu prawosławnych”, 23,3% - z UPC (MP), 4,8% - z UAPC, 1,3% - bezpośrednio z RKP. „Przeprowadzono wywiady z 2018 r. respondentami w wieku 18 lat i starszymi we wszystkich regionach Ukrainy, z wyjątkiem Krymu oraz okupowanych terytoriów obwodów donieckiego i ługańskiego, na podstawie próby reprezentującej dorosłą populację Ukrainy pod względem kluczowych wskaźników społeczno-demograficznych. Próba ankiety została zbudowana jako wielostopniowa, losowa próba z doborem kwotowym respondentów dla ostatni krok. Badanie przeprowadzono w 118 miejscowościach (67 miejskich i 51 wiejskich). Teoretyczny błąd próbkowania (z wyłączeniem efektu projektowego) nie przekracza 2,3% z prawdopodobieństwem 0,95.

Według Państwowej Służby Statystycznej Ukrainy, według stanu na maj 2016 r., posiadała 3676 lokali (w tym 2260 miejsc kultu), ustępując jedynie UPC-MP wśród organizacji religijnych. Najwięcej pomieszczeń UPC (KP) znajduje się w obwodach kijowskim (377), iwanofrankowskim (327) i lwowskim (314), najmniej w obwodach ługańskim (17) i zakarpackim (18).

Socjolog religii i historyk, pracownik naukowy Ośrodka Badań Europy Wschodniej na Uniwersytecie Bremeńskim NA Mitrokhin w maju 2016 r. w rozmowie z Religijną Służbą Informacyjną Ukrainy, po wynikach swoich obserwacji podczas podróży na południe kraju, zauważył, że „liczba parafii Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego poza Ukrainą Zachodnią jest około 50-70% mniej niż oficjalnie zarejestrowany”, podczas gdy dla „UPC (MP) jest to około 12-15%” [ znaczenie – tego faktu? ] . A także komentując UPC Patriarchatu Moskiewskiego powiedział, że „istnieje złożona dynamika wzrostu części proukraińskiej, redystrybucja sił, rozwój intelektualny, ponowna ocena dziedzictwa teologicznego itp.” [ znaczenie – tego faktu? ]

Diecezje

Wysiłki zmierzające do normalizacji statusu kanonicznego

Od momentu powstania w 1992 r. UPC-KP próbował uregulować swoje stanowisko kanoniczne, ale nie uzyskał jeszcze żadnego uznania ze strony światowego prawosławia. Wszelkie próby myślenia życzeniowego przez zwolenników autokefalii UPC-KP spotkały się z odrzuceniem zarówno ze strony Patriarchatu Moskiewskiego, jak i Konstantynopola. Według metropolity Giennadija Sasim (Limuris), członka Synodu i przedstawiciela Patriarchatu Konstantynopolitańskiego w WCC, „w naszym Kościele nie nazywamy Patriarchatu Kijowskiego Patriarchatem Kijowskim. Nazywamy ich schizmatykami, żeby nie było wrażenia, że ​​ich rozpoznajemy. Mogą nazywać siebie, jak chcą, ale żaden Kościół ich nie rozpoznaje”.

Instytucje edukacyjne UPC-KP współpracują z Ukraińskim Katolickim Uniwersytetem i Halle-Wittenberg University im. Marcina Lutra.

Rosyjski Kościół Prawosławny

12 stycznia 2007 r. Prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko spotkał się w rezydencji Denisenko z szefem UPC-KP Filaretem (Denisenko) i najwyższymi hierarchami UPC-KP. Według doniesień prasowych Wiktor Juszczenko wezwał do powołania komisji mieszanej UPC (MP) i UPC-KP w celu „przezwyciężenia schizmy w ukraińskim prawosławiu i stworzenia jednego Kościoła lokalnego”, co wywołało ostrą negatywną reakcję ze strony Rosyjski Kościół Prawosławny. W rzeczywistości premier Ukrainy Wiktor Janukowycz stanął po stronie RKP w tej sprawie.

Ukraiński Kościół Prawosławny (Patriarchat Moskiewski)

Rada Biskupów Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego, która odbyła się pod koniec stycznia 2007 r. w ramach Patriarchatu Moskiewskiego, wyraziła zdumienie propozycją prezydenta Ukrainy, aby „zasiąść do stołu negocjacyjnego z fałszywymi pastorami”. Biskupi UPC (MP) postanowili powołać komisję, która przyjmie listy pokutne od przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego, „którzy chcą powrócić na łono kanonicznej Cerkwi Prawosławnej”.

W odpowiedzi na decyzje Rady Biskupów UPC (MP) z dnia 29 stycznia 2007 r. centrum prasowe Patriarchatu Kijowskiego wydało oświadczenie w sprawie inicjatyw przywrócenia jedności ukraińskiego prawosławia, w którym w szczególności stwierdzono: „ Takie sformułowanie warunków i formy pracy komisji UKP (MP) „w sprawie przywrócenia jedności prawosławia ukraińskiego” celowo upokarza przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego jako stronę ewentualnego dialogu. Przedstawiciele Patriarchatu Kijowskiego nie zamierzają „pokutować” ani „powrócić na łono” Patriarchatu Moskiewskiego za pośrednictwem tej komisji. W związku z tym, że ewentualne spotkania przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego z członkami tej komisji można ocenić jako chęć „pokuty” przed Patriarchatem Moskiewskim i „wejść w jego łono”, przedstawiciele Patriarchatu Kijowskiego zmuszeni są do powstrzymania się od współpraca z tą komisją na takich warunkach.” Mimo to Synod UPC-KP na posiedzeniu 28 lutego 2007 r. przychylnie odniósł się do apelu W. Juszczenki w sprawie możliwości dialogu z UPC Patriarchatu Moskiewskiego i legalizacji niekanonicznego UPC-KP.

15 kwietnia 2007 r. Rada Biskupów UPC-KP przyjęła „Deklarację Historyczno-Koniczną” – dokument przedstawiający główne kanony, dogmaty i historyczne podstawy istnienia niezależnego Patriarchatu Kijowskiego. Szczególną uwagę zwrócono na problem rozłamu cerkwi ukraińskiej i relacji między UKP-KP a UKP-MP.

Ukraiński Autokefaliczny Kościół Prawosławny

Proces negocjacji w sprawie zjednoczenia Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego i Ukraińskiej Autokefalicznej Cerkwi Prawosławnej trwa z przerwami od 1995 roku. W dniach 12-14 czerwca 2001 r. w Stambule, w rezydencji patriarchy Konstantynopola, odbyło się spotkanie członków Komisji Mieszanej w celu zbadania sposobów osiągnięcia jedności Cerkwi prawosławnej na Ukrainie, w której uczestniczyli przedstawiciele UPC-KP i UAPC oraz metropolita UPC w USA Konstantin (Bagan). Uczestnicy spotkania zostali przyjęci przez Patriarchę Ekumenicznego Bartłomieja I, po czym podpisano umowy („Συμφωνητικών”) o przyszłym zjednoczeniu UPC-KP i ZAK w jedną strukturę kościelną.

Negocjacje nasiliły się za prezydentury Wiktora Juszczenki, który sam w nie brał czynny udział, starając się pozyskać poparcie patriarchy ekumenicznego Bartłomieja I. W tym okresie opracowano trzyetapowy plan utworzenia niezależnej cerkwi ukraińskiej:

• Pierwszym krokiem jest zjednoczenie UPC-KP i UAOC;
• Drugi krok – zjednoczony Kościół uzyskuje status kanoniczny, wstępując do Patriarchatu Ekumenicznego;
• Trzeci krok to przyznanie jej autokefalii przez Patriarchat Ekumeniczny.

Jednak podczas wizyty Patriarchy Ekumenicznego na Ukrainie z okazji obchodów 1020. rocznicy chrztu Rusi Kijowskiej, która odbyła się w dniach 25-27 lipca 2008 r., przedstawiciele władz ukraińskich i UPC-KP zawiedli uzgodnić z Patriarchą Bartłomiejem warunki ustanowienia jurysdykcji kanonicznej na Ukrainie. Z kolei prymas UPC, metropolita kijowski i całej Ukrainy Metody (Kudryakow), jako podstawowy warunek zjednoczenia wysunął rezygnację prymasa UPC-KP Filareta (Denisenko), a UPC-KP w W odpowiedzi na to oświadczenie, zawieszone 14 listopada 2011 r. prace komisji negocjacyjnej zjednoczeniowej. Z tych powodów 9 lutego 2012 r. UAOC oficjalnie przerwało proces negocjacji w sprawie zjednoczenia obu kościołów.

V Rada Rejonowa ZAK w dniach 4-5 czerwca 2015 r. oraz zebranie Świętego Synodu UPC-KP, które odbyło się 12 czerwca tego samego roku, podjęło decyzję o zjednoczeniu w jeden Lokalny Kościół Prawosławny Ukraiński w bliska przyszłość. 8 czerwca w Kijowie odbyło się wspólne posiedzenie komisji UPC-KP i UAPC, w którym uczestniczyli także hierarchowie Patriarchatu Konstantynopola – biskup UPC w Kanadzie Illarion (Rudik) i biskup UPC w USA Daniił (Zelinsky), upoważniony przez Patriarchat Konstantynopola do udziału w posiedzeniu komisji. Ostateczna decyzja komisji potwierdziła zamiar i dążenie obu Kościołów do zjednoczenia się w niedalekiej przyszłości w jeden Ukraiński Lokalny Kościół Prawosławny, dokument ten podpisali także biskupi Patriarchatu Konstantynopolańskiego.

Ukraiński Kościół Greckokatolicki

3 maja 2003 r. w katedrze św. Włodzimierza Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego w Kijowie patriarcha Filaret (Denisenko) oraz prymas Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego, Najwyższy Arcybiskup Kijowa i Galicji, kardynał Lubomyr ( Huzar) sprawował wspólne ekumeniczne nabożeństwo modlitewne.

7 maja 2011 r. UPC-KP wydał oświadczenie w związku z nasileniem się spekulacji wokół współpracy Patriarchatu Kijowskiego z UKGK, w którym zaznaczył, że współpraca UPC-KP i UKGK jest realizowana i nadal będzie prowadzona wyłącznie z zachowaniem lojalności Patriarchatu Kijowskiego wobec dogmatów, kanonów i dogmatów Cerkwi Prawosławnej. W oświadczeniu tym zwrócono uwagę na fakt, że o ile Kościół katolicki w ogóle lub UKGK w szczególności wyznaje dogmaty łacińskie, które odróżniają go od Cerkwi prawosławnej, to zjednoczenie UPC-KP i UKGK w jeden Kościół jest niemożliwy. W szczególności zwrócono uwagę, że Patriarchat Kijowski nie uważa za możliwą unię eucharystyczną z UKGK, z uwagi na fakt, że mocno i niezmiennie trzyma się dogmatów wiary prawosławnej i odrzuca te łacińskie innowacje dogmatyczne, które doprowadziły do Wielka Schizma z 1054 r., m.in.: o prymacie Papieża Rzymskiego, o zstąpieniu Ducha Świętego od Ojca i Syna, a nie tylko od Ojca, o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Marii Panny i innych.

W listopadzie 2012 r. zwierzchnik Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego Światosław (Szewczuk) stwierdził, że grekokatolicy „nie mają wątpliwości co do wiarygodności” sakramentu chrztu w Patriarchacie Kijowskim, mimo że ta „wspólnota cerkiewna” jest nie „w pełnej komunii ze światowym prawosławiem”.

Cerkiew Konstantynopolitańska

W dniu 12.06.2007 r. II Ogólnoukraińskie Forum Kościelno-Społeczne „O Ukraińską Lokalną Cerkiew Prawosławną” otrzymało apel do zwierzchnika Konstantynopola Arcybiskupa Konstantynopola – Nowego Rzymu i Patriarchy Ekumenicznego Bartłomieja I z prośbą „uznać Ukraińską Cerkiew Prawosławną” Ukrainę

Jaka jest dzisiaj sytuacja na Ukrainie?

W Ostatnio częstsze stały się przypadki przymusowego zajęcia cerkwi przez Ukraiński Kościół Prawosławny z przekazaniem parafii do tzw. „Patriarchatu Kijowskiego”. Do tej pory schwytano ponad 30 świątyń. Większość cerkwi przejęto w obwodach wołyńskim, rówieńskim, tarnopolskim, lwowskim i czerniowieckim. Jedynie cztery wspólnoty religijne dobrowolnie zmieniły jurysdykcję.

18 grudnia 2016 r. przedstawiciele UPC-KP, przy wsparciu zakazanej w Rosji ekstremistycznej organizacji Prawego Sektora, zaatakowali parafian Wniebowzięcia NMP we wsi Ptichye w obwodzie rówieńskim, domagając się przekazania świątyni im. jurysdykcja.

Ile prawosławnych jurysdykcji jest na Ukrainie?

Obecnie na Ukrainie istnieje jeden kanoniczny Ukraiński Kościół Prawosławny (UPC), który jest kościołem samorządowym w ramach Patriarchatu Moskiewskiego. Oprócz tego istnieją dwie nieuznawane przez światowe prawosławie struktury cerkiewne – Ukraiński Autokefaliczny Kościół Prawosławny (UAOC) oraz Ukraiński Kościół Prawosławny „Patriarchatu Kijowskiego”, który prowadzi agresywną politykę wobec parafii Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchat Moskiewski.

Szef „Patriarchatu Kijowskiego” Filaret (Denisenko) z bojownikami „Prawego Sektora” Zdjęcie ze strony ruspit.ru

Czym jest „patriarchat kijowski”?

„Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego” – struktura kościelna, która powstała w 1992 roku przy wsparciu ówczesnego kierownictwa niepodległej Ukrainy. Na jej czele stanął były prymas Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego Filaret (Denisenko).

Historia UPC-KP sięga wstecz do Patriarchatu Kijowskiego, który znajdował się pod jurysdykcją Konstantynopola, odmawiając legalności przekazania go pod jurysdykcję Patriarchy Moskiewskiego w 1686 roku. Jednak obecnie nie została uznana przez żadną z kanonicznych cerkwi prawosławnych.

Na początku 2015 r. 44% Ukraińców uważa się za Ukraińską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego, 21% ludności podało się za wyznawców UPC Patriarchatu Moskiewskiego, 11% - Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego.

Jak najeźdźcy świątyni usprawiedliwiają swoje działania?

Głównym argumentem napastników jest to, że ludność miast i wsi, w których znajdują się zajęte świątynie, sama zdecydowała się na zmianę przynależności wyznaniowej. Według tego samego schematu „Patriarchat Kijowski” dokonuje przesiedleń podlegających jego jurysdykcji. Najpierw odbywa się głosowanie lub zebranie wsi, na którym prowadzona jest nie agitacja kościelna, ale polityczna. Z reguły większość mieszkańców wsi opowiada się za wstąpieniem do UPC-KP, podczas gdy prawdziwi parafianie i ksiądz są w mniejszości. Następnie świątynia zostaje przymusowo zdobyta.

Dlaczego ludność nie może wybrać własnej jurysdykcji?

Podczas zajmowania świątyń na Ukrainie dochodzi do utożsamienia wspólnoty wyznaniowej ze wspólnotą terytorialną.O ile sam fakt zamieszkiwania w określonej osadzie nie daje prawa do zajęcia cudzego mienia (świątynia, sprzęt liturgiczny), nieuprawniona zmiana kierownictwa, a także zmiany w dokumentach statutowych wspólnoty wyznaniowej tej osady. Rzeczywiście, według takiego schematu możliwa jest zmiana podległości nie tylko parafii UPC, ale także każdej innej organizacji religijnej na terenie Ukrainy.

Kto pomaga „Filaretytom” w przejmowaniu kościołów?

Z reguły bojownicy z radykalnie nacjonalistycznych stowarzyszeń Prawy Sektor i Swoboda biorą udział w atakach na kościoły. Podczas ostatniego ataku na parafię kościoła Wniebowzięcia NMP we wsi Ptichye w obwodzie rówieńskim wiernym nie wpuszczano do świątyni, bito ich kijami, prętami zbrojeniowymi, obrzucano ich „koktajlami Mołotowa”, gazem pieprzowym został spryskany. Według naocznych świadków szef „Prawego Sektora” w obwodzie rówieńskim Roman Koval publicznie zagroził rozpoczęciem masowego zajęcia kościołów UPC-MP w całym regionie.

Zdjęcie z ruspravda.ru

Jak władze lokalne sądzą o atakach na kościoły?

Ukraińskie władze prowadzą politykę zasadniczej nieingerencji w konflikt pomiędzy „Patriarchatem Kijowskim” a UKP-MP.

Rok temu szef Gabinetu Ministrów Ukrainy Arsenij Jaceniuk wstrzymał próby przejmowania cerkwi na Ukrainie, a władze obwodu rówieńskiego zapobiegły przejmowaniu cerkwi. Nie podjęto jednak żadnych konkretnych środków przeciwko ekstremistom.

Jeśli chodzi o organy ścigania, według naocznych świadków, podczas ataków na świątynię we wsi Katerinówka i wsi Ptichye policja stanęła po stronie najeźdźców.

Czy istnieje groźba zdobycia Ławry Kijowsko-Peczerskiej?

Tak, „Patriarchat Kijowski” naprawdę twierdzi, że przejął Ławrę. 7 grudnia na stronie internetowej Rady Miejskiej Kijowa pojawiła się petycja o przeniesienie Ławry z UPC-MP pod jurysdykcję „Filaretytów”. Petycja otrzymała wymagane 10 000 głosów. Autorzy dokumentu oskarżyli duchowieństwo UKP-MP o „antyukraińskie, kupieckie, czasem wrogie Ukrainie stanowisko” i poprosili posłów o ułatwienie przeniesienia Ławry do UKP-PK. Burmistrz Kijowa Witalij Kliczko polecił już komisji samorządowej rozpatrzenie tej petycji.

Przedstawiciele UKP-MP mówią o manipulacji głosami internetowymi na petycję. Wicekról Ławry Poczajowskiej, metropolita Władimir, w swoim liście otwartym nazwał inicjatywę petycją prowokacją mającą na celu wzniecenie nienawiści międzywyznaniowej. Według niego „przeniesienie duchowej kolebki prawosławnego monastycyzmu w Rosji – Ławry Kijowsko-Peczerskiej – do schizmatyków oznacza zamknięcie jej na światowe prawosławie”.

Schizmatycy pod murami Ławry

Jakie środki podejmuje się, aby wpłynąć na „Patriarchat Kijowski”?

Przewodniczący synodalnego departamentu informacyjnego patriarchatu moskiewskiego Władimir Legojda w dniu 20 grudnia zwrócił się do władz Ukrainy o natychmiastowe zatrzymanie przedstawicieli UPC-KP, którzy weszli w konflikt ze społecznością świątyni we wsi Ptichye. Szef SINFO zażądał, aby "radykałowie religijni i bojownicy, którzy utrudniają wykonanie tej decyzji, zostali dotkliwie powstrzymani przez nieaktywne obecnie organy ścigania".

Dwa miesiące wcześniej Departament Stosunków Kościelnych Zewnętrznych UKP-MP przedstawił raport dotyczący głównych naruszeń praw jego parafian, które zostały określone jako dyskryminujące.

Patriarcha Bułgarskiego Kościoła Prawosławnego Neofita wysłał depeszę do prezydenta Ukrainy P. Poroszenki, w której wyraził zaniepokojenie rozwojem sytuacji „w sferze religijnej państwa ukraińskiego”. Zwierzchnik Kościoła Bułgarskiego wezwał prezydenta Ukrainy do „podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu ochrony praw Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego, zabezpieczenia go przed przejmowaniem kościołów, a także innymi formami siły, informacji i innych nacisków na to."

Zdobycie świątyń UKP-MP wywołało zaniepokojenie zarówno w służbie polityki zagranicznej, jak i osobiście papieża Franciszka. Według rosyjskiego MSZ Watykan wielokrotnie podnosił tę kwestię z hierarchami Kościoła greckokatolickiego „Patriarchatu Kijowskiego” i „bezpośrednio wysyłał sygnał o konieczności stłumienia takiej praktyki, która jest rażącym naruszeniem religii wolność."

Zdjęcie z rusprav.tv

Jaka jest reakcja społeczności międzynarodowej na to, co się dzieje?

W ONZ fakt ucisku prawosławnych na zachodzie Ukrainy. Eksperci odnotowali fakty „groźby przemocy fizycznej lub przymusu, mającego na celu zmuszenie ludzi do zmiany zeznań”.

W dniach 28 stycznia - 1 lutego eksperci Biura Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka odwiedzili obwody tarnopolskie i rówieńskie, gdzie niejednokrotnie podejmowano próby zajęcia cerkwi UPC „Patriarchatu Kijowskiego”. Przedstawiciele misji obserwacyjnej zgłaszali skargi lokalnych mieszkańców na nieznajomość takich naruszeń ze strony władz lokalnych: zastraszania i dyskryminacji, wyrażali zaniepokojenie, że wierni nie mogą modlić się w „pożądanych miejscach kultu”, ponieważ uniemożliwiają im to lokalni mieszkańcy i siły zewnętrzne.

Miastem katedralnym jest Kijów. Katedra - Refektarz Kościół św. Antoniego i Teodozjusza z jaskiń.

Decyzją Synodu UPC z dnia 23 grudnia 2010 r. (Dz. nr 49) w diecezji kijowskiej wikariaty: Browarski, Perejasław Chmielnicki, Makarowski, Jagotyński.

Decyzją Synodu UPC z dnia 25 września 2013 r. (pismo nr 58) została oddzielona od diecezji kijowskiej. W ramach diecezji kijowskiej pozostały miasta: Kijów, Wasilkowski, Borodiański, Iwankowski, Kijowsko-Światoszyński, Makarowski, Obuchowski, Polesski i Fastowski w obwodzie kijowskim.

Diecezja dzisiaj(stan na grudzień 2017 r.)

Z relacji metropolity Onufrego kijowskiego i całej Ukrainy ze spotkania diecezjalnego diecezji kijowskiej w dniu 25 grudnia 2017 r.:

Zrzesza parafie i klasztory na terenie Kijowa oraz 7 okręgów obwodu kijowskiego: Obuchowskiego, Wasilkowskiego, Fastowskiego, Makarowskiego, Borodyjskiego, Kijowsko-Światoszyńskiego i Iwankowskiego.

W diecezji są 33 dekanaty - 32 parafie (15 w Kijowie i 17 w regionie) i zakonne.

W diecezji jest 396 parafii (163 w Kijowie i 233 w regionie).

Istnieją 23 klasztory: 13 męskich (w tym) i 10 żeńskich. Ponadto metropolita kijowski i całej Ukrainy posiada 9 klasztorów stauropegialnych UPC (w tym 3 dla mężczyzn i 5 dla kobiet).

Według stanu na koniec 2017 r. w parafiach i klasztorach diecezji kijowskiej posługuje 777 duchownych: 524 z nich w Kijowie (443 księży i ​​81 diakonów) i 253 w regionie (229 księży i ​​24 diakonów).

W klasztorach, w tym stawropegialnych, posłuszeństwo monastyczne sprawuje 1035 osób: 455 męskich i 580 żeńskich.

Istnieje 12 wydziałów diecezjalnych i 2 komisje.

Sprawozdanie metropolity Onufrego kijowskiego i całej Ukrainy ze spotkania diecezjalnego diecezji kijowskiej (25.12.2017)