De filosofie van Schopenhauer - in het kort. Arthur Schopenhauer en zijn filosofie

Filosofie van A. Schopenhauer Arthur Schopenhauer (1788–1860) is een Duitse filosoof, een van de eerste vertegenwoordigers van het irrationalisme. Schopenhauer geloofde dat de essentie van de persoonlijkheid de wil is, die onafhankelijk is van de geest. Deze wil is een blind verlangen, dat onlosmakelijk verbonden is met het lichaam.

De invloed van Schopenhauers ideeën Vanaf het einde van de 19e eeuw tot heden blijft Schopenhauer een van de meest gelezen filosofen. Zijn invloed reikt veel verder dan de filosofie en beperkt zich niet tot de filosofische concepten zelf. Zijn theorie vond zijn plaats in de geschiedenis van de natuurwetenschappen

Het levenspad en werk van Schopenhauer Schopenhauer verlaagt ons opnieuw naar de sterfelijke aarde. Hij was een moeilijke en wispelturige man, maar zijn werken zijn bewondering waard. Sinds de tijd van Plato is er geen filosoof geweest met een verfijndere stijl dan Schopenhauer. Bovendien zijn

Uit de werken van Schopenhauer. Als we een natuurlijk wezen onderzoekend en observerend beginnen te onderzoeken, bijvoorbeeld een dier in zijn wezen, leven en activiteit, dan zal het, in tegenstelling tot alles wat de zoölogie en de zoöthymie erover zeggen, voor ons verschijnen als een onbegrijpelijk mysterie. Maar

Chronologie van het leven van Schopenhauer 1788 - Arthur Schopenhauer werd geboren in Danzig 1793 - voordat de Pruisen Danzig bezetten, vertrok de familie Schopenhauer naar Hamburg. 1803 – reis met familie door Europa. 1805 – zelfmoord van vader. 1807 – verhuizing naar Weimar. 1811–1813 - studie in Berlijn. 1814 –

A. Schopenhauer's gelijkenis over stekelvarkens Een kudde stekelvarkens ging op een koude winterdag op een dichte hoop liggen, zodat ze, opgewarmd door wederzijdse warmte, niet zouden bevriezen. Ze voelden echter al snel prikken van elkaars naalden, waardoor ze van elkaar af moesten liggen. Wanneer dan

Hallo, beste lezers, ik vervolg mijn artikelen over de ideeën van het spermaprincipe in de werken van grote filosofen.

Aandacht! Om op de hoogte te blijven laatste updates, Ik raad je aan je te abonneren op mijn belangrijkste YouTube-kanaal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , omdat ik nu alle nieuwe materialen in videoformaat maak. Ook heb ik onlangs mijn tweede kanaal gerechtigd " Wereld van de psychologie ", waar korte video's over de belangrijkste zijn verschillende onderwerpen, belicht door het prisma van psychologie, psychotherapie en klinische psychiatrie.
Bekijk mijn diensten(prijzen en regels voor online psychologische begeleiding) Dat kan in het artikel “”.

In dit bericht plaats ik het eerste deel De filosofie van Schopenhauer - in het kort Ik zal je vertellen over de belangrijkste ideeën van de Duitse filosoof uit de 19e eeuw. Om dit te doen geef ik het woord aan Michail Litvak:
“Arthur Schopenhauer (1788-1860) werd geboren in de familie van een bankier uit Danzig. Arthur's ouders hadden een conflictuele relatie, die een zware impact had op de mentale toestand van het kind. Een scheiding volgde snel. Zijn moeder was een beroemde schrijver. Beroemdheden als Goethe, de gebroeders Grimm en Reinhold bezochten haar huis.
In 1809 ging A. Schopenhauer naar de Universiteit van Göttingen en stapte vervolgens over naar de Universiteit van Berlijn. In 1813 verdedigde hij zijn proefschrift. Schopenhauer bleef lange tijd in de schaduw. De filosofiecursus die hij aankondigde aan de Universiteit van Berlijn was geen succes. Zijn ambitie werd niet bevredigd. In 1833 stopte Schopenhauer met lesgeven, vestigde zich in Frankfurt am Main en begon het leven te leiden van een eenzame vrijgezel, een eenzaam leven, maar verzekerd van huur na de liquidatie van het bedrijf van zijn vader. Zijn ideeën waren hun tijd vooruit, en pas in de laatste decennia van zijn leven werd de bodem gunstig voor hen, vooral na de publicatie van ‘Aphorisms of Worldly Wisdom’.
Het is dit werk dat hoogste waarde voor de psychotherapeutische praktijk en wordt door mij veel gebruikt tijdens therapeutische activiteiten en in het pedagogisch proces. Ik wend me vaak tot zijn 'Metafysica van seksuele liefde' (het hoofdidee van de laatste: in seksuele liefde trekken tegenpolen elkaar aan: dikke mensen als dunne, lange mensen als kleine, mensen met bruine ogen als blauwe ogen, blondines houden van brunettes, enz.; Yu.L.). Ik zal zijn filosofie niet evalueren, aangezien ik geen expert op dit gebied ben, en ik een handleiding over psychotherapie aan het schrijven ben, geen filosofische verhandeling. Ik noem alleen de bepalingen die ik in mijn werk gebruik.

A. Schopenhauer beweert dat drie categorieën het lot van een persoon beïnvloeden.
1.Wat is een persoon: d.w.z. zijn persoonlijkheid in de breedste zin van het woord. Dit moet gezondheid, kracht, schoonheid, temperament, moraliteit, intelligentie en de mate van ontwikkeling omvatten.
2.Wat iemand heeft: d.w.z. goederen die hij bezit of bezit.
3. Wat een persoon is: dit is de mening van anderen over hem, naar buiten uitgedrukt in eer, positie en glorie.
De elementen opgesomd in de eerste kop worden door de natuur zelf in de mens gebracht; Hieruit concludeert Schopenhauer dat hun invloed op geluk of ongeluk veel sterker en dieper is dan de invloed van elementen uit de andere twee categorieën. Vergeleken met echte persoonlijke verdiensten blijken alle voordelen die positie, rijkdom en afkomst met zich meebrengen hetzelfde te zijn als wat een theaterkoning blijkt te zijn vergeleken met een echte. Voor het welzijn van het individu is het meest essentiële wat er in hem ligt of gebeurt. Daarom hetzelfde externe evenementen beïnvloedt iedereen totaal anders; omdat ze zich in dezelfde omstandigheden bevinden waarin mensen nog steeds leven verschillende werelden. Alles hangt af van de persoonlijkheidskenmerken: in overeenstemming daarmee blijkt de wereld arm, of saai, of vulgair, of, integendeel, rijk, vol interesse en grootsheid. Een melancholisch persoon zal iets dat een optimistisch persoon als een interessant incident beschouwt, voor een tragedie aanzien, en een flegmatisch persoon zal iets zien dat niet de aandacht waard is. Met een slechte persoonlijkheidsstructuur zullen uitstekende objectieve gegevens een zeer slechte realiteit creëren, die er bij slecht weer of door slecht glas uit zal zien als een prachtig gebied. Een persoon kan niet uit zijn persoonlijkheid komen, alsof hij uit zijn eigen huid komt, en leeft er alleen rechtstreeks in; daarom is het zo moeilijk om hem van buitenaf te helpen.
Dit idee is van strategisch belang voor alle persoonlijkheidsgerichte methoden van de moderne psychotherapie, figuurlijk en duidelijk uitgedrukt. Wanneer patiënten beseffen dat ze zichzelf opnieuw moeten maken, en niet de wereld, worden ze veel rustiger.

Individualiteit bepaalt, vanuit het standpunt van Schopenhauer, de mate van mogelijk menselijk geluk, en spirituele krachten bepalen het vermogen om hogere genoegens te bereiken. Hij waarschuwt dat als deze krachten beperkt zijn, de persoon sensuele genoegens en rust zal overhouden gezinsleven, slechte samenleving en vulgair amusement (daarom is het belangrijkste doel van psychotherapie iemand te helpen individualiteit en spirituele kracht te ontwikkelen; Yu.L.).
Van alle persoonlijke elementen weegt gezondheid volgens de filosoof zoveel zwaarder dan alle voordelen dat een gezonde bedelaar gelukkiger is dan een zieke koning. Een kalm, opgewekt temperament, dat het gevolg is van een goede gezondheid, een heldere geest, een ingetogen wil en een zuiver geweten – dit zijn zegeningen die door geen enkele rang en schat kunnen worden vervangen (“Medelijden is degene wiens geweten onrein is”, zei A.S. Poesjkin). Een intelligent persoon zal, zelfs alleen, vermaak vinden in zijn gedachten en in zijn verbeelding, terwijl een voortdurende verandering van gesprekspartners, optredens en uitstapjes de saaie niet zal beschermen tegen de verveling die hem kwelt. Voor iemand die begiftigd is met een uitmuntende geest en een subliem karakter, zijn de meeste favoriete genoegens onnodig en bovendien belastend (door van neuroticisme af te komen, heeft een persoon niet meer nodig waar hij voorheen gewoon niet zonder kon; maar hij beperkt zichzelf niet, legt geen verboden op - hij heeft het simpelweg niet meer nodig; en dit gebeurt op natuurlijke wijze, zonder enig geweld tegen het individu; Beste lezers, een jaar geleden schreef ik een artikel “”, waarin ik in detail de verschillen analyseerde tussen een volwassen en onvolwassen persoonlijkheid , gebruik makend van persoonlijke ervaring en Schopenhauer-materiaal; misschien is het interessant voor je; Yu.L.).

Schopenhauers filosofie in het kort

En Schopenhauer vat het samen: “Voor ons geluk is wat we zijn – onze persoonlijkheid – het eerste en de belangrijkste voorwaarde al omdat het altijd en onder alle omstandigheden bewaard blijft; bovendien hangt het, in tegenstelling tot de voordelen van de andere twee categorieën, niet af van de wisselvalligheden van het lot en kan het ons niet worden ontnomen... Alleen de almachtige tijd regeert ook hier.”
Schopenhauer raadt aan om uw ‘individuele kwaliteiten optimaal te ontwikkelen’. Dat wil zeggen: alleen zorgen voor een ontwikkeling die overeenkomt met iemands capaciteiten, en in overeenstemming daarmee een beroep, positie en manier van leven kiezen. Hij waarschuwt dat als iemand met een enorme lichaamsbouw zijn hele leven alleen maar mentaal werk doet en de krachten waarmee hij van nature genereus is begiftigd, ongebruikt zal laten, hij ongelukkig zal zijn; Nog ongelukkiger zal degene zijn bij wie intellectuele vermogens de overhand hebben, en die, door deze onontwikkeld en ongebruikt te laten, gedwongen zal worden zich bezig te houden met een eenvoudige taak waarvoor helemaal geen intelligentie vereist is. Schopenhauer is van mening dat het verstandiger is om zorg te dragen voor het behoud van de gezondheid en het ontwikkelen van vaardigheden dan voor het vergroten van de welvaart. Maar hij waarschuwt dat we de verwerving van alles wat ons bekend is niet mogen verwaarlozen, en benadrukt tegelijkertijd dat een grote overdaad aan middelen weinig bijdraagt ​​aan ons geluk; Als veel rijke mensen zich ongelukkig voelen, komt dat omdat ze niet betrokken zijn bij de ware cultuur van de geest, geen kennis en objectieve interesses hebben die hen daartoe zouden kunnen aanmoedigen. mentaal werk. Wat rijkdom kan opleveren, heeft weinig effect op onze innerlijke tevredenheid: deze verliest eerder van de vele zorgen die onvermijdelijk gepaard gaan met het behouden van een groot fortuin.

Laten we niet vergeten dat Schopenhauer aan het begin van de 19e eeuw leefde, toen er nog maar weinig rijke mensen waren. Daarom werden zijn gedachten, omdat ze hun tijd vooruit waren, niet in de praktijk verspreid. Alle moderne persoonlijkheidsgerichte methoden van psychoanalytische, humanistische en existentiële richtingen vervullen immers feitelijk de opkomende sociale orde van een goed gevoede samenleving van ontwikkeld kapitalisme. Er waren veel goed gevoede mensen, maar geen gelukkige meer. “Hoeveel mensen zitten onvermoeibaar in de problemen, zoals mieren, van 's ochtends tot 's avonds, bezig met het vergroten van de bestaande rijkdom; hun lege ziel is ongevoelig voor iets anders. De hoogste genoegens – spiritueel – zijn voor hen ontoegankelijk; Ze proberen ze tevergeefs te vervangen door fragmentarische, vluchtige en sensuele genoegens die weinig tijd en veel geld vergen. De resultaten van het gelukkige leven van zo iemand, vergezeld van geluk, zullen in zijn afnemende jaren tot uiting komen in een behoorlijke stapel goud, die de erfgenamen zullen moeten vergroten of verspillen.”

Schopenhauer zegt minder over de andere twee categorieën, omdat er niets bijzonders te zeggen is over rijkdom. Maar iedereen moet zich bekommeren om een ​​goede naam, degenen die de staat dienen moeten zich bekommeren om hun rang, en slechts enkelen om roem. De filosoof stelt voor om vooral voor de ontwikkeling en het behoud van persoonlijke eigendommen te zorgen. E. Fromm noemde zelfliefde vervolgens fundamentele liefde, en de heilige plicht van elke persoon is de plicht om zijn capaciteiten te ontwikkelen.
Schopenhauer merkte terecht op dat “afgunst op persoonlijke verdiensten het meest onverenigbaar is en vooral zorgvuldig verborgen wordt gehouden.” En inderdaad, als onze persoonlijkheid slecht is, worden de geneugten die we ervaren vergeleken met waardevolle wijn die wordt geproefd door iemand die een bittere smaak in zijn mond heeft. Onze persoonlijkheid is de enige en directe factor in ons geluk en onze tevredenheid. Daarom roept hij op om vooral zorg te dragen voor de ontwikkeling en het behoud van persoonlijke kwaliteiten.
Van deze eigenschappen is een opgewekt karakter het meest bevorderlijk voor geluk. Wie opgewekt is, vindt altijd een reden om zo te zijn. Als hij vrolijk is, maakt het niet uit of hij oud of jong is, hetero of gebocheld, rijk of arm - hij is gelukkig. Daarom suggereert Schopenhauer dat wanneer er vrolijkheid in ons verschijnt, we daar naartoe moeten gaan. Wat serieuze activiteiten ons kunnen opleveren, is nog steeds de vraag, terwijl plezier onmiddellijke voordelen oplevert. Zij alleen is de geldmunt van geluk; al het andere zijn creditcards. "Het geeft ons direct geluk cadeau(cursivering toegevoegd; M.L.), het is het hoogste goed voor wezens wier realiteit wordt gerealiseerd in het ondeelbare heden tussen twee oneindigheden van tijd.” Hier worden de ideeën van de Gestalttherapie onderscheiden: de oproep om ‘hier en nu’ te leven.

Schopenhauer gelooft dat niets de vrolijkheid meer schaadt dan rijkdom, en niets bevordert deze meer dan de gezondheid, die negen tiende van het geluk uitmaakt. Hij raadt aan om voldoende aandacht aan je gezondheid te besteden en wijst erop dat je gezondheid niet mag worden opgeofferd ter wille van rijkdom, ten behoeve van een carrière, of ter wille van roem. Met een goede gezondheid wordt alles een bron van plezier, terwijl zonder een goede gezondheid geen enkel extern goed plezier kan schenken; zelfs de eigenschappen van geest, ziel en temperament bevriezen als je ziek bent. Schoonheid, die Schopenhauer beschouwt als een open aanbevelingsbrief, kan ook bijdragen aan geluk. Dit kan waar zijn, maar in de menselijke samenleving is schoonheid, zoals uit mijn praktijk blijkt, vaker een factor die tot ongeluk leidt (velen gebruiken schoonheid ten nadele van hen; iemand die zich niet bewust is van zijn schoonheid en zich in het Lelijke Eendje-scenario bevindt, lijdt aan een laag zelfbeeld; iemand die zich bewust is van zijn schoonheid en daarop vertrouwt, probeert zijn persoonlijkheid niet te ontwikkelen (dit geldt meer voor meisjes); als gevolg daarvan wordt hij in de regel alleen als seksuele partner gebruikt (je wilt niet met een dwaas de maatschappij ingaan, en ze gaan met sommige mensen om en trouwen met anderen), en als zijn schoonheid vervaagt, wordt zo iemand voor niemand nuttig; Yu.L.).

Schopenhauer beschouwt verdriet en verveling als de vijanden van menselijk geluk. Zodra iemand zich van de een verwijdert, benadert hij onmiddellijk de ander. Aan de buitenkant creëert behoefte verdriet, en overvloed en veiligheid zorgen voor verveling. Dienovereenkomstig worstelt de arme klasse met gebrek, en de rijke klasse met verveling. Het interne antagonisme van dit kwaad is te wijten aan het feit dat saaiheid van geest iemand minder vatbaar maakt voor lijden, maar aan de andere kant een interne leegte creëert die externe stimulatie vereist. Vandaar het laagwaardige tijdverdrijf, het najagen van de maatschappij, entertainment, plezier, luxe, het streven naar verspilling en vervolgens naar armoede (subtiel opgemerkt!; ik ontmoette zulke mensen; door hun leven te analyseren, kwam ik tot de conclusie dat als het niet voor de armoede waarin ze zich af en toe bevinden, ze zouden gemakkelijk een depressie kunnen ontwikkelen met zelfmoordgedachten; anders moeten ze alles in het werk stellen om uit de geldkuil te komen; Yu.L.).
Volgens Schopenhauer ‘redt niets je zo goed van deze problemen als innerlijke rijkdom – de rijkdom van de geest, de rijkdom van de geest: hoe hoger de geest, hoe hoger de geest. minder ruimte blijft voor verveling. Een eindeloze stroom van gedachten, hun steeds nieuwe spel met verschillende verschijnselen van de innerlijke en uiterlijke wereld, het vermogen en verlangen naar steeds meer nieuwe combinaties ervan - dit alles zorgt ervoor dat een persoon die begiftigd is met intelligentie bestand is tegen verveling.
Een intelligent persoon streeft ernaar verdriet te vermijden, vrede en vrije tijd te verwerven; hij zal een rustig en bescheiden leven zoeken. Hoe meer iemand in zichzelf heeft, hoe minder hij van buitenaf nodig heeft. Als de kwaliteit van de samenleving vervangen zou kunnen worden door kwantiteit, dan zou het zelfs de moeite waard zijn om in de grote wereld te leven, maar helaas zullen honderd dwazen bij elkaar nog niet één gezond mens opleveren.”

Schopenhauer gelooft dat een spiritueel leeg persoon vaak bang is voor eenzaamheid, omdat hij ‘in eenzaamheid zijn innerlijke inhoud ziet’.
Schopenhauer kon geestelijk lege mensen niet uitstaan. Ik zal de volgende passage volledig citeren.
“Een dwaas in een luxueus gewaad wordt onderdrukt door zijn erbarmelijke leegte, terwijl een hoge geest de meest onopvallende omgevingen verlevendigt en bevolkt met zijn gedachten. Seneca merkte terecht op: “Alle domheid lijdt onder haar verveling”; Jezus, de zoon van Sirach, heeft niet minder gelijk: “Het leven van een dwaas is erger dan de dood.” We kunnen zeggen dat iemand sociaal is in de mate dat hij incompetent is.

De manier waarop vrije tijd wordt gebruikt laat zien in welke mate vrije tijd soms wordt gedevalueerd. De gemiddelde persoon maakt zich zorgen over hoe hij de tijd kan doden; een getalenteerd persoon streeft ernaar het te gebruiken.
Beperkte mensen zijn zo vatbaar voor verveling omdat hun geest niets meer is dan een tussenpersoon bij het overbrengen van motieven naar de wil. Als er op dit moment geen externe motieven zijn, dan is de wil kalm en verkeert de geest in een inactieve toestand: de geest kan immers, net als de wil, niet uit eigen beweging handelen. Het resultaat is een vreselijke stagnatie van alle menselijke krachten: verveling. Om het te verdrijven worden kleine, willekeurige, willekeurig weggegrepen motieven in de wil gestoken, die daarmee de wil willen opwekken en daardoor de geest die ze waarneemt, in actie willen brengen. Dergelijke motieven hebben betrekking op echte, natuurlijke motieven op dezelfde manier als papiergeld zich verhoudt tot soorten: hun waarde is willekeurig en voorwaardelijk. Zo'n motief is het spelen van kaarten, die precies voor dit doel zijn uitgevonden. Daarom over de hele wereld kaartspel is de belangrijkste bezigheid van elke samenleving geworden; het was de maatstaf voor zijn waarde, een duidelijke openbaring van geestelijk bankroet. Omdat ze geen gedachten kunnen uitwisselen, gooien mensen kaarten en proberen ze een paar goudstukken van hun partner af te pakken. Echt een zielige race!

Schopenhauer stelt voor om iemand te beoordelen op basis van de manier waarop hij zijn vrije tijd doorbrengt. Vrije tijd is de kroon menselijk bestaan, omdat daarin een persoon de eigenaar wordt van zijn 'ik'. Gelukkig zijn zij die in hun vrije tijd iets waardevols in zichzelf ontdekken. De meesten van hen ontdekken tijdens deze uren een onderwerp dat tot niets in staat is, wanhopig verveeld en belast door zichzelf (het is dan dat een brandend gevoel van eenzaamheid over hen heen rolt, en ze streven er met alle macht naar om er vanaf te komen: sommigen krijgen dronken, anderen duiken hals over kop in hun werk, anderen zitten urenlang te kletsen aan de telefoon of hangen rond voor tv-schermen, terwijl anderen zich in de wereld storten computer spelletjes, vijfde...; Dit is hoe ze hun “zin in het leven” realiseren; Yu.L.).

De oplettende lezer heeft in de uitspraken van Schopenhauer al een toekomstige existentiële analyse gezien, waarvan een van de belangrijkste bepalingen de volgende is: veel neurosen zijn het resultaat van een gebrek aan zin in het leven. De filosoof geeft geen aanbevelingen - dit is een zaak voor toekomstige onderzoekers, maar hij legt de leegte van een zinloos leven bloot en wordt nooit moe te herhalen dat 'het meest waardevolle voor iedereen zijn persoonlijkheid zou moeten zijn'.

“Net zoals een land gelukkig is dat weinig of geen import nodig heeft, zo zal de gelukkige persoon degene zijn die veel interne schatten heeft, en die slechts een beetje of niets van buitenaf nodig heeft voor vermaak... Per slot van rekening is alles externe bronnen geluk en plezier zijn onbetrouwbaar, twijfelachtig, van voorbijgaande aard, onderhevig aan toeval en kunnen opdrogen... Onze persoonlijke eigenschappen duren het langst... Hij die veel in zichzelf heeft, is als een slimme, opgewekte, warme kamer omringd door de duisternis en sneeuw van een decembernacht."
In zijn werken roept Schopenhauer op tot persoonlijke groei. Alle moderne psychotherapeutische systemen verwijderen obstakels op hun pad. De filosoof benadrukt dat alleen “een persoon met een overvloed aan spirituele kracht een leven leidt dat rijk is aan gedachten, volledig geanimeerd en vol betekenis... Een impuls van buitenaf wordt hem gegeven door natuurlijke verschijnselen en het spektakel van het menselijk leven, zoals evenals de meest uiteenlopende creaties van vooraanstaande mensen uit alle tijdperken en landen. Eigenlijk kan alleen hij ervan genieten; alleen hij begrijpt deze creaties en hun waarde. Het is voor hem dat geweldige mensen leven, alleen zij wenden zich tot hem, terwijl de rest, als gewone luisteraars, slechts enkele flarden van hun gedachten in zich kan opnemen. Het is waar dat dit een extra behoefte creëert bij een intelligent persoon, de behoefte om te leren, te zien, opgeleid te worden, na te denken... Dankzij deze [behoeften] heeft een intelligent persoon toegang tot dergelijke genoegens die voor anderen niet bestaan... Een rijk begaafd persoon leeft naast zijn persoonlijke leven nog een tweede leven, namelijk spiritueel, dat geleidelijk verandert in een echt doel, en het persoonlijke leven wordt een middel om dit doel te bereiken, terwijl andere mensen dit vulgaire, lege, saaie bestaan ​​​​beschouwen als de doel."

Schopenhauer stelt voor om uit te gaan van de natuurwetten. Dan is duidelijk wat er moet gebeuren. “Het oorspronkelijke doel van de krachten waarmee de natuur de mens heeft begiftigd, is het bestrijden van de behoefte die hem van alle kanten onder druk zet. Zodra deze strijd wordt onderbroken, worden ongebruikte krachten een last en moet een persoon ermee spelen, d.w.z. besteed ze doelloos, omdat hij zich anders zal blootstellen aan een andere bron van menselijk lijden: verveling. Het kwelt vooral rijke en nobele mensen. Voor zulke mensen in hun jeugd spelen fysieke kracht en productief vermogen een belangrijke rol. Maar later blijven alleen geestelijke krachten over; als er maar weinig zijn, als ze slecht ontwikkeld zijn... dan is het resultaat een ernstige ramp.”
Schopenhauer ziet een uitweg in de ontwikkeling van hoge intelligentie. “Begrepen in de enge, strikte zin van het woord, is het de moeilijkste en hoogste creatie van de natuur en tegelijkertijd de meest zeldzame en waardevolle die er in de wereld bestaat.” Wat betreft het “meest waardevolle”, hier kunnen we het veilig eens zijn met de filosoof. Wat ‘de zeldzaamste’ betreft, moet een zeker voorbehoud worden gemaakt en moet worden gezegd dat ‘het in zijn ontwikkelde vorm zeldzaam is’. Helaas is het hele onderwijsproces gericht op het onderdrukken van creatief denken en de ontwikkeling van intelligentie. We hebben genoeg mensen die creatief kunnen denken. Kijk naar de kinderen! Ze zijn tenslotte allemaal slim! Vervolgens maken we ze voor de gek en dwingen we ze net zo dom te leven als wij zelf. Het belangrijkste is niet de hoeveelheid intelligentie, maar de richting ervan.

Maar laten we terugkeren naar Schopenhauer.
“Met zo’n intelligentie verschijnt er een volkomen helder bewustzijn, en bijgevolg een helder en volledig begrip van de wereld. Iemand die ermee begiftigd is, bezit de grootste aardse schat: die bron van plezier, in vergelijking waarmee alle andere onbelangrijk zijn. Van buitenaf heeft hij niets anders nodig dan de mogelijkheid om zonder inmenging van dit geschenk te genieten, om deze diamant te behouden. Alle andere – niet-spirituele – genoegens zijn immers van een lager soort; ze komen allemaal neer op bewegingen van de wil, d.w.z. aan verlangens, hoop, angsten, inspanningen gericht op een ander object. Dit kan niet zonder lijden; vooral het bereiken van een doel veroorzaakt meestal teleurstelling bij ons (zulke mensen hebben in eerste instantie al het verkeerde doel gekozen; Yu.L.). Spirituele genoegens leiden alleen tot het begrijpen van de waarheid. In het koninkrijk van de geest bestaat geen lijden, er is alleen kennis. Spirituele genoegens zijn echter alleen beschikbaar voor een persoon via en dus binnen de grenzen van zijn eigen geest: ‘de hele geest in de wereld is nutteloos voor degenen die hem niet hebben.’
Het pessimisme van Schopenhauer is begrijpelijk. Hij beschouwde de geest tenslotte als iets zeldzaams, gegeven door de natuur. Mijn optimisme is gebaseerd op het feit dat iedereen de kwaliteiten heeft. En mensen lijden niet aan een gebrek aan intelligentie, maar aan het feit dat het noch de juiste ontwikkeling, noch de goede richting heeft gekregen. De intellectuele trancetechniek die ik heb ontwikkeld, stelt je in staat de geest te ontwikkelen en deze de juiste vector te geven.

Nu kennen we de biochemie van een gelukkig leven al - het vrijkomen van endorfines in het bloed tijdens het proces van creatief denken, en dit is mogelijk met het juiste gebruik van de geest, maar Schopenhauer schreef al: “Degene die de natuur genereus heeft beloond mentaal is het gelukkigst van allemaal... Als eigenaar van interne rijkdom heb je niets van buitenaf nodig behalve één essentiële voorwaarde - vrije tijd, om je mentale krachten te kunnen ontwikkelen en van de innerlijke schat te kunnen genieten, met andere woorden - niets anders dan de mogelijkheid om je hele leven jezelf te zijn, elke dag en elk uur"(nadruk toegevoegd; M.L.).
Hij citeert de uitspraak van Aristoteles: ‘Geluk ligt in het ongehinderd uitoefenen van je vermogens, wat die ook mogen zijn.’ Maar de belangrijkste taak van de moderne psychotherapie is om iemand terug te brengen naar zichzelf en naar een dergelijke organisatie van het leven waarin hij zijn capaciteiten zou uitoefenen en er inkomsten uit zou verdienen. Dan verdwijnt het gevoel dat je werkt, maar is er een gevoel dat je leeft. Als ik een boek schrijf, ik geniet ervan en het levert tegelijkertijd inkomsten op, dan voel ik me gelukkig. Als ik het alleen voor het geld doe, wordt schrijven een zware opgave. Het is beter om iets anders te doen.
Maar je slaagt er vaak niet in om te doen wat je leuk vindt, dan moet je proberen interesse te vinden in wat je gedwongen wordt te doen (als dit niet lukt, moet je je werkterrein zo snel mogelijk veranderen - psychologisch competent, zonder plotselinge bewegingen , kruip van het ene gebied naar het andere; Yu.L.).

Schopenhauer heeft gelijk als hij beweert dat er zonder spirituele behoeften geen waar geluk kan bestaan. En wanneer het spirituele leven wordt opgelegd aan iemand zonder spirituele behoeften (de filosoof noemt hem een ​​filistijn), beschouwt hij het als zware arbeid en probeert hij zo snel mogelijk te 'vertrekken'. Alleen sensuele genoegens worden voor hem echte genoegens. “Oesters en champagne - dit is de apotheose van zijn bestaan; het doel van zijn leven is om alles te verkrijgen wat bevorderlijk is voor lichamelijk welzijn. Hij is blij als dit doelpunt hem veel last bezorgt. Want als hem deze voordelen van tevoren worden aangeboden, wordt hij onvermijdelijk het slachtoffer van verveling, waarmee hij met alles begint te vechten: ballen, theater, gezelschap, kaarten, gokken, paarden, vrouwen, wijn, enz. Maar dit is niet genoeg om verveling het hoofd te bieden, aangezien het gebrek aan spirituele behoeften spirituele genoegens voor hem ontoegankelijk maakt. Daarom is een saaie, droge ernst, die de ernst van dieren benadert, kenmerkend voor de filistijn en karakteriseert hem. Niets bevalt of stimuleert zijn deelname. Sensuele genoegens drogen snel op; een samenleving die volledig uit dezelfde filisters bestaat, wordt al snel saai.”

Bij gebrek aan spirituele behoeften zoekt de filistijn alleen die mensen die zijn fysieke behoeften kunnen bevredigen. Spirituele vermogens ‘zullen bij hem antipathie opwekken, misschien zelfs haat: ze zullen bij hem een ​​zwaar gevoel van zijn eigen nietigheid en doffe, geheime afgunst opwekken; hij zal het zelfs voor zichzelf zorgvuldig verbergen, waardoor het echter kan uitgroeien tot doffe woede. Hier worden een van de soorten psychologische verdediging en de mechanismen ervan beschreven ( we praten over O; Yu.L.).

Schopenhauer zag geen uitweg uit deze situatie. Moderne psychotherapie ziet het niet alleen, maar kan ook mensen helpen zonder ontwikkelde spirituele behoeften. Vroeg of laat worden zulke mensen ziek. Van degenen die ziek worden, gaan sommigen naar een psychotherapeut en ontvangen genezing door middel van persoonlijke ontwikkeling en spirituele behoeften.

Schopenhauers gedachten over het belang van wat iemand heeft voor geluk zijn een goede hulp bij psychotherapeutisch werk. Hij wijst erop, onder verwijzing naar Epicurus, dat een goede manier om rijk te worden is door je behoeften terug te brengen tot natuurlijke behoeften, die niet zo moeilijk te bevredigen zijn. Hij waarschuwt degenen die rijk zijn geworden met behulp van talent dat het talent kan opdrogen en dat de verdiensten zullen stoppen. Daarom is het vaartuig betrouwbaarder.

Schopenhauer merkte subtiel op dat mensen die nood hebben ervaren er minder bang voor zijn dan degenen die in overvloed zijn grootgebracht. Daarom geven ze, nadat ze rijk zijn geworden, hun verworven geld vrij gemakkelijk uit en vallen ze terug in armoede. “Ik adviseer iedereen die met een vrouw zonder bruidsschat trouwt om haar geen kapitaal na te laten, maar alleen de inkomsten daaruit, en vooral om ervoor te zorgen dat het fortuin van de kinderen niet in haar handen valt.” Veel later wees E. Berne erop dat een arme man een arme man zal blijven: zelfs als hij geluk heeft, zal hij gewoon een arme man zijn die geluk heeft gehad; en de rijken zullen rijk blijven: zelfs als hij kapitaal verliest, zal hij gewoon rijk zijn en financiële moeilijkheden ervaren (Bern noemt de eerste “een man die op weg is naar rijkdom”, de tweede – “een man die wegrent voor de armoede”; Yu.L. ).

Armoede van geest leidt ook tot echte armoede. Verveling leidt ‘hem [de kleinburger] tot excessen, die uiteindelijk het voordeel zullen vernietigen waarvan hij onwaardig bleek te zijn: rijkdom.’

Schopenhauer beschouwt de mening van anderen over ons leven als het meest onbelangrijk voor ons geluk. Maar de psychotherapeutische praktijk laat zien dat alle tegenslagen van een persoon verband houden met het feit dat hij te veel moeite doet om te verschijnen, in plaats van het te gebruiken om te zijn. “Het is moeilijk te begrijpen waarom iemand zo’n intense vreugde ervaart wanneer hij de gunst van anderen opmerkt of wanneer zijn ijdelheid gevleid wordt. Net zoals een kat spint als hij wordt geaaid, is het ook de moeite waard om iemand te prijzen, zodat zijn gezicht zeker zal stralen van ware gelukzaligheid; lof kan opzettelijk vals zijn, het hoeft alleen maar aan zijn beweringen te voldoen...<…>Aan de andere kant is het de moeite waard om verbaasd te zijn over wat voor soort overtreding, welke ernstige pijn elke ernstige belediging van zijn ambitie hem bezorgt... elke vorm van gebrek aan respect, “verontrustende” of arrogante behandeling.” Hij stelt voor om hiervoor bepaalde grenzen te stellen. Anders worden we slaven van de meningen en stemmingen van anderen. En de kern van ons geluk zullen de hoofden van andere mensen zijn.

“Het zal ons veel geluk opleveren als we op tijd de simpele waarheid leren dat iedereen, in de eerste plaats en in werkelijkheid, in zijn eigen vel leeft, en niet in de meningen van anderen, en dat daarom ons persoonlijk werkelijk welzijn , bepaald door gezondheid, capaciteiten, inkomen, vrouw, kinderen, vrienden, woonplaats - honderd keer belangrijker voor geluk dan wat anderen van ons willen maken. Anders denken is waanzin die tot een ramp leidt.” Lees deze regels nog eens, misschien zelfs twee.

Laten we nu verder gaan.
“Enthousiast uitroepen: ‘Eer is hoger dan het leven!’ betekent in essentie beweren: ‘Ons leven en onze tevredenheid zijn niets; het gaat erom wat anderen van ons denken.” Briljant idee! In feite werken neurotische mensen voor dwazen. Slimme mensen Wat je ook doet, ze zullen het begrijpen zoals het is, en een dwaas zal het, wat je ook doet, op zijn eigen manier begrijpen, d.w.z. dom. Is het dus niet beter om te proberen jezelf te plezieren en bescheiden te zijn in je behoeften?

“Het hechten van buitensporige waarde aan de meningen van anderen is een universeel vooroordeel... het oefent op al onze activiteiten een buitensporige en destructieve invloed uit op ons geluk... Vooroordelen zijn een uiterst handig instrument voor iemand die wordt opgeroepen om te bevelen of te controleren mensen; daarom wordt in alle takken van de menselijke training de eerste plaats gegeven aan het onderricht over de noodzaak om een ​​eergevoel te behouden en te ontwikkelen. Maar vanuit het oogpunt van ... persoonlijk geluk is de situatie anders: integendeel, mensen moeten ervan worden weerhouden buitensporig respect voor de mening van anderen te hebben.
Dit is wat wij, psychotherapeuten, doen. Wij raden u aan ANDERE MENING NIET TE OVERWEGEN, MAAR ER OVERWEGING TE NEMEN. Het is noodzakelijk om alleen rekening te houden met de waarheid, maar je moet ook rekening houden met de omstandigheden, d.w.z. de mening van anderen, en haast je niet om je eigen mening te uiten, maar wacht de nodige tijd, waarin je de juiste omstandigheden kunt creëren, zodat de meningen van anderen en hun acties het verkrijgen van het gewenste resultaat niet in de weg staan. En zodat het niet zo beledigend is om naar beledigingen te luisteren, leer ik mijn studenten hoe ze er correct op moeten reageren.

Maar helaas “hechten de meeste mensen de hoogste waarde aan de mening van iemand anders… in strijd met de natuurlijke orde lijkt de mening van iemand anders voor hen reëel, en echte leven de ideale kant van hun wezen... Een dergelijke hoge beoordeling van wat voor hen niet direct bestaat, vormt domheid die ijdelheid wordt genoemd.' Dit “leidt ertoe dat het doel wordt vergeten en dat de plaats ervan wordt ingenomen door middelen.”

“De hoge waarde die wordt toegekend aan de mening van anderen, en onze voortdurende zorgen daarover, overstijgen zo... de grenzen van het opportunisme dat ze het karakter krijgen van een universele en misschien wel aangeboren manie.” Op dit laatste punt ben ik het niet eens met Schopenhauer. Omdat iemand zich vanaf zijn vroege jeugd begint te schamen (bijvoorbeeld omdat hij niet helemaal netjes is in bed), lijkt het hem dat het gevoel van schaamte aangeboren is. Uit mijn praktijk blijkt dat een gevoel van schaamte een teken is van ziekte. Dit gevoel vernietigt vaak het intieme leven, interfereert met het aangaan van zakelijke relaties en leidt ertoe dat veel patiënten met kwaadaardige tumoren zich tot de dokter wenden als het niet langer mogelijk is om hen te helpen. Daarom probeer ik iemand te helpen er vanaf te komen, en in plaats daarvan een mentaliteit te ontwikkelen die hem in staat stelt rekening te houden met de mening van anderen en zichzelf niet bloot te geven als dit ongepast is.

Schopenhauer schrijft: “Bij al onze activiteiten hebben we vooral te maken met de mening van anderen; met een nauwkeurige studie zullen we ervan overtuigd zijn dat bijna de helft van al het verdriet en de angst die we ooit ervaren voortkomen uit bezorgdheid om zijn tevredenheid... Zonder deze zorg, zonder deze waanzin, zou er niet eens 1/10 zijn van de luxe die bestaat nu. Het manifesteert zich zelfs bij een kind, groeit met de jaren en wordt het sterkst op oudere leeftijd, wanneer, na het verdwijnen van het vermogen tot sensuele genoegens, ijdelheid en arrogantie, de macht alleen met gierigheid mag worden gedeeld.

Heb je het eerste deel van het artikel gelezen over Schopenhauers filosofie in het kort . Lees in het volgende artikel, getiteld ", het tweede deel van zijn filosofische opvattingen.

Een pessimistische filosoof, een irrationalist die de meeste concepten en ideeën ontkent - dit is precies hoe Arthur Schopenhauer voor het grote publiek verscheen. Maar wat maakte hem zo? Wat heeft jou in de richting van dit specifieke wereldbeeld gedreven? Hij heeft altijd geloofd dat de wil de hoeksteen van het leven is, de drijvende kracht die ons leven inblaast en de geest beveelt. Zonder wil zou er geen kennis en intellect zijn, geen ontwikkeling van de mens tot wat hij nu is. Dus wat duwde hem op dit pad van denken?

Jeugd

De toekomstige filosoof Arthur Schopenhauer, wiens geboortedatum 28 februari 1788 was, werd geboren in de familie van een zakenman en schrijver. Al op jonge leeftijd probeerde de vader de jongen liefde voor zijn werk bij te brengen, maar dat lukte niet. Arthur kreeg zijn opleiding sporadisch: enkele maanden in Le Havre, met de zakenpartner van zijn vader op 9-jarige leeftijd, studeerde vervolgens in Runge, op een eliteschool op 11-jarige leeftijd, en op 15-jarige leeftijd verhuisde de jongeman om in Groot-Brittannië te studeren. . Maar daar eindigde de reis niet, en in korte tijd bezocht hij er nog een aantal Europese landen binnen 2 jaar.

Familie

De relatie tussen de ouders van Schopenhauer was moeilijk. Uiteindelijk verliet zijn vader het gezin en pleegde later zelfmoord. De moeder was zo'n frivool en opgewekt persoon dat de pessimist Arthur ook niet het geduld had om met haar zij aan zij te leven, en in 1814 gingen ze uit elkaar, maar bleven vriendschappelijke betrekkingen onderhouden. Dit helpt de jonge filosoof veel interessante en nuttige kennissen te maken onder de bohemiens van die tijd.

Volwassenheid

Het hebben van een vrij grote hoeveelheid geld bankrekening en levend van rente gaat Arthur Schopenhauer aan de Universiteit van Göttingen studeren om dokter te worden. Maar na twee jaar stapte hij over naar de Universiteit van Berlijn en veranderde de faculteit in filosofie. Er kan niet worden gezegd dat hij een ijverige student was. De lezingen trokken hem niet aan, en het bezoek liet veel te wensen over, maar hij bestudeerde de vragen die de toekomstige filosoof op alle niveaus echt zorgen baarden, in een poging tot de essentie van het probleem te komen. Dat waren bijvoorbeeld Schellings idee van de vrije wil of Locke's theorie van secundaire kwaliteiten. Speciale aandacht Plato's dialogen en Kants constructies werden bekroond. In 1813 verdedigde Arthur Schopenhauer zijn proefschrift over En daarna begon hij aan zijn belangrijkste werk te werken.

Filosofische werken

Het is de moeite waard om te overwegen wat een ongewoon persoon de filosoof Arthur Schopenhauer was. Interessante feiten werden onthuld aan onderzoekers die zijn persoonlijke aantekeningen doorzochten. Het bleek dat professionele ontevredenheid, een honger naar roem en zwakte de schrijver woedend maakten, en daarom verschenen er aanstootgevende en vaak oneerlijke aanvallen op vermeende concurrenten uit zijn pen.

In 1818 werd het eerste boek, ‘The World as Will and Representation’, gepubliceerd, maar het bleef volledig onopgemerkt door het grote publiek of de wetenschappelijke gemeenschap. De uitgever leed verliezen en de filosoof leed gekwetste trots. Om zichzelf in zijn eigen ogen te rehabiliteren, besluit de jonge Duitse filosoof Arthur Schopenhauer les te gaan geven aan de Universiteit van Berlijn. Maar omdat Hegel daar tegelijkertijd les gaf, negeerden de studenten de jonge universitair docent met zijn sombere kijk op het leven. Omdat hij niet het voorwerp van spot of medelijden wil zijn, vertrekt de schrijver naar Italië, weg van de drukte van de universiteit. Maar een jaar later keert hij weer terug om zijn geluk te beproeven op het onderwijstraject. Zelfs de dood van zijn tegenstander in 1831 maakte de cursus niet populairder, en de jongeman verliet het lesgeven voor altijd.

In beweging. Leven met een schone lei

Nadat hij Berlijn heeft verlaten vanwege de cholera-epidemie en naar Frankfurt am Main is verhuisd, wordt een nieuwe vrijgezel 'geboren' - Arthur kort en zelden, maar flitste nog steeds in zijn leven. Zo ontving hij voor zijn artikel een prijs van de Royal Norwegian Scientific Society. Ook zijn publicaties waren niet populair en de heruitgave van het boek, nu verdeeld in twee delen, bleek opnieuw een mislukking. Negativisme, misantropie en wanhoop namen bij Schopenhauer steeds meer toe. Hij begon alle filosofen en elk individu te haten, vooral Hegel, die heel Europa met zijn ideeën besmette.

Revolutie

“En morgen was er oorlog...” Nee, er was natuurlijk geen oorlog, maar na de revolutie van 1848-1849 veranderden de wereldbeelden van mensen, hun problemen, doelen en opvattingen enorm. Ze begonnen nuchterder en pessimistischer naar de realiteit om hen heen te kijken. Hierdoor ontstonden er kansen die Arthur Schopenhauer niet naliet te benutten. De filosofie kon zich kortstondig inpassen in aforistische uitdrukkingen en adviezen die landgenoten aanspraken. De publicatie van dit boek bracht de filosoof de roem en glorie waar hij zo van droomde.

Late glorie

Nu kon Schopenhauer Arthur tevreden zijn met zijn lot. Zijn huis was vol, er werden hele pelgrimstochten naar zijn woonplaatsen gemaakt. Universiteiten gaven lezingen over zijn filosofie, en er waren ook persoonlijke studenten. In 1854 stuurde Wagner hem zijn beroemde tetralogie ‘De Ring van de Nibelungen’ met een handtekening, een teken van aandacht dat biografen bijzonder belangrijk vonden.

Vijf jaar later werd een heruitgave van ‘De wereld als wil en ethiek’ gepubliceerd, en een jaar later werden zijn artikelen, essays en aforismen opnieuw gepubliceerd. Maar de auteur zag ze niet meer. Hij werd plotseling getroffen door een longontsteking en Arthur Schopenhauer stierf op 21 september 1860. korte biografie, later gepubliceerd, slaagde erin de waarheid van de woorden van de overleden filosoof over te brengen: "De zonsondergang van mijn leven werd de dageraad van mijn glorie."

Pessimistische filosofie werd populair in de tweede helft van de negentiende eeuw. Het was op dit moment dat dit veel begon te betekenen voor mensen die het vuur van de Revolutie overleefden. Volgens deze postulaten is lijden goed en bevrediging slecht. De filosoof legde dit standpunt heel eenvoudig uit: alleen ontevredenheid stelt ons in staat onze behoeften en verlangens scherper te voelen. Wanneer de behoefte bevredigd is, verdwijnt het lijden niet voor enige tijd, maar kan het ook niet voor altijd worden verwijderd, wat betekent dat het leven een reeks lijden is van geboorte tot dood. En als conclusie van dit alles filosofisch idee Schopenhauer zegt dat het in een wereld als deze beter is om helemaal niet geboren te worden. Ze had een grote invloed op het wereldbeeld en de perceptie historische evenementen figuren als Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Carl Jung, Albert Einstein en Leo Tolstoj. Elk van deze mensen heeft op de een of andere manier de ontwikkeling van de samenleving beïnvloed en de mening van hun tijdgenoten veranderd over hoe het leven eruit zou moeten zien. En dit alles had niet kunnen gebeuren zonder Arthur Schopenhauer, afgewezen en vergeten in zijn jeugd.

Plan

Arthur Schopenhauer

De belangrijkste ideeën van A. Schopenhauer

Pessimisme en irrationalisme van Schopenhauer

Het belang van Schopenhauer in de filosofie

Arthur Schopenhauer

Arthur Schopenhauer (1788 - 1860) behoort tot dat sterrenstelsel van Europese filosofen die tijdens hun leven niet “in de voorhoede” stonden, maar toch een merkbare invloed hadden op de filosofie en cultuur van hun tijd en de daaropvolgende eeuw. Hij werd geboren in Danzig (nu Gdansk) in een rijke en beschaafde familie; zijn vader, Heinrich Floris, was zakenman en bankier, zijn moeder, Johanna Schopenhauer, was een beroemde schrijver en hoofd van een literaire salon, onder wie V. Goethe de bezoekers was. Arthur Schopenhauer studeerde aan een handelsschool in Hamburg, waar het gezin naartoe verhuisde, en studeerde daarna privé in Frankrijk en Engeland. Later was er het Weimar Gymnasium en ten slotte de Universiteit van Göttingent: hier studeerde Schopenhauer filosofie en natuurwetenschappen - natuurkunde, scheikunde, plantkunde, anatomie, astronomie, en volgde zelfs een cursus antropologie. Zijn echte passie was echter filosofie, en zijn idolen waren Plato en I. Kant. Samen met hen werd hij ook aangetrokken door de oude Indiase filosofie (Veda's, Upanishads). Deze hobby's werden de basis van zijn toekomstige filosofische wereldbeeld. In 1819 werd het belangrijkste werk van A. Schopenhauer gepubliceerd: 'De wereld als wil en representatie', waarin hij een systeem van filosofische kennis gaf zoals hij het zag. Maar dit boek was geen succes, omdat er in die tijd in Duitsland voldoende autoriteiten waren die de geest van hun tijdgenoten beheersten. Onder hen was misschien wel de eerste figuur Hegel, die een zeer gespannen relatie met Schopenhauer had. Omdat hij geen erkenning had gekregen aan de Universiteit van Berlijn, of zelfs maar in de samenleving, trok Schopenhauer zich terug om tot aan zijn dood als een kluizenaar in Frankfurt am Main te leven. Pas in de jaren 50 van de 19e eeuw. De belangstelling voor de filosofie van Schopenhauer begon in Duitsland te ontwaken, en groeide na zijn dood. Een eigenaardigheid van de persoonlijkheid van A. Schopenhauer was zijn sombere, sombere en prikkelbare karakter, dat ongetwijfeld de algemene sfeer van zijn filosofie beïnvloedde. Het draagt ​​weliswaar het stempel van diep pessimisme. Maar ondanks dit alles was hij een zeer begaafd persoon met veelzijdige eruditie en grote literaire vaardigheid; hij sprak veel oude en moderne talen en was ongetwijfeld een van de best opgeleide mensen van zijn tijd.

De belangrijkste ideeën van A. Schopenhauer

Hieronder staan ​​de belangrijkste ideeën van Schopenhauer. In de filosofie van Schopenhauer worden gewoonlijk twee karakteristieke punten onderscheiden: de leer van de os en het pessimisme. De leer van de wil is de semantische kern van Schopenhauers filosofische systeem. De fout van alle filosofen, zo verkondigde hij, was dat zij de basis van de mens in het intellect zagen, terwijl deze basis in feite uitsluitend in de wil ligt, die totaal verschillend is van het intellect, en alleen deze is origineel. Bovendien is de wil niet alleen de basis van de mens, maar ook de interne basis van de wereld, de essentie ervan. Het is eeuwig, niet onderhevig aan vernietiging, en op zichzelf ongegrond, dat wil zeggen zelfvoorzienend. In verband met de leer van de wil is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen twee werelden: I. de wereld waar de wet van causaliteit regeert (d.w.z. die waarin wij leven), en II. een wereld waarin niet de specifieke vormen van dingen, en niet de verschijnselen, belangrijk zijn, maar algemene transcendentale essenties. Dit is een wereld waar we niet zijn (het idee van een verdubbeling van de wereld is door Schopenhauer overgenomen van Plato). In ons dagelijks leven heeft de wil een empirisch karakter, hij is onderhevig aan beperkingen; als dit niet was gebeurd, zou er een situatie zijn ontstaan ​​​​met de ezel van Buridan (Buridan is een scholastiek uit de 15e eeuw die deze situatie beschreef): geplaatst tussen twee armen vol hooi, aan weerszijden en op dezelfde afstand van hem, hij: “ met een vrije wil,” zou sterven van de honger, niet in staat een keuze te maken. Een persoon maakt voortdurend keuzes in het dagelijks leven, maar beperkt tegelijkertijd onvermijdelijk zijn vrije wil. Buiten de empirische wereld is de wil onafhankelijk van de wet van causaliteit. Hier wordt ze geabstraheerd van de concrete vorm van de dingen; het wordt buiten elke tijd opgevat als de essentie van de wereld en de mens. Hij verklaart stellig dat vrijheid niet moet worden gezocht in onze individuele daden, zoals de rationele filosofie doet, maar in het hele wezen en de essentie van de mens zelf. In ons huidige leven zien we veel acties die worden veroorzaakt door redenen en omstandigheden, maar ook door tijd en ruimte, en onze vrijheid wordt daardoor beperkt. Maar al deze acties zijn in wezen hetzelfde van aard, en daarom zijn ze vrij van causaliteit. In deze redenering wordt de vrijheid niet verdreven, maar verplaatst zij zich alleen van de sfeer van het huidige leven naar een hogere sfeer, maar is niet zo duidelijk toegankelijk voor ons bewustzijn. Vrijheid is in essentie transcendentaal. Dit betekent dat ieder mens initieel en fundamenteel vrij is en dat alles wat hij doet gebaseerd is op deze vrijheid. Laten we nu verder gaan met het onderwerp pessimisme in de filosofie van Schopenhauer. Elk plezier, elk geluk waar mensen te allen tijde naar streven, bestaat negatief karakter, omdat ze – plezier en geluk – in wezen de afwezigheid zijn van iets slechts, lijden bijvoorbeeld. Ons verlangen komt voort uit de wilsdaden van ons lichaam, maar verlangen is lijden als gevolg van het ontbreken van wat we willen. Een bevredigd verlangen brengt onvermijdelijk een ander verlangen (of meerdere verlangens) voort, en opnieuw begeren we, enz. Als we ons dit alles in de ruimte voorstellen als voorwaardelijke punten, dan zullen de leegtes ertussen gevuld zijn met lijden, waaruit verlangens zullen ontstaan ​​( voorwaardelijke punten in ons geval). Dit betekent dat het geen plezier is, maar lijden - dit is positief, constant, onveranderlijk, altijd aanwezig, waarvan we de aanwezigheid voelen. Schopenhauer beweert dat alles om ons heen sporen van somberheid draagt; al het aangename wordt vermengd met het onaangename; elk plezier vernietigt zichzelf, elke opluchting leidt tot nieuwe ontberingen. Hieruit volgt dat we ongelukkig moeten zijn om gelukkig te kunnen zijn. Bovendien kunnen we niet anders dan ongelukkig zijn, en de reden hiervoor is de persoon zelf, zijn wil. Optimisme beeldt ons het leven af ​​als een soort geschenk, maar als we van tevoren wisten wat voor soort geschenk het was, zouden we het weigeren. In feite worden nood, ontbering en verdriet met de dood gekroond; De oude Indiase brahmanen zagen dit als het doel van het leven (Schopenhauer verwijst naar de Veda's en Upanishads). Bij de dood zijn we bang het lichaam te verliezen, en dat is de wil zelf. Maar de wil wordt geobjectiveerd door de pijn van de geboorte en de bitterheid van de dood, en dit is een stabiele objectivering. Dit is onsterfelijkheid in de tijd: bij de dood gaat het intellect verloren, maar de wil is niet onderworpen aan de dood. Schopenhauer dacht van wel.

3. Esthetische mystiek van Schopenhauer Als de wereld een “arena bezaaid met brandende kolen” is waar we doorheen moeten, als Dante’s “Inferno” het meest ware beeld ervan is, dan is de reden hiervoor dat de “wil om te leven” voortdurend aanleiding geeft tot aan onrealiseerbare verlangens in ons; als actieve deelnemers aan het leven worden we martelaren; de enige oase in de woestijn van het leven is esthetische contemplatie: het verdooft, verdooft voor een tijdje de wilsimpulsen die ons onderdrukken, wij, die ons erin storten, lijken ons te bevrijden van het juk van de hartstochten die ons onderdrukken en krijgen inzicht in het diepste van ons innerlijk. essentie van verschijnselen... Dit inzicht is intuïtief, irrationeel (superrationeel), dat wil zeggen mystiek, maar het vindt uitdrukking en wordt aan andere mensen gecommuniceerd in de vorm van een artistiek artistiek concept van de wereld, dat wordt gegeven door een genie. In deze zin ziet Schopenhauer, die de waarde erkent van wetenschappelijk bewijs op het gebied van de kennistheorie, tegelijkertijd in de esthetische intuïtie van een genie de hoogste vorm van filosofische creativiteit: “Filosofie is een kunstwerk op basis van concepten. Er werd zo lang tevergeefs naar filosofie gezocht, omdat men haar zocht op de weg van de wetenschap in plaats van op de weg van de kunst.”

4. Kennistheorie De kennistheorie wordt door Schopenhauer uiteengezet in zijn proefschrift: “Over de viervoudige wortel van voldoende reden.” Op het gebied van kennis kunnen er twee eenzijdige ambities bestaan: het aantal vanzelfsprekende waarheden tot een buitensporig minimum beperken of ze buitensporig vermenigvuldigen. Deze beide ambities moeten elkaar in evenwicht houden: de tweede moet worden gecontrasteerd met het principe van homogeniteit: ‘Entia praeter necessitatem non esse multiplicanda’, de eerste met het principe van specificatie: ‘Entium varietates non temere esse minuendas.’ Alleen door beide principes tegelijk in aanmerking te nemen, kunnen we de eenzijdigheid vermijden van het rationalisme, dat alle kennis uit een stukje A=A wil halen, en van het empirisme, dat op bepaalde punten stopt en niet het hoogste niveau van generalisatie bereikt. Op basis van deze overweging gaat Schopenhauer verder met het analyseren van de ‘wet van de voldoende rede’ om de aard en het aantal vanzelfsprekende waarheden te verduidelijken. Een historisch overzicht van de interpretaties die voorheen de wet van voldoende reden gaven, brengt veel dubbelzinnigheden aan het licht, waarvan de belangrijkste, opgemerkt onder de rationalisten (Descartes, Spinoza), de verwarring is van de logische rede (ratio) met de feitelijke rede (causa). Om deze dubbelzinnigheden uit de weg te ruimen, moeten we allereerst wijzen op dat fundamentele kenmerk van ons bewustzijn, dat de belangrijkste varianten van de wet van de voldoende rede bepaalt. Deze eigenschap van het bewustzijn, die de “wortel van de wet van de voldoende rede” vormt, is de onscheidbaarheid van het subject van het object en het object van het subject: “al onze representaties zijn objecten van het subject en alle objecten van het subject zijn onze representaties. Hieruit volgt dat al onze ideeën in een natuurlijke verbinding met elkaar staan, die qua vorm a priori kan worden bepaald; door deze verbinding kan niets geïsoleerd en onafhankelijk, alleen, op zichzelf staand, ons object worden” (in deze woorden reproduceert Schopenhauer bijna letterlijk de formule van het idealisme die Fichte geeft in de drie theoretische stellingen van de “Wetenschap”). Vanuit de ‘wortel’ vertakken zich vier soorten wetten van de voldoende rede. De wet van voldoende reden voor het ‘zijn’ (principium rationis toereikendis fiendi) of de wet van causaliteit. De wet van voldoende basis van kennis (principium rationis toereikendis cognoscendi). Alle dieren hebben een geest, dat wil zeggen dat ze instinctief sensaties in ruimte en tijd organiseren en zich laten leiden door de wet van causaliteit, maar geen van hen, met uitzondering van mensen, heeft een geest, dat wil zeggen het vermogen om concepten te ontwikkelen vanuit specifieke individuele ideeën - abstracte ideeën uit ideeën, denkbaar en symbolisch aangeduid met woorden. Dieren zijn onredelijk: ze missen het vermogen om algemene ideeën te ontwikkelen, ze praten of lachen niet. Het vermogen om concepten te vormen is zeer nuttig: concepten zijn armer van inhoud dan individuele representaties; ze zijn in onze geest een substituut voor hele klassen, onderliggende soortconcepten en individuele objecten. Een dergelijk vermogen om, met behulp van één concept, in gedachten de essentiële kenmerken van objecten te vatten, die niet alleen direct gegeven zijn, maar ook tot zowel het verleden als de toekomst behoren, verheft een persoon boven de willekeurige omstandigheden van een bepaalde plaats en tijd. en geeft hem de mogelijkheid om na te denken, terwijl de geest van een dier bijna volledig vastgeketend is aan de behoeften van een bepaald moment, is zijn spirituele horizon in zowel ruimtelijke als temporele zin extreem smal, maar bij reflectie kan een persoon zelfs ‘wegdenken’. De ruimte zelf. De wet van voldoende reden van bestaan ​​(pr. rationis toereikendis essendi). Wet van motivatie (princ. ratiois toereikendis agendi). Onze wil gaat vooraf aan onze acties, en de invloed van het motief op de actie is niet op een indirecte manier van buitenaf bekend, zoals andere oorzaken, maar direct en van binnenuit. Daarom is motivatie causaliteit, van binnenuit beschouwd. Volgens de vier soorten wetten zijn er vier soorten noodzaak: fysiek, logisch, wiskundig en moreel (dat wil zeggen psychologisch)

De aangegeven verdeling van de wet van de voldoende reden in vier typen kan worden gebruikt als basis voor de classificatie van wetenschappen:

A) Zuivere of a priori wetenschappen: 1) de leer van de basis van het zijn: a) in de ruimte: geometrie; b) in de tijd: rekenen, algebra. 2) De leer van de basis van kennis: logica. B) Empirische of a posteriori wetenschappen: ze zijn allemaal gebaseerd op de wet van voldoende reden voor het bestaan ​​in zijn drie vormen: 1) de leer van de oorzaken: a) algemeen: mechanica, natuurkunde, scheikunde; b) privé: astronomie, mineralogie, geologie; 2) de leer van irritaties: a) algemeen: fysiologie (evenals anatomie) van planten en dieren; b) privé: zoölogie, plantkunde, pathologie, enz.; 3) de leer van de motieven: a) algemeen: psychologie, moraliteit; b) privé: recht, geschiedenis.

Sociologie en theorie van sociale actie begrijpen

Weber noemde zijn concept sociologie begrijpen. Hij geloofde dat het doel van de sociologische wetenschap is om sociale actie te analyseren en de redenen voor het optreden ervan te rechtvaardigen. Begrijpen duidt in deze context op het proces van kennis van een sociale actie door de betekenis die het subject zelf aan deze actie toekent. Het onderwerp sociologie bestaat dus uit alle ideeën en wereldbeelden die het menselijk gedrag bepalen. Weber liet pogingen varen om de natuurwetenschappelijke methode in de analyse te gebruiken en beschouwde de sociologie als een ‘cultuurwetenschap’.

Sociale actie, schrijft Weber, wordt beschouwd als een actie die op betekenisvolle wijze gecorreleerd is met de acties van andere mensen en daarop gericht is. Weber identificeert dus twee tekenen van sociale actie:

betekenisvol karakter;

oriëntatie op de verwachte reactie van anderen.

Weber identificeert vier soorten sociale actie in afnemende volgorde van hun betekenis en begrijpelijkheid:

doelgericht - wanneer objecten of mensen worden geïnterpreteerd als middel om hun eigen rationele doelen te bereiken. Het onderwerp stelt zich het doel nauwkeurig voor en kiest de beste optie om dit te bereiken. Dit is een puur model van formeel-instrumentele levensoriëntatie; dergelijke acties worden meestal aangetroffen in de sfeer van de economische praktijk;

waarde-rationeel - bepaald door een bewust geloof in de waarde van een bepaalde actie, ongeacht het succes ervan, uitgevoerd in naam van een bepaalde waarde, en de verwezenlijking ervan is belangrijker dan de nevengevolgen: de kapitein is de laatste die een zinkend schip verlaat schip;

traditioneel - bepaald door traditie of gewoonte. Het individu reproduceert eenvoudigweg het patroon van sociale activiteit dat voorheen door hem of de mensen om hem heen in soortgelijke situaties werd gebruikt: de boer gaat op dezelfde tijd naar de kermis als zijn vaders en grootvaders.

affectief - bepaald door emoties.

Sociale houding volgens Weber is het een systeem van sociale acties, sociale relaties omvatten concepten als strijd, liefde, vriendschap, concurrentie, uitwisseling, enz. Een sociale relatie die door het individu als verplicht wordt ervaren, verkrijgt de status van een legitieme sociale orde. In overeenstemming met de soorten sociale acties worden vier soorten juridische (legitieme) orde onderscheiden: traditioneel, affectief, waarderationeel en legaal.

In tegenstelling tot zijn tijdgenoten heeft Weber er niet naar gestreefd de sociologie op te bouwen naar het model van de natuurwetenschappen. geesteswetenschappen of, in zijn termen, naar de cultuurwetenschappen, die zowel qua methodologie als qua onderwerp een autonoom kennisgebied vormen. De belangrijkste categorieën voor het begrijpen van de sociologie zijn gedrag, actie en sociale actie. Gedrag is de meest algemene categorie van activiteiten, die een actie wordt als de acteur er een subjectieve betekenis aan associeert. We kunnen van sociale actie spreken als de actie gecorreleerd is met de acties van andere mensen en daarop gericht is. Combinaties van sociale acties vormen ‘betekenisverbindingen’, op basis waarvan sociale relaties en instituties worden gevormd. Het resultaat van Webers begrip is een hypothese met een hoge mate van waarschijnlijkheid, die vervolgens moet worden bevestigd door objectieve wetenschappelijke methoden.

Volgens Weber is een sociale relatie een systeem van sociale handelingen; sociale relaties omvatten concepten als strijd, liefde, vriendschap, competitie, uitwisseling, enz. Een sociale relatie, die door een individu als verplicht wordt ervaren, verwerft de status van een legitieme sociale relatie. volgorde. In overeenstemming met de soorten sociale acties worden vier soorten juridische (legitieme) orde onderscheiden: traditioneel, affectief, waarderationeel en legaal.

Webers sociologische methode wordt, naast het concept van begrip, bepaald door de doctrine van het ideale type, evenals door het postulaat van vrijheid van waardeoordelen. Volgens Weber vat het ideaaltype de ‘culturele betekenis’ van een bepaald fenomeen samen, en wordt het ideaaltype een heuristische hypothese die in staat is de diversiteit van historisch materiaal te organiseren zonder verwijzing naar een vooraf bepaald schema.

Met betrekking tot het beginsel van vrijheid van waardeoordelen onderscheidt Weber twee problemen: het probleem van de vrijheid van waardeoordelen in strikte zin en het probleem van de relatie tussen cognitie en waarde. In het eerste geval is het noodzakelijk om strikt onderscheid te maken tussen vastgestelde feiten en hun beoordeling vanuit de ideologische positie van de onderzoeker. In de tweede hebben we het over het theoretische probleem van het analyseren van de connectie van welke kennis dan ook met de waarden van de kenner, dat wil zeggen het probleem van de onderlinge afhankelijkheid van wetenschap en de culturele context.

Pessimisme en irrationalisme van Schopenhauer

Volgens de filosofie van Schopenhauer is deze wil zinloos. Daarom is onze wereld niet ‘de best mogelijke wereld’ (zoals de theodicee van Leibniz verkondigt), maar ‘de slechtst mogelijke wereld’. Het menselijk leven heeft geen waarde: de som van het lijden dat het veroorzaakt is veel groter dan het plezier dat het oplevert. Schopenhauer contrasteert optimisme met het meest beslissende pessimisme - en dit was volledig in overeenstemming met zijn persoonlijke mentale gesteldheid. De wil is irrationeel, blind en instinctief, want tijdens de ontwikkeling van organische vormen licht het licht van het denken voor het eerst pas op in het hoogste en laatste stadium van de ontwikkeling van de wil - in het menselijk brein, de drager van het bewustzijn. Maar met het ontwaken van het bewustzijn verschijnt er een middel om ‘de zinloosheid’ van de wil te overwinnen. Nu het tot de pessimistische conclusie is gekomen dat de voortdurende, irrationele wil om te leven een ondraaglijke toestand van overheersend lijden veroorzaakt, is het intellect er tegelijkertijd van overtuigd dat verlossing ervan kan worden bereikt (volgens het boeddhistische model) door aan het leven te ontsnappen en te ontkennen de wil om te leven. Schopenhauer benadrukt echter dat deze ontkenning, het ‘stilte van de wil’, vergelijkbaar met de overgang naar het boeddhistische nirvana, naar de stilte van het niet-bestaan, vrij van lijden, op geen enkele manier mag worden geïdentificeerd met zelfmoord (wat de filosoof Eduard Hartmann zei). die hem beïnvloedde, later begon op te roepen).

De betekenis van Schopenhauer in de geschiedenis van de filosofie

Schopenhauer dankte zijn succes (zij het laat) zowel aan de originaliteit en de moed van zijn systeem, als aan een aantal andere kwaliteiten: zijn welsprekende verdediging van het pessimistische wereldbeeld, zijn vurige haat tegen de ‘schoolfilosofie’, zijn gave van presentatie, gratis ( vooral in kleine werken) van elke kunstmatigheid. Hierdoor werd hij (net als de populaire Engelse en Franse denkers die hij zeer waardeerde) in de eerste plaats een filosoof van ‘seculiere mensen’. Hij had veel aanhangers van lage rang, maar zeer weinig bekwame voortzetters van zijn systeem. De “Schopenhauer School” ontstond niet, maar hij had nog steeds een grote invloed hele lijn originele denkers die hun eigen theorieën ontwikkelden. Van de filosofen die op Schopenhauer vertrouwden, zijn vooral Hartmann en de vroege Nietzsche beroemd. Daartoe behoort ook de meerderheid van de vertegenwoordigers van de latere ‘levensfilosofie’, waarvan de ware grondlegger Schopenhauer het volste recht heeft om in aanmerking te worden genomen.

Literatuur:

1. Weber Max / Devyatkova R. P. // Grote Sovjet-encyclopedie: in 30 delen / ch. red. A. M. Prokhorov. - 3e druk. - M.: Sovjet-encyclopedie, 1971. - T. 4: Brasos - Wesh. - 600 sec. 2. Lewis J. Marxistische kritiek op de sociologische concepten van Max Weber. - M., 1981. 3. Aron R. Ontwikkelingsstadia van het sociologische denken / hoofdredacteur. en voorwoord P.S. Gurevitsj. - M.: Uitgeversgroep "Vooruitgang" - "Politiek", 1992. 4. Kravchenko E. I. Max Weber. - M.: Ves Mir, 2002. - 224 p. - Serie “De hele wereld van kennis”. - ISBN 5-7777-0196-5.