2 Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծում: Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծում

ՔԱԹՐԻՆԱ I-Ի ԽՈՐՀՐԴԻ ՍԿԻԶԲԸ

Նոր ազնվականությունը, որը առաջ գնաց Պետրոս I-ի օրոք, հավաքեց պալատ կանչված պահակային գնդերի աջակցությունը, գահակալեց Եկատերինան: Սա նեղմիտ, անգրագետ կին էր, ով ի վիճակի չէր կառավարել հսկայական կայսրություն, բայց հանրաճանաչ, իր բարության շնորհիվ, նա հաճախ բարեխոսում էր դաժան ամուսնու մոտ խայտառակ մարդկանց համար և գիտեր, թե ինչպես զսպել նրա զայրույթը: Այնուամենայնիվ, գործնականում իշխանությունը գտնվում էր խելացի և հավակնոտ արքայազն Ա.Դ. Մենշիկովի ձեռքում: Կայսրուհու օրոք 1726 թվականին ստեղծվեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, որը, բացի Մենշիկովի գլխավորած նոր ազնվականության ներկայացուցիչներից, ներառում էր նաև արքայազն Դ. Մ.

Սենատի կողմից ոչ ամբողջությամբ օրինականորեն հռչակված, պահակների ճնշման ներքո, Եկատերինան Պետրոսի մահվան պահին աջակցություն էր փնտրում գահին մոտ գտնվող մարդկանց մեջ, և այստեղ նրանք ամենից շատ վախենում էին Մենշիկովի լկտիության ուժեղացումից, և հենց առաջին իսկ օրերից. նոր թագավորության ժամանակ խոսվում էր բարձրաստիճան ազնվականների հաճախակի հավաքների մասին [...] ։ Բայց Եկատերինայի կողմնակիցները մտածում էին նաև ինքնապաշտպանական միջոցների մասին. արդեն 1725 թվականի մայիսին լուրեր տարածվեցին ցարինայի գրասենյակում սերտ խորհուրդ ստեղծելու մտադրության մասին նրա մտերիմ չծնված ընկերներից՝ Մենշիկովի գլխավորությամբ, որը կանգնած էր Սենատի վերևում։ , կորոշեր ամենակարևոր հարցերը։ […] Մայրաքաղաքում լուրեր տարածվեցին, որ դժգոհ ազնվականները մտածում էին Մեծ Դքս Պետրոսին գահակալել՝ սահմանափակելով նրա իշխանությունը: Տոլստոյը վեճը հարթեց դժգոհների հետ գործարքով, որի արդյունքում ստեղծվեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդ, որը ստեղծվեց 1726 թվականի փետրվարի 8-ի հրամանագրով: Այս հաստատությունը ցանկանում էր հանգստացնել վիրավորված զգացումը: հին ազնվականություն, հեռացվել է չծնված նորածինների գերագույն վերահսկողությունից: Գերագույն գաղտնի խորհուրդը կազմված էր վեց անդամից. Նրանցից հինգը օտարերկրացի Օստերմանի հետ պատկանում էին նոր ազնվականությանը (Մենշիկով, Տոլստոյ, Գոլովկին, Ապրաքսին), բայց վեցերորդը ընդունվեց ազնվական բոյարների ամենահայտնի ներկայացուցչի ՝ արքայազն Դ. Մ. Գոլիցինի կողմից: Փետրվարի 8-ի հրամանագրով Գերագույն գաղտնի խորհուրդը բոլորովին նոր ինստիտուտ չէ. այն կազմված էր իրական գաղտնի խորհրդականներից, որոնք որպես «առաջին նախարարներ» իրենց պաշտոնում արդեն հաճախակի ունեին գաղտնի խորհուրդներ պետական ​​կարևորագույն գործերով։ բաղկացած սենատորներից և երեքից՝ Մենշիկովից, Ապրաքսինից և Գոլովկինից, ինչպես նաև գլխավոր վարչությունների նախագահներից՝ ռազմական, ռազմածովային և արտաքին։ Վերացնելով նման «զբաղված աշխատանքի» անհարմարությունները՝ հրամանագիրը նրանց հաճախակի հանդիպումները վերածեց մշտական ​​գրասենյակի՝ սենատորական պարտականություններից ազատված։ Խորհրդի անդամները կայսրուհուն ներկայացրել են մի քանի կետերով «կարծիք», որը հաստատվել է որպես նոր հաստատության կանոնակարգ։ Սենատը և կոլեգիաները դրվեցին Խորհրդի հսկողության տակ, բայց մնացին իրենց հին կանոնադրությամբ. միայն իրենց մեջ չնախատեսված կամ բարձրագույն որոշման ենթակա, այսինքն՝ նոր օրենքներ պահանջող հարցերը պետք է իրենց կարծիքը փոխանցեին Խորհրդին։ Սա նշանակում է, որ Սենատը պահպանեց վարչական իշխանությունը գործող օրենքի սահմաններում՝ կորցնելով օրենսդիր իշխանությունը։ Խորհուրդը գործում է հենց կայսրուհու նախագահության ներքո և անբաժանելի է գերագույն իշխանությունից, այն «հատուկ կոլեգիա» չէ, այլ, այսպես ասած, միակ գերագույն իշխանության ընդլայնումը կոլեգիալ ձևի։ Ավելին, կանոնակարգերը որոշում են կայացրել, որ ոչ մի հրամանագիր չպետք է արձակվի նախքան դրանք «ամբողջությամբ իրականացվելը» Գաղտնի խորհրդում, ձայնագրվել և ընթերցվել կայսրուհուն «հաստատման համար»: Այս երկու կետերը նոր հաստատության հիմնական գաղափարն են. մնացած ամեն ինչ զուտ տեխնիկական մանրամասներ են, որոնք զարգացնում են այն: Այս պարբերություններում. 1) բարձրագույն իշխանությունը հրաժարվեց օրենսդրության ձևով միանձնյա գործողություններից, և դա վերացրեց ինտրիգները, գաղտնի ձևերով մոտեցումները, ժամանակավոր աշխատանքը, կառավարչական ֆավորիտիզմը. 2) հստակ տարանջատում է արվել օրենքի և ընթացիկ գործերի վերաբերյալ պարզ հրամանի միջև, ակտերի միջև, որոնց փոփոխությունը վարչարարությանը զրկել է օրինաչափության բնույթից. Այժմ, բացի Գերագույն գաղտնի խորհրդից, ոչ մի կարևոր հարց չէր կարող զեկուցվել կայսրուհուն, ոչ մի օրենք չէր կարող հրապարակվել առանց նախնական քննարկման և որոշման Գերագույն գաղտնի խորհրդում:

Կլյուչևսկի Վ.Օ. Ռուսական պատմություն. Ամբողջական դասընթացդասախոսություններ. Մ., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec70.htm

ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ՄԵՋ

Պետրոսի մահից անմիջապես հետո կառավարությունում և կառավարության տնտեսական քաղաքականության մեջ սկսվեցին որոշ փոփոխություններ, որոնցից մի քանիսը մեզ արդեն ծանոթ են։ [...] Բայց այս նոր հաստատությունները դիմացկուն չէին և երկար գոյատևեցին: Դրանցում (Գերագույն գաղտնի խորհրդում և կաբինետում) հավաքվում էին այդ բյուրոկրատական ​​ազնվականությունը՝ «գերագույն պարոնայք նախարարները», որոնք նույնիսկ Պիտերի օրոք հաճախ վերահսկում էին Սենատը։ Բայց Պետրոսի օրոք, նրա մոտ գտնվող բարձրագույն վարչական պաշտոնյաները կազմակերպված չէին հաստատության մեջ և չունեին այն ազդեցությունը, որը նրանք ստացան Պետրոսից հետո իշխանության թույլ ներկայացուցիչների (կանայք և երեխաներ) ներքո: Պլատոնով Ս.Ֆ. Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց. Սանկտ Պետերբուրգ, 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl6

ԻՆՏՐԻԳՆԵՐ ԳԵՐԱԳՈՒՅՆ ՄԱՍՆԱՎՈՐ ԽՈՐՀՈՒՐԴԻ ՍՏԵՂԾՄԱՆ ՇՈՒՐՋ.

1725 թվականի ապրիլին կայսրուհին հրամայեց իշխող Սենատին ամեն շաբաթ ուրբաթ օրը գալ իր մոտ՝ զեկուցելու համար. բայց նույն ամսին արդեն լուրեր էին պտտվում, որ Սենատի վրա կտեղադրվի նոր բարձրագույն հաստատություն, որի անդամները կլինեն ամենավստահելի ու նշանավոր դեմքերից մի քանիսը։ Նոր տարվա սկզբին՝ 1726 թ., լուրեր տարածվեցին, որ դժգոհ ազատները ցանկանում են գահին նստեցնել մեծ իշխան Պետրոսին՝ իր իշխանության սահմանափակմամբ, որ ավստրիական արքունիքը կողմ է դրան, որ շարժում է սկսվելու ուկրաինական բանակում, հրամայեց. իշխան Միխայիլ Միխայլովիչ Գոլիցինի կողմից։ Տոլստոյը, տեսնելով Եկատերինայի և նրա դուստրերի վտանգը, սկսեց աղմկել, թե ինչպես դադարեցնել դժգոհությունը, գնաց Մենշիկով, Գոլիցին, Ապրաքսին, և այդ ուղևորությունների և հանդիպումների արդյունքը եղավ Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծումը, որտեղ հիմնական բարձրաստիճան պաշտոնյաները. պետք է լինեն անդամներ հավասար կարևորության ներքո: նախագահում էր ինքը կայսրուհին, որտեղ, հետևաբար, ոչ ոք ոչինչ չէր կարող անել առանց ընդհանուր գիտելիքների և քննարկման։

http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ՀՐԱՄԱՆԱԳԻՐ ԳԵՐԱԳՈՒՅՆ ՄԱՍՆԱԿԱՆ ԽՈՐՀՐԴԻ ՍՏԵՂԾՄԱՆ ՄԱՍԻՆ 1726 Թ.

«Հետագայում մենք տեսանք, որ գաղտնի իրական խորհրդականները, և բացի սենատի կառավարությունից, մեծ աշխատանք ունեն հետևյալ հարցերում. առաջին նախարարները, 2) նրանցից ոմանք նստում են որպես նախագահներ առաջին կոլեգիաներում, այդ իսկ պատճառով առաջին և շատ անհրաժեշտ գործերում՝ Գաղտնի խորհրդում, նրանք ենթարկվում են զգալի խելագարության, իսկ Սենատում բիզնեսը դադարեցվում և շարունակվում է, քանի որ զբաղված աշխատանքով, նրանք չեն կարող շուտով բանաձևեր հաստատել պետական ​​ներքին գործերի վերաբերյալ: Դրա համար, ի շահ, մենք դատել և հրամայել ենք այսուհետ մեր դատարանում, ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին պետական ​​կարևոր գործերի համար, ստեղծել Գերագույն գաղտնի խորհուրդ, ժ. որին մենք ինքներս ենք ներկա լինելու, նրանց փոխարեն Սենատում կընտրվեն ուրիշները, ովքեր միշտ կլինեն մեկ Սենատի կառավարության ներքո։ ֆելդմարշալ գեներալ և Նորին Վսեմություն Արքայազն Մենշիկովի գաղտնի իրական խորհրդականը. Գեներալ-ծովակալ և գաղտնի իրական խորհրդական կոմս Ապրաքսին; Պետական ​​կանցլեր, գաղտնի խորհրդական կոմս Գոլովկին; Գաղտնի ակտիվ խորհրդական կոմս Տոլստոյ; Գաղտնի ակտիվ խորհրդական արքայազն Գոլիցին; Փոխկանցլեր և գաղտնի խորհրդական բարոն Օստերմանը:

Սոլովև Ս.Մ. Ռուսաստանի պատմությունը հին ժամանակներից. Մ., 1962. Իշխան. 18. Գլ. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒՄ ԵՎ ԳՐԱՍԵՆՅԱԿԱՅԻՆ ԱՇԽԱՏԱՆՔՆԵՐ

«ԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆ ԾԱՆՐ ԲԵՌԻ ՄԵՋ ՆՐԱ ՎԵՐԱԶԳՈՒԹՅԱՆ ՆՎԱԶԵՑՆՈՒԹՅԱՆ ՆՎԱԶՄԱՆԸ...»:

Ընտրված անդամները կայսրուհուն ներկայացրել են «կարծիք, որը ոչ մի հրամանագրում չէ նորաստեղծ Գաղտնի խորհրդի մասին».

1) «Գաղտնի խորհուրդը կարող է չորեքշաբթի օրը հավաքվել ներքին և ներքին գործերի համար, իսկ արտաքին գործերի համար՝ վերջապես, բայց երբ շատ բաներ են պատահում, նշանակվում է արտահերթ համագումար։

2) Քանի որ Նորին Մեծությունը ինքը նախագահում է Գաղտնի խորհրդում, և հիմքեր կան հուսալու, որ նա հաճախ անձամբ ներկա կլինի, այս Գաղտնի խորհուրդը չպետք է համարվի հատուկ խորհուրդ, քանի որ այն ծառայում է միայն թեթևացնելու Նորին Մեծությանը ծանր բեռը։ իշխանության, ամեն ինչ շուտով կանցնի, և մեկից ավելի մարդ կմտածի իր մեծության և պետության անվտանգության բարձրացման մասին. որպեսզի հրամաններն ավելի ապահով դուրս գան նրա բարձր անունով, անհրաժեշտ է դրանց մեջ գրել այսպես. իսկ վերջում՝ «տրված մեր Գաղտնի խորհրդում»։

3) Նախկինում ոչ մի հրամանագիր չպետք է արձակվի, քանի դեռ դրանք ամբողջությամբ տեղ չեն գտել Գաղտնի խորհրդում, արձանագրությունները չեն ամրագրված և չեն ընթերցվի Նորին Մեծությանն ամենաողորմած հաստատման համար, և այնուհետև դրանք կարող են ամրագրվել և ուղարկվել Խորհրդի կողմից: փաստացի պետական ​​խորհրդական Ստեփանով.

4) Զեկույցները, հաշվետվությունները կամ ներկայացումները, որոնք կարող են որոշում կայացվել Գերագույն գաղտնի խորհրդում, ստորագրվում են անմիջապես Նորին Կայսերական Մեծության անունից՝ հավելումով. ներկայացնել Գաղտնի խորհրդին:

5) Երբ Նորին Մեծությունը ինքը ցանկանում է ներկա գտնվել, ապա իր ամենաողորմած թույլտվությամբ առաջարկել այն, ինչ ցանկանում է. Երբ նա չի ցանկանում ներկա գտնվել, ավելի լավ է յուրաքանչյուր անդամի տրամադրել ինչ-որ բաժին կամ խորհուրդ, թե ինչ հարցեր պետք է առաջարկի նա, որպեսզի նախ գոհացուցիչ դատի. բ) ինչպես լավագույնս լուծել այն, որպեսզի կայսերական մեծության համար ավելի հեշտ լինի իր որոշումը կայացնելը։

6) Գաղտնի խորհրդում պետք է պահպանվի երկու արձանագրություն՝ մեկը՝ ամսագրի տեսքով, որը ստորագրման կարիք չունի. մյուսը պետք է պարունակի բանաձեւեր և սահմանումներ, և դրա անդամները պետք է խարսխվեն:

7) Գաղտնի խորհուրդը պետք է ունենա իր գրասենյակը և իր գործերը բաժանի այնպես, որ ամեն ինչ պարկեշտ լինի և հնարավոր լինի ժամանակին ուղարկել առանց ամաչելու: Քանի որ այս գրասենյակը պետք է օրինակ ծառայի մյուսների համար, անհրաժեշտ է, որ այնտեղ այդքան ավելորդ նամակագրություն չլինի և աշխատակազմը չծանրաբեռնվի ավելորդ ծառայողներով. ուստի, կանցլերի ստեղծման ժամանակ անհրաժեշտ է գործել շատ զգույշ և ամեն ինչ որոշել մեծ հիմնավորումներով, որպեսզի գաղտնի գործերի բովանդակությամբ ավելի ապահով լինի։

8) արտաքին գործերի նախարարները մնում են արտաքին գործերի կոլեգիայի կազմում. բայց կոլեգիան միշտ պետք է իր առաջարկները զեկուցի Գաղտնի խորհրդում իր կայսերական մեծությանը:

9) Գաղտնի խորհրդի վարման ենթակա գործերն են՝ ա) օտարերկրյա. բ) բոլոր նրանք, որոնք, մինչև Նորին կայսերական մեծությունը, վերաբերում են իր իսկ բարձրագույն որոշմանը:

10) Սենատը և այլ խորհուրդները մնում են իրենց կանոնադրությամբ. բայց առանձնահատուկ նշանակություն ունեցող հարցերը, որոնց մասին կանոնադրության մեջ չկան սահմանումներ, կամ որոնք ենթակա են կայսերական մեծության սեփական որոշմանը, նրանք իրենց կարծիքով պետք է դիմեն Գերագույն գաղտնի խորհրդին։

11) Առաջին երեք խորհուրդները (արտաքին, ռազմական և ռազմածովային) չեն կարող լինել Սենատի տակ, քանի որ Արտաքին խորհուրդը երբեք կախված չի եղել դրանից:

12) Սենատի և երեք քոլեջների դեմ ուղղված բողոքարկումները Նորին կայսերական մեծությանը պետք է թույլատրվեն և քննարկվեն Գերագույն գաղտնի խորհրդում. բայց եթե բողոքը պարզվում է, որ անհիմն է, ապա բողոք բերողը պատժվում է կյանքից, պատվից և գույքից զրկելով, որպեսզի Նորին Մեծությանը և Գաղտնի խորհրդին չանհանգստացնեն համարձակ դիմումները։

13) Քանի որ Գաղտնի խորհուրդը վերահսկում է բոլոր կոլեգիաները և այլ հաստատությունները, որոնց մասին կարելի է որոշել տարբեր այլ օգտակար սահմանումներ, պետք չէ շատ շտապել, քանի որ այս ամենը արվում է Նորին Կայսերական Մեծության անունից, որպեսզի ամբողջ կայսրության օգուտը կարող էր լինել ավելի լավ, ստացվեց և ժողովրդի մեջ մեծագույն փառաբանություն գտավ և ակնհայտ էր: Քանի որ Սենատի և այլ քոլեջների հետ հարաբերությունները դադարեցին, քանի որ նրանք չգիտեն, թե ինչպես կոչել Սենատը, քանի որ արդեն անհնար է գրել կառավարությանը, որպեսզի Սենատին տրվի «բարձր վստահություն» կամ պարզապես «բարձր» Սենատի կոչում: . Սինոդը Սենատին որոշումներ է գրում հին սովորական գործերի վերաբերյալ, բայց նորերի մասին հայտնում է Նորին Կայսերական Մեծությանը Գաղտնի խորհրդում:

Սոլովև Ս.Մ. Ռուսաստանի պատմությունը հին ժամանակներից. Մ., 1962. Իշխան. 18. Գլ. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ԳԵՐԱԳՈՒՅՆ ՏԱՅՐ ԽՈՐՀՈՒՐԴ ԵՎ ՍԵՆԱՏ

Առաջին հերթին անհրաժեշտ էր որոշել նոր ինստիտուտի հարաբերությունները հին Սենատի հետ։ Փետրվարի 12-ին Սենատը լսեց Գերագույն գաղտնի խորհրդի կողմից ուղարկված հրամանագիրը. հրամանագրում ասվում էր, որ Սենատը պետք է զեկույցներ գրի Խորհրդին, իսկ Խորհուրդը հրամանագրեր կուղարկի Սենատ; որ կոլեգիաների հետ՝ Արտաքին, Ռազմական և Ծովակալական, Սենատը պետք է հաղորդակցվի պրոմեմորիային։ Նեղացած սենատորները որոշեցին, որ քանի որ փետրվարի 9-ին նրա կողմից հրապարակված կայսրուհու հրամանագրով հրամայվել է շտկել գործերը՝ համաձայն հրամանագրերի, կանոնակարգերի և Սենատի գրասենյակի, և չեն ասել, որ Սենատը ենթակա է Գերագույն գաղտնի խորհրդի, ապա -ից ուղարկված հրամանագիրը Գերագույն խորհուրդՎերադարձեք այնտեղ՝ այն հայտարարությամբ, որ Սենատը, առանց կայսրուհու սեփական ձեռքի տակ գտնվող հրամանագրի, հակառակ նրա դիրքորոշմանը, վախենում է իրեն ենթարկել։ Այս որոշման ուժով Սենատի կատարող Էլագինը գնացել է Գերագույն գաղտնի խորհրդի գրասենյակի ղեկավար Ստեպանովի մոտ՝ նրան վերադարձնելու հրամանագիրը։ Ստեփանովը նրան պատասխանել է, որ չի համարձակվում իրենից հրամանագիր ընդունել և պետք է գնալ Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների մոտ։ Ելագինը առարկեց, որ իրեն հրահանգված չէ գնալ որևէ մեկի մոտ, հրամայեց հրամանագիրը տալ իրեն՝ Ստեփանովին. իսկ եթե չընդունի հրամանագիրը, ապա կդնի։ Ստեփանովը պատասխանեց, որ եթե ինքը՝ Ելագինը, հրամանագիր թողնի, ապա այն կդնի իր գրկում։ Այնուհետև կատարողը հետ վերցրեց հրամանագիրը, իսկ հաջորդ օրը Մակարովը ժամանեց Սենատ՝ հայտարարելով, որ Նորին Մեծությունը հրամայել է կատարել հրամանագիրը, և նույն օրը կայսրուհին բանավոր կրկնեց այս հրամանը սենատորներին՝ ժամանակավորապես կատարել հրամանագիրը։ , մինչև տրվեցին մանրամասն հրահանգներ։ Սենատի «կառավարող» նախկին անվանումը փոխարինվել է «բարձր» բառով։ Որոշվում է, որ

Գերագույն գաղտնի խորհրդի վերացումը և Նախարարների կաբինետի ստեղծումը Աննա Իոանովնայի կողմից (1730 - 1740)

Պետրոս II-ի մահով Գերագույն գաղտնի խորհուրդը որոշեց կայսերական թագը առաջարկել 37-ամյա Աննա Իոաննովնային՝ Պետրոս I-ի ավագ եղբոր՝ Իվան Ալեքսեևիչի դստերը՝ Կուրլանդի դուքս Ֆրիդրիխ Վիլհելմի այրուն։

Այն ժամանակ Խորհրդի 8 անդամներից կեսը Դոլգորուկովներն էին (իշխաններ Վասիլի Լուկիչ, Իվան Ալեքսեևիչ, Վասիլի Վլադիմիրովիչ և Ալեքսեյ Գրիգորևիչ), որոնց աջակցում էին Գոլիցին եղբայրները (Դմիտրի և Միխայիլ Միխայլովիչներ):

Ամբողջ իշխանությունն իր ձեռքում պահելու համար Գերագույն գաղտնի խորհուրդը մշակեց, որը առաջարկել էր արքայազն Գոլիցինը, Աննա Իվանովնայի գահին հրավիրելու պայմանները («պայմանները»), որոնք սահմանափակում էին նոր կայսրուհու իշխանության հնարավորությունները:

Գոլիցինը ձևակերպեց Ռուսաստանի քաղաքական վերակազմավորման ծրագիր՝ կառավարման ավտոկրատական ​​ձևից օլիգարխիկին անցնելու համար։ Ռուսաստանի համար սա մի քայլ առաջ էր քաղաքակրթական զարգացման ճանապարհին։

Զարգացած պայմանների համաձայն՝ Աննա Իոանովնան իրավունք չուներ ինքնուրույն՝ «1) պատերազմ չսկսելու, 2) խաղաղություն չկնքելու, 3) հպատակներին նոր հարկերով չծանրաբեռնելու, 4) չսիրելու ավելի բարձր կոչումներ. գնդապետին և «ոչ մեկին ազնվական գործերի մի հանձնարարեք», իսկ պահակները և այլ զորքերը գտնվեն Գերագույն գաղտնի խորհրդի իրավասության ներքո, չնպաստել կալվածքներին և գյուղերին, 7) ոչ ռուսները, ոչ էլ օտարերկրացիները դատարանում չեն դասվում «առանց Գերագույն գաղտնի խորհրդի արտադրանքի» և 8) չօգտագործել պետական ​​եկամուտները ծախսերի համար...»: Սա պահանջում էր Գերագույն գաղտնի խորհրդի համաձայնությունը: Բացի այդ, ըստ պայմանների, պահակները և բանակը փոխանցվել են Գերագույն գաղտնի խորհրդի իրավասությանը, իսկ երկրի բյուջեն՝ նրա վերահսկողությանը։

Երկու կուսակցությունների պայքարը պետական ​​նոր կառույցի առնչությամբ շարունակվեց։ Ղեկավարները ձգտում էին համոզել Աննային հաստատել իրենց նոր լիազորությունները: Ինքնավարության կողմնակիցները (Ա.Ի. Օստերման, Ֆեոֆան Պրոկոպովիչ, Պ.Ի. Յագուժինսկի, Ա.Դ. Կանտեմիր) և ազնվականության լայն շրջանակները ցանկանում էին վերանայել Միտաուում ստորագրված «Պայմանները»։ Խմորումը առաջացել է հիմնականում Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների նեղ խմբի ուժեղացումից դժգոհությունից:

Աննա Իվանովնան, իմանալով Ռուսական կայսրության վարչակազմի քաղաքական ճգնաժամի մասին, ստորագրեց իրեն առաջարկված գահակալության պայմանները։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանը պատրաստ չէր նման խոշոր փոփոխությունների, ինչը բացահայտվեց նույնիսկ Պետրոս II-ի հարսանիքի նախապատրաստման փուլում, երբ ազնվականների զանգվածները հավաքվեցին մայրաքաղաքում։ Հենց ազնվականությունը սկսեց շարունակաբար ներկայացնել Գերագույն գաղտնի խորհրդին երկրում իշխանության քաղաքական ճգնաժամը լուծելու իրենց նախագծերը։ Սկզբում առաջարկվում էր ընդլայնել Գերագույն գաղտնի խորհրդի կազմը, բարձրացնել Սենատի դերը, հասարակությանը հնարավորություն տալ ինքնուրույն ընտրել երկրի առաջատար ինստիտուտներն ու առաջնորդներին, սահմանափակել ժամկետը։

Այս նախագծերի իմաստը խորհրդի գործունեության նկատմամբ անկեղծ դժգոհությունն էր, ազնվականության մասնակցությունը կառավարությանը ապահովելու, նրա իրավունքները ընդլայնելու, ինքնավարության ամրապնդման պահանջը։

1730 թվականի փետրվարի 25-ին Սենատի և Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների ներկայությամբ տեղի ունեցած հանդիսավոր ժողովում ազնվականների մի պատգամավոր դիմեց Աննա Իվանովնային միջնորդությամբ՝ խնդրանքով քննարկել կառավարման նոր ձևի նախագծերը: Ազնվականները խնդրեցին կայսրուհուն որպես օրենսդիր մարմին հրավիրել ազնվական ժողով։ Ղեկավարները ստիպված եղան ենթարկվել.

Նույն օրը Աննա Իվանովնային նոր միջնորդություն է ներկայացվել ավտոկրատի կոչման ընդունման համար։ Աննա Իվանովնան հրապարակավ ոչնչացրեց այն պայմանները, որոնք ավելի վաղ ստորագրել էր։ Այսպես սկսվեց կայսրուհի Աննա Իվանովնայի (1730-1740) գահակալությունը։ Աննա Իոաննովնայի՝ ինքնավար կառավարելու որոշման մեջ կայսրուհուն աջակցում էին պահակները՝ Պրեոբրաժենսկի գունդը և հեծելազորը։ Ավելի ուշ Աննա Իոանովնան իրեն շրջապատել է նվիրված ու մտերիմ մարդկանցով։

Կայսրուհու առաջին որոշումը 1730 թվականի մարտի 4-ին Գերագույն գաղտնի խորհրդի վերացումն էր և նախարարների կաբինետի ստեղծումը, որը գտնվում էր Աննա Իոաննովնայի սիրելիի՝ Է.Ի. Բիրոնի հսկողության տակ։ Այն ներառում էր՝ կանցլեր Գ.Ի.Գոլովկինը, փոխկանցլեր Ա.Ի.Օստերմանը և գաղտնի խորհրդական, արքայազն Ա.Մ.Չերկասկին: Գ.Ի.-ի մահից հետո. Գոլովկինը, նրա տեղը հաջորդաբար զբաղեցրել են Պ.Ի.Յագուժինսկին, Ա.Պ.Վոլինսկին և Ա.Պ.Բեստուժև-Ռյումինը։

Փոխարինելով Սենատին, Սինոդին և կոլեգիաներին՝ նախարարների կաբինետը վերապահեց վերջին խոսքը ազգային կարևորության հարցերում (հետազոտող բանաձևի տեսքով): 1730-ականների կեսերից։ Կաբինետի նախարարների երեք ստորագրությունները ճանաչվել են կայսրուհուն համարժեք ստորագրություններ։

Նախարարների կաբինետի կամայականություններին լուսաբանել է կայսրուհու սիրելի, գլխավոր Չեմբերլեն Է.Բիրոնը։

Ազնվականները զգալի ինդուլգենցիաներ ստացան կառավարությունից։ 1730 թվականին չեղարկվեցին 1714 թվականի մեկ ժառանգության մասին դեկրետի կետերը, որոնք հաստատեցին կալվածքը մեկ որդու կողմից ժառանգելու սկզբունքը և սահմանափակեցին հողատարածքի տնօրինման իրավունքը։

1731 թվականին ստեղծվեց կուրսանտների ցամաքային ազնվական կորպուսը, որից հետո ազնվականության սերունդները հնարավորություն ստացան ծառայելու սպայական կոչումներում։ 1736 թվականին ազնվականների զինվորական ծառայության ժամկետները կրճատվել են մինչև 25 տարի։

Այնուամենայնիվ, նահանգում գործերը դատապարտում էին նույնիսկ գահին մոտ կանգնածների շրջանում։ Ռազմական քոլեջի նախագահ, ֆելդմարշալ Բ.Խ.Մինիչը, որը մտերիմ էր կաբինետի նախարարների հետ, ստիպված էր ընդունել, որ կաբինետը և կառավարման ամբողջ ձևը Աննա Իոաննովնայի օրոք անկատար են և նույնիսկ վնասակար են պետությանը:

Ապառքները մեծացան. Բյուջեի մշտական ​​դեֆիցիտի պատճառով կառավարությունը ստիպված էր մի քանի տարի քաղաքացիական պաշտոնյաներին աշխատավարձ վճարել սիբիրյան և չինական անորակ ապրանքներով։ Բակի պահպանման համար ահռելի գումարներ են ծախսվել. Ժամանակավոր աշխատողներն անպատիժ դատարկեցին գանձարանը.

Գյուղացիները, ենթարկվելով չափազանց մեծ հարկերի, կորցրեցին կայսրին հավատարմության երդում տալու իրավունքը և զրկվեցին առևտրական գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից։ Ռուս գյուղացիության նկատմամբ Աննա Իոաննովնայի քաղաքականության գագաթնակետը 1736 թվականի դեկրետն էր, որը հողատերերին թույլ էր տալիս առևտուր անել ճորտերով, ինչպես նաև զբաղվել մեղավորների լինչի գործով։ Դժգոհությունը տարածվեց հասարակության բոլոր շերտերով.

Այս երեւույթի արտացոլումն էր Ա.Պ.Վոլինսկու «գործը»։ Պյոտր I-ի գահակալության սկզբում սկսելով ծառայել որպես վիշապային գնդի զինվոր՝ Վոլինսկին արագ առաջադիմել է կոչումներով և պաշտոններով, և 1738 թվականին նշանակվել է Նախարարների կաբինետում։ Վոլինսկու շուրջ հավաքված վստահելի անձանց շրջանակում դատապարտվել է Աննա Իոաննովնայի և նրա շրջապատի քաղաքականությունը, քննարկվել են բարեփոխումների ծրագրերը։

Դավադիրների կողմից կազմված «Ներքին պետական ​​գործերի շտկման ընդհանուր նախագիծը» առաջարկում էր մաքրել պետական ​​ապարատը օտարերկրացիներից և տեղը զիջել ռուսական ազնվականության ներկայացուցիչներին, վերականգնել Սենատի առաջատար դերը պետական ​​կառույցներում, բարելավել իրավական համակարգը։ երկրում՝ օրենքների կոդավորման միջոցով, հիմնել համալսարան և ակադեմիաներ՝ կրթությունը տարածելու համար հոգևորականների համար։ Շատ առումներով Վոլինսկու և նրա «վստահելիների» առաջարկները առաջադեմ էին իրենց ժամանակի համար։

Սակայն այս բոլոր մտադրությունները ճնշվեցին Բիրոնի և Օսթերմանի կողմից, ովքեր չցանկացան համակերպվել կաբինետի նախարարի հետ։ 1740 թվականին Վոլինսկին ձերբակալվեց և մահապատժի ենթարկվեց, խստորեն պատժվեցին նաև խռովարար շրջանակի մյուս անդամները։ 1740 թվականի հոկտեմբերին Աննա Իոանովնան մահացավ։

Ըստ կտակի՝ Աննա Իոանովնայի մեծ եղբոր որդին՝ երկու ամսական մանուկ Իվան Անտոնովիչը, հռչակվել է կայսր, իսկ դուքս Է.Բիրոնը՝ ռեգենտ։ 1740 թվականի նոյեմբերի 8-ին, հենվելով 80 գվարդիական ջոկատի վրա, ֆելդմարշալ Բ.Խ.Մինիխը տապալեց Բիրոնին։ Տիրակալ դարձավ Աննա Լեոպոլդովնան։

Ստեղծվեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդ՝ կայսրուհուն առընթեր բարձրագույն խորհրդատվական մարմին, որը ղեկավարում էր Ռուսաստանի հիմնական պետական ​​ներքին և արտաքին գործերը:

1725 թվականին կայսր Պետրոս I-ի մահից հետո գահ բարձրացավ նրա կինը՝ Եկատերինա Ալեքսեևնան՝ հանգուցյալ կայսեր համախոհներից ստեղծելով Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, որը պետք է խորհուրդ տա կայսրուհուն, թե ինչպես վարվել պետական ​​որոշումներ կայացնելիս: Կոլեգիաները ենթարկվում էին Խորհրդին, իսկ Սենատի դերը կրճատվում էր, ինչն արտահայտվում էր, մասնավորապես, այն վերանվանելով «Կառավարող Սենատից» «Բարձր Սենատ»։

Գաղտնի խորհրդի առաջին կազմը ներառում էր յոթ հոգի ՝ Ա. Դ. Մենշիկով, Ֆ. Մ. Ապրաքսին, Գ. Ի. Գոլովկին, Պ. Ա. Տոլստոյ, Ա. Ի. Օստերմանը, Դ.

Գաղտնիության Գերագույն խորհրդի անդամները Եկատերինա I-ի համար մշակեցին «կարծիք, որը չկա նորաստեղծ Գաղտնի խորհրդի մասին որոշման մեջ», որը սահմանեց այս մարմնի իրավունքներն ու գործառույթները: Ենթադրվում էր, որ բոլոր կարևորագույն որոշումները պետք է կայացներ միայն Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, և կայսերական ցանկացած հրաման պետք է ավարտվեր «Գաղտնի խորհրդում տրված» արտահայտությամբ։ Խորհրդին են փոխանցվել արտաքին քաղաքականության հարցերը, բանակը և նավատորմը, բարձրաստիճան պաշտոնյաների (այդ թվում՝ սենատորների) նշանակումը, կոլեգիաների գործունեության նկատմամբ վերահսկողությունը, ֆինանսական կառավարումը, վերահսկողությունը, որոնման և վերահսկման գործառույթները։

Ֆինանսական հարցերը, որոնք խորհրդի գործունեության առանցքում էին, փորձվեց լուծել երկու ուղղությամբ՝ պետական ​​եկամուտների ու ծախսերի հաշվառման և վերահսկողության համակարգի բարելավման և դրամական միջոցների խնայողության միջոցով։ Ընտրատեղամասային հարկի և նորակոչիկների գանձումը բանակից տեղափոխվեց քաղաքացիական իշխանություն, զորամասերը դուրս բերվեցին. գյուղամերձքաղաքներ, իսկ ազնվականության որոշ սպաներ ուղարկվել են երկարատև արձակուրդների՝ առանց դրամական աշխատավարձի։ Գումար խնայելու նպատակով Խորհրդի անդամները որոշեցին լուծարել մի շարք տեղական հաստատություններ (դատական ​​դատարաններ, zemstvo կոմիսարների գրասենյակներ, վալդմայստերի գրասենյակներ) և կրճատել տեղական աշխատողների թիվը: Դասային կոչում չունեցող մանր պաշտոնյաներից ոմանք զրկվել են աշխատավարձից։

Գերագույն գաղտնի խորհուրդը չեղարկեց որոշ ապրանքների առևտրի սահմանափակումները, չեղարկեց բազմաթիվ սահմանափակող տուրքեր և բարենպաստ պայմաններ ստեղծեց օտարերկրյա առևտրականների համար, մասնավորապես, թույլատրվեց նախկինում արգելված առևտուրը Արխանգելսկի նավահանգստով։ 1726 թվականին Ավստրիայի հետ կնքվեց դաշինքի պայմանագիր, որը մի քանի տասնամյակ որոշեց միջազգային ասպարեզում Ռուսաստանի քաղաքականության բնույթը։

Եթե ​​Եկատերինա I-ի օրոք Խորհուրդը լայն լիազորություններով խորհրդատվական մարմին էր, ապա Պետրոս II-ի օրոք այն ամբողջ իշխանությունը կենտրոնացրեց իր ձեռքում։ Սկզբում Մենշիկովը ղեկավարում էր Խորհրդային Միությունը, սակայն 1727 թվականի սեպտեմբերին նրան ձերբակալեցին և աքսորեցին Սիբիր։ 1730 թվականի հունվարին Պետրոս II-ի մահից հետո Գերագույն գաղտնի խորհուրդը գահ է հրավիրել Կուրլանդի դքսուհի Աննա Իոանովնային: Միևնույն ժամանակ Գոլիցինի նախաձեռնությամբ որոշվեց բարեփոխել Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը՝ փաստացի վերացնելով ինքնավարությունը և մտցնել սահմանափակ միապետություն։ Այդ նպատակով խորհրդի անդամները ապագա կայսրուհուն առաջարկել են ստորագրել հատուկ պայմաններ՝ «Պայմաններ», ըստ որոնց նա զրկվել է ինքնուրույն քաղաքական որոշումներ կայացնելու հնարավորությունից՝ խաղաղություն հաստատել և պատերազմ հայտարարել, նշանակել պետական ​​պաշտոններում, փոխել հարկային համակարգ.

Գերագույն գաղտնի խորհրդի կողմնակիցների միասնության բացակայությունը, որոնք փորձում էին սահմանափակել կայսրուհու իշխանությունը, թույլ տվեց Մոսկվա ժամանած Աննա Իոանովնային հրապարակավ խախտել «պայմանները»՝ հենվելով միջին և փոքրի աջակցության վրա։ ազնվականությունը և պահակը.

1730 թվականի մարտի 4-ի (15) Մանիֆեստով Գերագույն գաղտնի խորհուրդը վերացավ, և նրա անդամների մեծ մասն ուղարկվեց աքսորի։

Լիտ.: Անիսիմով E. V. Ռուսաստանը առանց Պետրոսի: 1725-1740 թթ. SPb., 1994; Vyazemsky B. L. Գերագույն գաղտնի խորհուրդ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1909; Օստրովսկի Վ. Իշխանությունը գաղտնի. Ինչպես Ռուսաստանը մնաց առանց Լորդերի պալատի // Պետերբուրգի օրագիր. 2006. հուլիսի 31 (թիվ 29 (88));Գերագույն գաղտնի խորհրդի արձանագրություններ, 1726-1730 թթ Մ., 1858;Ֆիլիպով Ա.Ն. Սենատի պատմությունը Գերագույն գաղտնի խորհրդի և կաբինետի օրոք. Յուրիև, 1895; Ֆիլիպով Ա.Ն. Նախարարների կաբինետը և դրա համեմատությունը Գերագույն գաղտնի խորհրդի հետ. Ելույթ՝ ասված Կայսերական Յուրիևի համալսարանի հանդիսավոր ժողովում, 1897 թվականի դեկտեմբերի 12-ին: Յուրիև, 1898 թ.

Պետական ​​գործերում կողմնորոշվելու, երկրի ղեկավարության մեջ ճիշտ ուղղություն ընտրելու, գործերի ներկա վիճակի խելամիտ բացատրություններ ստանալու համար կայսրուհին թագավորական հրամանագրով որոշել է հաստատել այդպիսին. պետական ​​գործակալություն, որը բաղկացած կլինի քաղաքական հարցերում փորձառու տղամարդկանցից, բանիմաց, գահին ու Ռուսաստանին հավատարիմ մարդկանցից։ Այս հրամանագիրը ստորագրվել է 1726 թվականի փետրվարին։ Այսպիսով, ստեղծվեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդը։

Սկզբում այն ​​բաղկացած էր ընդամենը վեց հոգուց, իսկ մեկ ամիս անց նրանց կազմը համալրեց Քեթրինի փեսան՝ Հոլշտեյնի դուքսը։ Այս բոլոր մարդիկ մտերիմ էին, և ծառայության տարիների ընթացքում նրանք ապացուցեցին, որ իրենց հավատարիմ հպատակներն են Նորին Կայսերական Մեծության: Բայց ժամանակի ընթացքում Խորհրդում մարդիկ փոխվեցին. կոմս Տոլստոյը հեռացվեց Մենշիկովի կողմից Եկատերինայի օրոք, Մենշիկովն ինքը ընկավ Պետրոս Երկրորդի օրոք և աքսորվեց, այնուհետև կոմս Ապրաքսինը մահացավ Բոզում, իսկ Հոլշտեյնի դուքսը պարզապես դադարեց երևալ այստեղ։ հանդիպումներ։ Արդյունքում առաջին խորհրդականներից մնացին միայն երեքը։ Աստիճանաբար Խորհրդի կազմը կտրուկ փոխվեց. այնտեղ սկսեցին գերակշռել Գոլիցինի և Դոլգորուկիի իշխանական ընտանիքները։

Գործունեություն

Կառավարությունն անմիջականորեն ենթարկվում էր Խորհրդին։ Անունն էլ է փոխվել։ Եթե ​​նախկինում Սենատը կոչվում էր «Կառավարող», ապա այժմ այն ​​այլ կերպ, քան «Բարձր» անվանել չէր կարելի։ Սենատը կրճատվեց այն աստիճանի, որ նրան հրամանագրեր էին ուղարկում ոչ միայն Խորհուրդը, այլ նույնիսկ նախկինում իրեն հավասարազոր Սուրբ Սինոդը։ Այսպիսով, Սենատը «կառավարումից» վերածվեց «Բարձր հավատարիմ», իսկ հետո պարզապես «Բարձրագույն»: Ալեքսանդր Մենշիկովի օրոք, ով գլխավորում էր սկզբնական խորհուրդը, այս մարմինը ձգտում էր հնարավորինս ամուր կերպով ամրապնդել իր իշխանությունը. .

Ցանկացած մակարդակի որոշումները, եթե դրանք ստորագրված չէին կայսրուհու կամ գաղտնի խորհրդի կողմից, օրինական չէին համարվում, և դրանց կատարումը հետապնդվում էր: Այսպիսով, Եկատերինա Մեծի օրոք երկրում իսկական իշխանությունը պատկանում էր Գաղտնի խորհրդին, իսկ ավելի ճիշտ՝ Մենշիկովին։ Եկատերինան լքեց «հոգևորը», և, ըստ այս վերջին կամքի, Խորհրդին տրվեց ինքնիշխանին հավասար իշխանություն և իշխանություն: Այս իրավունքները Խորհրդին տրվեցին միայն մինչև Պետրոս II-ի տարիքը։ Գահի իրավահաջորդության կտակի դրույթը հնարավոր չէր փոխել։ Բայց հենց այս կետն էր, որ խորհրդականները անտեսեցին և գահին նշանակեցին 1730 թվականին Պետրոս II-ի մահից անմիջապես հետո:

Այդ ժամանակ Դոլգորուկին իշխանները կազմում էին խորհրդի ութ անդամների կեսը։ Երկու Գոլիցին եղբայրները նրանց համախոհներն էին։ Այսպիսով, Գաղտնի խորհրդում ուժեղ կոալիցիա կար: Դմիտրի Գոլիցինը դարձել է Conditions-ի հեղինակ։ Այս փաստաթուղթը հստակեցնում էր Աննա Իոանովնայի գահին բարձրանալու պայմանները, միապետությունը խիստ սահմանափակված էր, իսկ արիստոկրատական ​​օլիգարխիան ամրապնդվում էր իրավունքների մեջ: Դոլգորուկիների և Գոլիցինների ծրագրերին հակադրվեցին ռուս ազնվականությունը և Գաղտնի խորհրդի երկու անդամները՝ Գոլովկինը և Օստերմանը: Աննա Իոանովնան կոչ է ստացել ազնվականությունից՝ արքայազն Չերկասկու գլխավորությամբ։

Բողոքը պարունակում էր խնդրանք՝ ընդունել ինքնավարությունը այնպես, ինչպես դա եղել է իր նախնիների դեպքում: Պահակների, ինչպես նաև միջին և փոքր ազնվականության աջակցությամբ՝ Աննա Իոանովնան որոշեց ցույց տալ իր անվիճելի ուժը. նա հրապարակայնորեն պատռեց փաստաթուղթը («Պայմանները»)՝ հրաժարվելով հետևել դրանում նշված կանոններին։ Եվ հետո նա թողարկեց հատուկ մանիֆեստ (03/04/1730), վերացնելով Գերագույն գաղտնի խորհրդի մարմինը: Այսպիսով, իշխանությունը Ռուսաստանում կրկին վերադարձավ կայսերական ձեռքերին։

Արդյունքներ

Գաղտնիության խորհրդի լուծարումից հետո նախկին գերագույն առաջնորդների ճակատագիրը տարբեր կերպ զարգացավ։ Խորհրդի անդամ Միխայիլ Գոլիցինը պաշտոնանկ արվեց, որից հետո նա շուտով մահացավ։ Նրա եղբայրը՝ Դմիտրին՝ «Պայմանների» հեղինակը, և երեք արքայազն Դոլգորուկին, կայսրուհի Աննայի հրամանով, մահապատժի են ենթարկվել։ Վասիլի Վլադիմիրովիչ Դոլգորուկին ձերբակալվել է, իսկ հետո բանտարկվել։ Նոր կայսրուհին՝ Ելիզավետա Պետրովնան, վերադարձրեց նրան աքսորից և նույնիսկ նշանակեց Զինվորական կոլեգիայի նախագահ։ Բայց Գոլովկինն ու Օսթերմանը, որոնք զբաղեցնում էին պետական ​​ամենակարևոր պաշտոնները, Աննա Իոաննովնայի օրոք մնացին իշխանության գագաթին։ Օսթերմանը նույնիսկ որոշ ժամանակ (1840 - 41) փաստացի ղեկավարել է երկիրը։ Բայց նա չխուսափեց բռնաճնշումներից. կայսրուհի Էլիզաբեթը 1941 թվականին նրան ուղարկեց Բերեզով քաղաք ( Տյումենի մարզ.), որտեղ նա մահացավ վեց տարի անց:

Կրթության դաշնային գործակալություն

Ստավրոպոլի պետական ​​համալսարան

Ռուսական պատմության բաժին

Թեմայի վերաբերյալ թեզ.

Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծում և գործունեությունը

Պատմության ֆակուլտետի 4-րդ կուրսի ուսանողներ

«B» խումբ.

Դուրդիևա Գուզել

Վերահսկիչ:

Բելիկովա Տ.Վ. KIN, դոցենտ

Ստավրոպոլ2007

Բովանդակություն.

Գլուխ 1.

Պայքար իշխանության համար Պետրոս I-ի մահից հետո 1725 թ.

Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման և կազմի պատճառները.

Գլուխ 2 Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականություն.

Պետրոսի բարեփոխումների ուղղում.

Պայքար իշխանության համար Գերագույն գաղտնի խորհրդում.

Ինքնավարությունը սահմանափակելու փորձ.

Ներածություն .

Խնդրի արդիականությունը.

Ռուսական պատմագրության մեջ պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակաշրջանը բավականաչափ ուսումնասիրված չէ։ Այս ժամանակահատվածում պետական ​​ապարատի, մասնավորապես տարբեր պետական ​​ինստիտուտների, այդ թվում՝ Գերագույն գաղտնի խորհրդի աշխատանքի վերաբերյալ շատ քիչ հատուկ հետազոտություններ կան: Բացի այդ, տրամագծորեն հակառակ գնահատականներ կան Եկատերինա 1-ի և Պետրոս 2-ի օրոք այս բարձրագույն իշխանության քաղաքականության էության ուղղվածության վերաբերյալ: Թեմայի տարբեր ասպեկտների վիճելիությունը, խնդրի ուսումնասիրության վատ աստիճանը: Պետական ​​կառույցների գործունեությունը պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակաշրջանում թելադրում է մեր թեմայի հետագա համապարփակ ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը։

Նպատակը: ուսումնասիրել Գերագույն գաղտնի խորհրդի գործունեությունը

Առաջադրանքներ որոշվում է նպատակով.

Պարզեք Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման հանգամանքները.

Վերլուծել դրա կազմը;

Բացահայտեք Գերագույն գաղտնի խորհրդում հատուկ միջոցառումների հիմնական շեշտադրումը, նրանց հարաբերությունները Պետրոսի բարեփոխումների հետ.

Դիտարկենք իշխանության համար պայքարի ընթացքը Գերագույն գաղտնի խորհրդում, որոշելով պատճառներն ու արդյունքները.

Վերլուծե՛ք ինքնավարությունը սահմանափակելու Գերագույն գաղտնի խորհրդի փորձերը՝ միաժամանակ պարզաբանելով Գերագույն գաղտնի խորհրդի անկման հանգամանքները։

Օբյեկտ - Ռուսաստանում պետական ​​հաստատությունների պատմությունը.

Բան - Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականությունը.

Գիտելիքի աստիճան.

Խնդրի ուսումնասիրության աստիճանի վերլուծություն եմ տվել՝ ըստ խնդիր-ժամանակագրական սկզբունքի, այսինքն՝ առաջարկել եմ. կրիտիկական հարցեր, որոնք եղել են թեմայի նախահեղափոխական, խորհրդային և ժամանակակից հետազոտողների ուշադրության կենտրոնում և հետևել, թե ինչպես են փորձել դրանք լուծել պատմագրության մեջ։ Սրանք հետևյալ խնդիրներն են.

1. Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման պատճառները.

2. «Պայմանների» մշակման հետ կապված «առաջնորդների գյուտի» գնահատում.

3. Պետրոսի բարեփոխումների և Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականության հարաբերակցությունը, դրա արդյունավետությունն ու անհրաժեշտությունը Ռուսաստանի հետագա առաջադեմ զարգացման համար:

Նախահեղափոխական և խորհրդային պատմաբանների ուսումնասիրություններում, հիմնվելով պաշտոնական օրենսդրական ակտերի ուսումնասիրության վրա, բավական ամբողջականությամբ ուսումնասիրվել է Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծման և գործունեության պատմությունը։

Ըստ Էրոշկինի՝ Պետրոս 1-ը և նրանից հետո Քեթրինը հակված էին մտածել վերակազմակերպման վերակազմակերպման մասին՝ ստեղծելով ավելի նեղ մարմին, քան Սենատը։ Ըստ երևույթին, պատահական չէ, որ Լեֆորի 1725 թվականի մայիսի 11-ի զեկույցը հայտնում է ռուսական արքունիքում «Գաղտնի խորհրդի ստեղծման մասին» մշակվող ծրագրերի մասին, որում ներառված էր կայսրուհի, դուքս Կառլ Ֆրիդրիխը, Ա. Մենշիկով, Պ.Պ.Շաֆիրով և Ա.Վ.Մակարով։

Մայիսի 3-ին այս հաղորդագրությունը գրեթե բառացի կրկնվեց Կոմպրեդոնի զեկույցում։ Գերագույն գաղտնի խորհրդի հայտնվելու ակունքները պետք է փնտրել ոչ միայն Քեթրինի «անօգնականության» մեջ։ 1724 թվականի օգոստոսի 12-ի հաղորդագրությունը կասկածի տակ է դնում խորհրդի առաջացման մասին ընդհանուր թեզը որպես ինչ-որ փոխզիջում «կլանի ազնվականության» հետ, որը անձնավորված է Դ.Մ. Գոլիցինով: Անիսիմովի տեսակետը կարելի է համարել փոխզիջման յուրատեսակ փորձ։ Այնուամենայնիվ, նրա դիրքորոշումը խիստ հակասական է: Հետազոտողներ, ինչպիսիք են Գոլիկովա Ն.Բ., Կիսլյագինա Լ.Գ. կարծում են, որ մի քանի տարիների ընթացքում, սկսած Պետրոս 1-ի ժամանակներից, «Սենատի արդյունավետության պակասը սկսեց ավելի ուժեղ զգալ, և դա չէր կարող չհանգեցնել ավելի ճկուն մշտական ​​մարմնի ստեղծմանը: Այն դարձավ Գերագույն գաղտնի խորհուրդ, որը առաջացավ Եկատերինա 1-ի կողմից համակարգված կերպով հավաքված խորհրդականների հանդիպումների հիման վրա: Տվյալ թեզը առավել ադեկվատ կերպով արտացոլում է 1726 թվականին բարձրագույն ղեկավարության փոփոխությունների պատճառները և հաստատում է գտնում կոնկրետ նյութում։

Գրադովսկի Ա.Դ. կարծում էր, որ «խորհրդի ստեղծումը պատկանում է ամենաանսպասելի և հանկարծակի պետական ​​հեղաշրջման կատեգորիային»։ Գերագույն գաղտնի խորհրդի գործունեությունը հանգեցրեց նրան, որ «շուտով Պետրոսի ստեղծած ամբողջ համակարգը այնքան փլուզվեց, որ արդեն դժվար էր գտնել կառավարման մեկնարկային կետը», և «նայելով Գերագույն խորհրդի պատմական նշանակությանը, մեկ. չի կարող չնկատել դրա մեջ գերիշխանություն հաղորդելու հին անձնական սկիզբը:

Կլյուչևսկին գրել է, որ ստեղծելով Գերագույն գաղտնի խորհուրդ՝ «նրանք ցանկանում էին հանգստացնել հին ազնվականության վիրավորված զգացումը, որը հեռացվել էր գերագույն վարչակազմից չծնված նորածինների կողմից»։ Ընդ որում, փոխվեց ոչ թե ձևը, այլ իշխանության էությունը, գերագույն իշխանության բնույթը՝ պահպանելով իր կոչումները՝ այն անձնական կամքից վերածվեց պետական ​​ինստիտուտի։

Ֆիլիպով Ա.Ն. «Սենատի պատմությունը Գերագույն գաղտնի խորհրդի և կաբինետի օրոք» գրքում կարծիք է հայտնել, որ Պետրոսի ստեղծած կառավարման համակարգի հիմնական թերությունը նրանց կառուցվածքի կոլեգիալ սկզբունքը բնության հետ համատեղելու անհնարինությունն է։ գործադիր իշխանություն։ Որպես գործադիր իշխանության մարմին, «գերագույն իշխանության հետ անմիջական առնչություն ունեցող», կարծում էր Ֆիլիպովը, ստեղծվեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդը։

Այսպիսով, խորհրդի ի հայտ գալը ոչ այնքան քաղաքական շահերի պայքարի արդյունք է, այլ ավելի շուտ անհրաժեշտություն՝ կապված բարձրագույն կառավարման Պետրինյան համակարգում զգալի բացը լրացնելու հետ։ Խորհրդի գործունեության արդյունքներն աննշան էին, քանի որ այն «անմիջապես պետք է գործեր այն լարված, ակտիվ ժամանակաշրջանից հետո, երբ բարեփոխումները հաջորդեցին բարեփոխումներին, երբ ժողովրդական և պետական ​​կյանքի բոլոր ոլորտներում գերիշխում էր ուժեղ ոգևորությունը։ Սովետը պետք է լիներ ռեակցիայի դարաշրջանի ինստիտուտ... Սովետը պետք է լուծեր Պետրինյան ռեֆորմի բարդ խնդիրները, որոնք մնացին հետագա դարաշրջաններում, որոնք հեռու էին լուծվելուց: Նման գործունեությունը ... հստակ ցույց տվեց, թե Պետրինյան բարեփոխումներում ինչն անցավ ժամանակի փորձությանը և ինչը պետք է մի կողմ թողնել: Ամենահետևողականորեն, կարծում էր Ֆիլիպովը, խորհուրդը հավատարիմ է եղել Պետրոսի գծին արդյունաբերության նկատմամբ իր քաղաքականության մեջ, բայց ընդհանուր առմամբ, «Խորհրդի գործունեության ընդհանուր միտումը ժողովրդի շահերը հաշտեցնելն է ... բանակի շահերին, առանց լայնածավալ ռազմական ձեռնարկություններ իրականացնելու, առանց «բանակի» հետ կապված բարեփոխումներ պահանջելու։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես Կլյուչևսկին, նա կարծում էր, որ «խորհուրդն իր գործունեության մեջ հիմնականում արձագանքում է պահի կարիքներին, զբաղվում է այն հարցերով, որոնք անհապաղ լուծում են պահանջում։

1909 թվականին լույս է տեսել Բ.Լ.Վյազեմսկու գիրքը։ «Գերագույն գաղտնի խորհուրդ». Ինչպես իր նախորդներից շատերին, այնպես էլ հեղինակին հետաքրքրում էր ոչ այնքան խորհրդի վարած քաղաքականությունը, որքան նրա՝ որպես պետական ​​հիմնարկի պատմությունը։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի համաձայնել Անիսիմով Է.Վ. որ հեղինակի եզրակացություններն ու դիտարկումները բնօրինակ չեն եղել և Ֆիլիպովի և Միլյուկովի գաղափարների կրկնությունն են։ Իրականում, Վյազեմսկու դատողություններից շատերը ճշգրիտ օրիգինալ էին, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ խորհրդի գործունեության վերաբերյալ նրա գնահատականը գրեթե անվերապահորեն դրական էր: Հաշվի առնելով Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման պատճառները, Վյազեմսկին, կարծես սինթեզելով Գրադովսկու և Ֆիլիպովի գաղափարները, հանգեց այն եզրակացության, որ խորհուրդը խաղում էր մի տեսակ գլխավոր դատախազ, որը հարմարեցնում էր Պետրին հաստատությունների համակարգը ինքնավարությանը:

Հետազոտող Ստրոև Վ.Մ. Գերագույն գաղտնի խորհրդում նա տեսավ մի տեսակ «կոալիցիոն կառավարություն», որը «պարզվեց, որ իր կոչման գագաթնակետին է»։

1975 թվականին Անիսիմով Է.Վ. պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն «Գերագույն գաղտնի խորհրդի ներքին քաղաքականությունը (1726 - 1730)» թեմայով։ Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծումը աշխատանքում դիտարկվում է որպես « Առաջին փուլկառավարման համակարգի վերակառուցում, որը նպատակ էր հետապնդում հարմարեցնել պետական ​​ապարատը նոր խնդիրներին, որոնք բախվում էին ինքնավարության առաջին հետպետրինյան տարիներին:

Էրոշկինի գլխավորած մի խումբ պատմաբաններ կարծում էին, որ պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակաշրջանում պետական ​​կառույցների աշխատանքի գնահատումը կախված է միապետի անձի գնահատականից։ Շատ տարածված են Պետրոսի իրավահաջորդների «աննշանության» մասին փաստարկները՝ ի տարբերություն անձամբ Պետրոսի քաղաքական փոխակերպումների նշանակության և մասշտաբի։

Հետազոտողների մեկ այլ խումբ՝ Գոլիկովայի գլխավորությամբ, պնդում է, որ Գերագույն գաղտնի խորհուրդը 18-րդ դարի 20-ական թվականների Պետրոսի գաղտնի խորհուրդների անմիջական ժառանգորդն է, քիչ թե շատ մշտական ​​կազմով մարմիններ, որոնց մասին տեղեկատվությունը բավականին հստակ արտացոլված էր դիվանագիտական ​​համակարգում։ այն ժամանակվա նամակագրությունը։

1730 թվականին Գերագույն գաղտնի խորհրդի անկումը կարող էր դիտվել որպես ապացույց, որ նման օրգանների հայտնվելը ռուսական աբսոլուտիզմի ուրվական էր: Այս երգեհոնը այսպես են ընկալվել 18-19-րդ դարերի շատ պատմաբանների կողմից՝ սկսած Տատիշչև Վ.Ն. և ավարտվում է Պավլով - Սիլվանսկի Ն.Պ.-ով, և փոխըմբռնման արձագանքները հայտնվեցին խորհրդային պատմագրության մեջ:

Հետպետրինյան ժամանակի մասին կարծրատիպային պատկերացումները, որոնք ձևավորվել էին հանրային գիտակցության մեջ, արտացոլվեցին «հին և. նոր ՌուսաստանԿարամզինը, ով դատապարտել է Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների կողմից ինքնավարությունը սահմանափակելու փորձերը և նրա բոլոր քաղաքականությունները: Կարամզինը կարծում էր, որ Աննա Իվանովնան «ցանկանում էր կառավարել Պետրոս Մեծի մտքերին համապատասխան և շտապում էր ուղղել իր ժամանակից ի վեր արված բազմաթիվ բացթողումներ», բայց Բիրոնի հետ նրա «դժբախտ կապվածությունը» թույլ չտվեց նրան կատարել իր առաջադրանքը: Ըստ էության, նույն տեսակետը վերարտադրվել է 19-րդ դարի երկրորդ կեսին հայտնված իրավական պատմաբանների որոշ աշխատություններում, ներառյալ Գրադովսկին Ա.

Առաջինը, ով իր առջեւ խնդիր դրեց անաչառ կերպով լուսաբանել հետպետրինյան Ռուսաստանի պատմությունը, Ս. Հաշվի առնելով կառավարության քաղաքականությունը Եկատերինա 1-ի օրոք, Սոլովյովը, ընդհանուր առմամբ, չհերքեց Գերագույն գաղտնի խորհրդի կողմից ձեռնարկված միջոցների պարտադրանքը, բայց նրա ընդհանուր եզրակացությունն այն էր, որ «բարեփոխիչի ծրագիրը չափազանց ծավալուն էր թվում, և «Պետերի թողած ժողովուրդը. Ռուսաստանը չուներ իր հավատը ռուս ժողովրդի կարողության նկատմամբ, նրա համար դժվար դպրոց անցնելու հնարավորությունը. այս դժվարությունից վախեցած ու հետ քաշվեց։ Գերագույն խորհրդի գործունեությունը արձագանք է Պետրոս Առաջինի ժամանակաշրջանի և՛ ֆինանսական կառավարման, և՛ հարկային համակարգի դեմ։

Խորհրդի ֆինանսական քաղաքականությունը, ըստ Վյազեմսկու, թելադրված էր պետական ​​ծախսերի կրճատման մտահոգությամբ։ Խորհրդի կողմից իրականացված տեղական ինքնակառավարման վերակազմավորումը, որը Վյազեմսկու բոլոր նախորդների կողմից մեկնաբանվում էր որպես Պետրին համակարգի ամբողջական ոչնչացում,, ինչպես նա կարծում էր, պայմանավորված էր նրանով, որ Պետրոսը «չորոշեց վերջնականապես ազատվել նախա -բարեփոխման ինստիտուտներ, որոնց արդյունքում տեղական ինքնակառավարման վերակազմավորումը անկատար էր, և նոր կարգը ստիպված էր հարմարվել այն հին հողին, որի վրա նա տեղափոխվել էր»,- խորհրդի գործողություններն արդարացնելու Վյազեմսկու ցանկությունը դրսևորվեց մեկնաբանության մեջ. դատաիրավական բարեփոխումների վերաբերյալ։ Նա պնդում էր, որ իրականում իրական բաժանումՊետերի օրոք իշխանությունը գոյություն չուներ, և Գերագույն գաղտնի խորհրդի միջոցները դժվար թե ավելի մատչելի և արդյունավետ լինեին, քանի որ վոյևոդը կարող էր անմիջապես կատարել իր որոշումները:

Խոսելով հետպետրինյան շրջանի պատմագրության մասին, պետք է նշել նաև Ն.Ա. Պավլով-Սիլվանսկի «Առաջնորդների կարծիքները Պետրոս Առաջինի բարեփոխումների վերաբերյալ», հրատարակվել է 1910 թ. Նա Մենշիկովին համարում էր Պետրոսի բարեփոխումների գլխավոր հակառակորդը։ Հետազոտողը կտրականապես հերքեց Միլյուկովի դատողությունը Պետրոսի և առաջնորդների մեթոդների միասնության մասին՝ պնդելով, որ հարցերը մնացել են, բայց դրանց լուծման մեթոդները փոխվել են, քանի որ, ի տարբերություն Պետրոսի, առաջնորդները միշտ խուսափում էին բարդ և դժվարից։ ; նրանք իրենց գործունեության մեջ հաճախ օգտագործում էին նախապետրինյան պատվերների ճշգրիտ վերարտադրման մեթոդը։

1949 թվականին Է.Ս. Պարհը պաշտպանեց իր թեկնածուական թեզը Գերագույն գաղտնի խորհրդի առևտրային և արդյունաբերական քաղաքականության վերաբերյալ, որն ընդգծեց արտաքին ազդեցությունը դրա վրա և, համապատասխանաբար, շատ իրադարձություններ գնահատվեցին կտրուկ բացասական։ Մաքսային սակագնի 1727 - 1731 թվականների զարգացման պատմությունընվիրված էր Ֆ.Ի. Կոզինցևա, արդյունաբերական քաղաքականությունը արտացոլված է մենագրության մեջ Ն.Ի. Պավլենկոն մետալուրգիայի պատմության մասին. Ֆինանսական քաղաքականությունը, ներառյալ հարկաբյուջետային քաղաքականությունը, մանրամասն վերլուծության է ենթարկվել մենագրության մեջ Ս.Մ. Տրոիցկի.

Ըստ Անիսիմովի, Պետրոսի օրոքIIՍովետը վերածվեց «կոլեկտիվ ռեգենտի», և Մենշիկովի հրաժարականը մաքրեց «ազնվական ընդդիմության համար իշխանության ճանապարհը», և այս պայմաններում Սովետը «գործիք դարձավ նրա ձեռքում»։ Իրականացված վարչական բարեփոխումը կրում էր կառավարման կենտրոնացման և կենտրոնացման առանձնահատկությունները և հետապնդում էր արդյունավետության բարձրացման, կառավարման շարժունակության, պետական ​​ապարատի գործունեությունը ներքին իրավիճակի առանձնահատկություններին և հետպետրինյան քաղաքական խնդիրների հարմարեցման նպատակներ։ ժամանակաշրջան. Նա հատուկ ուշադրություն է դարձրել հարկային բարեփոխումների վերանայման փորձերին։ Նրա կարծիքով, նրա կարծիքով, առաջնորդները տեսան երկրի ֆինանսական անմխիթար վիճակի և գյուղացիության կործանման պատճառները։

Իր «Ռուսաստանն առանց Պետրոսի» աշխատության մեջ հեղինակը քննադատել է նաև Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականությունը։

Մեզ հետաքրքրող հարցերի վերջին աշխատանքներից կնշեմ Յա.Ա. Գորդին «Ստրկության և ազատության միջև». Նա կարծում է, որ Գերագույն գաղտնի խորհուրդն իր գոյության առաջին տարում կատարել է հիմնական մարտավարական խնդիրը՝ կատաղի վազք, որը Պետրոսը ղեկավարում էր հյուծված Ռուսաստանը։Ի, կասեցվել է, պախարակվել է վաճառականների ու գյուղացիության դիրքորոշումը։ Պետրոսի թագավորությունըIIապացուցեց Պետական ​​համակարգի անկարողությունը, կիսակառույց ՊետԻ. Առաջնորդների սահմանադրական «գյուտի» պարտությունը հանգեցրեց նրան, որ նոր թագավորության առաջին իսկ ամիսներից սկսվեց հետադիմական շարժում դեպի գռեհիկ Պետրին ուղեցույցները։

Հետպետրինյան Ռուսաստանի պատմագրության համառոտ ակնարկը միանգամայն հստակ ցույց է տալիս, որ մեկուկես դար շարունակ շարունակվում էր պայքարը երկու միմյանց բացառող միտումների միջև։ Մի կողմից, ամբողջ հետպետրինյան դարաշրջանը որպես «ռուսական պատմության մութ էջ և, համապատասխանաբար, պատկերելու ցանկությունը. ներքին քաղաքականություններկայացվել է որպես հակաբարեփոխումների փորձ։ Մյուս կողմից, ցանկությունն ապացուցելու, որ Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականությունը թելադրված էր Պետրինյան բարեփոխմամբ ավերված երկրի կոնկրետ պայմաններով և, հետևաբար, միանգամայն խելամիտ և արդարացված էր:

Աղբյուրի բազա. Աշխատանքը կատարելիս նրանք հենվել են տարբեր աղբյուրների ուսումնասիրության վրա, որոնք հնարավորություն են տալիս բացահայտել Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման և գործունեության տարբեր կողմերը։ Իմ թեմայի վերաբերյալ աղբյուրները կարելի է բաժանել մի քանի խմբերի.

Խումբ 1 - օրենսդրական ակտեր (1726 թվականի փետրվարի 8 - Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծման մասին հրամանագիր; «Կարծիք ոչ հրամանագրում», 1730 թվականի փետրվարի 25 - «Պայմաններ», 1730 թվականի մարտի 4 - հրամանագիր վերացնելու մասին. Գերագույն գաղտնի խորհուրդը), որը թույլ է տալիս գործընթացը համարել այս բարձրագույն մարմնի ի հայտ գալը, բացահայտել կոնկրետ միջոցառումների բովանդակությունը։ Նրանք պաշտոնական փաստեր են տալիս որոշակի միջոցառումների անհրաժեշտության մասին։

Խումբ 2 - ժամանակակիցների ստեղծագործություններ. Դրանք ներառում են. պատմվածքՊետրոս Առաջինի մահվան մասին» Ֆ. Պրոկոպովիչի «Մանշտեյնի նոթերը Ռուսաստանի մասին 1727-1744 թթ.

Խումբ 3 - հուշագրություն. Դրանց թվում՝ Մինիչի գրառումները։

Խումբ 4 - դիվանագիտական ​​նամակագրություն. Օտարերկրյա դեսպանների ուղարկում.

Կառուցվածք. Աշխատանքը բաղկացած է ներածությունից, 2 գլուխներից, եզրակացությունից և աղբյուրների ու հղումների ցանկից։

Գլուխ 1 - Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման հանգամանքները:

Գլուխ 2 - Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականություն:

Գլուխ I Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման պատմական հանգամանքները.

1.1. Դատական ​​խմբակցությունների պայքարը իշխանության համար Պետրոսի մահից հետո Ի

1725 թվականի հունվարի 16-ին Պետրոսը հիվանդացավ և այլևս ոտքի չկանգնեց։ Ուժերը թողեցին թագավորին։ Իր մահից մի քանի ժամ առաջ, երբ նա արդեն անխոս էր, թուլացած ձեռքով, Պետրոսըհետերգել է գրել միայն երկու բառ՝ «տալ ամեն ինչ»։ Բայց ում է նա կտակել իր բիզնեսը, ում է փոխանցել ռուսական գահը, մնաց անհայտ։ .

Ցարևիչ Ալեքսեյի դեպքը և Պետրոսի որդիների վաղաժամ մահը նրա երկրորդ կնոջից՝ Եկատերինայից, ստիպեցին Պետրոսին հաստատել գահի իրավահաջորդության նոր կարգ, համաձայն որի ինքնիշխանը կարող էր իր հայեցողությամբ իրեն իրավահաջորդ նշանակել: Նոր օրենքը («Գահի իրավահաջորդության կանոնադրությունը»), որը սահմանել և մեկնաբանել է Ֆեոֆան Պրոկոպովիչը «Միապետի կամքի ճշմարտությունը ժառանգորդին որոշելու հարցում».նրա իշխանությունը», հրատարակվել է 1722 թվականի փետրվարի 5-ին։

Գահի իրավահաջորդության մասին օրենքը ենթադրում էր կտակի գոյություն և գահի փոխանցում միապետի կամքով, բայց Պետրոսը ժամանակ չուներ այն կազմելու իր կենդանության օրոք:

1725 թվականի հունվարի 28-ին Պետրոսը մահացավ: Եվ այդ պահից ռուսական գահը դառնում է տարբեր քաղաքացիների պայքարի առարկա։ժամըպալատականները, որոնցում հսկայական դեր է խաղում ռուսական պահակախումբը։ Սկսվում է պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակը.

Ո՞րն էր պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակաշրջանը, որը նշանավորեց Ռուսական կայսրության պատմությունը 1725-1762 թվականներին և նույնիսկ ավելի ուշ (Պողոսի սպանությունը):

Վ.Ի.-ի աշխատություններում. Լենին, կան գնահատականներ Ռուսաստանում ավտոկրատիայի էվոլյուցիայի վերաբերյալ։ Նա ընդգծել է, որ «Ռուսական ինքնավարությունXVIIդարը բոյար դումայի հետ և բոյար արիստոկրատիան ինքնավարության տեսք չունիXVIIIդարեր՝ իր բյուրոկրատիայով, ծառայողական դասերով, «լուսավոր աբսոլուտիզմի» առանձին շրջաններով, որ «բոյար դումայով միապետությունը նման չէ բյուրոկրատական-ազնվական միապետությանը.XVIIIդար»։ մեկ.

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը սահմանում է ռուսական ինքնավարությունըXVIIIդարեր՝ որպես բյուրոկրատական-ազնվական միապետություն՝ բյուրոկրատիայով ու ծառայողական դասերով։ Այս միապետության ստեղծումը, աբսոլուտիզմի ձևավորումը, որի ակունքները վերաբերում են երկրորդ կեսին.XVIIգ., Պետրոսի թագավորության վերափոխումների հետևանք էԻ. Ռուսաստանում «լուսավոր աբսոլուտիզմի» շրջանը ընկնում է Եկատերինայի ժամանակաշրջանինII, թեեւ Պետրոսին բնորոշ են նաեւ «լուսավոր աբսոլուտիզմի» տարրերԻ. Հետևաբար, չի կարելի խոսել պալատական ​​հեղաշրջումների դարաշրջանի մասին՝ որպես Ռուսաստանում ավտոկրատական ​​համակարգի պատմության նախորդ և հետագա փուլերից սկզբունքորեն տարբերվող մի բան: Սակայն նոր հայեցակարգերն ու մոտեցումները հիմք են տվել վերանայելու արդեն իսկ պոստուլատ դարձած բազմաթիվ գնահատականներ ու եզրակացություններ։

Իհարկե, Պետրոսի մահը բաժանող գրեթե չորս տասնամյակԻ«Պետրոսի իրավահաջորդի» գահ բարձրանալուց։ ՔեթրինII, ներկայացնում են Ռուսական կայսրության պատմության մի առանձնահատուկ շրջան, մի ժամանակաշրջան, որը հագեցած է մեծ նշանակություն ունեցող քաղաքական իրադարձություններով։ ընթացքումXVIIIմեջ տեղի ունեցավ ինքնավարության հետագա (պետրինյան աբսոլուտիզմի հետ համեմատած) էվոլյուցիան. Գերագույն գաղտնի խորհրդի ժամանակները հատկապես առանձնանում են որպես ինքնավարությունը էականորեն նվազեցնելու փորձ՝ հօգուտ ֆեոդալական օլիգարխիայի, սկզբում «գերագույն առաջնորդների գյուտը»։ 1730-ին, որը հետապնդում էր ֆեոդալական արիստոկրատիային իշխանության գլուխ դնելու և «պայմանների» միջոցով սահմանափակելու միապետին։ .

Այս ամբողջ ժամանակահատվածում իշխանության համար պայքար էր ընթանում «ազնվականների», «գերագույն» և «ազնվականների», ազնվականների և սովորական ազնվականության առանձին խմբերի միջև, պալատական ​​ազնվականության տարբեր խմբերի միջև։ Բայց քանի որ պալատական ​​հեղաշրջումների ժամանակ ինքնավարության ազնվական բնույթը չփոխվեց, «հեղաշրջումները ծիծաղելիորեն հեշտ էին, քանի դեռ խոսքը գնում էր իշխանությունը մի բուռ ազնվականների կամ ֆեոդալների ձեռքից վերցնելու և մյուսին տալու մասին»։

Հենց որ ռուս կայսրը փակեց իր աչքերը, այն հարցը, թե ով է ժառանգելու նրա գահը, բուռն բանավեճի առարկա դարձավ։ Երկար ժամանակ արդեն դատարանում գործում էր իշխող ազնվականության երկու խումբ. Մեկը բաղկացած էր ազնվականներից, թեև տիտղոսակիր, բայց մեծ մասամբ չծնված, ոչ ազնվական ծագում ունեցող ազնվականներից: Նրանք Պետրոսին են պարտական ​​իրենց կոչումներին ու կոչումներին, իրենց հարստությանը և ազդեցությանը, հասարակության մեջ իրենց տեղը: Այդ ազնվականներից են Ալեքսանդր Դանիլովիչ Մենշիկովը և Պյոտր Անդրեևիչ Տոլստոյը, Գավրիիլ Իվանովիչ Գոլովկինը և Ֆյոդոր Մատվեևիչ Ապրաքսինը, Պավել Իվանովիչ Յագուժինսկին և Իվան Իվանովիչ Բուտուրլինը։

Ազնվականության երկրորդ խմբավորումը, որը ներկայացնում էին Գոլիցինները, Դմիտրի Միխայլովիչի, Դոլգորուկիի, Նիկիտա Իվանովիչ Ռեպնինի և այլոց գլխավորությամբ, բաղկացած էր ազնվականներից, որոնց հայրերն ու պապերը կազմում էին նույն բոյար արիստոկրատիան, որը նստած էր բոյար դումայում պապի օրոք։ և հայր ՊետրոսըԻՄիխայիլ Ֆեդորովիչը և «Հանգիստ» Ալեքսեյ Միխայլովիչը և կառավարում էին ռուսական հողը սովորական կանոնով. «Ցարը ցույց տվեց, իսկ տղաները դատապարտվեցին», նրանք հեռու էին Խովանսկիի և Սոկովնինի նման բոյար ազնվականության նույն ներկայացուցիչներ լինելուց: Մոսկվայի ՌուսաստանXVIIդարեր, ինչպես իրենց հայրերն ու պապերը, կառչել Հին Կտակարանի հնությանը. նրանք հասկացան, որ պատմության անիվը հետ չի կարելի շրջել, և դրա կարիքը չկար։ Հետևաբար, Պետրոսի կողմից վարժված ապրել «գերմանական ձևով», հագնված եվրոպական կտրվածքի նոր զգեստով, սափրված մորուքներով և պարիկներով, նրանք ոչ միայն խորթ չէին Պետրոսի նորամուծություններին, այլև իրենք էին դրանք կատարում։ .

Եթե ​​ազնվականները, որոնք կազմում էին պալատական ​​ազնվականության առաջին խումբը, հստակ գիտակցում էին, որ իրենց «Բարձրագույն իշխան» կամ «կոմս» տիտղոսները, «իրենց անշարժ ունեցվածքը», իրենց կարիերան պարտական ​​են Պետրոսին, Պետրինների շքանշաններին, որոնք. հիմնվելով «աստիճանների աղյուսակի» ոգու վրա, այնուհետև ազնվականությունը, որը մտնում էր երկրորդ խմբի մեջ, Ռուսաստանը կառավարելու իր իրավունքը համարեց ժառանգական, որը կտակված էր հայրերի կողմից կալվածքների հետ միասին, իրավունք, որը հիմնված է «ցեղատեսակի վրա». «և սերնդեսերունդ փոխանցված փորձը» ինքնիշխանի ծառայության մասին։

Առաջինները հենց իրենց կատարած բարեփոխումների արդյունքն էին, երկրորդը (նույնիսկ առանց Պետրոս Առաջինի բարեփոխումների, եթե ամեն ինչ մնար նույն դիրքում, ինչ «Հանգիստի» ժամանակ, նրանք կկառավարեին ռուսական հողը։ 1. Եթե ​​առաջինների համար իշխող օղակներում իրենց դիրքի հիմքում ընկած էր ավտոկրատի անձը, ապա վերջիններս իրենց իրավասու էին համարում զբաղեցնել իրենց պաշտոնները և տիրապետել իրենց հարստությանը միայն իրենց ծագման ուժով։ Այս ֆեոդալական արիստոկրատիան արհամարհանքով էր նայում այնպիսի մարդկանց, ինչպիսին Մենշիկովն էր, ով կարիերա էր արել թագավորական բեթմենից մինչև ամենահանգիստ արքայազնը՝ Սանկտ Պետերբուրգի նահանգապետը և ռազմական կոլեգիայի նախագահը:

Պետրոսի մահը բախման և պայքարի պատճառ դարձավ իշխող վերնախավի այս երկու խմբակցությունների միջև։ Վեճը բռնկվեց Պետրոսի իրավահաջորդի շուրջ։ Պալատի պալատներում, որտեղ մահանում էր իրավահաջորդության օրենքի ստեղծողը, բուռն քննարկում սկսվեց այս օրենքի ոգու և տառի շուրջ: Համեմատելով այն միայնակ ժառանգության մասին հրամանագրի հետ՝ նրանք խոսեցին դուստրերի կողմից այս գահի հնարավոր ժառանգության մասին։ Այս դեպքում գահաժառանգ է դարձել Պիտեր Աննայի ավագ դուստրը։ Բայց դեռ 1724 թվականին իր, ամուսնու և իր սերնդի համար նա հրաժարվեց ռուսական գահի նկատմամբ իր հավակնություններից: Հետևաբար, գահը պետք է անցներ Պետրոսի երկրորդ դստերը՝ Եղիսաբեթին։ Գահի նվազագույն իրավունքը, ինչպես հին ռուսական սովորույթների համաձայն, այնպես էլ ըստ մեկ ժառանգության մասին հրամանագրի, որը կարելի էր համարել գահի իրավահաջորդության մասին հրամանագրի անալոգը, Պետրոսի այրին՝ Եկատերինան: Բայց նրա թեկնածությունը առաջ քաշեցին և համառորեն պաշտպանեցին դեռևս չծնված մեծամեծները՝ Մենշիկովը, Տոլստոյը, Ապրաքսինը և այլք: Նրանց համար նա իրենց անձնավորությունն էր, ով անցավ դժվարին ճանապարհով՝ հովիվ Գլյուկի սպասավորից մինչև կայսրուհի, ճանապարհ, որը շատերի մոտ էր։ ուղիները նման էին իրենց սեփականին՝ լինելով Պետրին ցեղատեսակի խորհրդանիշ, որը դարձրեց նրանց ազնվականները:

Եկատերինայի գահ բարձրանալու կողմնակիցները և առաջին հերթին Պյոտր Տոլստոյը վիճում էին նրա իրավունքները՝ նկատի ունենալով այն փաստը, որ 1724 թվականին Եկատերինայի թագադրմամբ Պետրոսը, այսպես ասած, նրան նշանակեց որպես իր իրավահաջորդ։ . Բայց ոչ պակաս ակտիվ էին Քեթրինի ու նրա ընկերների հակառակորդները։ Դմիտրի Միխայլովիչ Գոլիցինը և այլ ազնվական ազնվականներ գահին առաջադրեցին Ալեքսեյ Պետրովիչ Պետրոսի երիտասարդ որդուն։ Նրանք հույս ունեին անօգնական տղային խամաճիկի վերածել, կառավարել այնպես, ինչպես ուզում էին՝ վերահսկողությունից հեռացնելով Մենշիկովին, գեր մարդուն և այլ դեռևս չծնված ազնվականներին։

Երբ ակնհայտ դարձավ Պետրոսի մոտալուտ մահըԻԵկատերինան Մենշիկովին և Տոլստոյին հանձնարարել է գործել իր և, հետևաբար, իրենց շահերից ելնելով։ Գրեթե մեկուկես տարի Պետերբուրգի կայազորը և աշխատավարձ չստացած մյուս գնդերը վերջապես գումար ստացան, կանխիկ այլ վճարումներ էին խոստանում, զորքերը վերադարձան աշխատանքից հանգստանալու և այլն։

Պալատի սրահում, որտեղ հավաքվել են սենատորները, գեներալներն ու սինոդի հոգեւորականները, հերթով սկսում են ներթափանցել պահակային սպաները։ Նրանք ուշադրությամբ լսում են Տոլստոյին, ով ապացուցում է Եկատերինայի գահի իրավունքը, և երբ խոսում են Պյոտր Ալեքսեևիչի կողմնակիցները, նրանց շարքերից սպառնալիքներ են հնչում «բոյարների» հասցեին, որոնց սպառնում են «ջարդել գլուխները», եթե նույնիսկ դիպչեն Եկատերինային։ մի մատ. Որոշ ժամանակ անց Սեմենովսկի գնդի հրամանատար Ն.Ի. Բուտուրլինը երկու պահակային գնդերն էլ առաջնորդեց դեպի պալատ՝ թմբուկի հարվածով շարված ատրճանակի տակ։ Երբ ֆելդմարշալ Ն.Ի. Ռեպինը հարցրեց, թե ում հրամանով են բերվել գնդերը, Բուտուրինը տպավորիչ կերպով պատասխանեց, որ նրանք այստեղ են եկել կայսրուհու հրամանով, որին բոլորը պետք է ենթարկվեն՝ «չբացառելով քեզ»: .

Պահապանների ցույցն իր գործն արեց. Սկզբում Ռեպնինը համաձայնեց ճանաչել Քեթրինին որպես օրինական կառավարիչ, որին հաջորդեց նա, երբ վերջապես պետքարտուղար Մակարովից իմացան, որ Պետրոսը ոչ մի կտակ չի թողել և այլ ազնվականներ:

1.2 Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծում.

Գահ բարձրանալով՝ Եկատերինան շարունակեց «լավություններ» թափել պահակախմբի վրա։ Եկատերինայի հետևում կանգնած էին ազնվականները, որոնք սկզբում փաստացի կառավարում էին նրա փոխարեն, իսկ հետո օրինականորեն ամրացնում իշխանությունը երկրում:

Գլխավոր ազնվականների մեջ միասնություն չկար։ Բոլորը իշխանություն էին ուզում, բոլորը ձգտում էին հարստացման, փառքի, պատվի։ Բոլորը վախենում էին «ամենապայծառից». . Նրանք վախենում էին, որ այս «ամենազոր Գողիաթը», ինչպես կոչվում էր Մենշիկովը, օգտագործելով կայսրուհու վրա իր ազդեցությունը, կդառնա խորհրդի ղեկը և հետին պլան մղի մյուս ազնվականներին՝ իրենից ավելի բանիմաց և ավելի հիմնավոր: «Ամենազոր Գողիաթից» վախենում էին ոչ միայն ազնվականները, այլեւ ազնվականներն ու ազնվականները։ Պետրոսի դագաղը դեռ կանգնած էր Պետրոս և Պողոս տաճարում, և արդեն Յագուժինսկին շրջվեց դեպի կայսեր մոխիրը, բարձրաձայն, որպեսզի նրանք կարողանան լսել նրան ՝ բողոքելով Մենշիկովի «վիրավորանքներից»: Հավաքվեցին ազդեցիկ Գոլիցինները, որոնցից մեկը՝ Միխայիլ Միխայլովիչը, ով ղեկավարում էր Ուկրաինայում տեղակայված զորքերը, հատկապես վտանգավոր էր թվում Եկատերինայի և Մենշիկովի համար։ Մենշիկովը բացահայտորեն արատավորեց Սենատը, և սենատորներն ի պատասխան դրան հրաժարվեցին հանդիպել։ Նման միջավայրում խելացի և եռանդուն Պյոտր Անդրեևիչ Տոլստոյը գործեց՝ ստանալով Մենշիկովի, Ապրաքսինի, Գոլովկինի, Գոլիցինի և Եկատերինայի համաձայնությունը (որոնց դերն այս հարցում իրականում զրոյացվել էր) Գերագույն գաղտնի խորհուրդ ստեղծելու համար։ 1726 թվականի փետրվարի 8-ին Եկատերինան ստորագրեց նրա ստեղծման մասին հրամանագիրը։ Հրամանագրում ասվում էր, որ «լավի համար, որ մենք դատեցինք և հրամայեցինք այսուհետ մեր դատարանում, ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին պետական ​​կարևորագույն գործերի համար, ստեղծել Գաղտնի խորհուրդ…»: Փետրվարի 8-ի հրամանագրով Ալեքսանդր Դանիլովիչ Մենշիկովը, Ֆյոդոր Մատվեևիչ Ապրաքսինը, Գավրիլա Իվանովիչ Գոլովկինը, Պյոտր Անդրեևիչ Տոլստոյը, Դմիտրի Միխայլովիչ Գոլիցինը և Անդրեյը։

Իվանովիչ Օստերման .

Որոշ ժամանակ անց Գաղտնիության Գերագույն խորհրդի անդամները Քեթրինին ներկայացրեցին «կարծիք չկա նորաստեղծ Գաղտնի խորհրդի մասին որոշման մեջ», որը սահմանեց այս նոր բարձրագույն պետական ​​մարմնի իրավունքներն ու գործառույթները: «Կարծիք ոչ դեկրետում» ենթադրում էր, որ բոլոր կարևորագույն որոշումները կայացնում է միայն Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, ցանկացած կայսերական հրամանագիր ավարտվում է «տրված գաղտնի խորհրդում» արտահայտիչ արտահայտությամբ, կայսրուհուն ուղղված թղթերը տրամադրվում են նաև արտահայտիչ. մակագրությունը «կներկայացվի գաղտնի խորհրդին», արտաքին քաղաքականությունը, բանակը և նավատորմը գտնվում են Գերագույն գաղտնի խորհրդի, ինչպես նաև դրանք ղեկավարող խորհուրդների իրավասության ներքո: Սենատը, իհարկե, կորցնում է ոչ միայն իր նախկին նշանակությունը՝ որպես ռուսական կայսրության բարդ ու ծանր բյուրոկրատական ​​մեքենայի գերագույն մարմին, այլև «կառավարող» կոչումը։ «Կարծիքը հրամանագիր չէ». Քեթրինի համար դարձավ հրամանագիր. նա համաձայն էր ամեն ինչի հետ՝ միայն ինչ-որ բան նշելով: Ստեղծված «Կայսրուհու կողքին», Գերագույն գաղտնի խորհուրդը միայն բարեհաճորեն հաշվի նստեց նրա հետ: Այսպիսով, փաստորեն, ամբողջ իշխանությունը կենտրոնացած էր «վերահսկիչների» ձեռքում, և իշխող Սենատը, Մենշիկովի և նրա շրջապատի սենատորական ընդդիմության հենակետը, պարզապես «բարձր» դառնալով, երկար ժամանակ կորցրեց իր նշանակությունը, չդադարելով լինել «վերահսկիչների» դեմ ուղղված ընդդիմության կիզակետում. .

Ուշադրություն է հրավիրվում Գերագույն գաղտնի խորհրդի կազմին, այն ամբողջությամբ արտացոլում է ուժերի հավասարակշռությունը, որը ձևավորվել է կառավարական շրջանակներում: Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների մեծ մասը, մասնավորապես վեցից չորսը (Մենշիկով, Ապրաքսին, Գոլովկին և Տոլստոյ), պատկանում էին այդ չծնված ազնվականությանը կամ հարում էին նրան, ինչպես Գոլովկինը, ով առաջ եկավ Պետրոսի օրոք և նրա շնորհիվ ստանձնեց ղեկավարությունը։ պաշտոններ կառավարությունում», դարձավ հարուստ, ազնվական, ազդեցիկ: Ազնվական ազնվականությունը ներկայացնում էր մեկը Դմիտրի Միխայլովիչ Գոլիցինը: Եվ, վերջապես, Հենրիխ Իոգանովիչ Օստերմանը, գերմանացի Վեստֆալիայից, ով Ռուսաստանում դարձավ Անդրեյ Իվանովիչ, ինտրիգ, անսկզբունք կարիերիստ, պատրաստ է ծառայել ցանկացածին և ամեն կերպ, առանձնանում է, եռանդուն և ակտիվ չինովնիկ, Պետրոսի օրոք թագավորական հրամանների հնազանդ կատարող և Աննա Իվանովնայի օրոք Ռուսական կայսրության տիրակալ, «խորամանկ պալատական», որը հաջողությամբ փրկվել է մեկից ավելի պալատներից: հեղաշրջում: Նրա հայտնվելը Գերագույն գաղտնի խորհրդում ցույց է տալիս այն ժամանակը, երբ Պետրոսի մահից հետո «արտասահմանյան» արկածախնդիրները, ովքեր Ռուսաստանին նայում էին որպես կերակրման տաշտի, չնայած նրանք չէին. Նրա կողմից հեռավոր Մոսկվա հրավիրված, նրանք վախեցան և չհամարձակվեցին բացահայտ գործել, նրա միջակ իրավահաջորդները հայտնվեցին ռուսական գահի վրա, և «գերմանական հարձակումը» ծավալվեց ամենուր՝ ներթափանցելով ռուսական պետության բոլոր ծակոտիները: Այսպիսով, Քեթրինին կից Գերագույն գաղտնի խորհրդի կազմըԻ1726 թվականի փետրվարին այն արտացոլում էր Պետրոսի աշակերտների և նրանց աջակիցների հաղթանակը 1725 թվականի հունվարին (պահապանները: Բայց նրանք պատրաստվում էին կառավարել Ռուսաստանը բոլորովին այլ կերպ, քան Պետրոսը. ումից էին նրանց հայրերն ու պապերը մոսկվական պետությունում), ովքեր ձգտում էին միասին, փոքր, բայց հզոր և ազդեցիկ խումբ՝ կառավարելու Ռուսական կայսրությունը՝ ելնելով իրենց անձնական շահերից:

Իհարկե, Դմիտրի Միխայլովիչ Գոլիցինի ընդգրկումը Գերագույն գաղտնի խորհրդում ամենևին չէր նշանակում նրա հաշտվել այն մտքի հետ, որ ինքը՝ Գեդիմինովիչը, ուներ երկիրը կառավարելու նույն իրավունքն ու պատճառները, ինչ ցարի կարգադրիչ Մենշիկովը՝ «նիհար» Ապրաքսինը։ և ուրիշներ, կգա ժամանակը, երբ և հակասությունները «գերագույն առաջնորդների» միջև, այսինքն. Նույն հակասությունները ազնվական և չծնված ազնվականության միջև, որոնք հանգեցրին Պետրոսի գերեզմանի իրադարձություններին, կարտացոլվեն հենց Գերագույն գաղտնի խորհրդի գործունեության մեջ: .

Նույնիսկ 1725 թվականի հոկտեմբերի 30-ով թվագրված զեկույցում ֆրանսիացի բանագնաց Ֆ. Քեմպրեդոնը հայտնում է «գաղտնի հանդիպում թագուհու հետ», որի կապակցությամբ նա նշում է Ա. Դ. Մենշիկովի, Պ. Ի. Յագուժինսկու և Կառլ Ֆրիդրիխի անունները: Մեկ շաբաթ անց նա հայտնում է Մենշիկովի մոտ անցկացված «երկու կարևոր հանդիպումների մասին»։ Նրա զեկույցներից մեկում նշվում է նաև կոմս Պ.Ա.Տոլստոյի անունը։

Գրեթե միևնույն ժամանակ, դանիացի բանագնաց Գ. Մարդեֆելդը հաղորդում է այն անձանց մասին, ովքեր «ներքին և արտաքին գործերի համար հավաքված» խորհուրդների անդամներ են. դրանք են Ա. Դ. Մենշիկովը, Գ. Ի. Գոլովկինը, Պ. Ա., Տոլստոյը և Ա. .

Այս հաշվետվությունները վերլուծելիս պետք է նշել հետևյալ փաստերը. Նախ եւ առաջ, մենք խոսում ենքպետական ​​ամենակարեւոր ու «գաղտնի» գործերի մասին. Երկրորդ, խորհրդականների շրջանակը նեղ է, քիչ թե շատ մշտական, և ներառում է առանցքային պետական ​​պաշտոններ զբաղեցնող անձինք և ցարի հարազատները (Կարլ Ֆրիդրիխ, Աննա Պետրովնայի ամուսինը): Հաջորդը. հանդիպումները կարող են տեղի ունենալՔեթրինի մոտԻև նրա մասնակցությամբ։ ձիու վրաts, Քեմպրիդոնի և Մարդեֆելդի կողմից նշված անձանց մեծ մասն այնուհետև դարձան Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամներ: Տոլստոյը Մենշիկովի ինքնակամությունը զսպելու ծրագիր ուներ. նա համոզեց կայսրուհուն ստեղծել նոր ինստիտուտ՝ Գերագույն գաղտնի խորհուրդ։ Կայսրուհին պետք է նախագահեր նրա ժողովները, և նրա անդամներին տրվեցին հավասար ձայներ։ Եթե ​​ոչ մտքով, ապա ինքնապահպանման ուժեղ զգացումով Քեթրինը հասկացավ, որ իր Հանդարտ մեծության անսանձ տրամադրվածությունը, նրա արհամարհական վերաբերմունքը Սենատում նստած մյուս ազնվականների նկատմամբ, բոլորին և ամեն ինչ հրամայելու նրա ցանկությունը կարող են վեճ առաջացնել։ և դժգոհության պայթյուն ոչ միայն ազնվական ազնվականության, այլև նրան գահին նստողների շրջանում: Ինտրիգն ու մրցակցությունը, իհարկե, չամրապնդեցին կայսրուհու դիրքերը։ Բայց մյուս կողմից, Քեթրինի համաձայնությունը Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծմանը անուղղակի ճանաչում էր իր՝ ամուսնու նման երկիրը ղեկավարելու անկարողության մասին:

Արդյո՞ք Գաղտնիության Գերագույն խորհրդի ի հայտ գալը խզում էր պետական ​​կառավարման սկզբունքները: Այս խնդիրը լուծելու համար դիմեք վերջին տարիներինՊետրոսը և Սենատի կողմից կարևորագույն հարցերը լուծելու պրակտիկան: Այստեղ աչքի է զարնում հետեւյալը. Սենատը չի կարող ամբողջությամբ հավաքվել. հանդիպումներին, որոնք վերաբերում էին կարևոր հարցերին, հաճախ ներկա էր նաև ինքը՝ կայսրը։ Հատկապես բացահայտում էր 1724 թվականի օգոստոսի 12-ի հանդիպումը, որտեղ քննարկվում էին Լադոգայի ջրանցքի կառուցումը և պետական ​​եկամուտների հիմնական կետերը։ Դրան մասնակցել են՝ ՊետրոսԻ, Ապրաքսին, Գոլովկին, Գոլիցին: Հատկանշական է, որ Պետրոսի բոլոր խորհրդականները Գերագույն գաղտնի խորհրդի ապագա անդամներ են։ Սա հուշում է, որ ՊետրոսըԻ, իսկ հետո Քեթրինը հակված էր մտածել բարձրագույն ղեկավարության վերակազմավորման մասին՝ ավելի նեղ մարմին ստեղծելով, քան Սենատը։ Ըստ երևույթին, պատահական չէ, որ Լեֆորի 1725 թվականի մայիսի 1-ի զեկույցը հայտնում է ռուսական արքունիքում «գաղտնի խորհրդի ստեղծման մասին» մշակվող ծրագրերի մասին, ներառյալ կայսրուհին, դուքս Կառլ Ֆրիդրիխը, Մենշիկովը, Շաֆիրովը, Մակարովը:

Մայիսի 3-ին այս հաղորդագրությունը գրեթե բառացի կրկնվեց Քեմպրիդոնի զեկույցում։

Այսպիսով, Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացման ակունքները պետք է փնտրել ոչ միայն Եկատի «անօգնականության» մեջ.epայլ Ի. 1724 թվականի օգոստոսի 12-ի հանդիպման մասին հաղորդագրությունը կասկածի տակ է դնում նաև Խորհրդի առաջացման մասին տարածված թեզը՝ որպես ինչ-որ փոխզիջում Գոլիցինի կողմից անձնավորված «կլանի ազնվականության» հետ։

1726 թվականի փետրվարի 8-ի հրամանագիրը, որը ձևակերպեց Գերագույն գաղտնի խորհուրդը՝ ի դեմս կայսրուհու, հետաքրքիր է ոչ միայն անհատների և խմբերի պայքարի հետքերով (դրանք կարելի է տեսնել այնտեղ միայն շատ մեծ դժվարությամբ). ակտը ոչ այլ ինչ է, քան օրենսդրական հաստատություն, սկզբունքորեն, որը հանգում է արդեն գոյություն ունեցող խորհրդի օրինականացմանը։

Անդրադառնանք հրամանագրի տեքստին. «Հետագայում մենք տեսանք, որ գաղտնի իրական խորհրդականները, բացի Սենատի կառավարությունից, մեծ աշխատանք ունեն հետևյալ հարցերում. 1) որ նրանք հաճախ ունենում են քաղաքական և քաղաքական գաղտնի խորհուրդներ պետական ​​այլ գործեր իրենց պաշտոնում, ինչպես առաջին նախարարները, 2) նրանցից ոմանք նստում են առաջին կոլեգիաներում, այդ իսկ պատճառով առաջին և շատ անհրաժեշտ գործերում՝ Գաղտնի խորհրդում և Սենատում, կա կանգ և շարունակություն. նրանից, որ զբաղվածության պատճառով շուտով կարող են շտկել որոշումներ և անվանված պետական ​​գործեր։ Տոգոյին, ի բարօրություն, մենք դատեցինք և հրամայեցինք այսուհետ մեր դատարանում, ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին պետական ​​կարևորագույն գործերի համար, ստեղծել Գերագույն գաղտնի խորհուրդ, որտեղ մենք ինքներս ենք դատելու։PSPBYu________________________________________________________________________________________________________________

1726թ. փետրվարի 8-ի հրամանագրին հազիվ թե կարելի է կասկածել ինչ-որ «թերագնահատման» մեջ, որը քողարկում է կուսակցությունների, խմբերի և այլնի միջև պայքարը:

Ոչ վաղ անցյալում հստակ ձևակերպվել էր այն կարծիքը, որ մի քանի տարի՝ Պետրոսի ժամանակներից սկսածԻ«Սենատի արձագանքման բացակայությունը սկսեց ավելի ուժեղ զգալ, և դա չէր կարող չհանգեցնել ավելի ճկուն մշտական ​​մարմնի ստեղծմանը։ Նրանք դարձան Գերագույն գաղտնի խորհուրդ, որը առաջացավ Քեթրինի կողմից համակարգված հավաքված խորհրդականների հանդիպումների հիման վրա:Ի«. Տվյալ թեզը առավել ադեկվատ կերպով արտացոլում է 1726 թվականին բարձրագույն ղեկավարության փոփոխությունների պատճառները և հաստատում է գտնում կոնկրետ նյութում։

Արդեն 1726 թվականի մարտի 16-ին ֆրանսիացի բանագնաց Քեմպրեդոնը հիմնվում էր գնահատականների վրա, որոնք եկել էին հենց Խորհրդից: այսպես կոչված «Կարծիքը հրամանագիր չէ». Մենք, մասնավորապես, գտնում ենք 1726 թվականի փետրվարի 8-ի հրամանագրի հետևյալ մեկնաբանությունը. մեկում կարևոր, մյուսում՝ պետական ​​գործերում, ապա, ինչպես բոլորը տեսնում են, կա, որ Աստծո օգնությամբ, ի տարբերություն նախկինի, այն դարձավ ավելի լավը, քան նախկինում… «Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, ինչպես Պետրոսի ժամանակների չասված խորհուրդները.Ի, զուտ աբսոլուտիստական ​​օրգան է։ Իսկապես, խորհրդի գործունեությունը կարգավորող փաստաթուղթ չկա։ «Կարծիքը հրամանագիր չէ» ավելի շուտ ձեւակերպում է ընդհանուր սկզբունքներանկախություն և ինքնիշխանություն, այլ ոչ թե ինչ-որ կերպ սահմանափակելու դրանք: Առաջատար արտաքին և ներքին քաղաքականությունԽորհուրդը կայսերական է, քանի որ այնտեղ կայսրուհին «կառավարում է առաջին նախագահությունը», «այս խորհուրդը ամենաքիչն է հատուկ կոլեգիայի համար, կամ այլ կերպ, այն կարող է պատվել, քանի որ այն ծառայում է միայն Նորին Մեծությանը ազատելու Նրա կառավարության բեռը։ »:

Այսպիսով, առաջին հղումը. Գերագույն գաղտնի խորհուրդը Պետրոսի չասված խորհուրդների անմիջական ժառանգորդն էԻ 20-ական թթ XVIIIդար, քիչ թե շատ մշտական ​​կազմով մարմիններ, որոնց մասին տեղեկությունները միանգամայն հստակ արտացոլված էին այն ժամանակվա դիվանագիտական ​​գրագրություններում։

1730 թվականին Գերագույն գաղտնի խորհրդի անկումը կարելի է համարել որպես ապացույց, որ նման մարմինների տեսքը անցյալի ուրվականի պես մի բան էր, որը կանգնած էր նորածին ռուսական աբսոլուտիզմի ճանապարհին: Այսպիսով, այս մարմինը ընկալվեց շատ պատմաբանների կողմիցXVIII – XIXԴարեր՝ սկսած Վ. Մինչդեռ ոչ 1730 թվականի իրադարձությունները, ոչ էլ դրանց հետեւանքները նման եզրակացության հիմք չեն տալիս։ Հարկ է նկատի ունենալ, որ նշված ժամանակահատվածում Խորհուրդը մեծապես կորցրել էր երկրի չասված իրական կառավարման որակը. եթե 1726 թվականին Խորհրդի 125 նիստ էր, իսկ 1727 թվականին՝ 165, ապա, օրինակ, հոկտեմբերից. Պետրոսի մահից հետո 1729 թII1730 թվականի հունվարին Խորհուրդն ընդհանրապես չհանդիպեց, և գործերը հիմնականում անտեսվեցին: Բացի այդ, 1730 թվականին հրապարակված փաստաթղթերը, ընդ որում՝ ծրագրային նշանակություն ունեցող փաստաթղթերը, առանց չափազանցության, չեն կարող կրճատվել հայտնի «Պայմանների» վրա։ Նույնքան ուշագրավ է այսպես կոչված «Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների երդման խոստումը»։ Այն դիտվում է որպես խորհրդի անդամների կողմից կազմված փաստաթուղթ՝ բարձրագույն իշխանության նկատմամբ մայրաքաղաքի ազնվականության դիրքորոշմանը ծանոթանալուց հետո։ Այն ասում է. «Յուրաքանչյուր պետության ամբողջականությունն ու բարեկեցությունը բաղկացած է լավ խորհուրդներից... Գերագույն գաղտնի խորհուրդը բաղկացած է ոչ թե իշխանության սեփական ժողովներից, այլ միայն լավագույն պետական ​​սողացող և կառավարումից՝ օգնելու իրենց կայսերական մեծություններին։ »: Հաշվի առնելով փաստաթղթի պաշտոնական բնույթը՝ այս հայտարարությունը չի կարող ընկալվել որպես դեմոգոլոգիական սարք, ըստ երևույթին. դրա կողմնորոշումը տրամագծորեն հակառակ է «Պայմանների» դրույթներին։ Ամենայն հավանականությամբ, սա վկայում է Գերագույն գաղտնի խորհրդի սկզբնական դիրքորոշման փոփոխության մասին՝ հաշվի առնելով վեհ նախագծերում արտահայտված ցանկությունները և բուն ազնվականության տրամադրությունը։ Պատահական չէ, որ «Երդման խոստման» ծրագրային պահանջը. «Տեսեք, որ մեկ ազգանվան նման առաջին հանդիպման ժամանակ երկու հոգուց ավելի չբազմապատկվեն, որպեսզի նրանցից ոչ մեկը չկարողանա կարգավորման վերին ուժ վերցնել»: միանգամայն տեսանելի հաստատումն է այն փաստի, որ մի կողմից դեռ հիշողության մեջ են եղել «բոյար դումայի և բոյար արիստոկրատիայի հետ միապետության» ավանդույթները, իսկ մյուս կողմից՝ վերևի քաղաքական մտածողությունը. իշխող դասակարգն այս շրջանում ուղղակիորեն լքեց նրանց։

Գերագույն գաղտնի խորհրդի դիրքորոշման մատնանշված ճշգրտումն էր պատճառը, որ 1730 թվականի մարտին նա որևէ դաժան բռնաճնշումների չի ենթարկվել։ 1730 թվականի մարտի 4-ի դեկրետը, որով վերացվում էր Խորհուրդը, պահպանվում է շատ հանգիստ ձևով։ Ավելին, խորհրդի անդամների մի զգալի մասը մտցվեց վերականգնված Սենատ և միայն դրանից հետո տարբեր պատրվակներով հեռացվեց պետական ​​գործերից։ 1731 թվականի նոյեմբերի 18-ին Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամներ Ա.Ի.Օստերմանը և Գ.Ի.Գոլովկինը ներկայացվեցին նորաստեղծ Նախարարների կաբինետին: Նոր կայսրուհու կողմից նման վստահությունը մարդկանց, ովքեր, անկասկած, տեղյակ էին կայսրուհու լիազորությունների սահմանափակմամբ հայտնի «հնարքներին», արժանի է ուշադրության։ 1730 թվականի իրադարձությունների պատմության մեջ դեռ շատ անհայտություն կա։ Նույնիսկ Գրադովսկին Ա.Դ.-ն ուշադրություն հրավիրեց Աննա Իոանովնայի քաղաքականության առաջին քայլերի տարօրինակ մանրամասնության վրա. Սենատը վերականգնելիս կայսրուհին չվերականգնեց գլխավոր դատախազի պաշտոնը: Որպես այս երևույթի բացատրության տարբերակներից մեկը՝ պատմաբանը չի բացառել, որ «իր խորհրդականները մտքում ունեին ինչ-որ նոր ինստիտուտ տեղադրել Սենատի և բարձրագույն իշխանության միջև…»:

Ժամանակաշրջան 20-60-ական թթ. XVIIIմեջ - ոչ մի կերպ վերադարձ կամհին օրեր վերադարձի տանջանքները. Սա «երիտասարդությանմաքսիմալիզմը», որն այն ժամանակ ապրեց ուժեղացող ռուսական աբսոլուտիզմը, միջամտելով ամեն ինչին և ամեն ինչին և միևնույն ժամանակ.ըստ երևույթին, ոչ մի իրական աջակցություն այս անգամ Սենատում ցենտներովռալ ինստիտուտները, նախկին «ներդաշնակ համակարգը» հաճախմիայն թղթի վրա։

Հակառակ շատ բուրժուականների մեջ արմատացածՈրոշ հետազոտողների կարծիքով, որը լիովին չի պահպանվել խորհրդային պատմաբանների աշխատություններում, դա հենց «սուպերսենատի» կայսերական խորհուրդներն են.Դուք իշխանության նոր, բացարձակ գծի դիրիժորն էիք։

Անդրադառնանք կոնկրետ նյութին։ Ահա մի քանի բավականին ցայտուն և բնորոշ օրինակներ։ Գերագույնի առաջացումըPrivy Council-ը կողքից բավականին բնորոշ արձագանք առաջացրեցմեզ՝ Սենատի, որը մենք կարող ենք դատել անձնական պատվերովՔեթրին Ի«Հայտարարեք Սենատում. Այնպես որ, այժմ, հրամանագրով, ուղարկվել էԳերագույն գաղտնի խորհրդի անդամները մահապատժի են ենթարկվել, ինչպես որոշված ​​էրբայց, բայց նրանք չեն պաշտպանում վայրերը. Որովհետև նրանք դեռ չեն մտել բիզնեսի մեջ, այլ սկսել ենվայրերի մասին պաշտպանված են» .

Գերագույն գաղտնի խորհուրդն էր, որը ձևավորեց հատուկԳոլիցինի գլխավորած հարկային հանձնաժողովը, որը պետք է լուծեր ամենացավոտ հարցերից մեկը՝ պետությունը.պետական ​​ֆինանսներ և. միևնույն ժամանակ՝ նեղությունՌուսաստանի հարկվող բնակչությունը . Բայց Հանձնաժողովը նույնիսկ չհաջողվեցհաղթահարել «տեղեկատվական պատնեշը»՝ ստորին իշխանությունների բացասական վերաբերմունքի պատճառով։ սեպտեմբերի 17-ին Խորհրդին ուղղված իր զեկույցում1727 թվականի հոկտեմբերի Դ. Մ. Գոլիցինը զեկուցեց, որ հանձնաժողովը դեսպանն էՄենք հրամանագիր ենք ուղարկել Սենատ և Ռազմական կոլեգիա «և, առավել ևս, այն կետերը, որոնց վերաբերյալ պահանջվում է համապատասխան ծանուցումներ ուղարկել այս հանձնաժողովին.stey-ը, և Բարձրագույն Սենատից ծանուցում ուղարկվեց մեկի մասինԿիևի նահանգ, և դա բոլոր կետերի համար չէ։ Իսկ Սմոլենսկի նահանգապետի մասինՀայտարարվեց, որ հայտարարություններ են ներկայացվել Սենատին և մյուս նահանգապետերի վերաբերյալniyah հայտարարություններ չեն ուղարկվել: Վեդոմոստի զինվորական կոլեգիայի յազուղարկված է, պարզապես ոչ բոլոր կետերի համար…» և այլն:Խորհուրդը ստիպեց դեն, 1727 թվականի սեպտեմբերի 20-ի իր արձանագրությամբ, սպառնալով կոլGuims-ը և գրասենյակները տուգանվում են, եթե հայտարարությունները շարունակվենհետաձգվելու է, բայց որքան կարելի է պատկերացնել, սա ոչ մի ազդեցություն չի ունեցել։ Խորհուրդը կարողացավ վերադառնալ աշխատանքիառաքելությունը միայն 1730 թվականի հունվարի 22-ին, երբ նրա նվիրատվությունը կրկին կատարվեցլուծում, սակայն Հանձնաժողովի աշխատանքները հնարավոր չի եղել ավարտել։

Շատ նման միջադեպեր, ըստ երևույթին, առաջնորդեցին անդամներինԳերագույն խորհրդի կրճատման անհրաժեշտության մասին եզրակացություններինանձնակազմ տարբեր մակարդակներում. Այսպիսով, G. I. Golovkin կտրականապես«Պետությունը դա շատ անհրաժեշտ կհամարի, քանի որ ավելորդ են ոչ միայն մարդիկ, որոնց դևը կարող ես «մնալ, այլ ամբողջ պաշտոնը».նորակառույց, որի անհրաժեշտությունը չի երևում։

Սենատի դիրքորոշումը Գերագույն խորհրդի մի շարք խնդրանքների վերաբերյալավելի քան խուսափողական էր. Այսպիսով, համապատասխան խնդրանքովհարկաբյուջետային պաշտոնյաները ստացել են հետևյալ հաշվետվությունը. «Եվ քանիիսկ որտեղ և արդյոք ամեն ինչ դեմ է հարկաբյուջետայինի սեփականատիրոջ նշված թվին, թեորտեղ չունեն և ինչի համար, Սենատում այդ մասին նորություն չկա». Ինոգ Այո, Սենատն առաջարկեց չափազանց դանդաղ և հնացածհրատապ խնդիրների լուծումներ։ Դրանք ներառում են առաջարկըՍենատը 20-ականների գյուղացիական ապստամբությունների ֆոնին. «Վերականգնել կողոպուտի և սպանության հետաքննության հատուկ հրամաններըդեպքեր»։ Ի տարբերություն սրա՝ Սովետը ձեռնարկեց գյուղացիական ապստամբություններ։նիյամին ինքը: Երբ 1728-ին մինչևազատորեն լայնածավալ շարժում, խորհուրդը հատուկ հրամանագրով սահմանել էզորամասերը «փլուզում են» «գողեր ու թալանոչ մեկի ճամբարները», և Մ.Մ.Գոլիցինի կողմից նշանակված հրամանատարները պետք է ուղղակիորեն զեկուցեին պատժիչ արշավախմբի ընթացքի մասին։ուղղակիորեն Խորհրդին:

Ամփոփելով՝ նշում ենք, որ Ռուսաստանի բարձրագույն պետական ​​հաստատությունների գործունեության վերլուծությունը 20-60-ական թթ.XVIIIմեջ վառ կերպով ցույց է տալիս դրանց միաչափությունը՝ որպես բացարձակ միապետության քաղաքական համակարգի անհրաժեշտ տարրեր։ Նրանք հստակ տեսանելի ենշարունակականություն ոչ միայն քաղաքականության ընդհանուր ուղղությամբ, այլեւհենց նրանց իրավասությունը, դիրքերը, ձևավորման սկզբունքները, ոճըԸնթացիկ աշխատանքի և մինչև գրանցման այլ պահերի համարփաստաթղթեր և այլն:

Իմ կարծիքով, այս ամենը մեզ թույլ է տալիս որոշակիորեն լրացնելընդհանուր գաղափարը, որն առկա է խորհրդային պատմագրության մեջՌուսաստանի քաղաքական համակարգի վերաբերյալXVIIIմեջ Ըստ երեւույթին հետո փչում է ավելի հստակ՝ հասկանալու ամբողջ խորությունն ու բազմակողմանիությունը, սկսածՎ.Ի.Լենինի հայտնի բնութագրերը «հին ճորտհասարակություն», որտեղ հեղաշրջումները «ծիծաղելիորեն հեշտ» էին, քանի դեռ խոսքը գնում էր իշխանությունը մի խմբից փոխանցելու մասին.տվել է մեկ ուրիշը. Երբեմն այս հատկանիշը պարզեցվում էնոր մեկնաբանություն, և շեշտը շարունակում է դրվել միայն այն փաստի վրա, որ բոլոր նրանք, ովքեր միմյանց հաջորդել ենXVIIIմեջ կառավարությունները եղել ենծոմապահության քաղաքականություն.

Բարձրագույն հաստատությունների պատմություն 20-60-ական թթ.XVIIIմեջ տեսանելիորեն կողմից ցույց է տալիս նաև, որ աբսոլուտիզմը որպես համակարգ այս տարիներին անշեղորեն եղել էամրապնդվեց և ձեռք բերեց ավելի մեծ հասունություն, քան նախկինումվարման ժամկետը. Մինչդեռ շատ տարածվածփաստարկներ են Պետրոսի իրավահաջորդների «աննշանակության» մասինԻմեջ հակակշիռ քաղաքական փոխակերպումների նշանակությանն ու մասշտաբինանձամբ Պետրոսի կոչերը։ Կենտրոնի նման տեղափոխումը, կարծես, դժվար էsti իրոք կարևոր գործոնով՝ վերխուշկի աբսոլուտիստական ​​կառավարությունները՝ դրա անձնական որակների վրա- կամ պատմագիտության զարգացման տվյալ փուլում մեկ այլ միապետուղղակի արխայիկ է: Հատկապես կարևոր է դա գիտակցել, երբդասագրքեր գրելը և ուսումնական նյութեր, ինչպես նաև հրապարակումներ, ցեղերկարդալ ընդհանուր ընթերցողների համար:

Ակնհայտ է, որ հաստատվածի որոշակի ճշգրտումհիմնական խնդիրները ավելի լավ բացահայտելու պայմաններըՌուսական պատմություն XVIIIin., ինչպես նաև ամենահեռանկարայինընրանց որոշումները: Որքան ավելի շատ փաստեր կուտակվեն ավելի բարձրպետական ​​մարմիններ, որոնց գործունեությունը իսկապես արտացոլում էր աբսոլուտիզմի վիճակը՝ քաղաքական վերնաշենքը ուշ ֆեոդալիզմի փուլում. , այնքան ավելի պարզ է դառնում. միշտ օգտագործվում է«Պալատական ​​հեղաշրջումների դարաշրջան» տերմինը, որը գոյություն ունի Կլյուչևսկու ժամանակներից, բոլորովին չի արտացոլում 1920-1960-ական թվականների ժամանակաշրջանի հիմնական էությունը:XVIIIդարեր։ Հաշվի առնելով հակասական բնույթըԴրույթների այս հոդվածում դժվար թե արժե կոնկրետ առաջարկելճշգրիտ ձևակերպում այս ժամանակաշրջանը սահմանելու համարվաղաժամ կլիներ նմուշի մշակման ներկա վիճակումլեմաներ. Սակայն հիմա էլ կարելի է միանշանակ ասել՝ նման ձեւակերպումն ու կոնկրետ տերմինը պետք է արտահայտեն հիմնականըսոցիալ-տնտեսական ու քաղաքական զարգացումերկիրմեզ, և հետևաբար ներառում է տրվածի սահմանումընոր ժամանակ աբսոլուտիզմի էվոլյուցիայի և դրա հասունության աստիճանի համար։

Անդրադառնալով խնդրի զարգացման հետագա ուղիների հարցին՝ շեշտում ենք, որ մինչ այժմ այն ​​վաղուց արդիական էարտահայտած թեզը Ս.Մ. Տրոիցկին «մենագրության» անհրաժեշտության մասինզարգացնել ֆեոդալների իշխող դասի պատմությունը»։Միևնույն ժամանակ, հայտնի սովետական ​​մի հետազոտող կարծում էր, որ «հետևելովՀատուկ ուշադրություն չպետք է դարձնել կոնկրետ հակասությունների ուսումնասիրությանըորի ներսում ֆեոդալների իշխող դասը և այն ձևերը, որոնքտարեկանը վերցրեց պայքարը ֆեոդալների առանձին շերտերի միջևայս կամ այն ​​ժամանակ» . Դիմում բարձրագույն նահանգների պատմությանըՌուսաստանի պետական ​​հաստատություններXVIIIմեջ թույլ է տալիս ավելացնել և կոնԿրեդիտավորել Ս.Մ.Տրոիցկու ընդհանուր թեզը. Ըստ երևույթին, ոչ պակասԿարևոր են նաև շրջակա միջավայրի «սոցիալական շերտավորման» խնդիրներըպետական ​​դաս, գործոններ, որոնք ազդել են դժոխքի ձևավորման վրանախարարական վերնախավը, որն իրական ազդեցություն ունեցավ ներքիներկրի վաղ և արտաքին քաղաքականությունը։ հատուկ թողարկում, անկասկածՈւշագրավ է քաղաքական խնդիրըմտածելով այս շրջանի, ուսումնասիրության սոցիալ-քաղաքական20-60-ականների պետական ​​այրերի տեսակետները՝ պարզելովինչպես սրա «ծրագրային» քաղաքական ինստալացիաներըժամանակ.

Գլուխ 2. Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականությունը.

2.1. Պետրոսի բարեփոխումների ուղղում.

Գերագույն գաղտնի խորհուրդը ստեղծվել է 1726 թվականի փետրվարի 8-ի անձնական հրամանագրով, որը բաղկացած էր Ա. Մենշիկովը, Ֆ.Մ. Ապրաքսինա, Գ.Ի. Գոլովկինա, Ա.Ի. Օստերման, Պ.Ա. Տոլստոյը և Դ.Մ. Գոլիցին. Այն փաստը, որ դրանում ընդգրկված էին Ռազմական, ծովակալության և օտարերկրյա քոլեջների նախագահները, նշանակում էր, որ նրանք հեռացվել են Սենատի ենթակայությունից, և նրանց ղեկավարությունը ուղղակիորեն հաշվետու էր կայսրուհուն: Այսպիսով, երկրի բարձրագույն ղեկավարությունը հստակ հասկացրեց, թե քաղաքականության որ ոլորտներն է ընկալում որպես առաջնահերթություն, և ապահովեց դրա ընդունումը.

գործառնական որոշումներ, որոնք ոչնչացնում են գործադիր իշխանության կաթվածահարման հնարավորությունը բախումների պատճառով, ինչպիսին այն էր, որը տեղի ունեցավ 1725 թվականի վերջին: Խորհրդի նիստերի արձանագրությունները ցույց են տալիս, որ սկզբում քննարկվել է գերատեսչությունների բաժանման հարցը, այսինքն. ոլորտների իրավասությունների բաշխումն իր անդամների միջև, սակայն այդ գաղափարը չիրականացավ։ Մինչդեռ, փաստորեն, նման բաժանումն ուժի մեջ է պաշտոնական պարտականություններըղեկավարներ, որպես քոլեջների նախագահներ, տեղի ունեցավ. Բայց խորհրդում որոշումների ընդունումը կոլեգիալ էր, հետևաբար նրանց պատասխանատվությունը նույնպես հավաքական էր։

Խորհրդի առաջին իսկ որոշումները վկայում են այն մասին, որ նրանց անդամները հստակ գիտակցում էին, որ դրա ստեղծումը նշանակում է կենտրոնական կառավարման մարմինների ամբողջ համակարգի արմատական ​​վերակազմավորում և ձգտում էին, հնարավորության դեպքում, դրա գոյությանը տալ լեգիտիմ բնույթ։ Պատահական չէ, որ նրանց առաջին հանդիպումը նվիրված էր խորհրդի գործառույթների, իրավասությունների և լիազորությունների, այլ կառույցների հետ հարաբերությունների վերաբերյալ հարցերի լուծմանը։ Արդյունքում հայտնվեց հայտնի «ոչ հրամանագրով կարծիքը», որում Սենատի պաշտոնը ստորադասվում էր խորհրդին, և երեք կարևորագույն քոլեջները փաստացի հավասարվում էին դրան։ քանի որ նրանց հրամայվել է շփվել միմյանց հետ պրոմեմորիայով . 1726 թվականի փետրվարի ողջ ընթացքում և մարտի առաջին կեսին առաջնորդները (շուտով այս աշխատանքում նրանց միացավ դուքս Կառլ Ֆրիդրիխը, ով ընդգրկվեց խորհրդի կազմում կայսրուհու պնդմամբ.Հոլշտեյն) կրկին ու կրկին վերադարձել է նոր մարմնի գործունեության կարգավորմանը։ Նրանց ջանքերի արդյունքը մարտի 7-ի «Սենատի պաշտոնի մասին» անվանական հրամանագիրն էր, մեկ շաբաթ անց Սենատը «կառավարողից» «բարձր» անվանափոխելու հրամանագիրը (նույն թվականի հունիսի 14-ին Սինոդը վերանվանվեց. «կառավարումից» մինչև «ամենասուրբ»), իսկ մարտի 28-ին ևս մեկ հրամանագիր՝ Սենատի հետ հարաբերությունների ձևի մասին):

Պատմական գրականության մեջ ակտիվորեն քննարկվում էր այն հարցը, թե արդյոք առաջնորդներն ի սկզբանե օլիգարխիկ մտադրություններ ունեին և արդյոք Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծումն իրականում նշանակում էր ինքնավարության սահմանափակում։ Այս պարագայում ինձ ամենահամոզիչն է թվում Անիսիմովի տեսակետը։ «Իշխանության և իրավասության համակարգում իր տեղում,- գրում է նա,- Գերագույն գաղտնի խորհուրդը դարձել է պետական ​​բարձրագույն մարմին՝ նեղ,վերահսկվում է ավտոկրատի կողմից հոգաբարձուներից կազմված մարմին. Նրա գործերի շրջանակը սահմանափակված չէր. նա բարձրագույն օրենսդիր, բարձրագույն դատական ​​և վարչական ամենաբարձր իշխանությունն էր։ Բայց խորհուրդը «չի փոխարինել Սենատին», այն «ենթակա էր հիմնականում գործող օրենսդրական նորմերին չհամապատասխանող գործերին»։ «Դա չափազանց կարևոր էր,- նշում է Անիսիմովը,- նաև այն, որ ամենասուր պետական ​​խնդիրները Խորհրդում քննարկվում էին նեղ շրջանակներում՝ չդառնալով լայն հասարակության ուշադրության առարկան և դրանով իսկ չվնասելով ավտոկրատական ​​իշխանության հեղինակությունը»: 1 .

Ինչ վերաբերում է կայսրուհուն, ապա ավելի ուշ, 1727 թվականի հունվարի 1-ի հրամանագրում, նա միանգամայն հստակ բացատրեց. «Մենք այս խորհուրդը դարձրինք գերագույն և մեր կողքին ուրիշ բան չկա, որպեսզի կառավարության այս ծանր բեռի մեջ բոլոր հասարակական գործերում հավատարիմ լինեն. նրանց խորհուրդներով և իրենց կարծիքների անաչառ հայտարարություններով Մեզ օգնում և թեթեւացնում ենկատարված» . Անիսիմովը միանգամայն համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ մի շարք հրամաններով, որոնք ուրվագծում էին հարցերի շրջանակը, որոնք պետք է զեկուցվեին անձամբ իրեն՝ շրջանցելով խորհուրդը, Եկատերինան ապահովեց իր անկախությունը նրանից։ Դրա մասին են վկայում նաև բազմաթիվ այլ օրինակներ, ինչպիսիք են Հոլշտեյնի դուքսի Խորհրդում ընդգրկելու պատմությունը, կայսրուհու կողմից խորհրդի որոշ որոշումների խմբագրումը և այլն։ Բայց ինչպես պետք է մեկնաբանել Գերագույն գաղտնիության ստեղծումը։ Խորհուրդը (և դրա հայտնվելը, անկասկած, կարևոր վերափոխում էր կառավարման ոլորտում) Ռուսաստանում բարեփոխումների պատմության առումով.XVIIIդար?

Ինչպես երևում է խորհրդի գործունեության հետևյալ վերանայումից, դրա ստեղծումը իսկապես նպաստել է կառավարման արդյունավետության մակարդակի բարձրացմանը և, ըստ էության, նշանակում է Պետերի կողմից ստեղծված կառավարման համակարգի բարելավում։Ի. Խորհրդի գոյության առաջին օրերից ղեկավարների ուշադիր ուշադրությունը նրա գործունեության կանոնակարգմանը ցույց է տալիս, որ նրանք գործել են խստորեն Պետրոսի կողմից սահմանված բյուրոկրատական ​​կանոնների շրջանակներում և, թեև անգիտակցաբար, ձգտել են ոչ թե ոչնչացնել, այլ լրացնել: իր համակարգը։ Հարկ է նշել, որ խորհուրդը ստեղծվել է որպես կոլեգիալ մարմին, որը գործում էր ընդհանուր կանոնակարգին համապատասխան։ Այսինքն, հենց խորհրդի ստեղծումը, իմ կարծիքով, նշանակում էր Պետրոսի բարեփոխման շարունակություն։ Այժմ դիտարկենք Գերագույն գաղտնի խորհրդի կոնկրետ գործունեությունը ներքին քաղաքականության կարևորագույն հարցերում։

Արդեն փետրվարի 17-ի հրամանագրով իրականացվել է առաջին միջոցառումը, որն ուղղված է եղել բանակի համար անհրաժեշտ միջոցների հավաքագրմանը. կոլեգիան։ Փետրվարի 28-ին Սենատը կարգադրեց վաճառողի գնով ազգաբնակչությունից գնել անասնակեր և պաշար՝ առանց նրա նկատմամբ որևէ ճնշում գործադրելու։

Մեկ ամիս անց՝ մարտի 18-ին, Ռազմական կոլեգիայի անունից հրահանգ է տրվել գործուղված սպաներին և զինվորներին՝ հավաքել ընտրահարկը, ինչը, ըստ երևույթին, օրենսդիրների կարծիքով, պետք է օգներ նվազեցնելու չարաշահումները այս ամենացավոտ հարցում։ պետությունը։ Մայիսին Սենատը կատարեց իր գլխավոր դատախազի անցյալ տարվա առաջարկը և ուղարկեց սենատոր Ա.Ա. Մատվեևը աուդիտով Մոսկվայի նահանգ. Մինչդեռ Գերագույն գաղտնի խորհուրդը հիմնականում մտահոգված էր ֆինանսական հարցերով: Ղեկավարները դա փորձել են լուծել երկու ուղղությամբ՝ մի կողմից փողերի հավաքագրման ու ծախսման հաշվապահական հաշվառման և վերահսկման համակարգի կարգավորմամբ, մյուս կողմից՝ խնայելով։

Ֆինանսական ոլորտի արդիականացման գործում առաջնորդների աշխատանքի առաջին արդյունքը եղել է Կամերային կոլեգիայի պետական ​​գրասենյակի ենթակայությունը և կոմսության վարձակալության վարպետների պաշտոնի միաժամանակյա ոչնչացումը, որը հայտարարվել է հուլիսի 15-ի հրամանագրով: Հրամանագրում նշվում էր, որ ընտրական հարկի ներդրմամբ դաշտում սկսել են կրկնօրինակվել ռենտմայստերների և սենեկապետների գործառույթները, և հրամայվել է թողնել միայն սենեկապետներին։ Բոլոր ֆինանսական ռեսուրսների ստացման և ծախսերի հաշվառումը նույնպես նպատակահարմար է համարվել մեկ տեղում կենտրոնանալու համար: Նույն օրը մեկ այլ հրամանագրով պետական ​​գերատեսչությանը արգելվեց ինքնուրույն դրամական միջոցներ տրամադրել ցանկացած արտակարգ ծախսերի համար՝ առանց կայսրուհու կամ Գերագույն գաղտնի խորհրդի թույլտվության։

Հուլիսի 15-ը շրջադարձային էր ոչ միայն պետական ​​գերատեսչության ճակատագրում։ Նույն օրը, պատճառաբանելով, որ Մոսկվան ունի իր մագիստրատը, այնտեղ վերացվեց գլխավոր մագիստրատուրայի գրասենյակը, ինչը քաղաքային իշխանության վերափոխման առաջին քայլն էր, և այդ միջոցն ինքնին գումար խնայելու միջոցներից մեկն էր, քանի որ ղեկավարները հավատում էին. 1 . Առաջին քայլն արվեց նաև դատաիրավական բարեփոխումների ճանապարհին՝ անվանական հրամանագիր արձակվեց քաղաքի կառավարիչ նշանակելու մասին՝ դատական ​​և հետախուզման գործերը շտկելու համար։ Ավելին, փաստարկներն այնպիսին էին, որ շրջանի բնակիչները մեծ անհարմարություններ են կրում դատական ​​գործերով մարզային քաղաքներ մեկնելու անհրաժեշտությունից: Միևնույն ժամանակ, դատական ​​դատարանները նույնպես ծանրաբեռնված են գործերով, ինչը հանգեցնում է դատական ​​բյուրոկրատիայի ավելացմանը։ Սակայն մարզպետի դեմ թույլատրվել է բողոքել նույն դատարաններում։

Հասկանալի է, սակայն, որ ույեզդի մարզպետների պաշտոնի վերականգնումը կապված էր ոչ միայն դատական ​​գործընթացների, այլեւ ընդհանրապես տեղական ինքնակառավարման համակարգի հետ։ «Որովհետև, - կարծում էին գերագույն առաջնորդները, - մինչ այդ բոլոր քաղաքներում կային միայն կառավարիչներ և ամենատարբեր գործեր, թե՛ ինքնիշխան, թե՛ խնդրողներ, ուստի, ըստ բոլոր հրամաններից ուղարկված հրամանագրերի, նրանք ուղարկվում էին միայնակ և առանց աշխատավարձի, և հետո ամենալավ կանոնը եկավ մեկից, և մարդիկ երջանիկ էին . Դա սկզբունքային դիրքորոշում էր, շատ որոշակի վերաբերմունք Պետրոսի ստեղծած տեղական ինքնակառավարման համակարգի նկատմամբ։ Այնուամենայնիվ, հազիվ թե արդարացի լինի դրա մեջ տեսնել հների կարոտը: Ո՛չ Մենշիկովը, ո՛չ Օսթերմանը, և առավել ևս Հոլշտեյնի դուքսը չէին կարող ապրել նման կարոտախտով միայն իրենց ծագման և կենսափորձի պատճառով։ Ավելի շուտ, այս պատճառաբանության հետևում կանգնած էր սթափ հաշվարկ, ստեղծված իրավիճակի իրական գնահատական։

Ինչպես հետագայում ցույց տվեցին, հուլիսի 15-ի հրամանագրերը միայն նախաբանն էին շատ ավելի կարդինալ որոշումների ընդունման համար: Ղեկավարները քաջ գիտակցում էին, որ Մոսկվայի գլխավոր մագիստրատի գրասենյակի լուծարումը միայնակ չի կարող լուծել ֆինանսական խնդիրը։ Նրանք հիմնական չարիքը տեսան տարբեր մակարդակների չափազանց մեծ թվով հաստատությունների և չափազանց փքված վիճակների մեջ: Միաժամանակ, ինչպես պարզ է դառնում վերոնշյալ հայտարարությունից, նրանք հիշեցրել են, որ մինչ Պետրինյան ժամանակներում վարչական ապարատի մի զգալի մասն ընդհանրապես աշխատավարձ չէր ստանում, այլ սնվում էր «բիզնեսից»։ Դեռևս ապրիլին դուքս Կառլ Ֆրիդրիխը ներկայացրեց «կարծիք», որտեղ նա պնդում էր, որ «քաղաքացիական պետությունը ոչնչով այնքան ծանրաբեռնված չէ, որքան շատ նախարարներ, որոնցից, ըստ պատճառաբանության, կարելի է առանձնացնել մի մեծ մասը»։ Եվ հետագայում Հոլշտեյնի դուքսը նշել է, որ «կան բազմաթիվ նախարարներ, որոնք, ինչպես նախկինում, այստեղ՝ կայսրությունում, նախկին սովորության համաձայն, կարող էին բավականաչափ ապրել՝ առանց անձնակազմին ծանրաբեռնելու»։ Դքսին աջակցել է Մենշիկովը, ով առաջարկել է հրաժարվել Վոտչինայի և արդարադատության կոլեգիայի, ինչպես նաև տեղական հաստատությունների փոքր աշխատակիցներին աշխատավարձ վճարելուց։ Նման միջոցը, կարծում էր Նորին Վսեմությունը, ոչ միայն կխնայի պետական ​​միջոցները, այլև «խնդիրները կարող են լուծվել ավելի արդար և առանց շարունակության, քանի որ բոլորը շատ կաշխատեն դժբախտ պատահարի համար»: . Մինչև մայիսի վերջ նրանք որոշեցին «պատվիրվածներին աշխատավարձ չտալ, այլ իրենցով բավարարվել բիզնեսից, ինչպես միշտ, խնդրողներից, ովքեր իրենց կամքով ինչ կտան»։ . Պետք է նկատի ունենալ, որ գործավարության տակ, այս դեպքում, հասկացվում էին դասային կոչումներ չունեցող մանր աշխատողներ։

Սակայն հատկանշական է, որ կրճատման հարցում ղեկավարներն առաջին հերթին ուշադրություն են դարձրել կոլեգիաներին, այսինքն.

կենտրոնական, այլ ոչ թե տեղական հաստատություններ: Դեռևս 1726 թվականի հունիսին նրանք նշում էին, որ իրենց ուռած վիճակներից «աշխատավարձերի մեջ անտեղի կորուստ է տեղի ունենում, բայց բիզնեսում հաջողություն չկա»: . Հուլիսի 13-ին խորհրդի անդամները զեկույց են ներկայացրել կայսրուհուն, որում, մասնավորապես, գրել են. ականջը, և ոչ միայն այն, որ կա ավելի լավ միջոց, այլև բիզնեսում բազմաթիվ տարաձայնություններից, կանգ առեք և շարունակեք, իսկ աշխատավարձի հարցում իզուր կորուստ է լինում »: .

Ըստ երևույթին, զեկույցի համար հիմքը նախապես պատրաստված էր, քանի որ արդեն հուլիսի 16-ին դրա հիման վրա հայտնվեց անվանական հրամանագիր, որը գրեթե բառացիորեն կրկնում էր ղեկավարների փաստարկները՝ խառնաշփոթ է տեղի ունենում»։ Հրամանագրով հրամայվում էր յուրաքանչյուր կոլեգիայում թողնել միայն նախագահ, փոխնախագահ, երկու խորհրդական և երկու գնահատող, և նույնիսկ նրանց հանձնարարվել էր ներկա գտնվել կոլեգիայում ոչ բոլորին միաժամանակ, այլ միայն կեսին՝ տարեկան փոփոխվող։ Ըստ այդմ, աշխատավարձը պետք է վճարվեր միայն ներկայումս ծառայության մեջ գտնվողներին։ Այսպիսով, պաշտոնյաների առնչությամբ իրականացվել է բանակի համար նախկինում առաջարկված միջոցառումը։

Այս բարեփոխման հետ կապված Ա.Ն. Ֆիլիպովը գրել է, որ «խորհուրդը շատ մոտ էր այն ժամանակվա իրականության պայմաններին և խորապես հետաքրքրված էր կառավարման բոլոր ասպեկտներով… այս դեպքում նա նշեց… այն, ինչի հետ անընդհատ պետք է հանդիպեր քոլեջների գործունեության ընթացքում: »: Սակայն պատմաբանը կայացված որոշումը համարեց կիսաքայլ, որը «ապագա չի կարող ունենալ»։ Գերագույն առաջնորդները, նրա կարծիքով, չեն անհանգստացել ուսումնասիրել իրենց նկատած արատավորության պատճառները և կրճատել են կոլեգիալ անդամների թիվը՝ «չհամարձակվելով ուղղակիորեն հրաժարվել կոլեգիալությունից կամ պաշտպանել Պետրինյան բարեփոխումը որպես ամբողջություն»: Ֆիլիպովը, անշուշտ, իրավացի է, որ կոլեգիալ անդամների ավելորդ թիվը ղեկավարների հորինվածքը չէ, և որ դա իսկապես բացասաբար է ազդել որոշումների կայացման արագության վրա, սակայն բարեփոխումների վերաբերյալ նրա գնահատականը չափազանց կոշտ է թվում։ Նախ, այն փաստը, որ ղեկավարները չեն ոտնահարել կոլեգիալության սկզբունքը, մի կողմից ցույց է տալիս, որ նրանք նպատակ չեն ունեցել կենտրոնական վարչակազմի Պետական ​​բարեփոխումը որպես այդպիսին, իսկ մյուս կողմից, միանգամայն պարզ է, որ մերժումը. Այս սկզբունքը նշանակում էր, որ կլիներ շատ ավելի արմատական ​​ճեղք, որը, այն ժամանակվա կոնկրետ պատմական պայմաններում, կարող էր ունենալ անկանխատեսելի հետևանքներ։ Երկրորդ՝ նշում եմ, որ թե՛ խորհրդի, թե՛ այնուհետև հրամանագրում կոլեգիաների աշխատանքի անարդյունավետության հետ կապված փաստացի փաստարկը, ըստ էության, զուտ ծածկույթ էր, մինչդեռ նպատակը զուտ ֆինանսական բնույթ ուներ։ Եվ վերջապես, չպետք է մոռանալ, որ դրանից հետո առնվազն մեկ տասնյակ տարի Ռուսաստանում քոլեջներ են եղել, ընդհանուր առմամբ՝ իրենց գործառույթները կատարելով։

1726-ի վերջին ղեկավարները ազատվեցին ևս մեկ ավելորդ, իրենց կարծիքով, կառուցվածքից. դեկտեմբերի 30-ի հրամանագրով ոչնչացվեցին Վալդմայստերի գրասենյակները և հենց Վալդմայստերների պաշտոնները, իսկ անտառների հսկողությունը վստահվեց մարզպետին։ . Հրամանագրում նշվում էր, որ «ժողովրդի մեջ վալդմայստերներն ու անտառապահները մեծ բեռ են», և բացատրվում էր, որ վալդմայստերներն ապրում են բնակչության վրա գանձվող տուգանքներից, ինչը, բնականաբար, հանգեցնում է զգալի չարաշահումների։ Հասկանալի է, որ ընդունված որոշումը պետք է նպաստեր սոցիալական լարվածության թուլացմանը և, ըստ երևույթին, ինչպես կարծում էին ղեկավարները, մեծացներ բնակչության վճարունակությունը։ Միևնույն ժամանակ խոսքը վերաբերում էր արգելված անտառների մասին Պետրոսի օրենսդրության մեղմացմանը, որն իր հերթին կապված էր նավատորմի պահպանման և կառուցման հետ, սա ևս մեկ սուր խնդիր էր, որտեղ Պետրոսի ժառանգությունն ուղղակիորեն բախվում էր իրական կյանքին: Նավատորմի կառուցումը պահանջում էր մեծ ֆինանսական ներդրումներ և զգալի մարդկային ռեսուրսների ներգրավում։ Ե՛վ դա, և՛ մյուսը հետպետրինյան Ռուսաստանի պայմաններում չափազանց դժվար էր։ Վերևում արդեն ասվեց, որ Պետրոսի մահից հետո առաջին տարում նավատորմի շինարարությունը, չնայած ամեն ինչին, շարունակվեց։ 1726 թվականի փետրվարին Բրյանսկում նավերի շինարարությունը շարունակելու մասին անձնական հրամանագիր է տրվել. . Սակայն ավելի ուշ, արդեն 1728 թվականին, խորհուրդը, երկար վեճերից հետո, ստիպված եղավ որոշում կայացնել չկառուցել նոր նավեր, այլ միայն պահպանել գոյություն ունեցողները։ Սա տեղի ունեցավ արդեն Պետրոսի օրոքII, որը հաճախ կապված է երիտասարդ կայսեր՝ ծովային գործերով չհետաքրքրվելու հետ։ Ըստ այդմ՝ առաջնորդներին մեղադրում են Պետրոս Առաջինի սիրելի մտքի անտեսման մեջ։ Սակայն փաստաթղթերը ցույց են տալիս, որ այս միջոցը, ինչպես և մյուս նմանատիպները, պարտադրված ու թելադրված է եղել այն ժամանակվա իրական տնտեսական պայմաններով, երբ, ի դեպ, Ռուսաստանը ոչ մի պատերազմ չէր վարում։

Այնուամենայնիվ, 1726 թվականին, ինչպես և նախորդ տարի, ընդունվեցին մի շարք օրինականացումներ, որոնք ուղղված էին Պետրինի պահպանմանը.

ժառանգություն։ Ամենակարևորը, մասնավորապես, ապրիլի 21-ի ակտն էր, որը հաստատեց Պետրոս Առաջինի 1722 թ.-ի հրամանագիրը գահի իրավահաջորդության կարգի մասին և ուժ տվեց «Միապետների իսկական կամքը» օրենքը։ Մայիսի 31-ին անվանական հրամանագրով հաստատվել է թոշակառուների, իսկ օգոստոսի 4-ին՝ Սանկտ Պետերբուրգի «բնակիչների» գերմանական զգեստ կրելու և մորուքները սափրելու պարտավորությունը։

Մինչդեռ Գերագույն գաղտնի խորհրդում շարունակվել է բանակի և ժողովրդի շահերը հաշտեցնելու հարցի քննարկումը։ Մեկուկես տարվա պալիատիվ լուծումների որոնումը լուրջ արդյունքի չհանգեցրեց. այլև ազնվականության բարեկեցությունը չնվազեց։ Ղեկավարներին պարզ դարձավ, որ անհրաժեշտ է ավելի արմատական ​​և համապարփակ միջոցներ ձեռնարկել։ Այս տրամադրությունների արտացոլումն էր Մենշիկովի, Մակարովի և Օստերմանի գրառումը, որը ներկայացվել էր 1726 թվականի նոյեմբերին: Հենց դրա հիման վրա էր նախապատրաստվել և 1727 թվականի հունվարի 9-ին Գերագույն գաղտնի խորհրդի որոշման նախագիծը, որը քննարկվելուց հետո 1727 թ. խորհուրդը, որն արդեն իսկ իրականացվել է փետրվարին՝ ընդունված մի քանի հրամանագրերով։

Հունվարի 9-ի հրամանագրում անկեղծորեն նշվում էր պետական ​​գործերի կրիտիկական վիճակը։ «Մեր կայսրության ներկա վիճակը քննարկելուց հետո, - ասվում է այնտեղ, - ցույց է տրվում, որ գրեթե բոլոր այդ գործերը, և՛ հոգևոր, և՛ աշխարհիկ, գտնվում են վատ վիճակում և պահանջում են արագ շտկում… ոչ միայն գյուղացիությունը, որի վերաբերյալ Ենթադրվում է բանակի պահպանումը, մեծ աղքատության մեջ այն ձեռք է բերվում, իսկ մեծ հարկերից և անդադար մահապատիժներից և այլ անկարգություններից այն հասնում է ծայրահեղ և համապարփակ կործանման, բայց նաև այլ բաներ՝ առևտուրը, արդարադատությունը և դրամահատարանը. շատ ավերված վիճակ. Մինչդեռ, «որովհետև բանակն այնքան անհրաժեշտ է, որ պետությունն առանց դրա չի կարող կանգնել... հանուն դրա, պետք է հոգ տանել նաև գյուղացիների մասին, քանի որ զինվորը կապված է գյուղացու հետ, ինչպես հոգին՝ մարմնի, իսկ երբ գյուղացի չլինի, ուրեմն զինվոր էլ չի լինի»։ Հրամանագիրը ղեկավարներին պատվիրում էր «ջանասիրաբար հիմնավորում ունենալ ինչպես ցամաքային բանակի, այնպես էլ նավատորմի մասին, որպեսզի նրանց աջակցեն առանց ժողովրդի մեծ բեռի», ինչի համար առաջարկվեց ստեղծել հարկերի և բանակի հատուկ հանձնաժողովներ։ Առաջարկվել է նաև հետաձգել դրա վճարումը 1727 թվականի համար մինչև սեպտեմբեր, մինչև բարձի չափի վերաբերյալ վերջնական որոշում կայացվի, հարկի մի մասը վճարել բնեղենով, հարկերի և նորակոչիկների հավաքագրումը տեղափոխել քաղաքացիական մարմիններ, տեղափոխել գնդեր։

գյուղերից մինչև քաղաքներ, ազնվականության որոշ սպաներ և զինվորներ, գումար խնայելու, երկարատև արձակուրդներ թողնելու, հաստատությունների թիվը նվազեցնելու, գույքի կոլեգիայում բիզնեսի վարքագիծը պարզեցնելու, Նախաիրականացման գրասենյակ ստեղծելու և վերանայման կոլեգիան քննարկի դրամական բիզնեսը շտկելու, գյուղերի վաճառքի վճարների չափը բարձրացնելու, մանուֆակտուրային կոլեգիան լուծարելու հարցը, իսկ արտադրողները տարին մեկ անգամ հավաքվեն Մոսկվայում՝ չնչին, բայց ավելի կարևոր հարցեր քննարկելու համար։ կորոշվի Կոմերց կոլեգիայում .

Ինչպես տեսնում եք, առաջնորդներին (իրենց կարծիքի հիման վրա) առաջարկվել է հակաճգնաժամային գործողությունների մի ամբողջ ծրագիր, որը շուտով սկսել է իրագործվել։ Արդեն փետրվարի 9-ին հրաման է տրվել 1727 թվականի մայիսի երրորդի վճարումը հետաձգելու և քվեահարկը հավաքելու համար ուղարկված սպաներին գնդերին վերադարձնելու մասին: Միաժամանակ զեկուցվել է բանակի և նավատորմի գծով հանձնաժողով ստեղծելու մասին, «որպեսզի նրանց աջակցեն առանց ժողովրդի մեծ բեռի»։. Փետրվարի 24-ին Յագուժինսկու վաղեմի առաջարկը կատարվեց, որը կրկնվել էր Մենշիկովի, Մակարովի և Օստերմանի գրառման մեջ. ստուգեք նրանց գյուղերը և կարգի բերեք դրանք»։ Միաժամանակ սահմանվեց, որ այս կանոնը չի տարածվում ունեզրկված ազնվականների սպաների վրա։

Նույն օրը՝ փետրվարի 24-ին, հայտնվեց համապարփակ հրամանագիրը, որը պարունակում էր մի շարք կարևոր միջոցառումներ և գրեթե բառացիորեն կրկնում էր հունվարի 9-ի հրամանագիրը. հուսալով, որ այդ ամենում կկատարվի շատ պատշաճ կարգ՝ ի շահ ժողովրդի. բայց մեր կայսրության ներկայիս վիճակի մասին հիմնավորելով՝ ցույց է տրվում, որ ոչ միայն գյուղացիները, որոնց վրա հիմնված է բանակի պահպանումը, գտնվում են մեծ աղքատության մեջ, և մեծ հարկերից և անդադար մահապատիժներից և այլ անկարգություններից ծայրահեղ կործանման են ենթարկվում։ , բայց այլ բաներ, ինչպիսիք են առևտուրը, արդարադատությունը և դրամահատարանները, շատ վատ վիճակում են, և այդ ամենը պետք է հնարավորինս արագ շտկվի։ Հրամանագրով հրամայվում էր գանձահարկը գանձել ոչ թե ուղղակիորեն գյուղացիներից, այլ տանտերերից, ծերերից և կառավարիչներից՝ այդպիսով ճորտատիրական գյուղի համար հաստատելով նույն կարգը, որը նախկինում կար.

հաստատվել է պալատական ​​գյուղերի համար։ Ընտրատեղամասային հարկի հավաքագրման և դրա կատարման պատասխանատվությունը պետք է վերապահվեր մարզպետին, որին տրվեց մեկական շտաբի սպա՝ օգնելու համար։ Եվ որպեսզի շարքային ստաժի պատճառով նրանց միջև տարաձայնություններ չլինեն, որոշվեց մարզպետներին տալ գնդապետի կոչում իրենց պարտականությունների կատարման ընթացքում։

Փետրվարի 24-ի հրամանագրով վերահաստատվել է զինծառայողների մի մասին արձակուրդ ուղարկելու նորմը, ինչպես նաև սահմանվել է գնդերի տեղափոխում քաղաքներ։ Ավելին, գրեթե բառացիորեն կրկնվեցին այն փաստարկները, որոնք հնչում էին նույնիսկ 1725 թվականին այս հարցի քննարկման ժամանակ. քաղաքային պայմաններում սպաների համար ավելի հեշտ է հետևել իրենց ենթականերին, զերծ պահել նրանց փախուստից և այլ հանցագործություններից, և դրանք կարող են շատ ավելի արագ հավաքվել: Եթե ​​անհրաժեշտ է; երբ գունդը մեկնի արշավի, հնարավոր կլինի մնացած հիվանդներին և ունեցվածքը կենտրոնացնել մեկ վայրում, ինչը չի պահանջի ավելորդ ծախսեր բազմաթիվ պահակների համար. քաղաքներում գնդերի տեղակայումը կհանգեցնի առևտրի աշխուժացման, և պետությունը նույնպես կկարողանա տուրքեր ստանալ այստեղ բերված ապրանքների համար, բայց «ամենից շատ գյուղացիությունը մեծապես կազատվի դրանից, և բեռ չի լինի. քաղաքացիության մասին»։ .

Նույն հրամանագրով մի շարք միջոցառումներ են իրականացվել ինչպես կենտրոնական, այնպես էլ տեղական կառավարման մարմինների վերակազմավորման ուղղությամբ։ «Իշխանությունների և պաշտոնների բազմապատկումը ողջ նահանգում,- նշում են ղեկավարները,- ոչ միայն ծառայում է պետության մեծ բեռին, այլև ժողովրդի մեծ բեռին, փոխարենը, որ մինչ այդ նրանք ունեին մեկ հասցեատեր. բոլոր հարցերը, հիմա տասը, և գուցե ավելին: Եվ բոլոր այդ տարբեր կառավարիչները ունեն իրենց հատուկ գրասենյակները, պաշտոնի սպասավորները և իրենց հատուկ դատարանը, իսկ խեղճ ժողովուրդը քարշ է տալիս յուրաքանչյուրին ըստ իր գործերի։ Եվ բոլոր այդ տնտեսներն ու հոգևորականները իրենց ապրուստն են ուզում՝ լռելով անբարեխիղճ մարդկանցից մինչև ժողովրդի մեծ բեռը ամեն օր առաջացող այլ անկարգությունների մասին։ Փետրվարի 24-ի հրամանագրով քաղաքային մագիստրատները ենթարկվել են նահանգապետերին և ոչնչացվել են զեմստվոյի կոմիսարների գրասենյակներն ու գրասենյակները, որոնք անհարկի են դարձել մարզպետին հարկերի հավաքագրման պարտականություններ նշանակելիս: Միաժամանակ իրականացվեց դատաիրավական բարեփոխում. լուծարվեցին դատական ​​դատարանները, որոնց գործառույթները փոխանցվեցին մարզպետներին։ Ղեկավարները հասկացան, որ բարեփոխումը ենթադրում է Արդարադատության քոլեջի դերի ուժեղացում, և քայլեր ձեռնարկեցին այն ամրապնդելու համար: Բուն Գաղտնիության Գերագույն խորհրդի օրոք ստեղծվել է կալանավորման գրասենյակը, որը կառուցվածքային և կազմակերպչական առումով ունի կոլեգիալ կառուցվածք: Նույն հրամանագրով ստեղծվեց վերանայման խորհուրդը, և Վոտչինայի խորհուրդը նույնպես տեղափոխվեց Մոսկվա, որը պետք է այն ավելի հասանելի դարձներ հողատերերի համար։ Մանուֆակտուրային կոլեգիայի մասին հրամանագրում ասվում էր, որ «մինչև այն չի կարող որևէ կարևոր որոշում ընդունել Սենատին և մեր կաբինետին, դրա համար իզուր աշխատավարձ է ստանում»։ Կոլեգիան լուծարվել է, և նրա գործերը փոխանցվել են Առևտրային կոլեգիային։ Այնուամենայնիվ, մեկ ամիս անց՝ մարտի 28-ին, ճանաչվեց, որ «անպարկեշտ» է Մանուֆակտուրայի կոլեգիայի գործերը լինել Առևտրի կոլեգիայում, և, հետևաբար, Սենատին կից ստեղծվեց Մանուֆակտուրայի գրասենյակը: Փետրվարի 24-ի հրամանագիրը նաև միջոցառումներ էր պարունակում տարբեր հիմնարկներից փաստաթղթերի տրամադրման համար վճարների գանձումը պարզեցնելու ուղղությամբ։

Վարչակազմի վերակազմավորումը շարունակվեց հաջորդ ամսում. մարտի 7-ին լուծարվեց Requetmeister գրասենյակը, և նրա գործառույթները վերապահվեցին Սենատի գլխավոր դատախազին, «որ իզուր աշխատավարձ չլինի»։ Մարտի 20-ի անձնական հրամանագրով կրկին քննադատության է ենթարկվել «պետությունների բազմացումը» և դրա հետ կապված աշխատավարձերի բարձրացումը։ Հրամանագիրը կարգադրում էր վերականգնել աշխատավարձերի վճարման նախապետրինյան համակարգը՝ «ինչպես եղել է մինչև 1700 թվականը», վճարել միայն նրանց, ովքեր նույնիսկ այն ժամանակ վճարվում էին, և «որտեղ նրանք բավարարվում էին իրենց գործերով», նույնպես բավարարվեն դրանով։ Այնտեղ, որտեղ նախկինում քաղաքներում գործավարներ չկային, այժմ էլ այնտեղ քարտուղարներ չկան, որ նշանակեն։ Հենց այս հրամանագիրը (այնուհետև կրկնվեց նույն թվականի հուլիսի 22-ին), որը Պետրոսի բարեփոխումների առաջնորդների կողմից քննադատության մի տեսակ ապոթեոզ էր։ Հատկանշական է, որ նա տարբերվում էր մյուսներից իր տոնայնության սրությամբ և սովորական մանրամասն փաստարկների բացակայությամբ։ Հրամանագիրը, այսպես ասած, մատնեց հոգնածությունն ու գրգռվածությունը, որը կուտակվել էր ղեկավարների մեջ, ինչ-որ բան արմատապես փոխելու նրանց անզորության զգացումը։

Կառավարման և հարկման վերակազմավորման աշխատանքներին զուգահեռ ղեկավարները մեծ ուշադրություն են դարձրել առևտրի խնդիրներին՝ իրավամբ համարելով, որ դրա ակտիվացումը կարող է արագ եկամուտ բերել պետությանը։ Դեռևս 1726 թվականի աշնանը Հոլանդիայում Ռուսաստանի դեսպան Բ.Ի. Կուրակինը առաջարկեց բացել Արխանգելսկի նավահանգիստը առևտրի համար, և կայսրուհին հրամայեց Գերագույն գաղտնի խորհրդին հարցումներ կատարել այս մասին և հայտնել իրենց կարծիքը: Դեկտեմբերին խորհուրդը լսեց Սենատի զեկույցը ազատ առևտրի վերաբերյալ և որոշեց ստեղծել Առևտրի հանձնաժողով՝ Օսթերմանի գլխավորությամբ, որն իր աշխատանքը սկսեց՝ կոչ անելով վաճառականներին առաջարկներ ներկայացնել «առևտրի ուղղման» համար։ Արխանգելսկի հարցը լուծվեց հաջորդ տարվա սկզբին, երբ հունվարի 9-ի հրամանագրով բացվեց նավահանգիստը և հրամայվեց «թույլ տալ բոլորին ազատ առևտուր անել»։ Հետագայում Առևտրի հանձնաժողովը ազատ առևտրին հանձնեց մի շարք ապրանքներ, որոնք նախկինում մշակվել էին, վերացրեց մի շարք սահմանափակող տուրքեր և նպաստեց օտարերկրյա առևտրականների համար բարենպաստ պայմանների ստեղծմանը։ Բայց նրա ամենակարևոր արարքը Պետրոսի 1724 թվականի պրոտեկցիոնիստական ​​սակագնի վերանայումն էր, որը, ըստ Անիսիմովի, սպեկուլյատիվ էր, ռուսական իրականությունից դուրս և ավելի շատ վնաս էր տալիս, քան օգուտ:

Համաձայն փետրվարյան հրամանագրի և ղեկավարների՝ նրանց կողմից բազմաթիվ գրառումներում արտահայտված կարծիքի, կառավարությունը որոշել է հրատապ միջոցներ ձեռնարկել դրամաշրջանառության ոլորտում։ Նախատեսված միջոցառումների բնույթը նման էր Պետրոսի օրոք ձեռնարկվածներին՝ 2 միլիոն ռուբլի արժողությամբ թեթև պղնձե մետաղադրամ հատել: Ինչպես նշեց Ա. Ի. Յուխտը, կառավարությունը միևնույն ժամանակ «տեղյակ էր, որ այս միջոցը բացասաբար կանդրադառնա երկրի ընդհանուր տնտեսական վիճակի վրա», բայց «ֆինանսական ճգնաժամից այլ ելք չէր տեսնում»։ Ուղարկվել է Մոսկվա՝ կազմակերպելու նախատեսվող Ա.Յ. Վոլկովը պարզել է, որ դրամահատարանները «թշնամու կամ կրակի ավերածությունների» տեսք ունեն, բայց եռանդով ձեռնամուխ են եղել գործին և հաջորդ մի քանի տարիների ընթացքում արդյունահանվել են մոտ.3 միլիոն ռուբլի հինգ կոպեկ թեթև քաշով:

Խորհրդում ընտրական հարկի և բանակի պահպանման հարցի քննարկումը հարթ չի ընթացել։ Այսպիսով, դեռևս 1726 թվականի նոյեմբերին Պ.Ա. Ապառքների աուդիտի փոխարեն, որը պնդում էր Մենշիկովը, որը հավատարիմ էր իր գերատեսչության շահերին, Տոլստոյն առաջարկեց աուդիտ իրականացնել ռազմական, ծովակալության և կամերկոլեգիայի ֆոնդերը: Տոլստոյը զարմացած էր, որ խաղաղ ժամանակ, երբ շատ սպաներ արձակուրդում էին, բանակը չուներ մարդկանց, ձիերի և միջոցների պակաս, և, ըստ երևույթին, իրավացիորեն կասկածում էր հնարավոր չարաշահումների մասին: Դեռևս նույն թվականի հունիսին ընդունվեց հրաման, համաձայն որի՝ բանակային գնդերին հանձնարարվել էր վերանայման վարժարան ներկայացնել եկամուտների և ծախսերի մատյանները և հաշվապահական հաշվառումները լավ վիճակում, ինչը կրկին խստորեն հաստատվեց դեկտեմբերի վերջին։ Ռազմական կոլեգիան առաջարկում էր բնակչությունից բնեղեն հարկեր գանձել, սակայն Տոլստոյի նախաձեռնությամբ որոշվեց վճարողներին հնարավորություն տալ ինքնուրույն ընտրել վճարման ձևը։

Հատկանշական է, որ բոլոր դժվարությունների և անլուծելի խնդիրների հետ կապված, որոնց բախվել է Գերագույն գաղտնի խորհուրդը, նրա գործունեությունը բարձր է գնահատվել օտարերկրյա դիտորդների կողմից։ Այժմ այս պետության ֆինանսներն այլևս չեն խարխլվում նավահանգիստների և տների անհարկի կառուցմամբ, վատ յուրացված մանուֆակտուրաների և գործարանների, չափազանց լայնածավալ ու չկատարվող ձեռնարկումներով կամ խնջույքներով ու շքեղությամբ, և այժմ նրանց այլևս չի պարտադրում բռնությամբ, ռուսներ, նման շքեղության։ և տոնակատարություններ, տներ կառուցելու և այստեղ իրենց ճորտերին վերաբնակեցնելու համար»,- գրել է պրուսական բանագնաց Ա. Մարդեֆելդը: - Գերագույն գաղտնի խորհրդում գործերը կատարվում և ուղարկվում են արագ և հասուն քննարկումից հետո, փոխարենը, ինչպես նախկինում, մինչ հանգուցյալ ինքնիշխանը զբաղված էր իր նավերը կառուցելով և իր այլ հակումներով, նրանք կես տարի հնանում են, էլ չեմ խոսում: անթիվ այլ գովելի փոփոխություններ » .

1727 թվականի մայիսին Գերագույն գաղտնի խորհրդի ակտիվ աշխատանքը ընդհատվեց Եկատերինայի մահով.Իև Պետրոսի գահին բարձրանալըII. Սեպտեմբերին հաջորդած Մենշիկովի խայտառակությունը, ըստ բազմաթիվ հետազոտողների, փոխեց նրա բնավորությունը և հանգեցրեց հակառեֆորմիստական ​​ոգու հաղթանակին, որի խորհրդանիշն էր, առաջին հերթին, դատարանի, Սենատի և կոլեգիաների տեղափոխումը։ Մոսկվա. Այս պնդումները ճշտելու համար կրկին դիմում ենք օրենքին։

Արդեն 1727 թվականի հունիսի 19-ին հաստատվեց Վոտչինայի կոլեգիան Մոսկվա տեղափոխելու հրամանը, իսկ օգոստոսին լուծարվեց գլխավոր մագիստրատը, ինչը անհարկի դարձավ քաղաքային մագիստրատների լուծարումից հետո: Միաժամանակ Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքապետարանում վաճառականներին դատելու համար նշանակվեցին բուրգոմիստ և երկու բուրգոմիստներ։ Մեկ տարի անց քաղաքներում քաղաքային մագիստրատների փոխարեն հրամայվեց լինել քաղաքապետարաններ։ Աշնան սկզբին խորհուրդը քննարկել է արտասահմանյան երկրներում, մասնավորապես, Ֆրանսիայում և Իսպանիայում առևտրային հյուպատոսություններ ունենալու նպատակահարմարությունը։ Սենատը, որն իր հերթին հիմնվում էր Առևտրային կոլեգիայի կարծիքի վրա, կարծում էր, որ «պետությանը ոչ մի օգուտ չկա դրանում, և անհույս է շարունակել նրանց աջակցել շահույթի համար, քանի որ շատ պետական ​​և առևտրական ապրանքներ. այնտեղ ուղարկվածները վաճառվել են պրեմիումով»։ Արդյունքում որոշվել է լուծարել հյուպատոսությունները։ Քիչ հավանական է, որ Անիսիմովը ճիշտ է, ով այստեղ տեսավ Պետրոսի քաղաքականության առաջնորդների մերժման ևս մեկ ապացույց, որը հոգ էր տանում ռուսական ապրանքների ներթափանցման մասին մոլորակի հեռավոր անկյուններ, ներառյալ Ամերիկա, նույնիսկ եթե դա անշահավետ էր: Մեծ բարեփոխիչի մահից անցել է մոտ երեք տարի, մի ժամանակաշրջան, որը բավական է համոզվելու այս ձեռնարկման անհույս լինելու մեջ: Ղեկավարների ձեռնարկած միջոցը զուտ պրագմատիկ էր։ Նրանք սթափ նայեցին իրերին և անհրաժեշտ համարեցին խրախուսել ռուսական առևտուրը այնտեղ, որտեղ կային զարգացման հնարավորություններ և հեռանկարներ, ինչի համար բավականին լուրջ միջոցներ ձեռնարկեցին։ Այսպիսով, 1728-ի մայիսին հրամանագիր արձակվեց Հոլանդիայում արտաքին ծախսերի համար հատուկ կապիտալ ստեղծելու մասին, որպեսզի այդպիսով ապահովվի փոխարժեքը և մեծացվի արտասահման ռուսական արտահանման ծավալը):

1727 թվականի աշնանը պարզ դարձավ, որ բանակի հեռացումը ընտրական հարկի հավաքագրումից վտանգի տակ է դնում գանձարանի կողմից ցանկացած գումար ստանալը, և 1727 թվականի սեպտեմբերին զինվորականները կրկին ուղարկվեցին շրջաններ, չնայած նրանք այժմ ենթակա էին: մարզպետներին և մարզպետներին; 1728 թվականի հունվարին այս միջոցը հաստատվել է նոր հրամանագրով։ Նույն հունվարին Մոսկվայում թույլատրվել է քարե շենք կառուցել, իսկ ապրիլին պարզաբանվել է, որ դրա համար անհրաժեշտ է ինչ-որ հատուկ թույլտվություն ոստիկանությունից։ Հաջորդ՝ 1729 թվականի փետրվարի 3-ին, քարաշինությունը թույլատրվեց նաև այլ քաղաքներում։ Փետրվարի 24-ին, թագադրման տոնակատարությունների կապակցությամբ, կայսրը հայտարարեց տուգանքների և պատիժների մեղմացման, ինչպես նաև ընթացիկ տարվա մայիսի երրորդի համար քվեահարկը ներելու մասին խնդրագիրը։ Ինչպես նախկինում, մեծ ուշադրություն է դարձվել եկամուտների և ծախսերի վերահսկմանը. 1728 թվականի ապրիլի 11-ի հրամանագրով պահանջվում էր անհապաղ հաշիվներ ներկայացնել վերանայման քոլեջին քոլեջների կողմից, իսկ դեկտեմբերի 9-ին հայտարարվեց, որ պատասխանատու պաշտոնյաների աշխատավարձերը. նման ուշացումները կպահվեն: Մայիսի 1-ին Սենատը հիշեցրեց Կենտրոնական վարչակազմի հիմնարկներից ԳԱԱ հայտարարություններ պարբերաբար ուղարկելու անհրաժեշտությունը՝ դրանք հրապարակելու համար։ Հուլիսին Նախնական Գրասենյակը հանվեց Գերագույն գաղտնի խորհրդի իրավասությունից և վերահանձնվեց Սենատին՝ պայմանով, որ այն դեռևս պարտավոր է ամսական կտրվածքով տեղեկատվություն ներկայացնել Խորհրդին իր գործունեության մասին: Այնուամենայնիվ, իրեն ազատելով որոշ պարտականություններից, խորհուրդը ստանձնեց մյուսները. «1729 թվականի ապրիլին Պրեոբրաժենսկիի կանցլերը վերացվեց և «առաջին երկու կետերով» գործերը հրամայվեցին քննարկել Գերագույն գաղտնի խորհրդում:

Վարչակազմի պարզեցման համար մեծ նշանակություն ունեցավ 1728 թվականի սեպտեմբերի 12-ին կառավարիչներին և կառավարիչներին տրված հրամանը, որը որոշ մանրամասնորեն կարգավորում էր նրանց գործունեությունը։ Որոշ հետազոտողներ ուշադրություն են հրավիրել այն փաստի վրա, որ Նակազը վերարտադրել է նախապետրինյան ժամանակի որոշակի ընթացակարգեր, մասնավորապես, պետության հանձնումը.

մի տեսակ «ըստ ներկված ցանկի»: Այնուամենայնիվ, փաստաթուղթն ինքնին գրվել է Պետրոս Առաջինի կանոնակարգի ավանդույթի համաձայն և պարունակում էր ուղղակի հղում 1720 թվականի Ընդհանուր կանոնակարգին: Պապիկի հեղինակության մասին բազմաթիվ նման հղումներ կային Պետրոսի ժամանակաշրջանի այլ օրենսդրական ակտերում:II.

Այս շրջանի օրենսդրության մեջ կարելի է գտնել նաև դրույթներ, որոնք ուղղակիորեն շարունակում են Պետրոս Առաջինի քաղաքականությունը։ Այսպիսով, 1728 թվականի հունվարի 8-ին հրապարակվեց հրամանագիր, որը հաստատում էր, որ Սանկտ Պետերբուրգը դեռևս երկրի հիմնական առևտրային նավահանգիստն էր, իսկ փետրվարի 7-ին հրամանագիր հայտնվեց այնտեղ Պետրոս և Պողոս ամրոցի շինարարության ավարտի մասին: Հունիսին վաճառական Պրոտոպոպովին ուղարկեցին Կուրսկի նահանգ «հանքեր փնտրելու», իսկ օգոստոսին Սենատը գավառներում գեոդեզիներ նշանակեց՝ նրանց վստահելով հողային քարտեզների կազմումը։ Հունիսի 14-ին յուրաքանչյուր գավառից հրամայվեց գործուղել հինգ հոգի սպաներից և ազնվականներից՝ մասնակցելու օրենսդրական հանձնաժողովի աշխատանքներին, սակայն, քանի որ օրենսդրական գործունեության հեռանկարը, ըստ երևույթին, խանդավառություն չէր առաջացրել, նոյեմբերին այս հրամանը պետք է. կրկնվել՝ կալվածքների բռնագրավման սպառնալիքով։ Այնուամենայնիվ, վեց ամիս անց՝ 1729 թվականի հունիսին, հավաքված ազնվականները հեռացվեցին իրենց տները և նրանց փոխարեն հրամայվեց հավաքագրել նորերին։ 1729-ի հունվարին հրամանագիր տրվեց, որով հրամայվեց շարունակել Լադոգայի ջրանցքի շինարարությունը Շլիսելբուրգ, իսկ մեկ տարի անց նրանք հիշեցին Եկատերինայի կողմից չեղարկված տուգանքը խոստովանության և հաղորդության չգնալու համար և որոշեցին այս կերպ համալրել պետական ​​գանձարանը:

Ամբողջովին ճիշտ չէ այն հայտարարությունը, որը հաճախ հանդիպում է գրականության մեջ Պետրոսի օրոք լիակատար մոռացության մասինIIբանակ և նավատորմ. Այսպիսով, 1728 թվականի հունիսի 3-ին Ռազմական կոլեգիայի առաջարկով ստեղծվեցին ինժեներների կորպուսը և հանքարդյունաբերական ընկերությունը, և հաստատվեցին դրանց կազմերը: 1729 թվականի դեկտեմբերին ստեղծվեց Սեմենովսկու և Պրեոբրաժենսկի գնդերի ցմահ գվարդիայի գրասենյակը, հաստատվեց ազնվականներից սպաների և շարքայինների տարեկան մեկ երրորդի պաշտոնանկության մասին հրամանագիրը: Միջոցներ են ձեռնարկվել ուժեղացնելու Ուֆայի և Սոլիկամսկի նահանգների քաղաքներն ու ամրոցները՝ «բաշկիրների դեմ նախազգուշական միջոցի համար»։

փոփոխություններ վարչարարության և դատավարության, ֆինանսական և հարկային ոլորտներում, առևտրում. Նույնքան ակնհայտ է, որ խորհուրդը չուներ որևէ կոնկրետ քաղաքական ծրագիր, բարեփոխումների ծրագիր և առավել եւս՝ գաղափարական որևէ հիմք ունեցող։ Առաջնորդների ամբողջ գործունեությունը արձագանք էր կոնկրետ սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական հանգամանքների, որոնք ձևավորվեցին երկրում Պետեր Առաջինի արմատական ​​բարեփոխումների արդյունքում: Բայց դա չի նշանակում, որ երկրի նոր կառավարիչների որոշումներն ընդունվել են հապճեպ և եղել են ոչ համակարգված։ Թեև իրավիճակը իսկապես կրիտիկական էր, առաջնորդների կողմից իրականացված բոլոր միջոցառումներն անցել են համապարփակ քննարկման երկար փուլ, և առաջին լուրջ քայլերը ձեռնարկվել են Պետրոսի մահից գրեթե մեկուկես տարի անց և Գերագույն իշխանության հիմնադրումից վեց ամիս անց։ Գաղտնի խորհուրդ. Ավելին, նախորդ փուլում արդեն իսկ հաստատված բյուրոկրատական ​​ընթացակարգի համաձայն, խորհրդի կողմից ընդունված գրեթե յուրաքանչյուր որոշում անցել է համապատասխան գերատեսչությունում փորձագիտական ​​գնահատման փուլ։ Պետք է հաշվի առնել նաև, որ այն մարդիկ, ովքեր եղել են իշխանության մեջ, պատահական մարդիկ չեն եղել։ Սրանք փորձառու, լավատեղյակ ադմինիստրատորներ էին, ովքեր անցել էին Պետրոսի դպրոցը։ Բայց ի տարբերություն նրանց ուսուցչի, ով, չնայած իր ողջ կոշտ ռացիոնալիզմին, դեռ մասամբ ռոմանտիկ էր, ով ուներ որոշակի իդեալներ և երազում էր դրանց հասնել գոնե հեռավոր ապագայում, առաջնորդներն իրենց դրսևորեցին որպես անկեղծ պրագմատիկ: Սակայն, ինչպես ցույց տվեցին 1730 թվականի իրադարձությունները, նրանցից առնվազն ոմանք զրկված չէին մեծ մտածելու և շատ առաջ նայելու կարողությունից։

Այնուամենայնիվ, մի քանի հարց է ծագում. Նախ, ինչպիսի՞ն էր իրական իրավիճակը երկրում, և արդյոք ղեկավարները, ինչպես կարծում է Անիսիմովը, փորձե՞լ են չափազանցնել։ Երկրորդ՝ լիդերների իրականացրած վերափոխումները իսկապե՞ս հակառեֆորմիստական ​​բնույթ ունեին և, հետևաբար, ուղղված էին Պետրոսի ստեղծածը քանդելուն։ Եվ եթե նույնիսկ այո, սա նշանակում է արդիականացման գործընթացի հետընթաց:

Ինչ վերաբերում է երկրում տիրող իրավիճակին, ապա արժե անդրադառնալ Պ.Ն. Միլյուկով «Ռուսաստանի պետական ​​տնտեսությունը առաջին եռամսյակումXVIIIդարում և Պետրոս Առաջինի բարեփոխումը։ Թեև նրա շատ տվյալներ հետագայում վիճարկվեցին հետագա հետազոտողների կողմից, ընդհանուր առմամբ, նրա նկարած տնտեսական ճգնաժամի պատկերը, կարծում եմ, ճիշտ է: Մինչդեռ թվային տվյալների վրա հիմնված այնպիսի մանրամասն, ինչպես

Միլյուկովի գրքում պատկերը հայտնի չէր ղեկավարներին, ովքեր իրենց դատողությունները հիմնում էին հիմնականում տեղանքներից ստացված հաղորդումների և պարտքերի քանակի մասին տեղեկությունների վրա։ Հետևաբար, օրինակ, նպատակահարմար է վկայակոչել այնպիսի փաստաթուղթ, ինչպիսին են Ա.Ա. Մատվեևը Մոսկվայի նահանգի իր վերանայման մասին, որտեղ, ինչպես կարելի է ենթադրել, իրավիճակն ամենավատը չէր։ «Ալեքսանդրովա Սլոբոդայում, - գրում է Մատվեևը, - բոլոր գյուղերի և գյուղերի գյուղացիները հարկվում և ծանրաբեռնվում էին այդ բնակավայրի հիմնական կառավարիչների կողմից, իրենց չափերով շատ անզգույշ. արդեն շատ փախածներ ու դատարկություն հայտնվեցին. իսկ բնակավայրում ոչ միայն գյուղերում ու գյուղերում ոչ գյուղացիական, այլ մուրացկան մարդիկ սեփական բակ ունեն. ընդ որում, և ոչ առանց դժվարությունների վրա հարձակվելու իրենց, և ոչ թե պալատական ​​շահերի վրա: Պերեսլավ-Զալեսսկուց սենատորը զեկուցել է. «Ես գտա ոչ միայն կառավարության, այլև պալատականի, կոմիսարների և տեղական գործավարների անհասկանալի գողություններն ու առևանգումները, որոնց տակ, ըստ արժանապատիվ եկամուտների և ծախսերի մատյանների: , նրանք այստեղ ընդհանրապես չունեին, բացի իրենց փտած ու անպատվաբեր նոտաների շուրջը պառկելուց. Ինձնից գողացված գումարներից ավելի քան 4000-ը որոնելիս նրանք արդեն հայտնաբերվել են։ Սուզդալում Մատվեևը մահապատժի է ենթարկել սենեկապետի գրասենյակի պատճենահանին՝ ավելի քան 1000 ռուբլի գողանալու համար և, պատժելով բազմաթիվ այլ պաշտոնյաների, հայտնել է Սուրբ Սենթին, որ բազում քաղաքները փախչում են իրենց ամբողջական աղքատությունից, մեկ շնչի հաշվով վճարելու բան չկա: Սինոդալ հրամանատարության գյուղացիները դիմումներ են ներկայացնում բողոքների և կապիտացիոն նպաստի չափից ավելի վճարների համար: աշխատավարձ." «Մեկ շնչին ընկնող գումարների վճարման դյուրացում, մարտական ​​թիմերի դուրսբերում»,- գրել է այս փաստաթղթերը մեկնաբանելով Ս.Մ. Սոլովյով,- ահա այն ամենը, ինչ կառավարությունը կարող էր անել այն ժամանակվա նկարագրված գյուղացիների համար։ Բայց արմատախիլ անել գլխավոր չարիքը՝ յուրաքանչյուր բարձրագույնի ցանկությունը՝ կերակրել ցածրի և գանձարանի հաշվին, չէր կարող. դրա համար անհրաժեշտ էր բարելավել հասարակությունը, և դա պետք էր սպասել»։ 1 ^.

Քեթրինի կառավարությունների գործունեության մեջԻև Պետրան II, որի հիմնական նպատակը, ինչպես արդեն նշվեց, պետության կենսունակությունը պահպանելու համար միջոցների որոնումն էր, կարելի է առանձնացնել փոխկապակցված հետևյալ ոլորտները՝ 1) հարկման բարելավում, 2) վարչական համակարգի վերափոխում3) միջոցառումներ առևտրի և արդյունաբերության ոլորտում։ Դիտարկենք դրանցից յուրաքանչյուրը առանձին:

Ինչպես պարզ է դառնում Սենատում և Գերագույն գաղտնի խորհրդում ընտրական հարկի հետ կապված հարցերի քննարկման նյութերից, հետպետրինյան առաջին կառավարությունների անդամները Պետրոսի հարկային բարեփոխման հիմնական թերությունը տեսնում էին ոչ հենց սկզբունքի մեջ. ընտրական հարկի, բայց հարկերի հավաքագրման անկատար մեխանիզմի դեպքում, նախ՝ հնարավորություն չտալով արագորեն հաշվի առնել վճարողների կազմի փոփոխությունները, որոնք հանգեցրել են բնակչության աղքատացմանն ու ապառքների աճին, և երկրորդ. ռազմական հրամանների կիրառումը, որն առաջացրել է բնակչության բողոքը և իջեցրել բանակի մարտունակությունը։ Քննադատության պատճառ դարձավ նաև գյուղական վայրերում գնդերի տեղակայումը` տեղի բնակիչների կողմից գնդի բակեր կառուցելու պարտավորությամբ, ինչը նույնպես անտանելի դարձրեց նրանց պարտականությունները: Ապառքների մշտական ​​աճը լուրջ կասկածներ առաջացրեց բնակչության՝ սկզբունքորեն Պետրոսի կողմից սահմանված չափով հարկեր վճարելու ունակության վերաբերյալ, թեև այս տեսակետը կիսում էին ոչ բոլոր ղեկավարները: Այսպիսով, Մենշիկովը, ինչպես Ն.Ի. Պավլենկոն կարծում էր, որ հարկի չափը ծանրաբեռնված չէ, և «այս գաղափարը ամուր արմատավորվել է արքայազնի գլխում վեց տարի առաջ, երբ Պետր.Իքննարկվել է հարկի չափը։ Մենշիկովը «հավատարիմ մնաց այն համոզմանը, որ բավական է կրճատել բոլոր տեսակի գործավարների և սուրհանդակների թիվը, ..., վերացնել գնդային դատարանները գավառներում, որոնք գանձում էին ընտրատեղամասերի հարկերը, և զինվորներին տեղավորել քաղաքների զորանոցներում։ , քանի որ գյուղացիների մեջ բարգավաճում է գալու»։ Քանի որ հենց Մենշիկովն էր խորհրդի անդամներից ամենահեղինակավորը, նրա կարծիքը ի վերջո գերակշռեց։

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ քանի որ ընտրական հարկ հավաքելու առաջին փորձը իրականացվել է միայն 1724 թվականին, և դրա արդյունքները հայտնի չեն եղել հարկային բարեփոխումների հիմնական ոգեշնչողին, առաջնորդները բոլոր հիմքերն ունեին դատելու դրա մասին. առաջին արդյունքներով։ Եվ որպես երկիրը ղեկավարելու պատասխանատվություն ստանձնած մարդիկ, առավել եւս, պարտավոր էին կտրուկ միջոցներ ձեռնարկել իրավիճակը շտկելու համար։ Անիսիմովը կարծում է, որ իրականում երկրի կործանումը պայմանավորված է ոչ թե ընտրատեղամասային հարկի չափից ավելի մեծությամբ, այլ երկար տարիների տնտեսական ուժերի գերլարվածության արդյունք է։ Հյուսիսային պատերազմ, անուղղակի հարկերի և տուրքերի թվի և չափի աճ։ Այս հարցում նա անկասկած իրավացի է։ Այնուամենայնիվ, առաջին հայացքից շատ չափավոր չափի, առաջին հայացքից, շատ չափավոր հարկի ներդրումը նման պայմաններում կարող էր դառնալ այն անկումը, որից հետո իրավիճակի զարգացումը հատեց կրիտիկական գիծը, և այն միջոցները, որոնք սկսեցին ձեռնարկել ղեկավարները. իսկապես միակը

բայց հնարավոր է փրկել իրավիճակը: Ավելին, նշում եմ, որ նրանք համաձայն չեն եղել տեղամասային հարկի չափի արմատական ​​կրճատմանը` իրավացիորեն համարելով, որ դա կվտանգի բանակի գոյությունը։ Ընդհանրապես, ղեկավարների միջոցները պետք է ճանաչվեն միանգամայն խելամիտ՝ զորամասերի դուրսբերում գյուղից, բնակիչների ազատում գնդերի բակեր կառուցելու պարտավորությունից, ընտրատեղամասային հարկի նվազեցում, պարտքերի ներում, տատանումներ. փողի և ապրանքների հարկերի հավաքագրման մեջ դրանց համար փաստացի ազատ գների ներդրմամբ, հարկերի հավաքագրումը գյուղացիներից հողատերերին և կառավարիչներին տեղափոխելը, հավաքագրման կենտրոնացումը մի կողմից. այս ամենը պետք է օգներ նվազեցնել սոցիալական լարվածությունը: և գանձարանը համալրելու հույս է տվել։ Այո, և հարկային հանձնաժողովը, որի ղեկավարն, ի դեպ, Դ.Մ. Գոլիցինը, այսինքն՝ հին արիստոկրատիայի ներկայացուցիչը, որը, ըստ որոշ հեղինակների, հակադրվում էր Պետրոս Առաջինի բարեփոխումներին, մի քանի տարի աշխատելուց հետո, չկարողացավ որևէ բան առաջարկել ընտրական հարկման դիմաց: Այսպիսով, ինչպես էլ գնահատի հարկային բարեփոխումների ղեկավարների քննադատությունը, նրանց իրական գործողությունները միտված էին միայն դրա բարելավմանը, հարմարեցմանը, կյանքի իրական պայմաններին հարմարեցմանը։

Շատ ավելի արմատական ​​էին փոխակերպումները

իրականացվում է երկրի կառավարման համակարգի ղեկավարների կողմից, և նրանցից ոմանք իսկապես կարելի է համարել հակաբարեփոխումներ Պետրինյան ինստիտուտների հետ կապված։ Խոսքը առաջին հերթին վերաբերում է դատական ​​դատարանների վերացմանը, որոնց ստեղծումը, ասես, իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի իրականացման առաջին քայլն էր։ Սակայն այս տեսակ տեսական հիմնավորումները, իհարկե, խորթ ու անծանոթ էին ղեկավարներին։ Նրանց համար դատարանը միայն մեկն էր այն բազմաթիվ ինստիտուտներից, որոնք հայտնվեցին Պետրոս Առաջինի բարեփոխումների ընթացքում։ Բացի այդ, երկրում մասնագիտական ​​իրավաբանական կրթության և, հետևաբար, պրոֆեսիոնալ իրավաբանների բացակայության պայմաններում, չնայած այն հանգամանքին, որ իրավունքն ինքը դեռևս չի ձևավորվել որպես անկախ հասարակական գործունեության ոլորտ, դատական ​​դատարանների գոյությունը ոչ մի կերպ չէր կարող. ապահովել իշխանությունների իրական տարանջատում. Նայելով առաջ՝ ես նշում եմ, որ ավելի ուշ, երբ դատական ​​ինստիտուտները անկախացվեցին 1775 թվականի գավառական բարեփոխման ժամանակ, իշխանությունների իրական տարանջատումը դեռևս չաշխատեց, քանի որ երկիրը և հասարակությունը պարզապես պատրաստ չէին դրան:

Ինչ վերաբերում է տեղական ինքնակառավարման կազմակերպմանը, ապա ղեկավարների գործունեությունը գնահատելիս պետք է հիշել, որ այն հաստատությունների համակարգը, որն այն ժամանակ գոյություն ուներ տեղամասերում, վաղուց ստեղծվել է Պետրոսի կողմից, և եթե դրա միջուկը ստեղծվել է դրան զուգահեռ. կոլեգիալ բարեփոխումները, ապա միևնույն ժամանակ մնացին բազմաթիվ տարբեր ինստիտուտներ, որոնք առաջացել են նախկինում, հաճախ ինքնաբուխ և ոչ համակարգված: Հարկային բարեփոխումների ավարտը և հարկային նոր համակարգի գործարկման մեկնարկն անխուսափելի է, եթե անգամ երկրի տնտեսական վիճակը ավելի բարենպաստ լիներ, պետք է հանգեցներ տեղական իշխանությունների կառուցվածքի փոփոխության, և այդ փոփոխությունները. իհարկե, պետք է ուղղված լիներ համակարգի ընդհանուր առմամբ պարզեցնելուն և դրա արդյունավետությունը բարձրացնելուն։ Սա հենց այն է, ինչ արվել է 1726-1729 թթ. Ընդ որում, հատկանշական է, որ ձեռնարկված միջոցների իմաստը իջեցվել է կառավարման հետագա կենտրոնացմանը, գործադիր իշխանության հստակ ուղղահայաց ստեղծմանը և, հետևաբար, չի հակասել Պետրոսի բարեփոխման ոգուն:

Հնարավոր չէ հիմնավոր չճանաչել ղեկավարների ցանկությունը՝ նվազեցնելով ապարատի արժեքը՝ նվազեցնելով այն։ Այլ հարց է, որ վոյևոդական վարչակազմը ստեղծեց կամ, ավելի շուտ, վերստեղծեց տեղում, համեմատած Պետրին հաստատությունների հետ, ձևով ավելի արխայիկ էր, բայց այժմ այն ​​այլ կերպ էր գործում, քան նախապետրինյան Ռուսաստանում, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ վոյևոդը չէր գործում: կատարել Մոսկվայի հրամանը, բայց նահանգապետը, որն իր հերթին հաշվետու էր կենտրոնական իշխանություններին, որոնց կազմակերպումը սկզբունքորեն տարբերվում էր։ Չի կարելի անտեսել ղեկավարների այն փաստարկները, որ բնակչության համար ավելի հեշտ էր գործ ունենալ մեկ պետի, քան շատերի հետ։ Իհարկե, նոր մարզպետները, ինչպես իրենց նախորդներըXVIIդարում, նրանք ոչինչ չէին արհամարհում իրենց գրպանները լցնելու համար, բայց այս չարիքը շտկելու համար, ինչպես գրում էր Սոլովյովը, առաջին հերթին անհրաժեշտ էր ուղղել բարոյականությունը, ինչը վեր էր ղեկավարների ուժերից։

Ինչ վերաբերում է կենտրոնական ինստիտուտներին, ապա, ինչպես տեսանք, ղեկավարների բոլոր ջանքերն ուղղված էին մի կողմից դրանք էժանացնելուն, մյուս կողմից՝ գործառույթների կրկնօրինակումը բացառելու միջոցով արդյունավետությունը բարձրացնելուն։ Եվ եթե նույնիսկ համաձայնվենք այն պատմաբանների հետ, ովքեր Գերագույն առաջնորդների հիմնավորման մեջ տեսնում են կոլեգիալության բուն սկզբունքի մերժումը, նրանք իրական գործողություններ չեն ձեռնարկել այն ոչնչացնելու համար։ Վերխովնիկի

ոչնչացրեց մի շարք նախկինում գոյություն ունեցող հաստատություններ և ստեղծեց այլ հաստատություններ, ավելին, ստեղծվեցին նոր հաստատություններ՝ կոլեգիալության նույն սկզբունքներով, և դրանց գործունեությունը հիմնված էր Պետրին ընդհանուր կանոնակարգի և աստիճանների աղյուսակի վրա: Ինչպես արդեն նշվեց, Գերագույն գաղտնի խորհուրդն ինքը կոլեգիալ մարմին էր: Ասվածին չի հակասում կոլեգիալ անդամների թվի կրճատումը, որը հիմնովին չի փոխել հիմնարկներում որոշումների կայացման կարգը։ Ղեկավարների որոշումը՝ հրաժարվել պաշտոնյաների որոշ աշխատավարձեր վճարելուց և դրանք «աշխատանքից» կերակրելուն փոխանցել, մի փոքր այլ տեսք ունի։ Այստեղ իսկապես կարելի է նկատել զգալի շեղում վարչական ապարատի կազմակերպման Պետրոս Առաջինի սկզբունքներից, որոնք դրել են ռուսական բյուրոկրատիայի հիմքերը։ Իհարկե, նրանք, ովքեր մեղադրում են ղեկավարներին Պետրոսի բարեփոխման էությունը չհասկանալու մեջ, ճիշտ են, բայց նրանք գործել են ոչ թե գաղափարական ինչ-որ ուղենիշների հիման վրա, այլ ենթարկվելով հանգամանքներին։ Դրանք արդարացնելու համար, սակայն, պետք է ասել, որ իրականում պաշտոնյաները և՛ այն ժամանակ, և՛ հետագայում իրենց աշխատավարձերը ստանում էին ծայրահեղ անկանոն, մեծ ուշացումներով և ոչ միշտ ամբողջությամբ. զբաղվել է աշխատավարձի արտադրանքի թողարկումով։ Այսպիսով, որոշ չափով առաջնորդները օրենքի ուժ տվեցին եղածինդեֆակտո. Հսկայական պետությունը կարիք ուներ ճյուղավորված ու լավ գործող վարչական ապարատի, բայց չուներ այն պահպանելու ռեսուրսները:

Պետրինյան որոշ հիմնարկների ղեկավարների կողմից ոչ միայն լուծարվելու, այլեւ նրանց կողմից նորերի ստեղծման փաստը, ըստ իս, վկայում է, որ նրանց այս գործողությունները բավականին բովանդակալից էին։ Ավելին, նրանց արձագանքը փոփոխվող իրավիճակին բավականին արագ էր։ Այսպիսով, 1727 թվականի փետրվարի 24-ի հրամանագրի համաձայն, քաղաքներում հարկերի հավաքագրման հետ կապված բոլոր պարտականությունները վերագրվում էին քաղաքային մագիստրատներին՝ իրենց անդամների անձնական պատասխանատվությամբ պարտքերի դիմաց: Արդյունքում եղան նոր չարաշահումներ և դրանց դեմ բողոքների հոսք քաղաքաբնակների կողմից։ , որը եղել է դրանց վերացումը կանխորոշող գործոններից մեկը։ Ըստ էության, սա հակասության լուծում էր Պետրոսի քաղաքային ինստիտուտների ձևի, որոնք գալիս են օտար մոդելներից, և ռուսական քաղաքների բնակչության փաստացի ստրկացված վիճակի միջև.

որոնցում անգործունակ են հայտնվել նույնիսկ աննշան ինքնակառավարման տարրերը։

Որպես միանգամայն ողջամիտ և հիմնավորված, իմ կարծիքով, կարելի է բնութագրել Գերագույն գաղտնի խորհրդի առևտրաարդյունաբերական քաղաքականությունը։ «Վսրխովնիկին» ընդհանուր առմամբ ելնում էր տնտեսապես ճիշտ գաղափարից, որ առևտուրն է, որը, ամենայն հավանականությամբ, կարող է պետությանը բերել այդքան անհրաժեշտ միջոցներ: 1724 թվականի պրոտեկցիոնիստական ​​սակագինը զգալի վնաս հասցրեց առևտրին և առաջացրեց բազմաթիվ բողոքներ ինչպես ռուս, այնպես էլ օտարերկրյա վաճառականների կողմից։ Բացասական էին նաև Արխանգելսկի նավահանգստի ավելի վաղ փակման հետևանքները, ինչը հանգեցրեց դարեր շարունակ զարգացող առևտրային ենթակառուցվածքի ոչնչացմանը և բազմաթիվ վաճառականների կործանմանը։ Ուստի ղեկավարների ձեռնարկած միջոցները ողջամիտ էին և ժամանակին։ Հատկանշական է, որ այս հարցերում նրանք չէին շտապում, և Առևտրի հանձնաժողովը նոր սակագնի վրա աշխատանքն ավարտեց միայն 1731 թվականին: Մի կողմից այն հիմնված էր հոլանդական սակագնի վրա (որը ևս մեկ անգամ ապացուցում է, որ եկեղեցականները. իսկական «Պետրովի բույնի ճտերն» էին), իսկ մյուս կողմից՝ առևտրականների և առևտրական իշխանությունների կարծիքները։ Նոր բորսայի կանոնադրությունը, մի շարք առևտրային մենաշնորհների վերացումը, Նարվա և Ռևել նավահանգիստներից ապրանքների արտահանման թույլտվությունը, առևտրային նավերի կառուցման հետ կապված սահմանափակումների վերացումը և մաքսատուրքերի պարտքերի հետաձգման հետաձգումը խաղացին: դրական դեր. Ունենալով միջոցների սուր սղություն՝ ղեկավարները, այնուամենայնիվ, հնարավոր համարեցին նպատակային աջակցություն ցուցաբերել առանձին արդյունաբերական ձեռնարկություններին՝ տրամադրելով հարկային արտոնություններ և պետական ​​սուբսիդիաներ։ Ընդհանուր առմամբ, նրանց առևտրաարդյունաբերական քաղաքականությունը համեմատաբար ավելի ազատական ​​էր և համահունչ էր արդիականացման գործընթացներին։

Այսպիսով, Պետրոս Առաջինի մահից հետո առաջին հինգ տարիներին երկրում վերափոխման գործընթացը կանգ չառավ և չշրջանցվեց, թեև դրա տեմպերը, իհարկե, կտրուկ դանդաղեցին։ Նոր վերափոխումների բովանդակությունը հիմնականում կապված էր Պետրոս Առաջինի այն բարեփոխումների ուղղման հետ, որոնք չէին կարող դիմակայել իրական կյանքին բախմանը։ Սակայն, ընդհանուր առմամբ, երկրի նոր ղեկավարների քաղաքականությունն առանձնանում էր շարունակականությամբ։ Ամեն ինչ հիմնարար է Պետրոսի բարեփոխումներում՝ հասարակության սոցիալական կառուցվածքը, կազմակերպման սկզբունքները Հանրային ծառայությունիսկ իշխանությունները, կանոնավոր բանակն ու նավատորմը, հարկային համակարգը, երկրի վարչատարածքային բաժանումը, առկա գույքային հարաբերությունները, իշխանության և հասարակության աշխարհիկ բնույթը, երկրի կենտրոնացումը ակտիվ արտաքին քաղաքականության վրա մնացել են անփոփոխ։ Ըստ երևույթին, օրինաչափ է ևս մեկ եզրակացություն անել. հետպետրինյան Ռուսաստանի պատմության առաջին տարիները ապացուցեցին, որ Պետրոսի բարեփոխումները հիմնականում անշրջելի էին և անշրջելի հենց այն պատճառով, որ դրանք ընդհանուր առմամբ համապատասխանում էին. բնական ուղղություներկրի զարգացումը։

2.3. Ինքնավարությունը սահմանափակելու փորձ

Խորհրդի ստեղծման գաղափարն առաջին անգամ մոտավոր ձևով ձևակերպվել է Պետրոսի կյանքի ընթացքում Հենրիխ Ֆիկի կողմից: Նա եղել է արքայազն Դ.Մ.Գոլիցինի կողմնակիցը։ Ապացույցներ կան, որ Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծման պաշտոնական նախագիծը կազմվել է երկու նշանավոր դիվանագետների կողմից՝ Պետրինի նախկին փոխկանցլեր Շաֆիրովը և Հոլշտայներ Բասևիչը: Նրանցից յուրաքանչյուրը հետապնդում էր իր շահը. Շաֆիրովը հույս ուներ դառնալ խորհրդի անդամ՝ որպես կանցլեր - արտաքին գործերի նախարար, և վերականգնել կորցրած ազդեցությունը, իսկ Բասևիչը հույս ուներ, որ իր ինքնիշխանը, որպես ռուսական օգոստոս ընտանիքի անդամ, կգլխավորի Ս. խորհուրդ.

Երկուսն էլ սխալ են հաշվարկել։ Գաղափարն ընդհատել է Մենշիկովը, ում դեմ այն ​​ի սկզբանե ուղղված էր։

Եկատերինան գոհ էր այս ուժեղ և իրավասու մարմնի ի հայտ գալով, քանի որ այն պետք է համակարգեր մարդկանց ու խմբերի մեծամասնության շահերը և կայունացներ իրավիճակը վերևում։

Խորհրդի ստացած լիազորությունները զարմացրել են ինչպես ռուս, այնպես էլ օտարերկրյա դիվանագետներին։ Նրանք կատարվողի մեջ տեսան վճռական քայլ դեպի կառավարման ձևը փոխելու՝ դեպի ինքնավարությունը սահմանափակելու ուղղությամբ։ Հրամանագրի երրորդ պարբերությունը՝ երկու պաշտոնականից հետո, հետևյալն էր. «Ոչ մի հրամանագիր չպետք է արձակվի մինչև դրանք ամբողջությամբ անցկացվեն Գաղտնի խորհրդում, արձանագրությունները ամրագրված չեն և չեն ընթերցվի Նորին Մեծությանը ամենաողորմած հաստատման համար: »

Մենք չենք կարող համաձայնել այս բնութագրման հետ միայն մեկ կետում. ընդդիմության կողմից Միլյուկովը հասկանում է արիստոկրատական ​​խմբավորումը՝ առանց դրա որևէ տարբերակման։ Մինչդեռ Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծումը ոչ միայն օբյեկտիվ հաղթանակ էր այդ պահին Մենշիկովին և Տոլստոյին ընդդիմացող ուժերի համար (չնայած հենց նրանք էին ձգտում ստեղծել խորհրդի ստեղծումը), այլ շատ հատուկ տեսակի ուժերի համար. . Խորհրդի առաջացման, բոլոր խմբերի և անձանց ակտիվացման խթան հանդիսացավ Ուկրաինայում տեղակայված բանակի գլխավորությամբ Սանկտ Պետերբուրգի դեմ արքայազն Մ.Մ.Գոլիցինի հնարավոր արշավի մասին լուրերը։ Լուրը կեղծ էր, բայց շատ սիմպտոմատիկ: Բոլորը գիտեին, որ քաղաքական ինտրիգներին խորթ հայտնի գեներալը կարող էր նման քայլի գնալ միայն ավագ եղբոր՝ արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչի խնդրանքով։ Արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչն արդեն այդ ժամանակ վերոհիշյալ Հենրիխ Ֆիկի հետ քննարկում էր Ռուսաստանի սահմանադրական կառուցվածքի նախագծերը։ Եվ դավադրության մասին խոսակցությունների կարևոր մասը կազմում էր ենթադրյալ դավադիրների մտադրությունը, գահին նստեցնելով երիտասարդ Պետրոս 2-ին, սահմանափակել ավտոկրատական ​​իշխանությունը:

Ինչպես Կլյուչևսկին բացարձակապես ճշգրիտ գրել է Գոլիցինի մասին, «հիմնվելով նրա մեջ սուբյեկտիվ կամ ծագումնաբանորեն ձևավորված այն գաղափարի վրա, որ միայն ազնվական ազնվականները կարող են օրինական կարգուկանոն պահպանել երկրում, նա բնակություն հաստատեց շվեդական արիստոկրատիայի վրա և որոշեց ստեղծել Գերագույն գաղտնի խորհուրդ. նրա ծրագրի ամրոցը»։ Բայց արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչի բոլոր անկասկած կողմնորոշմամբ դեպի ազնվական ազնվականությունը՝ որպես սահմանադրական բարեփոխումների երաշխավոր և կատարող, այս բարեփոխման նպատակը նրա համար ոչ մի կերպ կալվածք չէր՝ էգոիստական: Պետական ​​համակարգի հենց այդպիսի զարգացման շատ հակառակորդներ դեռ չէին կարողանում հասկանալ, թե ինչ էր հասկանում արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչը և ինչ նրանք իրենք էին անորոշորեն զգում Պետրոսի գահակալության վերջին տասնամյակում:

Միանգամայն հնարավոր է, որ Եկատերինայի շրջապատին սարսափեցնող լուրերը տարածվել են հստակ նպատակով՝ փոխել իրավիճակը, ստիպել Քեթրինին և այդ պահին ամենակարող Մենշիկովին գնալ հիմնարար փոխզիջման՝ բացելով վերակազմավորման հնարավորությունը։ համակարգը.

Այն փաստը, որ արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչը դարձավ կայսրության վեց բարձրագույն բարձրաստիճան պաշտոնյաներից մեկը, հսկայական հաղթանակ էր ընդդիմության հենց այն հատվածի համար, որը կողմնորոշված ​​էր դեպի համակարգի հիմնարար բարեփոխում: Եվրոպական բարեփոխումներ, բայց ոչ հակապետրինյան.

Պատմաբանները, ովքեր կարծում են, որ Գերագույն գաղտնի խորհրդի ստեղծումը կանխորոշել է 1730 թվականի սահմանադրական ազդակի հնարավորությունը, իմ կարծիքով, միանգամայն ճիշտ են։

Բայց իր ստեղծման պահին Գերագույն գաղտնի խորհրդի առջեւ ծառացել էր, առաջին հերթին, չափազանց կոնկրետ խնդիր՝ կանխել երկրի վերջնական կործանումը։ Եվ մոտալուտ փլուզման բոլոր նշաններն ակնհայտ էին։

Եզրակացություն

Ուսումնասիրության արդյունքում եկել է հետեւյալ եզրակացությունները:

- Աղբյուրների և գրականության վերլուծությունը թույլ է տալիս դիտարկել Գերագույն գաղտնի խորհրդի առաջացումը որպես պետության «ամենակարևոր հարցերը» լուծելու համար գերագույն իշխանություն ստեղծելու հրատապ անհրաժեշտություն: Այս պաշտոնում Գերագույն գաղտնի խորհուրդը դարձավ Պետրոս 1-ի «Լռակյաց խորհուրդների» ժառանգորդը.

- Գերագույն գաղտնի խորհրդի կազմը հասարակության մեջ քաղաքական ուժերի պաշտոնապես հաստատված դասավորվածության մեջ, իշխանության համար պայքարի ընթացքում, կրում էր փոխզիջումային բնույթ՝ միավորելով երկու պատերազմող պալատական ​​խմբերի ներկայացուցիչներին՝ Եկատերինայի կողմնակիցներին՝ նոր ազնվականությանը և Պետրոս 2-ի կողմնակիցները - պալատական ​​արիստոկրատիա;

- Գերագույն գաղտնի խորհրդի փոխզիջումային բնույթը կանխորոշեց մշտական ​​առճակատման առկայությունը նրա կազմում ազնվականության տարբեր խմբերի միջև, ինչը բարդանում էր Մենշիկովի կողմից իշխանությունը Գերագույն գաղտնի խորհրդում իր ձեռքում կենտրոնացնելու փորձերով.

- կարելի է համաձայնել Անիսիմովի այն կարծիքին, որ Գերագույն գաղտնի խորհրդի քաղաքականությունը կրում էր կառավարման կենտրոնացման և կենտրոնացման առանձնահատկությունները և հետապնդում էր արդյունավետության բարձրացման, կառավարման շարժունակության, պետական ​​ապարատի գործունեությունը հարմարեցնելու ներքին իրավիճակի առանձնահատկություններին: , հետպետրինյան շրջանի ներքաղաքական խնդիրները.

- առաջնորդների կողմից միապետի համար «պայմաններ» կազմելով ինքնավարությունը սահմանափակելու փորձը կարող է վկայել հասարակության քաղաքական կառուցվածքը փոխելու ծրագրերի, սահմանադրականության տարրերի «առաջնորդների հորինման» առկայության մասին։

Օգտագործված աղբյուրների և գրականության ցանկ:

Աղբյուրներ.

Օրենսդրական ակտեր.

1. «Կարծիք չկա նորաստեղծ Գերագույն Գաղտնի խորհրդի մասին» հրամանագրում.

2. Հրամանագիր Գերագույն գաղտնի խորհուրդ ստեղծելու մասին

3. Գերագույն գաղտնի խորհրդի հրամանագիրը՝ նորաստեղծ Գիտությունների ակադեմիային երկրում քաղաքացիական գրատպության ոլորտում մենաշնորհ շնորհելու մասին.

4. Հրամանագիր Գերագույն գաղտնի խորհրդի, Սենատի և քոլեջի միջև հարաբերությունների ձևի մասին

5. «Գերագույն գաղտնի խորհրդի անդամների երդումը».

6. «Պայմաններ».

Ժամանակակիցների գրվածքները.

1. «Պետրոս Առաջինի մահվան համառոտ հեքիաթ» Ֆ.Պրոկոպովիչ

2. «Մանշտեյնի գրառումները Ռուսաստանի մասին 1727 - 1744 թթ.»:

Դիվանագիտական ​​նամակագրություն.

1. Ուղերձ Մեծ Բրիտանիայի դեսպան Ռոնդոյի կողմից։

Հուշեր:

1. Մինիչի գրառումները.

գրականություն.

Անդրեև Է.Վ. Պյոտր Ի.Մինսկի անվան իշխանությունները, 1990 թ.

Անիսիմով Է.Վ. Հանձնաժողովի նյութեր Դ.Մ. Գոլիցինը հարգանքի տուրք մատուցելու մասին. T. 91. M., 1973:

Անիսիմով Է.Վ. Պետրոսի բարեփոխումների ժամանակը. Մ., 1991:

Անիսիմով Է.Վ. Մեզնից առաջ անցած ճանապարհորդներ // Անժամանակություն և ժամանակավոր աշխատողներ. Լ., 1991։

Անիսիմով Է.Վ. Մահ գրասենյակում // Հայրենիք. 1993. Թիվ 1.

Բելյավսկի Վ.Ս. Մոխրոտը Ռուսաստանի գահին // Ռուսական գահին. Մ., 1993:

Բոյցով Մ.Ա. «Գերագույն վարպետների գաղափարը» // Սուրով և ջահով: 1725 - 1825: Մ., 1991 թ.

Բոյցով Մ.Ա. «... Կլիի ահավոր ձայնը» // Սուրով ու ջահով. Պալատական ​​հեղաշրջումներ Ռուսաստանում՝ 1725 - 1825. Մ., 1991 թ.

Վյազեմսկի Բ.Լ. Գերագույն գաղտնի խորհուրդ - Սանկտ Պետերբուրգ, 1998 թ.

Գոլիկովա Ն.Բ., Կիսլյագինա Լ.Գ. Համակարգ կառավարությունը վերահսկում է// Էսսեներ XVIII դարի ռուսական մշակույթի մասին: Մաս 2. Մ., 1987 թ.

Գրադովսկի Ա.Դ. Ռուսաստանի բարձրագույն վարչակազմը XVIII դարում և գլխավոր դատախազները: SPb., 1966:

Gelbig G. ֆոն. Ռուս ընտրյալները. Մոսկվա: Ռազմական հրատարակչություն, 1999 թ.

Գորդին Յա. Ստրկության և ազատության միջև. Մ., 1997:

Դեմիդովա Ն.Ֆ. Աբսոլուտիզմի պետական ​​ապարատի բյուրոկրատացումը XVII-ում.XVIIIդարեր // Բացարձակությունը Ռուսաստանում. Մ., 1964։

Էրոշկին. Նախահեղափոխական Ռուսաստանի պետական ​​ինստիտուտների պատմություն. Մ., 1989:

Իվանով Ի.Ի. XVIII դարի ռուսական պատմության առեղծվածները. Մ., 2000 թ.

Կամենսկի Ա.Բ. Ռուսական ազնվականությունը 1767 թ. // ԽՍՀՄ պատմություն. 1990. Թիվ 1.

Կամենսկի Ա.Բ. Ռուսական կայսրությունը 18-րդ դարում. ավանդույթներ և արդիականացում. Մ., 1999:

Քարամզին Ն.Մ. Գրառում հին և նոր Ռուսաստանի մասին. SPb., 1914:

Կոստոմարով Ն.Ի. Ինքնիշխաններ և ապստամբներ. Ռոմանովների դինաստիայի կառավարումը մինչև Եկատերինա II-ի գահ բարձրանալը: Մ., 1996:

Կոստոմարով Ն.Ի. Պատուհան դեպի Եվրոպա. Ռոմանովների դինաստիայի թագավորությունը մինչև Եկատերինա II-ի գահ բարձրանալը: Մ., 1996:

Կոստոմարով Ն.Ի. Ռուսական պատմությունը իր հիմնական գործիչների կենսագրություններում. Մ., 1990:

Կլյուչևսկի Վ.Օ. Ռուսական պատմության դասընթաց. Մ., 1989:

Կուրուկին Ի.Վ. Պետրոս Մեծի ստվերը // Ռուսական գահի վրա. Մ., 1989:

Մավրոդին Վ.Վ. Նոր Ռուսաստանի ծնունդը. Լ., 1988։

Միլյուկով Պ.Ն. Էսսեներ ռուսական մշակույթի պատմության վերաբերյալ.

Պավլենկո Ն.Ի. Ալեքսանդր Դանիլովիչ Մենշիկով. Մ., 1981։

Պավլենկո Ն.Ի. Կիսաիշխանական տիրակալ. Պատմական տարեգրություն. Մ., 1991:

Պավլենկո Ն.Ի. Պետրովի բնի ճտերը. Մ., 1988: 2 Նույն տեղում։ P.287. 1 Էրոշկին. Նախահեղափոխական Ռուսաստանի պետական ​​ինստիտուտների պատմություն. P.247.

2 Գորդին Յա. Ստրկության և ազատության միջև. P.101.