Критика на теорията за отражението на Ленин. Марксистко-ленинската философия и нейната съдба в културата на СССР и постсъветските страни

Страница 1

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото, за да характеризира характеристиките на държавите от различни епохи, разработи категорията на историческия тип държава. В историята на развитието на обществата, в които е съществувала държавата, са известни няколко основи: робовладелска, феодална, буржоазна, социалистическа.

Марксистко-ленинска теория за държавата и правото.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото е такава политическа и правна наука, която е тясно свързана, от една страна, с философията на диалектическия и исторически материализъм, политическата икономия и научния социализъм, а от друга страна, с различни отрасли. и приложни правни науки. Освен това е в контакт с природните и техническите науки.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото, както всяка друга наука, има общи и специфични методи за изучаване на своя предмет. Основен е методът на материалистическата диалектика в нейното пречупване към изследването на държавата и правото.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото е система от обобщени знания за основните закони на държавата и правото, тяхната същност, цел и развитие в едно класово общество.

Концепцията за марксист Ленинска теориядържава и право. Държавата и правото са специални, тясно свързани обществени явления. Държавата е организация на политическото управление на икономически господстващата класа (трудещите се, начело с работническата класа, в социалистическо общество); / право – система от правила за поведение (норми), които изразяват нормите на господстващата класа (работниците, водени от работническата класа – в социалистическо общество) и са класов регулатор на обществените отношения. С помощта, на която хората се развиват ценността, целта в живота на обществото практически съветиза подобряване на публичните органи и правните норми, осигуряване на правно обучение.

Въпросите на марксистко-ленинската теория на държавата и правото са свързани в съвременни условияс остра идеологическа борба. Основната борба срещу буржоазната идеология продължава. КПСС и другите комунистически партии трябва да положат значителна работа, за да защитят марксистко-ленинските възгледи за държавата и правото, да разкрият реакционната същност на буржоазните теории, както и изкривяванията на марксистко-ленинската теория от страна на дясното и ляво. опортюнисти.

Значение на марксистко-ленинската теория за държавата и правото.

Предмет на марксистко-ленинската теория за държавата и правото са преди всичко и основно общите закономерности на възникването, развитието и функционирането на държавата и правото като такива и специфичните закономерности на възникването, развитието и функционирането на държавата и правото. състояние и право на всеки отделно взет клас (по-често се използва терминът исторически) тип . Теорията на държавата и правото разкрива специфичните исторически условия, в които се проявяват тези общи и специфични модели. Тя се ръководи изцяло от познаването на обективните универсални, общи и специфични закони на природата и обществото, особено на класовото общество, с които компонентите на марксизма-ленинизма го въоръжават.

Развитието на марксистко-ленинската теория за държавата и правото в съвременния период се осъществява на основата на опита на революционната борба. Това развитие отразява промените, които се случват в света: задълбочаването на общата криза на капитализма, възникването на нови социалистически държави, успехите на социалистическото и комунистическото строителство в СССР и социалистическото строителство в други социалистически страни, разпадането на колониалните система и появата на нови национални демократични държави.

Овладяването на марксистко-ленинската теория на държавата и правото включва развитие на способността за разбиране на нейната система, за поставяне и решаване на научни и практически въпроси от държавно-правен характер.

Така марксистко-ленинската теория за държавата и правото, като обобщаваща теоретична наука, изпълнява и важни практически задачи, е активна сила в живота на обществото.

На съвременно ниво марксистко-ленинската теория за държавата и правото се основава на главното в живота на народа, в дейността на неговата държава и обществени организации. Основното е, че, от една страна, е създадено и успешно функционира развито социалистическо общество, а държавата на целия народ и съответстващото му право на целия народ, от друга страна, задачите на по-нататъшното комунистическото строителство са заложени и се решават.

Основно място в марксистко-ленинската теория за държавата и правото заема учението за държавността на социалистическото общество и правното регулиране на социалистическите обществени отношения. Социалистическата държава е исторически най-висшият тип държава, чиито основни характеристики са, че е насочена срещу частната собственост и експлоатация, активно насърчава формирането, укрепването и развитието на социалистическите производствени отношения, превръщането им в комунистически, призовава се. да осигури абсолютната власт на трудещите се и развитието на социалистическата демокрация, постигането на социално равенство, свобода и справедливост, комунистическото начало от всеки според възможностите му, на всеки според нуждите му. Съветската власт възниква преди не много повече от 60 години в резултат на победоносна социалистическа революция в Русия - това е първата в света установена държава от социалистически тип, неин прототип беше Парижката комуна, която продължи 72 дни. Опитът от съществуването на съветската социалистическа държава е от голямо значение за трудещите се на всички страни.Октомври откри нова ера в живота на човечеството.

Исторически условия за възникване на марксистко-ленинската теория за държавата и правото. Основните, фундаментални основи на тази наука са включени в марксизма-ленинизма – напредналото, революционно учение на съвременната епоха. Следователно историческите условия за възникване на диалектическата материалистическа теория за държавата и правото са същите като историческите условия за възникване на марксизма-ленинизма като цяло.

Страница 10 от 23

ГЛАВА VIII

ТЕОРИЯТА НА ЛЕНИН ЗА ОТРАЖЕНИЕТО И ПРОБЛЕМЪТ ЗА ДЕЙНОСТТА НА СУБЕКТА В познанието

Проблемът за дейността на познаващия субект, научното творчество привлича вниманието на широк кръг учени от различни клонове на научното познание. Този проблем е изведен на преден план от целия ход на развитието на съвременната наука, нейното проникване в най-тайните тайни на природата, в същността на процесите на революционна трансформация на обществото.

Решението на този проблем е неразривно свързано с по-нататъшното развитие на философското наследство на Ленин, по-специално на теорията на отражението.

Ленинската теория на рефлексията съставлява методологическата и теоретична основавсяко научно познание. Извън тази теория е невъзможно правилно да се реши нито един епистемологичен проблем на науката, включително проблемът за дейността на субекта в научното познание. Междувременно някои философи, които наричат ​​себе си марксисти 1, се опитват да решат този проблем в противоречие с теорията на Ленин за отражението, критикувайки го, че уж обрича хората на пасивност, на некритично, „конформистко“ отношение към реалността, призовавайки за извинение за последното. , а не към нейната революционна промяна.

Всъщност самата същност на теорията на отражението на Ленин съдържа ключа към правилното решаване на проблема за дейността на познаващия субект и по този начин се доказва пълната непоследователност на критиката на тази теория.

До началото на XX век. в центъра на борбата между двата лагера във философията – материализма и идеализма – стоят проблемите на теорията на познанието, епистемологията. Именно с тях спекулираха махистите, опитвайки се по заобиколен начин да вкарат идеализма и агностицизма в епистемологията. Борейки се срещу теорията на познанието на диалектическия материализъм, философските ревизионисти се стремят преди всичко да подкопаят нейната материалистическа основа - теорията на отражението. В. И. Ленин разкри този план на махистите и им даде борба по всички основни проблеми на епистемологията. Той съсредоточи основното си внимание върху защитата и развитието на процеса на рефлексия като основен принцип на марксистката теория на познанието. В книгата „Материализъм и емпириокритицизъм“, а след това във „Философски тетрадки“ В. И. Ленин представи дълбоко философско обосновка на същността на теорията на отражението. Известните три епистемологични заключения, направени от ПМ, са философско обобщение на хода на научното познание и човешката практика.

Теорията на Ленин за отражението 2 изхожда от твърдението, че нещата съществуват обективно,независимо от познаващия субект („неща в себе си“) и че са достъпни за човешкото познание („неща за нас“). Тази позиция е крайъгълният камък на теорията на отражението. Обективното съдържание на научните теории се определя от съществуването на обекта на познание, т.е. съществуването на реален външен свят, независим от човешкото съзнание. Отговаряйки на въпроса какво е обективна истина, В. И. Ленин посочва, че обективната истина е съдържанието на нашите представи за познаваем обект, който не зависи нито от човека, нито от човечеството. От това твърдение обаче не следва, че субектът е обречен на пасивност. Напротив, познаващият субект активно въздейства върху обекта на познанието. Откъде идва познавателната дейност на субекта? Къде е източникът му?

Дейността на субекта в познанието не е нещо, което му е дадено отгоре. Този въпрос е част общ проблемвръзка между субект и обект. Активното отношение на субекта към обекта се дължи преди всичко на практическото отношение на човека към външния свят, то се определя от същността на човешкия труд. “...Светът не удовлетворява човека и човек решава да го промени с действието си” 3 .

Трудът е процес, при който човек активно влияе върху природата, подчинявайки я на себе си, променяйки я в свои интереси. В труда човек практически реализира своите цели, които възникват в главата му, преди да започне трудовият процес. Но целите на човек, неговият идеален план могат да бъдат практически реализирани и да му донесат желания успех само ако са оправдани от познаване на обекта, към който е насочена дейността му. Следователно практическата дейност на субекта по отношение на обекта трябва да бъде допълнена от неговата познавателна дейност. Познаването на външния свят, неговите свойства и закономерности помага на човек да определи и успешно да извършва своите практически дейности. И обратно, успехът на последния по отношение на обекта зависи от обективността на познанието, от постигането от субекта на обективна истина.

Решавайки проблема за субекта и обекта, В. И. Ленин обръща голямо внимание на въпроса за неразривната връзка между познанието и практиката, виждайки това като източник на познавателната дейност на субекта. Във "Философските тетрадки" В. И. Ленин, четейки Хегел, подчертава идеята, че за обективното познание е необходимо връзка на знаниетои практики 4 . „От субективна представа човек отива към обективна истина през"практика" (и техника)" 5 . „Природата се отразява в човешкия мозък. Проверявайки и прилагайки в своята практика и техника правилността на тези разсъждения, човек стига до обективната истина.

И така, теорията на рефлексията на Ленин, като утвърждава обективността на познанието, изхожда от единството на познанието и практиката, без което не може да има дейност на познаващия субект. Тази дейност е насочена към получаване на знания, адекватни на съдържанието на обекта. И точно като за успешна практика трудова дейностсубектът създава необходимите инструменти и инструменти на труда, като този негов собствен когнитивна дейносттой се проявява в това, че подобрява логиката си, създава нови методи и методи на познание. Но при всичко това обектът на познанието съществува независимо от субекта. И в главата на последния се появява само отражение под формата на изображение, „копие“ на обекта. Ако, както твърдят махистите, целта в познанието изчезне или последното се сведе само до субективното, тогава не може да става дума за каквато и да е рефлексия. Обърквайки обективното и субективното в познанието, махистите стигат до извода, че сетивните представи и яжтеизвън нас съществуваща реалност. Опровергавайки тази теза на махистите, В. И. Ленин показва, че нашите идеи Да не се ядереалността, която съществува извън нас, но само изображениетази реалност 7. В същото време В. И. Ленин подчертава, че усещането е субективен образ на обективния свят. Това ленинско определение важи еднакво за абстрактното мислене, за понятията и теориите.

Субективният образ на обективния свят, тоест нашите представи и концепции за обекта, който е известен, може да бъде по-точен или по-малко точен, по-пълен или по-малко пълен. Степента на тази пълнота и точност зависи преди всичко от нивото на социалната практика, от дейността на познаващия субект, от неговите способности и способност да използва постиженията на науката и техниката, целия наличен арсенал от средства и методи за научно познание, както и върху способността за подобряване и създаване на нови средства и методи за познание. Освен това дейността на познаващия субект винаги е резултат обществено развитие, постигнатото ниво на обществено производство и е в тясна връзка с природата на обществената система. Следователно дейността на субекта в научното познание не може да бъде абсолютна. Винаги зависи от условията за развитие на обществената практика и постиженията на науката. Следователно границите на тази дейност се стесняват или разширяват в зависимост от нивото на науката и практиката.

Съвременният субект на научното познание, благодарение на огромните успехи на науката и техниката, е в състояние да отразява реалността много по-дълбоко и по-точно, отколкото е била преди, защото разполага с неизмеримо по-богат арсенал от средства и методи за познание. Субективният образ на обективния свят, получен с помощта на тези средства и методи, е толкова различен от обичайната идея за „образ“, че някои учени са склонни например да приписват математически и кибернетични модели на обекти не на понятието „образ“, а по-скоро към понятията „символ“, „знак“ и т. н. Но знаковите, символните системи могат да играят и играят определена роля в научното познание само въз основа и поради факта, че познаващите субектът активно отразява външния свят в съзнанието си. Следователно основната форма на отражение не е символ, не знак, а изображение.

Същността му в гносеологичния план е, че по някакъв начин съответства на обекта на познание. Не случайно В. И. Ленин обърна внимание на грешката на Г. В. Плеханов, свързана с игнорирането на епистемологичния образ, опит да се замени с понятието „йероглиф“, „символ“. В. И. Ленин не беше против използването на символи в науката и сам ги използва широко, особено в своите икономически изследвания. Той смята това, както и математизирането на физиката, за много прогресивно явление и вижда в този факт проявлението на дейността на познаващия субект, което дава възможност да се преодолеят границите на сложността на обекта, да се отрази същността му по-дълбоко. В. И. Ленин се бори само срещу такава теория на символите, която има за цел да отдели познаващия субект от обекта, който сее неверие в обективността на научното познание. Външно може да изглежда, че привържениците на подобна теория на символите се застъпват за активността на субекта в познанието, но в действителност, отделяйки субективното от обективното, те проповядват агностицизъм, неверие в силата и силата на познаващия субект.

Действително, ако субектът на познанието е „свободен” ​​от обекта и може по свое усмотрение, независимо от реалността, да създава символи, знаци и да оперира с тях, то това неизбежно блокира субекта и обекта, води до загуба на обективността на научното познание, превръща последното в чисто формална, логическа операция, зависима само от субекта. В. И. Ленин доказа, че само теорията на отражението свързва познаващия субект с обекта, осигурява обективността на научното познание. Това доказателство в Ленин се основава на твърдението, че източникът на нашето познание е външният свят, движещата се материя, чието съдържание се проявява в съзнанието на човека. Но това отражение не е огледален образ, не е мъртъв, а е активен. Тази дейност, свързана с познавателната способност на субекта, се характеризира от В. И. Ленин по следния начин: „Познанието е отражение на природата от човека. Но това не е просто, пряко, интегрално отражение, а процес от поредица от абстракции, формиране, формиране на понятия, закони и т.н., какви понятия, закони ... Покрийтеусловно приблизително универсалната закономерност на вечно движещата се и развиваща се природа” 8 .

Ленинската теория на отражението се основава на признаването, че между „нещото в себе си“, т. е. същността, и начина, по който то се появява за нас, т.е. явлението, няма основна линия, линията, въведена във философията от Хюм и Кант, последвана от махистите, които се съмняват в обективността на знанието. Тъй като същността не е оградена от явлението, тъй като се появява, субектът в познанието не може да се спира върху явленията, да бъде ограничен само от данните на сетивните органи, той прониква в същността, разкрива закона на тяхното движение през явления. Поради това познаващият субект активно използва своето логическо мислене. В. И. Ленин показа, че разликата между същност и явление се състои в това, че последното се възприема директно от нашите сетивни органи, а първото, скрито от сетивните органи, се познава с помощта на логическото мислене. Всяка стъпка от научното познание е превръщането на „нещо в себе си“ в „нещо за нас“, задълбочаване на човешкото мислене в същност, откриване на нови закони за движение на материята. Същевременно активността на субекта в познанието се проявява в това, че той трябва да създава все по-общи и дълбоки абстракции и да оперира с тях. Научните абстракции, ако са правилни, отразяват реалността по-дълбоко, схващат най-много дълбока същностот нещата. „Представлението не може да схване движенията в общи линии,например не схваща движение при скорост от 300 000 км. за 1 секунда и мисленехваща и трябва да схване."

„Абстракция материя, законприрода, абстракция ценаи т.н., с една дума, всичконаучните (правилни, сериозни, не абсурдни) абстракции отразяват природата по-дълбоко, или по-скоро, по-пълно" 10 .Сегашното ниво на научно познание показва колко се е увеличила ролята на научните абстракции в познанието. Но това нарастване на ролята на абстрактното мислене изобщо не намалява значението на сетивното познание. Познаващият субект не може, например, директно да наблюдава микросвета. Той преодолява тази трудност, като укрепва органите на възприятието със специални устройства – камери, броячи, ускорители на частици и др., което също показва повишаване на активността на субекта в хода на научното познание. Поради повишената познавателна активност на субекта, която се основава на потребностите на практиката, производството, се появяват напълно нови клонове на знанието, става възможно по-интензивно научно търсене, създаване на „резерви“ в науката и др.

Теорията на отражението на Ленин е неразривно свързана с приложението на диалектиката към процеса на отразяване на обект в главата на субекта. Именно в този момент най-изчерпателно може да се проследи дейността на субекта в познанието. Неслучайно В. И. Ленин отбелязва, че цялата беда на старите метафизични материалисти се състои в неспособността да приложат диалектиката към теорията на отражението.

В теорията на познанието, както и във всеки друг клон на науката, В. И. Ленин изисква да се разсъждава диалектически, да се проследи как знанието идва от невежеството, как непълното и неточното познание става по-пълно и точно. В. И. Ленин разкрива тази диалектика, решавайки централния проблем на теорията на познанието - проблема за истината. Обективната истина е процес; тя не се постига в науката наведнъж, а постепенно. В. И. Ленин разкрива диалектиката на този процес при решаването на въпроса за връзката между абсолютната и относителната истина. Абсолютната истина като пълно, изчерпателно знание се състои от сбора от относителни истини, съдържащи непълно и неточно знание. Борейки се срещу маховия релативизъм, който отрича момента на абсолютното, обективно познание, В. И. Ленин показа, че диалектиката на познаването на истината, въпреки че включва момента на относителността, относителността на нашето познание, не се свежда до нея. Всяка относителна истина съдържа зрънце обективно абсолютно знание, чиято достоверност се потвърждава от човешката практика.

Развивайки същата идея за диалектиката на обективната истина и подчертавайки активната роля на субекта за постигането й, В. И. Ленин пише: картина (образ), бледа (скучна), без стремеж, без движение ... Идеята също има най-силното противоречие, мирът (за човешкото мислене) се състои в твърдостта и увереността, с които то вечно създава (това е противоречие на мисълта с обекта) и завинаги го преодолява..."11

Съзнателното прилагане на диалектиката в научното познание неизмеримо засилва познавателната дейност на субекта, допринася за по-пълно и по-точно отразяване на обекта. Неслучайно В. И. Ленин вижда изход от кризата, в която се намира физиката в началото на 20 век, в прехода на учените към позициите на диалектическия материализъм.

Учени, които съзнателно прилагат марксисткия диалектически метод в познанието, ръководени в своите изследвания диалектическа логика, имат повече възможности да предвидят естеството на противоречията на познаваем обект и да ги разрешат. Изисквайки съзнателен диалектически подход към процеса на опознаване на реалността, теорията за отражението на Ленин цели познаващия субект не към пасивно отношение към обекта, както понякога твърдят някои философи, а към активно познание на дълбоката същност на обекта, за да смени го. От самата същност на тази теория следва, че проблемът за връзката между субекта и обекта в познанието може да бъде решен само като се вземе предвид постоянното нарастване на активността на субекта, неговата способност да подобрява техниките, средствата и методите. на научното познание. Увеличаването на научно-техническия прогрес в съвременна епохасвидетелства, че познавателната способност на субекта позволява да се проникне в по-дълбоката същност на явленията и процесите на обективния свят и да се осигури получаването на все по-пълно и по-точно знание.

Всичко казано по-горе свидетелства колко далеч от истината са съвременните критици на теорията на отражението, които се опитват да докажат нейния уж пасивен характер, „конформизъм“ и т. н. Целият смисъл на теорията на отражението всъщност е, че на основата на върху научното познание за законите на самата реалност, за да го трансформира чрез предметно-практическа революционна дейност. Всяко желание да се противопостави дейността на субекта на отразяването в съзнанието на човека на обективната реалност неизбежно води до идеализъм и идеалистическа епистемология. Точно това е истинският смисъл на атаките срещу теорията на отражението не само от страна на буржоазните философи, но и от онези „марксисти“, които се стремят да „коригират“ марксистко-ленинската теория на отражението. Когато например югославският философ Гай Петрович уверява, че нито една, дори усъвършенствана версия на теорията на отражението не може да бъде приведена в хармония с марксистката теория за човека като активно практическо същество, тогава той просто прави пропуск, неприемлив в Марксизъм, между човешката дейност и стойността на тази дейност, която само тогава носи практически резултати, когато по един или друг начин се основава на истинско отражение на действителността. Неразбирането на това е отхвърляне на философския материализъм. Неслучайно Петрович пише, че Маркс само няколко пъти се нарича материалист. Младият Маркс-де говори в името на един последователен натурализъм или "хуманизъм", който се различава както от материализма, така и от идеализма.

Така е ясно, че отхвърлянето на теорията на отражението е само следствие от отхвърлянето на марксисткия философски материализъм. Но ако това е така - и това е точно така - тогава смисълът на борбата срещу теорията на отражението е напълно разкрит.

Лениновата теория на отражението, оставайки обща методологическа основа на научното познание, се обогатява и конкретизира във връзка с нейния напредък, появата на нови клонове на науката, нови научни теории и методи на познание. През XX век. се появяват такива научни теории като теорията на относителността, квантовата механика, теорията на информацията, разработват се принципите за изграждане на обща теория на "елементарните" частици. По-нататъшното развитие на математиката, математическата логика, появата на кибернетиката и биониката бяха предпоставка за откриването на нови специфични методологични подходи, кибернетични методи, чието прилагане осигурява по-пълно и точно познаване на обектите, които са във фокуса на съвременните наука.

Този огромен напредък в научното познание не само не отрича, а, напротив, напълно потвърждава абсолютната правилност на теорията на отражението на Ленин, нейната плодотворност като обща методология за всички науки. В това отношение същността на въпроса не се променя от факта, че някои създатели на съвременни научни теории умишлено не следват принципите на теорията на отражението. Като учени те спонтанно се ръководят от принципа на рефлексията, който осигурява обективността на знанието. В противен случай те не биха успели да създават научни теории. Ето защо всяка научна теория, всеки научен метод на познание не противоречи и не може да противоречи на теорията за отражението. Те са напълно съобразени не само със съществуващите теории и методи на познание, но не и не могат да противоречат на появата на нови научни теории и методи в бъдеще.

Оставайки общата методология на научните теории и специфичните методи на познание, теорията на отражението на Ленин не ги замества, не е идентична с тях. От своя страна би било грешка да го заменим с, да речем, теория на информацията или нещо друго. Неговото съотношение с други научни теории се основава на общия принцип на рефлексията, признаването на независимостта на обекта от субекта. Въпросът за конкретното съдържание на рефлексията, какво и в какво се отразява, как се случва и под какви форми, е работа на тази научна теория. Въз основа на постиженията на науката теорията на отражението на Ленин се обогатява и връзката й с отделните науки става по-солидна и ползотворна.

Развитието на теорията на отражението е убедително доказателство, че ние не си имаме работа с "мъртва", "абстрактна" схема, а с доктрина, която активно влияе върху целия ход на научното познание, изисквайки от учените да мислят диалектически, да вземат предвид противоречивата природа на човешкото познание.

В тази връзка нека разгледаме по-подробно връзката между ленинската теория на отражението и теорията на информацията. Теорията на отражението предоставя най-общите принципи за отразяване на обективния свят в човешкия ум. Развивайки го, В. И. Ленин изрази плодотворна идея за науката, че свойството на отразяване е присъщо не само на високоорганизираната материя - човешки мозъкно от цялата материя, жива и нежива. Следователно общият принцип на отражение трябва да включва не само най-висшите, но и всички други форми на отражение, включително в неживата природа. С това всъщност теорията на отражението се свързва с теорията на информацията, която е подчинена на общия принцип на отражението. Научната теория на информацията, базирана на този принцип, изследва конкретни източници, начини за предаване и обработка на информация в различни материални системи и общество.

Но какво е информация? Информацията е специфична форма, вид отражение, обусловен от естеството на взаимодействащите системи или обекти. Информацията може да се прехвърля от един обект на друг под формата на материално или идеално изображение, кодирана система от знаци и т.н. Но в същото време тя трябва да съдържа някакъв вид обективни данни, които преминават от информиращия обект към обекта. се информира. Именно защото информацията се основава на общия принцип на отражение, чието конкретно проявление е, един обект може да информира друг за това какво представлява.

Тъй като теорията на информацията разглежда информационните процеси на различни нива на материалния свят, може да изглежда, че тя е по-обща от теорията на отражението и поглъща последната. Но в действителност това не е така. Въпреки че теорията на информацията обобщава всички информационни процеси, тя не развива общите принципи на рефлексия, които са в основата на информационните процеси. Неговата задача е да установи количеството и начините за предаване и обработка на информация. Същото може да се каже и за кибернетиката, която се опитаха да представят като по-обща наука от философията. Вече е ясно, че работата на кибернетичните устройства и машини се основава на общия принцип на отражение. Това обяснява защо кибернетичните машини моделират някои от функциите на човешката умствена дейност.

Но какво дадоха новите клонове на познанието като теорията на информацията, кибернетиката за развитието на теорията на отражението на Ленин? На първо място, те обогатиха и разшириха самото понятие "отражение". Идеята, изразена от В. И. Ленин за отразяващото свойство, присъщо на неживата природа, не само се потвърди, но и получи своето обоснование в тези нови клонове на знанието. Тогава, благодарение на използването на нови методи на научното познание, по-специално метода на моделиране, концепцията за изображението, като основна в теорията на отражението, се задълбочава и усъвършенства. Това задълбочаване и усъвършенстване върви по линията на засилване на нейната абстрактност, което не я лишава от гносеологическия й смисъл, а я доближава много до обекта на познание, отразявайки по-точно сложността и непоследователността на последния.

Развитието и разпространението на математическото и кибернетичното моделиране показват, от една страна, повишаване на активността в научното познание, разширяване на когнитивните възможности на субекта, а от друга страна, те пораждат епистемологични затруднения, понякога водещи до неправилни заключения за естеството на такива модели. Изразяват се мнения, че математическият и менталният модел няма нищо общо с теорията на отражението, с оглед на това, че рефлексията предполага гносеологичен „образ“, а математическият модел не е такъв, действайки по своята същност като нещо друго. За да докажат това, те се позовават на възможността за създаване на много такива модели на един и същи обект. Аргументирайки по този начин, те често забравят, че математическият модел е абстракция и всяка научна абстракция, колкото и сложна да е тя (например абстракция от абстракция), има обективно съдържание, т.е. съдържание, което отразява обекта на знания. Следователно, в епистемологическия смисъл моделирането, разбира се, се подчинява на общия принцип на рефлексията.

Лениновата теория на отражението запазва цялата си сила и значение за разработване на проблема за дейността на субекта в социалните науки, където тя е дори по-актуална, отколкото в естествените науки. Това се дължи преди всичко на факта, че обществото е неизмеримо по-сложно от природните явления, темпът на развитие, промените в социалния живот са по-бързи, а законите на общественото развитие, които са обективни по природа, са в същото време законите на човека. дейност. Дейността на субекта в познаването на социалните явления е тясно свързана с общия модел на обществено развитие – с все по-нарастващата роля на субективния фактор в историческия процес. Този момент обаче изисква цялостно разглеждане на обективните условия на общественото развитие. Всички посочени специфики социално познаниетрябва да се вземат предвид от изследователите на явленията на социалния живот.

Освен това в социалната наука истината се постига чрез комбиниране на обективност и партизанизъм в познанието. Историкът или икономистът отразяват реалността от определени класови позиции. Ако те стоят на гледната точка на прогресивна социална класа, тоест класа, чиито интереси съвпадат с хода на историята, тогава това значително допринася за постигането на обективна истина в познанието на социалните явления. И обратно, ако един историк или икономист, опознавайки социалния живот, заема гледната точка на реакционните класи на обществото, чиито интереси противоречат на прогресивния ход на историята, то това по всякакъв начин пречи на постигането на обективна истина в социология. Съвременните буржоазни историци, икономисти и други учени в най-добрия случай могат да постигнат известен успех в разработването на определени специални въпроси от определена област на знанието, в най-лошия, те изкривяват фактите, да не говорим за погрешността на техните общи теории, на буржоазните социални науката като цяло.

В. И. Ленин изисква принципът на партийното членство в обществените науки да се съчетае с обективността на социалното познание. Разбира се, дори в познанието на природата процесът на осмисляне на обективната истина не е ограден от мирогледа на учения, дори от неговата класова позиция. В случай, че тази позиция е реакционна, тя може да повлияе негативно на някои общи мирогледни изводи и положения. Историята знае много такива примери. Но въпреки това тази връзка между познаващия субект и неговото класово положение в социалните науки се проявява особено рязко и ясно, което намира своето естествено обяснение във факта, че голямо значениекоито социалните теории имат за борбата на класите, за анализа на интересите на определени социални групии пластове, оценка на човешкото поведение в обществото.

Но способността на субекта на социалното познание да свърже обективен анализ на реалността със своята класова позиция по такъв начин, че да разбере обективната истина, не е лесна задача. Изисква се не само талант на учен, но и голям политически опит, идеологическа закалка и партийни принципи. Последователното прилагане в социалните науки на ленинския принцип на партийното членство гарантира на социалния учен срещу сериозни грешки в социалното познание, позволява му да анализира правилно баланса на класовите сили и да определи тенденцията на обществено развитие. Ленинският принцип на партийност не само не противоречи на постигането на обективност в социалното познание, но без прилагането на този принцип в социалните науки разбирането на обективната истина като цяло е невъзможно.

Съзнателното прилагане на диалектиката в социалното познание, овладяването на диалектическата логика е най-важната задача, произтичаща от същността на теорията на отражението на Ленин. Социалният живот е сложен и противоречив. Трябва да се има предвид, че познаването на същността на социалните явления е свързано с повишаване на ролята на абстрактното мислене. Ролята на абстракциите в социалното познание е не по-малка, а много по-голяма, отколкото в естествените науки. Това се обяснява с факта, че в социалното познание, поради естеството на социалните явления, възможността за използване на устройства е изключена. Тук, както отбеляза К. Маркс, инструментите трябва да бъдат заменени със силата на абстракцията, човек трябва да може да формира понятия, да може да оперира с тях и да постига диалектическа гъвкавост на понятията, съответстващи на обективната реалност. Основното в социалното познание е да се открият обективните противоречия в обществения живот, да се уловят своевременно момента на тяхното съзряване и да се посочат правилните пътища и средства за разрешаването им.

С една дума, в социалните науки, както и в естествената наука, изискването на Ленин запазва своята пълна сила да може да разсъждава диалектически, т. е. да анализира как се получава по-пълно и по-точно знание от непълно и неточно знание. Успехите в развитието на обществените науки в социалистическите страни убедително показват, че сега имаме по-пълни и по-прецизни знания от преди. Може да се каже, че социалните науки стават толкова точни, колкото и природните науки.

От голямо значение за постигане на точността на социалното познание е използването на количествени, математически методи. Спецификата на социалните явления обаче е такава, че не винаги е възможно да се прилагат количествени методи в тяхното познание. Как например може да се отрази количествено процеса на формиране на комунистическото съзнание у хората или формирането на материалистичен мироглед? На първо място, тук са необходими качествени характеристики, в противен случай същността на много явления няма да бъде разкрита.

Отзад последните годиниактивността на субекта в обществено невежество се проявява особено в организирането и провеждането на различни видове специфични социални изследвания. По този начин се изучават както основни, така и надструктурни явления. Но специфичните социални изследвания също са подчинени на общия принцип на рефлексия. Техните методи трябва да гарантират обективността на познанието за различни аспекти на живота.

Така от същността на теорията на отражението на Ленин следва, че тази теория утвърждава не съзерцателното отношение на субекта към опознавания обект, а най-активното му участие в познанието и трансформацията на последния. Дейността на субекта в познанието се извлича от практическото отношение на субекта към обекта. И колкото по-тясна е връзката между познанието и практиката, толкова по-активна е познавателната дейност на субекта. Това се потвърждава в хода на цялото научно познание, особено в условията на разгръщащата се съвременна научно-техническа революция.

Проблемът за дейността на субекта в познанието се решава успешно в самия ход на това познание, което се изразява преди всичко в разработването на обща теория на рефлексията като методологическа основа за получаване на научно познание. Тази теория в процеса на научното познание придобива все повече нови научни теории, които я обогатяват и конкретизират в специални области на познанието. Създаването на нови научни теории е тясно свързано с разработването на нови методи и средства за познание, тяхното приложение в различни науки.

Наред с това се разширява и задълбочава самият проблем за дейността на субекта в научното познание. Отзад последните временаот този проблем, аспект за научното творчество, за природата на това творчество, за решаване на научни проблеми с помощта на интуицията и т.н. съзряване на научни идеи и теории. Без да навлизаме в оценка на същността на синектиката като метод на творческо мислене, можем да кажем, че този аспект от дейността на субекта в научното познание е широко развит в нашата психологическа литература.Задачата на психологията на научното творчество е да обясни интуицията , подсъзнанието, които играят голяма роля в научното творчество.учен, и ги поставят в услуга на науката. Решението на тази страна на въпроса несъмнено ще бъде важен принос към проблема за дейността на субекта на познанието.

Интуицията и несъзнаваното се считат от много философи като основни фактори за правенето на велики открития. Някои от тях дори стигат до заключението, че учен, който прави откритие, е принуден да напусне границите на логическото мислене и да черпи от изворите на несъзнаваното, тоест отвъд границите на логиката на мисленето. Разбира се, подобно противопоставяне на интуицията срещу логическото мислене няма основа. Следователно тези, които включват интуицията, несъзнаваното, са прави в общата верига на логическата работа на мисълта. Интуицията не е нещо вродено, тя е свързана с прогресивното познание на човек, действащо като резултат от натрупания от учения когнитивен опит. Интуицията не се подчинява на някакви специални закони и принципи, а на същите принципи на рефлексия.

В тази връзка трябва да си припомним мислите на В. И. Ленин, изразени от него за научната фантазия. В. И. Ленин подчерта, че нито един човек не може без въображение. Един учен също има нужда от фантазия. Помага му да прави големи открития в науката, защото без него е невъзможно да се създаде дори най-простата абстракция. В. И. Ленин доказа необходимостта от фантазия за учен, без да я противопоставя като необходим компонент на познанието на принципа за отразяване на реалността. Всяка фантазия, всяка интуиция, която допринася за научното творчество, се подчинява на законите на теорията на отражението. Развитието на въпроси, свързани с ролята на фантазията, интуицията в научното творчество, може да бъде успешно само ако се основава на теорията на отражението. Ленин в своите забележки към книгата на Й. Дицген „Малки философски произведения“ подчертава и откроява следните думи: „Фантастичните идеи са взети от реалността, а най-правилните представи за реалността по необходимост се оживяват от дъха на фантазията“ 12 .

Развитието от Ленин на проблема за отражението като основен епистемологичен принцип на учението за диалектическия материализъм е голям принос към философската наука. За Ленин този принцип служи като най-важният критерий, според който той оценява дали дадено философско направление принадлежи към материалистичния или идеалистическия лагер. „Признава ли референтът – попита той А. Богданов, – че теорията на познанието на диалектическия материализъм се основава на разпознаването на външния свят и неговото отражение в човешката глава?“ 13 Всъщност научната епистемология е невъзможна без верен отговор на този фундаментален философски въпрос. Този ленински критерий служи като водеща нишка в борбата на материализма срещу идеализма дори при съвременни условия, в изследването най-новите проблемитеория на познанието.

Бележки:

1 Виж например статии в югославското списание Praxis, 1967, № 1.

2 Говорейки за ленинската теория на отражението, ние сме наясно, че В. И. Ленин не я създава наново, а само продължава и развива възгледите на К. Маркс и Ф. Енгелс в нови исторически условия. Приносът на В. И. Ленин към този въпрос обаче е толкова голям и значителен, че може с право да се говори ленинскитеория на отражението, смисъл нов етапв развитието на теорията на познанието на диалектическия материализъм”.

3 В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 195.

4 Виж В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 198.

5 Пак там, стр. 183.

7 Виж В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 18, стр. 66.

8 В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 163-164.

9 В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 209.

10 Пак там, стр. 152.

11 В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 176-177.

12 В. И. Ленин.Пълен кол. съч., т. 29, с. 441.

13 В. И. Ленин.Пълен кол. цит., том 18, стр. 5.

В съветската философия теорията на познанието понякога се отъждествява с теорията на отражението и се основава на дефиницията на материята на Ленин, която според Ленин е „философска категория, която служи за обозначаване на обективната реалност, дадена ни в усещанията, която се копира, снима, отразява се от нашите усещания, съществуващи независимо от тях." (PSS, том 18 стр. 131) Спомнете си всекидневното разбиране на истината като „истина“: истината е това, което е... Въпреки че истината е само характеристика на преценка, която смятаме за надеждна. Самата истина не съществува.

Разумна критика на теорията на отражението е дадена в трудовете на известния съвременен руски философ В.А. Лекторски /ИП РАН/ в труда „Класическа и некласическа епистемология”. Той отбелязва неяснотата на разбирането на отражението, интерпретацията на усещането като „субективен образ на обективния свят“, като възпроизвеждане на характеристиките на обекти, които съществуват независимо от съзнанието. Наистина, ние не можем да познаем нещо независимо от собственото си съзнание!

Разпоредбите на Ленин, въпреки критиките му от Богданов и други философи марксисти, бяха догматизирани, идеологизирани, тълкувани като единствените възможни под знамето на „единственото истинско марксистко-ленинско учение“, което уж се потвърждаваше от „социално-историческата практика“, цялата ход на класовата борба" и т.н. За "революционните маси" бяха необходими Абсолютът и неговите апостоли!

Изявленията на Ленин относно теорията на отражението не представляват последователна концепция и позволяват различна интерпретация. Отражението може да се тълкува и като изоморфно или хомоморфно съответствие на изображение с обект, което направи възможно използването на теория на информацията, семиотика, теория на моделирането под прикритието на разработване на теория на отражението, направи възможно изучаването на характеристиките на познанието „като общо свойство на материята” на базата на системната теория във връзка с процесите на биологична и социална еволюция. Но ... Такова тълкуване не противоречи на разбирането за връзката на усещането с реалността като отношението на знака към оригинала, тоест доведе до "теорията на йероглифите" на Хелмхолц ... Но Ленин осъди тази теория, и никой в ​​СССР не смееше да обсъжда "фундаменталните идеи" на Ленин, можеше само да се търсят подходящи цитати от собствените му произведения. Фактът, че Ленин говори за ролята на практиката и дейността на субекта на познанието, не промени ситуацията, тъй като практиката "за пореден път потвърди" всякакви политически решения на родната партия. Така теорията на отражението беше идеологически инструмент, както почти всичко, изложено в произведението на Ленин „Материализъм и емпириокритицизъм“, написано, между другото, изключително неуважително към всеки, когото той критикува. Ленин, политик в изгнание, решава да критикува физици и философи, които обаче почти не забелязват тази критика. Предназначено е от Ленин неговите съпартийци да заемат позицията на водещия теоретик на партията.

Теорията на отражението срещна редица трудности. Ако разбираме знанието като представяне, тогава не е ясно кой може да го възприеме. Субектът използва сетивата си, как можете да възприемете обекта сам по себе си? Как да съчетаем епистемологичния реализъм с културно-историческата обусловеност на познанието?Терминът отражение е жалък, той предизвиква идеята за познанието като следствие от причинно-следственото въздействие на реален обект върху пасивно възприемащ субект. Познанието, дори на ниво възприятие, е активен процес на целенасочено събиране на информация, сразвитиепредположения и когнитивни пътища, някои от които могат да бъдат биологично вродени или резултат от социално отпечатване. Нашите знания до голяма степен са обусловени от нашата биосоциална структура.Ние използваме различни инструменти, методи за изследване и знакови системи. Познанието е дейност, активен процес на взаимодействие между познаващия субект и външната природна и социална среда. Но беше невъзможно да се изостави противоречивата теория на отражението, адаптирана за идеологически цели в съветските години..

V.A. Лекторски като привърженик конструктивен реализъмразумно показва, че изграждането на знанието от познаващия субект и реалността, така да се каже, приемайте се взаимно. Няма абсолютен предмет. „Познаваемата реалност не е „пряко дадена” на познаващия и не се конструира от него, а се извлича чрез дейност. Не се познава цялата реалност, а само това, което познаващото същество може да овладее във формите на своята дейност. .

И е трудно да не се съглася с тази позиция. Той се вписва в "онтологичния обрат", настъпил във философията от втората половина на 20 век.

1. Социално-икономически, природонаучни и теоретични извори на марксистката философия.

2. Същността на философската позиция на Карл Маркс и Фридрих Енгелс.

3. Ленинският период в развитието на марксистката философия.

Основни понятия:Марксизъм, диалектически материализъм.

1. Марксистката философия, както и марксизмът като цяло, възниква през 40-те години на 19 век. Неговите създатели са родом от Германия - д.м.н. Карл Маркс(1818-1883) и самообразовани, по едно време доброволец в Берлинския университет Фридрих Енгелс(1820-1895).

Философията на марксизма се нарича диалектически и исторически материализъм. Три вида предпоставки допринесоха за неговото възникване:

Социално-икономически;

естествени науки;

Теоретичен.

Марксизмът възниква по времето, когато в основните страни Западна Европавластта на буржоазията беше утвърдена и капитализмът разкри своята не само положителна, но и отрицателни качества(кризи на свръхпроизводство, локаут, безработица, бедност на масите и др.). През 1825 г. за първи път в историята в Англия се проявява криза в индустрията. Европа беше в навечерието на буржоазнодемократичната революция. Това се случи през 1848-1849 г. Това е предшествано от революционни действия на трудещите се (лудизъм и чартизъм в Англия, въстанията на лионските тъкачи през 1831 и 1834 г. във Франция, Силезийското въстание в Германия през 1844 г.). Тези изказвания обаче бяха от стихиен характер, революционното работническо движение нямаше собствена научна теория. Пролетариатът се нуждаеше от теоретична обосновка за по-нататъшните си действия, от доктрина, която да разработи начини и методи за промяна на съществуващото положение. Отговорът на тази историческа необходимост беше появата на марксистката философия. Философията е намерила в пролетариата своето материално оръжие, пролетариатът във философията е намерил своето духовно оръжие. Това са социално-икономическиусловия за възникване на марксизма.

Необходимостта от създаване на нова философска теория се доказва не само от социалния живот на 19 век, но и от постигнатите по това време успехи. естествени науки. Най-забележителните от тях, в които Маркс и Енгелс виждат потвърждение на създадената от тях философия, са: откриването на закона за запазване и преобразуване на енергията; откриването на клетъчната структура на живите организми, създаването на еволюционната доктрина на дарвинизма.

Основните теоретични източници на марксизма са немската класическа философия, английската политическа икономия и френският утопичен социализъм. Преки философски източници бяха Диалектика на Хегел и материализъм на Фойербах.Класиците на диалектическия и исторически материализъм критично преработват диалектическите идеи на Хегел на основата на материализма, освобождавайки го от мистицизма и идеализма. Те също така развиват основните положения на материализма на Фойербах, съчетавайки материализма с диалектиката.

2. Маркс и Енгелс наричат ​​своето философско учение диалектически и исторически материализъм. диалектическитази доктрина е наречена, защото се основава на принципа на развитие, което се осъществява в процеса на непрекъсната борба на противоположностите. материализъм -Материалният принцип е признат за основа на Вселената. исторически материализъм- идеите на материализма са използвани за обяснение на хода на човешката история.

Маркс и Енгелс в младостта си са били привърженици на идеалистическата философия на Хегел („Младите хегелианци“), били членове на обществено-политическата организация „Млада Германия“. Решаваща роля за прехода на Маркс и Енгелс от позициите на идеализма към материализма изигра критичното им отношение към съществуващата теория и практика и публикуването на есето на Фойербах „Същността на християнството“, което утвърждава идеите на материализма и атеизма.

Основната работа на Маркс, Капиталът, е посветена на икономическия и политически анализ; собствените му философски трудове са „Разликата между натурфилософията на Демокрит и натурфилософията на Епикур” (1841 г., докторска дисертация), „Икономически и философски ръкописи от 1844 г.”, „Тези за Фойербах” (1845 г.) и др. Философското наследство на Енгелс включва такива произведения като критични статии върху философията на Шелинг („Шелинг за Хегел“, „Шелинг и Откровение“, „Шелинг философът в Христос“), „Анти-Дюринг“ (първият раздел е посветен на проблемите на философията ), „Диалектическа природа“, „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“, „Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия“, писма за историческия материализъм (90-те години на 19 век). Някои историци на философската мисъл смятат, че Ф. Енгелс е бил повече философ, отколкото д-р Маркс, въпреки че самият Енгелс скромно нарича себе си "алтер его" на Маркс.

От 1844 г. Маркс и Енгелс поддържат голямо приятелство до смъртта на Карл и създават редица големи произведения, работейки заедно. И така, в ранния период на съвместната им работа са написани основни произведения: „Светото семейство, или критика на критическата критика“, „Германска идеология“, „Комунистически манифест“ (по-късно тази програмна работа е наречена „Манифест на комунистическия Парти“). След смъртта на приятеля си, Фридрих Енгелс завършва работата по "Капитал".

Една от основните идеи на марксистката философия е революционната трансформация на реалността. Маркс и Енгелс изхождат от своето материалистично разбиране за историята. Те го смятаха за обективен социално-исторически процес, в който действат законите на общественото развитие. В основата на обществото е основата, съвкупността от производствени отношения, икономическата структура на обществото. Надстройката (държава, политика, правни форми, обществено съзнание и др.) се издига над основата като неин продукт.

В съвременните условия Маркс и Енгелс смятат пролетариата за ударната сила, способна да смаже капитализма. Те оправдаваха класовото насилие от страна на пролетариата. Впоследствие Ленин пише, че основното нещо в марксизма е доктрината за диктатурата на пролетариата. В крайна сметка пролетариатът, разчитайки на подкрепата на други класи и слоеве от населението, след успешна социалистическа революция, е призван да изпълни своята историческа мисия – да унищожи класите и експлоатацията и да изгради светло бъдеще за човечеството, комунизма.

3. От края на 19 век (след смъртта на Ф. Енгелс) човекът, който разпространява, развива и модифицира марксизма става Владимир Улянов (Ленин), 1870-1924 г Преди него признати авторитети в развитието на марксизма са лидерите на Втория Интернационал – А. Бебел, К. Каутски, П. Лафарг, Е. Бернщайн, Г. Плеханов, които правят много за популяризирането и пропагандата на марксизма.

Ленин, в по-голяма степен от Маркс и Енгелс, беше практичен човек, политик. В областта на теорията, за разлика от основателите на марксизма, той обръща повече внимание на субективния фактор и вярва, че социалистическа революцияможе да спечели в една-единствена държава, дори ако тази страна не е напреднала в икономическо, политическо, културно развитие. Според него диктатурата на пролетариата може да се установи дори там, където пролетариатът не представлява мнозинство от населението. Ставаше дума за Русия. Най-важните факториЛенин смята победата за организирано малцинство от професионални революционери, криза на властта, щастлива комбинация от обстоятелства.

Ленин има редица строго философски произведения. Най-големият от тях е "Материализъм и емпириокритицизъм", насочен срещу субективния идеализъм и махизма ("емпириокритицизма") като цяло, срещу руските махисти в частност (А. Богданов, В. Чернов, В. Базаров, П. Юшкевич и други).

Философското наследство на Ленин включва десетте му тетрадки-резюмета и откъси от книгите на мислителите, направени от автора през 1914-1916 г. и публикуван през 1929-1930 г. озаглавена „Философски тетрадки“. Най-важен е съдържащият се в тях фрагмент „По въпроса за диалектиката” – това е неосъществен план за голям, специален научен труд по проблемите на диалектиката. Незавършена остава и творбата „Държава и революция” (1917). Философски завет се считат за две политически статии на Ленин, написани от него през 1922 г. за първите броеве на философското списание "Под знамето на марксизма" (по-късно - "Проблеми на философията"). Ленин призовава за борба срещу влиянието на буржоазния и религиозен светоглед, застъпва се за силен съюз между марксистките философи и материалистите натуралисти. Той активно се занимава с разработването на многостранните проблеми на материализма и диалектиката, теорията на познанието, общата социология, подлага най-новата революция в естествените науки от края на 19 и началото на 20 век на философски и методологически анализ, формулира принципите на критиката на буржоазната философия и др.

Философското наследство на Ленин оказва огромно влияние върху последващото развитие на марксистката мисъл в СССР и в чужбина. От чуждестранните философи, които твърдяха, че има общ ангажимент към марксизма, най-големите бяха А. Грамши и П. Толиати(Италия), Г. Хол, У. Фостър и Г. Аптекер(САЩ), М.Торез и Л.Сев(Франция), Г. Димитров и Т. Павлов(България), В. Пик и О. Гротевол(Германия) и др.

Някои от "марксистите" бяха обявени в СССР за десни ревизионисти (Р. Гароди, Е. Фишер, Г. Петровичи т.н.). Специална школа за търсене на идеите на "автентичния марксизъм" е Франкфуртската школа на анализаторите ( М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Е. Фром, Г. Маркузеи т.н.). Прието е да се позовават на „левите” лидери на IV („троцкистки”) Интернационал, както и на лидера на китайските комунисти Мао Дзедун.

В Съветския съюз много идеалисти и религиозни философи, както и онези, които не са съгласни с болшевишкия режим, са репресирани (убити, затворени или заточени). Дори при Ленин такива видни философи като Н. Бердяев, Н. Лоски, С. Франк, С. Булгакови др. През 1922 г. се създава цяла т.нар. философски параход“, където освен философи имаше и дейци от други области на културата. По-късно, главно в периода на „Великия терор”, през 1937-1938 г., те са разстреляни или убити в лагерите A.Karev, I.Luppol, J.Sten, S.Semkovsky, G.Shpet, P.Florenskyи много други мислещи философи. През 1938 г. Краткият курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките включва глава, озаглавена „За диалектическия и исторически материализъм“, чието авторство обикновено се приписва или на Сталин, или на неговия учител по философия Ян Стан. В тази глава нямаше място за трите основни закона на диалектиката (вместо това се появиха „четирите характеристики на диалектиката“). Самата глава, както и книгата като цяло, са обявени със специална резолюция на ЦК на ВКП на Беларус „енциклопедия на основните знания в областта на марксизма-ленинизма“. Догматизмът и сервилността във философското поле са победили напълно и окончателно.

След смъртта на Сталин, 20-ия конгрес на КПСС и особено с началото на перестройката и разпадането на СССР и „света на социализма“, догматизмът в областта на философията приключва. Вместо единодушие се установи плурализъм на мненията.

Теорията на Ленин за държавата и революцията. Политическата концепция на сталинизма

Владимир Илич Ленин (Улянов, 1870-1924) публикува много произведения от различни жанрове по въпроси на политиката, властта и държавата. Не е практично да ги изброяваме всички. Но е невъзможно да не назовем такива като "Какво да правя?" (1902), „Империализмът като висша степен на капитализма“ (1916), „Държавата и революцията. Учението на марксизма за държавата и задачите на пролетариата в революцията“ (1917), „Пролетарската революция и Ренегат Каутски“ (1918), „Детска болест“ от „Левичство“ „В комунизма“ (1920).

Разглеждането на комплекса от възгледи на Ленин за държавата и властта трябва да започне с въпроса за класовата природа на държавата. Именно на този въпрос е посветен първият параграф от първа глава на Държавата и революцията, който, разбира се, е основният труд, който съдържа теоретично систематично изложение на съответните ленински идеи.

Чистият класов характер е вродена, неотменна и всеопределяща черта, според Ленин, на такова социално устройство като държавата. Това е присъщо за него по няколко причини. Първата от тях е въплъщение в състоянието на класов антагонизъм, което разцепва обществото от установяването в него на частна собственост и социални групи с противоречиви икономически интереси. Тезата, според която „държавата е продукт и проявление на непримиримостта на класовите противоречия” Ленин нарича най-важния и фундаментален момент. Втората половина на тази теза („проявление на непримиримостта на класовите противоречия“) е силно характерна за разбирането на Ленин за държавата като друго същество (в особени институционални форми) на антагонистично класово общество.

Втората причина, под влиянието на която държавата по своята същност е класова институция, е комплектуването на държавния апарат (и преди всичко на висшите етажи на държавната власт) от лица от управляващата класа. В същото време Ленин отбелязва, че в никакъв случай не целият държавен апарат се запълва изцяло от хора от тази класа. Съставът на администрацията на руската автокрация му служи като пример, че бюрокрацията (особено бюрокрацията, ангажирана с администрирането на изпълнителните функции) може да бъде вербувана и от други социални слоеве.

Третата причина, която прави държавата според Ленин организация чрез и чрез класова организация (или по-скоро организация на управляващата класа) е провеждането от държавната машина на политика, която е приятна и полезна предимно за управляващите. класа, която отговаря на нейните основни икономически, политически и идеологически интереси. Ленин много рядко отбелязва, че дейността на държавата удовлетворява много от нуждите на обществото като цяло, насочена е и към решаване на национални проблеми и т.н. Подобна сдържаност не се дължи на липсата на самата такава дейност. Просто Ленин всъщност го признава за нищожен, треторазреден, нетипичен за държавата.

В допълнение към класите и междукласовите отношения, за Ленин, така да се каже, няма други фактори, които определят естеството на държавата. Неговата остра враждебност е породена от разсъждения за зависимостта на съществените свойства на държавата от процесите на общественото разделение на труда, усложняването на механизмите на социалното взаимодействие, от развитието на правилни управленски структури и процедури и др. Ясно е защо всички тези аргументи са чужди на Ленин. В тях няма момент на абсолютизиране на класовото начало; не му се придава универсално значение в тях.

По един или друг начин те размиват представата за държавата като политическа организация на класата на собствениците на основните средства за производство, използвани за осигуряване и защита на общите им класови интереси. И без такъв образ е невъзможна марксистката идея за държавата като представляваща интересите на гореспоменатата класа собственици на политическата организация на „насилие за потискане на всяка класа“, т.е. като инструменти на диктатурата на икономически господстващата класа.

Приносът на Ленин към интерпретацията на тази марксистка идея е безспорен, макар и изключително специфичен. Той настоя: „Същността на учението на Маркс за държавата се усвоява само от онези, които разбират, че диктатурата на една класа е необходима... за всяко класово общество като цяло...“ Същността на всички държави, без най-малкото изключение , колкото и разнообразни (включително демократични), нито формите им, в крайна сметка, една - диктатурата на класата. Това (ако щете) е "железният закон" за съществуването на държавата, който при никакви обстоятелства не може да бъде отменен, смекчен или надхитрен.

Ленин вижда конкретното съдържание на явлението „класова диктатура“ по следния начин. Първо, диктатурата на определена класа е нейната власт, т.е. упражняваното от него господство над всички други социални групи, безспорно подчинение на неговата воля и интереси на поведение, действия на всички членове на обществото. Второ, такава диктатура включва разчитането на властта на управляващата класа директно върху насилието, използвано в най- различни форми. Моментът на насилие е особено изтъкнат от Ленин като един от необходимите компоненти на една диктатура. Трето, незаменим белег за диктатурата на една класа е нейното пълно „еманципиране“, напълно необвързано от каквито и да било закони. Ето думите му: „Диктатурата е власт, основана директно на насилие, необвързана с никакви закони“. „Научната концепция за диктатура не означава нищо друго освен власт, неограничена от никакви закони, абсолютно неограничена от никакви правила, основана пряко на насилие. Така Ленин, в името на марксизма, дава на миналите, настоящите и бъдещите държави индулгенция да бъдат антилегални и дори нелегални социални институции.

Обратната страна на марксистко-ленинската интерпретация на същността на държавата като класова диктатура е възприемането и оценката на демокрацията, свободата, правото, принципите на хуманизма, в частност установените в досоциалистическата епоха, като незначителни компоненти. на обществено-политическия живот. От гледна точка на Ленин, почти всичко, на което са способни, е да бъдат проводници на диктатурата на класата, да я прикриват с външно привлекателни атрибути и по този начин да заблуждават трудещите се, масите, скривайки от тях потисническия характер на държавата. . Различни демократично-правни институции и норми са достойни за разобличаване и отричане. В най-добрия случай някои от тях (да речем, парламентаризъм) трябва да се използват в борбата срещу диктатурата на управляващата класа.

По времето на Ленин те са били преди всичко институциите и нормите на демокрацията, които са се развили в развитите капиталистически страни. „Буржоазната демокрация“, пише той, „като голям исторически прогрес в сравнение със Средновековието, винаги остава – и при капитализма тя не може да не остане: тясна, ограничена, фалшива, лицемерна, рай за богатите, капан и измама за експлоатираните, за бедните”. Ленин смята; в капиталистическото общество демокрацията е демокрация за богатите, защото не осигурява действителното равенство на експлоататора с експлоатираните, тъй като в дадено общество представителят на потиснатите маси на практика е лишен от такива материални възможности да се ползва със свободата на реч и събрание, право на участие в държавните дела и т.н., което имущество притежават заможни хора.

Показателно е, че към въпроса за свободата, взет във всичките му аспекти и реализиран само чрез институциите на демокрацията и правото, Ленин остава като цяло безразличен през цялата си революционна дейност. Като цяло беше антилиберален. Той презираше либерализма, отхвърляше го. Във всичко това вероятно е отразена слабостта на руските демократични традиции; инструменталисткият, обслужващ подход към демокрацията се почувства; вероятно повлия и на разбирането на демокрацията по русоистко-якобиански начин – като правило, суверенитет на народа, а не като политическо и правно пространство, необходимо за упражняване на правата и свободите на личността, всеки индивид.

Анализирайки проблема за "държавата и революцията", Ленин пише: "Прехвърлянето на държавната власт от ръцете на една класа в ръцете на друга е първият, главен, фундаментален признак на революцията, както в строго научната, така и в практическо-политическото значение на това понятие“. Във връзка със социалистическата революция на първо място възниква въпросът как пролетариатът трябва да се отнася към буржоазната държава – олицетворение на властта на старите господстващи класи. Има, абстрактно казано, две възможности. Ленин ги вижда. Едната е, че пролетариатът овладява готовата държавна машина и след това я задейства за решаване на собствените си проблеми. И второто – пролетариатът събаря, унищожава буржоазната държавност и на нейно място създава своя, принципно нов тип държава. Следвайки К. Маркс, Ленин, без ни най-малко колебание, избира втората възможност: „... всички предишни революции подобряваха държавната машина, но тя трябва да бъде разбита, разбита. Този извод е основното, основното в учението на марксизма за държавата“.

Ленин много конкретно мисли за действието по унищожаване на буржоазната държавност. На първо място, като разрушаването на бюрократичните и военни институции на държавната власт, ликвидирането на репресивния апарат, като подмяната на бившите чиновници на ключови позиции в управлението на държавата с представители на работническата класа, лоялни към идеята на революция. Но въпросът не се ограничава до това. Унищожаването на старата, съществуваща държава трябва, според Ленин, освен това, в отхвърлянето на териториалния принцип за формиране на представителни институции, принципа на разделение на властите, равенството на всички граждани без изключение (независимо от класова принадлежност) пред закона и много други принципи на демократичното устройство на държавите.

Пролетариатът не създава собствена държава, за да установи свободата в обществото. Той се нуждае от него за насилственото потискане на опонентите си. Ленин е възхитен от идеята на Енгелс за несъвместимостта на всяка, всяка държавност със свободата: „Когато стане възможно да се говори за свобода, тогава държавата като такава престава да съществува“. Гамата от противници на пролетариата, подложени преди всичко на насилствено потискане, отстраняване от свобода, Ленин нарочно очертава неясно. Като противници на пролетариата са посочени не само фабриканти и търговци, земевладелци и кулаци, царски чиновници, буржоазна интелигенция, но и тези, които им обслужват по един или друг начин. Освен това като противници на пролетариата са изброени и хулигани, мошеници, спекуланти, бюрократи, безделници, всички хора, попадащи под буржоазно влияние (дори да са по произход дори наследствени пролетарии).

С този подход почти всеки руснак би могъл да се окаже (и често се оказва) враг на пролетариата, „вредни насекоми“ (както Ленин го определи през януари 1918 г. в статията „Как да организираме конкуренцията?“), от които работническата класа трябва да очисти руската земя. Средата за прочистване на Русия от "всякакви вредни насекоми" е режим на произвол. При него никаква свобода (разбира се, и за пролетариата) не е невъзможна. Режимът на произвола се поддържа главно с помощта на репресии и терор. Ленин е най-решителният привърженик на терористичните методи за осъществяване на пролетарската диктатура. И не само в условията на пряка въоръжена конфронтация между непримирими обществено-политически сили. Той дори настоява за разширяване на терора в мирните години след победата на болшевиките над военна победаслед като завладяха Русия. Последователите на Ленин споделят мнението му, че терорът е органичен за диктатурата на пролетариата.

Разбира се, Ленин разбира, че диктатурата на пролетариата се нуждае от собствена държава, от централизирана организация на насилието, но само за провеждане на политика на терор срещу всички лица и групи, неприемливи на новото правителство. Това правителство се нуждае от собствена държава, за да реши друг проблем: „насочване на огромната маса от населението, селяните, дребната буржоазия, полупролетариите по въпроса за „установяване“ на социалистическа икономика“. Изпълнението на такава задача е по-скоро от ръцете на държавност, която се представя като демократична. Ето защо Ленин се опитва да убеди, че диктатурата на пролетариата в политическата сфера, скъсвайки с буржоазната демокрация, осигурява „максимум на демокрация на работниците и селяните“. Този максимум се постига чрез енергично изключване на експлоататорите, всички противници на пролетариата, от участие в политическия живот.

Според Ленин държавната форма на диктатурата на пролетариата, участието на трудещите се в политическия живот трябва да бъде Република Съвети. Изграждането на пример за такава република се счита за едно от откритията на Ленин в политическата теория. В образа на Ленин Съветската република съчетава чертите на държавна и обществена организация; съчетава елементи на представителна и пряка демокрация. Съветите са институции, които едновременно приемат и изпълняват закони и сами контролират прилагането на своите закони. Този тип република се изгражда и функционира на основата на демократичния централизъм, което означава (поне би трябвало да означава) избор на всички държавни органи от горе до долу, тяхната отчетност и отчетност, текучество на депутати и т.н.

Политико-правните, конституционно-правните аспекти на структурата на системата на Съветите представляват относително малък интерес за Ленин. Основното за него е доколко Съветите всъщност могат да бъдат оръдие на диктатурата на пролетариата или, което е същото, да бъдат под безпрекословното ръководство на болшевишката партия. Без това Съветите в очите на Ленин нямат стойност. Лозунгът "Съвети - без комунисти!" му се струва контрареволюционен, смъртно опасен за диктатурата на пролетариата. Само тази ленинска нагласа е достатъчна, за да се усъмни сериозно Съветите като сила, способна и решена да даде „безпрецедентно в света развитие и разширяване на демокрацията именно за огромното мнозинство от населението, за експлоатираните и трудещите се хора“.

В концепцията на Ленин за мястото и функцията на болшевишката партия в системата на диктатурата на пролетариата (както и в практиката на Ленин за прилагане на тази концепция) партийните и държавните институции външно запазват своите специфични черти. Но на ниво персонал, с личния си състав (предимно ръководен, команден), тези структури се преплитат, сливат. Болшевиките като партийни функционери взимат административни решения и като ръководни служители на държавния апарат ги изпълняват. Всъщност болшевиките („пряко управляващият авангард на пролетариата“), установили господство над страната по нелегитимен начин, съсредоточават в своите ръце прерогативите на законодателната, изпълнителната и съдебната власт. Дори "еднопартийна държава" не работи, защото - като цяло - няма сама държавност като суверенна организация на публичната власт. Има декоративни, държавни формации, които лесно се превръщат в изкупителна жертва за всякакви неуспехи и в същото време подкрепят мита за непогрешимостта, всепобеждаващата сила на болшевишката партия. Узурпирайки правомощията на държавата, тя не толерира никакъв контрол на обществото над себе си, не носи никаква реална отговорност пред нея. Какво струват фразите за величието и достойнството на "пролетарската", "съветската", "новата" демокрация, "социалистическата законност" и т.н. в светлината на това?

Предложенията за диктатурата на работническата класа, пролетарската демокрация, за отношенията между комунистическата партия и съветската държава, за икономическите функции на такава държава, нейното териториално единство и външната политика формират гръбнака на доктрината на Ленин за социалистическа държавност . Въпреки това, твърде дълъг живот Ленин не прочете тази държавност. Като верен марксист, той се застъпва за отмирането на държавата: „...според Маркс пролетариатът се нуждае само от умираща държава, т. е. такава, устроена така, че веднага да започне да изсъхва и не може да не изсъхне. далеч." Ленин многократно повтаря тази мисъл: „...пролетарската държава веднага след победата си ще започне да изсъхва, защото в общество без класови противоречия държавата не е необходима и невъзможна”. Разбира се, Ленин свързва окончателното отмиране на държавата с изпълнението на редица високи социално-икономически и общокултурни условия. Но самата идея за отмирането на държавата остава непоклатима и особено важна в марксизма-ленинизма.

Опитите, които сякаш бяха направени да се върви по пътя, който в крайна сметка щеше да доведе до отмиране на държавността, обаче изобщо не доведоха до деетатизация на обществото и формиране на система на комунистическо, обществено самоуправление . Това се превърна в пълна анемия на собствено държавни институции, формирането в обществото на такива недържавни структури (Комунистическата партия), които създадоха организацията на тоталитарната власт и сами се превърнаха в нейни истински центрове. Такава власт винаги е неконтролирана и ненаказана. Тя не се ограничава от общоприетите порядки и стандарти на цивилизования държавен живот с неговите демократични правни институции.

Възгледите на Ленин за властта и политиката, държавата и правото, по-специално за „технологията“ за осъществяване на политическо господство и т.н., дейността му като ръководител на комунистическата партия и съветското правителство оказват голямо, решаващо влияние върху развитие на теорията и практиката на болшевизма. Освен това те имаха широк международен резонанс. През XX век. те, по един или друг начин, вдъхновиха много ултрарадикални политически движения от различен характер.

Политическите възгледи на I.V. Сталин. От средата на 20-те години. в продължение на почти три последващи десетилетия ролята на главен пазител и тълкувател на идеите на Ленин, водещ теоретик на болшевизма, е присвоена от Йосиф Висарионович Сталин (Джугашвили, 1879-1953) - генерален секретар на ЦК на Всесъюзния комунистически Партия на болшевиките. Сега може да има различни мнения за това колко успешно Сталин се справи като цяло с тази роля. Изглежда обаче очевидно: в областта на политическата теория и практика той успя (с незначителни, второстепенни резерви). „Успял“ в какъв точно смисъл? В това, че Сталин е действал тук, в гореспоменатата област, в съответствие с истинския патос на ленинизма. Формулата, която дълго време се култивира сред нас, не страдаше от силно преувеличение: „Сталин днес е Ленин“.

Може би най-ярката черта на интелекта на Сталин е опростеното възприятие и изобразяване на социалния свят, голямо разнообразие от социални явления. Той не беше склонен да разглежда реалността като многоизмерна, сложна и противоречива. Научно-теоретичният анализ като такъв (с всички атрибути, присъщи на такъв анализ) се оказа нещо чуждо на мисълта на Сталин. Неговата органика е схематично описание на обекти и събития, неумело назоваване на нещата, изброяване на техните аспекти, свойства и нива, формулиране на дефиниции и т.н.

Като изключителна политическа фигура, Сталин добре съзнава, че подкрепата на масите може да бъде получена само когато вашите идеологически принципи бъдат лесно и бързо усвоени от обикновен болшевишки партиец, обикновен гражданин, „човек от улицата“. Оттук и постоянното приспособяване на подобни нагласи по същество и форма към манталитета и степента на образование на тези хора. Сталин знаеше какви идеи (ценности, ориентации) всъщност са възприемчиви, какво всъщност е достъпно за тяхното разбиране. Вероятно, като никой друг, той разбира значението на политическата пропаганда (популяризацията) и й придава голямо значение. Самият Сталин беше добър популяризатор, въпреки че често превръщаше популяризирането във вулгаризация, слизайки до откровения елементаризъм.

В резултат на опростеното възприятие и изобразяване на социалния свят на Сталин, текстовете, излезли изпод перото му, носят печата на догматизма. Отделни разпоредби на К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин са използвани в тях като неоспорими истини; няма съмнения, хипотезите и обсъждането им са изключително редки; почти няма опити да се идентифицират и оценят силните, конструктивни позиции на опонентите. Тези текстове са дълбоко проникнати от вярата на техния автор в тяхната правота и непогрешимост. Те се отличават с твърд категоричен стил, който им придава формата на почти официални директивни документи, които са задължителни за приемане и изпълнение.

Основен интерес представляват трудовете на Сталин „За основите на ленинизма“ (1924), „По въпросите на ленинизма“ (1927), „За проекта на Конституция на СССР“ (1936), „Доклад на 18-ия партиен конгрес за работата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките" (1939).

Кредото на Сталин се съдържа в тезата, според която „ленинизмът е теорията и тактиката на пролетарската революция изобщо, теорията и тактиката на диктатурата на пролетариата в частност”. Сталин, за да избегне тук каквито и да било несъответствия, след това уточнява: „...основният въпрос на ленинизма, неговата отправна точка, неговата основа е въпросът за диктатурата на пролетариата”. Далеч не е случайно, че Сталин изтъква идеята за диктатурата на пролетариата. С изчисление той по същество изгражда целия комплекс от възгледите на Ленин само около него и в по-широк план се опира на марксизма като цяло. Тази идея предоставя на Сталин най-благоприятните възможности за укрепване на култа към властта в следоктомврийска Русия и в същото време за постигане на личната цел, спомената по-горе.

Сталин идентифицира няколко аспекта на диктатурата на пролетариата. На първо място, и основно, той вижда в него сила, която функционира като насилие, потискане, принуда. Насилието във всяка ситуация остава иманентна и най-важната черта на пролетарската диктатура.

Вярно е, че Сталин прави изявления, че диктатурата на пролетариата не винаги и навсякъде е същността на насилието. Те обаче са празни фрази, използвани като отвличане на вниманието, прикритие на репресивния болшевишки режим. За верния ученик на Ленин „диктатурата на пролетариата е господство на пролетариата над буржоазията, неограничено от закона и основано на насилие, ползващо се със симпатиите и подкрепата на трудещите се и експлоатирани маси“. Доминирането, основано на насилие и неограничено от закона, неизбежно се изражда в гол произвол и тоталитарна власт, чиято желязна пета мачка всичко и всички.

Друг аспект на диктатурата на пролетариата според Сталин е организационен. Пролетарската революция, твърди той, няма да постигне целите си, ако не създаде „специален орган под формата на диктатурата на пролетариата като своя основна опора“. Какво представлява диктатурата на пролетариата сега, в осезаемо, обективно въплъщение, като „особен орган“ на пролетарската революция? Той представлява „нова държава, с нови органи на властта в центъра и в местностите, държавата на пролетариата, възникнала върху руините на старата държава, държавата на буржоазията“. Посочва Сталин и други аспекти на диктатурата на пролетариата. Например социални (съюзът на работническата класа със селячеството), хронологични („цяла историческа ера“ от прехода от капитализъм към комунизъм) и т.н.

Сталин формулира възгледа си за същността на държавата като цяло така: „Държавата е машина в ръцете на управляващата класа за потискане на съпротивата на нейните класови противници“. Много проста мисъл. Но е изключително разбираемо, достъпно за разбирането на "простия човек". Към него всъщност е адресирано.

За да съответства на общата квалификация на същността на държавата, механично повторена от Сталин след предишните поколения марксисти, той предлага оценка на основните функции на всяка предпролетарска държава. „Две основни функции характеризират дейността на държавата: вътрешна (основна) – да държи под контрол експлоатираното мнозинство и външна (неосновна) – да разширява територията на собствената си, управляващата класа за сметка на територията на други държави, или за защита на територията на своята държава от атаки на други държави." В цитираните твърдения държавата, първо, неправомерно е сведена до държавна машина, т.е. само на една от неговите организационни структури; второ, палитрата от изпълнявани от него функции е очевидно обеднява: интеграцията на обществото, воденето на общи социални дела и т.н. се игнорират. Върху „руините на старата държава“, учи Сталин, възниква съветската власт; пролетарската държавност, държавната форма на диктатурата на пролетариата. Съветската власт се конституира по други принципи, различни от старата буржоазна държава. Диктатурата на пролетариата, по-специално, изпраща диктатурата на пролетариата на сметището на историята, по-специално териториалния принцип на държавното устройство, принципа на разделение на властите, "буржоазния парламентаризъм" и др. Съветската власт обединява законодателна и изпълнителна власт в единна държавна организация, заменя териториалните изборни райони с производствени единици (фабрики, фабрики), свързва работните маси с апарата контролирани от правителствотоучи ги как да управляват държавата.

„Новият тип държава” е същевременно нов исторически тип демокрация – пролетарска, съветска демокрация, която коренно се различава от буржоазната демокрация и превъзхожда последната. В какво се изразява това превъзходство според Сталин? Подобно на Ленин, той вижда това във факта, че съветската власт привлича масите към постоянно и решително участие в управлението на държавата, от което трудещите се бяха лишени в условията на буржоазно-демократичната система.

Остър негативно държаниеСталин към "буржоазна демокрация" и положителен към "пролетарска демокрация" - нещо нормално. Нормално за болшевик-ленинистите. В крайна сметка те си представят демокрацията, която е изгодна за тях на първо място, като такова социално-политическо състояние, в което определени институции сякаш привличат, привличат работници да управляват държавата. Тези институции активират масите по определен начин; но с такова едно изчисление, че тяхната „дейност“ и „съзнание“ да работят пълноценно за безусловното одобрение и подкрепа на решенията, взети от ръководството на страната.

Собствено отхвърляне на демократичните норми и процедури на политическия живот в съветско времеСталин се опитва да оправдае предполагаемата незрялост на тези, които искат да имат демократичен ред. Демокрацията "изисква определено минимално културно ниво на членовете на клетката и организацията като цяло и наличието на определена минимална активност на служители, които могат да бъдат избирани и поставяни на длъжности. И ако няма такава минимална активност в организацията , ако културното ниво на самата организация е ниско – какво да правим? Естествено, тук трябва да се оттеглим от демокрацията...“. Самият Сталин обаче се оттегля от демокрацията в никакъв случай само поради посочените причини. Основната причина е различна. Критикувайки опозиционерите в болшевишката партия, които водят „необуздана агитация за демокрация“, той ги обвинява в „освобождаване на дребнобуржоазния елемент“. Ясно е, че за ортодоксален ленинец „дребнобуржоазният елемент“ (и следователно демокрацията) е смъртен враг.

За Сталин демокрацията не е свързана с реализирането от индивида на съвкупността от неговите граждански и политически, социално-икономически и културни права и свободи. Той винаги е смятал индивида, отделната личност за малък и безполезен; човек е бил за него в най-добрия случай "зъбно зъбче". Още през 1906 г. в поредицата статии "Анархизъм или социализъм?" Сталин твърди, че масите са крайъгълният камък на марксизма и освобождението на масите е ключовото условие за освобождението на индивида; оттук и лозунгът на марксизма: „Всичко за масите“. Тридесет години по-късно, през 1936 г., Сталин, в разговор с група работници от ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, които отговаряха за изготвянето на учебници, подчертава: „Нашата демокрация винаги трябва да поставя общите интереси на първо място. Личното над общественото е почти нищо." Сталинската версия на демокрацията идеологически санкционира унижението на индивида, превръщайки неговите права и свободи в празни, безполезни категории.

„Социалистическата демокрация“ на Сталин е обратната страна на диктатурата на пролетариата, която от „предна страна“ се утвърждава като обширна система от различни организации: държавни и недържавни. Държавна организация - Съвети от горе до долу, в центъра и на терен. Недържавни - профсъюзи, кооперация, Комсомолски съюз, Болшевишката партия. В системата на диктатурата на пролетариата болшевишката партия първоначално (от момента на Октомврийската революция) поема главната роля. Тя, според Ленин и Сталин, е „авангард”, „вдъхновяваща”, „направляваща” и „ръководна сила”. Всички останали части на тази система са послушни „задвижвания, лостове“, които имплицитно изпълняват всякакви директиви на партията.

Чрез какви методи „партията управлява страната“ (или по-пряко и по-точно упражнява своята диктатура)?“ Нито един важен политически или организационен въпрос не се решава“ от държавни организации, обществени сдружения „без ръководството на партията " Тя (и само тя) заема всички повече или по-малко значими постове в държавата и обществото на предани й хора („номенклатура“). Партията подчинява на себе си държавния апарат и като „вкарва пипалата си във всички клонове на държавната администрация”. Тези, които не й се подчинят, ще се изправят пред „наказващата ръка на партията“.

Сталин специално защитава тезата на Ленин, че болшевишката партия е предопределена да има монопол върху цялата пълнота на властта, която е завзела. „Лидерът в системата на диктатурата на пролетариата е една партия, комунистическата партия, която не споделя и не може да дели ръководството с други партии.“ По този въпрос Сталин отиде дори по-далеч от Ленин. „Сталинската конституция“ (1936 г.) за първи път на официално ниво признава и затвърждава привилегированото монополно положение на „бойния щаб на работническата класа“ в съветското общество. Член 126 от Конституцията гласи: Комунистическата партия е „водещото ядро ​​на всички организации на трудещите се, както обществени, така и държавни”.

С включването на такова вписване в Основния закон на страната може да се счита, че Сталин като цяло завърши създаването на идеологията на тоталитарна политическа система в рамките на ленинизма. Неговите преценки за фазите на развитие и функциите на съветската държава, за национално-държавното устройство на Съветския съюз, за ​​отмирането на социалистическата държава (чрез укрепването на наказателните органи на последната) и някои други коренно не променят нищо в тази идеология. Това беше естествен резултат от еволюцията на болшевишката политическа мисъл.

литература

1. Питирим Сорокин. Ленин. Фанатик и антисоциален екстремист. (1922)

2. Тери Игълтън. Ленин в ерата на постмодернизма

3. Иля Смирнов. "Биография на Ленин в нова перспектива"

4. Арутюнов A.A. Досие на Ленин без ретуш. Документация. Факти. Доказателство.