Den første blitzkrieg august 1914. Blitzkrieg er det Wehrmacht feilberegnet
Den 3. september 1945 leste millioner av sovjetiske mennesker, etter å ha åpnet avisen Pravda, I. V. Stalins appell på forsiden: «... Vi, folk av den eldre generasjonen, har ventet på denne dagen i førti år. Og denne dagen har kommet. I dag har Japan erkjent nederlag og signert loven om ubetinget overgivelse... Vårt sovjetiske folk sparte ingen innsats og arbeid i seierens navn. Vi har vært gjennom vanskelige år. Men nå kan hver enkelt av oss si: vi vant. Fra nå av kan vi betrakte vårt hjemland befridd fra trusselen om den tyske invasjonen i vest og den japanske invasjonen i øst. Den etterlengtede freden har kommet for folkene i hele verden ... ".
Signeringen dagen før, den 2. september, av loven om ubetinget overgivelse avsluttet den blodigste krigen - andre verdenskrig.
Men den sovjet-japanske krigen er ikke juridisk over. Fredsavtalen med Japan er ennå ikke signert...
Da Sovjetunionen gikk inn i krigen med Japan, forfulgte man visse mål, først og fremst for å sikre sikkerheten til grensene i det fjerne østen. Forholdet mellom Sovjetunionen, og enda tidligere det russiske imperiet og Japan, har alltid vært langt fra skyfrie. Russlands skammelige nederlag i den russisk-japanske krigen 1904-1905. resulterte i tap av russiske territorier. I løpet av årene med utenlandsk militær intervensjon (1918–1921) okkuperte japanerne Vladivostok og en del av den transsibirske jernbanen. I 1938 provoserte de en militær konflikt nær Khasansjøen, og i 1939 invaderte de Mongolia, som hadde en unionstraktat med Sovjetunionen, nær Khalkhin Gol-grenseelven. Under andre verdenskrig, frem til slutten av 1943, var det en konstant fare for et japansk angrep på Sovjetunionen, og den sovjet-japanske nøytralitetspakten som ble inngått i april 1941 ble brutt. I løpet av de fire årene siden signeringen har japanske krigsskip stoppet rundt 200 ganger (ofte med bruk av våpen) og inspisert sovjetiske handels- og fiskefartøyer, tatt noen av dem til havnene og senket minst 8 fartøyer. Totale tap av sovjetisk skipsfart i 1941–1944 som et resultat av den japanske marinens provoserende handlinger utgjorde de 637 millioner rubler på den tiden. I tillegg ga Japan gjennom hele krigen politisk og økonomisk bistand til Nazi-Tyskland. Og til slutt, nær de sovjetiske grensene i Fjernøsten, var det en stor strategisk gruppering av japanske tropper, som i mange år hadde vært intensivt forberedt på å oppfylle hovedoppgaven - et angrep på USSR.
På sin side ble Sovjetunionen gjennom hele krigen tvunget til å holde ved grensene i Fjernøsten fra 32 til 59 beregnede divisjoner av bakkestyrker, fra 10 til 29 luftfartsdivisjoner, opptil 6 divisjoner og 4 brigader av luftvernstropper med en total styrke på over 1 million soldater og offiserer, 8-16 tusen kanoner og mortere, over 2 tusen stridsvogner og selvgående kanoner, fra 3 til 4 tusen kampfly og mer enn 100 krigsskip av hovedklassene. Totalt utgjorde dette 15 til 30% av kampstyrkene og midlene til de sovjetiske væpnede styrkene i forskjellige perioder av krigen. Bruken av disse styrkene kan bidra til nederlaget til Wehrmacht på kortere tid og med færre tap.
På den annen side, ved å føre en krig mot Tyskland i Europa, trekke tilbake en millionsterk gruppe japanske tropper, lettet Sovjetunionen betydelig skjebnen til de allierte, og ga derved en mulighet til å komme seg etter de første nederlagene, gjenopprette tapene påløpt i skip og fly ved å mobilisere økonomien, og skape sjokkgrupper og forberede brede offensive operasjoner i Stillehavet.
Okkupert av japanerne på 1930-tallet den manchurisk-koreanske regionen var av stor strategisk betydning for Japan, regionen med sine mer enn en million tropper, industri- og råstoffbase og store strategiske reserver. Siden dette området var bindeleddet mellom den japanske metropolen og kontinentet, betydde tapet av det for Japan en reell mulighet til å miste det meste av de nødvendige midlene for å fortsette krigen.
En rekke militære ledere for de allierte hærene knyttet også planene deres til den obligatoriske inntreden i krigen mot Japan i Sovjetunionen. Derfor, som svar på forslaget om å slutte seg til USSR i krigen i Stillehavet, tok I. V. Stalin, i en samtale med den amerikanske ambassadøren i Moskva, A. Harriman, i oktober 1944, opp det territorielle spørsmålet. På Krim-konferansen i februar 1945 ble dette spørsmålet igjen diskutert under forhandlingene mellom F. Roosevelt og I. V. Stalin. Som svar på Russlands avtale om å gå inn i krigen mot Japan, to eller tre måneder etter overgivelsen av Tyskland, forpliktet USA seg til å støtte kravene fra sovjetisk side. Den spesielle avtalen signert av regjeringssjefene i Sovjetunionen, USA og Storbritannia, spesielt, snakket om tilbakeføringen av den sørlige delen av Sakhalin-øya til Sovjetunionen etter krigen, gjenopprettingen av leiekontrakten til Port Arthur, overføringen av Kuriløyene, den felles driften av den kinesiske østlige jernbanen og den sør-manchuriske jernbanen, som gir tilgang til havnen i Dairen, etc.
Den kontinentale delen av operasjonsteatret til de sovjetiske troppene dekket territoriet til Manchuria, Indre Mongolia og Nord-Korea. Den marine delen av fiendtlighetene, der Stillehavsflåten deltok, var også omfattende. Det inkluderte bassengene i Okhotskhavet, Japanhavet og Gulehavet, samt vannområdet i det nordvestlige Stillehavet. I meridional retning var lengden omtrent 4 tusen miles (7,5 tusen km). Arealet til landdelen var 1,5 millioner kvadratmeter. km (dette er territoriet til Tyskland, Italia og Japan til sammen). Fra nord til sør strakte operasjonsteatret seg over 1500 km, og fra vest til øst - i 1200 km. Den totale lengden på grensen som de sovjetiske troppene skulle utplasseres langs var mer enn 5000 km.
Landet Kwantung-hæren under kommando av general O. Yamada var i Manchuria. I august 1945 inkluderte denne hæren tre fronter, en separat kombinert arm, to luftfartshærer og Sungari militære elveflotiljen. Det totale antallet japanske tropper var 1 040 000 mennesker, og tatt i betraktning lokale formasjoner - over 1 200 000 mennesker. Den var bevæpnet med 6640 kanoner og mortere, 1215 stridsvogner, 1907 kampfly og 26 skip.
Japanerne, i påvente av en krig med Sovjetunionen, skapte et helt system av defensive strukturer. 17 kraftige befestede områder ble bygget langs grensene til Sovjetunionen og Mongolia, 8 av dem med en total lengde på rundt 800 km (4500 langsiktige strukturer) - mot den sovjetiske Primorye. Hvert befestede område strakte seg 50–100 km langs fronten og opp til 50 km i dybden. På Sakhalin og Kuriløyene (nær Kamchatka) ble kystartilleribatterier gjemt i tilfluktsrom i armert betong, og militære garnisoner var lokalisert i permanente strukturer.
Det keiserlige hovedkvarteret og generalstaben, sammen med hovedkvarteret til Kwantung-gruppen, valgte en variant av operasjonsplanen, i henhold til hvilken, i tilfelle en krig med Sovjetunionen, ble sett for seg forsvarshandlinger først i den første fasen, og Deretter ble det planlagt en overgang til en motoffensiv og til og med en invasjon av sovjetisk territorium.
Det ble også knyttet betydelige forhåpninger til organiseringen av partisanaksjoner i territoriet okkupert av fienden. Små grupper av sabotører, om mulig blant de hvite emigrantene, samt selvmordsbombere, skulle utføre småskala, men systematiske «spesielle operasjoner». Et annet alternativ ble også utviklet – å bruke Manchuria som «imperiets siste høyborg». Keiseren og hans følge skulle evakueres dit i tilfelle japanske tropper skulle trekke seg tilbake fra metropolen. Kwantung-gruppen var, ifølge den japanske kommandoen, i stand til å motstå de sovjetiske troppene, som var overlegne i styrke og trening, i et år.
Planen til den sovjetiske kommandoen inkluderte den Manchuriske strategiske offensive operasjonen, Sør-Sakhalin-offensiven og Kuril-landingsoperasjonen. Den manchuriske operasjonen skulle utføres av styrkene fra Trans-Baikal, 1. og 2. Far Eastern Front, Pacific Fleet (Pacific Fleet) og Red Banner Amur militærflotilje. I tillegg til dem var tre luftvernhærer involvert i militære operasjoner mot Japan - Transbaikal, Amur og Primorsky, 4 kavaleridivisjoner, en panserbrigade, tank- og artilleriregimenter, en luftfartsdivisjon, samt tropper fra den mongolske folkerevolusjonære hæren ledet av marskalk X. Choibalsan.
Ved begynnelsen av fiendtlighetene var 11 kombinerte våpen, tank og 3 lufthærer konsentrert i Fjernøsten. Den sovjetiske gruppen utgjorde mer enn 1,7 millioner mennesker, rundt 30 tusen kanoner og mortere, over 5200 stridsvogner og selvgående artilleri, mer enn 5000 kampfly. Skipene (93 kampflateskip av hovedklassene, 78 ubåter og 273 båter) og luftfart (1450 kampfly) fra Stillehavsflåten, kommandert av admiral I. S. Yumashev siden 1941, var i full kampberedskap. Amur Flotilla ble ledet av kontreadmiral NV Antonov.
Den 3. juni tok den sovjetiske kommandoen en beslutning om å overføre ytterligere styrker og midler fra vestfrontene og distriktene til Fjernøsten. Totalt, ved begynnelsen av krigen med Japan, ble to frontlinjeavdelinger omgruppert i Fjernøsten (reservefrontlinjeavdelingen til den tidligere karelske fronten fra reserven til hovedkvarteret til den øverste overkommandoen og frontlinjen avdeling for den andre ukrainske fronten), fire hæravdelinger (5., 39., 53. kombinerte våpen og 6. tankarméer), 15 direktorater for rifle, artilleri, tank og mekaniserte korps, 36 rifle-, artilleri- og luftvernartilleridivisjoner, 53 brigader av hovedtypene av tropper og to befestede områder. Parallelt med oppbyggingen av bakkegrupperingen, ytterligere formasjoner og luftfartsenheter, ankom luftvern i Fjernøsten, og marinestyrkene ble styrket. Midler til materiell og teknisk støtte til de sovjetiske troppene har ikke blitt overført til Fjernøsten siden februar. Og siden mai, 2 front- og 4 hæravdelinger, 15 avdelinger for rifle, artilleri, tank og mekaniserte korps, 36 avdelinger for rifle, artilleri og luftvernartilleridivisjoner, samt 53 brigader av hovedgrenene til bakkestyrkene og 2 befestet område, som til sammen utgjorde 30 bosetningsavdelinger. Totalt, ved begynnelsen av fiendtlighetene, var mer enn 87 bosettingsdivisjoner konsentrert. Hit kom også kommandoer fra 6. bombefly-flykorps og 5 luftfartsdivisjoner, 3 luftvernkorps. Fra mai til 8. august, over 403 tusen militært personell, rundt 275.000 håndvåpen, 7.137 kanoner og mortere, 2.119 stridsvogner og selvgående artillerifester, 17.374 lastebiler, rundt 1.500 traktorer og traktorer, mer enn 36 hester. Når det gjelder dets romlige omfang, tidspunktet for implementering, antall utplasserte tropper, våpen, militært utstyr og materiell, var dette en strategisk omgruppering uten sidestykke i krigens historie. Personellet i formasjoner og formasjoner som kom inn i Fjernøsten, spesielt offiserer, hadde en unik kamperfaring. Formasjoner og enheter av 5. armé, som nylig hadde deltatt i å bryte gjennom de befestede forsvarslinjene i Øst-Preussen, ble sendt til 1. Fjernøstfront, som måtte overvinne en kontinuerlig linje med fiendtlige armerte betongbefestninger, designet for langsiktig autonom overlevelse. Formasjoner av 6th Guards Tank og 53rd kombinerte arméer, som hadde erfaring med operasjoner i fjellsteppeterrenget, ble inkludert i Trans-Baikal Front, som skulle rykke frem i fjellområdene og i ørkenviddene på Manchurian Plain .
Den 5. juli ankom Sovjetunionens marskalk A.M. Vasilevsky Tsjita, som ble instruert om å danne de styrende organene til Høykommandoen på stedet og lede deres arbeid. Den 1. august 1945 ble Vasilevsky utnevnt til øverstkommanderende for de sovjetiske troppene i Fjernøsten etter ordre fra hovedkvarteret for den øverste overkommandoen, den 5. august ble den operative gruppen av generaler og offiserer ledet av ham forvandlet til hovedkvarteret til overkommandoen, ledet av generaloberst S.P. Ivanov. Samtidig ble Primorsky Group of Forces omdøpt til 1st Far Eastern Front, og Far Eastern Front - 2nd Far Eastern. Operasjoner i Fjernøsten ble overlatt til erfarne militære ledere: A. M. Vasilevsky, R. Ya. Malinovsky, K. A. Meretskov, M. V. Zakharov og andre.
Dermed inkluderte grupperingen av sovjetiske tropper i Fjernøsten, utplassert på grensene til Manchukuo og i Primorye, Trans-Baikal, 1. og 2. Fjernøstfront, Stillehavsflåten og Amur-flotillaen med rødt banner. Koordineringen av handlingene til Stillehavsflåten og Amur-flotillen med troppene ble overlatt til folkekommissæren for marinen, admiral for flåten N. G. Kuznetsov. Luftoperasjoner ble ledet av Air Force Commander Air Chief Marshal A. A. Novikov. Sovjetiske tropper var flere enn grupperingen av fiendtlige tropper i forskjellige retninger: 5-8 ganger i stridsvogner, 4-5 ganger i artilleri, 10 eller flere ganger i mortere, og 3 eller flere ganger i kampfly. Den kvantitative overlegenheten til de sovjetiske troppene ble forsterket av kvalitative egenskaper: Sovjetiske enheter og formasjoner hadde rik erfaring i kampoperasjoner og var betydelig flere enn fienden i taktiske og tekniske termer.
Den 8. august i Moskva kl. 23.00 ble en uttalelse fra den sovjetiske regjeringen overlevert til den japanske ambassadøren, som uttalte at i forbindelse med Japans avslag på å stoppe fiendtlighetene mot USA, Storbritannia og Kina, anser Sovjetunionen seg i en krigstilstand med den fra 9. august. Militære operasjoner startet, som planlagt, natt til 8.-9. august 1945 samtidig på land, i luften og til sjøs på en vidstrakt front med en total lengde på 5130 km. De første som krysset grensen var rekognoseringsenheter og fremre avdelinger av hærene til de tre sovjetiske frontene, samt 76 sovjetiske Il-4 bombefly fra det 19. langdistanse bombefly-luftkorpset, som snart slapp hundrevis av bomber på japanske garnisoner i byene Changchun og Harbin. Aviation of the Pacific Fleet fløy samtidig ut for å bombe havnene i Yuki, Rasin og Seishin i Korea.
Handlingene til Trans-Baikal-fronten og formasjonene til den mongolske folkerevolusjonære hæren utviklet seg mest vellykket. I løpet av de første fem dagene av krigen avanserte 6th Guards Tank Army 450 km, og overvant Great Khingan-ryggen på farten, den gikk inn på Central Manchurian Plain en dag tidligere enn planlagt. Gjennombruddet av sovjetiske tropper bakerst i Kwantung-hæren i Khingan-Mukden-retningen gjorde det mulig å utvikle offensiven i retning av de viktigste militære, administrative og industrielle sentrene i Manchuria: Shenyang (Mukden), Changchun, Qiqihar. Alle forsøk fra fienden på å stoppe de sovjetiske troppene med motangrep var forgjeves.
Allerede i de første seks dagene av offensiven beseiret sovjetiske og mongolske tropper den fanatisk motstandsdyktige fienden i 16 befestede områder og avanserte 250–450 km med Transbaikal-fronten, 120–150 km med 1. Fjernøstfront og 50–200 km. med den andre fjerne østfronten.
Offensiven til tanktroppene utviklet seg spesielt vellykket. Allerede 12. august overvant formasjoner av den sjette garde-tankarméen til oberstgeneral A. G. Kravchenko den "uinntagelige" Greater Khingan og brøt seg inn på Manchurian-sletten, kile seg dypt inn i den bakre delen av Kwantung-gruppen og hindret dens hovedstyrkers utgang til dette. fjellkjede. I løpet av de første 5 dagene dekket de mer enn 450 km og i slutten av 12. august hastet de til nøkkelsentrene i Manchuria - Changchun og Shenyang (Mukden).
Kommandoen til troppene demonstrerte høy militær dyktighet, og soldatene - masseheltemot og uselviskhet, som bevist av kamprapporter. "Hvis noen hadde fortalt meg tidligere," sa sjefen for det 1136. rifleregimentet i den 338. rifledivisjonen i den 39. arméen, oberst G. G. Savokin, "at mitt regiment ville passere gjennom varm sand, fjell og kløfter med hastigheten til en marsj opptil 65 km per dag, med begrenset tilførsel av vann og med en slik last, ville jeg aldri ha trodd ... Den store Suvorov var en mester i store overganger, men han ledet trente soldater som tjenestegjorde 20-25 år, og Jeg hadde unge mennesker i mitt regiment 1927 fødselsår ... Bare folk med høy moral kan gå veien vi går.
Stillehavsflåten, etter å ha kommet inn i åpent hav, kuttet havkommunikasjonen som ble brukt av troppene til Kwantung-gruppen for å kommunisere med Japan, og styrkene til luftfart og torpedobåter leverte kraftige slag til marinebasene i Nord-Korea. Ved hjelp av Amur-flotiljen og luftvåpenet krysset sovjetiske tropper elvene Amur og Ussuri på en bred front, og etter å ha brutt japanernes gjenstridige motstand i de befestede grenseområdene, begynte de å utvikle en offensiv dypt inn i Manchuria. Stor hjelp til de sovjetiske troppene i kystretningene (nordkoreansk), sungariansk og sakhalisk ble gitt av sjømennene fra Stillehavsflåten og Amurflottiljen.
I kystretningen rykket troppene fra 1. Fjernøstfront frem. Fra havet ble de støttet av styrkene til Stillehavsflåten, som under den manchuriske strategiske offensive operasjonen, ved hjelp av landinger, fanget de japanske basene og havnene i Yuki, Rasin, Seishin, Odejin, Gyonzan i Korea og Port Arthur festning, frarøver fienden muligheten til å evakuere troppene sine til sjøs.
Hovedstyrkene til Amur-flotiljen, bestående av tre brigader av elveskip, opererte i Sungari- og Sakhaly-områdene. Flotiljen, som støttet offensiven til 15. og 2. Røde Banner-arméer fra 2. Fjernøstfront, sørget for kryssing av tropper over vannlinjer, assisterte bakkestyrkene med artilleri og landet taktiske landinger.
Troppene fra 1. Fjernøstfront i den første fasen av den manchuriske operasjonen møtte hard motstand fra de japanske troppene, først og fremst på grensene til fiendens befestede områder Pogranichny, Dunnin, Khutou. De tyngste kampene ble utkjempet i området til byen Mudanjiang, et viktig transportsenter i Manchuria. Først mot slutten av 16. august tok troppene til det 1. røde banneret og 5. arméer endelig besittelse av dette godt befestede kommunikasjonskrysset. Takket være de vellykkede handlingene til 1st Far Eastern Front ble det skapt betingelser for en offensiv i Harbino-Girinsky-retningen.
Oppgaven med å erobre Harbin falt på skuldrene til Trans-Baikal og 1st Far Eastern Fronts med bistand fra 2nd Far Eastern Front. I samarbeid med skipene og fartøyene til Amur-flotillen og troppene i Khabarovsk Red Banner Border District, ble de viktigste store øyene og flere viktige brohoder på høyre bredd av Amur tatt til fange. Som et resultat ble fiendens Sungari militærflotilje låst opp, og troppene fra den andre fronten klarte å utvikle en offensiv langs Sungari-elven mot Harbin.
Samtidig med deltakelsen i den manchuriske operasjonen startet troppene fra 2. Fjernøstfront en offensiv på Sør-Sakhalin fra 11. august, mens de aktivt samhandlet med den nordlige Stillehavsmilitære flotiljen. Angrepet på Sakhalin ble utført av 56th Rifle Corps of the 16th Army med forsterknings- og støtteenheter under ekstremt vanskelige forhold i fjellrike, skogkledde og sumpete terreng, hvor fienden hadde et kraftig og omfattende system av defensive strukturer. Kampene på Sakhalin fikk en voldsom karakter helt fra begynnelsen og fortsatte til 25. august. Sør-Sakhalin ble forsvart av den forsterkede 88. japanske infanteridivisjonen, som var en del av 5. front med hovedkvarter på øya Hokkaido, basert på Koton befestede område med en lengde på 12 km langs fronten og opptil 30 km i dybden.
Offensiven til de sovjetiske troppene på øya ble utført langs den eneste grusveien som forbandt Nord-Sakhalin med Sør-Sakhalin og gikk mellom de vanskelig tilgjengelige fjellsporene og den sumpete dalen til Poronai-elven. Den 16. august, da det landet bak fiendens linjer i havnen i Toro (Shakhtersk), blokkerte amfibieangrepet veiene som fører til det befestede området langs den vestlige kysten av Sakhalin. Den 18. august brøt motangrep fra fronten og baksiden gjennom fiendens forsvar, og en rask offensiv av sovjetiske tropper ble satt i gang mot den sørlige kysten av øya. 20. august ble et amfibieangrep landet i havnen i Maoka (Kholmsk), 25. august - i havnen i Otomari (Korsakov). Samme dag gikk sovjetiske tropper inn i det administrative sentrum av Sør-Sakhalin, byen Toyokhara (Yuzhno-Sakhalinsk), hvor hovedkvarteret til 88. infanteridivisjon var lokalisert. Den organiserte motstanden til den japanske garnisonen, som utgjorde rundt 30 tusen soldater og offiserer i Sør-Sakhalin, opphørte.
Fra midten av august ble forløpet av den manchuriske operasjonen korrigert i samsvar med en kraftig endring i den militærpolitiske situasjonen i Fjernøsten. Den 14. august undertegnet den japanske keiseren et edikt som avsluttet krigen. Samme dag ble beslutningen om å overgi Japan tatt av ministerkabinettet. Denne avgjørelsen ble brakt gjennom regjeringen i Sveits til den amerikanske ledelsen, som på sin side allerede den 14. august informerte Sovjetunionens regjering om det. Ifølge amerikansk side var dette «den fullstendige aksepten av Potsdam-erklæringen, som bestemte vilkårene for Japans ubetingede overgivelse».
Resultatet av den raske offensiven til den sovjetiske hæren med støtte fra luft- og sjøstyrkene var opphugging og faktisk nederlag av den strategiske grupperingen av japanske tropper i Manchuria og Nord-Korea.
Den 16. august ble det sendt en melding fra hovedkvarteret til Kwantung-hæren via radio: "Kwantung-hæren har stoppet alle militære operasjoner ... derfor blir den sovjetiske hæren oppfordret til å midlertidig stanse fremrykningen ...". Som svar appellerte marskalk Vasilevsky om morgenen den 17. august til sjefen for Kwantung-hæren, general O. Yamada, med en appell fra kl. 12.00 den 20. august om å «opphøre fiendtlighetene mot de sovjetiske troppene på hele fronten, legge ned deres våpen og overgi seg." I løpet av de neste dagene ble spørsmålet om overgivelse av den japanske hæren forhandlet (via radio, gjennom parlamentarikere, gjennom vimpler, gjennom den sovjetiske generalkonsulen i Harbin). Samtidig forsøkte den sovjetiske kommandoen å fremskynde fremrykningen i Manchuria på alle mulige måter med sikte på å erobre Changchun, Mukden, Kirin og Harbin. I denne forbindelse, på ordre fra den sovjetiske øverstkommanderende, gikk Trans-Baikal og 1. Fjernøstfronten fra 18. august over til aksjoner i spesielt dannede, hurtiggående og velutstyrte avdelinger. Etter å ha overvunnet de vannløse steppene, Gobi-ørkenen og fjellkjedene i Greater Khingan, stormet troppene til Transbaikal-fronten 18.-19. august, etter å ha beseiret fiendegruppene Kalgan, Solun og Hailar, til de sentrale regionene i Nordøst-Kina. . Den 20. august begynte hovedstyrkene til 6th Guards Tank Army, etter å ha gått inn i Mukden og Changchun, å bevege seg sørover til byene Dalian (Far) og Luishun (Port Arthur). Den kavaleri-mekaniserte gruppen av sovjet-mongolske tropper (kommandør - generalløytnant I. A. Pliev), som dro 18. august til Zhangjiakou (Kalgan) og Chengde, avskåret den japanske grupperingen i Manchuria fra de japanske ekspedisjonsstyrkene i Kina. Troppene fra 1. Fjernøstfront, som rykket frem mot Trans-Baikal-fronten, etter å ha slått tilbake sterke fiendtlige motangrep i Mudanjiang-regionen, gikk inn i Kirin 20. august og gikk sammen med formasjoner av 2. Fjernøstfront inn i Harbin. Den 25. armé, i samarbeid med det amfibiske angrepet, frigjorde havnene, og deretter hele Nord-Koreas territorium, og kuttet av de japanske troppene fra moderlandet.
Den 2. Fjernøstfronten, etter å ha krysset Amur og Ussuri i samarbeid med Amur-flotillen, brøt gjennom det langsiktige forsvaret av den hardt motstandsdyktige fienden i Heihe- og Fujin-regionene, overvant Lesser Khingan-fjellkjeden, og 20. august , sammen med troppene fra 1. Fjernøstfront, fanget Harbin.
Innen 20. august nådde sovjetiske tropper, etter å ha avansert dypt inn i Manchuria, Manchurian-sletten, splittet de japanske troppene i en rekke isolerte grupperinger og fullførte deres omringing. Fra 19. august begynte fiendtlige tropper nesten overalt å overgi seg. For å fremskynde overgivelsen og forhindre unødvendig blodsutgytelse, bestemte den sovjetiske kommandoen seg for å lande luftbårne angrepsstyrker på nøkkelstedene til Kwantung-hæren - i Changchun, Kirin, Mukden, Harbin, Port Arthur, Dairen. Avdelinger av fallskjermjegere ble ledet av spesielt autoriserte militærråd for frontene, som hadde de nødvendige rettighetene til å akseptere overgivelsen av japanske tropper. 19. august landet luftbårne tropper ved Kirin, Mukden og Changchun. På flyplassen i Mukden ble et fly med keiseren av Manchukuo Pu Yi og hans følge, som var på vei til Japan, kapret. For å hindre fienden i å evakuere eller ødelegge materielle eiendeler, ble luftbårne angrep landet 18.-27. august i Shenyang, Changchun, Luishun, Dalian, Pyongyang, Hamhung og noen andre byer. For dette formålet opererte også hærens mobile fremre avdelinger.
Det vellykkede forløpet av fiendtlighetene i Manchuria, Korea og Sør-Sakhalin gjorde det mulig for de sovjetiske troppene 18. august å starte operasjonen for å frigjøre Kuriløyene og samtidig forberede en større landingsoperasjon i Hokkaido, behovet for som snart forsvant. For gjennomføringen av Kuril-landingsoperasjonen var troppene fra Kamchatka-forsvarsregionen og skip fra Stillehavsflåten involvert.
I Kurilene hadde den 5. japanske fronten over 50 000 soldater og offiserer. Av alle øyene på Kuril-ryggen var den mest befestede når det gjelder anti-landing øya Shumshu - den nærmest Kamchatka. I henhold til planen til den sovjetiske kommandoen skulle den plutselig lande et amfibieangrep i den nordøstlige delen av øya, hvis beherskelse ville krenke hele forsvarssystemet til de nordlige øyene på Kuril-ryggen, og bruke det som et brohode, angriper deretter Paramushir, Onekotan og andre øyer i de nordlige Kurilene.
18. august begynte landsettingen av tropper på øya Shumshu, frigjort innen 23. august. I begynnelsen av september okkuperte troppene fra Kamchatka-forsvarsregionen og Petropavlovsk marinebase hele den nordlige ryggen på øyene, inkludert Urup-øya, og styrkene til den nordlige stillehavsflotiljen okkuperte resten av øyene sør for Urup.
Som et resultat, i begynnelsen av september, hadde de japanske væpnede styrkene stoppet organisert motstand i alle retninger og fullstendig kapitulert. Væpnede sammenstøt mellom individuelle japanske tjenestemenn og grupper ble notert bare i noen områder. Frigjøringen av territoriet Manchuria, Korea og Kuriløyene fra japanske garnisoner, deres nedrustning og mottak av overgitte tropper fortsatte også i september, etter den offisielle slutten av andre verdenskrig.
Det knusende slaget mot Kwantung-gruppen i Fjernøsten var en av de avgjørende faktorene for nederlaget til Japan. Tapene oversteg 720 000 soldater og offiserer, inkludert 84 000 drepte og sårede, og mer enn 640 000 fanger. Japan, etter å ha mistet den største militærindustrielle basen på det asiatiske subkontinentet og den mektigste gruppen av bakkestyrker, klarte ikke å fortsette den væpnede kampen. Dette reduserte betraktelig tidspunktet for slutten av andre verdenskrig. Nederlaget til de sovjetiske væpnede styrkene til japanske tropper i Manchuria og Korea, så vel som i Sør-Sakhalin og Kuriløyene, fratok Japan alle brohoder og baser som de hadde opprettet i mange år som forberedelse til krig med USSR.
Den 2. september 1945, om bord på det amerikanske slagskipet Missouri i Tokyo Bay, på vegne av keiseren, den japanske regjeringen og det keiserlige hovedkvarteret, undertegnet utenriksminister M. Shigemitsu og sjefen for generalstaben Y. Umezu loven om ubetinget overgivelse. , som uttalte at "den japanske regjeringen og dens etterfølgere vil trofast oppfylle betingelsene i Potsdam-erklæringen."
Signeringen av loven avsluttet andre verdenskrig. For våpenbragder i krigen mot Japan ble 308 000 sovjetiske generaler, admiraler, offiserer, sersjanter, formenn, soldater og sjømenn tildelt ordre og medaljer. Tittelen Helt i Sovjetunionen ble tildelt 93 soldater, og 6 personer ble tildelt denne høye tittelen for andre gang. Men seieren var ikke lett: de sovjetiske væpnede styrkene mistet 36 456 mennesker drept, såret og savnet i krigen med Japan, inkludert 12 031 døde.
Denne krigen varte i mindre enn fire uker, men når det gjelder omfang, dyktighet og resultater, kan den tilskrives de fremragende kampanjene under andre verdenskrig. Seieren oppnådd på kort tid var et udiskutabelt bevis på styrken til Sovjetunionens væpnede styrker, en levende manifestasjon av sovjetisk militærkunst. |
V. Trushnikov
Hva er blitzkrieg?
Leapfrog med definisjoner
... vi husker mange av resultatene hans, men på samme tid, å dømme etter de mange diskusjonene på internettfora, og til og med verkene til noen populære forfattere, som Rezun og Solonin, ser vi ut til å være langt fra å forstå hva blitzkrieg er generelt A. Wasserman. Lyn krig Da jeg så gjennom Internett-referansene til blitzkrieg, kom jeg en gang over en artikkel av journalisten Vlad Voronin. Det kalles «Blitzkrieg brakte ikke utbytte til britene». Datoen 23.08.2007 fikk meg et øyeblikk til å tenke at vi sannsynligvis snakker om 15-årsjubileet for Falklandskrigen eller 4-årsjubileet for erobringen av irakiske Basra av britiske infanterister. Ingenting skjedde! Alt viste seg å være mye mer interessant! Artikkelen er en reportasje om en fotballkamp mellom England og Tyskland, som endte med seier til tyske fotballspillere med poengsummen 2: 1. Der står det blant annet: «... I begynnelsen av kampen, britene klarte å organisere en blitzkrieg, McLarens avdelinger slo seg fast på motstanderens banehalvdel. Og innsatsen var ikke forgjeves - resultatet av disse handlingene var målet til Frank Lampard ... ". Det er vanskelig å forestille seg at en journalist som snakker om fotball, vil bruke ordet "blitzkrieg" i sin direkte betydning. Uansett var det sikkert ingen av de tilstedeværende på stadion som drømte om pansrede beltekjøretøyer som svingte benker. Men hvorfor var det i det hele tatt nødvendig? Hyperbel? «Spøkehumor»? Sarkasme i forhold til at britene likevel tapte kampen? Eller rett og slett - for et rødt ords skyld? .. Mest sannsynlig, sistnevnte. I denne forbindelse ville det ikke være malplassert å nevne boken til Barbara Tuckman, som forteller om hendelsene i august 1914. I russisk oversettelse høres navnet ut som "The First Blitzkrieg". Det opprinnelige navnet er "August Cannons", og som du kanskje gjetter, er det ikke et ord om blitzkrieg i boken. Hva har Frank Lampards mål og de første salver fra første verdenskrig til felles? Rødt ord! Og ikke mer. Han scoret i det første minuttet av kampen – gjorde en blitzkrig. Han sendte motstanderen til en knockout i første runde – igjen en blitzkrieg. Selv tok besittelse av en kvinne uten forspill - igjen er det det samme. Tror du ikke? Men forgjeves ... Oleg Morozov i artikkelen "Blitzkrieg Tactics" (sex.mir-x.ru) skriver: "Det er en metode for blitzkrieg (plutselig press), når en mann handler så raskt at en kvinne ikke har på tide å komme til fornuft, ettersom hun viser seg å være i full kraftpartner. Så du lokket henne hjem til deg og har til hensikt å raskt mestre henne ... "Deretter, i 10 avsnitt, forteller forfatteren hvordan en kvinne faktisk burde bli voldtatt, men gjør det så raskt at hun ikke rekker å føle seg voldtatt. I følge forfatteren er dette akkurat det de fleste kvinner trenger, fordi det eliminerer behovet for å «bryte». Her er punkt N3: det avgjørende kastet må være plutselig. Fortsetter å bombardere henne med en strøm av ord, begynner plutselig å plage henne. Din evne til å behendig, raskt og samtidig kneppe opp overdelen, ta av trusa og ta ut penis, umiddelbart føre den mellom kvinnens lår, er veldig viktig her. Den kvinnelige logikkens paradoks fører til at noen av dem er mer redde for sikkerheten til undertøyet, gir raskt opp og sier: «Slipp meg – jeg selv ...» Og dette er punkt N4: Hvis du handler fra en stående stilling, klem kvinnen bakfra, holder brystet hennes og kysser nakken hennes, før henne så raskt til sofaen, bøy deg fort, før hun rekker å forstå noe, introduser et medlem ... Slik er den enkle vitenskapen . Ikke desto mindre lar det oss tydelig forstå det viktigste - når vi berører emnet blitzkrieg, prøver vi å snakke om metoder, midler, et sett med tiltak, men samtalen fungerer ikke. Hver gang ruller han alltid ned til resultatet. Festningen falt under et kort angrep - en blitzkrieg. Overga seg etter en lang beleiring – noe annet. Historikeren Anatoly Wasserman hevder at blitzkrieg er ... et mål (et videoopptak av monologen hans med en tekstapplikasjon er fritt tilgjengelig på Internett)! Som, vanligvis knuser befal fienden og griper territoriet hans. Kjennere av blitzkrieg trenger ikke dette. De vil uorganisere fienden! Hvordan er det mulig å desorganisere fiendens væpnede styrker uten å komme i kampkontakt med dem og uten å okkupere området? Men uflaks! Men siden det ikke er vanskelig å gjette, avrundes dette spørsmålet forsiktig av Wasserman. Han opplyser at 1941-42. gikk under tegnet av den tyske blitzkrieg, og 1943-45 - den sovjetiske. Så vi går alle i samme felle. Vi tar ut målet, ser nærmere - og dette er igjen resultatet. Og så videre i det uendelige. Isaac Newton er kreditert med å si: "Hvis du ikke kan finne ut av noe, gå tilbake til begynnelsen." Vel, la oss prøve å følge hans råd. La oss stille oss selv et spørsmål - hvilke tegn gjør en blitzkrieg til en blitzkrieg, og ikke noe annet? Eller rettere sagt, ikke så ... Hvilke handlinger bør iverksettes for å ende opp med en blitzkrieg, og ikke noe annet? Merkelig nok, men innsatsen til de nysgjerrige og nysgjerrige i denne retningen havner umiddelbart i en blindvei av ulike logiske absurditeter. Vi kommer inn på Internett, skriver inn i søkemotoren kombinasjonene "hva er blitzkrieg", "blitzkrieg-teori", "blitzkrieg-metoder", "blitzkrieg-midler", "blitzkrieg-verktøy", "blitzkrieg-taktikk", "blitzkrieg-strategi", " blitzkrieg-definisjon". «Google», «Yandex» og «Rambler» slår umiddelbart til på stedet. Nesten halvparten av lenkene er til et dataspill utgitt av «Nival Interactive»-kampanjen. Forfatterne av Wikipedia tilbyr følgende karakterisering: "Blitzkrieg (tysk Blitzkrieg, fra Blitz - lyn og Krieg - krig) er en teori om flåtekrigføring, ifølge hvilken seier oppnås i termer beregnet i dager, uker eller måneder, før fienden er i stand til å mobilisere og utplassere sine viktigste militære styrker. Den ble opprettet på begynnelsen av 1900-tallet av den tyske militære ledelsen." Det var en gang en hvit okse, hale som en bast, vi begynner på nytt. Vi ble presentert for "blitzkrieg" som en "teori" og deretter fortalt om resultatet. Og så, hva handler det om – «beregnet i dager, uker eller måneder»? Bare hundreårskrigen mellom England og Frankrike (1337-1453) faller ikke inn under denne definisjonen. Hva må spesifikt gjøres for at fienden ikke skal ha tid til å «mobilisere og utplassere sine viktigste militære styrker» før fiendtlighetene er over? Den siste setningen indikerer tydelig at denne "teorien" ble født av den "tyske militære ledelsen", men av hvem nøyaktig og nøyaktig når, forblir et mysterium. Videre i artikkelen om blitzkrieg fra forfatterne av Wikipedia, følger underavsnittet «Strategi». Aha! Det er her de vil fortelle oss alt ... Uansett hvordan ... "Blitzkrieg er basert på det nære samspillet mellom infanteri- og stridsvognsformasjoner med støtte fra luftfart ..." Hei, vi har ankommet! Tanks dukket først opp på slagmarken i 1915. Tyskland hadde fullverdige tankformasjoner først på slutten av 30-tallet. Jeg forstår absolutt at «skapt på begynnelsen av det tjuende århundre» er et gummibegrep, men ikke i samme grad. Denne artikkelen inneholder et fotografi som viser landingen av tyske fallskjermjegere på Kreta i mai 1941. Det er forstått, tilsynelatende, at dette også er en blitzkrieg, men som du vet, var det ingen tyske stridsvogner på Kreta i det hele tatt. La oss gå videre... "Blitzkrieg-strategien ligner teorien om en dyp offensiv operasjon som ble vedtatt i USSR på tampen av andre verdenskrig..." Ikke verst! Det gjenstår nå bare å forstå hvor "liknende". "I følge blitzkrieg-strategien bryter stridsvognenheter, støttet av infanteri, gjennom bak fiendens linjer, utenom og omkringliggende sterkt befestede posisjoner. Omringede fiendtlige formasjoner, som opplever vanskeligheter med å levere ammunisjon, utstyr og mat, blir lett forfulgt av angriperne eller overgitt seg. " Ah, hvis det bare var så enkelt! Men problemet er: fienden vil ikke begynne å oppleve problemer med forsyningen umiddelbart, og i løpet av denne tiden kan han drikke mye blod. Og han kan gå for å bryte gjennom omkretsen, og dermed treffe baksiden. I tillegg bygger fienden som regel «sterkt befestede stillinger» ikke i et skogkratt eller i en sump, men i en strategisk viktig retning. Derfor er det ikke tilrådelig å la dem stå bak før de selv er verdig til å overgi seg. Et klassisk eksempel: Brest-festningen. Det ser ut til at de omringet og ventet til garnisonen selv dør av tørst (i festningen fra de første dagene av kampene var det akutt mangel på drikkevann). Hvorfor storm? Når vi ser tilbake på den såkalte blitzkrieg, er dette rett og slett dumt. Unødvendige tap! Men, som du vet, er djevelen i detaljene. Å forlate festningen uten tilsyn betydde for tyskerne å sette hele Army Group Center, som rykket frem over Hviterussland i retning Smolensk, i en vanskelig posisjon. Faktum var at en viktig vei passerte nær festningen, langs hvilken Wehrmacht-enhetene som dro til øst ble forsynt og som ble skutt gjennom av den sovjetiske garnisonen. Det var imidlertid unntak. Bare de angår ikke absolutt tyskere. Mer presist, tvert imot... I juni 1944 landet den amerikanske 3. armé på den franske kysten under kommando av George Patton. Hun sto på Cotentin-halvøya til august, og gjorde ingenting, og ventet bare på at den britiske 21. armégruppen under kommando av Bernard Law Montgomery skulle ta Caen, og deretter, etter å ha okkupert Avrange, forlatt av Wehrmacht, flyttet hun til Paris. De tyske garnisonene i Brest, Lorient, Saint-Nazaire, La Rochelle og Gironde-Esturi ble ikke berørt av amerikanerne. I Brest overga tyskerne seg 18. september. I andre byer - mye senere. De holdt ut i Lorient til slutten av krigen. Blitzkig, derimot! La oss gå videre ... "Et viktig trekk ved blitzkrieg er at de viktigste fiendtlige styrkene ikke er hovedmålene for offensiven. Kampen med dem gir tross alt fienden muligheten til å bruke det meste av sitt militære potensial, som betyr uberettiget forsinke den militære operasjonen. Blitzkriegs prioriterte oppgave er å frata fiendens evne til å fortsette vellykkede kampoperasjoner selv mens man opprettholder mannskap, utstyr og ammunisjon. Og for dette er det først og fremst nødvendig å fange eller ødelegge kontrollsystemer, transportinfrastruktur, forsyninger og transportknutepunkter." Aha! Det viser seg at det planlegges en blitzkrieg mot fiender som er fullstendig imbeciller, siden de holder «hovedstyrkene» på respektfull avstand fra «kontrollsystemer og transportinfrastruktur». Videre tilbyr Wikipedia en underseksjon "Praktisk anvendelse": "Et av de første forsøkene på å gjennomføre en blitzkrieg ble gjort av tyske tropper under første verdenskrig på vestfronten. Ifølge Schlieffen-planen skulle det levere et lyn streik mot Frankrike, for 1. 5-2 måneder for å avslutte krigen med henne ved å signere en seirende fred, og deretter bytte til østfronten. Imidlertid forpurret motstanden fra de franske og belgiske troppene disse planene, mangelen på stridsvogner og ufullkommenheten i luftfarten fra den epoken, samt offensiven til den russiske hæren i Øst-Preussen, spilte en rolle, noe som krevde overføring av deler av kreftene for å avvise den. Alt dette førte til at de tyske troppene rykket for sakte frem, og de allierte klarte å trekke opp styrkene sine og vinne slaget ved Marne i september 1914. Krigen fikk en langvarig karakter. "Det viser seg at når de planla blitzkrigen, stolte de tyske ansatte på mangelen på motstand fra de franske og belgiske troppene, og de begynte å gjøre motstand, så blitzkrigen mislyktes. Strålende! Det er ingenting å gjøre klage på! Jeg lurer på om noen doktoren i historiske vitenskaper høyt vil kunngjøre at den persiske kongen Darius III på 400-tallet f.Kr. ikke kunne beseire Alexander den store på grunn av det faktum at, de sier, "fraværet av stridsvogner spilte en rolle" , saken for ham vil tross alt sikkert ende i en tvangstrøye Men hvorfor, i dette tilfellet, kan man bære akkurat det samme tullet om året ett tusen ni hundre og fjorten? Vel, nå slutten av artikkelen om blitzkrieg av forfatterne av Wikipedia: "For første gang ble blitzkrieg vellykket utført i praksis av tyske militærstrateger (Manstein, Kleist, Guderian, Rundstedt og andre) i begynnelsen av andre verdenskrig under erobringen av Polen: av slutten av september opphørte Polen å eksistere, selv om det forble Det er mer enn en million ikke-mobiliserte mennesker i militær alder. Frankrike hadde heller ikke brukt opp sine arbeidskraftreserver da våpenhvilen ble undertegnet. Hele kampanjen i Frankrike tok bare 44 dager: fra 10. mai til 22. juni 1940, og i Polen - 36 dager: fra 1. september til 5. oktober (datoen da motstanden til de siste regulære enhetene i den polske hæren opphørte). I begynnelsen av andre verdenskrig tillot blitzkrieg-strategien Nazi-Tyskland raskt å ødelegge sovjetiske tropper i en stripe på 100-300 km øst for grensen mellom USSR og Tyskland og dets allierte. Ikke desto mindre førte tapet av tid til den tyske hæren til å ødelegge de omringede sovjetiske troppene, slitasjen på utstyr og motstanden til forsvarerne til slutt til at blitzkrieg-strategien mislyktes på denne fronten. "Som du kan se, her har vi blir igjen møtt med det samme eventyret om den hvite oksen. Vi ble lovet å bli fortalt om "praktisk anvendelse", i stedet husket de nok en gang det velkjente resultatet. Litt høyere ble det sagt at, sier de, "den hovedfiendtlige styrker er ikke hovedmålene for offensiven", "omringet fiendtlige formasjoner. ..lett oppnådd av angriperne eller overgitt seg", og nå, som snø på hodet, "tapet av tid av den tyske hæren for å ødelegge de omringede sovjetiske troppene." Det viser seg at Leeb (sjef for Army Group North), von Bock (sjef for Army Group "Center") og Rundstedt (sjef for Army Group South") sommeren 1941 på østfronten unnfanget én ting, men i virkeligheten gjorde de noe helt annet. Med tanke på at Hitler til slutt avskjediget alle tre , det er en viss sannhet i at dette, tilsynelatende, er tilstede. Eller kanskje ikke. I Great Soviet Encyclopedia and the Great Encyclopedic Dictionary er blitzkrieg karakterisert som følger: "Teorien om flyktig krig med oppnåelse av seier på kortest mulig tid (før fienden er i stand til å mobilisere og utplassere hovedstyrkene sine), skapte tyske militarister på begynnelsen av 1900-tallet og viste sin inkonsekvens, både i den første og den andre verdenskrigen (spesielt mot Sovjetunionen i 1941-45). ). "Så vi ble fortalt at blitz riggen er en "teori", men hvordan den fungerer eller skal fungere, ifølge skaperne, og hvor man faktisk finner den, ble ikke forklart. Teorien har vist sin inkonsekvens, men hvordan forklare de raske og relativt enkle seirene til Wehrmacht i den innledende fasen av andre verdenskrig? Spesielt i de tilfellene hvor fienden hadde en solid numerisk overlegenhet (Norge, Frankrike, Nord-Afrika, Kreta, Hviterussland, de baltiske statene). I den historiske ordboken (mirslovarei.ru) finner vi følgende versjon: "Blitzkrieg er en militær strategi utviklet av nazistenes kommando over krigføring, som ble brukt av Hitlers generaler under de franske, polske og russiske kampanjene ..." Aha! Derfor brukte ikke «Hitlers generaler» blitzkrieg i Norge, Hellas, Jugoslavia, Kreta og Nord-Afrika. Men! "For første gang ble teorien om" blitzkrieg " foreslått i 1934 av den franske obersten Charles de Gaulle i boken" Vers larmee de metier "I stedet for endeløse militære kolonner, overvinne bare noen få kilometer om dagen, i stedet for en fast frontlinje, som var vanlig for militærstrategi under 1. verdenskrig, da de motstridende hærene, gravende som føflekker i bakken, overøste hverandre med artillerigranater, foreslo han å legge hovedvekten på mobile motoriserte enheter. I 1935 ble den nevnte boken av de Gaulle med tittelen "The Professional Army" utgitt i USSR av Gosvoyizdat i oversettelsen av A.V. Pleshcheev og med et forord av M. Galaktionov. I dag er den fritt tilgjengelig online på militera.lib.ru. Den som finner en definisjon av blitzkrieg der, for ikke å snakke om konseptet, en stor forespørsel - vær så snill, skriv til meg, i hvilket kapittel og på hvilke sider. Jeg har ikke klart å finne den. Videre legger mirslovarei.ru frem sin visjon om hvordan det fungerer. Ganske imponerende, må jeg innrømme. Hold fast i stolene! "... Hitler-kommandoen, etter å ha utviklet de Gaulles generelle strategi mer nøye og i detalj, brukte den med suksess i den første fasen av 2. verdenskrig. Metoden for å bruke" blitzkrieg "var som følger: rekognosering og uorganisering av fiendens aksjoner. Deretter fulgte et massivt bombeangrep, der fiendens luftvåpen ble ødelagt mens de fortsatt var på bakken, og all fiendtlig kommunikasjon og kjøretøy ble deaktivert. Dette ble fulgt av et bombeangrep på fiendtlige troppers konsentrasjoner. Og først etter det, i mobile enheter ble introdusert i kamp - motoriserte infanterienheter, lette stridsvogner og selvgående artilleri.Etter dem gikk tunge stridsvognenheter inn i slaget, og først på slutten ble vanlige infanterienheter brakt inn med støtte fra feltartilleri.Vellykket å bruke lignende taktikk under krigen i Frankrike og Polen, bestemte Hitler seg for å bruke den i et angrep på Sovjet Union. Til tross for den innledende suksessen, endte imidlertid taktikken til "blitzkrieg" i fullstendig fiasko. "For å være ærlig har jeg ingen informasjon om nøyaktig hvordan" femte kolonne "desorganiserte handlingene til den polske hæren i 1939. Angående det norske felttoget , kan det bemerkes at 10. april forsøkte flere tusen krigere fra Nasjonal Front, ledet av Vidkun Quisling, å fange sin egen konge Norsk 2. infanteridivisjon tok kampen med seg og slo tilbake angrepet Senere flyktet kongen til England I. Bunich understreket i sine arbeider gjentatte ganger at den "femte kolonnen" kommunistpartiet var i Frankrike og at det var dets leder Maurice Thorez som ved sine handlinger førte den franske hæren inn i en tilstand av fornedrelse og forfall.J. Fuller i boken «Den andre verdenskrig 1939-1945. Strategic and Tactical Review" skrev: "Før starten av krigen med Russland stolte den tyske etterretningstjenesten sterkt på den "femte kolonnen". Men i Russland, selv om det var misfornøyd, var det ingen "femte kolonne". Når det gjelder ødeleggelsen av fiendens luftvåpen på bakken, kan vi trygt si at dette ikke ble gjort i noen av de militære kampanjene til Nazi-Tyskland. Jeg beskrev hvordan dette skjedde i Polen i verket "What is a blitzkrieg? 09/01/1939". Angående felttoget i Frankrike er det en fantastisk artikkel av A. Stepanov "Problems of the Luftwaffe" (airforce.ru), som indikerer at Tysklands tap i kampfly var høyere enn franskmennenes og at luftkampene fortsatte til den andre halvparten av juni. I det norske felttoget er det også en liten fordel til fordel for de anglo-franske allierte. Sovjetisk luftfart, selv om den led betydelige tap i juni 1941, ble på ingen måte ødelagt. Videre vil jeg veldig gjerne vite hva "tunge tankenheter" er. Hvis du mener tunge stridsvogner, så er dette ikke annet enn åpenbar demagogi, siden nazistene ikke hadde tunge stridsvogner før i 1942. Litt høyere heter det at under en blitzkrieg først ødelegger bombefly metodisk strategisk viktige objekter, og først etter ødeleggelsen av sistnevnte invaderer bakkeenheter fiendens territorium. Til en viss grad faller USAs militære operasjoner mot Irak i henholdsvis 1990 og 2003 inn under denne doktrinen. Luftwaffe og Wehrmacht handlet imidlertid aldri etter en slik ordning. Det viser seg at under definisjonen av en blitzkrieg, ble vi presentert med en annen informasjon "zilch"! I A. Isaevs bok "Antisuvorov. 10 Myths of the Second World War" i første kapittel, med tittelen "Panzer and the thing is equal to blitzkrieg" heter følgende: "The Tanks and Dive Bombers "Ju-87" ble levende bilder av suksessene til tyskerne i 1939-1941, kjent som "ting" (forkortelse for "Sturzkampflugtsoyg" - dykkebombefly) og kallenavnet av våre soldater "lappet" og "sanger". Dette bildet mistet imidlertid på en eller annen måte faktumet av syne at de tyske stridsvognene fra Blitzkrieg-perioden var langt fra perfekte I Under den polske kampanjen var det meste av tankflåten bygd opp av utdaterte "Pz-I" og "Pz-II" "Shtuka" er et arkaisk fly med en ikke -uttrekkbart landingsutstyr og så ikke i det hele tatt ut som et mirakelvåpen, til tross for de virkelig imponerende egenskapene til dykkebombing. Dessuten, under blitzkrigene, opererte ikke "brikkene" på alle sektorer av fronten. For eksempel i Ukraina i juni 1941 var det rett og slett ikke en eneste skvadron bevæpnet med Yu-87 dykkebombefly." På egne vegne kan jeg bare legge til at "Pz-I" bare kan kalles en stridsvogn med veldig stor strekk, siden den ikke hadde noen kanonbevæpning. Videre fortsetter A. Isaev: «Begrepet» blitzkrieg «bør i dette tilfellet tolkes på den mest generelle måten, som oppnåelse av krigens mål som et resultat av én større operasjon eller en operasjonskjede. Fra dette synspunktet er den tyske krigsplanen fra 1914 også en blitzkrig, et forsøk på å beseire Frankrike i et flyktig felttog. Deretter gikk krigen over i en langvarig fase på grunn av den utilstrekkelig raske fremrykningen av den omsluttende fløyen til den tyske hæren. Franskmennene klarte i august 1914 å samle nok styrker mot den omsluttende "kloen" ved transport fra høyre flanke for å stoppe den og gjøre krigen til en posisjonell krig i flere lange år. , begrepet slutter å være slik og blir noe annet. Et annet begrep, et annet konsept. Tilbyr seg å tolke "blitzkrieg" i den "mest generelle formen" A. Isaev foreslår faktisk å ikke tolke det på noen måte. Og så, absolutt enhver krig innebærer "oppnåelse av mål ... som et resultat av en større operasjon eller kjede av operasjoner. "Fra dette synspunktet er selvfølgelig 1914 en blitzkrieg, så vel som 1915, 1916, 1917 og 1918 også. Tyskerne i 1914 forsøkte å gå rundt franskmennene, franskmennene forhindret dette Disse aksjonene og motaksjonene ble kalt "Run to the Sea" Alt endte på strandkanten Spørsmålet er: hva burde franskmennene ha gjort etter oppfatningen av de i Tyskland som planla ckrig? På grunn av hva, etter disse menneskenes mening, burde det tyske «løpet» ha gått raskere enn det franske? Det finnes ingen svar på disse spørsmålene, og det forventes ikke. Jeg blir ofte fortalt at hvis et begrep ikke har en definisjon, betyr det ikke at begrepet ikke eksisterer. Jeg kan ikke si meg enig i dette. For i dette tilfellet er det slett ikke klart hvordan man skal skille sannheten fra tullet. Fortsettelse følger...Med gjenutgivelsen av den berømte boken av B. Takman "The Guns of August" fortsetter vi den nye vitenskapelige og kunstneriske serien "Militærhistorisk bibliotek".
I arbeidet med teksten til B. Takman kom redaksjonen til den konklusjon at utgivelsen av denne boken, som i seg selv er av betydelig interesse, bør utstyres med et omfattende referanseapparat, slik at en profesjonell leser, en elsker av militærhistorie , så vel som en skolegutt som har valgt et passende emne for et essay, mottok ikke bare en vitenskapelig og kunstnerisk tekst som forteller om hendelsene i samsvar med den "historiske sannheten", men også all nødvendig statistisk, militær, teknisk, biografisk informasjon knyttet til hendelsene gjenskapt av den amerikanske historikeren.
Redaksjonen anså det derfor som nødvendig å supplere boken med en omfangsrik kommentar og forsyne forfatterens tekst med kart. Det er tross alt ganske åpenbart at bevissthetsnivået til den russiske leseren og den amerikanske forfatteren ikke stemmer overens. Vil enhver leser være i stand til å trekke konklusjoner fra B. Tuckmans halve hint om graden av bemanning av divisjonene til en eller annen makt eller huske hele settet av diplomatiske brev og dokumenter som nødvendiggjorde vedtakelsen av en eller annen strategisk eller politisk beslutning ? Oppgavene med å faktisk gjenskape virkeligheten til Takman i tall og fakta er viet til vedleggene: "Kronologi av politiske hendelser sommeren - høsten 1914", "Militær statistikk: størrelse, sammensetning, struktur, potensielle evner til de væpnede styrkene til de stridende partene", "Mobilisering og utplassering", "Balansestyrker i august - september 1914.
Ved å analysere verkene til B. Tuckman for å passe forfatterens politiske konsepter og strategiske ideer inn i konteksten av 90-tallet av XX-tallet, kom skaperne av Applications opp med ideen om en kommentert utgave, dvs. en bok som inneholder ikke bare forfatterens tekst og et tilstrekkelig referanseapparat, men som også representerer reaksjon på denne teksten til moderne militærhistorikere. Du vil ikke bli kjent med kritikk, men med en analyse av de militærhistoriske hendelsene under første verdenskrig, klargjøre for deg selv eller utpeke de nyansene i perioden som på grunn av den kunstneriske intensjonen ikke ble påvirket av B. Takman. "Kommentar til operasjonene i august 1914" danner vedlegg 5, bestående av to utvidede analytiske artikler: "The World Crisis of 1914: An Outline of Strategic Planning" og "The Schlieffen Plan in Action."
I tillegg til militærjournalistiske arbeider og militærøkonomisk statistikk forsynes publikasjonen med kommentarer direkte i tekstforløpet. Ytterligere informasjon om de militære og politiske personene nevnt av B. Takman i "August Cannons" er gitt i "Biografisk indeks". Bibliografien på slutten av utgaven er laget for nøye lesere som er interessert i kilder, navn, deres tegn i krigen, eller de såkalte personlige egenskapene som offisielt definerer offisiell historie.
Forlagsgruppen, som utarbeidet boken, gjorde et stort forskningsarbeid, og viste dermed sin interesse for hendelser, sin kreative holdning til de strategiske prinsippene for krig og diplomati, sin interesse for å lage en serie bøker dedikert til krig som kunst.
Det er ikke mange bøker i verden som kan omtales som et skjønnlitterært verk, en lærebok i strategi og en politisk avhandling på samme tid. The Guns of August av Barbara Tuckman er etter vår mening akkurat en slik bok. Fullføring av betydelige militærhistoriske arbeider til nivået «tekst – lærebok i strategi – moderne lærebok i livet» er oppgaven til den aktuelle utgaven.
Nødvendig forord. O. Kasimov
Hvis ordtaket er sant at hver bok har sin egen skjebne, trakk Barbara Tuckman ut den heldigste lottokupongen. Boken hennes, først utgitt i 1962, vakte umiddelbart stor oppmerksomhet i Vesten og ble et studieobjekt, selv om den på ingen måte ble tenkt som en annen monografi designet for å utvide horisonten til historisk vitenskap. Boken rapporterer faktisk ingen fakta som vil være ukjent for spesialister, det er nytteløst å søke etter nye tolkninger i den. Dette er forståelig: skuespillerne i det store dramaet i august 1914 er for lengst borte, og etterlater seg kirkegårder over hele Europa og hauger med gulnede bøker. Tuckman kunne ikke gjøre mer enn å følge i fotsporene til utallige historikere.
Likevel begynte boken å bli ivrig lest, den gikk gjennom mange utgaver. Dette skyldes ikke bare at den er skrevet livlig og spennende. Generasjonen av 60-tallet, som lever i den tykke skyggen av atomtrusselen, vender seg til fortiden, leter etter de kildene i den som vil hjelpe til med å forstå nåtiden. I dagens ustabile verden truer en gjentakelse av tragedien i 1914 utallige katastrofer.
Tuckmans suksess skyldes først og fremst det faktum at hun forsøkte å vise hvordan verden i den fatale august ble trukket inn i et blodig slakt, hvordan statsmenn gikk seg vill i en politisk labyrint – en enorm bygning reist over tiår med egne hender og med de fleste, sier de, gode intensjoner. .
Den stormende suksessen til boken «The Guns of August» skyldes en annen omstendighet, kanskje avgjørende. Boken dukket selvfølgelig opp rent tilfeldig i butikkvinduer på tampen av konfrontasjonen mellom USA og USSR i oktober 1962 og hadde en fremragende leser - John F. Kennedy.
President i USA, D. Kennedy, ble, da han leste denne boken, truffet av den irreversible skredlignende prosessen med å gli inn i krig under forholdene til en akutt internasjonal krise. En av forskerne i den nye seksjonen i teorien om internasjonale relasjoner av "krisediplomati", bemerket den amerikanske professoren O. Holsti: høsten 1962, "les presidenten B. Tuckmans bok "The Guns of August", en historie om den første måneden av første verdenskrig. Boken gjorde sterkt inntrykk på ham, for den viser hvordan feilberegninger og misoppfatninger påvirket hendelsesforløpet i 1914. Kennedy omtalte ofte beslutningsprosessen som førte til første verdenskrig som et klassisk tilfelle av vanlige feil å unngå i atomvåpenens tidsalder. Han diskuterte for eksempel noen uker etter at krisen i Det karibiske hav var fullført (i oktober 1962), og argumenterte: hvis vi husker historien til dette århundret, da den første verdenskrig i hovedsak brøt ut som et resultat av en falsk vurdering av den andre siden ... da er det ekstremt vanskelig å ta vurderinger i Washington om hvilke resultater våre beslutninger vil føre til i andre land.
Det er velkjent at det i oktober 1962 var en prosess motsatt av det som skjedde i august 1914 – deeskaleringen av den internasjonale krisen.
Kennedy så ikke denne forskjellen i det hele tatt, og mente at leksjonene fra 1914, uten den minste endring, passer for alle tider og alle stater uten unntak. At han tok feil i dette prinsippets universalitet er nok naturlig, men i dette tilfellet er det viktig at den amerikanske presidenten inn. den vanskeligste situasjonen høsten 1962 anerkjente dens anvendelighet for selve USA.
Som T. Sorensen, en mann nær Kennedy og innflytelsesrik, skrev: «... Kennedys favorittord helt fra begynnelsen av vårt arbeid med ham (1953) var «feilberegning». Lenge før Kennedy leste Barbara Tuckmans The Guns of August, som han anbefalte til sine ansatte, hadde han tatt et kurs om årsakene til første verdenskrig som student ved Harvard University. Han sa at kurset fikk ham til å forstå «med hvilken hastighet statene, relativt uinteresserte, kastet seg ut i krig på få dager». Deres ledere sa (som deres etterfølgere nå hevder) at militær makt ville holde freden, men det alene fungerte ikke. I 1963 likte Kennedy å sitere ordvekslinger mellom de to tyske lederne om årsakene til og utvidelsen av den krigen. Den tidligere kansleren spurte: "Hvordan skjedde dette?", og hans etterfølger svarte: "Å, hvis jeg bare visste det!".
