Neuesten Nachrichten. Russlands gewonnene und verlorene Kriegsschauplätze

Die Geschichte von Feigheit und Betrug: Wie die Wahrheit über den Heldenmut des sowjetischen Volkes während des Krieges verzerrt wird

Während der gesamten Existenz Russlands hat der Westen danach gestrebt, es zu demütigen, zu verleumden und zu zerstören. Eine Nation, die eine Großmacht geschaffen und ihre Freiheit und Unabhängigkeit verteidigt hat, wurde in Stücke gerissen alle westlichen Eroberer, Russophobe des Westens gerade deshalb für minderwertig erklären, im Vergleich mit der heroischen Geschichte des Russen, das sowjetische Volk, hat eine Geschichte von Feigheit, Gemeinheit und Betrug.

Die ganze Macht der westlichen Medien und der Kreise, die sie innerhalb Russlands unterstützen, versucht, den Heldenmut des sowjetischen Volkes während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 vor der Welt zu verbergen. Die Fälscher unserer Geschichte versuchen, Heldentum durch Angst vor Bestrafung zu ersetzen. Ihr Lieblingsthema ist das Thema Strafbataillone, das sie in einer völlig unwahren Menge und Form präsentieren.

Das wissen die wenigsten zunaechst Strafbataillone erschienen in der deutschen Armee. Dort wurden sie "Testeinheiten" genannt. Die Zahl der Strafbataillone in der Wehrmacht begann besonders zu wachsen, nachdem Deutschland die Schlacht um Moskau verloren hatte. Zu dieser Zeit verurteilten Hitlers Militärtribunale 62.000 Soldaten und Offiziere wegen Fahnenflucht, unerlaubten Abzugs, Ungehorsams und so weiter.

Sie wurden von ihren Positionen entfernt 35 Generäle, darunter Feldmarschälle Brauchitsch, Bock, Generaloberst Guderian.

Für die Anwesenheit von Strafbataillonen in den Truppen kann man nicht verurteilen weder Deutschland noch die UdSSR. Unter den Bedingungen der Führung eines groß angelegten Krieges, in dem alle Kräfte der Gesellschaft Wenn ein Land an der Grenze seiner Möglichkeiten arbeitet und kämpft, sind Strafbataillone notwendig. Es gibt Millionen von Menschen in der Armee, darunter auch diejenigen, die Verbrechen begangen haben.

Was tun mit den Personen, die in der Armee Verbrechen begangen haben? Nach hinten schicken? Bedeutet dies, dass Kriminelle nicht im Kampf um ihre Heimat sterben, sondern in den Rücken genommen werden? Dass eine solche Lösung in jeder Hinsicht falsch ist, liegt auf der Hand. Deshalb wurden die Verbrecher zu Strafbataillonen geschickt, wo sie gegen den Feind kämpften.

Die Militärführer in den Strafbataillonen waren keine Personen, die irgendein Fehlverhalten begangen hatten, sondern gewöhnliche Offiziere mit Kampferfahrung. In den Strafbataillonen der Roten Armee kämpften sie bis zum ersten Blut, dh bevor sie verwundet wurden, und nachdem sie verwundet worden waren, kehrten sie als erlöst zu gewöhnlichen Armeeeinheiten zurück. Der Zweck der Schaffung solcher Strukturen bestand nicht darin, Menschen loszuwerden, sondern diejenigen zu bestrafen, die ein Verbrechen begangen haben.

Der Befehl zur Schaffung von Strafbataillonen in der Roten Armee wurde erteilt, als entschied über das Schicksal des ganzen Landes, alle Völker der UdSSR - im Juli 1942 während der Schlacht um Stalingrad in der Großen Biegung des Don. Am 27. Juli bereitete Stalin den Text des berühmten Befehls Nr. 227 vor. Am 28. Juli 1942 wurde der Befehl Nr. 227 von ihm unterzeichnet und sofort an die Truppen geschickt.

« Kein Schritt zurück!"- so genannte Ordnung unter den Menschen. Befehl Nr. 227 des Volksverteidigungskommissars der Union der UdSSR, Oberster Befehlshaber Stalin, erklärte:

„Das muss jeder Kommandeur, Soldat der Roten Armee und jeder politische Arbeiter verstehen unsere Ressourcen sind nicht unbegrenzt. Das Territorium des Sowjetstaates ist keine Wüste, sondern Menschen - Arbeiter, Bauern, Intelligenz, unsere Väter, Mütter, Ehefrauen, Brüder, Kinder. Das Territorium der UdSSR, das der Feind erobert hat und zu erobern bestrebt ist, besteht aus Brot und anderen Produkten für die Armee und den Rücken, Metall und Brennstoff für die Industrie, Fabriken, Fabriken, die die Armee mit Waffen und Munition versorgen, und Eisenbahnen.

Achten Sie auf die rein symbolische Zahl der Strafbataillone und Strafkompanien : an die Front - ein bis drei Bataillone, an die Armee - fünf bis zehn Strafkompanien.

Dies bedeutet, dass die Front, die laut Befehl durchschnittlich 400-500.000 Menschen zählt, 800 bis 2.400 Menschen haben könnte, die Teil der Strafbataillone waren, die aus straffälligen Offizieren bestanden von 0,2 bis 0,6 % Fronttruppen.

Und für eine Armee von 100.000 Menschen lag die Zahl der Kämpfer von Strafkompanien auf Befehl zwischen 750 und zweitausend Menschen, was von reicht 0,75 bis 2 % die Größe der Armee.

Es ist natürlich, all diese Fälscher unserer Geschichte zu fragen: Warum glauben sie, dass der Krieg nicht von 98–99% der Soldaten der Roten Armee gewonnen wurde, sondern von? 1–2% Kämpfer von Strafkompanien und Bataillonen, die in seiner Zahl enthalten sind?

Jedem Normalbürger sollte klar sein, dass die militärischen Formationen der Strafkämpfer aufgrund ihrer geringen Zahl keine nennenswerte Rolle bei der Niederschlagung der Nazi-Invasoren spielen konnten. Und hier Vertreter der liberalen Presse unverständlich, und sie behaupten hartnäckig, dass 1-2% der Strafboxer den Krieg gewonnen haben. Aber diese Repräsentanten schaffen die öffentliche Meinung. Sie nutzen die Unwissenheit der Leser und Zuhörer aus, denen wahrheitsgemäße Informationen über den Großen Vaterländischen Krieg vorenthalten werden.

Viele Lügen wurden von den gleichen Leuten über Abteilungen geschrieben und gesprochen. Und laut Befehl dienten für eine 100.000 Mann starke Armee 600 bis 1000 Menschen in Sperrabteilungen. Klar ist, dass die 100 Mann hinter der Division stehen Sie können nicht zehntausend Menschen aufhalten, aber nur Feiglinge und Alarmisten können aufhören. Sie existierten, um diese Kategorie von Kämpfern einzuschüchtern. Man kann sagen, dass die Sperreinheiten während des Krieges als Grenzschutz an der sich ständig bewegenden Grenze dienten.

Und diese Einschüchterungsmaßnahmen wurden ergriffen, um die Bevölkerung des ganzen Landes in der entscheidendsten Zeit zu retten, als es wirklich unmöglich war, den weiteren Rückzug der Sowjetarmee zu verhindern. Sie führten nicht zu ungerechtfertigten Verlusten. Rokossowski schreibt, dass Strafkompanien hauptsächlich zur Aufklärung in Kraft eingesetzt wurden, um feindliche Schusspunkte zu lokalisieren. Dann unterdrückte die Artillerie die erkannten feindlichen Schusspunkte und die Hauptkräfte gingen in die Offensive.

Warum gibt es so viel Lärm?

Und nach der Erteilung des Befehls zogen sich unsere Truppen zurück, aber auf organisierte Weise. Schließlich verbietet der Befehl faktisch nur willkürlich und ohne Befehl des Oberkommandos, seine Positionen zu verlassen, führt Maßnahmen ein, die zu seiner Umsetzung beitragen, und bestimmt die Strafe für die Nichteinhaltung der Anforderungen des Befehls. Und vor allem spricht er das Bewusstsein von Soldaten und Kommandeuren an. erklärt alles Lebensgefahr die entstandene Situation.

Meiner Meinung nach war es dieser Befehl, der zu Wort und Schrift Anlass gab, dass unsere Truppen unter Strafandrohung kämpften. Diejenigen, die dies schreiben, wollen das Massenheldentum unserer Soldaten sowohl vor als auch nach der Erteilung dieses Befehls nicht sehen.

Oh oh Heldentum der Masse Man könnte sagen, alle unsere Militärführer haben sowohl während des Krieges als auch viele Jahre nach Kriegsende geschrieben. Die Fälscher verstehen nicht, sondern wollen nicht verstehen, dass es unmöglich ist, Millionen von Menschen mit Waffen in der Hand zu heroischen Kämpfen zu zwingen. Wenn gewünscht diese Leute vernichten alle. Nur die glühende Liebe zum Mutterland und der Hass auf den Feind steigern den Geist eines Soldaten bis zu dem Punkt, an dem er bereit ist, sein Leben im Kampf mit ihm zu opfern.

Was die Angst vor Bestrafung betrifft, so leben wir heute alle unter der Angst vor Bestrafung. Es gibt viele Gesetze, darunter das Strafgesetzbuch, das Zivilgesetzbuch, das Arbeitsgesetzbuch und andere Gesetze, die uns bestrafen, wenn wir etwas Illegales tun. Das heißt aber nicht, dass wir nicht nur aus Angst vor Bestrafung illegale Handlungen begehen.

Die Soldaten warteten auf diesen Befehl, denn zum größten Teil Sie waren Helden und konnten Feiglinge und Alarmisten nicht ruhig ansehen, Schande und Desorganisation von Kampfeinheiten und Formationen. Auch Offiziere warteten auf ihn, um einzelne fahrlässige Soldaten zu beeinflussen. Er wartete die ganze Armee, die selbst die Schande des Rückzugs nicht mehr ertragen konnte.

Und wenn dies früher auf dem Weg zur Wolga irgendwie durch die Notwendigkeit gerechtfertigt war, der Einkreisung durch überlegene feindliche Streitkräfte zu entkommen, jetzt, als Stalingrad hinter ihnen stand und die Deutschen die Wolga erreichten, die Soldaten und Offiziere am meisten Ein Teil verstand, dass ein Befehl erforderlich war, der sie verpflichtete, bis zur Erlaubnis, Positionen zu verlassen, zu Tode zu stehen. Und das ist verständlich. Nicht jeder ist psychologisch bereit freiwillig bis zum Tod stehen. Er half besonders den Schwachen, auszuharren. Es ist einfacher für einen Soldaten zu kämpfen, wenn es einen Befehl gibt, der es verbietet, Stellungen ohne Erlaubnis zu verlassen.

Die sowjetischen Soldaten haben alles richtig verstanden und gesagt: "Jenseits der Wolga gibt es für uns kein Land." Mit Offizieren der Roten Armee sehr streng verlangte unangemessen große Verluste, einschließlich für Verluste unter Elfmeterboxern. All diese Mythen, dass die Strafboxer unbewaffnet in die Schlacht geworfen wurden, in Minenfelder, sind nichts als Verleumdung der Hasser der UdSSR und Russlands.

In der Regel ging der Offensive der Haupttruppen eine Aufklärung voraus, um die Lage feindlicher Schusspunkte und deren frühzeitige Zerstörung zu bestimmen. Die Überprüfung der feindlichen Verteidigung wurde auf verschiedene Weise durchgeführt, einschließlich der Aufklärung im Kampf. Zur Aufklärung im Kampf waren Strafboxer beteiligt.

Wenn es eine Gelegenheit und Zweckmäßigkeit gab, ging die Strafbank unter dem Deckmantel der Artillerie in die Schlacht. Am Ende des Krieges, als die Verteidigung des Feindes in der Offensivzone des Schützenkorps während größerer Operationen überprüft wurde, erhielt jede der Strafkompanien eine SU-76-Batterie und einen Zug Pioniere, dh unsere Strafsoldaten zogen in die Schlacht mit denselben Waffen, wie andere Gewehrformationen.

Aufklärung in Kraft wurde vor vielen Militäroperationen durchgeführt, aber nicht, um unnötig das Leben von Menschen zu zerstören, sondern um Tausende von Leben unserer Soldaten und Offiziere zu Beginn der Offensive der Hauptstreitkräfte zu retten.

Der Krieg wurde natürlich von Millionen Soldaten der Roten Armee gewonnen und nicht durch eine Handvoll Geldstrafen, aber beide zeigten Heldentum. Der Heldenmut des sowjetischen Volkes zeigte sich von den allerersten Schritten an, als sie aus ihren Häusern, aus Krankenhäusern an die Front eilten, um ihre Heimat zu verteidigen.

Sie liebten ihre Familie, ihre Heimat - die UdSSR, ihren Führer Stalin, das System ihres Volkes, ihre friedliche Arbeit, ihr friedliches Leben und was sie liebten, verteidigten und verschonten das Leben selbst nicht. In dieser Liebe liegt die wunderbare Kraft unseres Sieges. Kein einziges Land und keine einzige Armee der Welt kannte ein solches Massenheldentum.

Stalins Strafbataillone. Lügen und Wahrheiten über Befehl Nr. 227

Geheimdienst: Alexander Wassiljewitsch Pyltsyn über das Strafbataillon

Genauer und eine Vielzahl von Informationen über die Veranstaltungen, die in Russland, der Ukraine und anderen Ländern unseres schönen Planeten stattfinden, erhalten Sie auf Internetkonferenzen, ständig auf der Website "Keys of Knowledge" gehalten. Alle Konferenzen sind offen und vollständig kostenlos. Wir laden alle Interessierten ein...

Bismarck glaubte, dass die Russen nicht besiegt werden könnten. Versuche zur militärischen Expansion unseres Landes wurden mehr als einmal unternommen, endeten jedoch mit demselben Ergebnis - der Niederlage des Angreifers.

Kriegsschauplatz

In der Geschichte der Kriege mit Russland gab es keinen Feind, der sich nicht über seine Weiten, Fröste und Unwegsamkeit beschwert hätte. Für Kriege vor Beginn des 20. Jahrhunderts, als die Verluste durch Krankheiten die Kampfverluste in der Regel um ein Vielfaches überstiegen, war dies ein wichtiger Faktor. Frost hingegen wurde während des Nordischen Krieges zu einem der Gründe für den Tod der für die damalige Zeit erstklassigen, aber kleinen schwedischen Armee in Russland. Zum Zeitpunkt der Schlacht von Poltawa hatte Karl XII nicht einmal 30.000 Menschen im Dienst; Die Schweden gaben auch den Einsatz von Artillerie aufgrund des Mangels an Schießpulver auf. Tatsächlich wurde Poltawa zum logischen Endpunkt der Aktionen der schwedischen Truppen, die sich Hunderte von Kilometern von den Versorgungsbasen entfernt wiederfanden, ohne Verstärkung, Nahrung und Ausrüstung. Jeder langfristige Feldzug ist ein Zermürbungskrieg, und die Verlängerung der Feindseligkeiten führt zu unvermeidlichen Verlusten außerhalb des Kampfes. Die Ereignisse des Vaterländischen Krieges von 1812 sind hier bezeichnend. So wird die Zahl der französischen Truppen, die in Russland einmarschiert sind, von verschiedenen Experten auf unterschiedliche Weise geschätzt, aber keineswegs weniger als 500.000 Menschen. Anderthalb Monate später hatte Napoleon etwa 135.000 Menschen auf dem Borodino-Feld. Ohne die heftige Schlacht, nach der sich der französische Kommandant so sehnte, wurde die Armee um mehr als zwei Drittel reduziert. Ein Teil der Truppen wurde als Garnisonen und zur Bewachung der Kommunikation zurückgelassen. Die Verluste durch Krankheiten waren ebenfalls enorm - Typhus mähte die französischen Einheiten und die Truppen ihrer Verbündeten nieder. Die französische Kavallerie zu Pferd erlitt schwere Verluste, wobei ein Drittel der Kavallerie durch die Schlacht von Smolensk bereits zu Infanterie geworden war. Der Mangel an Straßen und die Wahrscheinlichkeit, auf einen mächtigen Guerillakrieg zu stoßen, hinderten Russlands Gegner während des Krimkriegs daran, in die inneren Provinzen Russlands einzudringen, und zwangen sie, sich auf Aktionen in der Küstenzone zu beschränken. Obwohl auch hier Seuchen, vor allem Cholera, in den Reihen der Franzosen und Engländer viel mehr niedergemäht haben als die Verbündeten, die in all den Bluttaten auf den Bastionen von Sewastopol verloren gingen. Für 22.000 französische Soldaten, die im Kampf starben und an Wunden starben, starben also mehr als 75.000 Menschen an Krankheiten. Während des Ersten Weltkriegs hatten deutsche Truppen, die Polen, einen Teil der baltischen Staaten und Weißrussland besetzt hatten, keine Eile, ernsthafte Offensivoperationen auf russischem Territorium durchzuführen, da sie befürchteten, das dichte Eisenbahnnetz zu verlassen und die Mobilität zu verlieren, was in einem Krieg der Fall wäre an zwei Fronten drohte zum Desaster zu werden.

Vereinheitlichung der Waffen

Jeder größere Krieg führt zur Umstrukturierung der Wirtschaft und ihrer Unterordnung unter militärische Bedürfnisse. So war es auch während des langwierigen Nordischen Krieges, als es um die Entwicklung der Produktion ging, die für den Bedarf von Heer und Marine notwendig war: von Tuch- und Leinwandfabriken zu Waffenfabriken. Ein wichtiger Faktor in den Bedingungen des großen Krieges war die Vereinheitlichung der Produktion. Als es darum ging, die größte Armee Europas auszukleiden und auszurüsten, lag der Schwerpunkt auf Massenproduktion, Einfachheit in der Herstellung und Entwicklung von Waffen. Um das Material nicht mit einer Masse statistischer Daten zu überfrachten, beschränken wir uns auf einige wenige Beispiele. Kurz vor dem Vaterländischen Krieg von 1812 wurden die Kaliber der russischen Artillerie vereinheitlicht, wodurch die Produktionskosten vereinfacht und gesenkt werden konnten. Während des Ersten Weltkriegs wirkte sich die Vereinigung vor allem auf die Produktion von Kleinwaffen aus, als sie sich von drei Mustern des berühmten "Dreilineals" auf eines konzentrierten - den Dragoner. Es wird oft gesagt, dass dies zu Sowjetzeiten passiert ist (und offiziell ist es das auch wirklich) - aber tatsächlich zurück in die Jahre des Ersten Weltkriegs. Der Faktor der Vereinheitlichung von Waffenmodellen manifestierte sich noch mehr in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges - unter Bedingungen, als Millionen von Armeen mit einer hohen Ausrüstungssättigung gegeneinander vorgingen. Dabei stand nach wie vor zwar nicht ein ideales, aber einfach herstellbares und massentaugliches Modell im Vordergrund. In Deutschland war alles genau umgekehrt und der Schwerpunkt lag auf der Herstellung von Superwaffen - Panzern, Flugzeugen und Kleinwaffen. Ja, die deutschen "Panther" waren den sowjetischen "vierunddreißig" zahlenmäßig überlegen - aber wie viele waren es? Etwas weniger als 6.000 gegen mehrere Zehntausend sowjetische mittlere Panzer. Und gleichzeitig hat der Feind, nachdem er einen guten mittleren Panzer geschaffen hatte, die Produktion derselben "Vierer" nicht gestoppt - und das ist eine große Zeit- und Ressourcenverschwendung. Gleiches gilt für Kleinwaffen - die Deutschen haben es geschafft, den "Sturmgever" zu bauen - eigentlich eine automatische Maschine, nur jetzt haben sie ihn bereits 1945 in der Nähe von Königsberg und Berlin massenhaft eingesetzt - es war zu spät, und diese Waffe spielte keine Rolle ernsthafte Rolle.

Russische Verbündete?

Oft führten Russland und später die Sowjetunion Krieg in Koalition gegen einen gemeinsamen Feind. Es stimmt, es gibt immer noch Streit darüber, was diese Verbündeten mehr gebracht haben - Schaden oder Nutzen. Die ersten großen Erfahrungen wurden während des Großen Nordischen Krieges gemacht, als Dänemark und Polen als Verbündete Russlands auftraten. Die Schweden waren mit den Dänen fertig, bevor die russischen Truppen Zeit hatten, ihre Konzentration zu beenden, und Polen und Sachsen, obwohl sie die Schweden für eine Weile gefesselt hatten, gaben Peter dem Großen die Möglichkeit, die Armee neu zu organisieren, aber in militärischer Hinsicht immer noch Russland musste eins gegen eins kämpfen, wenn auch mit einer kleinen, aber als vorbildlich angesehenen schwedischen Armee. Der nächste große Krieg, in dem Russland im Bündnis mit europäischen Ländern agierte, war der Siebenjährige Krieg, in dem Frankreich und Österreich als Verbündete Russlands auftraten. Zwei Jahre lang erlitten die russischen Truppen, die im Wesentlichen im Interesse der Österreicher handelten, jedoch schwere Verluste ohne ein klares militärpolitisches Ergebnis. Und erst als Saltykow, der eine beneidenswerte Unabhängigkeit zeigte, an die Spitze der Armee gestellt wurde, wurde den preußischen Truppen bei Kunersdorf eine vernichtende Niederlage zugefügt. Nach ihm hörte die preußische Armee für einige Zeit auf, als organisierte Streitmacht zu existieren. Der Weg nach Berlin wurde für verbündete russische und österreichische Truppen geöffnet. Doch dann weigerten sich die österreichischen Verbündeten, die preußische Hauptstadt einzunehmen, weil sie eine Stärkung der russischen Position befürchteten. Und Saltykow musste mit seinen durch eine schwere Schlacht blutleeren Truppen den Marsch auf Berlin allein aufgeben. Ähnliche Tendenzen lassen sich in einer Reihe russisch-türkischer und vor allem napoleonischer Kriege feststellen, in denen die Interessen der Verbündeten über ihre eigenen politischen Ziele und militärischen Zweckmäßigkeiten gestellt wurden. 1799 endete dies fast in der Katastrophe von Suworows Armee in der Schweiz, wo nur das Talent und die unermüdliche Energie des Kommandanten die russischen Truppen vor Gefangennahme oder Vernichtung bewahrten. Dies ist der vierte Koalitionskrieg, in dem die russischen Truppen in dem Moment in den Kampf eintraten, als der Hauptverbündete Preußen von den Franzosen besiegt wurde und nach den blutigen Schlachten bei Pultusk, bei Preusisch-Eylau und Friedland der Tilsiter Frieden geschlossen wurde für Russland ungünstig abgeschlossen. Nach dem siegreichen Feldzug von 1812 bei Auslandsfeldzügen im Oberkommando der Truppen der antinapoleonischen Koalition war absolut kein Platz für einen einzigen russischen Militärführer, was den Verlauf des Kampfes weitgehend beeinflusste. Der Höhepunkt der politischen Abhängigkeit bei militärischen Operationen für Russland war der Erste Weltkrieg. Nicht umsonst hat sich der düstere Spruch verbreitet, Marschall Foch sei bereit, bis zum letzten Tropfen russischen Blutes zu kämpfen. Und viele russische Siege, ob Gumbinnen, die Schlacht von Galizien oder der Durchbruch von Brusilovsky, lagen eher in den Händen der Verbündeten der Entente, und die russische Armee versprach das Erscheinen neuer deutscher Divisionen, die vom Feind dringend von der Westfront verlegt wurden . Die russischen Truppen hatten große Unabhängigkeit an der kaukasischen Front, wo die russische Armee wirklich herausragende Erfolge erzielte. Davon getrennt ist die Beteiligung der Sowjetunion an der Anti-Hitler-Koalition. Hier war das Bild anders, aber ähnlich wie in früheren Kriegen - bis Juni 1944 bekämpfte die Sowjetunion im wichtigsten Landkriegsschauplatz Deutschland und seine Satelliten praktisch eins zu eins. Weder El Alamein noch die Landung auf Sizilien sind im Ausmaß mit der Schlacht von Moskau, Stalingrad oder dem Kursker Bogen vergleichbar. Anscheinend steckte viel Wahrheit in den Worten von Alexander III., der sagte, Russlands einzige Verbündete seien seine Armee und Marine.

In der globalen Gemeinschaft der unversöhnlichen russischen Oppositionellen begreifen sie die neue Realität.

Im Allgemeinen ist die russische unversöhnliche Opposition vielleicht die internationalste aller Oppositionen. Es umfasst nicht nur Einwohner Russlands und im Ausland lebende Bürger der Russischen Föderation, sondern auch ehemalige Bürger der Russischen Föderation, die längst Staatsbürger anderer Länder geworden sind. In ihren Reihen gibt es sogar Bürger eines Landes, das behauptet, es befinde sich im Krieg mit Russland (und versucht, sie aus den Reihen der Oppositionsgarden zu vertreiben).

…Damit. Die Frage, mit der sich diese Weltgemeinschaft jetzt auseinandersetzen muss, ist schwerwiegend: Warum hat die in Runet gestartete Protestkampagne nicht mit dem Wort „absolut“ funktioniert?

Die Präsenz unerbittlicher Anti-Putinisten in den Internetmedien und sozialen Netzwerken war, wenn nicht überwältigend, so doch mindestens gleich „pro-Putin“. Und die Gesamtleistung der Protestbemühungen von „anti-systemischen Kandidaten“ und dem boykottierenden „Politiker, vor dem Putin Angst hat“, fiel irgendwie miserabel aus.

Nein, ihr Ergebnis ist erbärmlich, nicht in dem Sinne, dass die paar Millionen unserer Mitbürger, die für K. A. Sobchak und G. A. Yavlinsky gestimmt haben, erbärmliche, unbedeutende Individuen sind. Und nicht in dem Sinne, dass Zehn- oder vielleicht sogar Hunderttausende unserer Mitbürger, die wirklich bewusst dem Aufruf zum „Boykott der Farce“ gefolgt sind, erbärmlich wären. Nein, sie sind alle vollwertige Bürger des Landes.

Ihr Problem liegt woanders. Trotz der Tatsache, dass diese Menschen eine Minderheit sind, sind sie gleichzeitig eine sozusagen informationshyperaktive Minderheit. Und deshalb hält sich diese Minderheit meist nicht nur für vollwertig, sondern für etwas mehr.

Dies ist für einen normalen Benutzer und das Internet ist normal. Das heißt, für persönliche Zwecke - hauptsächlich für die Korrespondenz mit geliebten Menschen, das Ansehen von Filmen und das Speichern von Musik.

Und ein fortgeschrittener Anti-Putin-Nutzer, selbst wenn er seit Jahren eine israelische Hausfrau ist, ist eine tägliche Fabrik von Likes, Kommentaren und Reposts, die Kilotonnen politischer Inhalte produziert und verbreitet. Ganz zu schweigen von der Armee baltischer, ukrainischer, transkaukasischer und zentralasiatischer Couchfighter gegen das Imperium. Ganz zu schweigen von den Couchcorps des antiimperialen Widerstands in Russland selbst – in Moskau, St. Petersburg, im Ural und in Sibirien.

Aber die Hauptsache ist, dass diese Minderheit es gewohnt ist, sich nicht nur als aktiv, sondern auch als informationswirksam zu betrachten. Aufgrund ihrer fast intellektuellen Diplome und schlichten Klassentraditionen ist sie es gewohnt zu glauben, dass sie viel geschickter in der Darstellung ihrer politischen Position sei. Viel überzeugender und heller findet Worte. Viel besser in der Lage, "durchzukommen".

Und so wurde die Schlussfolgerung gezogen: Jeder Vertreter dieser intellektuellen Minderheit ist natürlich Hunderte von gewöhnlichen passiven Benutzern des Informationsraums wert. Einfach durch den Pegel des Informationsrauschens, den es erzeugt, und die Wirkung, die es hat.

Und es ist nicht so, dass sie keinen Grund hätten, mit Erfolg zu rechnen. Zumindest eingeschränkt.

Erstens gab es auf der Seite der globalen Internationalen der russischen Opposition ein ziemlich beeindruckendes Medienpaket. Angefangen bei den Briten und Amerikanern, die mit verzweifelter Beharrlichkeit das Mantra von „Putins Hauptrivale, der zum Boykott der Wahlen aufrief“ wiederholten, und endend bei den Deutschen, die dem russischen Leser nachdenklich erklären, wie sie ihren Protest am besten zum Ausdruck bringen können gegen den Kreml: „Zu Hause bleiben, wie Nawalny ruft, oder die Abstimmung ruinieren, wie von Chodorkowski empfohlen? Wie unterscheidet sich ein Boykott von einer Protestwahl und wie wirkt sich die getroffene Entscheidung auf den Wahlprozess aus?“

(An dieser Stelle war es notwendig, rhetorisch zu fragen: Und diese Leute beschuldigen Russland, versucht zu haben, sich in ihre Wahlen einzumischen? Aber diese Frage ist längst beantwortet. Die richtigen Länder mischen sich richtig in die Wahlen anderer Leute ein, um des Guten willen. Die falsche Länder, wie Russland, im Namen des Bösen.)

Zweitens erschließt sich auch die informationshyperaktive Minderheit in immer schnellerem Tempo neue Medienräume. Beispielsweise ist die deutliche Mehrheit unter den populären politischen Telegrammkanälen eindeutig oppositioneller Natur.

Drittens ist das Publikum dieser Minderheit die russische „Medienklasse“ – darunter eine ziemlich große Schicht offizieller Medienschaffender, die daran gewöhnt sind, mit Feigen in der Tasche herumzulaufen und sich als Opfer der Umstände betrachten. Aus diesem Grund mögen und veröffentlichen sie Informationen, die das moderne Russland mit doppeltem Enthusiasmus heimsuchen.

…Damit.

Wie die Praxis gezeigt hat, stellte sich all dieses Internet-Selbstwertgefühl einer hyperaktiven staatsfeindlichen Minderheit als übertrieben heraus. Das heißt, sie konnte weder in einen Boykott noch in eine Protestabstimmung umgewandelt werden. Es las sich viel, mochte es und repostete es, aber aus irgendeinem Grund blieb es in seinem Drei-Prozent-Ghetto.

Ich habe eine Version, warum.

Die Sache ist die, dass es wahrscheinlich keine Gesellschaft auf dem Planeten gibt, die widerstandsfähiger gegen Informationsdruck wäre als die russische Gesellschaft.

Schon vor dem massiven Aufkommen des Internets (und dem Beginn der etablierten „Putin-Ära“) lebte der russische Wähler/Leser/Zuschauer anderthalb Jahrzehnte lang unter einer natürlichen Informationsdiktatur. Dem russischen Bürger wurde von morgens bis abends gesagt, dass sein Land auseinander breche und dass es gut sei, dass seine Vergangenheit kriminell sei, sein Stolz falsch, und die besten Aussichten bestünden darin, ihn in einem normalen Land abzusetzen. Und wenn es mal nicht klappt, sitzen und nicht zucken.

Und der russische Staatsbürger hielt dieser Informationsbesetzung stand.

Und dann kam die Ära des russischen Masseninternets. Und obwohl die „Unversöhnlichen“ sicherlich einen Vorsprung hatten (das Internet verbreitete sich zunächst in Megacities, wo seine Gründerväter Menschen waren, die später fast in voller Kraft nach Bolotnaya gingen) – begann die Mehrheit bereits in den 2010er Jahren unaufhaltsam aufzuholen sie und überholen. Einfach weil selbst sehr hyperaktive Minderheiten, die sich auf Kosten der Mehrheit durchsetzen, diese nicht lesen und hören, wenn sie die Wahl haben.

Und die Mehrheit hatte die Wahl. Und in Form von "staatlichen" Medien und in Form von selbstgemachter patriotischer Blogosphäre.

Und am Ende stellte sich heraus, dass alle Kampagnen- und Propagandakräfte der oppositionellen Telegramm- und YouTube-Kanäle sowie Facebook-Gruppen und VK-Öffentlichkeiten sowie mächtige russischsprachige Veröffentlichungen in Prag und Riga mit fortschrittlichem Design und coolem Streuner und dergleichen waren das, sind eigentlich auf sich selbst geschlossen. An die internationale russischsprachige Medienklasse der Opposition.

Dies geschah insbesondere auch deshalb, weil diese geschlossene Gemeinschaft keine normale, respektvolle Kommunikationssprache mit der Mehrheit entwickeln konnte. Sie haben sich nichts Kreativeres einfallen lassen als „bemitleidenswerte“ Geschichten darüber, wie „ich in einem Geschäft eine alte Frau traf, die versuchte, zwei Orangen für eine Beförderung zu kaufen“ über Bürger. Im Grunde basierten alle ihre politischen Texte auf einer Verhöhnung der „gehorsamen / leichtgläubigen Mehrheit“. Über tragische Selbstliebe, klug und schön. Und beim Aufzählen der Unterschiede zwischen smartem und talentiertem Selbst und einer grauen monochromen Masse.

Das heißt, diese Jungs haben einige neue Medien, neue Formate und neue Netzwerke gemeistert.

Aber in der Hauptsache haben sie nie etwas gelernt. Zum Beispiel eine einfache Wahrheit: „Wenn Sie Leute ansprechen, die zum größten Teil seit zehn Jahren für V. V. Putin gestimmt haben, warum zum Teufel machen Sie sich dann über seine Wahl lustig? Bist du sicher, dass man so Herzen gewinnt?"

... Infolgedessen diskutieren die Informationstruppen, die beim nächsten Sturm auf den Kreml besiegt wurden, heute über die Zukunft.

Einige prophezeien, wie nach jeder Wahl in Russland, düster, dass jetzt die dumme Mehrheit weinen wird und wir ihn nicht bedauern werden, wir sind selbst schuld.

Andere versuchen, in eine konstruktive Richtung zu lenken und bieten statt gegen eine unwiderstehliche Kraft an, sich ihr anzuschließen und sie von innen heraus zu verändern: „Wir alle müssen lernen, uns zu opfern. Dein Stolz, deine Bindungen, deine Liebe, dein Schicksal und dein Leben. Wir können Putin nicht schlagen. Keine Prozessionen, Boykotts und Notizen. Der Modus kann nur von innen geändert werden. Wenn Sie Russland verändern wollen, lieben Sie Putin. Liebe ihn und sei ihm treu. Um dir jemals Macht zu geben, muss er sicher sein, dass du ihn nicht verraten wirst. Gehen Sie an die Arbeit an der Macht“ und so weiter.

Ein wahrer Patriot ist jemand, der die wahre Geschichte seines Landes kennt oder zumindest bestrebt ist, sie zu kennen, und nicht die falsche Chronologie solider Siege.

Im Allgemeinen kann nur eine Person ohne Verstand davon ausgehen, dass die russische Armee im Laufe ihrer Geschichte unbesiegbar und legendär war.

Die elementare Logik legt nahe, dass dies einfach nicht sein kann.

Schon die Alten sagten, dass fast jeder große Sieg mit einer Niederlage beginnt. Und wenn es in der Geschichte der russischen Waffen die ersten gab, dann gab es die zweiten. Hier sind die lautesten.

1. 1382, zwei Jahre nach dem Sieg von Dmitry Donskoy in der Schlacht von Kulikovo, schlug Khan Tokhtamysh zurück: Er plünderte und verbrannte Moskau.

BIN. Wasnezow. Verteidigung von Moskau vor Khan Tokhtamysh, XIV Jahrhundert. 1918

Im Allgemeinen ist die Geschichte des mongolischen Jochs der größte schwarze Fleck auf dem militärischen Stolz der Großrussen. Wie es möglich war, 300 Jahre lang im Gegensatz zu Europa die Besetzung einiger Nomaden zu ertragen - es ist jetzt Patrioten schwer zu erklären.

Es gibt in der großen Geschichte von Iga und seinen lokalen Geheimnissen. Wie war es möglich, nach dem Sieg auf dem Kulikovo-Feld weitere 100 Jahre unter der Herrschaft der Tataren zu bleiben? Anscheinend war die Schlacht entweder nicht so groß angelegt, oder sie hat nichts entschieden, oder sie hat überhaupt nicht existiert.

2. 1558 - 1583 der Livländische Krieg mit dem polnisch-litauischen Commonwealth, Schweden und Dänemark

Iwan IV. der Schreckliche führte diesen Krieg ein Vierteljahrhundert lang und endete mit seiner vollständigen Niederlage. Russland verlor praktisch den Zugang zur Ostsee, wurde verwüstet und der Nordwesten des Landes entvölkert. Ebenfalls im 17. Jahrhundert verlor Russland einen Krieg gegen Polen (1609-1618) und zwei gegen Schweden (1610-1617 und 1656-1658).

3. Prut-Feldzug, 1710-1713

Im 18. Jahrhundert, nach dem Sieg in der Schlacht von Poltawa im Jahr 1709, unternahm Peter I. den unrühmlichen Prut-Feldzug, um Karl XII. zu verfolgen, der in die an der Donau gelegenen Besitzungen des Osmanischen Reiches geflohen war.

Der Feldzug wurde zu einem verlorenen Krieg mit den Türken von 1710-1713, in dem Peter I. auf wundersame Weise nicht gefangen genommen wurde, anstatt den schwedischen König zu fangen, und Russland den Zugang zum Asowschen Meer und zur neu gebauten Südflotte verlor. Asow wurde nur ein Vierteljahrhundert später unter der Kaiserin Anna Ioannovna erneut von der russischen Armee erobert.

Bevor Russland die „Große Armee“ im Vaterländischen Krieg von 1812 besiegte und Paris erreichte, wurde es 1805 in der Schlacht von Austerlitz besiegt und verlor 1806-1807 tatsächlich den anschließenden Krieg mit Napoleon, der für Russland im demütigenden Frieden von endete Tilsit.

5. Krimkrieg 1853-1856

In dem Buch „Krimkrieg: Die Wahrheit hinter dem Mythos“ stellt der Historiker Clive Ponting fest, dass im Krimkrieg drei schreckliche Armeen und eine mehr oder weniger erträgliche französische Armee aufeinanderprallten.

Seiner Meinung nach hatte Russland die größte und am wenigsten effektive Streitmacht: „Die Truppen waren hauptsächlich Sklavensoldaten, die bestenfalls mit Kanonen aus dem 18. Jahrhundert bewaffnet waren, die auf ein Viertel der Entfernung und mit der halben Geschwindigkeit anglo-französischer Läufe feuerten.“

Auch die Taktik sei mindestens ein halbes Jahrhundert alt, fügt der Spezialist hinzu: Angeführt wurden die Truppen von einem Feldmarschall, dem 72-jährigen Ivan Paskevich, einem Veteranen des Krieges mit Napoleon (1812).

Infolge des Krieges starben etwa eine Million Russen, ein Vielfaches mehr als die Alliierten. Der Vertrag warf das Imperium dann noch weiter von den Ambitionen im Mittelmeerraum ab – nach der Krim zerstörte der Westen die russische Flotte im Schwarzen Meer.

6. Schlacht von Tsushima 1905.

Die Seeschlacht im Mai 1905 in der Nähe der Insel Tsushima - das russische 2. Geschwader der Pazifikflotte unter dem Kommando von Vizeadmiral Rozhdestvensky erlitt eine vernichtende Niederlage gegen die kaiserliche japanische Marine unter dem Kommando von Admiral Heihachiro Togo.

Video: Die Japaner sind immer noch stolz auf den Sieg über die Russen bei Tsushima

Die Schlacht wurde zur entscheidenden Seeschlacht des Russisch-Japanischen Krieges von 1904-05. Infolgedessen wurde die russische Armada vollständig besiegt. Die meisten Schiffe sanken oder wurden von den Besatzungen ihrer Schiffe versenkt, einige kapitulierten, einige wurden in neutralen Häfen interniert, und nur vier gelang es, russische Häfen zu erreichen.

7. Niederlagen im Ersten Weltkrieg

Patriotische Demonstration 1914.

An den Ersten Weltkrieg haben wir uns früher nicht gerne erinnert, außer vielleicht an den gelungenen Durchbruch von Brusilovsky im Sommer 1916. Und das ist kein Zufall, denn die russische Armee wurde in diesem Krieg von Niederlagen verfolgt.

Der berühmteste von ihnen ist vielleicht die Niederlage der russischen Armeen in Ostpreußen im August 1914 (einer der besten Romane von Alexander Solschenizyn, August 1914, wurde darüber geschrieben), obwohl General Denikin zum Beispiel den größten nannte Tragödie der russischen Armee beim Rückzug aus Galizien im Ersten Weltkrieg im Sommer 1915.

Nach der Machtübernahme der Bolschewiki gewann die Rote Armee den Bürgerkrieg. Doch im Krieg mit Polen 1920 verlor sie kläglich. Der Feldzug gegen Warschau wurde zu einem "Wunder an der Weichsel" - einer unerwarteten Niederlage der Armee des zukünftigen sowjetischen Marschalls Tukhachevsky durch die Truppen des polnischen Marschalls Pilsudski.

8. Tag des "Feiertags" - 23. Februar 1918

Im Februar 1917, am Vorabend der Revolution, nahm das Russische Reich am Ersten Weltkrieg teil und bereitete sich darauf vor, Deutschland mit dem Aufkommen des Frühlings anzugreifen. Der begonnene Putsch verhinderte diese Pläne sowie die Chancen auf einen würdigen Ausgang des Krieges - die mit der Niederlage unzufriedenen Bolschewiki ergriffen im Oktober 1917 gewaltsam die Macht, und das Land trat in die Phase des Bürgerkriegs ein.

In dieser Situation begann sich die Armee aufzulösen, müde von dem bereits langwierigen Krieg. Der Feind versäumte es nicht, dies auszunutzen. Am 18. Februar 1918 starteten deutsche und österreichisch-ungarische Truppen einen Angriff auf verstreute und kleine Truppen, aber die müden Russen reagierten nur mit einem Ansturm und Desertion.

Die Zeitung Delo Naroda schrieb im Februar 1918: „Narva wurde von einer sehr kleinen Abteilung von Deutschen eingenommen, nur etwa 40 Personen, die um 8 Uhr morgens auf Motorrädern ankamen. Der Flug aus der Stadt begann am Vortag gegen 12 Uhr. Soldaten und Komitees flohen zuerst und überließen alles dem Schicksal. Einigen gelang es jedoch, das von der Plünderung übriggebliebene Staatseigentum zu verkaufen.“

9. Winterkrieg mit Finnland (1939-40)

(Finnisches Propagandablatt)

1939 wollte die sowjetische Führung die Kontrolle über Finnland erlangen, um einen Pufferstaat zu schaffen. Die Finnen waren natürlich dagegen. Der Wunsch nach Unabhängigkeit erwies sich als stärker als Stalins Pläne: 4 Millionen Menschen besiegten eine Armee von 5 Millionen.

Nach Ansicht der meisten Historiker basierte die Strategie der UdSSR auf tödlichem Selbstvertrauen - die Armee marschierte in Finnland ein, völlig unvorbereitet auf einen langen Polarkrieg. Ironischerweise besiegte "General Frost" in diesem Fall die Russen, die stolz auf das raue Klima waren.

Darüber hinaus gab es genug einfache militärische Dummheiten - schwarz lackierte sowjetische Panzer waren in den verschneiten Landschaften von Suomi perfekt sichtbar, und viele Soldaten trugen Khaki-Anzüge und hatten oft keine Winterkleidung.

Die Finnen, die in einer greifbaren Minderheit sind, ironisierten: „So viele Russen! Wo werden wir sie begraben?" Infolge des gescheiterten Krieges um Moskau verlor Finnland etwa 26.000 Soldaten, die Union - etwa 70-100.000 (Schätzungen von Historikern gehen auseinander).

10. Sommer-Herbst 1941

Der "brillante" Stratege Stalin, der sich seit 1929 auf den Krieg vorbereitet hatte, aber aus irgendeinem Grund am Tag zuvor den Kommandostab der Roten Armee erschossen hatte, setzte fast die gesamte Wirtschaft der UdSSR für den Krieg ein, aber so wie es war stellte sich später heraus, schaffte keine wirtschaftliche Basis für die Verteidigung des Landes, schaffte es in den ersten Kriegsmonaten, fast die gesamte Armee, Flotte und Luftfahrt der UdSSR und die Hälfte des europäischen Territoriums der Sowjetunion zu verlieren.

Im Sommer-Herbst 1941 erlebte die Rote Armee eine Reihe schwerer Rückschläge, die ineinander übergingen, bevor es Anfang Dezember gelang, den Vormarsch der Wehrmacht in der Nähe von Moskau zu stoppen.

Ende Juni 1941 - die Niederlage bei Minsk, mehr als vierhunderttausend Verluste.

Im September - der Kiewer Kessel, der hätte vermieden werden können, wenn sie sich rechtzeitig über den Dnjepr zurückgezogen hätten. Weitere siebenhunderttausend Tote, Verwundete, Gefangene.

Bis September 1941 wurde die Zahl der Soldaten, die nur von den Deutschen gefangen genommen worden waren, mit der gesamten regulären Armee der Vorkriegszeit verglichen.

11. Operation Mars, 1942

Die Idee der sowjetischen Operation Mars erschien Ende September 1942 als Fortsetzung der ersten Rzhev-Sychevsk-Operation (30. Juli - 30. September). Ihre Aufgabe ist es, die 9. deutsche Armee, die die Basis der Heeresgruppe Mitte bildete, im Raum Rzhev, Sychevka, Olenino, Bely zu besiegen.

Im Herbst 1942 ebnete die Rote Armee die Front und drängte die Deutschen von Moskau zurück, aber ein potenzielles Furunkel blieb in der Linie und bedrohte Moskau. Die Operation Mars sollte den "Hals" dieses Vorsprungs abschneiden.

Die Deutschen zogen es vor, ihre Stellungen zu stärken, anstatt anzugreifen. Am Tag des Beginns der Operation verhinderten starker Schneefall und Nebel, dass Flugzeuge und Artillerie die "Zitadellen" der NS-Armee angreifen konnten. In dem Chaos verfehlte die Sowjetarmee die Stellungen der Deutschen, wodurch sich der Einsatz der Deutschen und der Sowjets vermischte. Der Gegenangriff der Nazis unterbrach viele Versorgungsleitungen und unterbrach die Kommunikation zwischen Feldkommandanten.

Trotz der zahlreichen Verluste – sowohl an Panzern als auch an Soldaten – versuchte der Kommandeur der Operation, Georgy Zhukov, weitere drei Wochen lang, die Erfolge der „Konkurrenzoperation“ bei Stalingrad einzuholen. Infolgedessen verlor die sowjetische Armee in einem Monat etwa eine halbe Million getötete, verwundete und gefangene Soldaten, die Deutschen - etwa 40.000.

12 große Verluste im Zweiten Weltkrieg

Fallen in World War II ist eine interaktive Dokumentation über die Kosten dieses Krieges im Leben der Menschen und den Rückgang der Zahl der Opfer in Konflikten nach dem Zweiten Weltkrieg.

Fünfzehn Minuten Datenvisualisierung in einem filmischen Storytelling-Format führen die Zuschauer mit neuem Drama in diesen Wendepunkt der Weltgeschichte ein.

Das tragische Verhältnis zwischen den Verlusten der UdSSR im Vergleich zu anderen an diesem Krieg beteiligten Ländern wird im Film besonders deutlich.

Der Film wird von einem fortlaufenden Kommentar begleitet, der in Schlüsselmomenten angehalten werden kann, um die Zahlen und Grafiken genauer zu studieren.

Eine andere Geschichte sind die menschlichen Verluste in der UdSSR während des Zweiten Weltkriegs. Eine so große Zahl von Todesopfern, nach verschiedenen Schätzungen, bis zu 30 Millionen in 4 Jahren des Krieges, selbst im Falle eines militärischen Sieges, versetzte dem Land einen solchen Schlag, dass es schließlich jeden späteren historischen Wettbewerb mit der Entwicklung verlor Länder.

13. Krieg in Korea

1950, als Nordkorea mit Unterstützung der UdSSR und Chinas einen Krieg gegen Südkorea begann und versuchte, auf der gesamten Halbinsel ein kommunistisches Regime zu errichten.

Die UdSSR beteiligte sich offiziell nicht am Krieg, unterstützte das Kim-Il-Sung-Regime jedoch mit Geld, Waffen, Militärberatern und Ausbildern.

Der Krieg endete tatsächlich mit der politischen Niederlage Moskaus – 1953, nach dem Tod Stalins, beschloss die neue sowjetische Führung, sich nicht mehr in den Konflikt einzumischen, und Kim Il Sungs Hoffnungen, die beiden Koreas unter seiner Herrschaft wieder zu vereinen, brachen zusammen.

14. Krieg in Afghanistan, 1979-1989

Die UdSSR wurde tatsächlich im Afghanistankrieg von 1979-1989 besiegt. Nachdem die Sowjetunion fast 15.000 Menschen verloren hatte, war sie gezwungen, Truppen aus Afghanistan abzuziehen, ohne ihre Ziele zu erreichen.

Sie wollten Afghanistan sowjetisieren, fast zur sechzehnten Republik der UdSSR machen, sie kämpften fast zehn Jahre lang, aber sie konnten nicht nur die „Bergleute und Traktorfahrer“ besiegen - analphabetische afghanische Dehkans, die die Gewehre des Großvaters aus dieser Zeit aufhoben der anglo-afghanischen Kriege des Endes anstelle von Hacken XIX - Anfang des XX Jahrhunderts (im Laufe der Zeit hatten sie jedoch auch amerikanische "Stingers").

Aber die Hauptsache ist, dass der Krieg in Afghanistan der letzte Schlag für die UdSSR war, nach dem sie nicht mehr existieren konnte.

15. Niederlage im Kalten Krieg mit den USA

Die UdSSR verlor im Wettrüsten gegen die Vereinigten Staaten, war aufgrund der ineffizienten Staatswirtschaft unter der unerträglichen Last der Militärausgaben überfordert und brach 1991 zusammen.

16. Angriff auf Grosny und die Tschetschenienkriege

Am Vorabend der Operation prahlte der russische General Pavel Grachev: „Geben Sie mir eine Abteilung Fallschirmjäger, und wir werden uns in ein paar Stunden mit diesen Tschetschenen befassen.“

Es stellte sich heraus, dass Russland schließlich 38.000 Soldaten, Hunderte von Panzern und fast zwei Jahre brauchte, um die tschetschenischen Milizen zu unterdrücken. Infolgedessen hat Moskau den Krieg de facto verloren.

In seinem Verlauf gab es nicht nur einen erfolglosen Angriff auf Grosny in den Jahren 1994-1995, sondern auch die Niederlage russischer Truppen im August 1996, als bewaffnete Abteilungen tschetschenischer Separatisten Grosny, Gudermes, Argun eroberten und Moskau gezwungen wurde, den Khasavyurt zu unterzeichnen Frieden, demütigend dafür. Der erste Tschetschenienkrieg ging verloren.

In der globalen Gemeinschaft der unversöhnlichen russischen Oppositionellen begreifen sie eine neue Realität.

…Damit. Die Frage, die diese Weltgemeinschaft nun zu lösen hat, ist schwerwiegend: Warum funktionierte die in Runet gestartete Protestkampagne nicht mit dem Wort „vollständig“?

Die Präsenz von unerbittlichen Anti-Putinisten in den Internetmedien und sozialen Netzwerken war, wenn nicht überwältigend, so doch mindestens so groß wie die „Pro-Putin“-Präsenz. Und die Gesamtleistung der Protestbemühungen der „Anti-System-Kandidaten“ und des boykottierenden „Politikers, vor dem Putin Angst hat“, fiel irgendwie miserabel aus.

Nein, ihr Ergebnis ist erbärmlich, nicht in dem Sinne, dass die paar Millionen unserer Mitbürger, die für K. A. Sobchak und G. A. Yavlinsky gestimmt haben, erbärmliche, unbedeutende Individuen sind. Und nicht in dem Sinne, dass Zehn- oder vielleicht sogar Hunderttausende unserer Mitbürger, die dem Aufruf zum „Boykott der Farce“ wirklich bewusst gefolgt sind, unglücklich sind. Nein, sie sind alle vollwertige Bürger des Landes.

Und ein fortgeschrittener Anti-Putin-Nutzer, selbst wenn er seit Jahren eine israelische Hausfrau ist, ist eine tägliche Fabrik von Likes, Kommentaren und Reposts, die Kilotonnen politischer Inhalte produziert und verbreitet. Ganz zu schweigen von der Armee baltischer, ukrainischer, transkaukasischer und zentralasiatischer Couchfighter gegen das Imperium. Ganz zu schweigen von den Couch-Gebäuden des antiimperialen Widerstands in der Russischen Föderation selbst - Moskau, St. Petersburg, Ural und Sibirien.

Aber die Hauptsache ist, dass diese Minderheit es gewohnt ist, sich nicht nur als aktiv, sondern auch als informationswirksam zu betrachten. Aufgrund ihrer fast intellektuellen Diplome und ihrer einfachen Klassentraditionen ist sie es gewohnt zu glauben, dass sie viel geschickter in der Darstellung ihrer politischen Position ist. Viel überzeugender und heller findet Worte. Wo kann man besser "durchkommen".

Und so wurde die Schlussfolgerung gezogen: Jeder Vertreter dieser intellektuellen Minderheit ist sicherlich Hunderte von gewöhnlichen passiven Benutzern des Informationsraums wert. Einfach durch den Pegel des Informationsrauschens, den es erzeugt, und die Wirkung, die es hat.

Und es ist nicht so, dass sie keinen Grund hätten, mit Erfolg zu rechnen. Zumindest eingeschränkt.

Erstens gab es auf der Seite der globalen Internationalen der russischen Opposition ein ziemlich beeindruckendes Medienpaket. Angefangen bei den Briten und Amerikanern, die mit verzweifelter Beharrlichkeit das Mantra von „Putins Hauptrivale, der zum Boykott der Wahlen aufrief“ wiederholten, und endend bei den Deutschen, die dem russischen Leser nachdenklich erklären, wie sie ihren Protest am besten zum Ausdruck bringen können gegen den Kreml: "Bleiben Sie zu Hause, wie Nawalny ruft, oder verderben Sie die Abstimmung. Was rät Chodorkowski? Wie unterscheidet sich ein Boykott von einer Protestwahl, und wie wirkt sich die Entscheidung auf den Wahlprozess aus?"

Drittens ist das Publikum dieser Minderheit die russische "Medienklasse" - einschließlich einer ziemlich großen Schicht von halboffiziellen Medienschaffenden, die daran gewöhnt sind, mit Feigen in der Tasche herumzulaufen und sich als Opfer der Umstände betrachten. Aus diesem Grund mögen und veröffentlichen sie Informationen, die das moderne Russland mit doppeltem Enthusiasmus heimsuchen.

…Damit.

Wie die Praxis gezeigt hat, stellte sich all dieses Internet-Selbstwertgefühl der hyperaktiven staatsfeindlichen Minderheit als übertrieben heraus. Das heißt, sie konnte weder in einen Boykott noch in eine Protestabstimmung umgewandelt werden. Es las sich viel, mochte es und repostete es, aber aus irgendeinem Grund blieb es in seinem Drei-Prozent-Ghetto.

Ich habe eine Version, warum.

Die Sache ist die, dass es wahrscheinlich keine Gesellschaft auf dem Planeten gibt, die widerstandsfähiger gegen Informationsdruck wäre als die russische Gesellschaft.

Schon vor dem massiven Aufkommen des Internets (und dem Aufkommen der etablierten „Putin-Ära“) lebte der russische Wähler/Leser/Zuschauer anderthalb Jahrzehnte lang unter einer natürlichen Informationsdiktatur. Dem russischen Bürger wurde von morgens bis abends gesagt, dass sein Land auseinander breche und dass es gut sei, dass seine Vergangenheit kriminell sei, sein Stolz falsch, und die besten Aussichten bestünden darin, ihn in einem normalen Land abzusetzen. Und wenn es mal nicht klappt, sitzen und nicht zucken.

Und der russische Staatsbürger hielt dieser Informationsbesetzung stand.

Und dann kam die Ära des russischen Masseninternets. Und obwohl die „Unversöhnlichen“ sicherlich einen Vorsprung hatten (das Internet breitete sich zunächst in Megastädten aus, wo seine Gründerväter Menschen waren, die später fast in voller Kraft nach Bolotnaya gingen) – die Mehrheit begann bereits in den 2010er Jahren unaufhaltsam aufzuholen und überholen sie. Einfach weil selbst sehr hyperaktive Minderheiten, die sich auf Kosten der Mehrheit durchsetzen, diese nicht lesen und hören, wenn sie die Wahl haben.

Und die Mehrheit hatte die Wahl. Und in Form von "staatlichen" Medien und in Form von selbstgemachter patriotischer Blogosphäre.

Dies geschah insbesondere auch deshalb, weil diese geschlossene Gemeinschaft nie eine normale, respektvolle Kommunikationssprache mit der Mehrheit entwickeln konnte. Sie haben sich nichts Kreativeres ausgedacht als "bemitleidenswerte" Geschichten darüber, wie "ich in einem Geschäft eine alte Frau getroffen habe, die versucht hat, zwei Orangen bei einer Werbeaktion zu kaufen" über Bürger. Im Grunde basierten alle ihre politischen Texte auf einer Verhöhnung der "gehorsamen / leichtgläubigen Mehrheit". Über tragische Selbstliebe, klug und schön. Und beim Aufzählen der Unterschiede zwischen smartem und talentiertem Selbst und einer grauen monochromen Masse.

Das heißt, diese Jungs haben einige neue Medien, neue Formate und neue Netzwerke gemeistert.

Aber in der Hauptsache haben sie nie etwas gelernt. Zum Beispiel eine einfache Wahrheit: „Wenn Sie Leute ansprechen, die größtenteils seit zehn Jahren für VV Putin gestimmt haben, warum zum Teufel machen Sie sich dann über seine Wahl lustig? Sind Sie sicher, dass so Herzen gewonnen werden? "

... Infolgedessen diskutieren die Informationstruppen, die beim nächsten Sturm auf den Kreml besiegt wurden, heute über die Zukunft.

Einige prophezeien, wie nach jeder Wahl in Russland, düster, dass jetzt die dumme Mehrheit weinen wird und wir ihn nicht bedauern werden, wir sind selbst schuld.

Andere versuchen konstruktiv zu steuern und bieten an, statt gegen eine unwiderstehliche Kraft zu kämpfen, sich ihr anzuschließen und sich von innen heraus zu verändern: „Wir alle müssen lernen, Opfer zu bringen, unseren Stolz, unsere Zuneigung, unsere Liebe, unser Schicksal und unser Leben . Wir können Putin nicht besiegen. Keine Prozessionen, Boykotts und Notizen. Das Regime kann nur von innen verändert werden. Wenn Sie Russland verändern wollen, lieben Sie Putin. Lieben Sie ihn und bleiben Sie ihm treu. Um Ihnen jemals Macht zu geben, muss er sicher sein dass Sie ihn nicht verraten. Gehen Sie an die Macht "und usw.

Der Aufruf ist natürlich erschreckend (aus Sicht von uns, der Mehrheit). Aber kaum realisierbar – schließlich muss die kämpferische unversöhnliche Minderheit, um sie zu erfüllen, ihre eigene Natur aufgeben. Und das ist kaum möglich.