Wer ist schuld am Zusammenbruch der UdSSR? Wer und warum hat die UdSSR Gorbatschow wie eine Arbat-Matroschka ruiniert?

Die Ursachen und Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR sind eng mit dem Namen des letzten sowjetischen Führers - M. S. Gorbatschow - verbunden. Michail Gorbatschow selbst bestreitet seine führende Rolle beim Zusammenbruch der UdSSR nicht. „Das ist eine beschlossene Sache. Ich habe es ruiniert“, antwortete Gorbatschow in einem Interview mit Radio Liberty auf die Frage, wie er zu den an ihn gerichteten einschlägigen Vorwürfen stehe.. „In einem waren sie zu spät, in einem anderen liefen sie voraus, in dem dritten haben sie einfach, in Bezug auf die heutigen Politiker, niemandem einen Schlag ins Gesicht versetzt.“ Warum es zum Zusammenbruch der UdSSR kam, wird immer noch diskutiert, aber in vielerlei Hinsicht stimmen alle zu, die diese Frage stellen. Der Mechanismus für den Zusammenbruch einer Großmacht ist in ihrer Verfassung niedergelegt. „Jede Unionsrepublik behält das Recht, sich frei von der UdSSR zu trennen“. Dieser Satz war bereits in Artikel 4 der Verfassung von 1924, der nach dem Tod Lenins angenommen wurde, in Artikel 17 der Verfassung der UdSSR von 1936, herausgegeben von Stalin, und in Artikel 72 der Verfassung von 1977, während der Regierungszeit von Breschnew. Könnte Gorbatschow diesen „Schneeball“ also „legal“ behalten? Ist die Rolle von Michail Gorbatschow beim Zusammenbruch der UdSSR so groß? Seit 1990 scheiden die Unionsrepubliken nacheinander aus der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken aus - am 11. März 1990 erklärte die litauische SSR ihre Unabhängigkeit, am 9. April 1991 - die georgische SSR, am 20. August 1991 - die estnische SSR, am 21. August 1991 - Lettische SSR, 24. August 1991 - Ukrainische SSR, 25. August 1991 - Weißrussische SSR, 27. August 1991 - Moldauische SSR, 30. August 1991 - Aserbaidschanische SSR, 31. August 1991 - Usbekisch SSR und Kirgisische SSR, 9. September 1991 – Tadschikische SSR, 23. September 1991 – Armenische SSR, 27. Oktober 1991 – Turkmenische SSR, 16. Dezember 1991 – Kasachische SSR Am 8. Dezember 1991 haben die Führer der Republiken, die 1922 die Gründer der UdSSR waren - die RSFSR (die noch Teil der Union ist) und die Union der Ukraine und Weißrussland bereits verlassen haben - wurde ein Abkommen über die Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (besser bekannt unter den Personen unter dem abgekürzten Namen der GUS). „Wir, die Republik Belarus, die Russische Föderation (RSFSR), die Ukraine, als Gründungsstaaten der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die den Unionsvertrag von 1922 unterzeichnet haben, im Folgenden als Hohe Vertragsparteien bezeichnet, erklären, dass die Die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als Subjekt des Völkerrechts und als geopolitische Realität hört auf zu existieren.“
Am 12. Dezember 1991 beschloss der Oberste Sowjet der RSFSR, den Unionsvertrag von 1922 zu kündigen, dh damit den Austritt der RSFSR aus der UdSSR rechtlich zu formalisieren. Und zuletzt verließ Kasachstan, wie bereits erwähnt, am 16. Dezember 1991 die UdSSR. Am 16. Dezember 1991 gab es keine einzige Republik mehr in der UdSSR. Am 25. Dezember 1991 trat Michail Sergejewitsch Gorbatschow als Präsident der bereits aufgelösten UdSSR zurück, und am 26. Dezember 1991 verabschiedete der Oberste Sowjet der UdSSR eine Erklärung zum Untergang der UdSSR.
Der Zusammenbruch oder Zusammenbruch der UdSSR wird auch als Folge der politischen Spiele von Michail Gorbatschow und Boris Jelzin angesehen. Im weltweiten Netzwerk antworteten auf die Frage „sollten Gorbatschow und Jelzin bestraft werden“ für den Zusammenbruch der UdSSR 10%, dass dies nicht notwendig sei, da sie viel Gutes getan hätten, und der Rest sagte, dass es nicht notwendig sei , da eine solche Bestrafung noch nicht erfunden war. Das heißt, nur Jelzin und Gorbatschow sind an allem schuld. Ihr Kampf um die Macht. Wer ist also schuld am Zusammenbruch der UdSSR? Der Zusammenbruch der UdSSR war das Ergebnis einer seit Jahrzehnten andauernden Systemkrise. Es gibt viele Gründe. Dies – und die politische Krise – führten zur Schwächung der Zentralregierung, die zur Stärkung der republikanischen Führung führte. Die Zerstörung der spirituellen und ideologischen Werte des sowjetischen Volkes durch die Lawine der „Perestroika-Literatur“, die in 5-7 Jahren die Massen davon überzeugte, dass sie 70 Jahre lang nirgendwo hingegangen waren, gab es keine Zukunft für den Sozialismus und Die gesamte Geschichte der UdSSR waren die Fehler und Verbrechen des kommunistischen Regimes. Wirtschaftskrise. Wirtschaftliche Schwierigkeiten schwächen jeden Staat, sind aber an sich nicht der einzige Grund für seinen Zusammenbruch. Schließlich ist der Zusammenbruch der Vereinigten Staaten in die "Große Depression" nicht passiert. 1991 befand sich die UdSSR in einer tiefen Wirtschaftskrise. Und da die sowjetische Wirtschaft eine Verteilungswirtschaft war, beschlossen viele Republiken unter den Bedingungen eines allgemeinen Defizits, dass sie dem gemeinsamen "Kessel" viel mehr geben, als sie von ihm erhalten, sie fressen sie auf. Müde, die "Mülleimer des Mutterlandes" aufzufüllen Es ist kein Zufall, dass einer der populären Slogans der ukrainischen Kundgebungen im Jahr 1990 war: "Wer ist mein Fett"? Der letzte All-Union-Premierminister Pawlow hat eine Zusammenfassung der gegenseitigen Ansprüche von 15 Unionsrepubliken zusammengestellt, in der jede von ihnen "behauptete", dass sie von anderen "beraubt" wurde. Daher - der Wunsch der Republiken, sich zu isolieren, zu schützen, was sie haben, den Abfluss von Ressourcen und das Wachstum von Inflation, Migration und Mangel zu stoppen. Ein weiterer Grund ist die ideologische Krise, der Zusammenbruch der Ideale des Sozialismus und des Internationalismus. Denn nur die Idee bewegt die Massen. Der Nationalismus trat an die Stelle der alten Werte. Die Enttäuschung über die Idee des Kommunismus wandte die Menschen der Vergangenheit zu, je illusorischer die Zukunft, desto attraktiver die Vergangenheit. Die Welt ist in „wir“ und „sie“ geteilt.
Die unbedingte politische Konsequenz des Zusammenbruchs der UdSSR ist ein Schlag gegen die territoriale Integrität des Staates. Die einstigen "zustimmenden" und dann "abweichenden" Republiken konnten in jahrelanger "freier Wanderung" nicht, keine von ihnen, über das Niveau der "Dritte-Welt-Länder" springen. Der bewährte Interaktionsmechanismus, dessen Stärke Russland war, brach über Nacht zusammen. "Zusammenarbeit"

Am 25. Dezember jährt sich zum zwanzigsten Mal der berühmte „Verzicht“ des ersten und letzten Präsidenten der UdSSR, Michail Gorbatschow, auf die Macht. Aber nur wenige erinnern sich daran, dass Gorbatschow einige Tage zuvor eine weitere Rede gehalten hatte, in der der Präsident der UdSSR fest und entschieden sagte, dass er das Land mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln vor dem Zerfall bewahren werde.
Warum weigerte sich Michail Gorbatschow, die UdSSR zu verteidigen und auf die Macht zu verzichten?

War die UdSSR dem Untergang geweiht oder zerstört? Was hat den Zusammenbruch der UdSSR verursacht? Wer ist schuld?

Die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken wurde im Dezember 1922 durch die Vereinigung der RSFSR, der Ukrainischen SSR, der BSSR und der ZSFSR gegründet. Es war das größte Land und nahm 1/6 der Landfläche der Erde ein. Gemäß dem Abkommen vom 30. Dezember 1922 bestand die Union aus souveränen Republiken, von denen jede das Recht behielt, sich frei aus der Union zu lösen, Beziehungen zu ausländischen Staaten aufzunehmen und sich an den Aktivitäten internationaler Organisationen zu beteiligen.

Stalin warnte davor, dass eine solche Form der Union unzuverlässig sei, aber Lenin versicherte ihm: Solange es eine Partei gibt, die das Land wie eine Verstärkung zusammenhält, ist die Integrität des Landes außer Gefahr. Aber Stalin war weitsichtiger.

Am 25./26. Dezember 1991 hörte die UdSSR als Völkerrechtssubjekt auf zu existieren.
Vorausgegangen war am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha die Unterzeichnung eines Abkommens über die Gründung der GUS. Die Vereinbarungen von Belovezhskaya lösten die UdSSR nicht auf, sondern erklärten nur ihre tatsächliche Auflösung zu diesem Zeitpunkt. Formal erklärten Russland und Weißrussland nicht ihre Unabhängigkeit von der UdSSR, sondern erkannten nur die Tatsache der Beendigung ihrer Existenz an.

Der Austritt aus der UdSSR war ein Zusammenbruch, da rechtlich keine der Republiken nicht alle im Gesetz "Über das Verfahren zur Lösung von Fragen im Zusammenhang mit dem Austritt einer Unionsrepublik aus der UdSSR" vorgeschriebenen Verfahren erfüllte.

Folgende Gründe für den Zusammenbruch der Sowjetunion lassen sich unterscheiden:
1\ der totalitäre Charakter des Sowjetsystems, das Auslöschen der individuellen Initiative, das Fehlen von Pluralismus und echten demokratischen bürgerlichen Freiheiten
2\Disproportionen der Planwirtschaft der UdSSR und der Mangel an Konsumgütern
3\ interethnische Konflikte und Käuflichkeit der Eliten
4\ „Kalter Krieg“ und der Plan der USA, die Weltölpreise zu senken, um die UdSSR zu schwächen
5\ Afghanischer Krieg, menschengemachte und andere Katastrophen großen Ausmaßes
6\ „Verkauf“ des „sozialistischen Lagers“ an den Westen
7 \ subjektiver Faktor, ausgedrückt im persönlichen Kampf zwischen Gorbatschow und Jelzin um die Macht.

Als ich in jenen Jahren des Kalten Krieges in der Nordflotte diente, habe ich selbst vermutet und in politischen Informationen erklärt, dass das Wettrüsten nicht dazu dient, uns im Krieg zu besiegen, sondern unseren Staat wirtschaftlich zu untergraben.
80% der Haushaltsausgaben der UdSSR gingen in die Verteidigung. Sie tranken etwa dreimal mehr Alkohol als unter dem König. Im Staatshaushalt von Wodka waren alle 6 Rubel.
Vielleicht war und war die Anti-Alkohol-Kampagne notwendig, aber infolgedessen erhielt der Staat keine 20 Milliarden Rubel.
Allein in der Ukraine haben die Menschen 120 Milliarden Rubel in ihren Sparbüchern angehäuft, die nicht eingelöst werden konnten. Es war notwendig, diese Belastung der Wirtschaft in irgendeiner Weise loszuwerden, was auch getan wurde.

Der Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Systems führte zu einem Ungleichgewicht und verursachte tektonische Prozesse in der Welt. Aber es ist richtiger, nicht vom Zusammenbruch zu sprechen, sondern vom absichtlichen Zusammenbruch des Landes.

Der Zusammenbruch der UdSSR war ein westliches Projekt des Kalten Krieges. Und die Westler haben dieses Projekt erfolgreich umgesetzt - die UdSSR hat aufgehört zu existieren.
US-Präsident Reagan hat es sich zum Ziel gesetzt, das „Reich des Bösen“ – die UdSSR – zu besiegen. Zu diesem Zweck verhandelte er mit Saudi-Arabien über niedrigere Ölpreise, um die Wirtschaft der UdSSR zu untergraben, die fast ausschließlich vom Verkauf von Öl abhängig war.
Am 13. September 1985 sagte der saudische Ölminister Yamani, Saudi-Arabien beende seine Politik der Drosselung der Ölförderung und beginne, seinen Anteil am Ölmarkt zurückzugewinnen. In den nächsten 6 Monaten stieg die Ölproduktion Saudi-Arabiens um das 3,5-fache. Danach sanken die Preise um das 6,1-fache.

In den Vereinigten Staaten wurde das sogenannte "Zentrum für das Studium des Verlaufs der Perestroika" gegründet, um die Entwicklungen in der Sowjetunion ständig zu überwachen. Es bestand aus Vertretern der CIA, DIA (Military Intelligence), dem Office of Intelligence and Research des Außenministeriums.
US-Präsident George W. Bush sagte auf dem Parteitag der Republikaner im August 1992, der Zusammenbruch der Sowjetunion sei auf "die Voraussicht und entschlossene Führung der Präsidenten beider Parteien" zurückzuführen.

Die Ideologie des Kommunismus erwies sich als bloßes Schreckgespenst des Kalten Krieges. „Sie zielten auf den Kommunismus, aber sie trafen die Menschen“, gab der bekannte Soziologe Alexander Sinowjew zu.

„Wer den Zusammenbruch der UdSSR nicht bedauert, hat kein Herz. Und derjenige, der die UdSSR wiederherstellen will, hat weder Verstand noch Herz.“ Verschiedenen Quellen zufolge bedauern 52 % der Befragten in Weißrussland den Zusammenbruch der Sowjetunion, 68 % in Russland und 59 % in der Ukraine.

Sogar Wladimir Putin räumte ein, dass „der Zusammenbruch der Sowjetunion die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts war. Für das russische Volk ist es zu einem echten Drama geworden. Dutzende Millionen unserer Mitbürger und Landsleute landeten außerhalb des russischen Territoriums.“

Offensichtlich machte der Vorsitzende des KGB, Andropow, einen Fehler, als er Gorbatschow zu seinem Nachfolger wählte. Gorbatschow versäumte es, Wirtschaftsreformen durchzuführen. Im Oktober 2009 erkannte Michail Gorbatschow in einem Interview mit Radio Liberty seine Verantwortung für den Zusammenbruch der UdSSR an: „Dieses Problem wurde gelöst. Ruiniert…"

Jemand hält Gorbatschow für eine herausragende Figur der Ära. Ihm werden Demokratisierung und Glasnost zugeschrieben. Aber das sind nur Mittel, um nicht umgesetzte Wirtschaftsreformen durchzuführen. Das Ziel der „Perestroika“ war der Machterhalt, ebenso wie das „Tauwetter“ Chruschtschows und der berühmte XX. Kongress die Entlarvung von Stalins „Personenkult“.

Die UdSSR hätte gerettet werden können. Aber die herrschende Elite verriet den Sozialismus, die kommunistische Idee, ihr Volk, sie tauschten Macht gegen Geld, die Krim gegen den Kreml.
Der „Terminator“ der UdSSR, Boris Jelzin, zerstörte absichtlich die Union und forderte die Republiken auf, so viel Souveränität wie möglich zu übernehmen.
Auf die gleiche Weise ruinierten die Apanage-Fürsten zu Beginn des 13. Jahrhunderts in der Kiewer Rus das Land und stellten den Durst nach persönlicher Macht über nationale Interessen.
1611 verkaufte dieselbe Elite (Bojaren) an die Polen und ließ den falschen Dmitry in den Kreml, wenn sie nur ihre Privilegien behalten würden.

Ich erinnere mich an Jelzins Rede an der höheren Komsomol-Schule unter dem Komsomol-Zentralkomitee, die zu seiner triumphalen Rückkehr in die Politik wurde. Vor dem Hintergrund Gorbatschows wirkte Jelzin konsequent und entschlossen.

Die gierigen "jungen Wölfe", die an keine Märchen über den Kommunismus mehr glaubten, begannen das System zu zerstören, um an den "Trog" zu gelangen. Dafür war es notwendig, die UdSSR zu zerstören und Gorbatschow zu entfernen. Um uneingeschränkte Macht zu erlangen, stimmten fast alle Republiken für den Zusammenbruch der UdSSR.

Stalin vergoss natürlich viel Blut, ließ aber den Zusammenbruch des Landes nicht zu.
Was ist wichtiger: Menschenrechte oder die Integrität des Landes? Wenn der Zusammenbruch des Staates zugelassen wird, wird es unmöglich sein, die Einhaltung der Menschenrechte sicherzustellen.
Also entweder die Diktatur eines starken Staates oder die Pseudodemokratie und der Zusammenbruch des Landes.

Aus irgendeinem Grund sind in Russland die Probleme der Entwicklung des Landes immer ein Problem der persönlichen Macht eines bestimmten Herrschers.
Ich besuchte 1989 zufällig das Zentralkomitee der KPdSU und bemerkte, dass sich alles um den persönlichen Kampf zwischen Jelzin und Gorbatschow drehte. Der Mitarbeiter des Zentralkomitees der KPdSU, der mich eingeladen hatte, sagte direkt: „Die Herren kämpfen, und die Burschen schlagen sich die Stirn.“

Boris Jelzins erster offizieller Besuch in den Vereinigten Staaten im Jahr 1989 wurde von Gorbatschow als Komplott angesehen, um ihm die Macht zu entreißen.
Liegt es daran, dass Jelzin gleich nach der Unterzeichnung des GUS-Vertrags als erster nicht Gorbatschow anrief, sondern US-Präsident George W. Bush, der offenbar vorab versprochen hatte, Russlands Unabhängigkeit anzuerkennen?

Der KGB wusste von den Plänen des Westens für den kontrollierten Zusammenbruch der UdSSR, berichtete Gorbatschow, aber er tat nichts. Er hat bereits den Friedensnobelpreis gewonnen.

Elite gerade gekauft. Der Westen kaufte die ehemaligen Sekretäre der Regionalkomitees mit den ihnen zustehenden Präsidialehren.
Im April 1996 war ich Zeuge eines Besuchs von US-Präsident Clinton in St. Petersburg, ich sah ihn in der Nähe der Atlanter in der Nähe der Eremitage. Anatoly Sobchak stieg in Clintons Auto ein.

Ich bin gegen totalitäre und autoritäre Macht. Aber hat Andrei Sacharow, der für die Abschaffung von Artikel 6 der Verfassung gekämpft hat, verstanden, dass das Verbot der KPdSU, die das Rückgrat des Staates war, automatisch zum Zerfall des Landes in nationalspezifische Fürstentümer führen würde?

Ich habe damals viel in der einheimischen Presse veröffentlicht und in einem meiner Artikel in der St. Petersburger Zeitung "Smena" gewarnt: "Das Wichtigste ist, Konfrontationen zu verhindern." Leider war es „die Stimme eines Schreienden in der Wildnis“.

Am 29. Juli 1991 trafen sich Gorbatschow, Jelzin und Nasarbajew in Novo-Ogaryovo, bei dem sie vereinbarten, am 20. August 1991 mit der Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags zu beginnen. Aber diejenigen, die die GKChP anführten, schlugen ihren Plan vor, das Land zu retten. Gorbatschow beschloss, nach Foros zu gehen, wo er einfach darauf wartete, sich dem Sieger anzuschließen. Er wusste alles, denn die GKChP wurde am 28. März 1991 von Gorbatschow selbst gegründet.

In den Tagen des Putsches im August habe ich mich neben Gorbatschow auf der Krim ausgeruht - in Simeis - und ich erinnere mich gut an alles. Am Tag zuvor beschloss ich, ein Oreanda-Stereo-Tonbandgerät im örtlichen Geschäft zu kaufen, aber sie verkauften es aufgrund der damaligen örtlichen Beschränkungen nicht mit einem Scheckbuch der UdSSR-Bank. Am 19. August wurden diese Beschränkungen plötzlich aufgehoben und am 20. August konnte ich wieder einkaufen. Aber bereits am 21. August wurden wieder Beschränkungen eingeführt, offenbar als Folge des Sieges der Demokratie.

Der grassierende Nationalismus in den Unionsrepubliken wurde durch die mangelnde Bereitschaft der lokalen Führer erklärt, mit Gorbatschow unterzugehen, dessen Mittelmäßigkeit bei der Durchführung von Reformen bereits von allen verstanden wurde.
Tatsächlich ging es um die Notwendigkeit, Gorbatschow von der Macht zu entfernen. Dies strebten sowohl die Spitze der KPdSU als auch die von Jelzin angeführte Opposition an. Gorbatschows Scheitern war für viele offensichtlich. Aber er wollte die Macht nicht an Jelzin übergeben.
Deshalb wurde Jelzin nicht verhaftet, in der Hoffnung, dass er sich den Verschwörern anschließen würde. Aber Jelzin wollte die Macht mit niemandem teilen, er wollte eine vollständige Autokratie, was durch die Auflösung des Obersten Sowjets von Russland im Jahr 1993 bewiesen wurde.

Alexander Rutskoi nannte die GKChP ein "Spektakel". Während die Verteidiger auf den Straßen Moskaus starben, veranstaltete die demokratische Elite im vierten Untergeschoss des Weißen Hauses ein Bankett.

Die Verhaftung von Mitgliedern der GKChP erinnerte mich an die Verhaftung von Mitgliedern der Provisorischen Regierung im Oktober 1917, die auch bald darauf freigelassen wurden, weil dies das „Abkommen“ über die Machtübergabe war.

Die Unentschlossenheit des Staatskomitees für den Ausnahmezustand lässt sich damit erklären, dass der „Putsch“ nur eine Inszenierung mit dem Ziel war, „gut davonzukommen“ und dabei die Gold- und Devisenreserven des Landes mit sich zu nehmen.

Ende 1991, als die Demokraten die Macht ergriffen und Russland Rechtsnachfolger der UdSSR wurde, hatte die Vnesheconombank nur 700 Millionen Dollar auf ihrem Konto. Die Verbindlichkeiten der ehemaligen Sowjetunion wurden auf 93,7 Milliarden Dollar geschätzt, die Vermögenswerte auf 110,1 Milliarden Dollar.

Die Logik der Reformer Gaidar und Jelzin war einfach. Sie rechneten damit, dass Russland an der Ölpipeline nur überleben könne, wenn es sich weigere, seine Verbündeten zu ernähren.
Die neuen Machthaber hatten kein Geld und entwerteten die Gelddepots der Bevölkerung. Der Verlust von 10 % der Bevölkerung des Landes infolge von Schockreformen wurde als akzeptabel angesehen.

Aber es waren nicht die wirtschaftlichen Faktoren, die dominierten. Wenn Privateigentum zugelassen worden wäre, wäre die UdSSR nicht daran zusammengebrochen. Der Grund ist ein anderer: Die Elite glaubte nicht mehr an die sozialistische Idee und entschied sich, ihre Privilegien einzulösen.

Das Volk war eine Spielfigur im Kampf um die Macht. Waren- und Lebensmittelknappheit wurden bewusst geschaffen, um die Unzufriedenheit der Menschen zu wecken und dadurch den Staat zu zerstören. Auf den Gleisen nahe der Hauptstadt standen Züge mit Fleisch und Butter, die aber nicht in Moskau einfahren durften, um Unmut über Gorbatschows Macht zu wecken.
Es war ein Krieg um die Macht, bei dem das Volk als Faustpfand diente.

Die Verschwörer in Belovezhskaya Pushcha dachten nicht daran, das Land zu erhalten, sondern daran, Gorbatschow loszuwerden und unbegrenzte Macht zu erlangen.
Gennady Burbulis – derjenige, der die Formulierung über die Beendigung der UdSSR als geopolitische Realität vorschlug – nannte später den Zusammenbruch der UdSSR „ein großes Unglück und eine große Tragödie“.

Der Mitautor des Belovezhskaya-Abkommens, Vyacheslav Kebich (1991 Premierminister der Republik Belarus), gab zu: „Wenn ich Gorbatschow wäre, würde ich eine Gruppe von OMON schicken, und wir würden alle ruhig in Matrosskaya Tishina sitzen und warten für eine Amnestie.“

Aber Gorbatschow dachte nur darüber nach, welche Position er in der GUS verlassen würde.
Und es war notwendig, ohne den Kopf in den Sand zu stecken, für die territoriale Integrität unseres Staates zu kämpfen.
Wenn Gorbatschow vom Volk und nicht von Kongressabgeordneten gewählt worden wäre, wäre es schwieriger gewesen, ihn zu delegitimieren. Aber er hatte Angst, dass das Volk ihn nicht wählen würde.
Schließlich hätte Gorbatschow die Macht an Jelzin übergeben können und die UdSSR hätte überlebt. Aber anscheinend erlaubte Stolz nicht. Infolgedessen führte der Kampf zweier Eitelkeiten zum Zusammenbruch des Landes.

Wäre da nicht Jelzins wahnsinniger Wunsch, die Macht an sich zu reißen und Gorbatschow zu stürzen, um seine Demütigung zu rächen, dann könnte man immer noch auf etwas hoffen. Aber Jelzin konnte Gorbatschow nicht verzeihen, dass er ihn öffentlich diskreditiert hatte, und als er Gorbatschow „entließ“, setzte er ihm eine demütigend niedrige Rente zu.

Uns wurde oft gesagt, dass die Menschen die Quelle der Macht und die treibende Kraft der Geschichte sind. Aber das Leben zeigt, dass es manchmal die Persönlichkeit dieser oder jener politischen Figur ist, die den Lauf der Geschichte bestimmt.
Der Zusammenbruch der UdSSR ist größtenteils das Ergebnis des Konflikts zwischen Jelzin und Gorbatschow.
Wer ist mehr schuld am Zusammenbruch des Landes: Gorbatschow, der nicht an der Macht bleiben kann, oder Jelzin, der hemmungslos nach der Macht strebt?

In einer Volksabstimmung am 17. März 1991 stimmten 78 % der Bürger für die Beibehaltung der erneuerten Union. Aber haben die Politiker auf die Meinung des Volkes gehört? Nein, sie verwirklichten persönliche egoistische Interessen.
Gorbatschow sagte das eine und tat das andere, gab Befehle und tat so, als wüsste er nichts.

Aus irgendeinem Grund waren die Probleme der Entwicklung des Landes in Russland immer ein Problem der persönlichen Macht eines bestimmten Herrschers. Stalinistischer Terror, Chruschtschows Tauwetter, Breschnews Stagnation, Gorbatschows Perestroika, Jelzins Zusammenbruch...
In Russland ist eine Änderung des politischen und wirtschaftlichen Kurses immer mit einer Änderung der Persönlichkeit des Herrschers verbunden. Wollen die Terroristen deshalb den Staatschef stürzen in der Hoffnung auf einen Kurswechsel?

Zar Nikolaus II. hätte auf den Rat kluger Leute gehört, hätte die Macht geteilt, die Monarchie konstitutionell gemacht, hätte wie ein schwedischer König gelebt, und seine Kinder würden jetzt leben und nicht in schrecklichen Qualen am Grund der Mine sterben .

Aber die Geschichte lehrt niemanden. Seit Konfuzius ist bekannt, dass Beamte für eine Stelle geprüft werden müssen. Und wir sind beauftragt. Wieso den? Denn nicht die fachlichen Qualitäten eines Beamten zählen, sondern der persönliche Einsatz für die Behörden. Und warum? Denn dem Chef geht es nicht um den Erfolg, sondern vor allem um den Erhalt seiner Position.

Das Wichtigste für den Herrscher ist der Erhalt der persönlichen Macht. Denn wenn ihm die Macht genommen wird, dann wird er nichts tun können. Niemand hat jemals freiwillig auf seine Privilegien verzichtet, hat die Überlegenheit eines anderen nicht anerkannt. Der Herrscher kann die Macht nicht einfach selbst abgeben, er ist ein Sklave der Macht!

Churchill verglich Macht mit einer Droge. Tatsächlich geht es bei Macht darum, Kontrolle und Management aufrechtzuerhalten. Ob es sich um eine Monarchie oder eine Demokratie handelt, spielt keine Rolle. Demokratie und Diktatur sind nur ein Weg, um die gewünschten Ziele am effektivsten zu erreichen.

Aber die Frage ist: Ist die Demokratie für das Volk oder das Volk für die Demokratie?
Die repräsentative Demokratie steckt in der Krise. Aber direkte Demokratie ist nicht besser.
Management ist eine komplexe Tätigkeit. Es wird immer diejenigen geben, die verwalten und entscheiden wollen und können (Herrscher), und diejenigen, die gerne Vollstrecker sind.

„Demokratie ist ein organisiertes Misstrauen gegenüber den Mächtigen“, so der Philosoph Boris Meschuew.
Die verwaltete Demokratie wird durch die Postdemokratie ersetzt.

Wenn sie sagen, dass die Menschen einen Fehler gemacht haben, dann irren sich diejenigen, die das glauben. Denn nur wer so etwas sagt, kennt definitiv nicht die Menschen, über die er eine solche Meinung hat. Die Menschen sind in ihrer Masse nicht so dumm, und sie sind überhaupt keine Hinterwäldler.

In Bezug auf unsere Soldaten und Athleten und alle anderen, die mit Tränen in den Augen für den Sieg unseres Landes und seiner Flagge gekämpft haben, war die Zerstörung der UdSSR ein echter Verrat!

Gorbatschow hat "freiwillig" abgedankt, nicht weil das Volk die UdSSR verlassen hat, sondern weil der Westen Gorbatschow im Stich gelassen hat. „Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen…“

Persönlich unterstütze ich den Prozess gegen ehemalige Politiker: den französischen Präsidenten Jacques Chirac, den deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl, den chilenischen Diktator Pinochet und andere.

Warum gibt es immer noch keinen Prozess gegen die Schuldigen des Zusammenbruchs der UdSSR?
Die Menschen haben das Recht und SOLLTEN wissen, wer an der Zerstörung des Landes schuld ist.
Es ist die herrschende Elite, die für den Zusammenbruch des Landes verantwortlich ist!

Kürzlich wurde ich zu einer regulären Sitzung des Seminars „Russisches Denken“ an der Russischen Christlichen Akademie für Geisteswissenschaften in St. Petersburg eingeladen. Vladimir A. Gutorov, Doktor der philosophischen Wissenschaften, Professor der Abteilung für Politikwissenschaft der Fakultät für Philosophie der Staatlichen Universität St. Petersburg, hielt eine Präsentation zum Thema „Die UdSSR als Zivilisation“.
Professor Gutorov V.A. glaubt, dass die UdSSR das einzige Land ist, in dem die Elite ein Experiment durchgeführt und ihr eigenes Volk zerstört hat. Es endete in einem kompletten Desaster. Und jetzt leben wir in einer Situation der Katastrophe.

Als Nikolai Berdyaev ihn von F. Dzerzhinsky verhörte, sagte er, der russische Kommunismus sei eine Strafe für das russische Volk für all die Sünden und Greuel, die die russische Elite und die abtrünnige russische Intelligenz in den vergangenen Jahrzehnten begangen hätten.
1922 wurde Nikolai Berdyaev auf dem sogenannten "philosophischen Schiff" aus Russland ausgewiesen.

Die gewissenhaftesten Vertreter der russischen Elite, die ins Exil gerieten, bekannten sich zu ihrer Schuld an der stattgefundenen Revolution.
Und erkennt unsere derzeitige "Elite" wirklich ihre Verantwortung für den Zusammenbruch der UdSSR an? ..

War die UdSSR eine Zivilisation? Oder war es ein soziales Experiment von beispiellosem Ausmaß?

Die Zeichen der Zivilisation sind wie folgt:
1\ Die UdSSR war ein Imperium, und ein Imperium ist ein Zeichen der Zivilisation.
2\ Die Zivilisation zeichnet sich durch ein hohes Bildungsniveau und eine hohe technische Basis aus, die sich offensichtlich in der UdSSR befanden.
3\ Die Zivilisation bildet einen besonderen psychologischen Typ, der etwa 10 Generationen dauert. Aber für 70 Jahre Sowjetmacht konnte er sich nicht entwickeln.
4\ Eines der Zeichen der Zivilisation sind Überzeugungen. Die UdSSR hatte ihren eigenen Glauben an den Kommunismus.

Schon die alten Griechen bemerkten die Zyklizität im Wechsel der Machtformen: Adel – Demokratie – Tyrannei – Adel … Zweitausend Jahre lang konnte sich die Menschheit nichts Neues einfallen lassen.
Die Geschichte kennt zahlreiche soziale Erfahrungen der Volksdemokratie. Das sozialistische Experiment wird sich zwangsläufig wiederholen. Es wird bereits in China, Kuba, Nordkorea, Venezuela und anderswo wiederholt.

Die UdSSR war ein soziales Experiment von beispiellosem Ausmaß, aber das Experiment erwies sich als undurchführbar.
Tatsache ist, dass Gerechtigkeit und sozialer Ausgleich mit wirtschaftlicher Effizienz in Konflikt geraten. Wo der Profit die Hauptsache ist, da ist kein Platz für Gerechtigkeit. Aber es sind Ungleichheit und Wettbewerb, die eine Gesellschaft effizient machen.

Einmal sah ich zwei Männer, von denen einer ein Loch grub und der andere hinter ihm her grub. Ich fragte, was sie taten. Und sie antworteten, dass der dritte Arbeiter, der Bäume pflanzt, nicht gekommen sei.

Die Besonderheit unserer Mentalität ist, dass wir das Glück nicht im Fortschritt sehen und nicht wie ein Westler nach Entwicklung streben. Wir sind eher nachdenklich. Unser Nationalheld Iwan der Narr (Oblomov) liegt am Herd und träumt von einem Königreich. Und er steht nur auf, wenn er will.
Wir entwickeln uns von Zeit zu Zeit nur unter dem Druck der vitalen Notwendigkeit des Überlebens.

Dies spiegelt sich auch in unserem orthodoxen Glauben wider, der einen Menschen nicht nach Taten, sondern nach Glauben bewertet. Der Katholizismus spricht von persönlicher Entscheidungsverantwortung und fordert zur Aktivität auf. Und bei uns ist alles von der Vorsehung und Gnade Gottes bestimmt, was unbegreiflich ist.

Russland ist nicht nur ein Territorium, es ist eine Idee! Unabhängig vom Namen - UdSSR, SSG, GUS oder Eurasische Union.
Die russische Idee ist einfach: Wir können nur gemeinsam gerettet werden! Daher ist die Wiederbelebung des großen Russlands in der einen oder anderen Form unvermeidlich. Unter unseren rauen klimatischen Bedingungen ist nicht Wettbewerb gefragt, sondern Zusammenarbeit, nicht Rivalität, sondern Gemeinwesen. Und deshalb werden äußere Bedingungen unweigerlich die Gewerkschaftsform der Regierung wiederherstellen.

Die UdSSR als Idee in der einen oder anderen Form ist unvermeidlich. Dass die kommunistische Idee keine Utopie und durchaus realistisch ist, beweisen die Erfolge des kommunistischen China, das es geschafft hat, eine Supermacht zu werden, nachdem es das ideallose Russland überholt hat.

Die Ideen von sozialer Gerechtigkeit, Gleichheit und Brüderlichkeit sind unausrottbar. Vielleicht sind sie als eine Matrix in den menschlichen Geist eingebettet, die periodisch versucht, wahr zu werden.

Was ist falsch an den Vorstellungen von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, dem universellen Glück der Menschen, unabhängig von Religion und Nationalität?
Diese Ideen werden niemals sterben, sie sind ewig, weil sie wahr sind. Ihre Wahrheit liegt in der Tatsache, dass sie das Wesen der menschlichen Natur wirklich erfassen.
Ewig sind nur jene Ideen, die mit den Gedanken und Gefühlen lebender Menschen übereinstimmen. Denn wenn sie in den Seelen von Millionen nachhallen, dann ist etwas dran an diesen Ideen. Die Menschen können nicht durch die eine Wahrheit von jemandem vereint werden, weil jeder die Wahrheit auf seine eigene Weise sieht. Es können nicht alle gleichzeitig falsch liegen. Eine Idee ist wahr, wenn sie die Wahrheiten vieler Menschen widerspiegelt. Nur solche Ideen finden einen Platz in den Tiefen der Seele. Und wer errät, was in den Seelen von Millionen verborgen ist, wird sie weiterführen.“
LIEBE SCHAFFT BEDARF!
(aus meinem Roman "Alien Strange Incomprehensible Extraordinary Stranger" auf der Seite New Russian Literature

Und WARUM ist Ihrer Meinung nach die UdSSR gestorben?

© Nikolai Kofirin – Neue russische Literatur –

Ivan Artsishevsky, Vertreter der Vereinigung der Mitglieder der Familie Romanov in Russland

Ein Unfall ist in der Regel eine Kombination von Faktoren, kein Unfall liegt nur an einem Faktor.

In Russland war es Uneinigkeit, ein ideologisches Missverständnis des einfachen Volkes durch die Aristokratie: Es war sehr weit vom Volk entfernt. Natürlich ein schwacher König: Er war ein wunderbarer Mensch, aber ein sehr schwacher Manager. Die Uneinigkeit des Militärs: Als es zu Unruhen kam, begann die Februarrevolution, alle wollten Veränderung, sie wollten, dass sich die zaristische Regierung ändert und eine demokratischere, liberalere Form annimmt. Und eine völlig erfolglose Person kam, und Russland war nicht mehr überschaubar.

Die Unentschlossenheit der Generäle. Ich erinnere mich an eine wunderbare Anekdote: Als ein Russe auf eine einsame Insel kam, hatte er ein Haus, einen Garten, aber immer zwei Kirchen. Auf die Frage, warum es zwei gab, antwortete er: Ich gehe nicht zu diesem.

Die Welt wird noch lange darüber diskutieren, warum es zum Zusammenbruch des Russischen Reiches kam

Und so kam es: Alle wollten Helden sein oder sich gegenseitig verurteilen. Diese Absurdität, Unentschlossenheit der Generäle spielte natürlich eine Rolle, weil die Armee nicht als Einheitsfront agierte.

Die Frechheit der Terroristen, deren Namen unsere Straßen heute tragen. Die Unentschlossenheit von Politikern, die zu zeigen versuchten, dass einer von ihnen besser sei als der andere, ohne an Russland zu denken. In dieser Kombination von Faktoren geschah diese Tragödie, die natürlich nicht nur für Russland, sondern für die ganze Welt eine Tragödie ist. Die Welt wird nach dem, was vor hundert Jahren passiert ist, noch lange Zeit eine völlig wilde Ernte aussortieren und ernten.

Andrey Zubov, Doktor der Geschichtswissenschaften

Das Wichtigste, was zum Untergang des Russischen Reiches führte, war die größte soziale Ungerechtigkeit des alten Russland, insbesondere im 18. und 19. Jahrhundert, vor den großen Reformen.

Damals bestand die Mehrheit der russischen Bevölkerung aus Bauern, die eigentlich Sklaven der Oberschicht, also des Adels, waren. Die Menschen waren schlau genug, dies zu verstehen, und sie strebten nach Freiheit und verstanden Ungerechtigkeit.

Der Tod des Russischen Reiches ist die soziale Ungerechtigkeit des alten Russland

Diese Ungerechtigkeit wurde bis zur Revolution von 1905 nie vollständig beseitigt. Die Bolschewiki und andere radikale Parteien spielten mit dieser Ungerechtigkeit und führten Russland in Revolution und Katastrophe. Die Tatsache, dass die Revolution stattfand, ist also in erster Linie an der alten Ordnung und den nicht sehr geschickten Versuchen, sie von Alexander II. Bis Nikolaus II. Zu überwinden, schuld.

Stanislav Belkovsky, Politikwissenschaftler

Am Zusammenbruch eines Imperiums ist immer die Elite dieses Imperiums schuld.

Hundert weitere Faktoren können angeführt werden, aber sie alle sind Hilfsfaktoren und nicht einmal zweitrangig, sondern tertiär. In ähnlicher Weise brach die Sowjetunion zusammen, weil die sozialistische Elite den Kommunismus nicht mehr aufbauen wollte. Das russische Imperium brach zusammen, weil die Elite des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts keine neuen Ziele für dieses Imperium formulierte.

Zunächst hätten einige Reformen stattfinden sollen, die das Russische Reich in die Richtung eines europäischen Staates verwandelt hätten, aber dies geschah nicht. Der letzte Kaiser, Nikolaus II., war in seinen Entscheidungen äußerst inkonsequent, er hatte kein konkretes Konzept, außer einem: der Bewahrung seiner eigenen gottgegebenen Macht.

Belkovsky: Die Elite des Imperiums ist immer am Zusammenbruch eines Imperiums schuld

Er war zu schwach, um diese Macht mit roher militärischer Gewalt aufrechtzuerhalten, und gleichzeitig konnte er kein Reformprogramm vorschlagen, das Russland politisch, wirtschaftlich und technologisch verändern würde. Formal ist es Nikolaus II., der die volle Verantwortung trägt, denn wenn er nicht abgedankt hätte (übrigens auf Druck nicht einiger Oppositioneller, sondern seiner eigenen Generäle sowie prominenter Vertreter der Staatsduma und Pro-Monarchisten). noch dazu), hätte er die eigentliche Institution der Monarchie nicht verschwinden lassen, und das Reich könnte noch einige Zeit bestehen.

Evgeniy Pchelov, Kandidat der Geschichtswissenschaften, Forscher der Geschichte des russischen Adels

Ich glaube, dass sowohl interne als auch externe Faktoren zum Untergang des Russischen Reiches geführt haben.

Was das innere Leben des Landes betrifft, so ist es ganz offensichtlich, dass das politische System des Staates in dieser Zeit seiner wirtschaftlichen Entwicklung und überhaupt der allgemeinen Entwicklung der europäischen Zivilisation hinterherhinkt. Mit anderen Worten, das politische System der autokratischen Monarchie wurde den Aufgaben der Modernisierung des Landes und der Zeit nicht gerecht. Wenn einige Reformen durchgeführt worden wären, hätte sich die russische Monarchie in eine konstitutionelle Monarchie nach dem Vorbild Englands verwandeln und die Revolution hätte vermeiden können.

Sowohl interne als auch externe Faktoren führten zum Untergang des Russischen Reiches.

Zweitens spielte auch die außenpolitische Situation eine Rolle: Der Erste Weltkrieg beschleunigte den Prozess der revolutionären Hitze. In der Tat, vor dem Krieg, im letzten friedlichen Jahr Russlands, es war das Jahr des Romanov-Jubiläums, schien der Staat äußerst stabil zu sein, und es wurden keine Ausbrüche von Unzufriedenheit beobachtet. Der Krieg verschlimmerte die Lage im Land. Der Krieg zog sich hin, war für Russland nicht erfolgreich, war mit sehr großen Schwierigkeiten verbunden, offenbarte Probleme im System der staatlichen Verwaltung und der Wirtschaft und trug natürlich zur Schaffung dessen bei, was in der Sowjetunion eine „revolutionäre Situation“ genannt wurde mal. Drittens ist es natürlich die Radikalisierung der revolutionären Bewegung, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, nicht nur das Staatssystem zu transformieren, sondern den gesamten Staatsapparat zu demolieren und ein völlig neues System, eine neue Gesellschaftsordnung zu schaffen. Die Kombination aller drei Faktoren spielte auch bei diesem traurigen Phänomen, dem Tod des Russischen Reiches, eine nachteilige Rolle.

In territorialer Hinsicht ähnelte die Sowjetunion dem Russischen Reich und nahm einen riesigen Raum ein, der sich auf dem Territorium eines Teils Europas und Asiens befand. Diese Weiten wurden einst vom mächtigen Geist der Russen und anderer Nationen beherrscht, die die wahrhaft endlose Welt bewohnten. Der Staat erstreckte sich vom Nordpol bis zum Pamir, von der Ostsee bis zur Pazifikküste.

War der Zusammenbruch der UdSSR unvermeidlich? Einige Publizisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens glauben, dass der Zusammenbruch des kommunistischen Regimes schon vor langer Zeit eine ausgemachte Sache war. Die Planwirtschaft, die mit der Marktwirtschaft nicht konkurrieren konnte, musste zusammenbrechen.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion ist auch mit verschärften interethnischen Widersprüchen verbunden, die durch natürliche Ursachen verursacht wurden.

Am Vorabend des Zusammenbruchs der Großmacht bedurfte es dringend struktureller Wirtschaftsreformen, der Erneuerung des Staates und des politischen Systems. Bürgerliche Historiker sind überzeugt, dass das Machtsystem auf Basis der dominanten Rolle der Kommunistischen Partei veraltet, ineffizient und nicht mehr zeitgemäß war. Daher war der Zusammenbruch der UdSSR natürlich und notwendig.

Diejenigen, die an kommunistischen Ansichten festhalten, neigen dazu, die Zerstörung der UdSSR sowohl äußeren Kräften zuzuschreiben, die dem damals herrschenden Regime im Land feindlich gesinnt sind, als auch inneren Feinden, von denen die meisten selbst zur politischen Elite gehörten, die in der Sowjetunion herrschte. Die Aktionen der politischen Führer, die zu katastrophalen Ergebnissen in der Politik führten, werden als Hauptfaktor für den Zusammenbruch des Sowjetlandes bezeichnet, der gut hätte verhindert werden können.

Wer ist für den Zusammenbruch der UdSSR verantwortlich?

Diejenigen, die sich gut an die Sowjetunion in der Dämmerung ihrer Existenz erinnern, wissen, dass sie nicht über Nacht zusammengebrochen ist. Dem Zusammenbruch des Staates gingen jahrelange Vorbereitungen von glühenden Gegnern des Sowjetsystems im Ausland und im Land voraus. Und seltsamerweise war einer der Hauptzerstörer dieses Systems die politische und staatliche Elite der UdSSR.

Die obersten Parteiführer handelten weniger aus Berechnung als vielmehr aus Dummheit und Gedankenlosigkeit. Die Parteiführer schmeichelten sich mit Hoffnungen auf das Wohlergehen des Sowjetsystems und verkündeten, dass der entwickelte Sozialismus in der Sowjetunion aufgebaut worden sei. Dieser Ansatz berücksichtigte nicht die reale Verschärfung des Klassenkampfes auf der internationalen Bühne und die Tatsache, dass sich auch Kräfte im Inneren des Landes erhoben, die an einer radikalen Änderung der Wirtschaftsbeziehungen und des politischen Systems interessiert waren.

Nach der Abschaffung des sechsten Artikels der Verfassung verlor die Kommunistische Partei der Sowjetunion ihre führende Rolle in der Gesellschaft. In der Folge wurden in der UdSSR eine Reihe von Regierungsverordnungen im Bereich der Volkswirtschaft erlassen, die den Grundsätzen des Aufbaus einer sozialistischen Wirtschaft direkt widersprachen.

Die Schaffung von Bedingungen für die Entwicklung der sogenannten Genossenschaftsbewegung wurde zur Voraussetzung für die Wiederherstellung des kapitalistischen Systems. Der Zusammenbruch des Sozialismus war eine ausgemachte Sache.

Weitere Ereignisse entwickelten sich mit schwindelerregender Geschwindigkeit nach historischen Maßstäben und nahmen den Charakter einer direkten Konfrontation zwischen M.S. Gorbatschow, der Präsident der UdSSR war, und B.N. Jelzin, der behauptete, der neue Führer eines erneuerten Russlands zu sein. Als "Punkt ohne Wiederkehr" zur sozialistischen Vergangenheit aus der bevorstehenden kapitalistischen Zukunft betrachten die Forscher fast einstimmig das Versagen eines Teils der Führung der UdSSR, die aktuelle Situation durch die Schaffung des staatlichen Notstandskomitees zu korrigieren.

Es sollte nicht von der Liste der Täter des Zusammenbruchs der UdSSR und der ihr feindlich gesinnten externen Kräfte ausgeschlossen werden. Die westlichen Länder beobachteten nicht nur die politischen Prozesse in der Sowjetunion. Sie förderten aktiv die destruktive Politik der sowjetischen Elite, unterstützten nationalistische Aktionen und übten auf vielfältige Weise ideologischen Einfluss in der gesamten UdSSR aus. Letztlich waren es die Westmächte, die am meisten davon profitierten, dass die Sowjetunion in ihrer früheren Form nicht mehr existierte.

Über die zum Wortfest am 28. Sonntag nach Pfingsten berufenen Erzpriester Alexander Shargunov 29.12.2019 http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/28/o_zvanyh_na_pir Zwei Wochen vor Christi Geburt gedenkt die Kirche der alttestamentlichen Gerechten, der heiligen Vorväter, durch die die Verheißungen des Herrn erfüllt und die Herrlichkeit Israels offenbart wurde. Warum wird an diesem Tag in der Kirche das Evangelium über die zum Fest berufenen gelesen? In dem Gleichnis ist der Meister dieses Festes Gott, der die Juden zum Fest eingeladen hat. Während der gesamten Geschichte des Alten Testaments lebten sie in Erwartung des Tages, an dem Gott, der Messias, zu ihnen kommen würde. Und als Er kam, lehnten sie Seine Einladung auf tragische Weise ab. Wie konnte das passieren, was ist dieses erstaunliche Phänomen? Die ganze Geschichte, lange Jahrhunderte, ist der Weg zum Messias, und das Ende des Weges ist Seine Ablehnung. Warum kannte Jerusalem die Zeit ihres Besuchs nicht? Dieses Fest, also das Reich Gottes, wird von den Juden aus recht guten Gründen abgelehnt. Eine Person sagt, dass er ein Feld gekauft hat und es sich genau ansehen muss. Ein anderer - dass er fünf Paar Ochsen gekauft hat und sie testen muss. Der dritte ist noch überzeugender – dass er geheiratet hat. In diesem Gleichnis geht es um das Geheimnis der Zahl 666. Der selige Augustinus sagt, dass die Welt in sechs Tagen vollkommen erschaffen wurde – „alles ist gut“. Aber er wurde erst am siebten Tag geheiligt, als Gott von seiner Arbeit ruhte und den Menschen und mit ihm die ganze Schöpfung gleichsam einlud, in die Freude seines Herrn, in das Haus Gottes, einzutreten. Die Zahl 6 ist Perfektion an sich. Die Vollkommenheit der Natur ist das Feld, die Vollkommenheit der Kreativität und der Arbeit der Ochsen, die Vollkommenheit der Liebe, das heißt das höchste Gut, ist die Vereinigung zweier Leben zu einem in der Ehe. Alles wurde von Gott empfangen, aber am siebten Tag, dem Fest des Herrn, noch nicht geheiligt. Diese Vollkommenheit ohne Gott, dreifache Selbstvollkommenheit, ist die Zahl 666. Sie beinhaltet die Zerstörung der gesamten Erde, die Sinnlosigkeit aller Arbeit und die Teilung aller. Sehr subtil und fast unmerklich ist diese Ersetzung des Geheimnisses der Geburt Christi „die Frömmigkeit des großen Geheimnisses: Gott ist im Fleisch erschienen“ (1. Tim. 3, 16) – „das Geheimnis der Ungerechtigkeit“, das der Antichrist ist . Für eine Person ist sein eigenes Feld jeden Tag von morgens bis abends gefüllt, sodass keine Zeit bleibt, in die Kirche zu gehen, um zu beten. Der andere ist so von der Inspiration der irdischen Arbeit gefangen, dass im Herzen kein Platz mehr für Gott bleibt. Der dritte vergnügt sich am Fest der irdischen Liebe und will kein anderes Fest kennen. So möchte die Kirche dem Besitzer des Feldes eine von himmlischen Feldern gepflückte Blume schenken, die das Herz eines Menschen so sehr erfreut, wie der heilige Demetrius von Rostow bezeugt, dass er es nicht wollte, wenn eine Person ihn ansah esse oder trinke und würde kein Leid empfinden! Diese Blume verblasst nicht und blüht für immer. Und der Besitzer der Ochsen bittet an diesem Tag, anzuhalten, in den Himmel zu schauen, an den Stern von Bethlehem zu denken und die Ochsen zurechtzurücken: und die Ochsen wollen zur Krippe des Göttlichen Kindes kommen. Und er sagt zu dem Verheirateten: Es gibt nichts Schöneres als Heim und Familie. Um mindestens einen Menschen wirklich zu lieben, muss man ein Herz haben, das lieben kann, aber nur von Gott kann man wahre menschliche Liebe lernen. Das größte Glück kann das menschliche Leben berühren, wenn Sie sich auf eine Reise dorthin begeben, wo die Heilige Familie ist. Aber wenn dieser Ruf abgelehnt wird, ist die Süße der Sünde, die Freude des Teufels über den Tod einer Seele bereits in scheinbar unschuldigen Geschenken vorhanden, weil sie von Gott getrennt sind. So verdoppelt sich das Wort „Welt“ im Bewusstsein: Das von Gott geschaffene Wunder wird zu einem Ort, an dem „die Lust des Fleisches, die Lust der Augen“ ist. Besitz ohne Liebe, wie die heiligen Väter sagen, ist Lust. So wird der Verrat am Herrn begangen: Reichtum und Wollust werden kostbarer als die Herrlichkeit des Herrn, selbst für diejenigen, die diese Herrlichkeit kannten, wie Salomo. Und wie die Gadarener, die den Herrn anflehten, ihre Grenzen zu verlassen, betet die Welt unaufhörlich ein schreckliches Gebet. Dies ist ein Gebet, um ihm das Königreich Gottes zu entziehen. Jeder auf seine Weise, aber alle wiederholen wie einvernehmlich: „Ich bete zu dir, lass mich verstoßen!“ Worauf wird verzichtet? Aus dem Reich Gottes. Jemand wird sagen, dass dieser Ort auf Russisch etwas anders klingt. Es geht nicht um die Besonderheiten der slawischen Sprache. Gebet ist, wenn ein Mensch das Kostbarste für sich selbst schätzt, unendlich Kostbar, mit der Tiefe seines Herzens. Deshalb nennt der Apostel Paulus heute die Geldgier, die Wurzel allen Übels, Götzendienst (Kol. 3,5). Die Hingabe an diese Sünde geschieht auf der Ebene des Gebets, nur richtet sich dieses Gebet nicht an Gott, der einen Menschen liebt, sondern an den Teufel, den Mörder. Diejenigen, die nicht zum Fest des Herrn gehen, wie der selige Bischof Johannes (Maximovich) sagt, gehen unweigerlich zum Fest des Herodes, wo der Mord an den größten Gerechten begangen wird. Denn das Haus des himmlischen Vaters verwandelt sich in ein Handelshaus, und das von Gott auserwählte Volk verehrt das goldene Kalb, das „Hosianna“ von Jerusalem, das Treffen mit seinem Messias – und dieses „Hosianna“ hören wir am heutigen Feiertag – wird ersetzt durch das wahnsinnige „kreuzige, kreuzige ihn“. Auf dieses Geheimnis der Aufdeckung des Bösen müssen wir besonders aufmerksam sein, denn alles wiederholt sich bis zum Schrecken mit Russland - mit dem heiligen Russland, das sündig geworden ist. Und wir werden zu einer Nation, die ihr Geburtsrecht für ein Linseneintopffest verkauft. Nachdem bei diesem Fest zig Millionen Menschen getötet wurden, schenken nur wenige Menschen dem alljährlichen Mord an Millionen ungeborener Babys in unserem Land beim Fest der irdischen Liebe Beachtung. Der neue Typ Mensch „Homosovieticus“ verwandelt sich in etwas Unheimlicheres – „Homoeconomicus“. Dieses Evangelium wird heute gelesen, weil wir aufgerufen wurden, Israel abzulehnen. Der Herr suchte uns durch die Straßen und Gassen, entlang der Straßen und Hecken, und die Essenz des heutigen Feiertags ist, dass ganz Israel gerettet wird, wie der Apostel Paulus sagt. Ganz Israel ist der Überrest Israels, die heiligen Vorväter, die wir heute verherrlichen, und alle heidnischen Nationen, die die Boten des Herrn überredet haben, zu Ihm zu kommen. Aber das Schicksal von ganz Israel ist das Schicksal von Russland. 1871 gab der große Älteste von Optina, der Mönch Ambrose, seine Interpretation eines bedeutenden eschatologischen Traums. Die Essenz dieses Traums oder dieser Offenbarung wurde in den Worten des verstorbenen Metropoliten Philaret von Moskau ausgedrückt: „Rom, Troja, Ägypten, Russland, die Bibel.“ Der Hauptsinn der Interpretation dieser Worte ist, dass sie die kürzeste Geschichte der Welt aus Sicht der wahren Kirche Christi zeigt: Rom mit den Stammaposteln Petrus und Paulus, Troja – also Kleinasien – mit der sieben Kirchen Kleinasiens des heiligen Johannes des Theologen und Konstantinopels des heiligen Andreas des Erstberufenen, Ägypten mit den Wüstenvätern. Vier Länder: Rom, Troja, Ägypten und Russland symbolisieren diese Kirche. Nach der Blüte des Lebens in Christus und dem Fall der ersten drei wird Russland gezeigt. Es wird kein anderes Land nach Russland geben. Und der Mönch Ambrosius schreibt: „Wenn in Russland die Frömmigkeit aus Gründen der Verachtung der Gebote Gottes und der Schwächung der Regeln und Vorschriften der orthodoxen Kirche und aus anderen Gründen verarmt, dann die endgültige Erfüllung von was in der Apokalypse von Johannes dem Theologen gesagt wird, muss unweigerlich folgen.“ Was der heilige Ambrosius von Optina über Russland vorhersagte, wurde bald erfüllt und erfüllt sich weiterhin vor unseren Augen. Alles ist extrem einfach und real und nah - zu viel hängt von uns ab. Zwei Wochen vor den hellen Feiertagen öffnet sich für uns eine Vorprüfung. So wie wir uns auf Weihnachten, das erste Kommen Christi, vorbereiten, bereiten wir uns auf sein zweites Kommen vor. Erzpriester Alexander Shargunov, Rektor der St. Nikolaus in Pyzhy, Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands