2 pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi. Pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi

AWAL DEWAN CATHERINE I

Bangsawan baru, yang maju di bawah Peter I, meminta dukungan dari resimen penjaga yang dipanggil ke istana, menobatkan Catherine. Ini adalah wanita yang berpikiran sempit, buta huruf, tidak mampu mengelola kerajaan besar, tetapi populer, berkat kebaikannya, dia sering bersyafaat dengan pasangan yang keras untuk orang-orang yang telah dipermalukan, dan tahu bagaimana menjinakkan kemarahannya. Namun dalam praktiknya, kekuasaan ada di tangan Pangeran AD Menshikov yang cerdas dan ambisius. Di bawah permaisuri, pada 1726, Dewan Penasihat Tertinggi dibentuk, yang, selain perwakilan bangsawan baru yang dipimpin oleh Menshikov, juga termasuk Pangeran D. M. Golitsyn, yang mempersonifikasikan aristokrasi bangsawan.

Diumumkan oleh Senat tidak sepenuhnya secara hukum, di bawah tekanan dari para penjaga, Catherine mencari dukungan pada orang-orang yang dekat dengan takhta pada saat kematian Peter, dan di sini mereka paling takut pada penguatan kelancangan Menshikov, dan sejak hari-hari pertama pemerintahan baru ada pembicaraan tentang seringnya pertemuan bangsawan berpangkat tinggi [...] . Tetapi para pendukung Catherine juga memikirkan langkah-langkah pertahanan diri: sudah pada Mei 1725, ada desas-desus tentang niat untuk membentuk dewan dekat di kantor tsarina dari teman-teman dekatnya yang belum lahir dengan Menshikov di kepala, yang, berdiri di atas Senat , akan memutuskan hal-hal yang paling penting. […] Sebuah desas-desus menyebar di sekitar ibu kota bahwa para bangsawan yang tidak puas berpikir untuk menobatkan Grand Duke Peter, membatasi kekuatannya. Tolstoy menyelesaikan pertengkaran dengan kesepakatan dengan yang tidak puas, yang menghasilkan Dewan Penasihat Tertinggi, yang didirikan dengan dekrit pada 8 Februari 1726. Lembaga ini ingin menenangkan perasaan tersinggung bangsawan tua, dihapus dari kendali tertinggi pemula yang belum lahir. Dewan Penasihat Tertinggi terdiri dari enam anggota; lima dari mereka dengan orang asing Osterman milik bangsawan baru (Menshikov, Tolstoy, Golovkin, Apraksin), tetapi yang keenam diadopsi oleh perwakilan bangsawan bangsawan yang paling menonjol - Pangeran D. M. Golitsyn. Menurut dekrit 8 Februari, Dewan Penasihat Tertinggi bukanlah lembaga yang sama sekali baru: ia terdiri dari dewan penasehat rahasia yang, sebagai "menteri pertama", dalam posisi mereka sudah sering memiliki dewan rahasia tentang urusan negara yang paling penting, terdiri dari senator, dan tiga, Menshikov , Apraksin dan Golovkin, dan juga presiden dewan utama: Militer, Angkatan Laut dan Asing. Menghilangkan ketidaknyamanan "pekerjaan yang sibuk" seperti itu, dekrit itu mengubah pertemuan mereka yang sering menjadi kantor permanen dengan pembebasan tugas senator. Anggota Dewan mengajukan "pendapat" kepada Permaisuri dalam beberapa poin, yang disetujui sebagai peraturan lembaga baru. Senat dan kolegium ditempatkan di bawah pengawasan Dewan, tetapi tetap dengan statuta lama mereka; hanya hal-hal yang sangat penting, tidak diatur di dalamnya atau tunduk pada keputusan tertinggi, yaitu, membutuhkan undang-undang baru, mereka harus mentransfer pendapat mereka ke Dewan. Ini berarti bahwa Senat mempertahankan kekuasaan administratif dalam batas-batas hukum saat ini, kehilangan kekuasaan legislatif. Dewan beroperasi di bawah kepemimpinan permaisuri sendiri dan tidak dapat dipisahkan dari kekuasaan tertinggi; itu bukan "perguruan tinggi khusus", tetapi, seolah-olah, perpanjangan dari satu-satunya kekuasaan tertinggi ke dalam bentuk perguruan tinggi. Selanjutnya, peraturan tersebut memutuskan bahwa tidak ada keputusan yang harus dikeluarkan sebelum "diimplementasikan sepenuhnya" di Dewan Penasihat, dicatat dan dibacakan kepada Permaisuri "untuk persetujuan". Dua poin ini adalah ide utama dari institusi baru; yang lainnya hanyalah detail teknis yang mengembangkannya. Dalam ayat-ayat ini: 1) kekuasaan tertinggi meninggalkan tindakan tunggal dengan cara undang-undang, dan ini menghilangkan intrik, mendekatinya dengan cara rahasia, pekerjaan sementara, pilih kasih dalam manajemen; 2) perbedaan yang jelas dibuat antara hukum dan aturan sederhana tentang urusan saat ini, antara tindakan, yang perubahannya menghilangkan administrasi dari sifat keteraturan. Sekarang tidak ada masalah penting yang dapat dilaporkan kepada Permaisuri selain dari Dewan Penasihat Tertinggi, tidak ada hukum yang dapat diumumkan tanpa diskusi dan keputusan sebelumnya di Dewan Penasihat Tertinggi.

Klyuchevsky V.O. sejarah Rusia. Kursus penuh kuliah. M., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec70.htm

PERUBAHAN MANAJEMEN

Segera setelah kematian Peter, beberapa perubahan dimulai di pemerintahan dan dalam kebijakan ekonomi pemerintah, beberapa di antaranya sudah kita kenal. [...] Tapi lembaga baru ini tidak tahan lama dan tidak bertahan lama. Di dalamnya (dalam Dewan Penasihat Tertinggi dan Kabinet) bangsawan birokratis itu, "para menteri tertinggi", yang, bahkan di bawah Peter, sering menggantikan Senat, berkumpul. Tetapi di bawah Peter, pejabat administrasi tertinggi yang dekat dengannya tidak diorganisir menjadi sebuah institusi dan tidak memiliki pengaruh yang mereka terima di bawah perwakilan kekuasaan yang lemah setelah Peter (wanita dan anak-anak). Platonov S.F. Kursus lengkap kuliah tentang sejarah Rusia. St. Petersburg, 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl6

INTRIGU DI SEKITAR PENCIPTAAN DEWAN SWASTA TERTINGGI

Pada bulan April 1725, permaisuri memerintahkan Senat yang berkuasa untuk datang kepadanya setiap minggu pada hari Jumat untuk mendapatkan laporan; tetapi pada bulan yang sama telah beredar desas-desus bahwa sebuah lembaga baru yang lebih tinggi akan ditempatkan di atas Senat, yang anggotanya adalah beberapa orang yang paling dipercaya dan mulia. […] Pada awal tahun baru, 1726, desas-desus menyebar bahwa orang bebas yang tidak puas ingin menobatkan Adipati Agung Peter dengan pembatasan kekuasaannya, bahwa pengadilan Austria mendukung ini, bahwa sebuah gerakan akan dimulai di tentara Ukraina, diperintahkan oleh Pangeran Mikhail Mikhailovich Golitsyn. Tolstoy, melihat bahaya bagi Catherine dan putrinya, mulai meributkan cara menghentikan ketidaksenangan, pergi ke Menshikov, Golitsyn, Apraksin, dan hasil dari perjalanan dan pertemuan ini adalah pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi, di mana para pejabat tinggi harus menjadi anggota dengan kepentingan yang sama di bawah. dipimpin oleh permaisuri sendiri, di mana, akibatnya, tidak ada yang bisa melakukan apa pun tanpa pengetahuan umum dan diskusi.

http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

KEPUTUSAN PEMBENTUKAN DEWAN SWASTA TERTINGGI TAHUN 1726

“Kemudian, kami melihat bahwa para penasihat rahasia yang sebenarnya, dan di samping pemerintahan senat, memiliki banyak pekerjaan dalam hal-hal berikut: 1) bahwa mereka sering memiliki dewan rahasia tentang politik dan urusan negara penting lainnya dari posisi mereka, sebagai menteri pertama; 2) dari mereka beberapa duduk sebagai presiden di kolegium pertama, itulah sebabnya dalam bisnis pertama dan sangat penting, di Dewan Penasihat, mereka menderita kegilaan yang cukup besar, dan di Senat, bisnis dihentikan dan dilanjutkan karena, karena untuk pekerjaan yang sibuk, mereka tidak dapat segera menetapkan resolusi tentang urusan internal negara. Untuk ini, demi kebaikan, kami telah memutuskan dan memerintahkan mulai sekarang di pengadilan kami, baik untuk urusan penting luar dan dalam negara, untuk membentuk Dewan Penasihat Tertinggi, di yang kita sendiri akan hadir, bukan mereka, orang lain akan dipilih ke Senat, yang akan selalu berada di bawah satu pemerintahan Senat. m: Jenderal Marsekal Lapangan dan penasihat rahasia yang sebenarnya untuk Yang Mulia Pangeran Menshikov; Laksamana Umum dan penasihat rahasia sejati Count Apraksin; Kanselir Negara Bagian, Penasihat Penasihat Hitung Golovkin; Penasihat Aktif Penasihat Hitung Tolstoy; Penasihat Penasihat Aktif Pangeran Golitsyn; Wakil Rektor dan Penasihat Penasihat Baron Osterman.

Soloviev S.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. M., 1962. Pangeran. 18. Bab. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

ORGANISASI MANAJEMEN DAN PEKERJAAN KANTOR

"UNTUK PENGURANGAN KEKUASAANNYA DALAM BEBAN BERAT PEMERINTAH ..."

Anggota terpilih menyerahkan kepada Permaisuri "pendapat yang tidak ada dalam dekrit tentang Dewan Penasihat yang baru dibentuk":

1) "Dewan Penasihat dapat bertemu untuk urusan dalam negeri dan dalam negeri pada hari Rabu, dan untuk urusan luar negeri segera, tetapi ketika banyak hal terjadi, sebuah kongres luar biasa diangkat.

2) Karena Yang Mulia sendiri memiliki kursi kepresidenan di Dewan Penasihat dan ada alasan untuk berharap bahwa dia akan sering hadir secara pribadi, Dewan Penasihat ini tidak boleh dianggap sebagai dewan khusus, karena hanya berfungsi untuk meringankan Yang Mulia dalam beban berat. pemerintahan, semua hal akan cepat berlalu, dan lebih dari satu orang akan memikirkan peningkatan keamanan keagungan dan negara; agar keputusan keluar lebih aman dalam nama tingginya, perlu untuk menulis di dalamnya seperti ini: di awal - "kami, dengan rahmat Tuhan, dll.", di tengah - "kami perintahkan, dll." dan pada akhirnya, "diberikan di Dewan Penasihat kami."

3) Tidak ada keputusan yang harus dikeluarkan sebelumnya, sampai keputusan itu benar-benar terjadi di Dewan Penasihat, protokol tidak ditetapkan dan tidak akan dibacakan kepada Yang Mulia untuk persetujuan yang paling penuh belas kasihan, dan kemudian dapat diperbaiki dan dikirim oleh Penasihat Negara Stepanov yang sebenarnya.

4) Laporan-laporan, laporan-laporan atau pengajuan-pengajuan yang dapat diambil keputusan dalam Dewan Penasihat Tertinggi ditandatangani langsung atas nama Yang Mulia Kaisar dengan tambahan: untuk disampaikan kepada Dewan Penasihat.

5) Ketika Yang Mulia sendiri berkenan hadir, maka dengan izin yang paling mulia untuk menawarkan apa pun yang dia suka; bila ia tidak berkenan hadir, lebih baik memberikan kepada setiap anggota suatu departemen atau dewan, tentang hal-hal apa yang harus diajukannya, untuk terlebih dahulu menilai secara memuaskan: a) apakah hal itu perlu; b) bagaimana cara terbaik untuk menyelesaikannya, sehingga akan lebih mudah bagi keagungan kekaisaran untuk membuat keputusannya.

6) Dalam Dewan Penasihat, dua protokol harus disimpan: satu - dalam bentuk jurnal, yang tidak perlu ditandatangani; yang lain harus berisi resolusi dan definisi, dan para anggotanya harus berlabuh.

7) Dewan Penasihat harus memiliki kantor sendiri dan membagi urusannya sehingga semuanya layak dan dapat dikirim tepat waktu tanpa rasa malu. Karena kantor ini harus menjadi contoh bagi yang lain, maka perlu tidak ada begitu banyak korespondensi yang tidak perlu di dalamnya dan bahwa staf tidak boleh dibebani dengan pelayan yang tidak perlu; oleh karena itu, dalam pembentukan kanselir, perlu untuk bertindak sangat hati-hati dan memutuskan segala sesuatu dengan alasan yang kuat, sehingga akan lebih aman dalam isi urusan rahasia.

8) menteri luar negeri tetap berada di Collegium Luar Negeri; tetapi kolegium harus selalu melaporkan proposal mereka kepada Yang Mulia Kaisar di Dewan Penasihat.

9) Kasus-kasus yang tunduk pada perilaku Dewan Penasihat adalah: a) asing; b) semua yang, sampai Yang Mulia Kaisar, menyangkut keputusan tertingginya sendiri.

10) Senat dan dewan lainnya tetap dengan piagam mereka; tetapi hal-hal yang sangat penting, yang tentangnya tidak ada definisi dalam piagam, atau yang tunduk pada keputusan keagungan kekaisarannya sendiri, mereka harus, dengan pendapat mereka, merujuk ke Dewan Penasihat Tertinggi.

11) Tiga dewan pertama (Asing, Militer dan Angkatan Laut) tidak dapat berada di bawah Senat, karena Dewan Luar Negeri tidak pernah bergantung padanya.

12) Banding terhadap Senat dan tiga Kolese kepada Yang Mulia Kaisar harus diizinkan dan dipertimbangkan di Dewan Penasihat Tertinggi; tetapi jika banding ternyata tidak berdasar, maka pemohon dihukum dengan perampasan nyawa, kehormatan dan harta benda, sehingga Yang Mulia dan Dewan Penasihat tidak terganggu oleh banding yang berani.

13) Karena Dewan Penasihat memiliki kendali atas semua kolegium dan lembaga lain, yang tentangnya berbagai definisi berguna lainnya dapat diputuskan, tidak perlu terlalu terburu-buru, karena semua ini dilakukan atas nama Yang Mulia Kaisar, sehingga keuntungan dari seluruh kekaisaran bisa menjadi lebih baik, diterima dan di antara orang-orang menemukan pemuliaan terbesar dan jelas. Sejak hubungan dengan Senat dan perguruan tinggi lain berhenti karena mereka tidak tahu bagaimana judul Senat, karena sudah tidak mungkin untuk menulis kepada pemerintah, untuk memberikan Senat gelar "sangat dipercaya" atau hanya "tinggi" Senat . Sinode menulis dekrit kepada Senat tentang urusan-urusan lama yang biasa, tetapi untuk urusan-urusan baru, ia memberi tahu Yang Mulia Kaisar di Dewan Penasihat.

Soloviev S.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. M., 1962. Pangeran. 18. Bab. 4. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

DEWAN DAN SENAT TERTINGGI TAYR

Pertama-tama, perlu untuk menentukan hubungan lembaga baru dengan Senat lama. Pada tanggal 12 Februari, Senat mendengarkan dekrit yang dikirim dari Dewan Penasihat Tertinggi: dekrit tersebut mengatakan bahwa Senat harus menulis laporan kepada Dewan, dan Dewan akan mengirimkan dekrit ke Senat; bahwa dengan kolegium - Asing, Militer dan Laksamana - Senat harus berkomunikasi dengan promemoria. Para senator yang tersinggung memutuskan bahwa sejak dekrit permaisuri, yang diumumkan olehnya pada 9 Februari, memerintahkan untuk memperbaiki kasus-kasus sesuai dengan dekrit, peraturan, dan kantor Senat, dan tidak mengatakan bahwa Senat berada di bawah Dewan Penasihat Tertinggi, maka surat keputusan dikirim dari Dewan Tertinggi, kembali ke sana dengan pengumuman bahwa Senat, tanpa dekrit di belakang tangan permaisuri sendiri, bertentangan dengan posisinya, takut untuk menundukkan dirinya sendiri. Berdasarkan keputusan ini, pelaksana Senat Elagin pergi ke kepala kantor Dewan Penasihat Tertinggi, Stepanov, untuk mengembalikan dekrit kepadanya. Stepanov menjawab bahwa dia tidak berani menerima dekrit darinya dan bahwa dia harus pergi ke anggota Dewan Penasihat Tertinggi. Yelagin keberatan bahwa dia tidak diperintahkan untuk pergi ke siapa pun, diperintahkan untuk memberikan dekrit kepadanya, Stepanov; dan jika dia tidak menerima keputusan itu, maka dia akan meletakkannya. Stepanov menjawab bahwa jika dia, Yelagin, akan meninggalkan sebuah dekrit, maka dia akan meletakkannya di dadanya. Kemudian pelaksana mengambil kembali dekrit, dan keesokan harinya Makarov tiba di Senat dengan pengumuman bahwa Yang Mulia telah memerintahkan eksekusi dekrit, dan pada hari yang sama Permaisuri secara lisan mengulangi perintah ini kepada para senator untuk mengeksekusi dekrit sementara. , sampai instruksi rinci diberikan. Nama lama Senat "memerintah" diganti dengan kata "tinggi". Ditentukan bahwa

Penghapusan Dewan Penasihat Tertinggi dan pembentukan Kabinet Menteri oleh Anna Ioannovna (1730 - 1740)

Dengan kematian Peter II, Dewan Penasihat Tertinggi memutuskan untuk menawarkan mahkota kekaisaran kepada Anna Ioannovna yang berusia 37 tahun, putri kakak Peter I Ivan Alekseevich, janda Duke of Courland Friedrich Wilhelm.

Pada saat itu, setengah dari 8 anggota Dewan adalah Dolgorukov (pangeran Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich dan Alexei Grigorievich), yang didukung oleh saudara-saudara Golitsyn (Dmitry dan Mikhail Mikhailovich).

Untuk mempertahankan semua kekuatan di tangannya, Dewan Penasihat Tertinggi menyusun, yang diusulkan oleh Pangeran Golitsyn, kondisi ("kondisi") undangan ke takhta Anna Ivanovna, yang membatasi kemungkinan kekuasaan permaisuri baru.

Golitsyn merumuskan program untuk reorganisasi politik Rusia, transisi dari bentuk pemerintahan otokratis ke bentuk oligarki. Bagi Rusia, ini adalah langkah maju di sepanjang jalur perkembangan peradaban.

Menurut kondisi yang dikembangkan, Anna Ioannovna tidak memiliki hak untuk secara mandiri: "1) untuk tidak memulai perang, 2) untuk tidak mengakhiri perdamaian, 3) untuk tidak membebani subjek dengan pajak baru, 4) untuk tidak mendukung peringkat yang lebih tinggi dari kolonel dan "jangan menugaskan siapa pun untuk perbuatan mulia", dan penjaga dan pasukan lain berada di bawah yurisdiksi Dewan Penasihat Tertinggi, 5) tidak mengambil nyawa, properti, dan kehormatan dari bangsawan tanpa pengadilan, 6) melakukan tidak mendukung perkebunan dan desa, 7) baik Rusia maupun orang asing ke peringkat pengadilan "tanpa nasihat dari Dewan Penasihat Tertinggi menghasilkan" dan 8) tidak menggunakan pendapatan negara untuk pengeluaran ... ". Ini membutuhkan persetujuan dari Dewan Penasihat Tertinggi. Selain itu, sesuai dengan persyaratan, para penjaga dan tentara dipindahkan ke yurisdiksi Dewan Penasihat Tertinggi, dan anggaran negara - di bawah kendalinya.

Perjuangan kedua partai dalam kaitannya dengan struktur negara baru terus berlanjut. Para pemimpin berusaha meyakinkan Anna untuk mengkonfirmasi kekuatan baru mereka. Pendukung otokrasi (A.I. Osterman, Feofan Prokopovich, P.I. Yaguzhinsky, A.D. Kantemir) dan kalangan luas bangsawan ingin merevisi "Ketentuan" yang ditandatangani di Mitau. Kegemparan muncul terutama dari ketidakpuasan dengan penguatan sekelompok sempit anggota Dewan Penasihat Tertinggi.

Anna Ivanovna, mengetahui tentang krisis politik dalam administrasi Kekaisaran Rusia, menandatangani persyaratan pemerintahan yang diusulkan kepadanya. Pada saat yang sama, Rusia tidak siap untuk perubahan besar seperti itu, yang terungkap bahkan pada tahap persiapan pernikahan Peter II, ketika banyak bangsawan berkumpul di ibukota. Kaum bangsawanlah yang mulai secara terus-menerus mempresentasikan kepada Dewan Penasihat Tertinggi proyek-proyek mereka untuk memecahkan krisis politik kekuasaan di negara itu. Awalnya, diusulkan untuk memperluas komposisi Dewan Penasihat Tertinggi, meningkatkan peran Senat, memberi masyarakat kesempatan untuk secara mandiri memilih lembaga dan pemimpin terkemuka negara itu, membatasi masa jabatan.

Arti dari proyek-proyek ini adalah ketidakpuasan yang nyata terhadap kegiatan dewan, persyaratan untuk memastikan partisipasi kaum bangsawan dalam pemerintahan, untuk memperluas haknya, untuk memperkuat otokrasi.

Pada 25 Februari 1730, pada pertemuan khusyuk di hadapan Senat dan anggota Dewan Penasihat Tertinggi, seorang utusan para bangsawan menoleh ke Anna Ivanovna dengan petisi - permintaan untuk membahas rancangan bentuk pemerintahan baru. Para bangsawan meminta permaisuri untuk mengadakan majelis bangsawan sebagai badan legislatif. Para pemimpin dipaksa untuk tunduk.

Pada hari yang sama, Anna Ivanovna mengajukan petisi baru untuk adopsi gelar otokrat. Anna Ivanovna secara terbuka menghancurkan persyaratan yang telah dia tandatangani sebelumnya. Maka dimulailah pemerintahan Permaisuri Anna Ivanovna (1730-1740). Dalam keputusan Anna Ioannovna untuk memerintah secara otokratis, Permaisuri didukung oleh para penjaga - Resimen Preobrazhensky dan penjaga kavaleri. Belakangan, Anna Ioannovna mengelilingi dirinya dengan orang-orang yang setia dan dekat.

Keputusan pertama permaisuri adalah penghapusan pada 4 Maret 1730 Dewan Penasihat Tertinggi dan pembentukan kabinet menteri, yang berada di bawah kendali favorit Anna Ioannovna - E.I. Biron. Itu termasuk: Rektor G.I. Golovkin, Wakil Rektor A.I. Osterman dan Penasihat Penasihat, Pangeran A.M. Cherkassky. Setelah kematian G.I. Golovkin, tempatnya berturut-turut diambil oleh P.I. Yaguzhinsky, A.P. Volynsky dan A.P. Bestuzhev-Ryumin.

Menggantikan Senat, Sinode, dan kolegium, Kabinet mengambil keputusan terakhir dalam masalah kepentingan nasional (dalam bentuk resolusi penyelidikan). Dari pertengahan 1730-an. tiga tanda tangan menteri kabinet diakui sebagai tanda tangan yang setara dengan permaisuri.

Kesewenang-wenangan Kabinet Menteri ditutupi oleh favorit Permaisuri, Ketua Chamberlain E. Biron.

Bangsawan menerima indulgensi yang signifikan dari pemerintah. Pada tahun 1730, poin-poin dekrit tentang pewarisan tunggal tahun 1714 dibatalkan, yang menetapkan prinsip pewarisan harta warisan oleh satu putra dan membatasi hak untuk membuang properti yang ditanahkan.

Pada 1731, korps kadet tuan tanah didirikan, setelah itu keturunan bangsawan mendapat kesempatan untuk bertugas di pangkat perwira. Pada 1736, masa dinas militer para bangsawan dikurangi menjadi 25 tahun.

Namun, urusan di negara bagian menyebabkan kecaman bahkan di antara mereka yang berada di dekat takhta. Presiden Kolegium Militer, Field Marshal B.Kh. Minich, yang dekat dengan para menteri kabinet, terpaksa mengakui bahwa kabinet dan seluruh bentuk pemerintahan di bawah Anna Ioannovna tidak sempurna dan bahkan merugikan negara.

Tunggakan bertambah. Karena defisit anggaran yang terus-menerus, pemerintah terpaksa membayar gaji kepada pejabat sipil selama beberapa tahun dengan barang-barang Siberia dan Cina yang berkualitas buruk. Sejumlah besar uang dihabiskan untuk pemeliharaan halaman. Para pekerja sementara mengosongkan perbendaharaan dengan impunitas.

Dikenakan pajak yang sangat tinggi, para petani kehilangan hak untuk bersumpah setia kepada kaisar, dan kehilangan hak untuk terlibat dalam kegiatan komersial. Puncak kebijakan Anna Ioannovna terhadap kaum tani Rusia adalah dekrit tahun 1736, yang memungkinkan pemilik tanah untuk berdagang budak, serta terlibat dalam hukuman mati tanpa pengadilan terhadap orang yang bersalah. Ketidakpuasan melanda seluruh lapisan masyarakat.

Refleksi dari fenomena ini adalah "kasus" A.P. Volynsky. Setelah mulai melayani sebagai prajurit resimen dragoon pada awal pemerintahan Peter I, Volynsky dengan cepat naik pangkat dan posisi, dan pada 1738 ia diangkat ke Kabinet Menteri. Di lingkaran orang-orang tepercaya, berkumpul di sekitar Volynsky, kebijakan Anna Ioannovna dan rombongannya dikutuk, dan rencana reformasi dibahas.

"Proyek Umum untuk Koreksi Urusan Dalam Negeri" yang disusun oleh para konspirator diusulkan untuk membersihkan aparatur negara dari orang asing dan memberi jalan kepada perwakilan bangsawan Rusia, mengembalikan peran utama Senat di antara lembaga-lembaga pemerintah, memperbaiki sistem hukum di negara dengan mengkodifikasi undang-undang, dan mendirikan universitas dan akademi untuk menyebarkan pendidikan bagi para ulama. Dalam banyak hal, proposal Volynsky dan "orang kepercayaannya" bersifat progresif pada masanya.

Namun, semua niat itu diredam oleh Biron dan Osterman, yang tak mau tahan dengan Menteri Kabinet. Pada 1740, Volynsky ditangkap dan dieksekusi, dan anggota lain dari lingkaran penghasut juga dihukum berat. Pada Oktober 1740, Anna Ioannovna meninggal.

Menurut wasiat, keponakan buyut Anna Ioannovna, bayi berusia dua bulan Ivan Antonovich, diproklamasikan sebagai kaisar, dan Duke E. Biron diproklamasikan sebagai bupati. Pada 8 November 1740, mengandalkan detasemen 80 penjaga, Field Marshal B.Kh. Minikh menggulingkan Biron. Anna Leopoldovna menjadi penguasa.

Dewan Penasihat Tertinggi didirikan - badan penasihat tertinggi di bawah Permaisuri, yang bertanggung jawab atas urusan internal dan eksternal negara utama Rusia.

Setelah kematian Kaisar Peter I pada tahun 1725, istrinya Ekaterina Alekseevna naik takhta, menciptakan Dewan Penasihat Tertinggi di antara rekan-rekan kaisar, yang seharusnya menasihati permaisuri tentang bagaimana melanjutkan ketika membuat keputusan negara. Collegium disubordinasikan ke Dewan, dan peran Senat berkurang, yang diungkapkan, khususnya, dengan mengganti namanya dari "Senat Pemerintah" menjadi "Senat Tinggi".

Komposisi pertama Dewan Penasihat mencakup tujuh orang: A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, G. I. Golovkin, P. A. Tolstoy, A. I. Osterman, D. M. Golitsyn dan menantu Permaisuri Adipati Karl Holstein .

Anggota Dewan Penasihat Tertinggi mengembangkan untuk Catherine I "sebuah pendapat tidak dalam dekrit tentang Dewan Penasihat yang baru dibentuk", yang menetapkan hak dan fungsi badan ini. Diasumsikan bahwa semua keputusan yang paling penting harus dibuat hanya oleh Dewan Penasihat Tertinggi, dan setiap dekrit kekaisaran harus diakhiri dengan frasa "diberikan dalam Dewan Penasihat". Masalah kebijakan luar negeri, tentara dan angkatan laut, penunjukan pejabat senior (termasuk senator), kontrol atas kegiatan kolegium, manajemen keuangan, kontrol, pencarian dan fungsi pengawasan dipindahkan ke Dewan.

Masalah keuangan yang ternyata menjadi pusat kegiatan dewan, dicoba diselesaikan dalam dua arah: dengan mengefektifkan sistem akuntansi dan kontrol atas penerimaan dan pengeluaran negara dan dengan menghemat uang. Pengumpulan pajak pemungutan suara dan rekrutmen dialihkan dari tentara ke otoritas sipil, unit militer ditarik dari pedesaan ke kota-kota, dan beberapa perwira dari kaum bangsawan dikirim pada hari libur panjang tanpa pembayaran gaji moneter. Untuk menghemat uang, anggota Dewan memutuskan untuk melikuidasi sejumlah lembaga lokal (pengadilan pengadilan, kantor komisaris zemstvo, kantor waldmeister) dan mengurangi jumlah karyawan lokal. Beberapa pejabat kecil yang tidak memiliki pangkat kelas dicabut gajinya.

Dewan Penasihat Tertinggi mencabut pembatasan perdagangan barang-barang tertentu, membatalkan banyak tugas pembatasan dan menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi pedagang asing, khususnya, perdagangan yang sebelumnya dilarang melalui pelabuhan Arkhangelsk diizinkan. Pada 1726, sebuah perjanjian aliansi disimpulkan dengan Austria, yang selama beberapa dekade menentukan sifat kebijakan Rusia di arena internasional.

Jika di bawah Catherine I Dewan adalah badan penasehat dengan kekuasaan yang luas, maka di bawah Peter II itu memusatkan semua kekuasaan di tangannya. Pada awalnya, Menshikov bertanggung jawab atas Soviet, tetapi pada September 1727 ia ditangkap dan diasingkan ke Siberia. Setelah kematian Peter II pada Januari 1730, Dewan Penasihat Tertinggi mengundang Anna Ioannovna, Janda Duchess of Courland, ke takhta. Pada saat yang sama, atas inisiatif Golitsyn, diputuskan untuk mereformasi sistem politik Rusia dengan benar-benar menghilangkan otokrasi dan memperkenalkan monarki terbatas. Untuk tujuan ini, anggota Dewan menyarankan agar permaisuri masa depan menandatangani kondisi khusus - "Ketentuan", yang menurutnya dia kehilangan kesempatan untuk secara mandiri membuat keputusan politik: berdamai dan menyatakan perang, menunjuk ke pos pemerintah, mengubah sistem perpajakan.

Kurangnya persatuan di antara para pendukung Dewan Penasihat Tertinggi, yang berusaha membatasi kekuatan permaisuri, memungkinkan Anna Ioannovna, yang tiba di Moskow, untuk secara terbuka melanggar "Ketentuan", dengan mengandalkan dukungan dari menengah dan kecil. bangsawan dan penjaga.

Dengan Manifesto 4 Maret (15), 1730, Dewan Penasihat Tertinggi dihapuskan, dan sebagian besar anggotanya dikirim ke pengasingan.

Lit.: Anisimov E. V. Rusia tanpa Peter: 1725-1740. SPb., 1994; Vyazemsky B. L. Dewan Penasihat Tertinggi. Sankt Peterburg, 1909; Ostrovsky V. Kekuasaan secara rahasia. Bagaimana Rusia dibiarkan tanpa House of Lords // Petersburg Diary. 2006. 31 Juli (No. 29 (88));Risalah Dewan Penasihat Tertinggi, 1726-1730 M., 1858;Filippov A.N. Sejarah Senat pada masa pemerintahan Dewan Penasihat Tertinggi dan Kabinet. Yuriev, 1895; Filippov A.N. Kabinet Menteri dan perbandingannya dengan Dewan Penasihat Tertinggi: Pidato disampaikan pada pertemuan khidmat Universitas Imperial Yuryev, 12 Desember 1897. Yuryev, 1898.

Untuk mengarahkan urusan negara, untuk memilih arah yang benar dalam kepemimpinan negara, untuk menerima penjelasan yang masuk akal tentang keadaan saat ini, permaisuri, dengan keputusan kerajaan, memutuskan untuk mendirikan semacam itu. agen pemerintah, yang akan terdiri dari orang-orang yang berpengalaman dalam urusan politik, orang-orang berpengetahuan, setia kepada takhta dan Rusia. Dekrit ini ditandatangani pada Februari 1726. Dengan demikian, Dewan Penasihat Tertinggi dibentuk.

Awalnya hanya terdiri dari enam orang, dan sebulan kemudian komposisi mereka diisi kembali oleh menantu Catherine, Adipati Holstein. Semua orang ini dekat, dan selama bertahun-tahun mengabdi, mereka membuktikan diri sebagai rakyat setia Yang Mulia Kaisar. Tetapi seiring waktu, orang-orang di Dewan berubah: Pangeran Tolstoy digulingkan oleh Menshikov di bawah Catherine, Menshikov sendiri tidak disukai di bawah Peter yang Kedua dan diasingkan, kemudian Pangeran Apraksin meninggal di Bose, dan Adipati Holstein berhenti muncul di pertemuan. Akibatnya, hanya tiga dari penasihat pertama yang tersisa. Secara bertahap, komposisi Dewan berubah secara dramatis: keluarga pangeran Golitsyn dan Dolgoruky mulai mendominasi di sana.

Aktivitas

Pemerintah secara langsung berada di bawah Dewan. Namanya juga berubah. Jika sebelumnya Senat disebut "Governing", sekarang tidak bisa disebut selain "High". Senat direduksi ke titik di mana dekrit dikirim kepadanya tidak hanya oleh Dewan, tetapi bahkan oleh Sinode Suci, yang setara dengannya sebelumnya. Jadi Senat dari "Pemerintahan" berubah menjadi "Sangat Setia", dan kemudian menjadi "Tinggi". Di bawah Alexander Menshikov, yang memimpin Dewan asli, badan ini berusaha untuk mengkonsolidasikan kekuatannya sekuat mungkin: mulai sekarang, semua menteri dan senator mengambil sumpah baik langsung ke permaisuri, atau ke Dewan Penasihat Tertinggi - dengan pijakan yang sama .

Resolusi di tingkat mana pun, jika tidak ditandatangani oleh Permaisuri atau Dewan Penasihat, tidak dianggap sah, dan eksekusinya dituntut. Jadi, di bawah Catherine yang Agung, kekuatan sejati di negara itu adalah milik Dewan Penasihat, dan lebih tepatnya, milik Menshikov. Catherine meninggalkan "spiritual", dan, menurut wasiat terakhir ini, Dewan diberikan kekuatan dan otoritas yang setara dengan penguasa. Hak-hak ini diberikan kepada Dewan hanya sampai usia Peter II. Klausa dalam wasiat suksesi takhta tidak dapat diubah. Tetapi justru poin inilah yang diabaikan oleh para penasihat dan diangkat ke atas takhta segera setelah kematian Peter II pada tahun 1730.

Pada saat itu, para pangeran Dolgoruky merupakan setengah dari delapan anggotanya di Dewan. Kedua saudara Golitsyn adalah orang-orang yang berpikiran sama. Jadi ada koalisi yang kuat di Dewan Penasihat. Dmitry Golitsyn menjadi penulis Conditions. Dokumen ini menguraikan kondisi untuk aksesi takhta Anna Ioannovna, monarki sangat terbatas dan hak-hak oligarki aristokrat diperkuat. Rencana Dolgoruky dan Golitsyn ditentang oleh bangsawan Rusia dan dua anggota Dewan Penasihat - Golovkin dan Osterman. Anna Ioannovna menerima banding dari kaum bangsawan, dipimpin oleh Pangeran Cherkassky.

Seruan itu berisi permintaan untuk menerima otokrasi sebagaimana adanya dengan nenek moyangnya. Didukung oleh para penjaga, serta bangsawan menengah dan kecil, Anna Ioannovna memutuskan untuk menunjukkan kekuatannya yang tidak perlu dipertanyakan lagi: dia secara terbuka merobek dokumen ("Ketentuan"), menolak untuk mengikuti aturan yang ditunjukkan di dalamnya. Dan kemudian dia mengeluarkan Manifesto khusus (03/04/1730), menghapuskan badan Dewan Penasihat Tertinggi. Dengan demikian, kekuasaan di Rusia kembali lagi ke tangan kekaisaran.

Hasil

Setelah pembubaran Dewan Penasihat, nasib mantan pemimpin tertinggi berkembang dengan cara yang berbeda. Anggota dewan Mikhail Golitsyn diberhentikan, setelah itu dia segera meninggal. Saudaranya Dmitry, penulis "Kondisi" dan tiga pangeran Dolgoruky, atas perintah Permaisuri Anna, dieksekusi. Vasily Vladimirovich Dolgoruky ditangkap, dan kemudian dipenjara. Permaisuri baru - Elizaveta Petrovna - mengembalikannya dari pengasingan dan bahkan mengangkatnya sebagai presiden Kolegium Militer. Tetapi di puncak kekuasaan di bawah Anna Ioannovna, Golovkin dan Osterman tetap, yang menduduki posisi pemerintahan yang paling penting. Osterman bahkan untuk beberapa waktu (1840 - 41) benar-benar memerintah negara itu. Tetapi dia tidak luput dari penindasan: Permaisuri Elizabeth pada tahun 1941 mengirimnya ke kota Berezov ( wilayah Tyumen.), di mana dia meninggal enam tahun kemudian.

Badan Federal untuk Pendidikan

Universitas Negeri Stavropol

Departemen Sejarah Rusia

Tesis dengan topik:

Pembentukan dan fungsi Dewan Penasihat Tertinggi

Mahasiswa semester 4 Fakultas Sejarah

Grup "B"

Durdyeva Guzel

Pengawas:

Belikova T.V. KIN, Associate Professor

Stavropol2007

Isi.

Bab 1.

Perebutan kekuasaan setelah kematian Peter I pada tahun 1725.

Penyebab munculnya dan komposisi Dewan Penasihat Tertinggi.

Bab 2 Politik Dewan Penasihat Tertinggi.

Koreksi reformasi Peter.

Perebutan kekuasaan di Dewan Penasihat Tertinggi.

Upaya untuk membatasi otokrasi.

pengantar .

Relevansi masalah:

Periode kudeta istana belum cukup dipelajari dalam historiografi Rusia. Sangat sedikit penelitian khusus tentang kerja aparatur negara selama periode ini, khususnya berbagai lembaga negara, termasuk Dewan Penasihat Tertinggi. Selain itu, ada penilaian yang bertentangan secara diametris tentang arah esensi kebijakan otoritas tertinggi ini selama pemerintahan Catherine 1 dan Peter 2. Debat dari berbagai aspek topik, tingkat studi yang buruk tentang masalah berfungsinya lembaga-lembaga negara selama periode kudeta istana mendikte perlunya penelitian lebih lanjut yang komprehensif tentang topik kita.

Objektif: mempelajari kegiatan Dewan Penasihat Tertinggi

tugas ditentukan oleh tujuan:

Cari tahu keadaan munculnya Dewan Penasihat Tertinggi;

Analisis komposisinya;

Mengungkapkan fokus utama dari langkah-langkah khusus di Dewan Penasihat Tertinggi, hubungan mereka dengan reformasi Peter;

Pertimbangkan jalannya perebutan kekuasaan di Dewan Penasihat Tertinggi, menentukan sebab dan akibat;

Menganalisis upaya Dewan Penasihat Tertinggi untuk membatasi otokrasi, sambil mengklarifikasi keadaan jatuhnya Dewan Penasihat Tertinggi.

Sebuah Objek - sejarah lembaga negara di Rusia.

Hal - kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi.

Tingkat pengetahuan:

Saya memberikan analisis tingkat studi masalah sesuai dengan prinsip kronologis masalah, yaitu, saya usulkan masalah kritis, yang menjadi pusat perhatian para peneliti pra-revolusioner, Soviet, dan modern tentang topik tersebut dan menelusuri bagaimana mereka mencoba menyelesaikannya dalam historiografi. Ini adalah masalah-masalah berikut:

1. Alasan munculnya Dewan Penasihat Tertinggi;

2. Evaluasi "penemuan para pemimpin" yang terkait dengan pengembangan "Kondisi";

3. Korelasi reformasi Peter dan kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi, efektivitas dan kebutuhannya untuk pengembangan progresif lebih lanjut dari Rusia.

Dalam studi sejarawan pra-revolusioner dan Soviet, berdasarkan studi tindakan legislatif resmi, sejarah pembentukan dan fungsi Dewan Penasihat Tertinggi telah dipelajari dengan cukup lengkap.

Menurut Eroshkin, Peter 1, dan setelahnya Catherine, cenderung berpikir untuk mereorganisasi manajemen puncak dengan membentuk badan yang lebih sempit daripada Senat. Rupanya, bukan kebetulan bahwa laporan Lefort tertanggal 11 Mei 1725 melaporkan tentang rencana yang dikembangkan di pengadilan Rusia "tentang pembentukan Dewan Penasihat", yang mencakup Permaisuri, Duke Karl Friedrich, A.D. Menshikov, P.P. Shafirov dan A.V. Makarov.

Pada tanggal 3 Mei, pesan ini diulang hampir kata demi kata dalam laporan Compredon. Asal usul kemunculan Dewan Penasihat Tertinggi harus dicari tidak hanya dalam "ketidakberdayaan" Catherine. Sebuah pesan tertanggal 12 Agustus 1724 meragukan tesis umum tentang munculnya dewan sebagai semacam kompromi dengan "bangsawan klan", yang dipersonifikasikan oleh D.M. Golitsyn. Sudut pandang Anisimov dapat dianggap sebagai semacam upaya kompromi. Namun, posisinya sangat kontroversial. Peneliti seperti Golikova N.B., Kislyagina L.G. percaya bahwa selama beberapa tahun, sejak zaman Peter 1, “kurangnya efisiensi Senat mulai terasa lebih kuat, dan ini tidak bisa tidak mengarah pada penciptaan badan permanen yang lebih fleksibel. Itu menjadi Dewan Penasihat Tertinggi, yang muncul berdasarkan pertemuan para penasihat yang dikumpulkan secara sistematis oleh Catherine 1. Tesis yang diberikan paling memadai mencerminkan alasan perubahan dalam manajemen puncak pada tahun 1726 dan menemukan konfirmasi dalam materi tertentu.

Gradovsky A.D. percaya bahwa "pembentukan dewan termasuk dalam kategori kudeta yang paling tidak terduga dan mendadak." Kegiatan Dewan Penasihat Tertinggi mengarah pada fakta bahwa "segera seluruh sistem yang diciptakan oleh Peter runtuh begitu banyak sehingga sudah sulit untuk menemukan titik awal administrasi", dan "melihat signifikansi historis Dewan Tertinggi, satu tidak bisa tidak memperhatikan di dalamnya upaya yang kuat untuk memberikan dominasi awal pribadi yang lama.

Klyuchevsky menulis bahwa, dengan membentuk Dewan Penasihat Tertinggi, "mereka ingin menenangkan perasaan tersinggung dari bangsawan lama, disingkirkan dari pemerintahan tertinggi oleh orang-orang baru yang belum lahir." Pada saat yang sama, bukan bentuknya yang berubah, tetapi esensi pemerintahan, sifat kekuasaan tertinggi: sambil mempertahankan gelarnya, ia berubah dari kehendak pribadi menjadi lembaga negara.

Filippov A.N. dalam buku "Sejarah Senat selama Dewan Dewan Penasihat Tertinggi dan Kabinet" menyatakan pendapat bahwa kelemahan utama dari sistem pemerintahan yang diciptakan oleh Peter adalah ketidakmungkinan menggabungkan prinsip kolegial dari struktur mereka dengan sifat kekuasaan eksekutif. Sebagai organ kekuasaan eksekutif, "berdiri dalam hubungan langsung dengan kekuasaan tertinggi," Filippov percaya, Dewan Penasihat Tertinggi didirikan.

Dengan demikian, munculnya dewan bukanlah hasil dari perjuangan kepentingan politik, melainkan suatu keharusan yang terkait dengan mengisi kesenjangan yang signifikan dalam sistem administrasi yang lebih tinggi Petrine. Hasil kegiatan dewan tidak signifikan, karena "harus bertindak segera setelah era yang tegang dan aktif itu ketika reformasi mengikuti reformasi, ketika kegembiraan yang kuat mendominasi di semua bidang kehidupan masyarakat dan negara. Soviet harus menjadi institusi era reaksi ... Soviet harus menyelesaikan tugas-tugas kompleks reformasi Petrine, yang hingga era berikutnya masih jauh dari penyelesaian. Kegiatan seperti itu ... menunjukkan dengan jelas apa yang dalam reformasi Petrine bertahan dalam ujian waktu dan apa yang harus dikesampingkan. Paling konsisten, Filippov percaya, dewan mematuhi garis Peter dalam kebijakannya terhadap industri, tetapi secara umum, “kecenderungan umum dari kegiatan Dewan adalah untuk mendamaikan kepentingan rakyat dengan kepentingan ... tentara, tanpa melakukan perusahaan militer yang luas, tanpa meminta reformasi apa pun sehubungan dengan“ tentara ". Pada saat yang sama, seperti Klyuchevsky, dia percaya bahwa “dalam kegiatannya, dewan terutama menanggapi kebutuhan saat ini, menangani masalah-masalah yang memerlukan solusi segera.

Pada tahun 1909, buku B.L. Vyazemsky diterbitkan. "Dewan Penasihat Tertinggi". Seperti banyak pendahulunya, penulis tidak begitu tertarik dengan kebijakan yang diambil oleh dewan seperti dalam sejarahnya sebagai lembaga negara. Namun, orang tidak dapat setuju dengan pendapat Anisimov E.V. bahwa kesimpulan dan pengamatan penulis tidak asli dan merupakan pengulangan dari ide Filippov dan Milyukov. Faktanya, banyak dari penilaian Vyazemsky benar-benar asli, jika hanya karena penilaiannya terhadap kegiatan dewan hampir tanpa syarat positif. Mempertimbangkan alasan munculnya Dewan Penasihat Tertinggi, Vyazemsky, seolah-olah mensintesis ide-ide Gradovsky dan Filippov, sampai pada kesimpulan bahwa dewan memainkan semacam jaksa agung, mengadaptasi sistem institusi Petrine ke otokrasi.

Peneliti Stroev V.M. di Dewan Penasihat Tertinggi dia melihat semacam "pemerintah koalisi", yang "ternyata berada di puncak panggilannya."

Pada tahun 1975 Anisimov E.V. mempertahankan tesis Ph.D-nya dengan topik "Kebijakan internal Dewan Penasihat Tertinggi (1726 - 1730)". Pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi dianggap dalam pekerjaan sebagai " Tahap pertama restrukturisasi sistem manajemen, yang mengejar tujuan menyesuaikan aparatur negara dengan tugas-tugas baru yang dihadapi otokrasi di tahun-tahun pertama pasca-Petrine.

Sekelompok sejarawan yang dipimpin oleh Eroshkin percaya bahwa penilaian pekerjaan lembaga-lembaga negara selama periode kudeta istana tergantung pada penilaian kepribadian raja. Sangat umum adalah argumen tentang "tidak penting" dari penerus Petrus, yang bertentangan dengan signifikansi dan skala dari transformasi politik Petrus sendiri.

Kelompok peneliti lain yang dipimpin oleh Golikova berpendapat bahwa Dewan Penasihat Tertinggi adalah pewaris langsung dewan rahasia Peter pada tahun 20-an abad ke-18, badan-badan dengan komposisi yang kurang lebih permanen, informasi tentang yang cukup jelas tercermin dalam diplomatik korespondensi waktu itu.

Jatuhnya Dewan Penasihat Tertinggi pada tahun 1730 dapat dilihat sebagai bukti bahwa penampakan organ-organ seperti itu adalah semacam hantu absolutisme Rusia. Organ ini dirasakan dengan cara ini oleh banyak sejarawan abad ke-18 - 19, dimulai dengan Tatishchev V.N. dan diakhiri dengan Pavlov - Silvansky N.P., dan gema pemahaman muncul dalam historiografi Soviet.

Ide-ide stereotip tentang waktu pasca-Petrine yang telah berkembang di benak publik tercermin dalam “catatan tentang zaman kuno dan Rusia baru» Karamzin, yang mengutuk upaya untuk membatasi otokrasi oleh anggota Dewan Penasihat Tertinggi dan semua kebijakannya. Karamzin percaya bahwa Anna Ivanovna "ingin memerintah sesuai dengan pemikiran Peter Agung dan terburu-buru untuk memperbaiki banyak kelalaian yang dibuat sejak zamannya," tetapi "keterikatan malang" dia dengan Biron tidak memungkinkannya untuk menyelesaikan tugasnya. Intinya, sudut pandang yang sama direproduksi dalam beberapa karya sejarawan hukum yang muncul pada paruh kedua abad ke-19, termasuk Gradovsky A.D.

Orang pertama yang mengemban tugas untuk meliput secara tidak memihak sejarah Rusia pasca-Petrine adalah S. M. Solovyov, dalam 18-20 jilid History of Russia from Ancient Times, yang memberikan garis besar rinci tentang peristiwa-peristiwa pada waktu itu. Mempertimbangkan kebijakan pemerintah pada masa pemerintahan Catherine 1, Solovyov umumnya tidak menyangkal pemaksaan tindakan yang diambil oleh Dewan Penasihat Tertinggi, tetapi kesimpulan umumnya adalah bahwa "program reformis tampak terlalu luas, dan" orang-orang yang ditinggalkan oleh Peter Rusia tidak memiliki keyakinan pada kemampuan orang-orang Rusia, kesempatan baginya untuk melewati sekolah yang sulit; ketakutan oleh kesulitan ini dan melangkah mundur. Kegiatan Dewan Tertinggi merupakan reaksi terhadap administrasi keuangan dan sistem pajak pada masa Peter Agung.

Kebijakan keuangan dewan, menurut Vyazemsky, didikte oleh keprihatinan untuk mengurangi pengeluaran negara. Reorganisasi pemerintah daerah yang dilakukan oleh dewan, yang ditafsirkan oleh semua pendahulu Vyazemsky sebagai penghancuran total sistem Petrine, seperti yang dia yakini, disebabkan oleh fakta bahwa Peter “tidak memutuskan untuk akhirnya menyingkirkan pra -reformasi institusi, akibatnya reorganisasi pemerintah daerah ternyata tidak sempurna dan orde baru harus beradaptasi dengan tanah lama tempat ia dipindahkan” Keinginan Vyazemsky untuk membenarkan tindakan dewan dimanifestasikan dalam interpretasi dari reformasi peradilan. Dia mengklaim bahwa sebenarnya perpisahan nyata otoritas tidak ada di bawah Peter, dan langkah-langkah Dewan Penasihat Tertinggi hampir tidak dapat diakses dan efektif, karena voivode dapat segera menegakkan keputusannya sendiri.

Berbicara tentang historiografi periode pasca-Petrine, orang juga harus menyebutkan artikel oleh N.A. Pavlov-Silvansky "Pendapat para pemimpin tentang reformasi Peter the Great", diterbitkan pada tahun 1910. Dia menganggap Menshikov sebagai lawan utama reformasi Peter. Peneliti dengan tegas membantah penilaian Milyukov tentang kesatuan metode Peter dan para pemimpin, dengan alasan bahwa pertanyaannya tetap ada, tetapi metode untuk menyelesaikannya telah berubah, karena, berbeda dengan Peter, para pemimpin selalu menghindar dari kompleks dan sulit. ; mereka sering menggunakan metode reproduksi pesanan pra-Petrine dalam aktivitas mereka secara akurat.

Pada tahun 1949 ES. Parh mempertahankan tesis Ph.D-nya tentang kebijakan komersial dan industri Dewan Penasihat Tertinggi, yang menekankan pengaruh asing padanya dan, karenanya, banyak peristiwa dinilai secara negatif. Sejarah perkembangan pada tahun 1727 – 1731 dari tarif bea cukaidikhususkan untuk studi F.I. Kozintseva, kebijakan industri tercermin dalam monografi oleh N.I. Pavlenko tentang sejarah metalurgi. Kebijakan keuangan, termasuk kebijakan fiskal, menjadi sasaran analisis rinci dalam monografi oleh S.M. Troitsky.

Menurut Anisimov, di bawah PeterIISoviet berubah menjadi "bupati kolektif," dan pengunduran diri Menshikov membuka "jalan menuju kekuasaan bagi oposisi yang mulia," dan di bawah kondisi ini, Soviet "menjadi instrumen di tangannya." Reformasi administrasi yang dilaksanakan memiliki ciri sentralisasi dan konsentrasi manajemen dan mengejar tujuan meningkatkan efisiensi, mobilitas manajemen, menyesuaikan kegiatan aparatur negara dengan spesifik situasi internal dan dalam masalah politik pasca-Petrine Titik. Dia memberikan perhatian khusus pada upaya untuk merevisi reformasi pajak. Dalam dirinya, menurut pendapatnya, para pemimpin melihat alasan kondisi keuangan negara yang menyedihkan dan kehancuran kaum tani.

Dalam karyanya "Rusia tanpa Peter" penulis juga mengkritik kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi.

Dari karya-karya terbaru tentang isu-isu yang menarik bagi kami, saya akan menyebutkan Ya.A. Gordin "Antara perbudakan dan kebebasan". Dia percaya bahwa Dewan Penasihat Tertinggi pada tahun pertama keberadaannya memenuhi tugas taktis utama - lari cepat, yang dipimpin Peter Rusia yang kelelahan.Saya, ditangguhkan, posisi para pedagang dan kaum tani dikecam. Pemerintahan PeterIImembuktikan ketidakmampuan sistem negara, setengah dibangun oleh PeterSaya. Kekalahan "penemuan" konstitusional para pemimpin mengarah pada fakta bahwa sejak bulan-bulan pertama pemerintahan baru, gerakan mundur dimulai menuju pedoman Petrine yang divulgarkan.

Sebuah tinjauan singkat tentang historiografi Rusia pasca-Petrine menunjukkan dengan cukup jelas bahwa selama satu setengah abad ada perjuangan terus-menerus antara dua kecenderungan yang saling eksklusif. Di satu sisi, keinginan untuk menggambarkan seluruh era pasca-Petrine sebagai “halaman gelap dalam sejarah Rusia, dan, karenanya, politik internal disajikan sebagai upaya kontra-reformasi. Di sisi lain, keinginan untuk membuktikan bahwa kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi ditentukan oleh kondisi khusus negara yang dihancurkan oleh reformasi Petrine dan oleh karena itu sepenuhnya masuk akal dan dibenarkan.

Basis sumber: ketika melakukan pekerjaan, mereka mengandalkan studi dari berbagai sumber, yang memungkinkan untuk mengungkapkan berbagai aspek munculnya dan berfungsinya Dewan Penasihat Tertinggi. Sumber pada topik saya dapat dibagi menjadi beberapa kelompok.

Grup 1 - tindakan legislatif (8 Februari 1726 - dekrit tentang pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi; "Pendapat bukan dalam dekrit", 25 Februari 1730 - "Syarat", 4 Maret 1730 - dekrit tentang penghapusan Dewan Penasihat Tertinggi), memungkinkan untuk mempertimbangkan proses munculnya badan tertinggi ini, mengungkapkan isi dari tindakan-tindakan khusus. Mereka memberikan fakta resmi tentang perlunya acara tertentu.

Grup 2 - karya sezaman. Ini termasuk: " cerita pendek tentang Kematian Peter yang Agung" oleh F. Prokopovich "Catatan Manstein tentang Rusia 1727-1744".

Grup 3 - literatur memoar. Diantaranya: catatan Minich.

Grup 4 - korespondensi diplomatik. Pengiriman duta besar asing.

Struktur. Karya ini terdiri dari pendahuluan, 2 bab, kesimpulan dan daftar sumber dan referensi.

Bab 1 - Keadaan munculnya Dewan Penasihat Tertinggi.

Bab 2 - Kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi.

Bab I Keadaan sejarah munculnya Dewan Penasihat Tertinggi.

1.1. Perjuangan faksi pengadilan untuk kekuasaan setelah kematian Peter Saya

Pada tanggal 16 Januari 1725, Peter jatuh sakit dan tidak pernah bangun lagi. Pasukan meninggalkan raja. Beberapa jam sebelum kematiannya, ketika dia sudah tidak bisa berkata-kata, dengan tangan yang melemah, Peterdenganbernyanyi untuk menulis hanya dua kata: "berikan segalanya." Tetapi kepada siapa dia mewariskan bisnisnya, kepada siapa dia memindahkan tahta Rusia, tetap tidak diketahui. .

Kasus Tsarevich Alexei dan kematian dini putra-putra Peter dari istri keduanya Catherine memaksa Peter untuk menetapkan tatanan baru suksesi takhta, yang menurutnya penguasa dapat menunjuk dirinya sendiri sebagai penerus atas kebijakannya sendiri. Undang-undang baru ("Piagam tentang Suksesi Tahta"), ditetapkan dan ditafsirkan oleh Feofan Prokopovich dalam "Kebenaran Kehendak Raja dalam Menentukan Ahli Wariskekuasaannya”, diterbitkan pada tanggal 5 Februari 1722.

Hukum suksesi takhta mengasumsikan adanya wasiat dan pemindahan takhta atas kehendak raja, tetapi Peter tidak punya waktu untuk menyusunnya selama masa hidupnya.

28 Januari 1725 Peter meninggal. Dan sejak saat itu, takhta Rusia menjadi objek perebutan antara berbagai warga.padaabdi dalem, di mana penjaga Rusia memainkan peran besar. Waktu kudeta istana dimulai.

Apa periode kudeta istana yang menandai sejarah Kekaisaran Rusia dari tahun 1725 hingga 1762 dan bahkan setelahnya (pembunuhan Paulus)?

Dalam karya-karya V.I. Lenin, ada perkiraan tentang evolusi otokrasi di Rusia. Dia menekankan bahwa “otokrasi RusiaXVIIabad dengan boyar duma dan aristokrasi boyar tidak terlihat seperti otokrasiXVIIIberabad-abad dengan birokrasinya, kelas layanan, dengan periode terpisah dari "absolutisme yang tercerahkan", bahwa "sebuah monarki dengan boyar duma tidak seperti monarki bangsawan-birokratis.XVIII abad." satu.

DI DAN. Lenin mendefinisikan otokrasi RusiaXVIIIberabad-abad sebagai monarki birokrasi-bangsawan dengan birokrasi dan kelas pelayanan. Penciptaan monarki ini, pembentukan absolutisme, yang asal-usulnya berasal dari paruh keduaXVIIc., adalah konsekuensi dari transformasi dalam kerajaan PetrusSaya. Periode "absolutisme yang tercerahkan" di Rusia jatuh pada masa CatherineII, meskipun unsur-unsur "absolutisme yang tercerahkan" juga merupakan ciri khas PeterSaya. Oleh karena itu, orang tidak dapat berbicara tentang era kudeta istana sebagai sesuatu yang secara fundamental berbeda dari tahap sebelumnya dan selanjutnya dalam sejarah sistem otokratis di Rusia. Namun, konsep dan pendekatan baru memberi alasan untuk memikirkan kembali banyak perkiraan dan kesimpulan yang telah menjadi postulat.

Tentu saja, hampir empat dekade memisahkan kematian PeterSayadari aksesi ke takhta "penerus Petrus". CatherineII, mewakili periode khusus dalam sejarah Kekaisaran Rusia, periode yang dipenuhi dengan peristiwa politik yang sangat penting. SelamaXVIIIdi. ada evolusi otokrasi lebih lanjut (dibandingkan dengan absolutisme Petrine): masa Dewan Penasihat Tertinggi secara khusus dibedakan sebagai upaya untuk secara signifikan mengurangi otokrasi demi oligarki feodal, "penemuan para pemimpin tertinggi" pada awalnya 1730, yang mengejar tujuan menempatkan aristokrasi feodal dalam kekuasaan dan melalui "kondisi" membatasi raja. .

Sepanjang periode ini, terjadi perebutan kekuasaan antara kelompok individu "pria", "tertinggi" dan "pria", bangsawan dan bangsawan biasa, antara berbagai kelompok bangsawan istana. Tetapi karena selama kudeta istana, sifat mulia otokrasi tidak berubah, “kudeta itu sangat mudah, selama itu adalah soal mengambil kekuasaan dari segelintir bangsawan atau tuan tanah feodal dan memberikannya kepada yang lain.”

Segera setelah kaisar Rusia menutup matanya, pertanyaan tentang siapa yang akan mewarisi tahtanya menjadi bahan perdebatan sengit. Untuk waktu yang lama sudah di pengadilan ada dua kelompok bangsawan yang berkuasa. Yang satu terdiri dari bangsawan, meskipun bergelar, tetapi sebagian besar belum lahir, bukan berasal dari bangsawan. Mereka berutang gelar dan pangkat mereka, kekayaan dan pengaruh mereka, tempat mereka dalam masyarakat kepada Peter. Di antara para bangsawan ini adalah Alexander Danilovich Menshikov dan Pyotr Andreevich Tolstoy, Gavriil Ivanovich Golovkin dan Fyodor Matveevich Apraksin, Pavel Ivanovich Yaguzhinsky dan Ivan Ivanovich Buturlin.

Pengelompokan bangsawan kedua, diwakili oleh Golitsyns, dipimpin oleh Dmitry Mikhailovich, Dolgoruky, Nikita Ivanovich Repnin dan lainnya, terdiri dari bangsawan, yang ayah dan kakeknya merupakan aristokrasi boyar yang sama yang duduk di boyar duma pada masa pemerintahan kakek dan ayah PeterSaya, Mikhail Fedorovich dan "Diam" Alexei Mikhailovich dan memerintah tanah Rusia sesuai dengan aturan yang biasa: "Tsar menunjukkan, dan para bangsawan dihukum", mereka jauh dari, seperti Khovansky dan Sokovnin, perwakilan yang sama dari bangsawan boyar dari Moskow RusiaXVIIberabad-abad, seperti ayah dan kakek mereka, untuk berpegang teguh pada zaman kuno Perjanjian Lama; mereka mengerti bahwa roda sejarah tidak dapat diputar kembali, dan itu tidak perlu. Oleh karena itu, dilatih oleh Peter untuk hidup "dengan cara Jerman", mengenakan gaun baru potongan Eropa, dengan janggut dan wig yang dicukur, mereka tidak hanya asing dengan inovasi Peter, tetapi juga melakukannya sendiri. .

Jika para bangsawan, yang merupakan kelompok pertama bangsawan istana, jelas menyadari bahwa mereka berutang gelar "Pangeran Tertinggi" atau "Hitungan", "harta tak bergerak mereka", karier mereka kepada Peter, ordo Petrine, yang berdasarkan semangat "tabel peringkat", maka kaum bangsawan, yang merupakan bagian dari kelompok kedua, menganggap haknya untuk memerintah Rusia sebagai turun temurun, diwariskan oleh para ayah bersama dengan perkebunan, hak berdasarkan "jenis " dan pengalaman yang diturunkan dari generasi ke generasi" dari layanan berdaulat.

Yang pertama adalah produk dari reformasi yang mereka lakukan sendiri, yang kedua (bahkan tanpa reformasi Peter Agung, jika semuanya tetap pada posisi yang sama seperti pada masa "Yang Diam", mereka akan memerintah tanah Rusia. 1. Jika bagi yang pertama dasar posisi mereka di lingkaran penguasa adalah kepribadian otokrat, maka yang terakhir menganggap diri mereka berhak menduduki jabatan mereka dan memiliki kekayaan berdasarkan asal-usul mereka saja. Aristokrasi feodal ini memandang rendah orang-orang seperti Menshikov, yang meniti karier dari batman kerajaan hingga pangeran paling tenang, gubernur St. Petersburg dan presiden perguruan tinggi militer.

Kematian Peter menyebabkan bentrokan dan perebutan antara dua faksi elit penguasa ini. Perselisihan berkobar tentang penerus Peter. Di kamar-kamar istana, di mana pencipta hukum suksesi sedang sekarat, diskusi yang intens dimulai tentang semangat dan isi undang-undang ini. Membandingkannya dengan dekrit tentang warisan tunggal, mereka berbicara tentang kemungkinan pewarisan takhta ini oleh anak perempuan. Dalam hal ini, putri tertua Peter Anna menjadi pewaris takhta. Tetapi pada tahun 1724, untuk dirinya sendiri, untuk suaminya, dan untuk keturunannya, dia melepaskan klaimnya atas takhta Rusia. Akibatnya, takhta itu harus diberikan kepada putri kedua Peter, Elizabeth. Hak paling rendah atas takhta, baik menurut kebiasaan Rusia kuno, maupun menurut dekrit tentang warisan tunggal, yang dapat dianggap sebagai analog dari dekrit suksesi takhta, adalah janda Peter, Catherine. Tetapi pencalonannya diajukan dan dengan keras kepala dipertahankan oleh cucu-cucu yang belum lahir: Menshikov, Tolstoy, Apraksin, dan lainnya. Bagi mereka, dia adalah pribadi mereka sendiri, yang melalui jalan yang sulit dari pelayan pendeta Gluck hingga permaisuri, jalan yang dalam banyak hal menyerupai mereka sendiri, menjadi simbol dari jenis Petrine, yang membuat bangsawan mereka.

Pendukung aksesi Catherine ke takhta, dan pertama-tama Peter Tolstoy, memperdebatkan haknya, mengacu pada fakta bahwa dengan penobatan Catherine pada tahun 1724, Peter, seolah-olah, menunjuknya sebagai penggantinya . Tetapi lawan Catherine dan teman-temannya tidak kalah aktif. Dmitry Mikhailovich Golitsyn dan bangsawan bangsawan lainnya menominasikan putra muda Alexei Petrovich Peter ke atas takhta. Mereka berharap untuk mengubah anak tak berdaya itu menjadi boneka, untuk memerintah seperti yang mereka inginkan, menyingkirkan Menshikov, pria gemuk dan bangsawan yang belum lahir lainnya dari kendali.

Ketika kematian Peter yang sudah dekat menjadi nyataSaya, Catherine menginstruksikan Menshikov dan Tolstoy untuk bertindak dalam dirinya, dan, akibatnya, demi kepentingan mereka. Selama hampir satu setengah tahun, garnisun St. Petersburg dan resimen lainnya, yang belum menerima gaji, akhirnya menerima uang, pembayaran tunai lainnya dijanjikan, pasukan kembali dari pekerjaan untuk beristirahat, dll.

Di aula istana, tempat berkumpulnya para senator, para jenderal, dan pendeta dari sinode, petugas penjaga mulai masuk satu per satu. Mereka mendengarkan dengan penuh perhatian Tolstoy, yang membuktikan hak Catherine atas takhta, dan ketika para pendukung Peter Alekseevich berbicara, ancaman terdengar dari barisan mereka terhadap "para bangsawan", yang mereka ancam akan "mematahkan kepala mereka" jika mereka bahkan menyentuh Catherine dengan sebuah jari. Setelah beberapa waktu, komandan resimen Semenovsky N.I. Buturlin memimpin kedua resimen penjaga ke istana, berbaris di bawah pistol dengan tabuhan genderang. Ketika Field Marshal N.I. Repin bertanya atas perintah siapa resimen itu dibawa, Buturin dengan mengesankan menjawab bahwa mereka datang ke sini atas perintah permaisuri, yang harus dipatuhi semua orang, "tidak termasuk kamu" .

Demonstrasi para penjaga melakukan tugasnya. Pada awalnya, Repnin setuju untuk mengakui Catherine sebagai penguasa yang sah, diikuti olehnya, ketika mereka akhirnya mengetahui dari Sekretaris Negara, Makarov, bahwa Peter tidak meninggalkan wasiat, dan bangsawan lainnya.

1.2 Pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi.

Setelah naik takhta, Catherine terus menghujani "nikmat" pada para penjaga. Di belakang Catherine adalah para bangsawan, yang pada awalnya benar-benar memerintah untuknya, dan kemudian secara hukum mengkonsolidasikan kekuasaan di negara itu.

Tidak ada persatuan di antara para bangsawan utama. Semua orang menginginkan kekuasaan, semua orang berjuang untuk pengayaan, ketenaran, kehormatan. Semua orang takut pada "yang paling terang" . Mereka takut bahwa “Goliath yang mahakuasa” ini, sebutan Menshikov, menggunakan pengaruhnya pada permaisuri, akan menjadi pemimpin dewan, dan mendorong bangsawan lain, yang lebih berpengetahuan dan lebih murni daripada dia, ke latar belakang. "Goliat yang mahakuasa" ditakuti tidak hanya oleh para bangsawan, tetapi juga oleh para bangsawan dan bangsawan. Peti mati Peter masih berdiri di Katedral Peter dan Paul, dan Yaguzhinsky sudah beralih ke abu kaisar, dengan keras sehingga mereka bisa mendengarnya, mengeluh tentang "pelanggaran" dari Menshikov. Golitsyns yang berpengaruh bersatu, salah satunya, Mikhail Mikhailovich, yang memimpin pasukan yang ditempatkan di Ukraina, tampaknya sangat berbahaya bagi Catherine dan Menshikov. Menshikov secara terbuka meremehkan Senat, dan para senator sebagai tanggapan atas hal ini menolak untuk bertemu. Dalam lingkungan seperti itu, Pyotr Andreevich Tolstoy yang cerdas dan energik bertindak, setelah memperoleh persetujuan dari Menshikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn, dan Ekaterina (yang perannya dalam masalah ini sebenarnya dikurangi menjadi nol) untuk mendirikan Dewan Penasihat Tertinggi. Pada 8 Februari 1726, Catherine menandatangani dekrit tentang pendiriannya. Dekrit tersebut berbunyi bahwa “demi kebaikan kami menilai dan memerintahkan mulai sekarang di pengadilan kami, baik untuk urusan penting luar maupun dalam negara, untuk membentuk Dewan Penasihat …”. Dengan dekrit 8 Februari, Alexander Danilovich Menshikov, Fyodor Matveevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Pyotr Andreevich Tolstoy, Dmitry Mikhailovich Golitsyn dan Andrei

Ivanovich Osterman .

Setelah beberapa waktu, anggota Dewan Penasihat Tertinggi mengajukan kepada Catherine "suatu pendapat yang tidak ada dalam dekrit tentang Dewan Penasihat yang baru dibentuk", yang menetapkan hak dan fungsi badan pemerintah tertinggi yang baru ini. "Pendapat bukan dalam dekrit" mengasumsikan bahwa semua keputusan terpenting dibuat hanya oleh Dewan Penasihat Tertinggi, setiap dekrit kekaisaran diakhiri dengan frasa ekspresif "diberikan dalam Dewan Penasihat", makalah yang ditujukan kepada Permaisuri juga dilengkapi dengan ekspresi ekspresif prasasti "untuk diserahkan ke Dewan Penasihat", kebijakan luar negeri, tentara dan angkatan laut berada di bawah yurisdiksi Dewan Penasihat Tertinggi, serta dewan yang mengepalai mereka. Senat, tentu saja, kehilangan tidak hanya kepentingan sebelumnya sebagai badan tertinggi dalam mesin birokrasi Kekaisaran Rusia yang rumit dan tidak praktis, tetapi juga gelar "memerintah". "Opini bukanlah keputusan" menjadi dekrit untuk Catherine: dia setuju dengan segalanya, hanya menetapkan sesuatu. Diciptakan "di sisi Permaisuri", Dewan Penasihat Tertinggi hanya dengan anggun memperhitungkannya. Jadi, pada kenyataannya, semua kekuatan terkonsentrasi di tangan "pengawas", dan Senat yang berkuasa, kubu oposisi senator terhadap Menshikov dan rombongannya, yang telah menjadi "tinggi", kehilangan signifikansinya untuk waktu yang lama, tanpa berhenti menjadi fokus oposisi terhadap "pengawas" .

Perhatian tertuju pada komposisi Dewan Penasihat Tertinggi, itu sepenuhnya mencerminkan keseimbangan kekuasaan yang telah berkembang di kalangan pemerintahan. Sebagian besar anggota Dewan Penasihat Tertinggi, yaitu empat dari enam (Menshikov, Apraksin, Golovkin, dan Tolstoy), milik bangsawan yang belum lahir itu atau yang berdampingan, seperti Golovkin, yang muncul ke depan di bawah Peter dan berkat dia memimpin posisi di pemerintahan ", menjadi kaya, bangsawan, berpengaruh. Bangsawan bangsawan diwakili oleh satu Dmitry Mikhailovich Golitsyn. Dan, akhirnya, Heinrich Ioganovich Osterman, seorang Jerman dari Westphalia, yang menjadi Andrei Ivanovich di Rusia, seorang intrik, seorang karieris yang tidak berprinsip, siap melayani siapa pun dan dengan cara apa pun, menonjol, birokrat yang energik dan aktif, pelaksana perintah kerajaan yang patuh di bawah Peter dan penguasa Kekaisaran Rusia di bawah Anna Ivanovna, "seorang punggawa licik" yang berhasil bertahan lebih dari satu istana kudeta Penampilannya di Dewan Penasihat Tertinggi menandakan waktu ketika, setelah kematian Peter, yang "di luar negeri" petualang yang memandang Rusia sebagai palung makan, meskipun mereka tidak diundang ke Muscovy yang jauh olehnya, mereka takut dan tidak berani bertindak secara terbuka, penerusnya yang biasa-biasa saja berakhir di takhta Rusia, dan "serangan Jerman" menyebar ke mana-mana, menembus ke semua pori-pori negara Rusia. Dengan demikian, komposisi Dewan Penasihat Tertinggi di bawah CatherineSayapada bulan Februari 1726, itu mencerminkan kemenangan murid-murid Peter dan pendukung mereka pada Januari 1725 (para penjaga. Tetapi mereka akan memerintah Rusia dengan cara yang sama sekali berbeda dari Peter. dari siapa ayah dan kakek mereka berada di negara bagian Moskow), yang bercita-cita bersama, sebuah kelompok kecil tapi kuat dan berpengaruh untuk memerintah Kekaisaran Rusia demi kepentingan pribadi mereka.

Tentu saja, masuknya Dmitry Mikhailovich Golitsyn dalam Dewan Penasihat Tertinggi sama sekali tidak berarti rekonsiliasi dengan gagasan bahwa dia, Gediminovich, memiliki hak dan alasan yang sama untuk memerintah negara seperti Menshikov yang tertib dari tsar, Apraksin "tipis". dan lain-lain.Waktunya akan tiba ketika dan kontradiksi antara "pemimpin tertinggi", yaitu. kontradiksi yang sama antara bangsawan yang mulia dan yang belum lahir, yang mengakibatkan peristiwa di makam Peter, akan tercermin dalam kegiatan Dewan Penasihat Tertinggi itu sendiri .

Bahkan dalam sebuah laporan tertanggal 30 Oktober 1725, utusan Prancis F. Campredon melaporkan "pertemuan rahasia dengan ratu", sehubungan dengan itu ia menyebutkan nama-nama A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky dan Karl Friedrich. Seminggu kemudian, dia melaporkan "dua pertemuan penting" yang diadakan di Menshikov. Salah satu laporannya juga menyebutkan nama Count P. A. Tolstoy.

Hampir pada saat yang sama, utusan Denmark G. Mardefeld melaporkan dalam laporan tentang orang-orang yang menjadi anggota dewan "dikumpulkan untuk urusan internal dan eksternal": ini adalah A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A., Tolstoy dan A. I. Osterman .

Ketika menganalisis laporan-laporan ini, fakta-fakta berikut harus diperhatikan. Pertama-tama, kita sedang berbicara tentang urusan negara yang paling penting dan "rahasia". Kedua, lingkaran penasihat sempit, kurang lebih konstan, dan mencakup orang-orang yang memegang jabatan penting pemerintah dan kerabat tsar (Karl Friedrich, suami Anna Petrovna). Berikutnya: pertemuan bisa terjadidi Catherine'sSayadan dengan partisipasinya. menunggang kudats, sebagian besar orang yang disebutkan oleh Campridon dan Mardefeld kemudian menjadi anggota Dewan Penasihat Tertinggi. Tolstoy punya rencana untuk mengekang keinginan diri Menshikov: dia meyakinkan permaisuri untuk membuat lembaga baru - Dewan Penasihat Tertinggi. Permaisuri akan memimpin rapat-rapatnya, dan para anggotanya diberi suara yang sama. Jika tidak dengan pikirannya, maka dengan rasa pertahanan diri yang tinggi, Catherine mengerti bahwa watak tak terkendali dari Yang Mulia Tenang, sikapnya yang meremehkan terhadap bangsawan lain yang duduk di Senat, keinginannya untuk memerintah semua orang dan segalanya, dapat menyebabkan perselisihan. dan ledakan ketidakpuasan tidak hanya di kalangan bangsawan yang mulia, tetapi juga di antara mereka yang menempatkannya di atas takhta. Intrik dan rivalitas, tentu saja, tidak memperkuat posisi sang permaisuri. Tetapi di sisi lain, persetujuan Catherine untuk pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi adalah pengakuan tidak langsung atas ketidakmampuannya untuk memerintah negara itu sendiri, seperti suaminya.

Apakah kemunculan Dewan Penasihat Tertinggi melanggar prinsip-prinsip pemerintahan Petrine? Untuk mengatasi masalah ini, silakan hubungi tahun terakhir Peter dan praktik penyelesaian masalah paling penting oleh Senat. Berikut ini adalah mencolok. Senat tidak dapat bertemu secara keseluruhan; pada pertemuan-pertemuan yang membahas masalah-masalah penting, kaisar sendiri sering hadir. Yang paling menonjol adalah pertemuan tanggal 12 Agustus 1724 yang membahas pembangunan Terusan Ladoga dan pokok-pokok penerimaan negara. Dihadiri oleh: PeterSaya, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Patut dicatat bahwa semua penasihat Peter adalah calon anggota Dewan Penasihat Tertinggi. Hal ini menunjukkan bahwa PetrusSaya, dan kemudian Catherine cenderung berpikir untuk mereorganisasi manajemen puncak dengan membentuk badan yang lebih sempit daripada Senat. Rupanya, bukan kebetulan bahwa laporan Lefort 1 Mei 1725 melaporkan tentang rencana yang dikembangkan di pengadilan Rusia "tentang pembentukan dewan rahasia", termasuk Permaisuri, Adipati Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov.

Pada tanggal 3 Mei, pesan ini diulang hampir kata demi kata dalam laporan Campridon.

Jadi, asal-usul munculnya Dewan Penasihat Agung harus dicari tidak hanya dalam "ketidakberdayaan" Ekat.ep lainnya Saya. Pesan tentang pertemuan pada 12 Agustus 1724 juga meragukan tesis umum tentang munculnya Dewan sebagai semacam kompromi dengan "bangsawan klan" yang dipersonifikasikan oleh Golitsyn.

Dekrit 8 Februari 1726, yang meresmikan Dewan Penasihat Tertinggi di bawah pribadi Permaisuri, menarik tidak hanya untuk jejak perjuangan individu dan kelompok (mereka hanya dapat dilihat di sana dengan kesulitan yang sangat besar): negara ini undang-undang tidak lebih dari pembentukan legislatif, pada prinsipnya, yang bermuara pada pengesahan dewan yang sudah ada.

Mari kita beralih ke teks dekrit: “Kemudian, kita melihat bahwa para penasihat rahasia yang sebenarnya, dan di samping pemerintah Senat, memiliki banyak pekerjaan dalam hal-hal berikut: 1) bahwa mereka sering memiliki dewan rahasia di bidang politik dan urusan negara lain di posisi mereka, seperti menteri pertama, 2) beberapa dari mereka duduk di kolegium pertama, itulah sebabnya dalam bisnis pertama dan sangat penting, di Dewan Penasihat, dan di Senat, ada pemberhentian dan kelanjutan dari fakta bahwa, karena kesibukan, mereka dapat segera memperbaiki resolusi dan urusan negara yang disebutkan. Togo, demi kebaikan, kami menghakimi dan memerintahkan mulai sekarang di pengadilan kami, baik untuk urusan penting negara bagian luar maupun dalam, untuk membentuk Dewan Penasihat Tertinggi, di mana kami sendiri yang akan menilai.PSPBYu________________________________________________________________________________________________________________________________

Dekrit 8 Februari 1726 hampir tidak dapat dicurigai sebagai semacam "pengecilan" yang menutupi semacam perjuangan antara partai, kelompok, dll. mesin negara.

Belum lama ini, pendapat itu dirumuskan dengan jelas bahwa selama beberapa tahun, sejak zaman PeterSaya“Kurangnya respon Senat mulai terasa lebih kuat, dan ini tidak bisa tidak mengarah pada pembentukan badan permanen yang lebih fleksibel. Mereka menjadi Dewan Penasihat Tertinggi, yang muncul berdasarkan pertemuan para penasihat yang dikumpulkan secara sistematis oleh CatherineSaya". Tesis yang diberikan paling memadai mencerminkan alasan perubahan dalam manajemen puncak pada tahun 1726 dan menemukan konfirmasi dalam materi tertentu.

Pada awal 16 Maret 1726, utusan Prancis Campredon mengandalkan penilaian yang telah turun dari antara Dewan itu sendiri. Dalam apa yang disebut "Pendapat bukan keputusan" kami menemukan, khususnya, komentar berikut pada dekrit 8 Februari 1726: “dan bagaimana Yang Mulia sekarang ... untuk keberhasilan terbaik dalam pembalasan negara, pemerintah juga berkenan untuk membagi dua, dari mana dalam satu urusan penting, dalam urusan negara lainnya, maka seperti yang dilihat semua orang ada, dengan bantuan Tuhan, tidak seperti sebelumnya, itu menjadi lebih baik dari sebelumnya ... "Dewan Penasihat Tertinggi, seperti dewan tak terucapkan pada zaman PeterSaya, adalah organ absolutis murni. Memang, tidak ada dokumen yang mengatur kegiatan Dewan. "Opini bukanlah keputusan" melainkan merumuskan prinsip-prinsip umum kemerdekaan dan kedaulatan, daripada membatasi mereka. Memimpin eksternal dan politik internal, Dewan adalah kekaisaran, karena permaisuri di dalamnya "memerintah presidensi pertama", "dewan ini hanya yang paling rendah untuk kolegium khusus atau sebaliknya, itu dapat dihormati, karena hanya melayani Yang Mulia untuk membebaskan pemerintahnya dari beban .”

Jadi, tautan pertama: Dewan Penasihat Tertinggi adalah pewaris langsung dari nasihat Peter yang tak terucapkanSaya di tahun 20-an XVIIIabad, badan-badan dengan komposisi yang kurang lebih konstan, informasi tentang yang cukup jelas tercermin dalam korespondensi diplomatik pada waktu itu.

Jatuhnya Dewan Penasihat Tertinggi pada tahun 1730 dapat dianggap sebagai bukti bahwa penampakan tubuh seperti itu adalah sesuatu dari hantu masa lalu, yang menghalangi absolutisme Rusia yang baru lahir. Jadi tubuh ini dirasakan oleh banyak sejarawanXVIII – XIXberabad-abad, dimulai dengan V. N. Tatishchev dan berakhir dengan N. P. Pavlov-Selvansky, dan gaung pemahaman ini juga dimanifestasikan dalam historiografi Soviet. Sementara itu, baik peristiwa tahun 1730 maupun konsekuensinya tidak memberikan alasan untuk kesimpulan seperti itu. Harus diingat bahwa pada waktu yang ditentukan, Dewan sebagian besar telah kehilangan kualitas pemerintahan nyata yang tidak diucapkan di negara itu: jika pada 1726 ada 125 pertemuan Dewan, dan pada 1727 - 165, maka, misalnya, dari Oktober 1729 setelah kematian PeterIIpada bulan Januari 1730 Dewan tidak bertemu sama sekali dan banyak hal yang diabaikan. Selain itu, dokumen yang diterbitkan pada tahun 1730, apalagi, dokumen yang memiliki signifikansi program, tanpa berlebihan, tidak dapat direduksi menjadi "Kondisi" yang terkenal. Sama pentingnya adalah apa yang disebut "Janji Sumpah Anggota Dewan Penasihat Tertinggi." Itu dianggap sebagai dokumen yang dibuat oleh anggota Dewan setelah berkenalan dengan posisi bangsawan ibukota dalam kaitannya dengan kekuasaan tertinggi. Dikatakan: “Integritas dan kesejahteraan setiap negara bagian terdiri dari nasihat yang baik ... Dewan Penasihat Tertinggi tidak terdiri dari pertemuan kekuasaannya sendiri, tetapi hanya untuk perayapan dan manajemen negara terbaik, untuk membantu keagungan kekaisaran mereka. .” Mempertimbangkan sifat resmi dari dokumen tersebut, deklarasi ini tidak dapat dianggap sebagai perangkat demegologis, tampaknya: orientasinya bertentangan secara diametral dengan ketentuan "Kondisi". Kemungkinan besar, ini adalah bukti perubahan posisi awal Dewan Penasihat Tertinggi, dengan mempertimbangkan keinginan yang diungkapkan dalam proyek-proyek mulia, dan suasana bangsawan itu sendiri. Bukan kebetulan bahwa persyaratan program "Janji Sumpah": "Lihat bahwa dalam pertemuan pertama satu nama keluarga lebih dari dua orang tidak dikalikan, sehingga tidak ada dari mereka yang bisa mengambil kekuatan atas untuk penyelesaian." Ini adalah konfirmasi yang cukup terlihat dari fakta bahwa, di satu sisi, tradisi "monarki dengan boyar duma dan aristokrasi boyar" masih ada dalam ingatan, dan di sisi lain, bahwa pemikiran politik dari atas kelas penguasa pada periode ini secara langsung meninggalkan mereka.

Penyesuaian posisi Dewan Penasihat Agung yang diindikasikan menjadi alasan bahwa pada bulan Maret 1730 dia tidak mengalami penindasan yang kejam. Dekrit tanggal 4 Maret 1730, yang menghapuskan Konsili, dipertahankan dalam bentuk yang sangat tenang. Selain itu, sebagian besar anggota Dewan dimasukkan ke dalam Senat yang dipulihkan dan baru kemudian, dengan berbagai dalih, dikeluarkan dari urusan publik. Pada 18 November 1731, anggota Dewan Penasihat Tertinggi A.I. Osterman dan G.I. Golovkin diperkenalkan ke Kabinet Menteri yang baru dibentuk. Kepercayaan seperti itu dari permaisuri baru kepada orang-orang yang, tanpa ragu, menyadari "trik" yang terkenal dengan pembatasan kekuasaan permaisuri, patut dicatat. Masih banyak ketidakjelasan dalam sejarah peristiwa tahun 1730. Bahkan Gradovsky A. D. memperhatikan detail yang aneh dari langkah pertama kebijakan Anna Ioannovna: saat memulihkan Senat, Permaisuri tidak mengembalikan posisi Jaksa Agung. Sebagai salah satu opsi untuk menjelaskan fenomena ini, sejarawan tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa "penasihatnya bermaksud untuk menempatkan beberapa lembaga baru antara Senat dan kekuatan tertinggi ..."

Periode 20-60an. XVIIIdi. - tidak berarti kembali atausiksaan untuk kembali ke masa lalu. Ini adalah periode "pemuda"maximalisme”, yang pada saat itu mengalami penguatan absolutisme Rusia, campur tangan dalam segala hal dan pada saat yang sama,tampaknya tidak memiliki dukungan nyata di Senat kali ini dalam senlembaga ral, mantan "sistem yang harmonis" sering hanya di atas kertas.

Bertentangan dengan yang mendarah daging di antara banyak borjuisMenurut beberapa peneliti, yang tidak sepenuhnya hidup lebih lama dalam karya-karya sejarawan Soviet, justru dewan kekaisaran "super-senat"Anda adalah konduktor dari garis absolutis baru dalam pemerintahan.

Mari kita beralih ke materi spesifik. Berikut adalah beberapa contoh yang cukup mencolok dan khas. Munculnya Yang MahakuasaDewan Penasihat menyebabkan reaksi yang agak khas dari sampingkami dari Senat, yang dapat kami nilai berdasarkan perintah pribadi Catherine Saya: “Umumkan di Senat. Sehingga sekarang, dengan dekrit, dikirimnym dari Dewan Penasihat Tertinggi dieksekusi sebagaimana ditentukantapi, tapi mereka tidak melindungi tentang tempat. Karena mereka belum masuk ke dalam bisnis, tetapi mulaitentang tempat-tempat yang terlindung " .

Itu adalah Dewan Penasihat Tertinggi yang membentukKomisi nal pajak, dipimpin oleh D. M. Golitsyn, yang seharusnya menyelesaikan salah satu masalah paling menyakitkan - negarakeuangan negara dan. pada saat yang sama - kesusahanpopulasi kena pajak Rusia . Tetapi Komisi bahkan gagal untukuntuk mengalahkan "penghalang informasi" - karena sikap negatif dari otoritas yang lebih rendah. Dalam laporannya kepada Dewan pada 17 SeptemberOktober 1727 D. M. Golitsyn melaporkan bahwa komisi tersebut adalah duta besarkami mengirim dekrit ke Senat dan Kolegium Militer “dan, terlebih lagi, item yang diperlukan untuk mengirim pemberitahuan yang relevan ke komisi inistey, dan pemberitahuan dikirim dari Senat Tinggi sekitar pukul satuProvinsi Kyiv, dan itu tidak untuk semua poin. Dan tentang Gubernur Smolensknii diumumkan bahwa pernyataan telah disampaikan ke Senat, dan tentang gubernur lainnyapernyataan niyah tidak terkirim. Yaz dari Military Collegium Vedomostiterkirim, hanya saja tidak untuk semua poin ... ", dll. Dewan terpaksa den, dengan protokolnya pada 20 September 1727, untuk mengancam colleguims dan kantor dengan denda jika pernyataan terusakan tertunda, tetapi sejauh yang dapat dibayangkan, ini tidak berpengaruh. Dewan dapat kembali bekerjamisi hanya pada 22 Januari 1730, ketika sumbangannya kembali dipatuhisolusi, tetapi tidak mungkin untuk menyelesaikan pekerjaan Komisi.

Banyak insiden seperti itu, rupanya, yang menyebabkan para anggotaDewan Tertinggi dengan kesimpulan tentang perlunya mengurangistaf di berbagai tingkatan. Jadi, G. I. Golovkin dengan pastimenyatakan: "Negara akan menganggapnya sangat perlu, karena tidak hanya orang-orang yang berlebihan, iblis yang dapat Anda 'tinggal', tetapi seluruh kantorbaru dibuat, di mana kebutuhan tidak terlihat.

Posisi Senat mengenai sejumlah permintaan dari Dewan Tertinggiadalah lebih dari mengelak. Jadi, untuk permintaan yang sesuai untukpejabat fiskal menerima laporan berikut: "Dan berapa banyak"dan di mana dan apakah semuanya bertentangan dengan nomor yang ditunjukkan dari pemilik fiskal, ataudi mana mereka tidak memiliki, dan untuk apa, tidak ada berita tentang itu di Senat ”. inog Ya, Senat mengusulkan terlalu lambat dan kunosolusi untuk masalah mendesak. Ini termasuk proposalSenat di tengah pemberontakan petani di tahun 20-an. "Kembalikan perintah khusus untuk penyelidikan perampokan dan pembunuhankasus." Berbeda dengan ini, Soviet melakukan pemberontakan petani.niyami sendiri. Ketika, pada tahun 1728, hinggagerakan bebas skala besar, Dewan dengan keputusan khusus yang ditentukanunit militer "hancurkan ke tanah" "pencuri dan perampokankamp tidak ada orang", dan komandan yang ditunjuk oleh M. M. Golitsyn harus melaporkan langsung jalannya ekspedisi hukuman langsung kepada Dewan.

Menyimpulkan, kami mencatat bahwa analisis kegiatan lembaga negara tertinggi Rusia di 20-60-an.XVIIIdi. dengan jelas menggambarkan satu dimensi mereka sebagai elemen penting dari sistem politik monarki absolut. Mereka terlihat jelaskontinuitas tidak hanya dalam arah umum politik, tetapi jugakompetensi, posisi, prinsip pembentukan, gaya mereka sendiriUntuk pekerjaan saat ini dan momen lainnya hingga pendaftaran sebelumnyadokumentasi, dll.

Menurut pendapat saya, semua ini memungkinkan kita untuk melengkapi sampai batas tertentugagasan umum yang ada dalam historiografi Soviettentang sistem politik RusiaXVIII di. Rupanya setelah pukulan lebih jelas untuk memahami kedalaman penuh dan keserbagunaan, darikarakteristik terkenal dari V. I. Lenin "pelayan tuamasyarakat" di mana kudeta "sangat mudah" selama itu adalah masalah transfer kekuasaan dari satu kelompok feomemberi yang lain. Terkadang karakteristik ini disederhanakaninterpretasi baru, dan penekanan terus ditempatkan hanya pada fakta bahwa semua orang yang saling menggantikan dalamXVIIIdi. pemerintah telahkebijakan puasa

Sejarah institusi tinggi di tahun 20-60an.XVIII di. terlihat oleh juga menunjukkan bahwa absolutisme sebagai suatu sistem pada tahun-tahun ini terus berlanjutdiperkuat dan memperoleh kedewasaan yang lebih besar dari sebelumnyaperiode berjalan. Sementara itu, sangat umumadalah argumen tentang "tidak penting" dari penerus PeterSaya di penyeimbang terhadap signifikansi dan skala transformasi politikpanggilan Petrus sendiri. Tampaknya transfer pusat seperti itu sulitsti dengan faktor yang sangat penting - fungsi verpemerintah absolut - pada kualitas pribadi itu- atau raja lain pada tahap tertentu dalam pengembangan historiografihanya kuno. Sangat penting untuk menyadari hal ini ketikamenulis buku teks dan alat bantu mengajar, serta publikasi, balapandibacakan kepada pembaca umum.

Jelas, beberapa penyesuaian dari yang mapanistilah untuk mengidentifikasi masalah utama dengan lebih baik sejarah Rusia XVIIIdi., serta yang paling menjanjikanmereka keputusan mereka. Semakin banyak fakta yang terkumpul tentang semakin tinggibadan-badan negara, yang fungsinya benar-benar mencerminkan keadaan absolutisme - suprastruktur politik pada tahap feodalisme akhir , semakin jelas menjadi: selalu digunakanIstilah "era kudeta istana", yang telah ada sejak zaman Klyuchevsky, sama sekali tidak mencerminkan esensi utama periode 1920-an dan 1960-an.XVIIIabad. Mengingat sifat kontroversial daridalam pasal ketentuan ini, hampir tidak ada gunanya mengusulkan secara spesifikkata-kata yang tepat untuk mendefinisikan periode ini: itu adalahakan terlalu dini dalam kondisi pengembangan sampel saat inilemma. Namun, bahkan sekarang dapat dikatakan dengan tegas: kata-kata dan istilah tertentu seperti itu harus mencerminkan yang utamasosial ekonomi dan perkembangan politik negarakami, dan karena itu sertakan definisi dari apa yang diberikanwaktu baru untuk evolusi absolutisme dan tingkat kematangannya.

Beralih ke pertanyaan tentang cara lebih lanjut untuk mengembangkan masalah, kami menekankan bahwa sampai sekarang, itu sudah lama relevantesis yang diungkapkan oleh S.M. Troitsky tentang perlunya "monografi"untuk mengembangkan sejarah kelas penguasa feodal”.Pada saat yang sama, seorang peneliti Soviet yang terkenal percaya bahwa "mengikuti"tidak ada perhatian khusus yang harus diberikan pada studi tentang kontradiksi-kontradiksi tertentuyang di dalam kelas penguasa feodal dan bentuk-bentuk iturye mengambil perjuangan antara strata individu dari tuan feodalpada satu waktu atau yang lain" . Banding ke sejarah negara bagian tertinggilembaga negara RusiaXVIIIdi. memungkinkan Anda untuk menambah dan mengurangimengkritisi tesis umum S. M. Troitsky. Ternyata tidak kurangmasalah “stratifikasi sosial” di lingkungan juga pentingkelas negara, faktor yang mempengaruhi pembentukan nerakaelit menteri, yang memiliki pengaruh nyata di internalawal dan kebijakan luar negeri negara. edisi khusus, tanpa keraguanyang perlu diperhatikan adalah masalah politikpemikiran periode ini, studi sosial-politikpandangan negarawan tahun 20-60an, mencari tahubagaimana "program" instalasi politik ini? waktu.

Bab 2. Kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi.

2.1. Koreksi reformasi Peter.

Dewan Penasihat Tertinggi dibentuk oleh dekrit pribadi pada 8 Februari 1726, yang terdiri dari A.D. Menshikov, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoy dan D.M. Golitsyn'. Fakta bahwa itu termasuk presiden Akademi Militer, Angkatan Laut dan Asing berarti bahwa mereka dikeluarkan dari subordinasi Senat dan kepemimpinan mereka bertanggung jawab langsung kepada permaisuri. Dengan demikian, kepemimpinan puncak negara memperjelas dengan tepat bidang kebijakan mana yang dianggap sebagai prioritas, dan memastikan penerapan kebijakan tersebut.

keputusan operasional, menghancurkan kemungkinan kelumpuhan kekuasaan eksekutif karena tabrakan, seperti yang terjadi pada akhir tahun 1725. Risalah rapat dewan menunjukkan bahwa awalnya membahas masalah pembagian ke departemen, yaitu, distribusi kompetensi bidang antara anggotanya, tetapi ide ini tidak dilaksanakan. Sementara itu, pada kenyataannya, pembagian seperti itu berlaku tugas resmi pemimpin, sebagai presiden perguruan tinggi, terjadi. Tetapi pengambilan keputusan di dewan dilakukan secara kolegial, dan akibatnya, tanggung jawab mereka juga kolektif.

Keputusan-keputusan paling awal dari dewan tersebut membuktikan fakta bahwa para anggota mereka dengan jelas menyadari bahwa pembentukannya berarti suatu restrukturisasi radikal dari seluruh sistem badan-badan pemerintah pusat, dan berusaha, jika mungkin, untuk memberikan keberadaannya suatu karakter yang sah. Bukan kebetulan bahwa pertemuan pertama mereka dikhususkan untuk menyelesaikan pertanyaan tentang fungsi, kompetensi, dan wewenang dewan, tentang hubungannya dengan lembaga lain. Akibatnya, muncul "pendapat tidak dalam dekrit" yang terkenal, di mana posisi Senat berada di bawah dewan, dan tiga perguruan tinggi paling penting sebenarnya disamakan dengan itu. karena mereka diperintahkan untuk berkomunikasi satu sama lain oleh promemoria . Sepanjang Februari dan paruh pertama Maret 1726, para pemimpin (segera dalam pekerjaan ini mereka bergabung dengan Duke Karl Friedrich, termasuk dalam dewan atas desakan PermaisuriHolstein) lagi dan lagi kembali ke pengaturan kegiatan badan baru. Buah dari upaya mereka adalah dekrit nominal 7 Maret “tentang posisi Senat”, seminggu kemudian dekrit mengganti nama Senat dari “memerintah” menjadi “tinggi” (pada 14 Juni tahun yang sama, Sinode berganti nama menjadi dari "memerintah" menjadi "paling suci"), dan pada 28 Maret dekrit lain tentang bentuk hubungan dengan Senat).

Dalam literatur sejarah, pertanyaan apakah para pemimpin pada awalnya memiliki niat oligarki dan apakah pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi benar-benar berarti pembatasan otokrasi dibahas secara aktif. Dalam hal ini, sudut pandang Anisimov menurut saya paling meyakinkan. “Sebagai gantinya dalam sistem kekuasaan dan kompetensi,” tulisnya, “Dewan Penasihat Tertinggi telah menjadi otoritas pemerintah tertinggi dalam bentuk sempit,dikendalikan oleh otokrat badan yang terdiri dari para wali. Jangkauan urusannya tidak terbatas - dia adalah legislatif tertinggi, dan yudikatif tertinggi, dan kekuasaan administratif tertinggi. Tapi dewan "tidak menggantikan Senat", itu "disubordinasikan terutama pada kasus-kasus yang tidak termasuk dalam norma-norma legislatif yang ada." “Itu sangat penting,” Anisimov mencatat, “itu juga bahwa masalah negara yang paling akut dibahas di Dewan dalam lingkaran sempit, tanpa menjadi subjek perhatian masyarakat umum dan dengan demikian tidak merusak prestise kekuasaan otokratis” 1 .

Adapun permaisuri, kemudian, dalam dekrit 1 Januari 1727, dia dengan jelas menjelaskan: “Kami membuat Dewan ini tertinggi dan di sisi kami tidak ada yang lain, sehingga dalam beban berat pemerintah dalam semua urusan publik setia dengan nasihat mereka dan pernyataan pendapat mereka yang tidak memihak Kami terbantu dan legaberkomitmen" . Anisimov dengan cukup meyakinkan menunjukkan bahwa dengan sejumlah perintah yang menguraikan berbagai masalah yang harus dilaporkan kepadanya secara pribadi, melewati dewan, Catherine memastikan kemerdekaannya darinya. Hal ini juga ditunjukkan oleh banyak contoh lain, seperti sejarah dimasukkannya Duke of Holstein dalam dewan, pengeditan oleh permaisuri beberapa keputusan dewan, dll. Tetapi bagaimana seharusnya seseorang menafsirkan pembentukan Penasihat Agung? Dewan (dan penampilannya tidak diragukan lagi merupakan transformasi penting di bidang pemerintahan ) dalam hal sejarah reformasi di RusiaXVIII abad?

Seperti yang akan terlihat dari tinjauan kegiatan dewan berikut, pembentukannya benar-benar berkontribusi pada peningkatan tingkat efisiensi manajemen dan, pada dasarnya, berarti perbaikan sistem pemerintahan yang dibuat oleh Peter.Saya. Perhatian yang cermat dari para pemimpin sejak hari-hari pertama keberadaan dewan hingga pengaturan kegiatannya menunjukkan bahwa mereka bertindak secara ketat dalam kerangka aturan birokrasi yang ditetapkan oleh Peter dan, meskipun secara tidak sadar, berusaha untuk tidak menghancurkan, tetapi untuk melengkapi. sistemnya. Perlu dicatat bahwa dewan dibentuk sebagai badan kolegial yang bertindak sesuai dengan Peraturan Umum. Dengan kata lain, pembentukan dewan, menurut pendapat saya, berarti kelanjutan dari reformasi Peter. Sekarang marilah kita mempertimbangkan kegiatan konkret Dewan Penasihat Tertinggi dalam pertanyaan-pertanyaan paling penting tentang kebijakan dalam negeri.

Sudah dengan dekrit 17 Februari, tindakan pertama diterapkan yang bertujuan untuk merampingkan pengumpulan perbekalan untuk tentara: penyedia umum berada di bawah Collegium Militer dengan hak untuk melaporkan kepada Dewan Penasihat Tertinggi tentang tindakan Collegium yang salah. . Pada tanggal 28 Februari, Senat memerintahkan untuk membeli pakan ternak dan perbekalan dari penduduk dengan harga penjual, tanpa menyebabkan penindasan padanya.

Sebulan kemudian, pada tanggal 18 Maret, atas nama Kolegium Militer, sebuah instruksi dikeluarkan kepada perwira dan tentara yang dikirim untuk mengumpulkan pajak pemungutan suara, yang, menurut para pembuat undang-undang, seharusnya membantu mengurangi pelanggaran dalam masalah yang paling menyakitkan ini bagi negara. Pada bulan Mei, Senat mengimplementasikan proposal Jaksa Agung tahun lalu dan mengirim Senator A.A. Matveev dengan audit ke provinsi Moskow. Sementara itu, Dewan Penasihat Tertinggi memiliki perhatian utama pada masalah keuangan. Para pemimpin mencoba menyelesaikannya dalam dua arah: di satu sisi, dengan merampingkan sistem akuntansi dan kontrol atas pengumpulan dan pengeluaran uang, dan di sisi lain, dengan menyimpan uang.

Hasil pertama dari pekerjaan para pemimpin dalam merampingkan bidang keuangan adalah subordinasi Kantor Negara Collegium Kamar dan penghancuran simultan posisi tuan sewa daerah, diumumkan dengan dekrit 15 Juli. Keputusan tersebut mencatat bahwa dengan diperkenalkannya pajak pemungutan suara, fungsi rentmeister dan bendahara di lapangan mulai diduplikasi, dan memerintahkan agar hanya bendahara yang tersisa. Akuntansi untuk penerimaan dan pengeluaran semua sumber keuangan juga dianggap tepat untuk dikonsentrasikan di satu tempat. Pada hari yang sama, dengan dekrit lain, Kantor Negara dilarang secara mandiri mengeluarkan dana untuk pengeluaran darurat apa pun tanpa izin dari Permaisuri atau Dewan Penasihat Tertinggi.

15 Juli adalah titik balik nasib tidak hanya Kantor Negara. Pada hari yang sama, dengan alasan bahwa Moskow memiliki hakim sendiri, kantor Kepala Kejaksaan dihapuskan di sana, yang merupakan langkah pertama dalam mengubah pemerintah kota, dan tindakan ini sendiri merupakan salah satu cara untuk menghemat uang, karena para pemimpin percaya. 1 . Langkah pertama juga diambil di jalan menuju reformasi peradilan: sebuah dekrit nominal dikeluarkan tentang penunjukan gubernur kota untuk mengoreksi kasus peradilan dan pencarian. Selain itu, argumentasinya sedemikian rupa sehingga penduduk kabupaten menderita ketidaknyamanan yang besar karena perlu melakukan perjalanan ke kota-kota provinsi untuk masalah-masalah hukum. Pada saat yang sama, pengadilan pengadilan juga dipenuhi dengan kasus-kasus, yang memerlukan peningkatan birokrasi peradilan. Namun, itu diizinkan untuk mengadukan gubernur ke pengadilan yang sama.

Namun, jelas bahwa pemulihan posisi gubernur uyezd tidak hanya terkait dengan proses hukum, tetapi juga dengan sistem pemerintahan lokal secara umum. “Karena,” pikir para pemimpin tertinggi, “sebelum itu, hanya ada gubernur di semua kota dan segala macam urusan, baik penguasa dan pembuat petisi, jadi menurut keputusan yang dikirim dari semua perintah, mereka dikirim sendiri dan tanpa gaji, dan kemudian aturan terbaik datang dari satu, dan orang-orang senang . Itu adalah posisi yang berprinsip, sikap yang sangat tegas terhadap sistem pemerintahan lokal yang diciptakan oleh Peter. Namun, hampir tidak adil untuk melihat di dalamnya nostalgia untuk yang lama. Baik Menshikov, maupun Osterman, dan terlebih lagi Duke of Holstein tidak dapat mengalami nostalgia seperti itu hanya karena asal usul dan pengalaman hidup mereka. Sebaliknya, di balik alasan ini ada perhitungan yang bijaksana, penilaian nyata dari situasi saat ini.

Sebagaimana diperlihatkan kemudian, dekrit-dekrit 15 Juli hanyalah awal dari adopsi keputusan-keputusan yang jauh lebih penting. Para pemimpin sangat menyadari bahwa likuidasi kantor Kepala Hakim Moskow saja tidak dapat menyelesaikan masalah keuangan. Mereka melihat kejahatan utama dalam jumlah institusi yang sangat besar dari berbagai tingkatan dan negara bagian yang terlalu besar. Pada saat yang sama, seperti yang jelas dari pernyataan di atas, mereka mengingat bahwa pada masa pra-Petrine, sebagian besar aparat administrasi tidak menerima gaji sama sekali, tetapi diberi makan "dari bisnis". Kembali pada bulan April, Duke Karl Friedrich mengajukan "pendapat" di mana dia berpendapat bahwa "negara sipil tidak begitu dibebani oleh apa pun seperti oleh banyak menteri, yang menurut penalaran, sebagian besar dapat disisihkan." Dan selanjutnya, Duke of Holstein mencatat bahwa "ada banyak menteri yang, seperti sebelumnya, di sini di kekaisaran, menurut kebiasaan sebelumnya, dapat hidup cukup tanpa membebani staf." Duke didukung oleh Menshikov, yang mengusulkan untuk menolak membayar gaji kepada karyawan kecil Votchina dan Justice Collegium, serta institusi lokal. Tindakan seperti itu, menurut Yang Mulia, tidak hanya akan menghemat dana negara, tetapi juga "semuanya dapat diselesaikan dengan lebih adil dan tanpa kelanjutan, karena semua orang akan bekerja keras untuk kecelakaan" . Pada akhir Mei, mereka memutuskan untuk “tidak memberikan gaji kepada orang-orang yang diperintahkan, tetapi untuk puas dengan mereka dari bisnis, seperti biasa, dari para pembuat petisi, yang akan memberikan apa yang mereka kehendaki sendiri” . Harus diingat bahwa di bawah panitera, dalam hal ini, karyawan kecil yang tidak memiliki pangkat kelas dipahami.

Namun, penting bahwa dalam hal perampingan, para pemimpin pertama-tama memperhatikan kolegium, yaitu.

lembaga pusat daripada lembaga daerah. Pada awal Juni 1726, mereka mencatat bahwa dari negara mereka yang membengkak "kerugian yang tidak perlu terjadi dalam gaji, tetapi tidak ada kesuksesan dalam bisnis" . Pada 13 Juli, para anggota dewan menyerahkan laporan kepada permaisuri, di mana, khususnya, mereka menulis: “Dalam manajemen jamak seperti itu, tidak ada kesuksesan yang lebih baik, karena mereka semua dihormati dalam mendengarkan kasus dengan satu orang. telinga, dan tidak hanya itu ada cara yang lebih baik, tetapi dari banyak perselisihan dalam bisnis, berhenti dan lanjutkan, dan dalam gaji, terjadi kerugian yang sia-sia ” .

Rupanya, dasar untuk laporan itu sudah disiapkan sebelumnya, karena sudah pada 16 Juli, atas dasar itu, sebuah dekrit pribadi muncul, hampir secara verbatim mengulangi argumen para pemimpin: kebingungan sedang terjadi." Surat Keputusan tersebut memerintahkan untuk meninggalkan di setiap kolegium hanya seorang presiden, wakil presiden, dua penasihat dan dua asesor, dan bahkan mereka diperintahkan untuk hadir di kolegium tidak semua pada waktu yang sama, tetapi hanya setengah dari mereka, berubah setiap tahun. Dengan demikian, gaji seharusnya dibayarkan hanya kepada mereka yang saat ini berada di layanan. Dengan demikian, sehubungan dengan pejabat, tindakan yang sebelumnya diusulkan untuk tentara diterapkan.

Sehubungan dengan reformasi ini, A.N. Filippov menulis bahwa "Dewan sangat dekat dengan kondisi saat itu dan sangat tertarik pada semua aspek manajemen ... dalam hal ini, dia mencatat ... apa yang harus terus dia temui dalam kegiatan kolegium ." Namun, sejarawan menganggap keputusan itu setengah-setengah bahwa "tidak mungkin memiliki masa depan." Pemimpin Tertinggi, dia percaya, tidak repot-repot mempelajari penyebab kejahatan yang mereka amati, dan mengurangi jumlah anggota perguruan tinggi, "tidak berani langsung meninggalkan kolegialitas, atau membela reformasi Petrine secara keseluruhan." Filippov memang benar bahwa jumlah anggota perguruan tinggi yang berlebihan bukanlah penemuan para pemimpin dan itu benar-benar memiliki efek negatif pada ketepatan pengambilan keputusan, tetapi penilaiannya terhadap reformasi tampaknya terlalu keras. Pertama, fakta bahwa para pemimpin tidak melanggar prinsip kolegialitas menunjukkan, di satu sisi, bahwa mereka tidak bertujuan seperti itu pada reformasi petrine administrasi pusat, dan di sisi lain, cukup jelas penolakan itu. dari prinsip ini berarti akan ada terobosan yang jauh lebih radikal, yang, di bawah kondisi historis tertentu pada waktu itu, dapat memiliki konsekuensi yang tidak dapat diprediksi. Kedua, saya perhatikan bahwa argumentasi yang sebenarnya terkait dengan inefisiensi kerja kolegium baik dalam laporan dewan dan kemudian dalam dekrit pada dasarnya hanya kedok, sedangkan tujuannya murni finansial. Dan akhirnya, kita tidak boleh lupa bahwa, setidaknya, perguruan tinggi ada di Rusia selama lebih dari belasan tahun setelah itu, secara keseluruhan, menjalankan fungsinya.

Pada akhir 1726, para pemimpin menyingkirkan struktur lain yang menurut mereka berlebihan: dengan dekrit 30 Desember, kantor waldmeister dan posisi waldmeister sendiri dihancurkan, dan pengawasan hutan dipercayakan kepada gubernur. . Dekrit tersebut mencatat bahwa “di antara orang-orang, para Waldmeister dan penjaga hutan adalah beban besar,” dan menjelaskan bahwa Waldmeisters hidup dari denda yang dikenakan pada penduduk, yang, tentu saja, menimbulkan pelanggaran yang signifikan. Jelas bahwa keputusan yang diambil seharusnya berkontribusi pada pengurangan ketegangan sosial dan, tampaknya, seperti yang diyakini para pemimpin, untuk meningkatkan solvabilitas penduduk. Sementara itu tentang pelunasan undang-undang Peter tentang hutan lindung, yang pada gilirannya terkait dengan pemeliharaan dan pembangunan armada.Ini adalah masalah akut lainnya di mana warisan Peter secara langsung berbenturan dengan kehidupan nyata. Pembangunan armada membutuhkan investasi keuangan yang besar dan keterlibatan sumber daya manusia yang signifikan. Baik itu, dan lainnya dalam kondisi pasca-Petrine Rusia sangat sulit. Telah dikatakan di atas bahwa pada tahun pertama setelah kematian Peter, pembangunan armada, terlepas dari segalanya, terus berlanjut. Pada Februari 1726, sebuah dekrit pribadi dikeluarkan tentang kelanjutan pembangunan kapal di Bryansk . Namun, kemudian, sudah pada tahun 1728, dewan, setelah perselisihan yang panjang, terpaksa mengambil keputusan untuk tidak membangun kapal baru, tetapi hanya untuk menjaga yang sudah ada dalam keadaan baik. Ini sudah terjadi di bawah PeterII, yang sering dikaitkan dengan kurangnya minat kaisar muda dalam urusan maritim. Dengan demikian, para pemimpin dituduh mengabaikan gagasan tercinta Peter the Great. Namun, dokumen menunjukkan bahwa tindakan ini, seperti yang serupa lainnya, dipaksakan dan didikte oleh kondisi ekonomi nyata pada waktu itu, ketika, omong-omong, Rusia tidak mengobarkan perang.

Namun, pada tahun 1726, seperti tahun sebelumnya, sejumlah legalisasi diadopsi untuk mempertahankan Peter's

warisan. Yang paling penting, khususnya, adalah tindakan 21 April, yang mengkonfirmasi dekrit Peter Agung pada tahun 1722 tentang urutan suksesi takhta dan memberikan kekuatan pada hukum "Kehendak sejati para raja." Pada tanggal 31 Mei, sebuah dekrit pribadi menegaskan kewajiban untuk mengenakan pakaian Jerman dan mencukur jenggot oleh pensiunan, dan pada 4 Agustus, oleh "penduduk" St. Petersburg.

Sementara itu, diskusi di Dewan Penasihat Agung tentang bagaimana mendamaikan kepentingan tentara dan rakyat terus berlanjut. Pencarian solusi paliatif selama satu setengah tahun tidak mengarah pada hasil yang serius: perbendaharaan praktis tidak diisi ulang, tunggakan tumbuh, ketegangan sosial, diekspresikan terutama dalam pelarian petani, yang mengancam tidak hanya kesejahteraan negara, tetapi juga kesejahteraan kaum bangsawan, tidak surut. Menjadi jelas bagi para pemimpin bahwa perlu untuk mengambil tindakan yang lebih radikal dan komprehensif. Sebuah refleksi dari sentimen ini adalah catatan oleh Menshikov, Makarov dan Osterman, yang diajukan pada November 1726. Atas dasar itulah rancangan dekrit disiapkan dan diserahkan ke Dewan Penasihat Tertinggi pada 9 Januari 1727, yang, setelah didiskusikan di dewan, sudah dilaksanakan pada bulan Februari oleh beberapa keputusan yang dikeluarkan.

Dekrit 9 Januari itu secara terang-terangan menyatakan keadaan kritis urusan negara. “Setelah membahas keadaan kekaisaran kita saat ini,” katanya, “terlihat bahwa hampir semua urusan itu, baik spiritual maupun sekuler, berada dalam urutan yang buruk dan memerlukan koreksi cepat ... tidak hanya kaum tani, di mana pemeliharaan tentara dianggap, dalam kemiskinan besar itu diperoleh, dan dari pajak yang besar dan eksekusi yang tak henti-hentinya dan gangguan lainnya itu datang ke kehancuran yang ekstrem dan sepanjang waktu, tetapi hal-hal lain, juga: perdagangan, keadilan dan permen ditemukan di negara yang sangat hancur. Sementara itu, “karena tentara sangat diperlukan sehingga negara tidak dapat berdiri tanpanya ... untuk itu, perhatian juga harus diberikan kepada para petani, karena tentara terhubung dengan petani, seperti jiwa dengan tubuh, dan ketika tidak ada petani, maka tidak akan ada tentara juga.” Dekrit itu memerintahkan para pemimpin "untuk berdiskusi dengan sungguh-sungguh tentang tentara darat dan angkatan laut, sehingga mereka akan didukung tanpa beban besar dari rakyat," yang diusulkan untuk membentuk komisi khusus untuk pajak dan tentara. . Juga diusulkan untuk menunda pembayarannya untuk 1727 hingga September sampai keputusan akhir dibuat tentang ukuran bantal, untuk membayar sebagian dari pajak dalam bentuk barang, untuk mengalihkan pengumpulan pajak dan merekrut ke otoritas sipil, untuk mentransfer resimen

dari pedesaan ke kota, beberapa perwira dan prajurit dari bangsawan, untuk menghemat uang, melepaskan liburan jangka panjang, mengurangi jumlah institusi, mengefisienkan pelaksanaan bisnis di Estates Collegium, mendirikan Kantor Pra-Pelaksanaan dan Revisi Collegium, pertimbangkan masalah mengoreksi bisnis moneter, meningkatkan jumlah biaya untuk penjualan desa, untuk melikuidasi Collegium Pabrik, dan produsen bertemu setahun sekali di Moskow untuk membahas masalah kecil, tetapi yang lebih penting untuk diputuskan di Kommerz Collegium .

Seperti yang Anda lihat, para pemimpin (berdasarkan pendapat mereka sendiri) ditawari seluruh program aksi anti-krisis, yang segera mulai diterapkan. Sudah pada tanggal 9 Februari, sebuah dekrit dikeluarkan untuk menunda pembayaran untuk tanggal tiga Mei 1727 dan mengembalikan petugas yang dikirim untuk mengumpulkan pajak pemungutan suara ke resimen. Pada saat yang sama diberitakan tentang pembentukan komisi angkatan darat dan laut, “agar mereka didukung tanpa beban rakyat yang besar”. Pada 24 Februari, proposal lama Yaguzhinsky diimplementasikan, diulangi dalam catatan oleh Menshikov, Makarov dan Osterman, “dua bagian perwira, dan sersan, dan prajurit, yang berasal dari bangsawan, pergi ke rumah mereka sehingga mereka dapat memeriksa desa mereka dan mengaturnya dengan benar.” Pada saat yang sama, ditetapkan bahwa aturan ini tidak berlaku untuk perwira dari bangsawan yang direbut.

Pada hari yang sama, 24 Februari, sebuah dekrit yang komprehensif muncul, yang berisi sejumlah tindakan penting dan hampir secara verbatim mengulangi dekrit 9 Januari: dia bekerja dalam menegakkan ketertiban yang baik dalam segala hal, baik spiritual maupun sekuler, dan dalam menyusun peraturan yang layak. dengan harapan akan mengikuti tatanan yang sangat tepat dengan kemaslahatan rakyat; tetapi dengan alasan tentang keadaan Kekaisaran Kita saat ini, ditunjukkan bahwa tidak hanya para petani, yang menjadi basis pemeliharaan tentara, ditemukan dalam kemiskinan yang parah, dan dari pajak yang besar dan eksekusi yang tak henti-hentinya serta kekacauan lainnya menjadi sangat hancur. , tetapi juga hal-hal lain, seperti perdagangan, keadilan, dan permen berada dalam kondisi yang sangat buruk dan semua itu perlu diperbaiki sesegera mungkin. Dekrit tersebut memerintahkan pemungutan pajak pemungutan suara tidak langsung dari petani, tetapi dari pemilik tanah, tetua dan administrator, sehingga menetapkan untuk desa budak aturan yang sama yang sebelumnya telah ditetapkan.

didirikan untuk desa-desa istana. Tanggung jawab untuk pemungutan pajak pemungutan suara dan pelaksanaannya diserahkan kepada gubernur, yang masing-masing diberi satu staf untuk membantu. Dan agar tidak ada perselisihan di antara mereka karena senioritas dalam pangkat, diputuskan untuk memberikan pangkat kolonel kepada gubernur selama tugas mereka.

Dekrit 24 Februari menegaskan kembali norma pengiriman bagian dari militer yang sedang cuti, dan juga menetapkan pemindahan resimen ke kota-kota. Selain itu, hampir verbatim argumen yang terdengar bahkan selama diskusi tentang masalah ini pada tahun 1725 diulang: dalam kondisi perkotaan, lebih mudah bagi petugas untuk mengamati bawahannya, untuk menjaga mereka dari pelarian dan kejahatan lainnya, dan mereka dapat dikumpulkan lebih cepat. jika diperlukan; ketika resimen memulai kampanye, akan mungkin untuk memusatkan pasien dan properti yang tersisa di satu tempat, yang tidak memerlukan biaya berlebihan untuk banyak penjaga; penempatan resimen di kota-kota akan mengarah pada kebangkitan perdagangan, dan negara juga akan dapat menerima bea atas barang-barang yang dibawa ke sini, tetapi “yang terpenting, kaum tani akan sangat lega dari ini, dan tidak akan ada beban tentang kewarganegaraan.” .

Dekrit yang sama melakukan sejumlah langkah untuk menata kembali tubuh pemerintah pusat dan daerah. “Melipatgandakan penguasa dan jabatan di seluruh negara bagian,” kata para pemimpin, “tidak hanya menjadi beban negara yang besar, tetapi juga beban rakyat yang besar, bukannya fakta bahwa sebelum ini mereka memiliki satu penerima di semua penting, sekarang menjadi sepuluh dan, mungkin lebih. Dan semua penguasa yang berbeda itu memiliki kantor khusus dan pelayan kantor dan pengadilan khusus mereka sendiri, dan orang-orang miskin menyeret masing-masing menurut urusan mereka sendiri. Dan semua pengurus dan abdi dalem itu menginginkan penghidupan mereka, bungkam tentang gangguan-gangguan lain yang terjadi setiap hari mulai dari oknum-oknum yang tidak bermoral hingga beban rakyat yang besar. Dekrit 24 Februari menempatkan hakim kota di bawah gubernur dan menghancurkan kantor dan kantor komisaris zemstvo, yang menjadi tidak perlu ketika menugaskan tugas pengumpulan pajak kepada gubernur. Pada saat yang sama, reformasi peradilan dilakukan: pengadilan pengadilan dilikuidasi, yang fungsinya dialihkan ke gubernur. Para pemimpin menyadari bahwa reformasi memerlukan penguatan peran Dewan Kehakiman, dan mengambil langkah-langkah untuk memperkuatnya. Di bawah Dewan Penasihat Agung itu sendiri, Kantor Detensi didirikan, secara struktural dan organisasi memiliki struktur perguruan tinggi. Dengan dekrit yang sama, Dewan Revisi dibentuk, dan Dewan Votchina juga dipindahkan ke Moskow, yang seharusnya membuatnya lebih mudah diakses oleh pemilik tanah. Tentang Collegium Pabrik, dekrit itu mengatakan bahwa, "sebelum tidak dapat membuat resolusi penting apa pun kepada Senat dan Kabinet kami, untuk itu ia menerima gaji dengan sia-sia." Collegium dilikuidasi, dan urusannya dipindahkan ke Commerce Collegium. Namun, sebulan kemudian, pada tanggal 28 Maret, diakui bahwa "tidak senonoh" urusan Manufactory Collegium berada di Collegium of Commerce, dan oleh karena itu Kantor Pabrik didirikan di bawah Senat. Keputusan 24 Februari itu juga memuat langkah-langkah untuk mengefisienkan pemungutan biaya penerbitan dokumen dari berbagai institusi.

Reorganisasi administrasi dilanjutkan pada bulan berikutnya: pada tanggal 7 Maret, Kantor Requetmeister dilikuidasi, dan fungsinya diserahkan kepada kepala jaksa Senat, "agar tidak ada gaji yang sia-sia." Dalam dekrit pribadi 20 Maret, "perkalian negara" dan kenaikan biaya gaji yang terkait dengannya kembali dikritik. Dekrit memerintahkan untuk mengembalikan sistem pembayaran gaji pra-Petrine - "seperti sebelum 1700": hanya membayar mereka yang dibayar saat itu, dan "di mana mereka puas dengan perbuatan mereka", juga puas dengan ini. Di mana sebelumnya tidak ada juru tulis di kota-kota, tidak ada sekretaris yang ditunjuk di sana bahkan sekarang. Dekrit inilah (kemudian diulang pada 22 Juli tahun yang sama) yang merupakan semacam pendewaan kritik oleh para pemimpin reformasi Peter. Sangat penting bahwa ia berbeda dari orang lain dalam ketajaman nada dan tidak adanya argumentasi rinci yang biasa. Keputusan itu, seolah-olah, mengkhianati kelelahan dan kejengkelan yang menumpuk di antara para pemimpin, perasaan tidak berdaya mereka untuk mengubah apa pun secara radikal.

Sejalan dengan pekerjaan reorganisasi manajemen dan perpajakan, para pemimpin menaruh banyak perhatian pada masalah perdagangan, dengan benar percaya bahwa aktivasinya dapat dengan cepat membawa pendapatan ke negara. Kembali pada musim gugur 1726, duta besar Rusia untuk Belanda, B.I. Kurakin mengusulkan untuk membuka pelabuhan Arkhangelsk untuk perdagangan, dan permaisuri memerintahkan Dewan Penasihat Tertinggi untuk menanyakan hal ini dan melaporkan pendapat mereka. Pada bulan Desember, dewan mendengar laporan dari Senat tentang perdagangan bebas dan memutuskan untuk membuat Komisi Perdagangan yang dipimpin oleh Osterman, yang memulai pekerjaannya dengan meminta para pedagang untuk mengajukan proposal untuk "koreksi perdagangan." Masalah Arkhangelsk diselesaikan pada awal tahun berikutnya, ketika pelabuhan dibuka dengan dekrit 9 Januari dan diperintahkan "untuk memungkinkan semua orang berdagang dengan bebas." Kemudian, Komisi Perdagangan menyerahkan kepada perdagangan bebas sejumlah barang yang sebelumnya telah dibudidayakan, menghapuskan sejumlah bea yang membatasi dan berkontribusi pada penciptaan kondisi yang menguntungkan bagi para pedagang asing. Tetapi tindakannya yang paling penting adalah revisi tarif proteksionis Peter tahun 1724, yang, menurut Anisimov, bersifat spekulatif, tidak berhubungan dengan realitas Rusia, dan lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.

Sesuai dengan Dekrit Februari dan pendapat para pemimpin, yang diungkapkan oleh mereka dalam berbagai catatan, pemerintah memutuskan untuk mengambil tindakan mendesak di bidang sirkulasi moneter. Sifat dari tindakan yang direncanakan mirip dengan yang diambil di bawah Peter: untuk mencetak koin tembaga ringan senilai 2 juta rubel. Seperti yang dicatat oleh A. I. Yukht, pemerintah pada saat yang sama "sadar bahwa tindakan ini akan berdampak buruk pada situasi ekonomi negara secara umum," tetapi "tidak melihat jalan keluar lain dari krisis keuangan." Dikirim ke Moskow untuk mengatur A.Ya yang direncanakan. Volkov menemukan bahwa permen itu tampak "seperti musuh atau kehancuran kebakaran", tetapi dengan penuh semangat turun ke bisnis dan selama beberapa tahun berikutnya dicetak dalam jumlah sekitar3 juta rubel lima kopek ringan.

Pertimbangan di dewan soal pajak pemungutan suara dan pemeliharaan tentara tidak berjalan mulus. Jadi, pada bulan November 1726, P.A. Alih-alih mengaudit tunggakan, yang Menshikov, yang setia pada kepentingan departemennya, bersikeras, Tolstoy mengusulkan untuk mengaudit dana di Militer, Angkatan Laut dan Camercollegia. Tolstoy terkejut bahwa di masa damai, ketika banyak perwira sedang cuti, tentara kekurangan orang, kuda, dan dana, dan, tampaknya, patut dicurigai adanya kemungkinan pelanggaran. Kembali pada bulan Juni tahun yang sama, sebuah dekrit dikeluarkan yang dengannya resimen tentara diperintahkan untuk menyerahkan buku pendapatan dan pengeluaran Revision College dan laporan rekening dalam kondisi baik, yang sekali lagi dikonfirmasi dengan ketat pada akhir Desember. Kollegium militer mengusulkan untuk mengumpulkan pajak dalam bentuk barang dari penduduk, tetapi atas inisiatif Tolstoy, diputuskan untuk memberi pembayar kesempatan untuk memilih sendiri bentuk pembayarannya.

Adalah penting bahwa untuk semua kesulitan dan masalah tak terpecahkan yang dihadapi Dewan Penasihat Tertinggi, kegiatannya sangat dihargai oleh pengamat asing. Sekarang keuangan negara ini tidak lagi dirusak oleh pembangunan pelabuhan dan rumah yang tidak perlu, pabrik dan pabrik yang tidak dikuasai dengan baik, usaha atau pesta dan kemegahan yang terlalu luas dan tidak terpenuhi, dan sekarang mereka tidak lagi dipaksa, orang Rusia, untuk kemewahan serupa. dan perayaan, untuk membangun rumah dan pemukiman kembali di sini hamba-hamba mereka,” tulis utusan Prusia A. Mardefeld. - Di Dewan Penasihat Tertinggi, urusan dieksekusi dan dikirim dengan cepat dan setelah diskusi yang matang, alih-alih, seperti sebelumnya, ketika mendiang penguasa sibuk membangun kapalnya dan mengikuti kecenderungannya yang lain, mereka basi selama setengah tahun, belum lagi tak terhitung perubahan terpuji lainnya » .

Pada Mei 1727, pekerjaan aktif Dewan Penasihat Tertinggi terganggu oleh kematian CatherineSayadan aksesi ke takhta PeterII. Aib Menshikov yang mengikuti pada bulan September, menurut banyak peneliti, mengubah karakternya dan menyebabkan kemenangan semangat kontra-reformis, sebuah simbol yang, pertama-tama, relokasi pengadilan, Senat, dan kolegium ke Moskow. Untuk memverifikasi pernyataan ini, kita kembali ke hukum.

Sudah pada 19 Juni 1727, perintah untuk mentransfer Votchina Collegium ke Moskow dikonfirmasi, dan pada bulan Agustus Ketua Hakim dilikuidasi, yang menjadi tidak perlu setelah likuidasi hakim kota. Pada saat yang sama, seorang wali kota dan dua burmester diangkat ke Balai Kota St. Petersburg untuk mengadili para pedagang. Setahun kemudian, alih-alih hakim kota di kota-kota, itu diperintahkan untuk menjadi balai kota. Pada awal musim gugur, dewan mempertimbangkan kelayakan untuk mempertahankan konsulat komersial di luar negeri, khususnya di Prancis dan Spanyol. Senat, yang, pada gilirannya, mengandalkan pendapat Commerce Collegium, percaya bahwa “tidak ada manfaat bagi negara dalam hal ini, dan tidak ada harapan untuk terus mendukung mereka demi keuntungan, karena barang-barang milik negara dan pedagang dikirim ke sana dijual dengan harga premium.” Akibatnya, diputuskan untuk melikuidasi konsulat. Tidak mungkin Anisimov benar, yang melihat di sini satu lagi bukti penolakan oleh para pemimpin kebijakan Peter, yang mengurus penetrasi barang-barang Rusia ke sudut-sudut terpencil planet ini, termasuk Amerika, bahkan jika itu tidak menguntungkan. . Sekitar tiga tahun telah berlalu sejak kematian reformator besar - periode yang cukup untuk meyakinkan diri sendiri tentang keputusasaan usaha ini. Langkah yang diambil para pemimpin itu murni pragmatis. Mereka melihat hal-hal dengan bijaksana dan menganggap perlu untuk mendorong perdagangan Rusia di mana ada peluang dan prospek untuk pengembangan, di mana mereka mengambil tindakan yang cukup serius. Jadi, pada Mei 1728, sebuah dekrit dikeluarkan tentang pembentukan modal khusus di Belanda untuk biaya eksternal, untuk mendukung nilai tukar dan meningkatkan volume ekspor Rusia ke luar negeri).

Pada musim gugur tahun 1727, menjadi jelas bahwa penghapusan tentara dari pemungutan pajak pemungutan suara membahayakan penerimaan uang oleh perbendaharaan sama sekali, dan pada bulan September 1727 militer dikirim lagi ke distrik-distrik, meskipun mereka sekarang berada di bawahnya. kepada gubernur dan gubernur; pada bulan Januari 1728 tindakan ini dikukuhkan dengan dekrit baru. Pada bulan Januari yang sama, sebuah bangunan batu diizinkan di Moskow, dan pada bulan April diklarifikasi bahwa itu memerlukan semacam izin khusus dari polisi. Pada 3 Februari 1729 berikutnya, konstruksi batu juga diizinkan di kota-kota lain. Pada tanggal 24 Februari, pada kesempatan perayaan penobatan, kaisar mengumumkan petisi untuk denda dan pengurangan hukuman, serta pengampunan pajak pemungutan suara untuk tanggal tiga Mei tahun ini. Seperti sebelumnya, perhatian diberikan pada kontrol pendapatan dan pengeluaran: dekrit 11 April 1728 mengharuskan penyerahan segera akun ke Kolese Revisi oleh perguruan tinggi, dan pada 9 Desember diumumkan bahwa gaji pejabat yang bertanggung jawab atas penundaan seperti itu akan ditahan. Pada tanggal 1 Mei, Senat mengingatkan perlunya untuk secara teratur mengirim pernyataan ke Akademi Ilmu Pengetahuan dari lembaga-lembaga administrasi pusat untuk publikasi mereka. Pada bulan Juli, Kantor Pra-penting telah dihapus dari yurisdiksi Dewan Penasihat Tertinggi dan dipindahkan ke Senat, dengan ketentuan bahwa ia masih berkewajiban untuk menyerahkan informasi tentang kegiatannya kepada Dewan setiap bulan. Namun, melepaskan diri dari beberapa tugas, dewan mengambil tugas lain: 'Pada bulan April 1729, Kanselir Preobrazhensky dihapuskan dan kasus-kasus "pada dua poin pertama" diperintahkan untuk dipertimbangkan di Dewan Penasihat Tertinggi.

Yang sangat penting untuk perampingan administrasi adalah Perintah yang dikeluarkan pada tanggal 12 September 1728, kepada gubernur dan gubernur, yang mengatur kegiatan mereka secara rinci. Beberapa peneliti menarik perhatian pada fakta bahwa Nakaz mereproduksi prosedur tertentu pada masa pra-Petrine, khususnya, penyerahan negara

semacam "menurut daftar yang dicat". Namun, dokumen itu sendiri ditulis dalam tradisi peraturan Peter Agung dan berisi referensi langsung ke Peraturan Umum tahun 1720. Ada banyak referensi seperti itu tentang otoritas kakek dalam tindakan legislatif lain pada masa Peter.II.

Dalam undang-undang periode ini, juga dapat ditemukan ketentuan yang secara langsung melanjutkan kebijakan Peter the Great. Jadi, pada 8 Januari 1728, sebuah dekrit dikeluarkan yang menegaskan bahwa St. Petersburg masih menjadi pelabuhan perdagangan utama negara itu, dan pada 7 Februari, sebuah dekrit muncul tentang penyelesaian pembangunan Benteng Peter dan Paul di sana. Pada bulan Juni, pedagang Protopopov dikirim ke provinsi Kursk "untuk mencari bijih", dan pada bulan Agustus Senat mendistribusikan surveyor di antara provinsi-provinsi, menginstruksikan mereka untuk membuat peta tanah. Pada tanggal 14 Juni, diperintahkan dari setiap provinsi untuk mengirim lima orang dari pejabat dan bangsawan untuk berpartisipasi dalam pekerjaan Komisi Legislatif, tetapi, karena prospek kegiatan legislatif, tampaknya, tidak membangkitkan antusiasme, pada bulan November perintah ini harus dilakukan. diulangi dengan ancaman perampasan harta benda. Namun, enam bulan kemudian, pada Juni 1729, para bangsawan yang berkumpul dipulangkan ke rumah mereka dan alih-alih mereka diperintahkan untuk merekrut yang baru. Pada Januari 1729, sebuah dekrit dikeluarkan yang memerintahkan kelanjutan pembangunan Kanal Ladoga ke Shlisselburg, dan setahun kemudian mereka mengingat denda yang dibatalkan oleh Catherine karena tidak pergi ke pengakuan dosa dan komuni dan memutuskan untuk mengisi kembali kas negara dengan cara ini.

Tidak sepenuhnya benar pernyataan yang sering ditemukan dalam literatur tentang pelupaan total pada masa pemerintahan PeterIItentara dan angkatan laut. Jadi, pada tanggal 3 Juni 1728, atas usul Kolegium Militer, Korps Insinyur dan Perusahaan Pertambangan didirikan, dan staf mereka disetujui. Pada bulan Desember 1729, kantor Penjaga Kehidupan dari resimen Semenovsky dan Preobrazhensky dibuat, dekrit tentang pemecatan tahunan sepertiga perwira dan prajurit dari para bangsawan dikonfirmasi. Langkah-langkah diambil untuk memperkuat kota-kota dan benteng-benteng di provinsi Ufa dan Solikamsk untuk "tindakan pencegahan terhadap Bashkirs."

perubahan dalam sistem administrasi dan proses hukum, bidang keuangan dan pajak, dan perdagangan. Sama-sama jelas bahwa dewan tidak memiliki program politik khusus, rencana reformasi, dan terlebih lagi, program yang memiliki dasar ideologis. Semua kegiatan para pemimpin adalah reaksi terhadap keadaan sosial, politik dan ekonomi tertentu yang berkembang di negara itu sebagai akibat dari reformasi radikal Peter the Great. Tetapi ini tidak berarti bahwa keputusan para penguasa baru negara itu diambil dengan tergesa-gesa dan tidak sistematis. Meskipun situasinya benar-benar kritis, semua tindakan yang dilakukan oleh para pemimpin melewati tahap diskusi panjang yang komprehensif dan langkah-langkah serius pertama diambil hampir satu setengah tahun setelah kematian Peter dan enam bulan setelah pembentukan Yang Mulia. Dewan Penasihat. Apalagi, sesuai dengan prosedur birokrasi yang sudah ditetapkan pada tahap sebelumnya, hampir setiap keputusan yang diambil dewan melalui tahap evaluasi ahli di departemen terkait. Perlu juga diperhatikan bahwa orang yang berkuasa bukanlah orang sembarangan. Ini adalah administrator yang berpengalaman dan berpengetahuan luas yang telah melalui sekolah Peter. Tetapi tidak seperti guru mereka, yang, dengan segala rasionalismenya yang kaku, sebagian masih romantis yang memiliki cita-cita tertentu dan bermimpi untuk mencapainya setidaknya di masa depan yang jauh, para pemimpin menunjukkan diri mereka sebagai pragmatis yang jujur. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa tahun 1730, setidaknya beberapa dari mereka tidak kehilangan kemampuan untuk berpikir besar dan melihat jauh ke depan.

Namun, beberapa pertanyaan muncul. Pertama, bagaimana situasi sebenarnya di negara ini dan apakah para pemimpin, seperti yang diyakini Anisimov, mencoba membesar-besarkan? Kedua, apakah transformasi yang dilakukan oleh para pemimpin benar-benar bersifat kontra-reformis dan, dengan demikian, ditujukan untuk menghancurkan apa yang telah diciptakan oleh Peter? Dan bahkan jika demikian, apakah ini berarti pembalikan proses modernisasi?

Adapun situasi di negara ini, ada baiknya merujuk pada monografi oleh P.N. Milyukov "Ekonomi negara Rusia pada kuartal pertamaXVIIIabad dan reformasi Peter Agung. Meskipun banyak datanya yang kemudian dibantah oleh peneliti-peneliti selanjutnya, secara keseluruhan gambaran krisis ekonomi yang ia lukis, menurut saya, benar. Sementara itu, detail seperti itu, berdasarkan data numerik, seperti

dalam buku Miliukov, gambar itu tidak diketahui oleh para pemimpin, yang mendasarkan penilaian mereka terutama pada laporan dari daerah dan informasi tentang jumlah tunggakan. Oleh karena itu, sebagai contoh, disarankan untuk merujuk pada dokumen seperti laporan A.A. Matveev tentang revisi provinsi Moskow, di mana, seperti yang bisa diduga, situasinya bukan yang terburuk. “Di Alexandrova Sloboda,” tulis Matveev, “petani dari semua desa dan desa dikenai pajak dan dibebani oleh penguasa utama pemukiman itu, melalui ukuran mereka dengan sangat tidak bijaksana; sudah banyak buronan dan kekosongan muncul; dan di pemukiman, tidak hanya di desa dan desa, bukan petani, tetapi orang-orang pengemis memiliki pekarangan sendiri; apalagi, dan bukan tanpa menyerang kesulitan untuk mereka sendiri, dan bukan untuk keuntungan istana. Dari Pereslavl-Zalessky, sang senator melaporkan: “Pencurian dan penculikan yang tidak dapat dipahami tidak hanya dari pemerintah, tetapi juga biaya kapitasi dalam bentuk uang dari bendahara, komisaris dan dari juru tulis lokal, saya menemukan, di mana, menurut dekrit pendapatan dan pengeluaran yang layak buku-buku, yang sama sekali tidak mereka miliki di sini, kecuali tergeletak di sekitar kertas-kertas catatan mereka yang busuk dan tidak terhormat; dalam pencarian mereka untuk lebih dari 4.000 uang curian dari saya, mereka telah ditemukan. Di Suzdal, Matveev mengeksekusi seorang penyalin kantor bendahara karena mencuri lebih dari 1.000 rubel dan, setelah menghukum banyak pejabat lain, melaporkan ke St. kota-kota akar rumput lolos dari banyak kemiskinan sepanjang masa, tidak ada yang harus dibayar per kapita. Para petani dari komando sinode mengajukan petisi untuk keluhan dan biaya yang berlebihan melebihi tunjangan kapitasi. gaji." “Kemudahan dalam pembayaran uang per kapita, penarikan pasukan militer,” tulis S.M. Solovyov, - hanya itu yang bisa dilakukan pemerintah untuk kaum tani pada saat itu. Tetapi untuk memberantas kejahatan utama - keinginan masing-masing yang lebih tinggi untuk memberi makan dengan mengorbankan yang lebih rendah dan dengan mengorbankan perbendaharaan - tidak bisa; untuk ini perlu untuk meningkatkan masyarakat, dan ini harus diharapkan.” 1 ^.

Dalam kegiatan pemerintah CatherineSaya dan Petra II, yang tujuan utamanya, sebagaimana telah disebutkan, adalah untuk mencari dana untuk mempertahankan kelangsungan hidup negara, bidang-bidang yang saling terkait berikut dapat dibedakan: 1) meningkatkan perpajakan, 2) mengubah sistem administrasi,3) langkah-langkah di bidang perdagangan dan industri. Mari kita pertimbangkan masing-masing secara terpisah.

Sebagaimana jelas dari materi diskusi tentang isu-isu yang berkaitan dengan pajak pemungutan suara di Senat dan Dewan Penasihat Tertinggi, para anggota pemerintahan pasca-Petrine pertama melihat kelemahan utama dalam reformasi pajak Peter bukan pada prinsip pajak pemungutan suara. , tetapi dalam mekanisme pemungutan pajak yang tidak sempurna, pertama, tidak memberikan kemampuan untuk dengan cepat memperhitungkan perubahan komposisi pembayar, yang menyebabkan pemiskinan penduduk dan pertumbuhan tunggakan, dan kedua, dalam penggunaan militer. perintah, yang menyebabkan protes dari penduduk dan menurunkan efektivitas tempur tentara. Kecaman juga disebabkan oleh pengerahan resimen di pedesaan dengan kewajiban warga setempat untuk membangun pekarangan resimen, yang juga membuat tugas mereka tak tertahankan. Pertumbuhan tunggakan yang konstan menimbulkan keraguan serius tentang kemampuan penduduk untuk membayar pajak dalam ukuran yang ditetapkan oleh Peter pada prinsipnya, meskipun sudut pandang ini tidak dimiliki oleh semua pemimpin. Jadi, Menshikov, sebagai N.I. Pavlenko, percaya bahwa jumlah pajak tidak membebani dan “ide ini tertanam kuat di kepala pangeran enam tahun lalu, ketika pemerintahan PeterSayamembahas besaran pajak. Menshikov "tetap teguh pada keyakinan bahwa cukup untuk mengurangi jumlah juru tulis dan utusan dari semua jenis, ..., untuk melikuidasi pengadilan resimen di kabupaten, yang mengenakan pajak pemungutan suara, dan menempatkan tentara di barak kota. , karena kemakmuran akan datang di antara penduduk desa." Karena Menshikov-lah yang paling berwibawa di antara para anggota dewan, pendapatnya akhirnya menang.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa, karena pengalaman pertama mengumpulkan pajak pemungutan suara dilakukan hanya pada tahun 1724 dan hasilnya tidak dapat diketahui oleh inspirator utama reformasi pajak, para pemimpin memiliki banyak alasan untuk menilainya. oleh hasil pertama. Dan sebagai orang yang memikul tanggung jawab untuk menjalankan negara, mereka juga harus mengambil tindakan drastis untuk memperbaiki situasi. Anisimov percaya bahwa pada kenyataannya kehancuran negara itu tidak disebabkan oleh ukuran pajak pemungutan suara yang berlebihan, tetapi merupakan hasil dari pengerahan tenaga ekonomi yang berlebihan selama jangka panjang. perang utara, pertumbuhan jumlah dan ukuran pajak dan bea tidak langsung. Dalam hal ini dia tidak diragukan lagi benar. Namun, pengenalan pajak pemungutan suara, pada pandangan pertama, jumlah yang sangat moderat, dalam kondisi seperti itu bisa berubah menjadi penurunan setelah perkembangan situasi melewati garis kritis, dan langkah-langkah yang mulai diambil oleh para pemimpin adalah benar-benar satu-satunya

tapi mungkin untuk menyelamatkan situasi. Selain itu, saya perhatikan bahwa mereka tidak setuju dengan pengurangan radikal dalam ukuran pajak pemungutan suara, dengan benar percaya bahwa itu akan membahayakan keberadaan tentara. Secara umum, langkah-langkah para pemimpin harus diakui cukup masuk akal: penarikan unit militer dari pedesaan, pembebasan penduduk dari kewajiban membangun pangkalan resimen, pengurangan pajak pemungutan suara, pengampunan tunggakan, variasi dalam pengumpulan pajak dalam uang dan produk dengan pengenalan harga yang sebenarnya gratis untuk mereka, pergeseran pengumpulan pajak dari petani ke pemilik tanah dan manajer, konsentrasi pengumpulan di satu tangan - semua ini seharusnya membantu mengurangi ketegangan sosial dan memberi harapan untuk mengisi kembali perbendaharaan. Ya, dan Komisi pajak, yang dipimpin oleh D.M. Golitsyn, yaitu, perwakilan dari aristokrasi lama, yang, menurut beberapa penulis, menentang reformasi Peter Agung, setelah bekerja selama beberapa tahun, tidak dapat menawarkan apa pun sebagai imbalan atas pemungutan pajak. Jadi, bagaimana pun orang menilai kritik para pemimpin reformasi pajak, tindakan nyata mereka hanya ditujukan untuk perbaikan, penyesuaian, dan penyesuaian dengan kondisi kehidupan yang sebenarnya.

Jauh lebih radikal adalah transformasi

dilakukan oleh para pemimpin dalam sistem pemerintahan negara, dan beberapa di antaranya benar-benar dapat dianggap sebagai kontra-reformasi dalam kaitannya dengan lembaga-lembaga Petrine. Pertama-tama, ini mengacu pada penghapusan pengadilan, yang pembentukannya seolah-olah merupakan langkah pertama menuju penerapan prinsip pemisahan kekuasaan. Namun, penalaran teoretis semacam ini, tentu saja, asing dan asing bagi para pemimpin. Bagi mereka, pengadilan hanyalah salah satu dari banyak institusi yang muncul di lapangan selama reformasi Peter Agung. Selain itu, dengan tidak adanya pendidikan hukum profesional di negara ini, dan, akibatnya, pengacara profesional, meskipun hukum itu sendiri belum muncul sebagai ruang kegiatan sosial yang independen, keberadaan pengadilan tidak dapat dengan cara apa pun. memastikan pemisahan kekuasaan yang nyata. Ke depan, saya perhatikan bahwa kemudian, ketika lembaga peradilan dibuat independen selama reformasi provinsi tahun 1775, pemisahan kekuasaan yang sebenarnya masih tidak berhasil, karena negara dan masyarakat belum siap untuk itu.

Adapun organisasi pemerintah daerah, ketika mengevaluasi kegiatan para pemimpin, kita harus ingat bahwa sistem kelembagaan yang ada pada waktu itu di daerah dibuat oleh Peter untuk waktu yang lama, dan jika intinya dibuat paralel dengan reformasi perguruan tinggi, maka pada saat yang sama masih banyak lembaga yang berbeda, yang telah muncul sebelumnya, seringkali secara spontan dan tidak sistematis! Penyelesaian reformasi pajak dan mulai berfungsinya sistem perpajakan baru tidak dapat dihindari, bahkan jika situasi ekonomi di negara itu lebih menguntungkan, seharusnya menyebabkan perubahan dalam struktur otoritas lokal, dan perubahan ini, dari tentu saja, seharusnya ditujukan untuk menyederhanakan sistem secara keseluruhan dan meningkatkan efisiensinya. Inilah tepatnya yang dilakukan pada tahun 1726-1729. Selain itu, perlu dicatat bahwa arti dari tindakan yang diambil direduksi menjadi sentralisasi manajemen lebih lanjut, menjadi penciptaan vertikal kekuasaan eksekutif yang jelas dan, oleh karena itu, tidak bertentangan dengan semangat reformasi Peter.

Mustahil untuk tidak mengakui sebagai wajar keinginan para pemimpin untuk mengurangi biaya aparatur dengan menguranginya. Ini adalah masalah lain bahwa administrasi voivodship dibuat atau, lebih tepatnya, diciptakan kembali di tanah, dibandingkan dengan institusi Petrine, bentuknya lebih kuno, tetapi sekarang berfungsi secara berbeda daripada di Rusia pra-Petrine, jika hanya karena voivode tidak mematuhi perintah di Moskow, tetapi gubernur , yang, pada gilirannya, bertanggung jawab kepada otoritas pusat, yang organisasinya secara fundamental berbeda. Seseorang tidak boleh mengabaikan argumen para pemimpin bahwa lebih mudah bagi penduduk untuk berurusan dengan satu kepala daripada dengan banyak kepala. Tentu saja, gubernur baru, seperti pendahulu merekaXVIIabad, mereka tidak meremehkan apa pun untuk mengisi kantong mereka, tetapi untuk memperbaiki kejahatan ini, seperti yang ditulis Solovyov, pertama-tama perlu untuk memperbaiki moral, yang berada di luar kekuasaan para pemimpin.

Adapun lembaga pusat, seperti yang telah kita lihat, semua upaya para pemimpin ditujukan untuk membuat mereka lebih murah, di satu sisi, dan meningkatkan efisiensi mereka dengan menghilangkan duplikasi fungsi, di sisi lain. Dan bahkan jika kita setuju dengan para sejarawan yang melihat dalam alasan para Pemimpin Tertinggi penolakan mereka terhadap prinsip kolegialitas, mereka tidak mengambil tindakan nyata untuk menghancurkannya. Verkhovniki

memusnahkan beberapa lembaga yang sudah ada sebelumnya dan membentuk yang lain, terlebih lagi lembaga-lembaga baru didirikan dengan prinsip kolegialitas yang sama, dan fungsinya berdasarkan Peraturan Umum Petrine dan Tabel Kepangkatan. Seperti yang telah disebutkan, Dewan Penasihat Tertinggi itu sendiri adalah badan perguruan tinggi. Semua yang dikatakan tidak bertentangan dengan pengurangan jumlah anggota perguruan tinggi, yang tidak secara mendasar mengubah prosedur pengambilan keputusan di lembaga. Keputusan para pemimpin untuk menolak membayar sebagian dari gaji pejabat dan memindahkan mereka untuk memberi makan "dari tempat kerja" terlihat agak berbeda. Di sini orang benar-benar dapat melihat penyimpangan yang signifikan dari prinsip-prinsip Peter the Great tentang pengorganisasian aparatur administrasi, yang meletakkan dasar-dasar birokrasi Rusia. Tentu saja, mereka yang menuduh para pemimpin tidak memahami esensi reformasi Petrus adalah benar, tetapi mereka bertindak tidak berdasarkan beberapa pedoman ideologis, tetapi mematuhi keadaan. Namun, untuk membenarkannya, harus dikatakan bahwa pada kenyataannya para pejabat baik pada waktu itu maupun kemudian menerima gaji mereka dengan sangat tidak teratur, dengan penundaan yang besar dan tidak selalu penuh; mempraktekkan penerbitan produk gaji. Jadi sampai batas tertentu, para pemimpin memberikan kekuatan hukum pada apa yang adadefakta. Negara yang luas membutuhkan aparatur administrasi yang bercabang dan berfungsi dengan baik, tetapi tidak memiliki sumber daya untuk memeliharanya.

Fakta tidak hanya likuidasi oleh para pemimpin beberapa lembaga Petrine, tetapi juga penciptaan yang baru oleh mereka membuktikan, menurut pendapat saya, bahwa tindakan mereka ini cukup berarti. Apalagi, reaksi mereka terhadap situasi yang berubah cukup cepat. Jadi, menurut dekrit tanggal 24 Februari 1727, semua tugas yang berkaitan dengan pemungutan pajak di kota-kota diserahkan kepada hakim kota dengan tanggung jawab pribadi anggota mereka untuk tunggakan. Akibatnya, ada pelanggaran baru dan aliran keluhan terhadap mereka dari warga kota. , yang merupakan salah satu faktor yang menentukan eliminasi mereka. Intinya, ini adalah resolusi kontradiksi antara bentuk institusi kota Peter, yang berasal dari model asing, dan keadaan populasi kota-kota Rusia yang sebenarnya diperbudak,

di mana bahkan elemen-elemen yang tidak penting dari pemerintahan sendiri ternyata tidak mampu.

Sebagai cukup masuk akal dan dibenarkan, menurut pendapat saya, seseorang dapat mencirikan kebijakan komersial dan industri Dewan Penasihat Tertinggi. Vsrkhovniki melanjutkan secara keseluruhan dari gagasan yang benar secara ekonomi bahwa perdaganganlah yang kemungkinan besar dapat mendatangkan dana yang sangat dibutuhkan negara. Tarif proteksionis 1724 menyebabkan kerusakan signifikan pada perdagangan dan menyebabkan banyak protes dari pedagang Rusia dan asing. Konsekuensi dari penutupan pelabuhan Arkhangelsk lebih awal juga negatif, yang menyebabkan kehancuran infrastruktur perdagangan yang telah berkembang selama berabad-abad dan kehancuran banyak pedagang. Oleh karena itu, langkah-langkah yang diambil oleh para pemimpin itu wajar dan tepat waktu. Hal ini menunjukkan bahwa dalam hal ini mereka tidak terburu-buru, dan Komisi Perdagangan yang mereka ciptakan menyelesaikan pekerjaan dengan tarif baru hanya pada tahun 1731. Di satu sisi, itu didasarkan pada tarif Belanda (yang sekali lagi membuktikan bahwa orang-orang gereja benar "anak ayam sarang Petrov"), dan di sisi lain, pendapat pedagang dan otoritas perdagangan. Sebuah bill of exchange charter baru, penghapusan sejumlah monopoli perdagangan, izin untuk mengekspor barang dari pelabuhan Narva dan Revel, penghapusan pembatasan yang terkait dengan pembangunan kapal dagang, dan pengenalan penangguhan tunggakan bea masuk memainkan peran penting. peran positif. Namun, karena mengalami kekurangan dana yang akut, para pemimpin menganggap mungkin untuk memberikan dukungan yang ditargetkan kepada perusahaan industri individu dengan memberikan insentif pajak dan subsidi negara. Secara umum, kebijakan komersial dan industri mereka relatif lebih liberal dan sejalan dengan proses modernisasi.

Jadi, dalam lima tahun pertama setelah kematian Peter the Great, proses transformasi di negara itu tidak berhenti dan tidak berbalik, meskipun kecepatannya, tentu saja, melambat tajam. Isi dari transformasi baru terutama terkait dengan koreksi reformasi Peter Agung yang tidak dapat menahan benturan dengan kehidupan nyata. Namun, secara umum, kebijakan penguasa baru negara itu dibedakan oleh kontinuitas. Segala sesuatu yang mendasar dalam reformasi Peter - struktur sosial masyarakat, prinsip-prinsip organisasi pelayanan publik dan pihak berwenang, angkatan darat dan angkatan laut reguler, sistem pajak, pembagian administratif-teritorial negara, hubungan properti yang ada, sifat sekuler kekuasaan dan masyarakat, fokus negara pada kebijakan luar negeri yang aktif - tetap tidak berubah. Tampaknya sah untuk menarik satu kesimpulan lagi: tahun-tahun pertama sejarah Rusia pasca-Petrine membuktikan bahwa reformasi Peter pada dasarnya tidak dapat diubah, dan tidak dapat diubah justru karena mereka umumnya sesuai dengan arah alami pembangunan negara.

2.3. Upaya untuk membatasi otokrasi

Ide pembentukan dewan dirumuskan untuk pertama kalinya dalam bentuk perkiraan selama kehidupan Peter oleh Heinrich Fick. Dia adalah pendukung Pangeran D.M. Golitsyn. Ada bukti bahwa proyek formal untuk pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi disusun oleh dua diplomat terkemuka: mantan wakil rektor Petrine Shafirov dan Holsteiner Bassevich. Masing-masing dari mereka mengejar kepentingannya sendiri - Shafirov berharap untuk menjadi anggota dewan sebagai kanselir - menteri luar negeri - dan mendapatkan kembali pengaruh yang hilang, dan Bassevich berharap bahwa kedaulatannya - sebagai anggota keluarga agung Rusia - akan memimpin Dewan.

Keduanya salah perhitungan. Gagasan itu dicegat oleh Menshikov, yang awalnya ditujukan kepada siapa.

Ekaterina puas dengan munculnya badan yang kuat dan kompeten ini, karena harus mengoordinasikan kepentingan mayoritas orang dan kelompok dan menstabilkan situasi di puncak.

Kekuasaan yang diterima Dewan membuat kagum diplomat Rusia dan asing. Mereka melihat apa yang sedang terjadi sebagai langkah menentukan menuju perubahan bentuk pemerintahan - menuju pembatasan otokrasi. Untuk alinea ketiga dekrit - setelah dua dekrit resmi - adalah: “Tidak ada dekrit yang harus dikeluarkan sebelum sepenuhnya dipegang di Dewan Penasihat, protokol tidak ditetapkan dan tidak akan dibacakan kepada Yang Mulia untuk persetujuan yang paling penuh belas kasihan. ”

Kita tidak dapat setuju dengan karakterisasi ini hanya pada satu hal: oleh oposisi, Milyukov memahami pengelompokan aristokrat, tanpa membedakannya. Sementara itu, pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi bukan hanya kemenangan objektif bagi kekuatan yang menentang Menshikov dan Tolstoy pada saat itu (walaupun merekalah yang paling menginginkan pembentukan Dewan), tetapi untuk kekuatan dari jenis yang sangat spesifik. . Dorongan untuk munculnya Dewan, untuk aktivasi semua kelompok dan orang, adalah desas-desus tentang kemungkinan kampanye Pangeran M.M. Golitsyn melawan St. Petersburg di kepala pasukan yang ditempatkan di Ukraina. Desas-desus itu salah, tetapi sangat bergejala. Semua orang tahu bahwa jenderal terkenal, yang asing dengan intrik politik, dapat mengambil langkah seperti itu hanya atas permintaan kakak laki-lakinya, Pangeran Dmitry Mikhailovich. Pangeran Dmitry Mikhailovich pada waktu itu sudah berdiskusi dengan Heinrich Fick yang disebutkan di atas tentang rancangan struktur konstitusional Rusia. Dan bagian penting dari desas-desus tentang konspirasi adalah niat para konspirator hipotetis, setelah menobatkan Peter 2 muda, untuk membatasi kekuatan otokratis.

Seperti yang Klyuchevsky tulis dengan sangat akurat tentang Golitsyn, “berdasarkan gagasan, yang terbentuk secara subjektif atau genealogis dalam dirinya, bahwa hanya bangsawan bangsawan yang dapat mempertahankan ketertiban yang sah di negara ini, ia menetap di aristokrasi Swedia dan memutuskan untuk menjadikan Dewan Penasihat Tertinggi sebagai benteng rencananya.” Tetapi dengan semua orientasi yang tidak diragukan dari Pangeran Dmitry Mikhailovich kepada kaum bangsawan yang mulia sebagai penjamin dan pelaksana reformasi konstitusi, tujuan reformasi ini baginya sama sekali bukan berbasis kelas - egoistik. Banyak penentang perkembangan sistem negara seperti itu belum dapat memahami apa yang dipahami Pangeran Dmitry Mikhailovich dan apa yang mereka sendiri rasakan secara samar-samar dalam dekade terakhir pemerintahan Peter.

Sangat mungkin bahwa desas-desus yang menakuti rombongan Catherine diluncurkan dengan tujuan yang jelas - untuk mengubah situasi, memaksa Catherine dan Menshikov, yang sangat berkuasa pada saat itu, untuk membuat kompromi mendasar, membuka kemungkinan reorganisasi. sistem.

Fakta bahwa Pangeran Dmitry Mikhailovich menjadi salah satu dari enam pejabat tertinggi di kekaisaran adalah kemenangan besar bagi bagian oposisi yang berorientasi pada reformasi fundamental sistem. Reformasi Eropa, tapi tidak anti-Petrine.

Sejarawan yang percaya bahwa pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi telah menentukan kemungkinan dorongan konstitusional tahun 1730, menurut pendapat saya, cukup benar.

Tetapi pada saat awal, Dewan Penasihat Tertinggi memiliki, pertama-tama, tugas yang sangat spesifik - untuk mencegah kehancuran akhir negara. Dan semua tanda-tanda keruntuhan yang akan segera terjadi terlihat jelas.

Kesimpulan

Sebagai hasil dari studi datang ke kesimpulan berikut:

- analisis sumber dan literatur memungkinkan kita untuk mempertimbangkan munculnya Dewan Penasihat Tertinggi sebagai kebutuhan mendesak untuk menciptakan otoritas tertinggi untuk menyelesaikan "masalah penting" negara. Dalam kapasitas ini, Dewan Penasihat Tertinggi menjadi pewaris "Dewan Diam-diam" Peter 1;

- komposisi Dewan Penasihat Tertinggi dalam penyelarasan kekuatan politik yang ditetapkan secara resmi dalam masyarakat, dalam perjuangan untuk kekuasaan, bersifat kompromi, menyatukan perwakilan dari dua kelompok pengadilan yang bertikai: pendukung Catherine - bangsawan baru dan pendukung Peter 2 - aristokrasi pengadilan;

- sifat kompromi dari Dewan Penasihat Tertinggi telah ditentukan sebelumnya adanya konfrontasi konstan antara berbagai faksi bangsawan dalam komposisinya, diperumit oleh upaya Menshikov untuk memusatkan kekuasaan di Dewan Penasihat Tertinggi di tangannya sendiri;

- orang dapat setuju dengan pendapat Anisimov bahwa kebijakan Dewan Penasihat Tertinggi memiliki ciri sentralisasi dan konsentrasi manajemen dan mengejar tujuan untuk meningkatkan efisiensi, mobilitas manajemen, menyesuaikan kegiatan aparatur negara dengan spesifik situasi internal , masalah politik internal periode pasca-Petrine;

- upaya para pemimpin untuk membatasi otokrasi dengan menyusun "Kondisi" untuk raja, dapat menunjukkan kehadiran dalam "penemuan para pemimpin" dari rencana untuk mengubah struktur politik dalam masyarakat, elemen konstitusionalisme.

Daftar sumber dan literatur yang digunakan.

Sumber.

Tindakan legislatif:

1. "Pendapat tidak ada dalam dekrit tentang Dewan Penasihat Tertinggi yang baru dibentuk"

2. Keputusan tentang Pembentukan Dewan Penasihat Tertinggi

3. Keputusan Dewan Penasihat Tertinggi, memberikan Akademi Ilmu Pengetahuan yang baru didirikan monopoli di bidang pencetakan buku sipil di negara ini

4. Keputusan tentang bentuk hubungan antara Dewan Penasihat Tertinggi dan Senat dan Kolega

5. "Sumpah Anggota Dewan Penasihat Tertinggi"

6. "Kondisi"

Tulisan orang-orang sezaman:

1. "Kisah Singkat Kematian Peter yang Agung" oleh F. Prokopovich

2. "Catatan Manstein tentang Rusia 1727 - 1744".

Korespondensi diplomatik:

1. Pengiriman dari Duta Besar Inggris Rondo.

Memoar:

1. Catatan Minich.

Literatur.

Andreev E.V. Otoritas setelah Peter I. Minsk, 1990.

Anisimov E.V. Bahan komisi D.M. Golitsyn sebagai penghormatan. T.91.M., 1973.

Anisimov E.V. Waktu reformasi Petrus. M., 1991.

Anisimov E.V. Pelancong yang lewat sebelum kita // Keabadian dan pekerja sementara. L., 1991.

Anisimov E.V. Kematian di kantor // Tanah Air. 1993. Nomor 1.

Belyavsky V.S. Cinderella di atas takhta Rusia // Di atas takhta Rusia. M., 1993.

Boytsov M.A. "Ide para master tertinggi" // Dengan pedang dan obor: 1725 - 1825. M., 1991.

Boytsov M.A. "... Suara Klii yang mengerikan" // Dengan pedang dan obor. Kudeta istana di Rusia: 1725 - 1825. M., 1991.

Vyazemsky B.L. Dewan Penasihat Tertinggi - St. Petersburg, 1998.

Golikova N.B., Kislyagina L.G. Sistem dikendalikan pemerintah// Esai tentang budaya Rusia abad XVIII. Bagian 2. M., 1987.

Gradovsky A.D. Administrasi tertinggi Rusia di abad XVIII - dan jenderal - jaksa. SP, 1966.

Latar belakang Gelbig G. Orang-orang pilihan Rusia. Moskow: Rumah Penerbitan Militer, 1999.

Gordin Ya. Antara perbudakan dan kebebasan. M., 1997.

Demidova N.F. Birokratisasi aparatur negara absolutisme di XVII -XVIIIabad // Absolutisme di Rusia. M, 1964.

Eroshkin. Sejarah lembaga-lembaga negara Rusia pra-revolusioner. M., 1989.

Ivanov I.I. Misteri sejarah Rusia abad XVIII. M, 2000.

Kamensky A.B. Bangsawan Rusia pada tahun 1767. // Sejarah Uni Soviet. 1990. Nomor 1.

Kamensky A.B. Kekaisaran Rusia pada abad ke-18: tradisi dan modernisasi. M., 1999.

Karamzin N.M. Catatan tentang Rusia kuno dan baru. SPb., 1914.

Kostomarov N.I. Penguasa dan pemberontak: pemerintahan dinasti Romanov sebelum naik takhta Catherine II. M., 1996.

Kostomarov N.I. Sebuah jendela ke Eropa: pemerintahan dinasti Romanov sebelum aksesi ke takhta Catherine II. M., 1996.

Kostomarov N.I. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh-tokoh utamanya. M., 1990.

Klyuchevsky V.O. Kursus sejarah Rusia. M., 1989.

Kurukin I.V. Bayangan Peter the Great // Di Tahta Rusia. M., 1989.

Mavrodin V.V. Kelahiran Rusia baru. L., 1988.

Milyukov P.N. Esai tentang sejarah budaya Rusia.

Pavlenko N.I. Alexander Danilovich Menshikov. M, 1981.

Pavlenko N.I. Penguasa semi-kekuatan: Kronik sejarah. M., 1991.

Pavlenko N.I. Anak ayam dari sarang Petrov. M., 1988. 2 Ibid. hal.287. 1 Eroskin. Sejarah lembaga-lembaga negara Rusia pra-revolusioner. hal.247.

2 Gordin Ya. Antara perbudakan dan kebebasan. hal.101.