Сторонником неолиберальной модели экономики был. Неолиберализм как особая форма неоклассики

Неолиберализм - концепция, которую должен понимать каждый социолог. Чаще всего «неолиберализм» понимают как некую новую версию либерализма. С одной стороны, это верно. Однако сегодня под либерализмом понимают скорее экономическое толкование этого термина - индивидуальные свободы, конкуренцию, частную собственность и свободные рынки.

Либерализм как философское и общественно-политическое течение, с которым связано значение термина «либеральный», подразумевает несколько другое - поощрение равенства, оценку коллективного блага и защиту гражданских свобод, таких как речь, религия, пресса и право проводить митинги.

История неолиберализма

Согласно Дэвиду Харви, чья книга «Краткая история неолиберализма» признана одним из наиболее важных высказываний по этой теме, неолиберализм - это «политическая экономическая практика», которая способствует полной свободе воли отдельных людей как экономических субъектов. Неолибералы выступают за «сильные права частной собственности, свободные рынки и свободную торговлю» с минимальным вмешательством правительства и регулированием. Приверженцы экономического неолиберализма стремятся приватизировать такие институты, как образование, здравоохранение и социальные услуги, а также дерегулировать такие отрасли, как энергетика, связь, продукты питания, фармакология и финансы.

Британский писатель Джордж Монбиот, основываясь на критике Харви, утверждает, что неолиберализм лежит в основе всех наших проблем, потому как сводит человеческие отношения к холодным конкурентным боям, оттесняет отдельных людей в группу простых потребителей и предполагает, что демократия в основном работает только для лучшего осуществления покупки и продажи товаров и услуг. Самые зловещие неолибералы предполагают, что «рынок» - это естественная и объективная сила, которая решит все наши проблемы. К сожалению, люди не принимают во внимание, что рынок чреват властными отношениями: «то, что хочет рынок», как правило, означает то, что хотят корпорации и их начальники.

«Конечный результат неолиберальной идеологии, - продолжает Монбиот - заключается в том, что мы верим в миф о self-made человеке: богатые убеждают себя, что они приобрели свое богатство благодаря только своим заслугам, игнорируя преимущества, такие как образование, наследование и принадлежность к богатому социальному классу, которые, возможно, помогли обеспечить его.

Бедные начинают винить себя за свои неудачи, даже когда они мало что могут сделать, чтобы изменить обстоятельства. Такие лозунги начинают звучать как мантры: «Не обращайте внимания на структурную безработицу, если у вас нет работы, это лишь потому, что вы безынициативный и лентяй». «Не обращайте внимания на невозможные расходы на жилье, если ваша кредитная карта безлимитна». И неважно, что у ваших детей больше нет школьной игровой площадки, на которую нет денег, неважно, что они толстеют, - это все ваша вина. В мире, управляемом конкуренцией, те, кто отстает, становятся по самоопределению лузерами - проигравшими неудачниками».

Критика неолиберализма

Анализ и критика неолиберализма, которые делают Харви и Монбиот, проиллюстрированы в книге социолога Дженнифер Сильвы «Краткий очерк: занятия рабочего класса в эпоху неопределенности». Основываясь на 100 развернутых, глубоких интервью с молодыми людьми в Массачусетсе и Вирджинии, Сильва рассматривает, как люди рабочего класса понимают и объясняют свою неспособность найти успех на своей работе и в семьях.

Вместо выявления внешних переменных, таких как экономическая реструктуризация и сокращение (которые влияют на возможности трудоустройства), культурные преобразования смысла любви и брака (которые влияют на романтические отношения) и долгосрочный застой в достижении богатства и дохода для всех американцев, за исключением 1% элиты (что влияет на финансовую стабильность, вернее нестабильность), эти люди с большей вероятностью принимают индивидуалистическую перспективу и прямо возлагают вину за свои недостатки на себя. Иными словами, они лелеют неолиберальную идеологию, чтобы объяснить свои недостатки и неудачи, даже если они не знакомы с ней и никогда не слышали этот термин.

Неолиберальные ценности респондентов

Для респондентов в исследовании Сильвы есть тенденция - подавляющее нежелание признать, что внешние и структурные препятствия, такие как экономическая несправедливость, могут объяснить их личные неудачи. Даже когда они испытывают регулярные разочарования в достижении стабильной занятости, установлении прочных семейных связей и получении некоторой финансовой устойчивости, «культурная логика неолиберализма резонирует на самом глубинном уровне их самосознания». Они пришли к убеждению, что их успех полностью зависит от двух взаимно подтверждающих идей: уверенности в себе и прочного индивидуализма.

Логика неолиберализма или ее отсутствие

Логика неолиберализма может показаться непосвященным сложной и непонятной. Однако ее можно понять проще, если вспомнить знаменитое заявление С. Райт Миллса о личных и публичных проблемах. В «Социологическом воображении» Миллс указывает, что многие люди не видят, что их проблемы - безработица, разлад в семье, финансовые долги - одновременно испытывают миллионы других людей. Если вы страдаете от одной и той же «личной» проблемы, от которой страдает большой сегмент населения, то не лучше ли думать об этой проблеме как о публичной? И, если наши личные проблемы лучше понимаются как разрастания и проявления более широкой общественной проблемы, то разве мы не должны искать социальные объяснения и социальные решения этих социальных проблем?

Когда мы принимаем, сами того не осознавая, культурную логику неолиберализма, мы становимся слепыми, и не видим целостную картину проблемы. У нас нет понимания того, как власть неравномерно структурирована и как она распределяется в обществе, особенно в том смысле, что она помогает одним, но сдерживает других. В этом смысле идея неолиберализма кажется довольно нелогичной и даже антисоциологичной. Однако она по-прежнему распространена в Соединенных Штатах и используется для объяснения социально-экономических позиций людей. Поэтому и важно понимать неолиберализм. Нам нужно иметь интеллектуальную проницательность и аналитическую информацию, чтобы не идти на поводу у несправедливых принципов неолиберализма в том его понимании, которое описано выше.

Введение

1. Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

2. Представители неолиберального направления

2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

2.4. М. Фридман

3. Основные положения монетаризма

Заключение

Экономическая теория - одна из самых древних наук. Отдельные элементы экономических знаний появились еще в древнем мире. Еще когда человек стал задумываться над тем, как рационально использо­вать природные ресурсы. Однако древние мыслители не создали закон­ченных систем экономических взглядов. Подлинное начало расцвета экономической науки связано с развитием производительных сил. В исторически разное время экономистам приходилось иметь дело с раз­ной экономической реальностью, экономическое поведение людей, в которой изменялось, поэтому изменялись и экономические теории.

Развитие современной экономической науки способствует не только развитию традиционных направлений экономической мысли (меж­дународная торговля, налогообложение и т.д.), но и созданию совер­шенно новых областей экономического знания (монетарная теория, теория контрактов и т.д.) Современный этап развития экономической теории характеризуется наличием многих направлений и школ. Среди этих направлений существуют альтернативные направления и концеп­ции, отличающиеся, например, взглядами на необходимость регулиро­вания рыночных отношений и вмешательства государства в экономику.

Среди многих направлений и концепций значительное место зани­мает неолиберализм . Неолиберализм – это направление в экономиче­ской науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сто­ронники которого отстаивают принцип саморегулирова­ния, свободного от излишней регламентации. В основе неолиберальной концепции поло­жен прин­цип невмешательства государства в экономику. Сторонни­ки этого направления считают, что рыночный механизм способен сам ре­гулировать экономику, устанавливать рав­новесие между предложением и спросом, между производ­ством и потреблением. Неокейнсианство , напротив, заявляет о необходимости воз­действия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отно­шений к новым усло­виям.

В середине 50-х гг. в рамках неолиберальной концепции возник монетаризм - экономичес­кая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирований хозяйственной конъюнктуры и устанавли­вающая причин­ную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. Но, не смотря на большой разброс во взглядах, в последние годы экономисты все больше приходят к выводу о необхо­димости сочетания государственного регули­рования и свободного стимулирования производства. Была выдвинута концепция соче­тания государственного и рыночного регулирования эконо­мики (концепция неоклассического синтеза). Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешанную экономику.

Но, тем не менее, неолиберальная концепция занимает ведущие пози­ции в экономической науке и практике многих стран мир.

1.Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

Мировая современная экономика представляет собой сложное со­четание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономиче­ских теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неоли­берализм , являющийся современной версией либерализма. Неолибераль­ная концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства. Не­олибера­лы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяй­ства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вто­рых, отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономиче­ской деятельности. Государство должно обеспечить условия для кон­куренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е годы одновременно с кейнсианством . В рамках неолиберального экономического направления существовало несколько центров в Герма­нии, США, Англии: Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард ; Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф. Хайек .

Во все времена не существовало единого рецепта успешного функционирования экономики и единого мнения среди различных пред­ставителей различных направлений экономической мысли. Истоки не­олиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традици­онного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основыва­лась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориенти­роваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.

Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Эконо­миче­ская свобода означает свободу предпринимательства, освобожде­ние от любых феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свобода, прежде всего от государствен­ного дик­тата. Государственный диктат может осуществляться по-раз­ному, и фискальная его форма (повышение налогового бремени и бюд­жетного перераспределения для финансирования государственных обя­зательств) наиболее безобидная. Но есть формы государственного диктата го­раздо более опасные для экономической свободы. Это раз­личные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю, ва­лютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и регламентацию раз­личных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эф­фективности и др.).

На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным условием процветания государства является невмешательство его в экономику. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: «Для того чтобы поднять го­сударство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени бла­госостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управле­нии, все остальное сделает естественный ход вещей». . Но следует ли из этого, что Вьетнам – более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные ре­формы, чем в Польше и Чехии? Важно обратить внимание на терпимость в управлении. То есть государство должно быть нейтрально относи­тельно бизнеса и иных форм частной жизни, если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую. В этом случае государ­ство должно вмешиваться для обеспечения равенства правил игры для всех. Смит в своих работах показал, что во главу угла надо поста­вить индивидуальные интересы, т.е. «естественное стремление каж­дого человека к улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция экономики).

Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе та­кие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникают новые концепции - неолиберализм и кейнсианство . Теоре­тически обосновал необходимость государственного регулирования ры­ночной экономики английский экономист Джон Кейнс . Он считает эко­номику и рынок несаморегулирующимися системами. Поэтому его теории опираются на вмешательство государства, которое регулирует возни­кающие во время деловых циклов спады и подъемы, прежде всего с по­мощью фискальной политики Теория Кейнса «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, ко­торые ныне в основном представлены частной инициативе... Государ­ство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, час­тично фиксированием нормы процента и, возможно, другими спосо­бами». Либералам взгляды Кейнса не близки, но со временем и взгляды либералов тоже изменялись. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либе­ралы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допусти­мости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы в отличие от кейнсианцев при­знают государственное регулирование не в форме госзаказов, регули­рования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия эконо­мической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безрабо­тицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпоч­тение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и на­ступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне.

Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-эко­номического регулирования, в частности объявляет целью прагматиче­ской социальной политики оптимальное воспроизводство «человече­ского капитала», а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение посо­бий бедным и безработным). Это новейшая тенденция в либерализме не отрицает того, что его главной функцией в новейшее время являлось поддержание баланса между экономической свободой и социально-эко­номическом равенством.

Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке слово «либерал» – почти синоним слова «социа­лист». Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных, и социальных меньшинств. Аме­риканский либерализм более политического толка, чем европейский. В Европе слово «либерал», наоборот, является антонимом слова «социа­лист». Европейский либерал выступает за маленькое правительство и ограничение его вмешательства в экономику. Европейский либерализм более экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая – конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод).

Либерализм – это не только свобода предпринимательства, сво­бодные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность ин­теллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономиче­ских установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива. Ранний либера­лизм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: «наибольшего благополучия для наибольшего количества людей», т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополу­чия государства, но, начиная с Канта, они стали обретать самостоя­тельную ценность. Один из главных постулатов, сформулированных не­олибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: «Преследуя эту цель, либералу следует отно­ситься к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает».

В своей экономической политике неолибералы выдвигают требова­ния уменьшить неравенство по богатству, используя программу соци­ального обеспечения и другие формы перераспределения. Один из ос­новных принципов неолиберализма , предложенный общепринятым идеоло­гом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: «социальные и эконо­мические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих». Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан.

2.Представители неолиберального направления

2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

Людвиг Эрхард (1897-1977) является одним из основных авторов концепции социального рыночного хозяйства. Согласно Эрхарду , со­временный либерализм не может не допустить заметной роли государ­ства в экономических процессах:

· во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий;

· во-вторых, «безгосударственная » рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдель­ных социальных групп, что ведет к политической и социальной не­стабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.

В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт).

Эту концепцию Эрхард практически использовал для послевоен­ного экономического обновления Германии. В разрушенной войной Гер­мании царила гиперинфляция. Деньги перестали выполнять свою функ­цию, а самой надежной «валютой» считались сигареты (в основном американские). В 1948 году была проведена денежная реформа (в том числе и банковская реформа). В результате объем номинальной денеж­ной массы (наличных денег и депозитов) сократился в четырнадцать раз. Структурные преобразования позволили эффективно использовать значительную по размерам иностранную помощь. У государства нашлись средства для инвестиционных налоговых льгот, для поддержания угольной и металлургической промышленности, а также электроэнерге­тики. В итоге рост цен быстро прекратился, а к началу 1950 года был превзойден довоенный уровень производства.

Последующий экономический рост и умеренное, но последователь­ное перераспределение части бюджетных средств в пользу менее обес­печенных социальных слоев создали условия для значительного роста жизненного уровня всех социальных групп в Германии.

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

Людвиг фон Мизес (1881-1973) – профессор Венского университета, в 1940 году эмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в эко­номике и конкуренция в изменяющихся экономических условиях.

В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой ут­верждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя исполь­зовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемая свободно меняю­щимися ценами, управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистиче­ское общество никогда не сможет достичь рационального использова­ния ресурсов, поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен.

Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функцио­нирования рыночной экономики. Однако для этого они должны управ­ляться спросом, а не обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.

Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказы­ваются те социальные группы, к которым раньше всего поступают де­нежные потоки, а все остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше организованные рабо­чие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые классы».

Мизес выступал против контроля над ценами и заработной пла­той, против низких темпов прироста денежной массы как основы анти­инфляционной политики. Все дело в том, полагал он, что при инфля­ционном разогреве экономики производители и инвесторы получают не­верные сигналы от банков в виде заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов ме­жду отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них. При­чина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры.

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

Фридрих фон Хайек (1899-1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике. В своих трудах он развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой рукой кон­куренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека кон­куренция через механизм цен информирует участников рынка о тех возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства то­варов.

В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную высокоорганизованную систему , где происходит процесс “бессознательной самоорганизации ”. Хайек считал , что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний ). Если информация распространяется беспрепятственно , то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние . Отсюда , по его мнению , следует , что высшей человеческой ценностью является своюода . Только она может гарантировать , что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния .

Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода каждого отдельного человека с тем единственным ограничением , которое не позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей . Основа экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении материальных благ , осуществляемом государством и подчиняющим этим распределением отдельных индивидов , а в праве каждого отдельного человека свободно распоряжаться капиталом и своими способностями , что порождает риск и ответственность распорядителя .

Система частной собственности – основная гарантия свободы . Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей , никто не имеет над ними абсолютной власти . Напротив , в обществе , где все планируется сверху , благосостояние каждого будет зависит не от него , а от решения высшего органа .

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка . Хаек отказался от использования понятия экономического равновесия . Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию , называемое порядком . Для поддержания порядка особенно важны два правила :

· отказ от присвоения чужой собственности ;

· выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств .

Но при этом Хайек допускает значительно большую , чем традиционный либерализм , роль государства в экономике , прежде всего в отношении доли государственных расходов . Либерализм , по его мнению , состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике , исключающей “приватизации ” государства со стороны отдельных лиц или небольших групп , обладающей политической властью или властью богатства . В числе таких групп давления (лоббистов ) могут быть профсоюзы , политические партии , промышленные концерны и банки . Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привелегий для своей группы . Это могут быть налоговые льготы , дотации из государственного бюджета и т.д . Во всех этих случях происходит перераспределение денежных , информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов . Хайек доказывал , что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов ) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается .

Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику , прежде всего в процессы ценообразования . Государство , по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка .

Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего бюджетного дифицита . Более того , в монографии “Частные деньги ” (1976) Хайек предложил отменить государственную монополию на выпуск денег . Деньги следует считать обычным коммерческим товаром , и они должны выпускаться частными эмитентами (коммерческими банками ). Конкурирующими между собой . Такая конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей , заложенных в феномене денег ”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно прозрачной , и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе . Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег заключается в том , что она , благодаря чрезмерному росту денежной массы , искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного рынка . [ 2, с.221 ].

2.4. М. Фридман

Мильтон Фридман родился в 1912 году, стал профессором Чикаг­ского университета, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1076 года, сотрудник американского института Гувера . Фридман – привер­женец идеи свободы, исходящей из существования внутренней связи между свободой предпринимательства и свободой общества. Для умно­жения свободы нужно уменьшить роль государства. Его нельзя допус­кать к созданию богатства, регулированию объема производства, за­нятости и цен. Единственное, что оно может и должно делать в эко­номике, - это регулирование количества денег в обращении.

Фридман полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее воздействие на экономическую коньюктуру . Уро­вень цен в экономике существенно зависит от предложения денег (мо­нет, банкнот и чеков), и каждому значительному повышению уровня цен предшествует значительное изменение в темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического анализа служит количественная теория денег.

Оппоненты Фридмана утверждали, что в действительности он при­держивается тезиса: только деньги имеют значение. На самом деле, уточняя свою точку зрения, Фридман утверждает, что деньги служат:

· главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени;

· единственной причиной изменения номинального дохода в длительные периоды времени.

Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей.

По мнению Милтона Фридмана «Рынок является простым механиз­мом, который можно применить для достижения любого количества це­лей. В зависимости от метода его использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество – коммунистическое, социалистическое или капиталистическое, – так или иначе, пользуется рынком. Существен­ным является вопрос о частной собственности. Кто является участни­ками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это пра­вительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это индивидуумы, работающие сами на себя».

3.Основные положения классического монетаризма

Монетаристы придают деньгам особое значение и считают, что именно денежное предложение составляет существенный фактор, опре­деляющий уровень производства, занятости и цен. По своим общим взглядам на экономику и ее развитие монетаристы близки к старой классической теории, они также считают, что именно рыночная конку­ренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, а из­менение совокупных расходов непосредственно влияет на цены товаров и ресурсов, а не на реальный объем производства и занятости. Ис­ходя из этого, монетаристы отвергают вмешательство государства в экономическую жизнь, и даже считают, что такое вмешательство ско­рее вредит обществу, чем приносит пользу.

Монетаристы , как и классики исходят из уравнения обмена:

М x V = P x y ,

где М – денежная масса, V – скорость обращения денежной массы, P – уровень цен, y – реальный объем производства .

Поскольку произведение объема продукции на уровень цен, по которым продаются в среднем товары, составляют чистый национальный продукт (ЧНП), то скорость обращения денег определяется из уравне­ния обмена как частное от деления ЧНП на денежную массу.

Но взгляды монетаристов на роль денег и денежную теорию суще­ственно отличаются от классических. Это заключается в следующем:

· Во-первых, они считают, что скорость обращения денег является не постоянной, а переменной величиной. Классики же принимают эту скорость за постоянную величину. Монетаристы утверждают, что скорость обращения денег зависит от двух причин: процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

· Во-вторых, как показали исследования Фридмана и Анны Шварц, за­висимость между изменением денежной массы и абсолютным уровнем цен имеет асимметричный характер, т.е. эти параметры не совпа­дают по времени. [ 6, с.250-251 ]

В основу монетаристких принципов регулирования экономики на­ряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении де­нежной массой и реальной потребностью населения в денежных средст­вах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них. Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимо­связь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являю­щейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Фи­липса, считают монетаристы , не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следо­вательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирова­ния темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие ме­жду ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает дол­госрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные про­гнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных ре­шений о величине факторов производства. В данном случае рациона­лизм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов , инфляционный процесс всегда будет значительно превы­шать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается по­высить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «ес­тественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на ре­альные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных орга­нов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня без­работицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безра­ботицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена , Т. Саржента , и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономи­ческими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной по­литикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно со­действует росту инфляции.

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и оп­ровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, ус­ловием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно де­нежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государст­венно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов госу­дарственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия ком­мерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот доста­точно сложный механизм современной экономики своим функционирова­нием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомен­дуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минималь­ных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; при­способление налоговой системы к антиинфляционной политике (сниже­ние налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокра­щение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Основные положения классического (фридмановского ) монетаризма таковы:

1. Изменение денежного запаса, а не уровня совокупного спроса явля­ется главной причиной изменения уровня цен, а потому и величины номинального дохода. Поэтому существенной является связь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального до­хода, которую можно выразить посредством той или иной версии ко­личественной теории денег. Однако эта связь не мгновенна. Лаг между изменением предложения денег и доходом достаточно велик (от 3 месяцев до 3 лет).

2. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму про­цента под которые берутся займы: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Поэтому норма процента велика в тех странах, где имеет место бы­стрый рост денежной массы.

3. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны. Это озна­чает, что имеется долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного проса (или обрат­ной ему величины – скорости обращения денег) – см. уравнение об­мена. Поэтому в долгосрочном периоде процентная ставка определя­ется реальными факторами, производительностью и бережливостью.

4. В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напро­тив, не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. Изменение спроса на деньги влияет на скорость их об­ращения. Последняя зависит от величины процентной ставки и темпа инфляции, а также от доходов населения.

5. Изменение предложения денег влияет на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к уменьшению предложения денег, приводит к серьезной депрессии. В соответствии с этим Фридман утверждал, что Великая депрессия в США была вызвана сокращением денежного агрегата в 1933 году по сравнению с 1029 годом на 35% .

6. Отношения между депозитами и наличными деньгами достаточно ус­тойчивы и предсказуемы. Это означает, что Центральный банк может регулировать общее количество денег в обращении.

7. Решающее значение имеет не бюджетная, а кредитно-денежная поли­тика.

8. Инфляция всегда и везде есть денежное явление в том смысле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем уровень производства.

9. Денежная политика важнее бюджетной. Однако в силу того, что су­ществуют непредсказуемые лаги в отношениях между деньгами, дохо­дами и ценами, то политика «тонкой настройки», основанная на тщательно разработанной денежной политике, трудно осуществима. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным ежегодному темпу экономического роста (для США это 3-5% в год).

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйст­венного механизма современной экономики, в изучении функциональной связей и факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. Классическая экономическая теория и некоторые ее новые варианты абсолютизируют процессы саморегулирования и самоорганизации рынка и поэтому выступают против вмешательства государства в экономику, считая, что рынок в состоянии сам себя регулировать. Монетаристы , как и классики, решительно выступают против государственного вме­шательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономи­ческой свободы людей.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классиче­ской экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продук­ции. Вопрос о том, каким образом этот фактор воздействует на дина­мику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обра­щения многими воспринимаются скептически.

Неолиберальная экономическая концепция является результатом исторического развития либерального направления экономической мысли. Неолиберальная экономическая концепция второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное уча­стие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности. Эта концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от из­лишней регламентации государства. Неолибера­лы следуют двум тради­ционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное зна­чение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная концепция как и вся экономическая теория все активнее влияет на реальную экономику . Предложение Хайека отменить государственную монополию на выпуск денег уже частично реализованиа в современных национальных денежных системах , хотя Центральные банки и сохраняют монополию на эмиссию банкнот :

· во-первых, в открытых экономиках свободно обращаются иностранные валюты, конкурируя с национальной валютой, иностранные банки конкурируют с национальными банками;

· во-вторых, государственная монополия распространяется только на эмиссию денежной базы, а не на предложение денег;

· в-третьих, общественное мнение во многом уже осознало пагубность чрезмерной эмиссии денег, ее связь с инфляцией.

Уже практически очевидно, что Хайек прав в главном – сохранение и усиление эффективности экономики требует дальнейшего дерегулирова­ния денежной системы и денежного рынка. Но вопрос как это сделать лучше технически, остается пока открытым.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств США, Великобритании и в ФРГ. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Великобритании в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в об­ращение. Но применение на практике рекомендаций монетаристов не всегда дает ощутимые результаты и вызывает серьезную критику со стороны экономистов, высказывающих серьезные сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, монетаристы предполагают классиче­ский рынок, которого сейчас не существует. Монетаристская модель, как и предшествовавшая ей классическая, обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыноч­ного механизма, в частности. Но, при этом они не забывают тот не­преложный факт, что такая система не является целиком самооргани­зующейся, она не может полностью регулировать себя.

Применительно к России была разработана своя модификация не­олиберальной доктрины Вашингтонского консенсуса, получившая назва­ние «шоковой терапии». Упрощенно она может быть сведена к трем по­стулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Но на практике доктрина Вашингтонского консенсуса оказалась неадекватной реальным пробле­мам экономического развития нашей страны.

Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в Рос­сии, либеральная экономическая концепция, уже существующая не­сколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизне­способность. Один из основных принципов неолиберализма , предложен­ный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: «социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преус­певающих». Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. Не­либерализм ориентируется не только на успешное развитие экономиче­ской системы, но и на решение социальных проблем (рост среднего класса и ликвидацию бедности).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Джеффри Сакс Неудача Российских реформ /Project Syndicate , August 1999 //"Независимая Газета" 16.09.1999г.

2. Костюк В.Н. История экономических учений - М.: Центр, 1997.- 224с.

3. Милтон Фридман Политика мешает реформам /Project Syndicate , June 1999 //"НГ - Политэкономия" №10, июнь 1999г.

4. Мовсесян А. Либерализм в России //"Независимая Газета" 27.05.1999г.

5. Никольский С. Либерал и общество//"Независимая Газета" 23.06.1998г.

6. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики /Под ред. Г.И. Рузавина - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 319с.

7. Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм //"НГ - Политэкономия" №11, июль 1999г.

8. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность – М.: Новости, 1992г.

9. Харц Л. Либерльная традиция в Америке: Пер. с англ ., общ. ред. Согрина В.В. - М.: Прогресс - Прогресс-Академия, 1993.- 400с.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 1999.- 320с.

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» -неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

консенсус управляющих и управляемых;

необходимость участия масс в политическом процессе;

демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);

ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;

государственное ограничение деятельности монополий;

гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.

Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ - совокупность доктрин, в которых наряду с принципами "классического" либерализма - свободной конкуренции, частного предпринимательства и демократии - подчеркивается значимость вмешательства государства, призванного создать благоприятные условия для их реализации. В основе неолиберальных политических программ лежат идей консенсуса управляемых и управляющих, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В политической практике неолибералы, как правило, отдают предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

В политической науке идеология Н. классифицируется по нескольким основаниям. Так, по сферам применения различают экономический Н., ориентированный на экономические методы общественного регулирования; политический Н., ориентированный на ценности политического плюрализма и демократии; социальный Н., ориентированный на социальные ценности и гражданские права; моральный, нравственный Н., ориентированный на ценности толерантности и свободу основных жизненных проявлений.

Особенности теории.

Социал-демократизм - это социально-политическое учение и течение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ.

Характерные черты социал-демократизма:

■ материалистическаятрактовка общественной жизни;

■ подходканализуобщественныхявленийспозицийинтересовтрудящихсямасс,всегонарода;

■ гуманистическийхарактертекущихиконечныхцелей;

■ социальныйколлективизм;

■ историческийоптимизм.

Основные политические идеи:

» отрицание всякой диктатуры как формы политической власти; приверженность принципу демократического парламентаризма;

» ориентация на политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем;

» приоритет мирных, демократических средств достижения поставленных целей;

» государственное регулирование экономики и развитие рыночных механизмов;

» приверженность концепции социальной защищенности трудящихся масс;

» ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.

По идейному содержанию социал-демократизм резко отличается от марксизма. После Второй Мировой войны в некоторых европейских странах (в частности, скандинавских) социал-демократы стали приходить к власти через парламентские механизмы и осуществлять программы реформ, тем самым доказывая правильность своей теории. И тот исторический спор, который развивался в течение более 100 лет между социал-демократизмом и марксизмом, можно считать решенным в пользу социал-демократизма.

Коммунизм в теории и практике

Два течения в социалистическом движении:

1) реформистское (делало ставку на постепенные преобразования, отвергало классовый антагонизм и связь государства с интересами эксплуататоров в условиях капиталистического общества, ориентировалось на осуществление социальной революции мирным путем с использованием демократических институтов);

2) революционное (носило радикальный характер, исходило из неизбежности классовой борьбы, рассматривало революцию как высшее ее проявление, оправдывало революционное насилие, готовилось к нему и настаивало на неизбежности переходного периода революционной диктатуры пролетариата).

Обе тенденции уживались в рамках Социалистического интернационала (размежевание произошло после 1917 г., когда по инициативе Ленина был создан III Интернационал (коммунистический)).

Англия. Фабианское общество. Носило характер клуба интеллектуалов, предпочитающих не связывать себя непосредственно с политической борьбой (имело значительное влияние; поддержало создание лейбористской партии).

В фабианстве воплотилась тенденция соединения рабочего движения с либерализмом (революционным призывам противопоставили умеренно-реформистскую платформу; отрицание революционного пути не мешало им критиковать общество, основанное на господстве частной собственности и принципах экономического либерализма).

Программа (демократизация и социализация; главный принцип преобразований - плавность, неторопливость; стратегии основывались на классовом согласии, компромиссе, на доброй воле социальных слоев, сознании долга перед обществом, совпадающего с просвещенным пониманием своих собственных интересов).

Вместо экспроприации выдвигается план социализации всех видов ренты (значительное обобществление средств производства - не всеобщее, но достаточно широкое, чтобы гарантировать независимость народа от частного предпринимательства; помимо национализации и муниципализации средствами обобществления служили создание новых предприятий, государственное регулирование социально-экономической жизни, конкуренция общественного и частного секторов).

Предполагалось централизованное регулирование экономики и социальной сферы с использованием законодательства, финансовых мер, налогообложения (социальные меры - установление минимальной заработной платы, продолжительности рабочего дня, оплачиваемых отпусков, меры по образованию) (в результате ожидалось вытеснение нетрудовых доходов и построение общества, в котором все работают и каждый получает вознаграждение в соответствии со своим трудом) (государство - главное средство общественного преобразования).

Политическая сфера (главное требование - демократизация (важное место отводилось децентрализации, расширению МСУ); не были сторонниками прямой демократии, управление должно осуществляться экспертами, это искусство, требующее способностей и специальной подготовки).

Германия. Эдуард Бернштейн (1850 - 1932). Стал родоначальником ревизионизма (критический пересмотр основных положений марксизма) (пророчество о скорой пролетарской революции не сбылось и не сбудется, поскольку капиталистическое общество развивается не так, как предсказывал Маркс; необходимо отказаться от революционных мифов, приступить к изучению новой действительности и пересмотреть устаревшие положения марксизма).

Предлагает рабочему классу целиком посвятить себя практической и легальной борьбе за улучшение своей жизни (не отрицает несправедливости существующего распределения богатства, но предпочитает путь реформ и компромиссов, конституционное законодательство; стихийной революции противопоставляет планомерную законодательную работу).

Германия. Карл Каутский (1854 - 1938). Занимал центристские позиции в СДПГ, сохранял верность учению Маркса, после смерти Энгельса приобрел репутацию лучшего знатока марксизма и крупнейшего теоретика II Интернационала.

Был убежден, что пролетарская революция может произойти только в развитых капиталистических странах (Октябрьская революция в России не увязывалась с его представлениями о закономерностях исторического развития; резко критиковал большевизм, что привело к расколу в марксистском движении на социал-демократическое и коммунистическое направления).

Не отрицает необходимости политического сознания, воли рабочего класса к социализму (но они возникают только в ходе становления крупной промышленности; социализм предполагает особые исторические условия, только они делают его возможным и неизбежным).

Пролетарская революция не может протекать в тех де формах, что и буржуазная (если признать, что ничего не изменилось, то придется примириться с аналогичными последствиями - что она завершится диктатурой).

Социал-демократия оказалась бессильной в эпоху кризисов и потрясений XX века (на СДПГ лежит немалая доля ответственности за то, что не удалось предотвратить наступление фашизма).

После Второй мировой войны социал-демократия, занимающая прочные позиции в большинстве стран Запада, сыграла важную роль в трансформации капитализма.

Концепция государства благоденствия (предполагала широкие социальные функции и государственное регулирование экономики) (в настоящее время - социальное государство).

Из партии борьбы за конечную цель, за ниспровержение капитализма социал-демократия превратилась в одну из партий, стремящихся реформировать существующее общество (существенные изменения в платформе - усиление реформистских тенденций, отход от многих основных положений марксизма).

Новые фабианцы (центральный пункт новой идейной платформы - принципиальные изменения, которые претерпело капиталистическое общество; экономическая власть распределяется между старыми капиталистами, новыми менеджерами, государственной машиной, держателями акций, администрацией публичных предприятий, организованными рабочими; происходит диффузия власти, исчезают социальные конфликты; перемены произошли мирным путем).

Фабианцы пришли к выводу, что Великобритания перестала во всем существенном быть капиталистической страной (определение нового общества - этаизм (переход от экономического либерализма к государственному контролю; изжил худшие социальные пороки капитализма, но еще сохраняются неравенство и классовое сознание)).

Принципиальные изменения в понимании социализма (марксистское определение отвергается; главное внимание уделяется нравственным, частично политическим аспектам этого понятия; высшая цель - не счастье, а расширение свободы).

Методы преобразования (сохранили верность принципу постепенности и демократическим процедурам; нетерпимость к радикализму, к левым социалистическим теориям).

Годесбергская программа СДПГ 1959 г. Социализм также не рассматривается как историческая закономерность (выбор сделан в пользу длительного пути реформ).

Вместо обобществления в качестве сути социализма выдвигаются три ценности (свобода, справедливость и солидарность) (ни одна не может быть принесена в жертву другой; социалистическая политика предполагает равновесие между основными ценностями; любое изменение должно проводиться без навязывания сверху, с соблюдением демократических процедур и законности, путем согласия и самоопределения).

Средства реализации основных ценностей (не абсолютизированы; их следует варьировать в зависимости от эффективности и других обстоятельств).

Экономическая политика (в конце 60-х создается модель сильного государственного вмешательства в экономику; к концу 70-х в связи с экономическими трудностями эта модель утрачивает популярность; Берлинская программа СДПГ 1989 г. сокращается государственное вмешательство, предпочитает прибегать к косвенным методам воздействия на хозяйственную жизнь).

К середине и к концу XX в. социал-демократы стали значительно меньшими государственниками (видят серьезную опасность в концентрации в руках государства слишком большой экономической власти; при этом не снимается задача установления справедливости, предполагающая создание равных шансов для всех; ради этого государство должно взять на себя ответственность за общество).

Чтобы содействовать установлению справедливости в обществе, государство должно основываться на синтезе принципов демократии, социализма и права.

На нынешнем этапе в качестве способа решения общественных противоречий предлагается социальное партнерство (гармонирует с традиционной приверженностью социал-демократии к постепенности, к мирным и легальным формам преобразований).

В послевоенные годы расширяется социальная база социал-демократии (наряду с традиционными связями с рабочими и профсоюзами, появляются связи с предпринимателями, средними слоями, студенчеством, интеллигенцией; укрепляются контакты с альтернативными движениями (экологическими, пацифистскими)).

Теоретическая база движения (марксизм представляет собой один из теоретических источников наряду с идеями христианства, гуманизма, просвещения).

Государство рассматривается как форма управления обществом, способная и призванная выражать интересы всего народа (ставится задача укрепления демократического, правового и социального характера государства, расширения и усовершенствования демократии представительной и прямой, политической и экономической).

Центральная идея для коммунизма – это стремление к преодолению отчуждения, являющегося основным принципом капиталистического общества.

Марксизм раскрывает корень отчуждения в отчуждении труда. Труд в марксизме воспринимается как коренное свойство человеческой природы, являющееся источником всякой ценности. Капитал рассматривается лишь как «накопленный труд», как результат отчуждения продукта труда от своего первоисточника, т.е. трудящегося индивидуума. Это изначальное базовое отчуждение выступает первопричиной и источником всякого отчуждения вообще, достигающего своего максимума в обществе развитого капитализма. Капитализм – это пик и предел отчуждения: человеческого общества от природы, человека – от общества. Логика отчуждения труда порождает с одной стороны классовую эксплуатацию, а с другой – всеобщую конкурентную борьбу. В свою очередь классовая эксплуатация порождает борьбу классов, доходящую до непримиримого антагонизма.

Конечная цель коммунизма – снятие отчуждения, переход от безличного господства капитала к господству человеческой личности над безличными природными и экономическими силами, причем в форме не отчужденного, а коллективного человеческого бытия. Положительный идеал коммунизма, таким образом, можно определить как органическое единство общества, преодолевшего и снявшего индивидуальное и групповое отчуждение, общества «в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Путь к такому обществу лежит через обобществление средств производства, т.е. через снятие центральной предпосылки отчуждения продукта труда от субъекта труда. Обобществление средств производства, таким образом, должно привести к исчезновению классовой эксплуатации, да и самого разделения на классы

Коммунизм - это революционная, экономическая и социальная теория. Основан К. Марксом (1818 - 1883) и Ф. Энгельсом (1820 - 1895) в 40-х гг. XIX в. Впоследствии развит Г.В. Плехановым (1856 - 1918), В.И. Лениным (1870 -1924) и другими последователями.

Неоконсерватизм

Неоконсерватизм - это идеология, сочетающая идеи классического консерватизма и либерализма. Неоконсерватизм возник в XX веке как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма. Его представители: в теории - А. Хайек, в политике - Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Низкая эффективность политических методов решения социальных проблем обусловлена тем, что природа самих этих проблем не социальная, а личностная, и они гораздо эффективнее решаются через усилия и активность индивида.

Основные идеи неоконсерватизма:

≈ только рыночные отношения ведут к реальному развитию общества и человека;

≈ свобода и равенство несовместимы;

≈ классическая демократия неосуществима или вредна, необходимо сочетание демократии и власти элит;

≈ главное право личности - право иметь собственность и свободно распоряжаться ею.

Введение

4. Чикагская школа неолиберализма

Заключение

Введение

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему госу­дарственного регулирования экономики. Неолиберальная концеп­ция и в теоретических разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной сво­бодной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешатель­ству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то нео­либерализм - относительно пассивного государственного регули­рования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается сово­купности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявле­ние приводит, как очевидно из экономической истории, к дефи­циту государственного бюджета и инфляции.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, исполь­зование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяй­ственных структур, видя роль регулирования экономики государ­ством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного ре­гулирования экономики, памятуя напутствие Л.Эрхарда - «кон­куренция везде, где возможно, регулирование- там, где необходи­мо», - доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия сво­бодному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям госу­дарственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолибераль­ные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономическо­го либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Гер­мании, США и Англии получили название соответственно Фрай­бургской школы (ее лидеры - В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют «монетар­ной школой» (ее лидеры - Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.), Лондонской школы (ее лидеры - Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Вид­ными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж.Рюэфф, М.Алле и другие.

Предваряя краткую характеристику особенностей школ неоли­беральных идей различных стран, следует отметить, что предста­вители неолиберального движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в дан­ной связи принципы неолиберализма были продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана» из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положениями изданной в том же году амери­канским экономистом А.Уолтером Липпманом книги под назва­нием «Свободный город». Суть одобренных в Париже общих прин­ципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении пра­вил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной соб­ственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пе­ресмотрено действиями государства лишь в экстремальных случа­ях (война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).

1. Концепция социального рыночного хозяйства

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели ста­тус государственной доктрины правительства Аденауэра - Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбург­ском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолибера­лизма всех стран. Само слово «Ордо», избранное В.Ойкеном, пре­вратилось в собирательное понятие, символизирующее «естествен­ный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала даже именоваться «ордолиберализмом».

Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуаль­но изложил А.Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное уп­равление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом, В.Ой­кеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.Аденауэром в пре­дисловии к книге В.Репке «Правильна ли немецкая экономичес­кая политика?» (1950).

По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство» - это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти - свободу, централизму - децентрализм, организации - самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование яв­ляется прежде всего основным элементом социального рыночно­го хозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в 1965 г. Л.Эр­хард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социаль­ного рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформ­ленное общество».

Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхарда и его единомышленников, - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь через созда­ние «социального рыночного хозяйства». В ней категорически от­рицаются марксистские идеи о пяти формах (типах) обществен­ного строя и производственных отношений и об антагонизме клас­сов. Она основана на положении В.Ойкена о том, что человечес­кому обществу присущи только два типа экономики: «централи­зованно управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (по дру­гой терминологии - «свободное, открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладанием при­знаков одного из них в конкретных исторических условиях.

2. Типы экономических систем по В.Ойкену

Вальтер Ойкен (1891-1950) в своей выдержавшей девять изда­ний книге «Основания национальной экономии» (1947) осуще­ствил фундаментальную проработку проблематики типологии ос­новных форм рыночной организации экономики. В главе этой книги «Экономические системы» им доказывается естественное сосуще­ствование в одних и тех же обществах двух идеальных, как он по­лагает, типов экономики: меновой и централизованно управляе­мой. Он пишет: «Система «централизованно управляемой эконо­мики» характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и белее от­дельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы, то это - система "меновой экономики"».

Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» эле­менты обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой экономики... существовала и существу­ет в двух формах: как «простая централизованно управляемая эко­номика» (обособленное хозяйство) или как "централизованно-ад­министративная экономика"». Причем элементы обеих форм не­меновой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели место не только в некоторых странах и в отдельные време­на, например, в иезуитской общине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они доминировали, иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в соединении с элементами меновой экономики».

Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех формах», каждую из которых он характеризует так:

а) «то­тальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов «до последней мелочи» осуществляется по указаниям и при­казам центрального руководства);

б) «централизованно управляе­мая экономика со свободным обменом предметами потребления» (об­мен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распре­деления продуктов... Но в отличие от первого варианта потребите­ли могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно уп­равляемая экономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция»).

3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард призна­вали необходимым противопоставить любому проявлению анар­хии производства соответствующие меры государственного вмеша­тельства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке-Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который стро­го наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержа­ния условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритет­ное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

Сущность и основные школы неолиберализма.

Неолиберализм - это альтернатива кейнсианским моделям государственного вмешательства в экономику.

В основе неолиберализма - принцип саморе1улирования экономики. Неолиберализм выступает за пассивное государственное вмешательство в экономику, за свободу конкуренции, за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. Государству отводятся функции «ночного сторожа» либо «спортивного судьи».

Либеральные концепции берут свое начало от работ Смита и Рикардо. Ведущую роль играет индивидуальная деят-ть, обусловленная личным интересом.

Современные представители либерализма следуют двум основным положениям:

1) рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста;

2) приоритетное значение свободы участников экономической деятельн ости.

Неолиберализм уделяет первоочередное внимание поведению отдельного человека, экономике фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Среди них:

. монетаризм, который предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и регулирование должно опираться в основном на денежно-кредитные инструменты;

. экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам;

. теория рациональных ожиданий, считающая, что наличие информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.

Неолиберализм объединяет несколько школ Германии, США, Англии, Франции.

К неолиберализму относят Фрайбугскую школу (В. Оикен, Л. Эрхард), Чикагскую (монетарную) школу (М. Фридмен, А. Шварц), Лондонскую школу (Ф. Хайек, Л. Роббинс).

Западногерманский неолиберализм (Фрайбургская школа) часто называют «ордолиберализмом». Неолибералисты ФРГ создали модель «социального рыночного хозяйства». Им принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».

В рамках Чикагской школы были разработаны идеи монетаризма, лидером которого является М. Фридмен. Фрпдмсн предпринял попытку

Возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Представитель Лондонской школы неолиберализма Ф. Хайек основывался на приоритете свободы человека и отсутствия ограничений со стороны государства. Экон. идеи Хайека связывают с концепцией философии экономической свободы.