Rysunki narzędzi stolarskich dla dzieci. narzędzia stolarskie

Mając dobre narzędzie stolarskie i wiedząc, jak się z nim obchodzić, możesz zrobić wiele potrzebnych i przydatnych rzeczy w życiu codziennym. Najpopularniejsze narzędzia znajdują się prawie w każdym domu. To siekiera, piła do metalu, szczypce, dłuto i młotek.

topór stolarski
Brzeszczot
szczypce stolarskie
Zestaw dłut
młotek stolarski

Przyjrzyjmy się teraz każdemu z tych narzędzi. Ten zestaw jest stale aktualizowany w razie potrzeby, rozwijane są nowe umiejętności i zdolności. Większość z tych elementów ma mechaniczne odpowiedniki, ale nie każde ręczne narzędzie można wymienić.

Narzędzia stolarskie to młotek, piła do metalu, siekiera, strugarka, dłuto, dłuto, nóż, szczypce, śrubokręt, zacisk, klamra.

Samolot
Fragment
nóż stolarski
Zacisk
Obracać się

W produkcji narzędzi do obróbki drewna stosuje się wysokiej jakości stal węglową U8, U10, U11, U12, U13.

Opis i charakterystyka narzędzia

Młotek. Łeb młotka jest kwadratowy, okrągły lub prostokątny. Przeciwległy koniec jest lekko zwężony i spłaszczony. Rękojeść młotka wykonana z twardego drewna (brzoza, akacja) Waga od 30 do 450 gram.

Drewniany młotek. Ten sam młotek, wykonany z twardego drewna, służy do montażu tarcz lub innych wyrobów z drewna.

Topór. Potrzebny również dla stolarza. Za pomocą siekiery możesz odrąbać gałęzie lub obrzynać kłody. Siekiera w stosunku do rękojeści znajduje się pod kątem 90 stopni.

Brzeszczot. Posiada grube i cienkie ostrza, na których wycina się duże lub małe zęby. Piły do metalu z grubszym ostrzem znajdują zastosowanie podczas piłowania desek, belek lub innego drewna niewymagającego obróbki wykańczającej. Zęby takiej piły są ostrzone przez jeden, od lewej do prawej, z krokiem rozwodu 0,5 mm.

Piła do metalu z cienkim ostrzem i drobnym zębem jest zwykle używana do cięcia połączeń lub rowków. Dzięki drobnym zębom cięcie jest bardziej równomierne, bez śladów rozdarcia na krawędzi. Do cięcia dowolnych produktów ze sklejki, płyty wiórowej lub laminatu najlepiej użyć wyrzynarki. Dzięki swojej plastyczności i ząbkowanemu zaostrzeniu bez problemu radzi sobie z tymi materiałami.

Samolot. Z jego pomocą, usuwając warstwę drewna, wyrównujemy powierzchnię. Do różnych prac wykorzystywane są różne typy strugarek. Do obróbki twardego drewna używa się strugarki z metalową obudową, ponieważ lepiej będzie ślizgać się po takiej płaszczyźnie.

Szerhebel. Jest to również rodzaj strugarki, która służy do zgrubnej obróbki warstwy wierzchniej. Cechą Sherhebla jest to, że jego część tnąca wykonana jest w półokręgu, dzięki czemu wyrywa nierówności i przygotowuje materiał do wykończenia. Po sherhebel obróbka odbywa się za pomocą jednej strugarki. Aby zakończyć proces, następuje obróbka za pomocą podwójnej strugarki. Po tym powierzchnia staje się równa i gładka. Każdy nóż musi być wyposażony w rębak.

Łącznik, półzłącze. Długość ich klocków wynosi odpowiednio 70-80mm i 40-50mm. Po wyrówniarce powierzchnia jest traktowana podwójną strugarką. Szlifierka ma dwa skośne noże, w rzeczywistości jest to skrócona strugarka, dobrze tnie klocki pozostawione po kombajnie. Nie ma łamacza wiórów i dlatego wychodzą kręcone wióry.

Cynubel. Również rodzaj strugarki, traktują powierzchnię przed sklejeniem. Możesz obrabiać sklejkę i sklejać okleinę, uzyskujesz idealnie płaską powierzchnię.

Cynubel

Dłuta. Istnieje kilka rodzajów dłut, z ich pomocą powierzchnia jest wyrównywana, jeśli nie można tego zrobić strugarką. Zależy to od szerokości środnika dłuta, którego należy użyć przy wyborze wgłębienia. Dłuto półokrągłe służy do obróbki otworów okrągłych lub owalnych.
Caesariki - jedna z odmian dłut półokrągłych, są strome i pochyłe. Dłuto kątowe służy do uzyskania kształtu geometrycznego.
Żurawina służy do wyrównywania dna rowka. Główną różnicą między żurawiną a innymi rodzajami dłut jest charakterystyczna wartość wygięcia.

Fragment. Wygląda jak dłuto, ale tak nie jest, jest przeznaczony do dłutowania sęków i wszelkiego rodzaju nierówności, robienia wgłębień, nadaje się również do cięcia forniru. Ostrzenie noża jest zróżnicowane.

Nóż rowerowy. To, ślizgając się po powierzchni, służy do skrobania, pozostając w rzeczywistości nożem do cięcia.

Nóż rowerowy

Zaciski. Służą do klejenia desek tarcz i innych elementów wykonanych z drewna. Oprócz zacisków stosuje się również imadła, zaciski i prasy.

Zaciski

Podczas łączenia elementów drewnianych oprócz kleju (kazeina, PVA) szeroko stosowane są wkręty samogwintujące i śruby.
Cóż, najważniejszą rzeczą jest znacznik. Podczas znakowania części stosuje się linijkę, kwadrat i różne wzory (szablony).

Plac stolarza

Na filmie kwadrat amerykańskiej firmy

Wszystkie powyższe narzędzia są niezbędne do stolarki i stolarki. Podczas ich używania gwarantowana jest produkcja dowolnego produktu z drewna.

Rysunek ręcznie wykonanej strugarki drewnianej składa się z pięciu elementów:
blok
klin zaciskowy
przedni uchwyt
tylny uchwyt
nóż
metalowa opowieść

Szczegóły każdego szczegółu

Odniesienie: do produkcji części drewnianych stosuje się drewno brzozowe, gruszowe, jesionowe, klonowe, bukowe, grabowe; drewno powinno być zdrowe, prostosłoiste, włókna ułożone wzdłuż osi podłużnej, wilgotność nie większa niż dwanaście procent; preferuj bagienną część pnia.

BLOK

Przy produkcji poduszek należy zwrócić szczególną uwagę na:
1. Płaszczyzna łoża karbu, na którym leży nóż, powinna być płaska, wykonana pod kątem 45 ... 50˚.
2. Nóż musi swobodnie wchodzić w nacięcie. Szerokość nacięcia powinna być większa od szerokości noża o 1,0...1,5 (mm).
3. Konieczne jest uzyskanie idealnie płaskiej powierzchni podeszwy.

Aby to zrobić, bierzemy grube szkło (12 ... 15 mm), sprawdzamy jego płaszczyznę, przykładając metalową linijkę do powierzchni, jeśli nie ma szczelin, szklana powierzchnia jest idealna i można iść dalej.
Na szybę naklejamy arkusze papieru o różnej wielkości ziarna (100...320).

Zaczynamy od największego żwirku, a kończymy na najdrobniejszym.

Aby sprawdzić gotowość powierzchni drewnianego klocka strugarki ręcznej, narysujemy na niej cztery kreski: jedną na początku wylewki; jeden na końcu pięty; jeden przed slotem; jeden po cięciu. Jeśli podczas szlifowania znacznik zniknie równomiernie wzdłuż wszystkich czterech linii, to powierzchnia podeszwy ostatniego jest gotowa.
4. Ramiona podtrzymują klin. Od górnej szerokości zwężają się do dolnego punktu i mają zerową szerokość.

KLIN MOCUJĄCY

Kąt nachylenia klina i policzków powinny być takie same. Jest to konieczne do dobrego zamocowania noża.

UCHWYT PRZÓD

Kształt może być dowolny, wygodny dla uścisku dłoni.

UCHWYT TYLNY

Z jednej strony powinien zawierać płaszczyznę równoległą do wrębu i będącą jego kontynuacją.
Z drugiej strony powinien zawierać okrągłe pasy dla wygodnego chwytu ręką.

Narzędzie to służy do wyrównywania powierzchni wyrobów drewnianych, zmniejszania ich grubości, a także do tworzenia wydłużonych rowków o różnych kształtach. Zazwyczaj strugarka składa się z bloku z trwałymi uchwytami i spiczastym metalowym ostrzem (nóżem) przymocowanym pod kątem do obrabianej powierzchni. Strugarka to ludzki wynalazek, który pochodzi z czasów starożytnych. Znane są samoloty znalezione w Pompejach i związane z I wiekiem. Chociaż wzmianka o tym narzędziu jest jeszcze wcześniej. Odyseusz Homera dobrze władał tym instrumentem, a przecież wydarzenia miały miejsce w XII wieku p.n.e. mi.

Strugarka zaczęła być szeroko stosowana dopiero w XV-XVI wieku. Car Piotr I sprowadził go do Rosji, będąc wielkim miłośnikiem stolarstwa. Wcześniej sterowano nimi siekierą i pługiem – żelaznym nożem z dwoma rękojeściami.

Dobre narzędzia są zawsze drogie. Na przykład w 1901 r. Cena zwykłej strugarki francuskiej firmy w Rosji osiągnęła dwa ruble, co było porównywalne z kosztem krowy.

W zależności od tego, jak trzeba obrobić powierzchnię drzewa, istnieją różne modyfikacje strugarki. Są to: jointer, tsinubel, sherhebel, falsegebel i zenzubel, język i wpust, garbus, niedźwiedź ... Różnią się wielkością, kształtem noża i bloku (podeszwy). Na przykład tsinubel nie planuje powierzchni, ale kudłaty ją, podnosi włosie i służy do przygotowania powierzchni przed klejeniem. Nie ma noża, ale jest kawałek żelaza z nacięciami, które pozostawiają niezbędne rowki.

Obecnie w branży wykorzystywane są strugi elektryczne, które pełnią tę samą funkcję. Ich wydajność jest znacznie wyższa.

Ale prace starych stolarzy tylko nabierają z biegiem lat piękna, stając się ponadczasowe. Praca ręczna jest w stanie nie uszkodzić włókien, ale ostrożnie odciąć nadmiar, ukazać strukturę i piękno. Strugarka, stając się przedłużeniem ręki prawdziwego mistrza, jest w stanie usunąć najcieńsze wióry, ukazując naturę drzewa. A im cieńsze i bardziej przezroczyste wióry, tym jaśniejsza i piękniejsza staje się faktura drewna.

ZAGADKI

Nowa łódź płynie po drewnianej rzece,

Jego sosnowy dym kłębi się w pierścienie.

(Samolot)

Na koniu, na garbusie

Drewniane boki.

Jak trzymasz to w dłoni?

Prześlizguje się po planszy.

(Samolot)

jestem łysy -

Wycinam loki z łysej głowy.

L.-M., Tęcza. 1927. 16 s. od chorych. Nakład 8000 egzemplarzy. W kol. litografowana okładka wydawnictwa. 27,4 x 22 cm Bez wątpienia jedno z najjaśniejszych arcydzieł Władimira Wasiljewicza Lebiediewa w dziedzinie ilustracji radzieckiej książki dla dzieci!

W latach istnienia państwa sowieckiego ilustrowana książka dla dzieci przeszła długą i trudną drogę rozwoju, przechodząc niekiedy przez trudne okresy, częściej wznosząc się na znaczące wyżyny sztuk pięknych. Wielu malarzy i grafików, którzy pracowali nad książką dla dzieci, nie tylko wypełniało zadania wychowania młodszego pokolenia, ale także modyfikowało i znalazło nowe zasady organizacji samej książki. Ponadto w dziedzinie książek dla dzieci często rozwiązywali zadania obrazkowe i plastyczne, które są ważne dla języka obrazkowego w ogóle. Wiele tego przykładów można znaleźć w naszych czasach, ale szczególnie w latach dwudziestych - w czasie powstawania sowieckiej książki dla dzieci. Wśród artystów, którzy pracowali i pracują dla dzieci byli i są mistrzowie, którzy odegrali znaczącą rolę w rozwoju sztuki radzieckiej. K. S. Pietrow-Wodkin, B. M. Kustodiew, M. V. Dobuzhinsky, S. V. Chekhonin, D. I. Mitrokhin, następnie - V. V. Lebedev, A. F. Pakhomov, P. I. Sokolov, V. M. Konashevich, V. S. Alfievsky. Kurdov - lista jest łatwa do kontynuowania, ale tych kilku wymienionych artystów tworzy imponujący Areopag. Ich twórcza istota jest w dużej mierze odzwierciedlona w pracach dla dzieci. Jednak książki tych mistrzów w większości już dawno stały się bibliograficzną rzadkością. Wydawnictwo „Artysta RSFSR” przeprowadziło eksperyment, wydając kilka starych książek, na przykład „Diving Base” A. N. Samokhvalova lub „Tak roztargniony” S. Ya. Marshak z rysunkami V. V. Lebiediewa. Ich sukces pozwolił na publikację kolekcji książek dla dzieci z rysunkami jednego lub kilku artystów. Być może seria takich zbiorów będzie stanowić swoistą antologię historii sowieckich książek ilustrowanych dla dzieci. Ta kolekcja otwiera serię i nie jest to przypadek: WW Lebiediew jest jednym z najważniejszych artystów i reformatorów książek dla dzieci. Autorem tekstu prawie wszystkich książek zawartych w zbiorze jest S. Ya Marshak. W licznych przedrukach poeta często zmieniał swoje wiersze, które ostatecznie znacznie odbiegają od oryginału. Ta okoliczność nie pozwalała na skorzystanie z najnowszego wydania S. Ya Marshaka, ponieważ ilustracje W: V. Lebiediewa byłyby dalekie od tekstu, a nawet bez żadnego z nim związku. Tak więc wszystkie książki, z wyjątkiem bajki R. Kiplinga „Słoń dziecka”, są drukowane według pierwszego wydania, z zachowaniem wszystkich napisów na okładkach i na ich „plecach”, które mają znaczenie artystyczne lub inne.

W latach dwudziestych bieżącego stulecia ilustrowana książka dla dzieci przeżywała okres niezwykłego rozwoju i wzrostu walorów artystycznych. Na wystawach międzynarodowych prace rosyjskich mistrzów książek dla dzieci przyciągnęły baczną uwagę światowej społeczności artystycznej i weszły w krąg niezaprzeczalnych osiągnięć młodej sowieckiej sztuki pięknej. W praktyce czołowych artystów wykształcił się wówczas spójny i harmonijny system projektowania i ilustracji książek dla dzieci; uzyskała teoretyczne uzasadnienie w artykułach i wystąpieniach krytyków. W czasach świetności książki dla dzieci w latach dwudziestych było wiele nieoczekiwanych rzeczy, ale nic przypadkowego. Sukces, który przerósł wszelkie oczekiwania, nie powstałby jedynie w wyniku spontanicznego rozwoju sztuki grafiki książkowej. Kluczem do sukcesu było nie tylko to, że artyści, obdarzeni twórczą pomysłowością i wybitnym talentem, rozpoczęli wówczas pracę na rzecz dzieci. Książka dla dzieci wzniosła się na nowy, niespotykany dotąd poziom w wyniku świadomej i celowej pracy zbiorowej, w której uczestniczyły liczne postaci kultury, artyści, pisarze, krytycy, kierownicy wydawnictw. To właśnie w latach dwudziestych uświadomiono sobie szczególnie dotkliwie ogromne znaczenie książek dla dzieci dla ideologicznej, moralnej i estetycznej edukacji dorastających pokoleń. Nowe rozumienie rzeczywistości miało się wyrazić w książce dla dzieci, nowy, integralny i ściśle przemyślany system idei społeczno-politycznych wygenerowanych przez Rewolucję Październikową miał być ucieleśniony w formie figuratywnej: „Niełatwo było tłumaczyć literaturę”. dla dzieci od wspólnych prawd i wspólnej moralności, które żyły spokojnie przez co najmniej wiek, szlachetne i burżuazyjne dzieci, na drodze wielkich problemów, otwierają dzieciom bramy do życia dorosłych, pokazują im nie tylko cele, ale także wszystkie trudności naszej pracy, wszystkie niebezpieczeństwa naszej walki. Nie było łatwo przejść od zwykłego, przytulnego szeptu do głosu zrozumiałego dla milionów, z pokoju „serdecznego słowa” do audycji przeznaczonej dla najodleglejszych zakątków ZSRR. W ten sposób S. Ya Marshak, jeden z liderów ruchu twórczego, który stworzył nową książkę dla dzieci, określił później to zadanie. Środowisko pisarskie wykształciło wówczas grupę wybitnych poetów i prozaików. Nazwiska S. Ya Marshak, K. I. Chukovsky, B. S. Zhitkov słusznie weszły do historii sowieckiej literatury dziecięcej. Nie mniej aktywni byli artyści, projektanci i ilustratorzy książek dla dzieci, twórcy książek dla maluchów niepiśmiennych - książeczek obrazkowych, w których historię opowiada się wyłącznie za pomocą rysunku.

W Leningradzie artyści utworzyli dużą grupę pod przewodnictwem Władimira Wasiljewicza Lebiediewa (1891-1967), wybitnego mistrza malarstwa, rysunku sztalugowego i grafiki książkowej. To Lebiediew odegrał wiodącą rolę w opracowaniu nowego systemu zdobienia i ilustrowania książek dla dzieci. Kiedy pod koniec 1924 r. w Leningradzie utworzono Departament Dziecięcy Państwowego Wydawnictwa, Lebiediew kierował jego redakcją artystyczną. Podobnie myślący ludzie Lebiediewa zjednoczyli się wokół nowej organizacji wydawniczej; była to część mistrza, który należał do jego pokolenia, a część - przedstawicieli młodzieży artystycznej, którzy stali się jego uczniami. Książki dla dzieci, zaprojektowane i zilustrowane przez Lebiediewa w latach dwudziestych, należą do najlepszych i najbardziej charakterystycznych osiągnięć ówczesnej grafiki. Położyli podwaliny pod nową, sowiecką tradycję książkową i graficzną. To sowiecki klasyk, który wciąż wpływa na rozwój sztuki książkowej w naszym kraju. Książki dla dzieci z rysunkami Lebiediewa od dawna stały się bibliograficzną rzadkością. Tymczasem rysunki artysty w pełni zachowały siłę bezpośredniego oddziaływania estetycznego na odbiorcę i nie straciły przynależnych im pedagogicznych walorów. Są równie interesujące dla dorosłych i dzieci. Taki jest jednak niezmienny los prawdziwej sztuki: nigdy się nie starzeje. Książki dla dzieci, projektowane i ilustrowane przez Lebiediewa w latach 1923-1930, należą do okresu rozkwitu działalności artysty, odzwierciedlają ewolucję jego maniery malarskiej i charakter jego poszukiwań twórczych. Lebiediew rozpoczął pracę na rzecz dzieci w czasach przedrewolucyjnych. W wieku dwudziestu lat stał się stałym współpracownikiem ilustrowanego magazynu dla dzieci „Galchonok”. Później, w 1918 r., brał udział w ilustrowaniu almanachu dziecięcego „Choinka”, opracowanego przez A. N. Benois i K. I. Chukovsky'ego, pod redakcją M. Gorkiego. Ten występ młodego artysty został później wysoko oceniony przez krytykę artystyczną. Almanach Elki, zgodnie z uczciwą uwagą E. Ya Danko, „mechanicznie połączył resztki przeszłości książki dla dzieci i początek ścieżki jej przyszłego rozwoju. Tytułowe zdjęcie A. Benois to blada wzorzysta choinka i wokół niej śliczne, uskrzydlone elfy, a także róże, zioła i bez kości, bez twarzy dziecko S. Chekhonina. Potem dalej - obrazy J. Annienkowa do bajki K. Czukowskiego, w których humanizowane samowary, śmietanki, filiżanki krzywią się z plątaniny łamanych kresek i koronkowych akcentów - i nagle, całkiem nieoczekiwanie, pierwszy od wielu lat prawdziwy obraz w książce dla dzieci - biało-zębny i czarny „kominiarz” AT. Lebiediew. Wibrująco wesoły, zbudowany prostymi, mocnymi liniami, z trzepaczką pod pachą, z bajglem w pięknie narysowanej dłoni, wręcz oszałamia swoją konkretnością wśród chudego wzoru innych stron. W recenzji krytyk subtelnie zauważył główną cechę twórczą, która charakteryzuje Lebiediewa i ostro odróżnia go od innych mistrzów grafiki książkowej tamtych czasów, stylistów i dekoratorów. Konkretność, autentyczność obrazu była fundamentalnie nową jakością, którą Lebiediew starał się wprowadzić do ilustracji do książki dla dzieci, zmieniając ją ze stylizacji na żywą i bezpośrednią obserwację prawdziwej natury. Lebiediew zainwestował w swoje rysunki całe swoje ogromne, gromadzone przez lata doświadczenie jako artysta-realista, bystry i często ironiczny obserwator, który uważnie i systematycznie badał otaczającą rzeczywistość. Artysta posiadał głęboką i wszechstronną wiedzę zawodową. Doskonale przestudiował plastyczność postaci ludzkiej w całej jej różnorodności ruchów. Sport, balet i cyrk, wreszcie ludzkie procesy pracy z ich swoistymi rytmami były stałym obiektem jego uważnych i pasjonujących obserwacji. Lebiediew stał się koneserem wielu rzemiosł i być może nic nie cenił tak wysoko, jak umiejętności zawodowe. Kiedy Lebiediew rozpoczynał pracę w Detgiz, miał już spore doświadczenie w twórczej interpretacji swojej wiedzy, umiejętności uogólniania spostrzeżeń i mistrzowskiego ich wyrażania różnymi technikami graficznymi. Był już uznanym mistrzem akwareli i rysunku sztalugowego, grafiki magazynowej i plakatu politycznego. Za nim stały setki karykatur, szkiców i starannie wykonanych kompozycji rodzajowych publikowanych w New Satyricon i innych czasopismach, a także obszerne cykle szkiców ołówkiem i pędzlem przedstawiających akty; szereg rysunków sztalugowych powstałych w latach 1920-1921 pod ogólną nazwą „Praczki” zwrócił szczególną uwagę krytyki artystycznej; wreszcie w tych samych latach 1920-1921 stworzył około sześciuset arkuszy plakatowych „Okna ROSTA”, które odegrały ogromną rolę w rozwoju plakatów sowieckich. W tym samym okresie Lebiediew zwrócił się do stałej i systematycznej pracy w książce dla dzieci.

W 1921 roku stworzył eksperymentalną, kolorową litograficzną książkę „Przygody Chuch-lo”, z tekstem napisanym przez samego artystę. Poszukiwanie „specyfiki dziecięcej” zdeterminowało wygląd i treść tej książeczki. Jej tekst pisany jest jakby z perspektywy dziecka i odtwarza intonację dziecięcej mowy. Całą księgę artysta wykonał na kamieniu litograficznym, naśladując nieregularność i niedbałość dziecięcego pisma; wiele ilustracji naśladuje techniki rysowania dzieci. Lebiediew obrał tutaj złą drogę, którą później sam potępił. Według jego własnego stwierdzenia, „jeśli artysta świadomie myśli jak dziecko, to mu się nie uda, a jego rysunek będzie łatwo zdemaskowany jako artystycznie fałszywy i tendencyjnie pedologiczny”. Jednak pomimo niepowodzenia tej książki, były w niej cechy, które później znalazły owocny rozwój w grafice Lebiediewa. Najlepsze z ilustracji są wolne od celowego „dzieciństwa” i mogą służyć jako przykładowy przykład rysunku malarskiego, ostrego i wyrazistego, w którym świadomie i celowo wykorzystuje się możliwości estetyczne tkwiące w technice autolitografii barwnej. Porażka Przygód Chuch-lo nie oddaliła artysty od zadań nakreślonych w tej książce.

W latach 1923-1924 w wydawnictwie „Myśl” ukazały się kolejno cztery tomy rosyjskich baśni ludowych według projektu Lebiediewa: „Niedźwiedź”, „Trzy kozy”, „Złote jajko” oraz „Zając, kogut i the Fox”, w kolorowych litografowanych okładkach i litografowanych ilustracjach, w kolorze czarnym w dwóch pierwszych książkach i w kolorze w ostatniej. Trzy z nich są reprodukowane w tym wydaniu. Projekt tych bajek jest wynikiem nowatorskich poszukiwań Lebiediewa w dziedzinie sztuki książkowej. Artysta poddał zdecydowanej przebudowie wszystkie podstawowe zasady klasycznego liniowego rysunku konturowego z jego trójwymiarowymi formami, modelowanymi przez światłocień. Nie mniej dogłębnie przepracowane przez artystę są techniki dekoracyjnego rysowania sylwetek płaskich, charakterystyczne dla rosyjskiej grafiki książkowej pierwszych dwóch dekad XX wieku. Linia konturowa zamykająca sylwetkę formy ma w grafikach Lebiediewa drugorzędne znaczenie. Główną rolę strukturalną odgrywa nie linia, ale plama koloru o nieuchwytnych konturach, rozmywających się w świetlno-przestrzennym otoczeniu; zamiast relacji liniowych pojawiają się relacje mas malarskich i tonacji, a forma nie jest modelowana, ale jakby przesiąknięta światłem. Kolor staje się najważniejszym środkiem wyrazu emocjonalnego i figuratywnego. Ale w przeciwieństwie do malowanych obrazów, nierzadkich w praktyce rosyjskiej ilustracji książkowej z początku XX wieku, kolor rysunków Lebiediewa nie nakłada się na skończoną formę, ale łączy się z nią w nierozerwalną artystyczną jedność. Poszukiwania „dziecięcej specyfiki” i obrazów baśniowych kierowane są teraz w zupełnie inny sposób niż w „Przygodach Chuch-lo”. Artysta odmawia naśladowania technik dziecięcej twórczości. Wracając do tematu folkloru, szuka oparcia dla swoich poszukiwań w tradycjach folkloru szlachetnego, które mają wspólne pochodzenie i wspólne fundamentalne podstawy z baśnią ludową. Rosyjskie druki popularne stają się dla niego wzorem z lakonicznym i trafnym uogólnieniem formy, z charakterystyczną jasną, wielobarwną i ekspresyjną charakterystyką postaci z bajek. Jednak w ilustracjach Lebiediewa nie ma imitacji ani stylizacji. Techniki ludowego druku są ledwo dostrzegalne w rysunkach i są przerabiane przez artystę zupełnie samodzielnie i twórczo. W 1921 r., równolegle z Przygodami Czuczło, Lebiediew wykonał rysunki do bajki R. Kiplinga Słoń, które, podobnie jak ilustracje do Przygód Czuczło, stanowiły punkt wyjścia do dalszych poszukiwań twórczych artysty. To właśnie w tej pracy najdobitniej ukształtowały się cechy nowego systemu książkowego i graficznego Lebiediewa. Przy projektowaniu „Słonia” artysta oparł się na doświadczeniach swojej pracy na arkuszach plakatowych „ROSTA Windows”. Język jego grafik jest dobitnie lakoniczny, oddaje tylko główne powiązania zjawisk. Forma rozgrywa się na płaszczyźnie, nigdzie nie zakłócona motywami iluzorycznej głębi. Nie ma tła tematycznego, pejzażu, ornamentu – biała kartka książki staje się środowiskiem, w którym żyją i działają bohaterowie baśni Kiplinga. Odrzucając linię konturową, artysta buduje rysunek na połączeniu i przeciwstawieniu płaszczyzn szarości i czerni, uogólniając formę i plastyczność przedstawianej natury. Rozległa grupa książek Lebiediewa sąsiaduje z technikami wypracowanymi przy projektowaniu „Słonia”, w tym „Cyrk”, „Lody”, „Wczoraj i dziś”, „Jak strugarka zrobiła strugarkę”. Wszystkie te książki wydało wydawnictwo Raduga, pierwsze trzy w 1925 roku, ostatnie dwa lata później. W tym okresie rozpoczęło się zbliżenie między Lebiediewem i Marshakiem, które później przekształciło się w bliską i długoterminową społeczność twórczą. Różnica temperamentów twórczych nie przeszkadzała we wspólnej pracy. Miękki liryzm Marshaka i ostra ironia Lebiediewa doskonale się uzupełniały. Teksty wszystkich wymienionych książek zostały napisane przez Marshaka.

Karta członkowska Związku Zawodowego Pracowników Sztuki ZSRR Władimir Lebiediew

Pierwszy z nich – „Cyrk” – był bardziej Lebiediewa niż Marszakowa. Poeta wykonał jedynie poetyckie podpisy do gotowych akwarel artysty. To jedna z najweselszych i najmądrzejszych kolorowych książek Lebiediewa. Sposobem przedstawiania postaci „Cyrku” – sportowców, linoskoczków, klaunów i tresowanych zwierząt – jest zestawienie kontrastujących, jaskrawych kolorów płaszczyzn, nawiązujące do technik plakatowych. Ich barwa, zawsze lokalna, intensywna i czysta, tworzy w książce harmonijną, doskonale przemyślaną dekoracyjną harmonię. Daleki od naśladowania technik rysunku dziecięcego, artyście udało się przekazać charakterystyczny dla dzieci styl percepcji i myślenia. Postacie ludzi i zwierząt są uogólnione niemal na skraj schematu; ale w schemacie uchwycona jest najważniejsza rzecz - szybkość i ekscentryczność ruchu. Na podobnych zasadach rozwiązano serię kolorowych ilustracji do „Lodów”. Na zdjęciach nie ma akcji fabularnej, postacie nie są obdarzone indywidualnymi cechami. Artysta nie tworzy obrazów, ale jakby uogólnione przedstawienia - starego brodatego lodziarza, wesołego łyżwiarza, energicznego narciarza i innych postaci z poetyckiej opowieści Marshaka; główny bohater, "grubas", łączy w sobie cechy klauna i karykaturalnego Nepmana. Dzięki sile typizacji, jaką tu osiąga artysta, jego rysunki stają się zrozumiałe i urzekająco interesujące dla małego widza. Najlepszą pracą w tej grupie jest projekt książki „Wczoraj i dziś”. Nie będzie przesadą nazwanie jej jednym z wyczynów w sztuce książek dla dzieci. System artystyczny stworzony przez Lebiediewa ujawnia tu wszystkie tkwiące w nim możliwości. W książce Marshaka i Lebiediewa rozwija się poetycki, a zarazem satyryczny dialog rzeczy. Żarówka kłóci się ze świecą stearynową i lampą naftową, maszyną do pisania z piórem i kałamarzem, fajką wodną z jarzmem i wiaderkami. Ideę poety i artysty można nazwać w pewnym sensie programową dla literatury dziecięcej lat dwudziestych. W formie bajki, dostępnej dla najmniejszych dzieci, opowiada o najważniejszych procesach zachodzących w kraju, o zmianach w sposobie życia, o walce starego z nowym, i o nieuniknionym zwycięstwie nowego. Lebiediew podporządkował tej idei wszelkie środki artystycznego wyrazu, znalezione i użyte z niewyczerpaną inwencją. Kontrast między starym a nowym zawarty jest nie tylko w temacie, ale także w samym języku rysunku, w kolorystyce, rytmie i technikach obrazowania. Porównanie „wczoraj” i „dzisiaj” zaczyna się od okładki. Przygarbione sylwetki przeszłości zarysowane są w czarno-szarych plamach pod dużym czarnym napisem „Yesterday”; staruszka w czapce i szalach z lampą naftową w dłoniach, brodaty nosidełko na wodę i zniszczony urzędnik we fraku, trzymający pióro i kałamarz. A poniżej, czerwonymi literami napisu „Dzisiaj”, energicznie maszerują wyraźne, jaskrawo kolorowe postacie elektryka, hydraulika i dziewczyny z maszyną do pisania. Kolorem i rytmem okładka przypomina plakaty ROSTA; a następny arkusz, przedstawiający przedmioty ze „starego świata” i celowo niechlujny charakter pisma, nawiązuje do tradycji sztuki znaków. Przez całą książkę przewija się spór między starym a nowym. Artysta w pomysłowy sposób ujawnia swoistą „psychologię przedmiotów”, wyrażającą się jednak nie w akcji fabularnej (to nie na zdjęciach), ale w kompozycji graficznej, kolorystyce i sposobie rysowania. Zwęglona świeca stearynowa jest stłuczona i przekręcona, lampa naftowa zgarbiona jak stara kobieta, jej klosz i rozklekotane szkło pomalowane są na wyblakłe odcienie. Artysta przedstawiając żarówkę elektryczną, zintensyfikował kolor i wykorzystał kontrasty czerwieni, bieli i czerni tak umiejętnie, że cała strona wydaje się świecić. Figuratywne i dekoracyjne elementy projektu, wszystkie jego niejednorodne i celowo różnorodne motywy - od gatunkowego satyrycznego obrazu po schemat rysunkowy, od starannie odtworzonej "odręcznie" strony po jaskrawo zabarwiony i uproszczony w stylu plakatu wizerunek wiejskiej dziewczyny z jarzmem , od okładki po ostatnią ilustrację - łączą się w jednoczący rytm i tworzą spójną całość. Lebiediewowi udało się osiągnąć wzajemną warunkowość wszystkich elementów graficznych książki i osiągnąć architektoniczną klarowność, którą uważał za główny cel i najlepsze osiągnięcie stworzonego przez siebie systemu. Nie mniej programowa pod względem ideologicznym i równie głęboko i ściśle przemyślana oprawa wizualna książki How a Planer Made a Plane. Tekst i grafika zlewają się tu w nierozerwalną jedność, w księdze nie ma obrazu osoby. Wyrafinowany mistrz martwej natury Lebiediew pokazuje widzowi tylko rzeczy, ale sprawia wrażenie takiej materialności i konkretności, która nie miała sobie równych w grafice książkowej. Rysunki Lebiediewa oddają fakturę - i gładką powierzchnię drewnianej strugarki, elastyczność i blask stalowej piły, ciężkość i gęstość niestruganego pnia drzewa. Tematem książki jest poezja pracy, inspirujące narzędzia pracy. Ujawniając zasady przewodnie swojej pracy w książce dla dzieci, Lebiediew napisał: „Próbować naprawdę zbliżyć się do zainteresowań dziecka, jakoś przyzwyczaić się do jego pragnień, zapamiętać siebie w dzieciństwie jest jednym z głównych zadań artysty. .. Świadomie i z niesłabnącą energią, aby przez całą książkę utrzymać określony rytm, potem przyspieszać, potem spowalniać płynnymi przejściami - to też jest prawie główny warunek... Strona powinna całkowicie przykuć uwagę. Szczegóły są odczytywane dopiero po zrozumieniu ogólnego zamysłu... Rysunek i tekst powinny być rozwiązywane jak najintensywniej... Książka powinna wywoływać radosne uczucie, ukierunkowywać początek zabawy na aktywność dziecka i chęć poznania czegoś więcej ...” Nieco wcześniej Lebiediew powiedział: „Oczywiście rysunek dla dzieci, wzór powinien być zrozumiały. Mimo to rysunek powinien być taki, aby dziecko mogło wejść do pracy artysty, to znaczy rozumiało, co było podstawą rysunku i jak został zbudowany. Te zasady i techniki artystyczne sformułowane przez Lebiediewa i opracowane przez niego przy projektowaniu książek dla dzieci - które bez obawy przesady można nazwać klasycznymi - stanowiły podstawę twórczej działalności nie tylko Lebiediewa, ale także dużej grupy jego uczniowie i naśladowcy. Młodzi leningradzcy graficy lat 20. i 30. XX wieku w szczególny sposób rozwinęli i przepracowali idee i zasady swojego nauczyciela, doprowadzając do wysokiego rozkwitu sowieckiej ilustrowanej książki dla dzieci. Autor artykułu: W. Pietrow.

Jewgienij Schwartz

Drukuj Yard

G Oda w dwudziestym siódmym, kiedy praca w Dziale Dziecięcym Wydawnictwa Państwowego popadła w rutynę, często chodziliśmy do drukarni, żeby wymyślić czasopismo lub inną książkę. W tamtych czasach byłem szczególnie zajęty, obrażony przez bliskich przyjaciół, moje życie domowe, ale te podróże zapadają w pamięć jakby świetliste, jak kartonowe pudła ze świecą w środku. Błyszczą swoim wyimaginowanym zabawkowym szczęściem. W te dni podróży cieszyłem się zabawką, kruchą i niezaprzeczalną wolnością.Z powodu mojej fatalnej, jakby oczernianej bezczynności, niechętnie wszedłem nawet na tę łatwą ścieżkę. Wyjazd przełożyłem do samego końca. A na Geslerovsky Lane, wśród nieznanych ulic po stronie Piotrogrodu, nagle uderzyło mnie uczucie wyzwolenia z domowych i redakcyjnych uprzęży, Bóg wie, jak ciężkie, ale wciąż ocierające się o ramiona. I nie mogłem zrozumieć, dlaczego się ukrywam, ukrywam się przed wakacjami. Idę alejką, która wygląda jak - nie chcę zgadywać co. Tak wolny. Jakby Jekaterinodar w moim najwcześniejszym dzieciństwie. Nie patrzę. Oto ceglane ogrodzenie i ceglane mury Drukarni. I ogarnia mnie urok drukarni, dzieła namacalnego, widocznego, kochanego od czasów Donbasu, z Wszechzwiązkowego Stokera. Po przekazaniu materiału do makiety, po rozmowie z kartą wzorcową i kompozytorami, udałem się na spacer po całym budynku „Zakładu Drukarni”; podlegają temu samemu poczuciu wolności. Offset, właśnie sprowadzony z Niemiec, jest opanowywany, jest w ruchu. Patrzę i patrzę, i nie mogę złapać powtórzenia, mechanicznego ruchu jego wielu dźwigni. I nagle, w blasku niklowanych elementów, w mostach i schodach, mocno, ale krótko, tylko na chwilę, przypominam sobie coś świątecznego, przeżytego dawno temu. Co? Więc spojrzałem w pogodny dzień, czując, jak drży pokład, do oszklonego, iskrzącego się włazu maszynowni na parowcu i ...

I ogarnia mnie strach. Boję się odstraszyć wspomnienie pełne radości, boję się zatracić poczucie wolności. Nie odważę się przywrócić, aby zobaczyć to, czego kiedyś doświadczyłem, odkładam to. W takim razie! I uciekam.

Przy wejściu do litografii maszyna huczy ogłuszająco, myjąc kamienie litograficzne. Ciężkie kwadratowe koryto trzęsie się i trzęsie, toczy szklane kulki po kamieniach. Wchodzę do jasnych i przestronnych pomieszczeń litografii. Tutaj, podczas moich wizyt, z pewnością spotkam kogoś ze strażników Władimira Wasiljewicza Lebiediewa. W tamtych czasach kierował działem artystycznym Detgiz. I ściśle trzymali młodych artystów. Byli zobowiązani do samodzielnego wykonywania rysunków na kamieniach litograficznych, do monitorowania druku swoich książek. W tamtych czasach Władimir Wasiljewicz Lebiediew był uważany za najlepszego sowieckiego grafika. Jeden z artystów powiedział: „Lebiediew był tak daleko przed resztą, że oderwał się, że trudno powiedzieć, kto jest następny”. Pracował bezbłędnie każdego dnia, nie tracąc. Rano przyszła do niego modelka. Następnie pracował nad ilustracjami do książek. Następnie udał się do redakcji, gdzie wnikliwie, dokładnie, dokładnie przeanalizował ilustracje uczniów. I równie intensywnie, rozsądnie zajmował się boksem. Był nawet mistrzem w jakiejś wadze przed rewolucją. A w latach dwudziestych na zawodach zajmował miejsca w pobliżu samego ringu wraz z sędziami. A w domu, przy łóżku, miał worek z piaskiem do treningu. I trenował tak gorliwie, jak niektórzy się modlą. Ale mimo dobrej sylwetki nie wyglądał na wytrenowanego, sportowca w mundurze. Prawdopodobnie najbardziej przeszkadzała łysina w całej głowie i nieco zwiotczała twarz o zwiotczałej skórze. Grube brwi, zaczesane, gęste włosy wokół łysej głowy potęgowały poczucie zamieszania. Nieporządny. Niesportowy charakter. I ubierał się pilnie, świadomie, pewnie, ale przeszkadzał spojrzeniu i nie podobał się, jak dobrze ubrana osoba. I wtedy poczuł coś, co było nie do końca w porządku, jak na jego twarzy. Czapka z tkaniny w kratkę z daszkiem jak francuska czapka żołnierza, krótki płaszcz w kratkę, jakieś niespotykane półmilitarne buty do kolan ze sznurowaniem - nie, oczy nie spoczęły na nim, ale się zmęczył. Talent Lebiediewa nie budził wątpliwości, ponieważ duch Boży wieje tam, gdzie chce, nawet w demoniczne, diaboliczne dusze. Ale w tym przypadku to nie wchodziło w rachubę. Dusza Lebiediewa była wolna od Boga i diabła. Duch Boży tchnął w duszę snoba, który wstydziłby się jakiejkolwiek wiary. Z wyjątkiem jednego. Podobnie jak Szklowski, jak Majakowski, wierzył, że czas jest zawsze właściwy. A jest to czasem między innymi oznaka dandysa, snoba. Ubierał się zgodnie z czasem.. Lebiediew wierzył dzisiaj, kochał to, co było mocne w tamtych czasach i gardził, jako czymś nieakceptowanym w dobrym społeczeństwie, wszelką słabością i porażką. Co jest silne, a osoby uosabiające tę moc szczerze kochał, podziwiał ich jak dobrego boksera na ringu. I rozpoznawał je i rozdzielał w szeregach z taką dokładnością, jakby mieli odpowiednie dyplomy lub tytuły. Bardziej niż takich ludzi kochał tylko jedno – rzeczy. Miał pasję do wszystkiego. Specjalnie do skóry. Cała linia butów, butów, butów stała pod jego łóżkiem. Zbierał też skórzane pasy. Pasy. Jego rozbudowany warsztat wcale nie przypominał komnaty kolekcjonera. Jak możesz! Ale wielkie rzeczy kryły się w wielkich szafach. A w Kirowie na czas. W czasie wojny Lebiediew zaszokował mnie, oświadczając, że bardziej żałuje tego, co zginęło w oblężonym Leningradzie niż ludzi. Rzeczy są najlepsze, co człowiek może zrobić. I zaczął album, w którym namalował skarby pozostawione w mieszkaniu Leningradu. Co za cudowna chochla. Garnki. Obuwie. Szafa w przedpokoju. Szafka kuchenna. Wszystkie te rzeczy uratowały jego modlitwy, bomba nie trafiła w jego mieszkanie. Jak jasna i czysta od wyrzutów sumienia, kaca, grzechu musiała być taka dusza! Jak spokojnie, z jaką pełną, całkowitą radością Lebiediew powinien mieć naturę, buty, walizki, chochle, stare popularne druki, kobiety, szafy! Tymczasem bliscy narzekali na jego kobiecość, kapryśny charakter. Zdarza się męskim, silnym mężczyznom tego rodzaju. Kochają swoje pragnienia nie mniej niż własne rzeczy. I psują się. Za dużo słuchają własnych zachcianek, męczą się, rwą się. W tamtych czasach Lebiediew często mówił: „Mam taką cechę”. Mówił z szacunkiem, nawet jakby religijnie, zastanawiając się nad sobą, jakby nad cudem. „Mam taką właściwość – nienawidzę vinaigrette”. „Mam taką właściwość – nie jem śledzi”. Ale jego uczniowie śmiali się strasznie z tego. To zdanie było kiedyś używane jako przysłowie. „Mam taką cechę…” Tak, tak, mimo jego snobistycznej izolacji, umiejętności trzymania dystansu, uczniowie znali go na wylot i lubili rozmawiać o niedociągnięciach, o zabawnych stronach nauczyciela. Jego zalety nie zostały omówione. Tak, Lebiediew był świetnym artystą, ale wszyscy to znali od dawna. O czym tu mówić? Ale o skąpstwie Lebiediewa dyskutowano niestrudzenie. I jego kostiumy. I jego powieści. I jego charakter. A kiedy przyszło do niego jako artysta, woleli rozmawiać o porażkach. Na przykład o tym, że nie udaje mu się malować sztalugami. Piotr Iwanowicz Sokołow bynajmniej nie był jednak uczniem Lebiediewa - potępiał też jego rysunki.

Za pomocą ołówka możesz przekazać miękkość puchu i taką szorstkość, przed którą szorstkość drzewa, szorstkość kamienia są bezwartościowe. Ale Lebiediew wie, że miękkość puchu jest przyjemniejsza i tylko jej używa.

Czy Lebiediew wiedział, czy nie wiedział, co mówią o nim jego uczniowie. Oczywiście nie spodziewałem się, jak to zwykle bywa. Ale on też mówił o swoich bliskich pod gniewną ręką, a nawet niespodziewanie, z bezlitosną złośliwością. Gorzej niż osoba zazdrosna. Ludzie irytowali go samym faktem swojego istnienia, wprawiali w zakłopotanie, jak współlokatorzy.

I tak szedł, wspaniały artysta, wolny od wiary i niewiary, kroczący własną drogą, szanujący siłę i jej nosicieli, rozważnie i z szacunkiem posłuszny sobie, kapryśny i głupi.

Tak więc w litografii z pewnością spotkałem grafikę strażników Władimira Wasiljewicza Lebiediewa,

To był złoty wiek książki z obrazkami. Nazwisko artysty nie było ukryte wśród nadruku, wraz z nazwiskiem redaktora technicznego, lecz eksponowane na okładce, obok nazwiska pisarza.

Jak to często bywa, rozkwitowi grupy Lebiediewa towarzyszyła nietolerancja, ostre odrzucenie poprzedniej szkoły. Najbardziej obraźliwym, niszczycielskim przekleństwem było „Świat Sztuki”. Bakst wywołał grymas obrzydzenia, po prostu nie umiał rysować. Somov - pogardliwy uśmiech. Golovin był „dekoratorem”, jak wszyscy jednak artyści teatralni. Zamirailo nie rozumiał formy i tak dalej i tak dalej. Wszyscy byli epigonami, stylistami, pisarzami. Literatura – to był najpoważniejszy zarzut dla artysty. Musiał wyrazić siebie poprzez swoją sztukę. Lebiediew był szczególnie surowy wobec gwałcicieli tego prawa. Nawet poza sztukami wizualnymi. Nie mógł wybaczyć Charuszinowi, że również pisze opowiadania. Oznacza to, że nie jest wystarczająco uzdolniony w swojej dziedzinie, jeśli pociąga go sąsiednia. Zrozumiałem, że ten wymóg jest zdrowy. Literatura jest destrukcyjna. dla artysty. Ale czasami wydawało mi się, że dla osób ilustrujących książki wymagana jest pewna doza literackości. Artyści traktowali tekst autora niekiedy arogancko. Na przykład Lebiediew, ilustrując wiersze Marshaka, mówiące, że tam, gdzie żyją ryby, człowiek wysadza bloki, unika literackiej strony fabuły tych wierszy, nie przedstawiał eksplozji, ale dwie lub trzy pływające ryby spokojnie i niezależnie od tekstu. Drugim ścisłym wymogiem, jaki Lebiediew stawiał swoim uczniom, była znajomość materiału. Wiadomo było dokładnie, kto zna i potrafi rysować konie, kto jest morzem, kto jest dziećmi. Tom Sawyer wydany ze starymi amerykańskimi ilustracjami. Lebiediew powiedział, że są raczej biedni, ale mają prawdziwą wiedzę o materiale, środowisku, czasie. A trzecim wymaganiem było zrozumienie technicznej strony sprawy. Jaki frazes powstanie z twojego rysunku - ton czy linia? Ile kolorów ma twoja książka z obrazkami? I sam przenieś swój rysunek na kamień litograficzny. Należy wyczuć rękę autora. Idę więc wzdłuż litografii, pozdrawiam artystów iz zazdrością patrzę na ich namacalną, widoczną, wyrazistą pracę. Oto Kurdov, potomek Kurda, który został schwytany podczas wojny tureckiej i zesłany na północ, do Wiatki lub do Permu. Chętnie odrywa się od pracy i śmieje się, czarny, z szeroką klatką piersiową, z grzywką na czole, z łapami rabusiów. Oto Wasniecow, naiwny, czerwony na twarzy, z wyłupiastymi jasnymi oczami. Wygląda na to, że wybuchnął, ale tak pozostał. Oto Charuszin, dobrze zbudowany i składany, i już tak otwarty, jakby pokazując ci gardło, mówiący „ah-ah-ah”… No cóż, wszystko szeroko otwarte – a jednocześnie najciemniejsza dusza wszystko. Oto Aleksiej Fiodorowicz Pachomow, najbardziej dojrzały, zdeterminowany i utalentowany z uczniów Lebiediewa. Patrzy na pracę spokojnie, po chłopsku, jak na plon, który bez wątpienia będzie można zebrać i sprzedać, jeśli zachowa się ostrożnie. I mu się to udaje. Oto Tambi, koneser morza, cichy, cichy, jąkający się, rumiany, chudy jak na tamte lata. Oto wielu innych, których nie znam z imienia, ale pozdrawiam ich jak brata. Wszyscy, jak kiedyś w prawdziwej szkole, jesteśmy znajomi. I patrzę z zazdrością na ich namacalną, widzialną pracę, ale coś mnie niepokoi. Zatrzymuje zazdrość do końca. Nie chcę myśleć, co to jest. Potem, bo A potem, wiele lat później, zdałem sobie sprawę, że czułem się w prawie wszystkich młodych artystach, pomimo ich różnych charakterów, talentów i przeznaczeń. Nie chciałbym być na ich miejscu. Tak, wykonali swoją pracę, zrobili to wyraźnie, rozumiejąc, czym jest mistrzostwo. Ale gwardziści maszerowali równie wyraźnie i bez liter, a kawalerzyści maszerowali ulicą równie śmiało, gardząc cywilami z całym ich skomplikowanym życiem. Gwardia. Chociaż nie wykresy, ale wykresy. Arystokracja, zaangażowanie w wyższe sfery zostało tu zastąpione zaangażowaniem w najwyższą, całkowicie pozbawioną literackiej sztuki. A bezpieczeństwo - nieostrożność. Starsze pokolenie – Tyrsa, Lapshin i Lebiediew, nieważne jak bardzo to ukrywał – było naprawdę wykształconymi ludźmi. Pamiętam, jak Tyrsa kłóciła się z Tynianowem, stając w obronie Botkina, podziwiając Listy z Hiszpanii z prawdziwym rozumieniem literatury. Nie obnosili się ze swoją wiedzą jak „Świat Sztuki”, ale karmili się nią w razie potrzeby. A młodzi pływali bez bagażu, nawet bez wiary Lebiediew w dzisiejszy dzień. Wiara, niewiara, wiedza - nie usprawiedliwiały się. I nie byli osamotnieni w swojej wolności od bagażu. Nowe doświadczenie wymagało nowej wiedzy. Ktoś napisał, że do tej pory, przed rewolucją, rosyjscy intelektualiści budowali rusztowania wokół brakujących budynków. I rzeczywiście. Ludzie niejako po raz pierwszy zobaczyli śmierć i życie, wyczyny i zdradę, a ich dzieciństwo i młodość przeszły do historii. Przeminął z historią czas, kiedy nauczyli się mówić. Lebedev, Lapshin, Tyrsa rozumieli, że nie można żyć ze starą wiedzą, ale żywili się nią w razie potrzeby. A młodzi pisarze, artyści, muzycy śmiali się. Nie, nie mogłem zazdrościć artystom kamieni litograficznych. Ostatnio z pomocą Marshaka trochę wyjechałem w drogę, poczułem w co wierzę, dokąd i po co jadę. Ale dlaczego tak mało pracuję? Dlaczego moi przyjaciele marnieją i wędrują, jakby też nie znaleźli dla siebie miejsca? Później, później, zrozumiem to później, ale teraz wrócę do kompozytora, który składał „Jeż”. Ma się dobrze. I zaczynamy mówić ogólnie o układzie. W tamtych czasach w Moskwie lewowici i ich liczni uczniowie uwolnili się od wszelkich tradycji typograficznych na tym obszarze, co głęboko irytowało mojego starszego rozmówcę, który znał swoją wartość.

Od kiedy moskiewscy kompozytorzy mówili kompozytorom z Petersburga? Zimą rekrutuje moskiewski kompozytor, a latem wyjeżdża do domu, stolarni i ogrodnictwa. Kiedyś mówiono, że moskiewski kompozytor ma na pasku makieta, a za pasem topór. A Petersburg ma na nogach rekwizyty, a na głowie melonik. Nie dba o swój biznes!

A mój rozmówca opowiada o legendarnych wyczynach kompozytora o nazwisku Afinogen Maksimovich i przydomek Fatagen Kerosinovich. Nie było go w domu tygodniami, zapewniając, że żona go głoduje. Kupował kiełbaski nie na wagę, ale na sążnie i odpowiednio pił. Ale jak to działało. Wydaje się, że w New Times było z czego wybierać. Płacili tam tak dobrze, że do drukarni trafiali najlepsi kompozytorzy. Mimo to Suvorin szczególnie docenił Afinogena Maksimovicha. Wszystko mu wybaczono. W dniu rocznicy Suvorina został ubrany w surdut i zaproszony na bankiet. A Fatagen Kerosinich, ha-ha, oto człowiek, upił się i powiedział Suvorinowi całą prawdę:

„Pamiętasz”, mówi, „jak poprosiłem cię o zaliczkę, a ty odmówiłeś?”

Ha ha! Oto mężczyzna! Ale nawet to mu wybaczono, bo był mistrzem! Tylko się śmiał. I czy Fatagen Maksimowicz jest sam! Wszyscy umieli pić i pracować. Sobota została nazwana przez kompozytorów „koncertem”. Pili i płacili. Niedziela: przebieranki wodewil. Wszyscy pili z siebie. A poniedziałek: „ubogi w duchu”. Przybyli do drukarni - na nogach podpory, a na głowie melonik. A teraz, widzicie, nakaz Moskwy minął! Numer kolumny w polu. Gra z czcionkami! A kto tego potrzebuje? Idę i widzę, w oknie stoi książka: „Sto lat”. Co? Który maluch ma sto lat? Okazuje się, Teatr Mały. Co za gra czcionek, że nie widzisz słowa „teatr”. Gra z czcionkami! Nie wiedzą, jak pracować i próbują wymyślić coś dziwniejszego. Ukończyłeś grę! Pokaż im najpierw! I opowiada, jak surowy był Afinogen Maksimowicz, kiedy uczył go typografii. Jak zmusił się do traktowania siebie przez całą pierwszą wypłatę. Jak rano po wypiciu, w drodze do drukarni, u drzwi karczmy ujrzał uczeń jego nauczyciela, zupełnie ubogiego w duchu.

„Afinogen Maksimowicz! Daj mi drinka!”

A on odpowiada:

„Nie rozmawiam z ragamuffinami”.

Ha-ha| A ja byłam całkiem przyzwoicie ubrana, w trójkącie. Ha ha. Oto mężczyzna. A co, jeśli jest w tym jakiś sekret, myślę, idąc do cynkografii, gdzie frazesy są opóźnione. Praca i pełna swoboda. Nie było go w domu od tygodni. Uprawiam gimnastykę, rzucam palenie, zalewam się zimną wodą, a żeby pracować, może potrzebna jest ta artystyczna wolność od obowiązków, gdy uznaje się tylko jedno prawo - prawa umiejętności. Z Majkopu wyciągnąłem ducha intelektualno-ascetycznego, szacunek dla naturalności, powściągliwość. A jeśli w deprawacji jest prawda? Zły człowiek jest prawdomówny w jednej dziedzinie, a to determinuje wiele w całym jego życiu. Czy to nie moja powściągliwość - tylko nieśmiałość, chłód, brak temperamentu? Ale te myśli naruszają dzisiejszą wolność zabawek. W takim razie! A ja zaczynam cynkografię. Tu panuje cisza. W kwaśnej kąpieli dojrzewają klisze. Silny chemiczny zapach utrudnia oddychanie. Praca tutaj jest niewidoczna dla oczu, nadejdzie czas - proces zostanie zakończony. Może tak samo jest z nami, marzę, schodząc po schodach i patrząc na gotowe klisze, które przynoszę do składu. Może nadejdzie dzień, w którym zniknie niechęć do biurka? I czy powróci ten strumień, który tak mi się podobał we wczesnej młodości, kiedy pisałem swoje brzydkie wiersze, podobne do skamieniałych potworów? Oczywiście, że wróci. I widzę, doświadczam siebie w nowej jakości z dużą ilością detali. Jestem niestrudzonym pracownikiem! Żyję bez wiecznej grozy mojej brzydoty! Już nie jestem głucha! Słyszę i mówię! Mam punkt widzenia, nie narzucony, ale znaleziony, organiczny. Udajemy się na maszynę ręczną, aby wykonać wydruki pierwszych założonych stron magazynu. W pobliżu maszyn mistrza, surowe, skoncentrowane. Podobnie jak lekarze w radzie, przyprawiają frazesy. I już nie zazdroszczę im ich namacalnej, widocznej pracy – tak wyraźnie widzę siebie pracującego. Jest tak jasne, że przechodząc przez krawiec wyobrażam sobie z niezwykłą łatwością, że to moje książki stoją jak góra przy stołach. I to napełnia mnie najbardziej kreskówkowym szczęściem z zabawki, o którym nie mogę zapomnieć do dziś. Wracam do domu na piechotę, aby żyć dłużej w moim kartonowym świecie. Jestem pijana, miła i szczęśliwa. Pamiętam Lebiediewa - i obwiniam się, że jestem zbyt wymagający. Koń wyścigowy jest piękny, gdy biega – spójrz na niego z trybun. A jeśli zawołasz ją na obiad, bez wątpienia będziesz rozczarowany. Lebiediew nauczyciel i Lebiediew artysta są wspaniali. Dlaczego ciągniesz go do stołu i odmawiasz mu prawa do niejedzenia winegretu i niejedzenia śledzi. I dlaczego jestem dla siebie taki surowy? O jakiej pracy marzę? Dlaczego tak bardzo zazdrościłem grafom i kompozytorom? To jest rodzaj pracy, którą wykonuję. Pomyśl tylko, wyczyn - zilustrować czyjś tekst, czasem nieprzyjemny dla Ciebie, a potem przenieść swój, że tak powiem, haft na kamień. A jacy są najlepsi kompozytorzy? Tak, znają się na pisaniu i składaniu słów innych ludzi. Nie o takiej pracy marzymy. Chcemy powiedzieć coś, co zgodnie z naszą ulubioną wówczas definicją „odpowiada rzeczywistości”. Niektórzy znajomi mieli papugę, która znała dwa słowa: „Moja radość!” Powtórzył te jedyne swoje słowa z żalem i głodem. Kot podpełza do niego, pióra stoją w przerażeniu, a on krzyczy jedno: „Moja radość!” - Jego słowa nie odpowiadają rzeczywistości. Nie bądź jak ten nieszczęśnik. Wszystko tak jest. Ale to wstyd nie pracować na pełnych obrotach. I przerażające. Lepsza zła praca niż całkowita bezpłodność. Dlaczego nie zaczniesz dzisiaj pracować? Po prostu zapisz dzisiaj? Ale jak tylko zaczynam porządkować to, czego doświadczyłem od rana, wszystkie wrażenia, jakby przestraszone, uciekają, zamazują się, mieszają. Próby ich przekazania - nieśmiałe i ostrożne - wydają się nieprzyzwoite, niegrzeczne w kartonowym świecie. "Później, później!" Sam zamawiam. Po dniu spędzonym w drukarni zaczynam się męczyć. Myśli tracą harmonię i pocieszenie. Coraz częściej myśl się urywa, a ja o niczym nie myślę, powtarzam fragmenty wersetów, tak niezgodnych i bezsensownych jak stan umysłu, w który stopniowo pogrążam się. Moja droga biegnie obok małego ciasnego targu z tabliczką:

„Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień”.

Ze stu kulek ukryłem w cieniu,
Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień, -

– mamroczę na wpół świadomie, na wpół śpiąc.

Lenistwo prowadzi mnie przez setki obrazów,

Robi się ciemno, dzień się kończy, rynek niedługo zostanie zamknięty. Hostessy wchodzą przez kratową bramę.

Od skrzypienia koszy ciotki mają migrenę,
Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień.

A w środku tego potoku, nieruchomi i wyniośli, wsparty o płot lub siedzący na ziemi, osiedlili się inwalidzi wojny domowej lub niemieckiej. Ich sumienie jest czyste. Wszystkie obowiązki usuwa los. Do wieczora w taki czy inny sposób, ale wszystkim udało się się upić. Jedni z pasją filozofują, inni śpiewają, nikt się nawzajem nie słucha, a wszyscy w żalu cieszą się życiem do wieczora, mają punkt widzenia, wszystko rozumieją.

Wyższe buty wykonane z cynowej goleni,
Rynek Deryabkinsky jest otwarty przez cały dzień.

Osoby niepełnosprawne są szczęśliwe. A kobiety z koszami nie marzą o szczęściu i nie zauważają spuchniętych szczęśliwców. Jakie szczęście! Są odpowiedzialni za dzieci, za starych ludzi pozostawionych w domu. Dla mężów. Wydają mi się jedynymi dorosłymi tutaj, pomimo ich zamieszania.I się boję. Robię się trzeźwy. Nie chcę wyglądać jak poetyckie, spuchnięte potwory, choćby nie wiem jak kuszące. Ale ja też nie dogaduję się z dorosłymi.A ja wsiadam do tramwaju, żeby dziś bez wahania zacząć pracę. Zacznij pisać. Jednak dzisiaj jestem zmęczona. Zacznę w poniedziałek. Nie, poniedziałek to ciężki dzień. Ale od pierwszego, za wszelką cenę, za wszelką cenę, za wszelką cenę, zacznę nowe życie. I powiem wszystko.