Aktywne procesy w języku rosyjskim na obecnym etapie.

Przedmowa

Stan współczesnego języka rosyjskiego pod koniec XX wieku, zmiany, które w nim aktywnie zachodzą, wymagają starannego przestudiowania i omówienia w celu opracowania ocen i zaleceń z punktu widzenia obiektywności i celowości historycznej.

Dynamika rozwoju języka jest tak namacalna, że nie pozostawia nikogo obojętnym ani wśród społeczności językowej, ani wśród dziennikarzy i publicystów, ani wśród zwykłych obywateli niezwiązanych zawodowo z językiem.

Media dają naprawdę imponujący obraz używania języka, co powoduje sprzeczne osądy i oceny tego, co się dzieje. Niektórzy skrupulatnie zbierają rażące błędy w mowie, skupiając się na tradycyjnej normie literackiej z przeszłości; inni - witają i bezwarunkowo akceptują "wolność werbalną", odrzucając wszelkie ograniczenia w używaniu języka - aż do dopuszczalności używania drukowanego w języku szorstkich, żargonowych i obscenicznych słów i wyrażeń.

Obawy społeczeństwa o losy języka, choć mają poważne podstawy, nie uwzględniają tego, że odbiegają one nieco od rzeczywistej istoty językowej. Rzeczywiście, styl współczesnych mediów wywołuje niepokój i niepokój. Często jednak utożsamia się to z rzeczywistymi procesami dynamicznymi w samym języku, w szczególności z silnym rozwojem form wariantowych i lawinowym wzrostem typów i modeli słowotwórczych oraz zjawisk tłumaczonych niewystarczającą kulturą mowy publicznej ustnej i pisemnej. To ostatnie ma całkowicie realistyczne uzasadnienie: demokratyzacja społeczeństwa ogromnie poszerzyła krąg mówców – w parlamencie, w prasie, na wiecach iw innych dziedzinach komunikacji masowej. Wolność słowa, rozumiana dosłownie iw odniesieniu do sposobu wypowiedzi, złamała wszelkie społeczne i etyczne zakazy i kanony. Ale to jest inny problem – problem kultury mowy, problem etyki publiczne przemówienie i wreszcie problem edukacji językowej. W tym sensie naprawdę dużo straciliśmy, przynajmniej w praktyce redagowania i polerowania drukowanego i brzmiącego słowa. Ale z drugiej strony jest oczywiste, że literackie wygładzone „czytanie tekstu pisanego” w przeszłości nie mogło służyć jako wzorcowy przejaw kultury mowy w jej istocie. Żywa, spontaniczna mowa jest bardziej atrakcyjna, ale naturalnie zawiera wiele niespodzianek.

Tak więc, omawiając stan dzisiejszego języka rosyjskiego, konieczne jest rozróżnienie między pytaniami o język właściwy a pytaniami o praktykę mowy, pytaniami o smak językowy momentu historycznego.

Język i czas to odwieczny problem badaczy. Język żyje w czasie (oznaczając nie czas abstrakcyjny, ale społeczeństwo pewnej epoki), ale czas odbija się również w języku. Język się zmienia. Ta ewolucyjna cecha jest w nim nieodłączna. Ale jak to się zmienia? Trudno jest zakładać, że stale i stale się poprawia. Oceny „dobre” lub „złe” są tu nieodpowiednie. Są zbyt subiektywne. Na przykład współcześni A.S. Puszkin nie lubił zbytnio, bardzo w swoich językowych innowacjach. Jednak to oni okazali się później najbardziej obiecujący i produktywny (przypomnijmy np. ataki na język Rusłana i Ludmiły, aż do jego całkowitego odrzucenia).

Współczesna nauka o języku, charakteryzując zmiany w nim „na lepsze”, woli posługiwać się zasadą celowości. W tym przypadku brana jest pod uwagę funkcjonalno-pragmatyczna istota języka, a nie abstrakcyjny i odrębnie istniejący model kodu. Tak wyraźną jakość współczesnego języka, jak rosnąca zmienność znaków językowych, można postrzegać jako zjawisko pozytywne, gdyż daje użytkownikom języka możliwość wyboru, co z kolei wskazuje na rozszerzenie możliwości języka w zakresie spotkań konkretne zadania komunikacyjne. Oznacza to, że język staje się bardziej mobilny, subtelnie reagujący na sytuację komunikacyjną, tj. wzbogacony jest styl języka. A to dodaje coś do zasobów już dostępnych w języku i rozszerza jego możliwości.

Pomimo tego, że język współczesnych mediów sprawia często negatywne wrażenie z powodu błędnie rozumianej tezy o wolności słowa, to trzeba przyznać, że współczesny język rosyjski, ze względu na panujące okoliczności historyczne, czerpie dziś środki do aktualizacji normy literackiej właśnie tutaj - w środkach środki masowego przekazu, w potoczna mowa chociaż od dawna takim źródłem była fikcja, nie bez powodu właśnie język znormalizowany nazywa się właśnie język literacki(według M. Gorkiego - przetworzone przez mistrzów słowa). Zmiana źródeł powstawania normy literackiej tłumaczy także utratę przez normę dotychczasowej sztywności i jednoznaczności. Takie zjawisko we współczesnym języku, jak wariancja normy, nie jest oznaką jej rozluźnienia i utraty stabilności, ale wskaźnikiem elastyczności i celowej adaptacji normy do sytuacji życiowej komunikacji.

Życie bardzo się zmieniło. I nie tylko idea nienaruszalności wzorca literackiego w ustalaniu normy. Zmieniły się zachowania mowy przedstawicieli współczesnego społeczeństwa, wyeliminowane zostały stereotypy mowy z przeszłości, język prasy stał się bardziej naturalny i żywotny; zmienił się styl druku masowego – jest więcej ironii i sarkazmu, a to budzi i rozwija subtelne niuanse w słowie. Ale jednocześnie i obok siebie - językowa wulgarność i nagość bezpośredniego, szorstkiego sensu słowa tabu. Obraz jest sprzeczny i niejednoznaczny, wymaga uważnej analizy i żmudnej, wieloletniej pracy nad edukacją smaku językowego.

Ciekawy pomysł wyraził I. Volgin już w 1993 r. (Lit. Gazeta, 25 sierpnia), cytując I. Brodskiego: „Tylko jeśli uznamy, że nadszedł czas, aby sapiens przestały się rozwijać, literatura powinna mówić językiem ludu . W przeciwnym razie ludzie powinni mówić językiem literatury”. Jeśli chodzi o „literaturę nienormatywną”, która tak zalała naszą nowoczesną prasę, to dla własnego dobra lepiej, aby pozostała marginalna, zasadniczo nieksiążkowa, niewyrażalna w słowie pisanym (porady I. Wołgina). „Nie ma potrzeby sztucznego wyciągania tego delikatnego przedmiotu z środowisko naturalne siedlisko - z żywiołów Mowa ustna gdzie jako jedyny może realizować swoją misję kulturalną”. I dalej: „Ten wybitny fenomen narodowy zasługuje na samodzielne życie. Integracja kulturowa jest dla niego zabójcza”.

Trzeba powiedzieć, że ogólny upadek stylistyki prasy masowej, utrata czystości literackiej i stylistycznej „wysokości” w pewnym stopniu usuwa neutralność w ocenie wydarzeń. Stylistyczna nieczytelność, jako protest przeciwko patosowi i upiększaniu minionych czasów, rodzi jednocześnie stylistyczną głuchotę i utratę poczucia języka.

Nie jest jednak naszym zadaniem analizowanie języka prasy jako takiej. Materiały te służą jedynie jako ilustracja własnych procesów w języku, ponieważ ten teren Aplikacja języka najszybciej reaguje na nowe zjawiska w języku, w pewnym sensie je aktualizuje. Instrukcja nie wyznacza zadania i planu normalizacji. Wymaga to ogromnych danych statystycznych i kompleksowej analizy współczesnych tekstów i brzmiącej mowy. Nawet autorzy zbiorowej monografii „Język rosyjski końca XX wieku”, przygotowanej w Instytucie Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, oficjalnie deklarują, że nie są normalizatorami.

Celem podręcznika jest zapoznanie cię z ważnymi wzorami we współczesnym języku, z kiełkami nowego w nim; pomóc dostrzec to nowe i skorelować je z wewnętrznymi procesami w języku; pomóc ustalić powiązania między samorozwojem języka a zmianami, które go stymulują w realnym życiu współczesnego społeczeństwa. Prywatne oceny faktów językowych i odpowiadające im zalecenia mogą pomóc w zrozumieniu złożonej „ekonomii języka” naszych czasów i ewentualnie wpłynąć na kształcenie zmysłu języka.

Podręcznik skupia się na świadomym, przemyślanym podejściu do procesów zachodzących w języku, na postrzeganiu języka jako dynamicznego, funkcjonalnie rozwiniętego systemu.

Opis materiału zapewnia znajomość wielopoziomowego systemu języka rosyjskiego oraz jego nowoczesnego stylu i zróżnicowania stylistycznego.

Społeczne przyczyny dynamiki języka nowożytnego. Wewnętrzne prawa rozwoju języka: spójność, tradycja, ekonomia, sprzeczność (antynomia mówiącego i słuchacza; zastosowanie i możliwości systemu językowego; kod i tekst; antynomia ze względu na asymetrię znaku językowego, antynomia dwóch funkcji językowych - informacyjnych i ekspresyjne, antynomia dwóch form języka - pisemny i ustny).

Pojęcia „norma językowa” i „system”. Historia kształtowania się norm w Rosji. Rodzaje norm (fonetyczne, leksykalne, gramatyczne, ortograficzne i interpunkcyjne; normy imperatywne i dyspozytywne). Cechy normy (stabilność (stabilność), powszechna, obowiązkowa). Kryteria normowe (funkcjonalne, konstrukcyjne, estetyczne). Norma i polityka językowa. Puryzm normatywno-językowy. Motywowane odchylenia od normy.

Pojęcie „języka literackiego”. Cechy języka literackiego (normatywność (wzorcowe), powszechność użycia, wieloletnie przetwarzanie kulturowe). Pojęcie zmienności i przyczyny jej pojawienia się. Klasyfikacja wariantów (akcentowa, fonetyczna, fonemiczna, gramatyczna (morfologiczna i składniowa), ortografia i interpunkcja.

Warianty i synonimy. Opcje i nieprawidłowości (błędy wymowy). Norma i okolicznościowość.

Zmiany w wymowie rosyjskiej na przełomie XX i XX wieku i ich przyczyny: wpływ czynników społecznych (wzrost tempa dynamiki języka, orientacja na komunikację na żywo, rozluźnienie norm, mniejsza korekta brzmiącej mowy, wpływ słowo drukowane), czynniki estetyczne (preferencje smakowe) oraz czynniki wewnątrzjęzykowe (mobilność i morfologizacja rosyjskiego akcentu). Tendencje akcentujące (skłonność do równowagi rytmicznej, gramatyka, przywracanie wymowy języka źródłowego i rusyfikacja). Stres jako środek stylistyczny (semantyczno-stylistyczna funkcja stresu).

Zmiany w słownictwie rosyjskim końca XX - początku XX wieku (gwałtowny rozwój słownika (boom neologiczny); osłabienie oficjalności; wolność słowa rozumiana jako wolność słowa; nasilenie zapożyczeń). Zewnętrzne przyczyny zmiany słownictwa i procesów przez nie generowanych (archaizacja słownictwa opisującego realia sowieckiej rzeczywistości, powrót słów z magazynów języka, „rozdwojenie konotacji” słów, tworzenie nowej frazeologii, polityczna słownika, pojawienie się słów ikonicznych epoki, odpolitycznienie i deideologizacja słownictwa, odrodzenie słownictwa związanego z tradycjami duchowymi). Procesy związane z wewnętrzną istotą języka: ekspansja, zawężenie znaczenia słów, ich przemyślenie, tworzenie nowych słów według znanych wzorców słowotwórczych, tworzenie słów złożonych itp.

Przekształcenia stylistyczne w słownictwie (neutralizacja stylistyczna wysokich słów książkowych; wejście do neutralnego, potocznego słownictwa elementów mowy potocznej, żargonu, wyrazów wysoce profesjonalnych; redystrybucja stylistyczna, zwiększona metaforyzm). Determinologizacja. pożyczki zagraniczne. Język komputerowy. Słownictwo pozaliterackie w języku współczesnej prasy i przyczyny jej powstawania (psychologiczne i pedagogiczne, społeczno-polityczne, kulturowo-oświatowe).

Główne trendy w systemie słowotwórczym języka rosyjskiego. Komunikacja procesów społecznych i intralingwistycznych w słowotwórstwie. Potrzeby społeczne i aktywne sposoby słowotwórstwa.

Wzrost cech aglutynacyjnych w strukturze słowa pochodnego. Zmiana produktywności typów słowotwórczych: wzrost klasy rzeczowników w -fikcja, -izacja; aktywacja rzeczowników rodzaju żeńskiego z końcówkami przymiotnikowymi; rozszerzenie kręgu słów tworzących względne przymiotniki; wzrost klasy rzeczowników z sufiksami -ost, -tel, -shchik. Specjalizacja znaczeń modeli słowotwórczych; formacje terminologiczne.

Specjalizacja środków słowotwórczych (rozkład relacji rdzeni generujących z afiksami słowotwórczymi; standaryzacja znaczeń typów słowotwórczych, eliminacja formacji dubletowych). Zmiany w znaczeniach przyrostków. Proces przejścia przymiotników względnych na jakościowe.

Słowa kluczowe (słowa, które są w centrum uwagi uwaga społeczna) jako podstawa produkcji słów. Nazwy własne jako podstawa łańcuchów słowotwórczych. Modele charakterystyk słów, oceny słów. Wzrost prefiksacji nominalnej. Skrót jako forma słowotwórcza i środek wyrazu. Prefiks czasowników obcych. Nieregularne tworzenie słów. „Odwrócona” formacja słów.

Główne trendy w morfologii. Rozwój analityczności (stosowanie zerowej fleksji, nieodmienne formy wyrazów, rzeczowniki ogólny, rzeczowniki zbiorowe). Konsolidacja krótkich form. Konkretyzacja znaczeń form gramatycznych. Zmiany w stosowaniu form gramatycznych rodzaju, liczby, przypadku. trendy użytkowania. Formy liczbowe. trendy użytkowania. Formularze spraw. trendy użytkowania.

Oszczędność mowa oznacza, wyjaśnienie znaczenia wypowiedzi, rozczłonkowanie konstrukcji składniowych. Wzmocnienie niezależności form składniowych wyrazów. Tendencja do fragmentacji i rozczłonkowania konstrukcji składniowych. Aktywizacja struktur nominatywnych jako konsekwencja ruchu w kierunku analityczności. Wzmocnienie wyrazistych cech jednostek syntaktycznych. Wzrost zanieczyszczeń strukturalnych. Tendencje rozwoju konstrukcji zdania prostego (mianowniki przyimkowe i postpozytywne; łączenie, parcelowanie; osłabienie spójności gramatycznej form wyrazowych). Tendencje rozwoju struktury złożonych i skomplikowanych zdań prostych (przemieszczenia strukturalne, zanieczyszczenia). Kompresja składni i redukcja składni. Osłabienie połączenia składniowego form wyrazowych. Rozwój konstrukcji przyimkowych.

Niektóre trendy w interpunkcji. Historyczne zmiany funkcji znaków interpunkcyjnych. Kodeks postępowania dla interpunkcji (1956) i nowoczesna praktyka używanie znaków. Pojęcie interpunkcji ad hoc

Edycja ogólna

Aspekty analizy tekstów redakcyjnych. Struktura analizy redakcyjnej według jednostek tekstowych. Jednostki tekstu jako praca mowy. Graficzne jednostki tekstu. Analiza redakcyjna wielozadaniowych operacji umysłowych. Planowanie mentalne tekstu. Izolacja twierdz semantycznych. Skoreluj treść tekstu z własną wiedzą. Dopasowywanie treści różne części tekst. reprezentacje wizualne. Antycypacja treści tekstu.

Techniki i metody pracy nad autorskim oryginałem. Analiza i ocena składu pracy. Rodzaje i podtypy konstrukcji tekstu. Analiza i ocena pozycji. Tytuł roboczy. Zasady wystawiania. Analiza i ocena materiału faktycznego. Techniki sprawdzania rzeczywistej poprawności tekstu. Zasady cytowania. Analiza i ocena tekstu od strony logicznej. Prawa logiki a jakość tekstu. Analiza i ocena języka i stylu.

Przygotowanie aparatu referencyjnego publikacji. Aparatura wydawnicza. informacje wyjściowe. Adnotacja. Abstrakcyjny. Materiał bibliograficzny. Zawartość.

Kierunki i etapy pracy nad publikacją. Powody trafności zawodu redaktora. Pojęcie redakcji. Redakcja i krytyka. Redagowanie i recenzowanie. Etapy pracy redaktora nad tekstem. Rodzaje edycji tekstu. Dyscypliny orientacji redakcyjnej.

Słowo jako przedmiot analizy redakcyjnej. Znaczenie leksykalne słowa. Semem jako mikrostruktura rodziny. Semy denotacyjne i konotacyjne. Analiza składowa jako metoda ujawniania seme struktury wyrazu. Relacje paradygmatyczne i syntagmatyczne wyrazów. Pojęcie frazeologii. Główne rodzaje błędów tekstowych spowodowanych nieprzestrzeganiem relacji systemowych w słowniku. Stylistyczne znaczenie słowa. Słownictwo powszechne, książkowe i potoczne. Błędy stylistyczne. Znaczenie gramatyczne słowa. Błędy związane z nieprawidłowym tworzeniem słów i formami słów.

Propozycja jako przedmiot analizy redakcyjnej. Oferta i jej najważniejsze cechy. Składnia formalna, semantyczna i komunikacyjna. Tematem jest rematyczna artykulacja zdania. Modus-dictum organizacji zdania. Błędy gramatyczne składniowe.

Tekst jako przedmiot analizy redakcyjnej. Pojęcie „tekstu” we współczesnym językoznawstwie. Znaki i kategorie tekstu. Łączność tekstu. Integralność tekstu. Funkcje tytułu. Wymagania dotyczące tytułu. Artykulacja tekstu. Pojęcie przynależności stylistycznej tekstu. Style współczesnego języka rosyjskiego.

3. Współczesny proces literacki

Pojęcie „literatury nowoczesnej” w Rosji. Główne nurty: realizm, publicystyka artystyczna, proza wiejska, proza religijna. Egzystencjalna proza psychologiczna (V. Makanin. „Podziemia, czyli bohater naszych czasów”, F. Goreshtein „Psalm”). „Proza kobieca” (L. Ulitskaya, V. Tokareva, L. Pietruszewska, D. Rubina, M. Arbatova). „Trzecia fala” postmodernizmu (T. Tołstaja). Postmodernistyczne tendencje we współczesnej dramaturgii. „Nowy dramat” XXI wieku (M. Ugarov „Bummer off”; monodramy E. Grishkoovets „Jak zjadłem psa”, „Zima”).

Główne kierunki rozwoju literatury w drugiej połowie XX wieku. „Magiczny realizm” (GG Marquez. „Sto lat samotności”). Postmodernizm jako rodzaj światopoglądu i zjawisko literackie. Ironiczne przemyślenie tradycji w twórczości J. Fowlesa. Powieść F. Begbedera „Okna na świat”: aktualność tematu, cechy jego artystycznego rozwiązania.

Poetyka współczesnego krajowego bestsellera. Literatura klasyczna XIX wieku i jego tradycje w bestsellerze (Akunin B. Gambit turecki. Radny Stanu).

Nowoczesny zagraniczny bestseller. Połączenie współczesnej literatury masowej i kina. Książki o Harrym Potterze J. Rowling i ich wersje kinowe.

Problemy badania kultury masowej, literatura masowa jako część kultury masowej. Stopniowanie literackie i estetyczne w literaturze popularnej. Triada „klasyka/fikcja/literatura masowa”. Pisarz masowy i czytelnik masowy w nowej sytuacji społeczno-kulturowej. Wizerunek czytelnika jako organizujący dominator literatury masowej.

M.: Logos, 2003. - 304 s. - ISBN 5-94010-092-9 Podręcznik dla studentów.
Po raz pierwszy podano holistyczną koncepcję aktywnych procesów w języku rosyjskim, opartą na badaniu mowy ustnej i pisanej w różnych sferach społeczeństwa. Zwrócono uwagę na aktywne procesy w języku rosyjskim pod koniec XX wieku. - w wymowie i akcentowaniu, w słownictwie i frazeologii, w słowotwórstwie i morfologii, w składni i interpunkcji. Zmiany językowe są rozpatrywane z uwzględnieniem wewnętrznych źródeł rozwoju języka na tle historycznych przemian w życiu społeczeństwa. Wariancja językowa jest szeroko reprezentowana w relacji do normy literackiej. Szczególną uwagę zwraca się na słownictwo środków masowego przekazu jako najbardziej oczywiste źródło zmian w słownictwie języka rosyjskiego.
Dla studentów wyższych uczelni studiujących w kierunkach i specjalnościach „Filologia”, „Lingwistyka”, „Dziennikarstwo”, „Biznes książkowy”, „Wydawnictwo i redakcja”. Interesuje językoznawców, filozofów, kulturologów, dziennikarzy, krytyków literackich, nauczycieli i pedagogów, a także szerokie grono czytelników.
Zasady socjologicznego badania języka.
Prawa rozwoju języka.
Odmiana znaku językowego.
(Pojęcie zmienności i jego źródła. Klasyfikacja opcji).
norma językowa.
(Pojęcie normy i jej cechy. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna. Motywowane odchylenia od normy. Główne procesy normalizacji zjawisk językowych).
Zmiany w wymowie rosyjskiej.
Aktywne procesy w obszarze stresu.
Aktywne procesy w słownictwie i frazeologii.
(Podstawowe procesy leksykalne. Procesy semantyczne w słownictwie. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie. Determinologizacja. Zapożyczenia obce. Język komputerowy. Leksemy obce w języku rosyjskim. Słownictwo nieliterackie w języku nowoczesnego druku).
Aktywne procesy w słowotwórstwie.
(Wzrost cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórczym. Najbardziej produktywne typy słowotwórcze. Tworzenie imion osób. Nazwy abstrakcyjne i nazwy procesów. Przedrostki i słowa złożone. Specjalizacja środków słowotwórczych. Tworzenie słów międzystopniowych Zwijanie się nazw Skróty Nazwy ekspresyjne Słowa okazjonalne).
Procesy aktywne w morfologii.
(Wzrost analityczności w morfologii. Przesunięcia w formach rodzaju gramatycznego. Formy liczby gramatycznej. Zmiany w formach przypadków. Zmiany w formach czasownika. Niektóre zmiany w formach przymiotnikowych).
Aktywne procesy w składni.
(Rozczłonkowanie i segmentacja konstrukcji składniowych. Terminy dołączania i konstrukcje rozparcelowane. Konstrukcje dwuczłonowe. Złożoność predykcyjna zdania. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form wyrazowych. Wzrost kombinacji przyimkowych. Skłonność do semantycznej dokładności wypowiedzi. Kompresja składniowa i składnia redukcja Osłabienie więzi syntaktycznej Korelacja afektywna i intelektualna w zakresie składni.
Niektóre trendy we współczesnej rosyjskiej interpunkcji.
(Punkt. Średnik. Dwukropek. Myślnik. Wielokropek. Funkcjonalnie ukierunkowane użycie interpunkcji. Nieuregulowana interpunkcja. Interpunkcja autora).
Wniosek.
Literatura.
Orientacyjny program dyscypliny „Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim” Jakość: zeskanowane strony + warstwa rozpoznanego tekstu.

Wydawca: Logos (Moskwa).
Rok: 2003.
Stron: 304.
ISBN: 5-94010-092-9.

Podręcznik dla studentów.
Po raz pierwszy podano holistyczną koncepcję aktywnych procesów w języku rosyjskim, opartą na badaniu mowy ustnej i pisanej w różnych sferach społeczeństwa. Zwrócono uwagę na aktywne procesy w języku rosyjskim pod koniec XX wieku. - w wymowie i akcentowaniu, w słownictwie i frazeologii, w słowotwórstwie i morfologii, w składni i interpunkcji. Zmiany językowe są rozpatrywane z uwzględnieniem wewnętrznych źródeł rozwoju języka na tle historycznych przemian w życiu społeczeństwa. Wariancja językowa jest szeroko reprezentowana w relacji do normy literackiej. Szczególną uwagę zwraca się na słownictwo środków masowego przekazu jako najbardziej oczywiste źródło zmian w słownictwie języka rosyjskiego.
Dla studentów wyższych uczelni studiujących w kierunkach i specjalnościach „Filologia”, „Lingwistyka”, „Dziennikarstwo”, „Biznes książkowy”, „Wydawnictwo i redakcja”. Interesuje językoznawców, filozofów, kulturologów, dziennikarzy, krytyków literackich, nauczycieli i pedagogów, a także szerokie grono czytelników.

Zawartość:
Przedmowa.
Zasady socjologicznego badania języka.
Prawa rozwoju języka.
Odmiana znaku językowego.
(Pojęcie zmienności i jego źródła. Klasyfikacja opcji).
norma językowa.
(Pojęcie normy i jej cechy. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna. Motywowane odchylenia od normy. Główne procesy normalizacji zjawisk językowych).
Zmiany w wymowie rosyjskiej.
Aktywne procesy w obszarze stresu.
Aktywne procesy w słownictwie i frazeologii.
(Podstawowe procesy leksykalne. Procesy semantyczne w słownictwie. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie. Determinologizacja. Zapożyczenia obce. Język komputerowy. Leksemy obce w języku rosyjskim. Słownictwo nieliterackie w języku nowoczesnego druku).
Aktywne procesy w słowotwórstwie.
(Wzrost cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórczym. Najbardziej produktywne typy słowotwórcze. Tworzenie imion osób. Nazwy abstrakcyjne i nazwy procesów. Przedrostki i słowa złożone. Specjalizacja środków słowotwórczych. Tworzenie słów międzystopniowych Zwijanie się nazw Skróty Nazwy ekspresyjne Słowa okazjonalne).
Procesy aktywne w morfologii.
(Wzrost analityczności w morfologii. Przesunięcia w formach rodzaju gramatycznego. Formy liczby gramatycznej. Zmiany w formach przypadków. Zmiany w formach czasownika. Niektóre zmiany w formach przymiotnikowych).
Aktywne procesy w składni.
(Rozczłonkowanie i segmentacja konstrukcji składniowych. Terminy dołączania i konstrukcje rozparcelowane. Konstrukcje dwuczłonowe. Złożoność predykcyjna zdania. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form wyrazowych. Wzrost kombinacji przyimkowych. Skłonność do semantycznej dokładności wypowiedzi. Kompresja składniowa i składnia redukcja Osłabienie więzi syntaktycznej Korelacja afektywna i intelektualna w zakresie składni.
Niektóre trendy we współczesnej rosyjskiej interpunkcji.
(Punkt. Średnik. Dwukropek. Myślnik. Wielokropek. Funkcjonalnie ukierunkowane użycie interpunkcji. Nieuregulowana interpunkcja. Interpunkcja autora).
Wniosek.
Literatura.
Przybliżony program dyscypliny „Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim”.

Przedmowa

2. Prawa rozwoju języka

3. Wariancja znaku języka

3.1. Pojęcie wariancji i jej początki

3.2. Klasyfikacja wariantów

4. Norma językowa

4.1. Pojęcie normy i jej znaki

4.2. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna

4.3. Motywowane odchylenia od normy

4.4. Główne procesy normalizacji zjawisk językowych

5. Zmiany w wymowie rosyjskiej

6. Aktywne procesy w obszarze stresu

7. Aktywne procesy w słownictwie i frazeologii

7.1. Podstawowe procesy leksykalne

7.2. Procesy semantyczne w słowniku

7.3. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie

7.4. Determinologizacja

7.5. Pożyczki zagraniczne

7.6. język komputerowy

7.7. leksemy obce w języku rosyjskim

7.8. Słownictwo nieliterackie w języku współczesnej prasy

8. Aktywne procesy w słowotwórstwie

8.1. Wzrost cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórstwa

8.2. Najbardziej produktywne typy pochodne

8.2.1. Produkcja nazwisk osób

8.2.2. Abstrakcyjne nazwy i nazewnictwo procesów

8.2.3. Przedrostki i słowa złożone

8.3. Specjalizacja środków słowotwórczych

8.4. Przeplatane tworzenie słów

8.5. Zwijające się tytuły

8.6. Skrót

8.7. Wyraziste nazwy

8.8. Okazjonalne słowa

9. Aktywne procesy w morfologii

9.1. Powstanie analityczności w morfologii

9.2. Zmiany płci

9.3. Formy liczby gramatycznej

9.4. Zmiany w formularzach spraw

9.5. Zmiany w formach czasownika

9.6. Pewne zmiany w formach przymiotników

10. Aktywne procesy w składni

10.1. Rozczłonkowanie i segmentacja konstrukcji składniowych

10.1.1. Łączenie prętów i upakowanych struktur

10.1.2. Konstrukcje binarne

10.2. Złożoność predykatywna zdania

10.3. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form słownych

10.4. Wzrost kombinacji przyimkowych

10.5. Skłonność do semantycznej dokładności wypowiedzi

10.6. Kompresja składni i redukcja składni

10.7. Osłabienie łącza składniowego

10.8. Korelacja afektywna i intelektualna w zakresie składni

11. Niektóre trendy we współczesnej rosyjskiej interpunkcji

11.1. Kropka

11.2. Średnik

11.3. Okrężnica

11.4. Kropla

11.5. elipsa

11.6. Funkcjonalnie celowe użycie interpunkcji

11.7. Nieregularna interpunkcja. Interpunkcja autora

Wniosek

Literatura

12. Przybliżony program dyscypliny „Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim”

12.1. Cel i cele dyscypliny, wymagania dotyczące wiedzy i umiejętności

12.1.1. Cel nauczania dyscypliny

12.1.2. Wymagania dotyczące wiedzy i umiejętności

12.1.3. Lista dyscyplin, których przyswojenie jest niezbędne do studiowania tej dyscypliny

12.2. Treść dyscypliny

12.2.1. Nazwy tematów, ich treść

12.3. Przykładowa lista ćwiczeń praktycznych

12.4. Przykładowa lista prac domowych

Przedmowa

Obawy społeczeństwa o losy języka, choć mają poważne podstawy, nie uwzględniają tego, że odbiegają one nieco od rzeczywistej istoty językowej. Rzeczywiście, styl współczesnych mediów wywołuje niepokój i niepokój. Często jednak utożsamia się to z rzeczywistymi procesami dynamicznymi w samym języku, w szczególności z silnym rozwojem form wariantowych i lawinowym wzrostem typów i modeli słowotwórczych oraz zjawisk tłumaczonych niewystarczającą kulturą mowy publicznej ustnej i pisemnej. To ostatnie ma całkowicie realistyczne uzasadnienie: demokratyzacja społeczeństwa ogromnie poszerzyła krąg mówców – w parlamencie, w prasie, na wiecach iw innych dziedzinach komunikacji masowej. Wolność słowa, rozumiana dosłownie iw odniesieniu do sposobu wypowiedzi, złamała wszelkie społeczne i etyczne zakazy i kanony. Ale to jest inny problem – problem kultury mowy, problem etyki wystąpień publicznych i wreszcie problem edukacji językowej. W tym sensie naprawdę dużo straciliśmy, przynajmniej w praktyce redagowania i polerowania drukowanego i brzmiącego słowa. Ale z drugiej strony jest oczywiste, że literackie wygładzone „czytanie tekstu pisanego” w przeszłości nie mogło służyć jako wzorcowy przejaw kultury mowy w jej istocie. Żywa, spontaniczna mowa jest bardziej atrakcyjna, ale naturalnie zawiera wiele niespodzianek.

Pomimo tego, że język współczesnych mediów sprawia często negatywne wrażenie z powodu błędnie rozumianej tezy o wolności słowa, to trzeba przyznać, że współczesny język rosyjski, ze względu na panujące okoliczności historyczne, czerpie dziś zasoby do aktualizacji normy literackiej prawo tutaj - w mediach, w mowie potocznej, chociaż od dawna takim źródłem jest fikcja, nie bez powodu język znormalizowany nazywa się właśnie językiem literackim (według M. Gorkiego - przetworzonym przez mistrzów słowa ). Zmiana źródeł powstawania normy literackiej tłumaczy także utratę przez normę dotychczasowej sztywności i jednoznaczności. Takie zjawisko we współczesnym języku, jak wariancja normy, nie jest oznaką jej rozluźnienia i utraty stabilności, ale wskaźnikiem elastyczności i celowej adaptacji normy do sytuacji życiowej komunikacji.

Ciekawy pomysł wyraził I. Volgin już w 1993 r. (Lit. Gazeta, 25 sierpnia), cytując I. Brodskiego: „Tylko jeśli uznamy, że nadszedł czas, aby sapiens przestały się rozwijać, literatura powinna mówić językiem ludu . W przeciwnym razie ludzie powinni mówić językiem literatury”. Jeśli chodzi o „literaturę nienormatywną”, która tak zalała naszą nowoczesną prasę, to dla własnego dobra lepiej, aby pozostała marginalna, zasadniczo nieksiążkowa, niewyrażalna w słowie pisanym (porady I. Wołgina). „Nie ma potrzeby sztucznego wyciągania tego kruchego obiektu z jego naturalnego środowiska – z elementów mowy ustnej, gdzie jako jedyny jest w stanie spełnić swoją kulturową misję”. I dalej: „Ten wybitny fenomen narodowy zasługuje na samodzielne życie. Integracja kulturowa jest dla niego zabójcza”.

Nie jest jednak naszym zadaniem analizowanie języka prasy jako takiej. Materiały te służą jedynie jako ilustracja własnych procesów w języku, ponieważ ten obszar zastosowania języka najszybciej reaguje na nowe zjawiska w języku, w pewnym sensie je aktualizuje. Instrukcja nie wyznacza zadania i planu normalizacji. Wymaga to ogromnych danych statystycznych i kompleksowej analizy współczesnych tekstów i brzmiącej mowy. Nawet autorzy zbiorowej monografii „Język rosyjski końca XX wieku”, przygotowanej w Instytucie Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, oficjalnie deklarują, że nie są normalizatorami.

Podręcznik skupia się na świadomym, przemyślanym podejściu do procesów zachodzących w języku, na postrzeganiu języka jako dynamicznego, funkcjonalnie rozwiniętego systemu.

Opis materiału zapewnia znajomość wielopoziomowego systemu języka rosyjskiego oraz jego nowoczesnego stylu i zróżnicowania stylistycznego.

Zasady socjologicznego badania języka

Język, który jest aktywnie i na co dzień używany przez społeczeństwo jako środek porozumiewania się, żyje i rozwija się. Diachronicznie objawia się to poprzez zastąpienie jednych znaków językowych innymi (przestarzałe są zastępowane nowymi), synchronicznie - poprzez walkę wariantów, które współistnieją i twierdzą, że są normatywne. Życie języka toczy się w społeczeństwie, które stwarza warunki do pewnych zmian i stymuluje procesy językowe prowadzące do zaspokojenia potrzeb społeczeństwa. Jednak procesy samorozwoju są również charakterystyczne dla języka, ponieważ znaki języka (morfemy, słowa, konstrukcje) są ze sobą systemowo powiązane i reagują na zmiany we własnym „organizmie”. Określone jednostki językowe mają różne stopnie stabilności i wykonalności. Jedni żyją od wieków, inni są bardziej mobilni i wykazują aktywną potrzebę zmiany, dostosowania do potrzeb zmieniającej się komunikacji.

Zmiany w języku są możliwe dzięki tkwiącym w nim potencjałom natury wewnętrznej, które ujawniają się pod wpływem zewnętrznego, społecznego „pchnięcia”. W konsekwencji wewnętrzne prawa rozwoju języka mogą na razie „milczeć”, czekając na bodziec zewnętrzny, który uruchomi cały system lub jego poszczególne ogniwa. Na przykład wewnątrzsystemowa jakość rzeczowników wspólnego rodzaju gramatycznego (takich jak sierota, łobuz, ukochana, slob), tłumaczona asymetrią znaku językowego (jedna forma - dwa znaczenia), sugeruje podwójną zgodność: męski i kobiecy. Przez analogię z takimi rzeczownikami pod wpływem czynnik społeczny i inne klasy nazwisk nabyły tę samą umiejętność: dobry lekarz, dobry lekarz; przyszedł reżyser, przyszedł reżyser. Taka korelacja form była niemożliwa, gdy odpowiadające sobie zawody i stanowiska były przeważnie męskie. Interakcja czynników zewnętrznych i wewnętrznych jest głównym prawem w rozwoju języka, a bez uwzględnienia tej interakcji badanie języka w aspekcie socjologicznym nie ma perspektyw.

W procesie kształtowania się nowej jakości czynniki zewnętrzne i wewnętrzne mogą przejawiać się z różną siłą, a nierównomierność ich wzajemnego oddziaływania polega zwykle na tym, że stymulująca siła oddziaływania czynnika zewnętrznego, społecznego albo aktywuje wewnętrzny procesy w języku lub odwrotnie, spowalnia je. Przyczyny obu są zakorzenione w zmianach, jakie przechodzi samo społeczeństwo, native speaker.

Zwiększone tempo dynamiki językowej w latach 90. tłumaczy się przede wszystkim zmieniającym się składem i kształtem społeczeństwa rosyjskiego, zmianą postaw społecznych, politycznych, ekonomicznych, a także psychologicznych. Odnowa języka, zwłaszcza jego formy literackiej, postępuje dziś bardzo aktywnie i namacalnie. Tradycyjna normatywność, wcześniej wspierana próbkami klasycznej fikcji, jest wyraźnie niszczona. A nowa norma, swobodniejsza, a zarazem mniej określona i jednoznaczna, znajduje się pod wpływem prasy masowej. Telewizja, radio, czasopisma i ogólnie kultura masowa stają się coraz bardziej „twórcami trendów”, „pedagogami” nowego gustu językowego. Niestety smak nie zawsze jest wysokiej klasy. Jednak tych procesów nie można ignorować, zawierają one obiektywne potrzeby nowego społeczeństwa, nowego pokolenia - bardziej zrelaksowanego, bardziej wykształconego technicznie, bardziej w kontakcie z użytkownikami innych języków.

Na tym tle wzrasta znaczenie czynnika społecznego w procesach językowych, ale znosi to również pewne zahamowanie w manifestowaniu wewnętrznych wzorców w języku, a w efekcie cały mechanizm języka zaczyna działać w przyspieszonym tempie. -tryb prędkości. W związku z pojawieniem się nowych jednostek językowych (rozwój techniki, nauki, kontaktów między językami), rozszerzeniem zakresu form wariantowych, a także ruchami stylistycznymi w obrębie języka, stara norma traci swoją nienaruszalność.

Problem interakcji czynników zewnętrznych i wewnętrznych w rozwoju języka wielokrotnie interesował badaczy, zarówno w szerokim planie inscenizacyjnym, jak i przy rozważaniu odrębności językowej. Na przykład działanie ogólnego prawa ekonomii mowy dla naszych czasów jest bezpośrednio związane z przyspieszeniem tempa życia. Proces ten był wielokrotnie odnotowywany w literaturze jako aktywny proces XX wieku.

Praca V.K. Zhuravlev, którego nazwa bezpośrednio wskazuje na odnotowaną interakcję. Związek między tym, co społeczne i intralingwistyczne, można zaobserwować na każdym poziomie ekspresji językowej, choć oczywiście słownictwo dostarcza najbardziej oczywistego i obszernego materiału. Tutaj nawet konkrety mogą służyć za ilustrację tego związku. Na przykład w języku eskimoskim, jako V.M. Leichik, istnieje około stu nazw odcieni koloru śniegu, które z trudem mogą mieć znaczenie dla języków mieszkańców południowych regionów i język kazachski- kilkadziesiąt nazw maści koni. Towarzyskie, a czasem nawet czysto powody polityczne może mieć znaczenie dla różnych nazewnictwa i zmiany nazw miast, ulic. Rozwój nauki, techniki, kontakty z innymi językami – wszystkie te pozajęzykowe przyczyny wpływają na procesy językowe, zwłaszcza w zakresie poszerzania słownictwa i wyjaśniania lub zmiany znaczenia jednostek leksykalnych.

Oczywiście wpływ czynnika społecznego na zmiany języka jest aktywny i zauważalny w najbardziej dynamicznych okresach społeczeństwa, związanych z istotnymi przemianami w różnych sferach życia. Chociaż postęp technologiczny nie prowadzi do powstania całkowicie nowego języka, to jednak znacznie zwiększa zasób terminologiczny, co z kolei wzbogaca ogólny słownictwo literackie poprzez determinologizację. Wiadomo w szczególności, że dopiero rozwój elektroniki doprowadził do powstania 60 000 pozycji, aw chemii, według ekspertów, używa się około pięciu milionów pozycji nazewniczo-terminologicznych.

Dla porównania: w najnowszych wydaniach słownika S.I. Ozhegov, zarejestrowano 72 500 słów i 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych.

Socjologiczne badanie języka polega na ujawnieniu problemów związanych ze społeczną naturą języka, mechanizmem oddziaływania czynników społecznych na język i jego rolą w społeczeństwie. Dlatego ważne są związki przyczynowe między językiem a faktami życia społecznego. Jednocześnie na pierwszy plan wysuwa się problematyka społecznego zróżnicowania języka z nieodzownym uwzględnieniem przy rejestracji zjawisk językowych sytuacji mowy. Ogólnie rzecz biorąc, socjolingwistyka ma na celu udzielenie odpowiedzi na wzajemnie skierowane pytania: w jaki sposób historia społeczeństwa generuje zmiany językowe i jak rozwój społeczny znajduje odzwierciedlenie w języku.

Aspekt socjologiczny w badaniu języka staje się szczególnie owocny, gdy badania nie ograniczają się do zbierania faktów językowych (poziom empiryczny), ale sięgają uogólnień i wyjaśnień teoretycznych, to ostatnie jest możliwe tylko przy uwzględnieniu interakcji czynników wewnętrznych i zewnętrznych w rozwój języka, a także jego systemowy charakter. Wiadomo, że wyolbrzymianie znaczenia czynnika społecznego może prowadzić do wulgarnego socjologizmu, co zaobserwowano w historii filologii rosyjskiej (np. „Nowa nauka o języku” akademika N.Ya. Marra w latach 30. i 40. XX wieku, który został wówczas ogłoszony ostatnim słowem w „lingwistyce marksistowskiej”), kiedy język został całkowicie „odmówiony” w samorozwoju i przydzielono mu rolę rejestratora zmian w formacjach społecznych.

Inną skrajnością w podejściu do zmian językowych jest zwracanie uwagi tylko na poszczególne konkrety, które powstały pod wpływem nowej rzeczywistości społecznej. W tym przypadku zapomina się o twierdzeniu, że konkrety językowe są ogniwami systemu, a zatem zmiany w konkretnym, odrębnym ogniwie mogą wprawić w ruch cały system.

Jeśli odrzucimy obie skrajności, to za podstawowe zasady socjologicznego badania języka należy uznać – uwzględniając wzajemne oddziaływanie czynników zewnętrznych i wewnętrznych oraz systemowy charakter języka. Jednocześnie należy zauważyć, że system językowy jest dynamiczny, a nie sztywny, charakteryzuje go współistnienie starego i nowego, stabilnego i mobilnego, co zapewnia stopniowe narastanie nowej jakości, brak fundamentalnych , rewolucyjne zmiany. Język charakteryzuje się nie tylko chęcią doskonalenia (poprawa w ogóle jest tu pojęciem względnym), ale pragnieniem wygodnych i celowych form wypowiedzi. Język zdaje się wyczuwać te formy i dlatego potrzebuje wyboru, który zapewnia obecność przejściowych przypadków językowych, zjawisk peryferyjnych i form wariantowych.

Dla socjolingwistyki istotny jest problem społecznego zróżnicowania języka, który ma strukturę dwuwymiarową: z jednej strony wynika to z niejednorodności samej struktury społecznej (refleksja w języku cech mowy różnych grup społecznych), z drugiej strony odzwierciedla różnorodność samych sytuacji społecznych, które pozostawiają ślad na zachowaniach mowy przedstawicieli różnych grup społecznych w podobnych okolicznościach. Pojęcie sytuacji językowej definiuje się jako zespół form egzystencji językowej, które służą komunikacji w określonej społeczności etnicznej lub stowarzyszeniu administracyjno-terytorialnym. Ponadto szczególną uwagę zwraca się na sytuacje, które odzwierciedlają różne obszary komunikacji i zachowań mowy różnych grup społecznych w różnych obszarach komunikacji. Socjolingwistyka interesuje się również kwestią interakcji języka i kultury. "Procesy kontaktu" różne kultury znajdują odzwierciedlenie w leksykalnych zapożyczeniach. W każdym razie badania socjologiczne uwzględniają stosunek „języka do społeczeństwa”. Jednocześnie społeczeństwo może być reprezentowane zarówno jako integralny agregat etniczny, jak i jako odrębna grupa społeczna w tym agregacie. Do zakresu problematyki socjolingwistyki należy również problem polityki językowej, która polega przede wszystkim na podejmowaniu działań zapewniających zachowanie starych norm językowych lub wprowadzanie nowych. W konsekwencji kwestia normy literackiej, jej wariantów i odchyleń od normy leży także w kompetencjach socjolingwistyki. Jednocześnie sam fakt ustanowienia podstawa społeczna norma, która zależy od tego, które warstwy społeczne są najbardziej aktywne w historycznym procesie kształtowania się normy literackiej. Może to być norma kultywowana przez elitę społeczną społeczeństwa lub jego warstwy demokratyczne. Wszystko zależy od pewnego historycznego momentu w życiu społeczeństwa. Dlatego norma może być niezwykle sztywna, ściśle zorientowana na tradycję, a w innym przypadku odchodząc od tradycji, przyjmując dawne pozaliterackie środki językowe, tj. norma jest koncepcją społeczno-historyczną i dynamiczną, zdolną do jakościowej zmiany w ramach możliwości systemu językowego. W tym sensie normę można zdefiniować jako zrealizowaną możliwość języka. Zmiana normy determinowana jest zarówno czynnikami zewnętrznymi (społecznymi), jak i wewnętrznymi tendencjami rozwoju języka na drodze jego dążenia do uzyskania większej dogodności za pomocą środków wyrazu.

Dla socjolingwistyki ważna jest metoda statystyczna. Pomaga ustalić stopień rozpowszechnienia, a w konsekwencji asymilacji zjawiska językowego. Jednak ta metoda, rozpatrywana odrębnie, nie ma bezspornego obiektywnego znaczenia opartego na wynikach jej zastosowania. Powszechne występowanie zjawiska nie zawsze świadczy o jego żywotnej konieczności i „szczęściu” dla języka. Ważniejsze są jego walory systemowe, które przyczyniają się do rozwoju wygodniejszych i wygodniejszych środków wyrazu. Rozwój takich środków jest procesem ciągłym w języku i odbywa się dzięki działaniu określonych praw językowych.

Prawa rozwoju języka

Służąc społeczeństwu jako środek komunikacji, język ulega ciągłym zmianom, coraz bardziej gromadząc swoje zasoby, aby adekwatnie wyrazić sens zachodzących w społeczeństwie zmian. Dla żywego języka ten proces jest naturalny i logiczny. Jednak stopień nasilenia tego procesu może być różny. I jest ku temu obiektywna przyczyna: samo społeczeństwo – nosiciel i twórca języka – na różne sposoby doświadcza różnych okresów swojego istnienia. W okresach gwałtownego przełamywania utrwalonych stereotypów nasilają się również procesy przeobrażeń językowych. Tak było na początku XX wieku, kiedy gospodarcza, polityczna i społeczna struktura społeczeństwa rosyjskiego uległa dramatycznym zmianom. Pod wpływem tych zmian zmienia się także typ psychologiczny przedstawiciela nowego społeczeństwa, choć wolniej, co również nabiera charakteru obiektywnego czynnika wpływającego na procesy zachodzące w języku.

Epoka nowożytna zaktualizował wiele procesów w języku, które w innych warunkach mogłyby być mniej zauważalne, bardziej wygładzone. Eksplozja społeczna nie dokonuje rewolucji w samym języku, ale aktywnie wpływa na praktykę mowy współczesnego, ujawniając możliwości językowe, wydobywając je na powierzchnię. Pod wpływem zewnętrznego czynnika społecznego wchodzą w grę wewnętrzne zasoby języka, rozwijane przez relacje wewnątrzsystemowe, na które wcześniej z różnych powodów, w tym znowu ze względów społeczno-politycznych, nie było zapotrzebowania. Na przykład przekształcenia semantyczne i semantyczno-stylistyczne odkryto w wielu warstwach leksykalnych języka rosyjskiego, w formach gramatycznych itp.

Ogólnie rzecz biorąc, zmiany językowe zachodzą z interakcją przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych. Co więcej, u podstaw zmian leży sam język, w którym funkcjonują prawa wewnętrzne, a ich siłą napędową jest systemowa natura języka. Ale czynnikiem jest rodzaj stymulatora (lub odwrotnie, „gaszenia”) tych zmian charakter zewnętrzny- procesy w życiu społeczeństwa. Język i społeczeństwo, jako użytkownik języka, są ze sobą nierozerwalnie związane, ale jednocześnie mają własne, odrębne prawa podtrzymywania życia.

Tak więc życie języka, jego historia jest organicznie związana z historią społeczeństwa, ale nie jest mu całkowicie podporządkowana ze względu na własną organizację systemową. W ruchu językowym procesy samorozwoju zderzają się więc z procesami stymulowanymi z zewnątrz.

Jakie są wewnętrzne prawa rozwoju języka?

Zazwyczaj przepisy wewnętrzne obejmują: prawo spójności(prawo globalne, będące jednocześnie własnością, jakość języka); prawo tradycji, zwykle powstrzymując procesy innowacyjne; prawo analogii(pobudzający do podważania tradycjonalizmu); prawo ekonomii (lub prawo „najmniejszego wysiłku”), które szczególnie aktywnie koncentruje się na przyspieszeniu tempa życia społeczeństwa; prawa sprzeczności (antynomie), które w istocie są „podżegaczami” walki przeciwieństw, tkwiących w samym systemie języka. Antynomie, tkwiąc w samym przedmiocie (języku), wydają się przygotowywać eksplozję od wewnątrz.

Czynniki zewnętrzne zaangażowane w akumulację przez język elementów nowej jakości można przypisać: zmianie kręgu native speakerów, upowszechnieniu się edukacji, ruchom terytorialnym mas, powstaniu nowej państwowości, rozwój nauki, techniki, kontakty międzynarodowe itp. Obejmuje to również czynnik aktywnego działania środków masowego przekazu (prasa, radio, telewizja), a także czynnik społeczno-psychologicznej restrukturyzacji osobowości w warunkach nowej państwowości i odpowiednio stopień jej adaptacja do nowych warunków.

Rozpatrując procesy samoregulacji w języku, które zachodzą w wyniku działania praw wewnętrznych oraz biorąc pod uwagę wpływ czynników zewnętrznych na te procesy, należy obserwować pewną miarę interakcji tych czynników : przesada działania i znaczenia (samorozwój) może prowadzić do oderwania języka od społeczeństwa, które go zrodziło; wyolbrzymianie roli czynnika społecznego (czasem nawet przy całkowitym zapomnieniu o tym pierwszym) prowadzi do wulgarnego socjologizmu.

Odpowiedź na pytanie, dlaczego decydującym (decydującym, ale nie jedynym) czynnikiem rozwoju języka jest działanie praw wewnętrznych, polega na tym, że język jest formacją systemową. Język to nie tylko zbiór, suma znaków językowych (morfemów, słów, fraz itp.), ale także relacje między nimi, więc awaria jednego ogniwa znaków może wprawić w ruch nie tylko ogniwa sąsiednie, ale całe łańcuch w całości (lub jego części).

Prawo spójności występuje na różnych poziomach językowych (morfologicznym, leksykalnym, składniowym) i przejawia się zarówno w obrębie każdego poziomu, jak i we wzajemnej interakcji. Na przykład zmniejszenie liczby przypadków w języku rosyjskim (sześć z dziewięciu) doprowadziło do wzrostu cech analitycznych w strukturze składniowej języka - funkcję formy przypadku zaczęto determinować położeniem słowa w zdanie, związek z innymi formami. Zmiana semantyki słowa może wpłynąć na jego powiązania składniowe, a nawet na jego formę. I odwrotnie, nowa zgodność składniowa może prowadzić do zmiany znaczenia słowa (jego rozszerzenia lub zawężenia). Często procesy te są procesami współzależnymi. Na przykład we współczesnym użyciu termin „ekologia” znacznie rozszerzył swoją semantykę ze względu na rosnące powiązania syntaktyczne: ekologia (z greckiego óikos – dom, mieszkanie, lokalizacja i… ologia) – nauka o związku roślin oraz organizmy zwierzęce i społeczności, które tworzą między sobą i ze środowiskiem (BES. T. 2. M., 1991). Od połowy XX wieku. w związku ze zwiększonym wpływem człowieka na przyrodę ekologia stała się ważną bazą naukową zarządzanie środowiskiem i ochrona żywych organizmów. Pod koniec XX wieku. powstaje dział ekologii - ekologia człowieka (ekologia społeczna); w związku z tym pojawiają się aspekty ekologii miejskiej, etyki środowiskowej itp. Ogólnie możemy już mówić o zazielenianiu współczesnej nauki. Problemy środowiskowe powołali do życia ruchy społeczno-polityczne (np. Zieloni itp.). Z punktu widzenia języka nastąpiło rozszerzenie pola semantycznego, w wyniku którego pojawiło się inne znaczenie (bardziej abstrakcyjne) – „wymagające ochrony”. Ta ostatnia widziana jest w nowych kontekstach syntaktycznych: kultura ekologiczna, ekologia przemysłowa, ekologizacja produkcji, ekologia życia, słowa, ekologia ducha; sytuacja ekologiczna, katastrofa ekologiczna itp. W ostatnich dwóch przypadkach pojawia się nowy odcień znaczenia - „niebezpieczeństwo, kłopoty”. W ten sposób szeroko stosowane staje się słowo o specjalnym znaczeniu, w którym następuje przekształcenie semantyczne poprzez rozszerzenie zgodności składniowej.

Relacje systemowe ujawniają się także w wielu innych przypadkach, w szczególności przy wyborze form orzeczenia z rzeczownikami-podmiotami oznaczającymi stanowiska, stopnie, zawody itp. Dla współczesnej świadomości, powiedzmy, połączenie Doktor przyszedł brzmi całkiem normalnie, chociaż jest tu oczywista niespójność formalno-gramatyczna. Zmienia się forma, skupiając się na konkretnej treści (lekarz jest kobietą). Nawiasem mówiąc, w tym przypadku wraz z przekształceniami semantyczno-syntaktycznymi można zauważyć także wpływ czynnika społecznego: zawodu lekarza w nowoczesne warunki Jest tak samo powszechna wśród kobiet, jak i wśród mężczyzn, a korelacja lekarz-lekarz odbywa się na innym poziomie językowym - stylistycznym.

Spójność jako właściwość języka i odrębny w nim znak, odkryta przez F. de Saussure'a, ukazuje także głębsze relacje, w szczególności relację między znakiem (znaczącym) a znaczonym, który okazał się nieobojętny.

Prawo tradycji językowej , z jednej strony jest przedstawiany jako coś leżące na powierzchni, całkiem zrozumiałe i oczywiste. Z drugiej strony jego działanie ujawnia złożone przeplatanie się bodźców zewnętrznych i wewnętrznych, które opóźniają przemiany w języku. Zrozumiałość prawa tłumaczy się obiektywnym pragnieniem stabilności języka, „ochroną” tego, co już zostało osiągnięte, nabyte, ale potencjał języka tak samo obiektywnie działa w kierunku rozluźnienia tej stabilności, a przełom w słabym ogniwie systemu okazuje się całkiem naturalny. Ale tutaj w grę wchodzą siły, które nie są bezpośrednio związane z samym językiem, ale które mogą nałożyć rodzaj tabu na innowacyjność. Takie środki zaporowe pochodzą od specjalistów językoznawców i specjalnych instytucji, które mają odpowiedni status prawny; w słownikach, podręcznikach, informatorach, oficjalnych instrukcjach, postrzeganych jako instytucja społeczna, pojawiają się przesłanki o kwalifikowalności lub niekompetencji posługiwania się określonymi oznaczeniami językowymi. Istnieje niejako sztuczne opóźnienie w oczywistym procesie zachowania tradycji pomimo obiektywnego stanu rzeczy. Weźmy na przykład podręcznikowy przykład z powszechnym użyciem czasownika call w formach call, call zamiast call, call. Reguły zachowują tradycję, por.: smażyć - smażyć, gotować - gotować - gotować, w tym drugim przypadku (gotować) tradycję przełamuje się (było to: Kruk się nie smaży, nie gotuje. - I. Kryłow; Kociołek jest dla ciebie droższe: jesteś własnym jedzeniem w nim napar - A. Puszkin), ale w czasowniku, aby zadzwonić, tradycja jest uparcie zachowywana, a nie przez język, ale przez kodyfikatory, „ustawiaczy” normy literackiej . Takie zachowanie tradycji jest uzasadnione innymi, podobnymi przypadkami, np. zachowanie tradycyjnego akcentu w formach czasownikowych to: włącz, włącz, przekaż - przekaż, przekaż (por. taki błąd ma pewien podstawa - jest to ogólna tendencja do przenoszenia akcentu czasownika na część rdzeniową: gotować - gotować, gotować, gotować, kucharz - kucharz, kucharz kucharz, kucharz). Tak więc tradycja może działać selektywnie i nie zawsze zmotywowana. Inny przykład: dwie pary filcowych butów (butów), butów (butów), butów (but), pończoch (pończoch) nie były używane przez długi czas. Ale kształt skarpetek jest uparcie zachowany (a kształt skarpetek tradycyjnie klasyfikuje się jako potoczny). Tradycja jest szczególnie chroniona przez zasady pisania słów. Porównaj na przykład liczne wyjątki w pisowni przysłówków, przymiotników itp. Główne kryterium oto tradycja. Dlaczego na przykład jest pisany oddzielnie od pantalika, chociaż reguła mówi, że przysłówki utworzone z rzeczowników, które zniknęły z użycia, pisze się razem z przyimkami (przedrostkami)? Odpowiedź jest niezrozumiała – zgodnie z tradycją, ale tradycja to świadectwo bezpieczeństwa dawno zmarłego. Oczywiście globalna destrukcja tradycji może poważnie zaszkodzić językowi, pozbawić go niezbędnych cech, takich jak ciągłość, stabilność, a ostatecznie solidność. Niezbędna jest jednak częściowa okresowa korekta szacunków i zaleceń.

© 2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta strona nie rości sobie praw autorskich, ale zapewnia bezpłatne użytkowanie.
Data utworzenia strony: 2016-04-27