Fullframe-sensor. Full Frame (FX) camera's en Crop (DX) camera's

Momenteel richten steeds meer amateurfotografen hun aandacht op camera's met full-frame matrices, die betere beelddetails, vloeiende overgangen in de middentoonzone en een groter gevoel van “diepte” moeten opleveren. Er zijn echter veel verschillende mythen en verkeerde informatie die verband houden met full-frame matrices. Wat zijn de belangrijkste kenmerken en voordelen van camera’s met een volformaat sensor, en is het de moeite waard om van een gewone camera met cropsensor te wisselen naar een duur fullframe model? We zullen hierover in dit artikel praten.

Fullframe-sensor

Maar laten we eerst definiëren wat “full frame” is. Het gaat over over de fysieke grootte van de lichtgevoelige matrix die in een digitale camera wordt gebruikt. Het is bekend dat het verantwoordelijk is voor de beeldkwaliteit. Full-frame camera's zijn camera's met dezelfde sensorgrootte als een 35 mm filmcamera van 36 x 24 mm.

Aan het begin van de ontwikkeling van digitale fotografische apparatuur hadden bijna alle camera's een lichtgevoelige sensor van een kleiner formaat vanwege de opkomst van technologie en de te hoge kosten voor het produceren van full-frame sensoren. In de loop van de tijd zijn full-frame sensoren echter goedkoper geworden om te produceren, waardoor toonaangevende fabrikanten full-frame camera's aan gebruikers kunnen aanbieden.

Hoewel hun prijs tegenwoordig niet laag te noemen is, zijn dergelijke full-frame camera's veel betaalbaarder geworden. Voorbeelden van fullframe camera's zijn Sony SLT A99 of Nikon D700.

Matrices met een cropfactor, dat wil zeggen met kleinere fysieke afmetingen, worden meestal APS-C-sensoren genoemd. Nikon gebruikt echter zijn eigen aanduidingen: ‘FX’ voor full-frame modellen en ‘DX’ voor camera’s met bijgesneden matrices. Normaal gesproken is een cropsensor 1,5 - 1,6 keer kleiner dan een volformaat sensor. Tegenwoordig worden camera's echter geproduceerd met matrices met verschillende fysieke afmetingen.

Uiteraard worden de meeste camera's met ingekorte matrices op grote schaal verkocht; ze zijn goedkoper en handiger voor beginners. Als je een afbeelding maakt met een normale full-frame lens en deze over een bijgesneden sensor legt, wordt het beeld aan de randen ongeveer dertig procent bijgesneden, dat wil zeggen anderhalf keer kleiner. Het getal 1,5 wordt de cropfactor genoemd. Elke fabrikant van fotografische apparatuur heeft zijn eigen, maar gemiddeld varieert deze binnen het bereik van 1,5 - 1,6.

Zoals we weten werd in het tijdperk van de filmfotografie algemeen aanvaard dat hoe groter het negatief was, hoe hoger de kwaliteit en hoe gedetailleerder het beeld. Een volformaat sensor is gemiddeld anderhalf keer breder dan een APS-C formaat sensor en dit kan uiteraard niet anders dan de kwaliteit van het beeld beïnvloeden. Welke voordelen heeft fullframe?

Kenmerken en voordelen van full-frame matrices

Allereerst is een kenmerk van camera's met volformaat sensoren de schaal van de zoeker, die merkbaar groter is dan die van conventionele camera's met een cropped sensor. Dit levert op zijn beurt weer op geweldige kansen Voor handige keuze opnameparameters en hoek. Maar het belangrijkste voordeel van full-frame matrices is natuurlijk de mogelijkheid om duidelijkere beelden van hogere kwaliteit te maken hoge waarden ISO, met veel minder digitale ruis.

Een grote volformaat sensor zorgt ervoor dat je kunt ‘shoven’ meer fotocellen, en nog groter van formaat, wat een positief effect heeft op de perceptie van de lichtstroom. Daarom zal een fullframe camera bij hetzelfde aantal megapixels bij hoge ISO-waarden altijd betere resultaten opleveren dan een reguliere cropsensorcamera. Je hebt de mogelijkheid om tijdens het fotograferen de ISO-waarde flink te verhogen en je hoeft niet bang te zijn dat er ruis in het beeld zichtbaar wordt.

Het verschil tussen een volformaat sensor en een cropsensor zie je ook terug in het effect van het vergroten van de brandpuntsafstand. De cutdown-sensor legt een kleiner deel van het beeld vast, waardoor het uiteindelijke beeld eruit ziet alsof je een lens met een langere brandpuntsafstand gebruikt. Dat wil zeggen dat bij uitsnijden de equivalente brandpuntsafstand toeneemt in verhouding tot de cropfactor.

Gebruik je bijvoorbeeld een 50 mm lens op een camera met een APS-C sensor, dan zien de foto's eruit alsof ze met een 75 mm lens zijn gemaakt (cropfactor = 1,5). Dat wil zeggen dat in het geval van APS-C-camera’s het vergroten van de equivalente brandpuntsafstand in uw voordeel kan werken. Hier is het onmogelijk om te praten over het duidelijke voordeel van een full-frame camera, omdat alles uitsluitend afhangt van wat je gaat fotograferen. Sommige mensen hebben een full-frame camera nodig om een breed perspectief te kunnen fotograferen, terwijl anderen de objecten die ze fotograferen van dichterbij willen bekijken en daarom is het logischer om een camera met een bijgesneden matrix te gebruiken.

Fotograferen met een full-frame camera voegt een sterk gevoel van diepte toe aan beelden. Dit effect wordt bereikt vanwege de geringe scherptediepte. Normaal gesproken moet u bij een full-frame camera het diafragma ongeveer 1/3 stop verkleinen om dezelfde scherptediepte te krijgen als bij een crop-sensor camera. IN optimale omstandigheden Bij het fotograferen zijn full-frame camera's ook in staat om beelden met betere details en een groter dynamisch bereik weer te geven dankzij het grotere aantal lichtgevoelige elementen.

Al deze voordelen van full-frame camera's worden echter gecompenseerd door het gebruik van oude of goedkope lenzen. Als u besluit te upgraden naar een full-frame camera, wees dan bereid om zwaar te investeren in de aanschaf van nieuwe lenzen die compatibel zijn met full-frame. Je moet aandacht besteden aan die optica die alle voordelen van een grote sensor kan overbrengen. Het gebruik van goedkope lenzen van lage kwaliteit doet de verbeteringen in de beeldkwaliteit die een volformaat sensor met zich meebrengt teniet.

Elke fabrikant van fotografische apparatuur produceert momenteel afzonderlijk optica voor full-frame camera's en camera's met bijgesneden matrices. Zo kunnen amateurcamera's van Canon worden uitgerust met EF-S- en EF-lenzen, waarvan de keuze zeer divers is. Voor full-frame modellen wordt een beperkte set EF-optieken meegeleverd. Dat wil zeggen dat voor een volledig frame de beschikbare vloot van optica kleiner is.

Maar sommige van deze lenzen hebben kenmerken die vrijwel ontoegankelijk zijn voor een croplens. Dienovereenkomstig kunnen speciale en hoogwaardige optica voor full-frame camera's alle aspecten van grote sensoren met hoge resolutie echt benadrukken.

Nadelen van full-frame camera's

Zoals reeds opgemerkt kan het effect van het veranderen van de brandpuntsafstand op crop-matrices een serieus voordeel zijn voor de fotograaf en een doorslaggevend criterium bij het kiezen van fotografische apparatuur. Het is immers voldoende om een 300 mm-lens met een diafragma van f/2.8 te nemen en deze op een camera met een cropped sensor te installeren, en je krijgt feitelijk een 450 mm-lens met f/2.8.

Dat wil zeggen dat u met de cropfactor een groter bereik van de lens kunt bereiken met aanzienlijke besparingen. Daarom kunnen gewone cropsensorcamera's erg handig zijn, bijvoorbeeld bij het fotograferen van dieren in hun natuurlijke omgeving, het fotograferen van sportevenementen of bij reportagefotografie.

Maar het grootste struikelblok blijven de kosten van full-frame camera’s. Modellen met full-frame matrices zijn nog steeds veel duurder dan gewone modellen, en daarom rijst steevast de vraag of het raadzaam is om ze aan te schaffen. Full-frame camera's zijn in de regel de vlaggenschipproducten van elke toonaangevende fabrikant van fotoapparatuur. Het kopen van dergelijke apparatuur komt altijd in uw zak terecht. Bovendien zul je bij het kopen van een full-frame camera hoogstwaarschijnlijk extra lenzen moeten kopen, omdat niet alle optieken van cropcamera's compatibel zijn met full-frame camera's, en omgekeerd.

Vanwege de hoge kosten is het onwaarschijnlijk dat de aanschaf van een full-frame camera voor amateurfotografie aan te raden is. Voor professionele fotografen zijn de voordelen van een full-frame vergeleken met de kosten van een camera veel gerechtvaardigder. Bovendien weten ervaren fotografen beter hoe ze de functies van een volformaat sensor op de juiste manier kunnen gebruiken. Amateurfotografen zullen hun opnametechniek moeten verbeteren als ze overstappen op full frame.

Dus “full frame”, als gevolg van een toename van de grootte van de ontvangende cel, vermindert het ruisniveau bij hoge ISO-gevoeligheid, vergroot het dynamische bereik en vergroot de details van het beeld. Bovendien geeft de lens op een fullframe camera een breder gezichtsveld, wat in veel opnamesituaties handig kan zijn. Maar als u besluit uw camera te veranderen in een camera met een volformaat sensor, moet u duidelijk begrijpen voor welke doeleinden u deze nodig heeft. Voordat u een "full frame" aanschaft

U moet er ook zeker van zijn dat u compatibele lenzen tot uw beschikking heeft om optimaal gebruik te kunnen maken van uw nieuwe camera. Beginnende fotografen maken vaak een grote fout door hun hele budget te investeren in de aanschaf van een geavanceerdere en geavanceerdere camera, waarbij ze volledig vergeten dat het niet de camera is die foto's maakt, maar de lens.

Toen ik net de basisprincipes van fotografie begon te begrijpen, kwam ik voortdurend de volgende onbegrijpelijke termen tegen: CROP, CROP, CROP-factor. Tegelijkertijd leerde ik een ander concept - volledig frame, en in elke context was er een contrast tussen hen, wat mij, een absolute beginner, gewoon in verwarring bracht, en toen besloot ik erachter te komen wat deze interessante termen betekenen en wat ze verschillen tussen hen? Eigenlijk heb ik besloten hierover in dit bericht te schrijven.

CROP-factor - wat zit er in camera's?

Wat betekent dit vreemde woord - KROP? Logica dicteert dat men zich voor het concept van deze term moet wenden Engelse taal. Vertaald uit het Engels betekent ‘crop’ inderdaad ‘snoeien’. Oké, we hebben al iets. Vervolgens gaan we in op de technische kenmerken van de camera's zelf: de ene is de zogenaamde CROPPED-camera (neem de Nikon d3100 als voorbeeld) en de andere is full-frame (bijvoorbeeld Nikon d800).

Als we door de beschrijving bladeren, vinden we het item met dezelfde naam - CROP-factor in de kenmerken van de matrix. Laten we de gegevens van Nikon d3100 en Nikon d800 vergelijken.

In de kenmerken kunnen we de volgende waarden zien:

Voor een professionele Nikon d800 DSLR camera zijn de waarden iets anders:

Zoals blijkt uit technische kenmerken Bij deze twee spiegelreflexcamera's draait het allemaal om de matrix, namelijk de grootte ervan - de Nikon d800 heeft een matrixgrootte die bijna 1,5 keer groter is dan de Nikon d3100. We hebben dus het belangrijkste verschil tussen CROP en volledig frame bepaald: dit is een getrimde matrix.

Waar komt dit concept vandaan: CROP-factor, wat betekenen de cijfers 1, 1,5 in deze regel, en wat zijn de voordelen van een full frame ten opzichte van CROP-factor 1,5? Laten we het uitzoeken.

De geschiedenis van de oorsprong van het concept “CROP-factor”

Over het algemeen gaat het concept van ‘full frame’ terug naar het verleden: in de tijd van filmcamera’s standaard maat een frame van 35 mm-film van 24x36 mm. Met de komst van het tijdperk digitale camera's de film werd vervangen door een lichtgevoelig element (siliciumwafel) bestaande uit grote hoeveelheid gevoelige elementen (fotodiodes), en in principe vergelijkbaar met conventioneel zonne-batterij- de zogenaamde CCD-matrix. Nu wordt de matrix van een digitale spiegelreflexcamera met afmetingen van 24x36 als vol of volledig frame beschouwd. Het vervaardigen en installeren van matrices van dit formaat is niet alleen behoorlijk duur, maar ook arbeidsintensief. Daarom kosten camera's van dit niveau vaak meerdere malen meer dan bijgesneden camera's.

Over het algemeen is het waarschijnlijk niet mogelijk om een matrix op volledige grootte in een gewone digitale compactcamera of mobiele telefoon, nou ja, of een compacte budget-spiegelreflexcamera, en daarom gingen fabrikanten door met het vereenvoudigen/goedkoper maken/verkleinen van de grootte van zowel de matrix als, als gevolg daarvan, de fotografische apparatuur zelf, en het was om aan te geven hoeveel de afmetingen van dergelijke matrices afwijken van de referentieafmetingen van 24x36 waarmee het concept van de CROP-factor werd geïntroduceerd. De CROP-factor van een matrix op volledige grootte werd genomen als 1, en vanuit deze figuur begon de bepaling van de afmetingen van alle andere "bijgesneden" matrices door vergelijking met de "standaard" - 24x36.

Hoe bereken je de CROP-factor van een matrix?

Als je de CROP-factor van de matrix kent, is het niet moeilijk om de werkelijke fysieke afmetingen ervan te berekenen. Als de specificaties van een camera bijvoorbeeld een waarde van 1,5 aangeven in de regel 'CROP factor', betekent dit dat de fysieke matrixgrootte 1,5 keer kleiner is dan de standaardmatrix. We delen eenvoudigweg de afmetingen van het volledige frame 24x36 door 1,5, en we krijgen 16x24 (+/-1). Het tegendeel is ook waar. Wanneer fabrikanten een CROP-factorwaarde toekennen aan een bepaalde matrix, vergelijken ze deze ook met de “standaard”, en dat doen ze heel eenvoudig: door de breedte en hoogte van het volledige frame te delen door dezelfde afmetingen van de gewenste matrix: eenvoudigweg delen eerst 24/16, en dan 36/24 en we krijgen het cijfer 1,5 - dat wil zeggen, het blijkt dat elke maat anderhalf keer is afgenomen, wat betekent dat de CROP-factor van zo'n matrix 1,5 zal zijn.

Er is ook nog een andere eenvoudige formule om de CROP-factor te bepalen:

Kf = 35 mm diagonaal / matrixdiagonaal = 43,3/28,8 = 1,5

De diagonaal van een standaardframe van 35 mm is ongeveer 43,3 mm. De diagonaal van een matrix van 16x24 wordt berekend met behulp van de stelling van Pythagoras:

16 2 + 24 2 = D2

832 = D2

Nu extraheren we alleen maar vierkantswortel van 832 krijgen we 28,8, en met behulp van de bovenstaande formule berekenen we de CROP-factor.

Zo verkrijgen we de CROP-factor van een matrix met afmetingen 16x24 - 1,5.

Wat is het verschil tussen een frame gemaakt met KROP en een frame gemaakt met een camera met een volwaardige sensor?

In werkelijkheid is alles veel eenvoudiger: bij dezelfde brandpuntsafstand van de lens op een fullframe camera valt er meer ruimte in het frame dan op een camera met een cropfactor van 1,5.

Om dit duidelijk te laten zien, zal ik een voorbeeld geven dat laat zien hoe de camera zelf de werkelijkheid ziet, en hoe de matrix de grootte van het frame afsnijdt.

Hoe de lens de werkelijkheid ziet, en hoe het frame van de CROP-matrix en full-frame wordt bijgesneden

Zoals je in het bovenstaande voorbeeld kunt zien, is een cirkel het gebied dat door de lens wordt gevormd. De matrix is gemaakt in de vorm van een rechthoek en snijdt daarom de afbeelding bij in overeenstemming met deze geometrische vorm. Door het zoekeroog zien we hetzelfde rechthoekige beeld. De matrix op volledige grootte beslaat vrijwel het gehele gezichtsveld van de lens, met uitzondering van de afgeronde gebieden (het deel van het beeld dat in het voorbeeld wordt gemarkeerd door een zwart kader), waardoor er verdonkering (vignettering) kan optreden aan de randen, omdat de gevoeligheid van de matrix voor de hoeken van het frame afneemt en daar iets minder licht binnenkomt. Een getrimde sensor neemt een kleiner gebied in beslag (groen gebied), dus het is bijna onmogelijk om meer ruimte vast te leggen, ook al staat de lensgrootte dit toe.

Fabrikanten geven de brandpuntsafstand van een lens aan op basis van de brandpuntsafstand die wordt verkregen bij gebruik op een camera met een CROP-factor van 1 (full frame), dus een brandpuntsafstand van 50 mm is volledig kader zal gelijk zijn aan 75 mm op een bijgesneden camera. Om de werkelijke of gelijkwaardige brandpuntsafstand op een camera met een bijgesneden sensor te berekenen, hoeven we de waarde eenvoudigweg te vermenigvuldigen met de CROP-factor. Een Nikon d3100 geeft bijvoorbeeld bij een ingestelde brandpuntsafstand van de lens van 100 mm een equivalente brandpuntsafstand van 150 mm (100 * 1,5 = 150).

Het is belangrijk om te begrijpen dat een bijgesneden matrix de brandpuntsafstand niet vergroot in de ware zin van het woord, maar eenvoudigweg een kleiner gebied gebruikt (kleinere kijkhoek), en als gevolg daarvan wordt de illusie gecreëerd dat de brandpuntsafstand wordt vergroot. In wezen is het resultaat een afbeelding van een volledig frame, 1,5 keer bijgesneden en vergroot tot normale fysieke afmetingen die overeenkomen met een bepaald aantal megapixels van de camera, maar dit heeft op geen enkele manier invloed op de kwaliteit ervan, zoals bij het bijsnijden in een foto-editor .

Een bijgesneden matrix maakt groothoeklenzen dus niet zo groothoek, maar bij gebruik van een telelens op een bijgesneden lens is er een klein voordeel - waar voor een camera met een bijgesneden matrix een afstand van 200 mm voldoende is, op een full frame moet u de brandpuntsafstand instellen op 300 mm, enz.

Welke andere verschillen zijn er tussen CROP en full-frame?

Minder geluid op hoge tonen ISO . Het is bekend dat de matrices van full-frame camera's bij hoge ISO-waarden veel minder ruis vertonen. Het grote oppervlak van het lichtgevoelige element in een full-frame camera, dat het oppervlak van een onvolledige matrix met een CROP-factor van 1,5 bij 2,25 keer overschrijdt (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/ 384 = 2,25), stelt fabrikanten in staat grotere fotocellen te installeren. Grote fotocellen kunnen een veel grotere hoeveelheid licht waarnemen, wat op zijn beurt leidt tot een even grote vermindering van de ruis bij hoge ISO's. Bij ISO 1600 op een bijgesneden camera zal de matrix bijvoorbeeld hetzelfde geluid maken als bij 3200 op een full-frame camera, of bij ISO 800 zal de sensor op volledige grootte evenveel ruis veroorzaken als bij ISO 400 op een bijgesneden camera. , d.w.z. dat de ruis vrijwel onzichtbaar zal zijn.

Grotere zoeker. Bij fullframe camera's is door de vergroting van de matrix onder meer ook de grootte van de zoeker zelf vergroot. Dit is natuurlijk veel handiger; zo'n zoeker veroorzaakt veel minder belasting en vermoeidheid voor het oog. Het maakt het ook gemakkelijker om handmatig scherp te stellen en de automatische scherpstelling te regelen.

Gewicht en afmetingen. In de regel zijn fullframe camera's groter en zwaarder in vergelijking met cropped camera's. Dit wordt niet verklaard door een toename van de omvang van de matrix zelf, maar eerder door ontwerpkenmerken. Laten we bijvoorbeeld het gewicht van de Nikon d3100 en Nikon d800 vergelijken - het gewicht van de eerste is 505 g inclusief batterij, en het gewicht van de tweede is 1000 g, dus het verschil is bijna 2 keer. Naast het toegenomen gewicht van de camera krijgen we ook zwaardere full frame lenzen.

Wat te kiezen: CROP of fullframe?

Dus om samen te vatten: het belangrijkste voordeel van full-frame is, vanuit mijn oogpunt, de mogelijkheid om met hoge ISO's te fotograferen zonder merkbare ruis. Seconde belangrijk punt is wat een full-frame grofweg kan huisvesten meer ruimte op de foto dan CROP. De prijs hiervoor is het grotere gewicht en de grotere omvang, evenals een vaak exorbitant hoge prijs. Een bijgesneden camera mist deze voordelen, maar laten we zeggen dat ik vrij zelden met hoge ISO's fotografeer, en in de meeste gevallen heb ik nog steeds voldoende ruimte in het bijsnijdkader, vooral omdat ik vaak fotografeer met , en dit geeft ongetwijfeld zijn voordelen op een bijgesneden camera. dus voorlopig besloot ik een verzameling hoogwaardige optica samen te stellen en pas daarna misschien over te schakelen naar full-frame. Als u bijvoorbeeld uw eerste DSLR koopt en nog niet weet wat u ermee wilt, ga dan niet achter het full-frame aan dat door de fabrikant wordt gepromoot en opgelegd, maar koop eerst een KROP en geef het resterende geld uit. over hoogwaardige lenzen en training in de basisprincipes van fotografie - dit zal de meest redelijke oplossing zijn - en pas dan voor jezelf beslissen of je een full-frame nodig hebt?

Hier zal ik waarschijnlijk het artikel beëindigen, ik hoop dat het nuttig voor je zal zijn en de vraag zal verduidelijken wat de CROP-factor is, en hoe een full-frame verschilt van een CROP-camera.

Als je het artikel leuk vond of geholpen hebt, kun je als bedankje op de knoppen klikken sociale netwerken hieronder, als je na het lezen nog steeds vragen hebt, of het artikel je niet bevalt, en je wilt kritiek leveren en nog meer duidelijkheid in deze kwestie brengen, schrijf dan in de reacties, ze worden met groot verlangen en dankbaarheid geaccepteerd! Veel succes en succes met het leren van fotografie!

Vergeet ook niet dat elk artikel op de blog een auteur heeft, en als u het kopieert, geef dan een actieve link naar de bron aan, open voor indexering, of op zijn minst naar de hoofdpagina van de site website, wees respectvol voor het werk van anderen.

Deze vraag baart een aanzienlijk aantal amateurfotografen zorgen die op zoek zijn naar hun “volgende” camera ter vervanging van het goedkope amateurmodel waarop ze de basisprincipes van fotografie hebben geleerd en waaruit ze zijn gegroeid. Tegelijkertijd wil ik heel graag dat het nieuwe apparaat, naast de groei van het aantal megapixels, een aantal fundamenteel nieuwe mogelijkheden zal hebben waarmee je naar een hoger niveau van creativiteit kunt stijgen. En dan komt voor velen de full frame Canon EOS 5D in zicht; een camera die ooit als semi-professioneel werd gepositioneerd, maar nu gebruikt wordt verkocht, soms voor belachelijk geld.

Wat is de Canon EOS 5D (niet Mark)?

Dit toestel werd geproduceerd tussen 2005 en 2008 en was de eerste relatief betaalbare full-frame DSLR. Tegen de achtergrond van bijgesneden camera's van zijn tijd het onderscheidde zich door zijn beeldkwaliteit - een resolutie van 13 megapixels (versus 6-10 voor de "crop" -camera's van die tijd), ongeveer 2 keer hogere ISO-waarde, en over het algemeen was het beeld ervan subjectief levendiger en volumineuzer en mooi. Toen het eerste ‘nikkel’ werd uitgebracht, kochten veel filmfotografen het. "Pervopyatak" heeft nog steeds veel fans - vooral omdat het een volledig frame is voor belachelijk geld. Helaas neemt het aantal exemplaren in goede staat elk jaar af en binnenkort zal het vinden van een Canon EOS 5D in goede staat een groot succes zijn, maar dit zal geen reden zijn om de oude man naar de vuilnisbak van de geschiedenis te sturen; ga naar de categorie "retro".

De belangrijkste kenmerken van de Canon EOS 5D zijn als volgt: full-frame CMOS-sensor met een resolutie van 13 megapixels, 9 fasefocussensoren, waarvan 1 kruisvormig, in het midden geplaatst. Spiegelzoeker met dekking van ongeveer 96% van het beeld, continu-opnamen van 3 beelden per seconde en... dat is alles! Geen video-opname, geen levensweergave, geen ingebouwde flitser, geen scèneprogramma's, aansluiting op een computer via USB 1.0.

In RAW is het resultaat veel beter, maar om het te ‘ontwikkelen’ heb je geavanceerde software nodig zoals Adobe Photoshop Lightroom (zelfs de oude versie 3 ‘kent’ Canon EOS 5D). De standaard Digital Photo Professional RAW-converter levert resultaten op die vergelijkbaar zijn met in-camera Jpeg.

De Canon EOS 5D heeft ook veel instellingen in "aangepaste functies" waar een beginner niet mee moet rommelen - type flitssynchronisatie, type matglas, spiegelvergrendeling, enz. Helaas beschikt de 5D niet over autofocus-micro-aanpassing (deze werd geïntroduceerd in de Mark II), dus als u een nieuwe lens koopt, zorg er dan voor dat u deze test op voor- en achterfocus.

Over het algemeen is de Canon EOS 5D een archaïsche, eikenachtige, langzame, eenvoudige en betrouwbare full-frame camera, ontworpen voor opnamen in de handmatige modus in RAW-formaat. Om ze te laten schieten, moet je weten wat je doet en hoe het moet worden gedaan, en in geval van mislukking, geef het niet de schuld aan "een of andere Carlson" :)

Wat is er echt goed aan de Canon EOS 5D?

Goede fotoscherpte

Met een volformaat sensor met een bescheiden resolutie van 13 megapixels is de Canon EOS 5D zeer trouw aan de resolutie van de lens. Zelfs met budgetzoomobjectieven zoals de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM kun je een heel behoorlijke foto krijgen. Dit blijkt uit de beoordelingen van de eigenaren van deze lens en deze body. Persoonlijk gebruik ik de Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM-lens en vind deze zeer scherp over het gehele brandpuntsafstandsbereik en bij elk diafragma, terwijl deze bij de 5D Mark III merkbaar onscherp is. Als je een prime-lens, zelfs een goedkope, op de camera bevestigt, zal de scherpte gewoonweg rinkelen. Hier is een voorbeeld van een foto gemaakt met een goedkope Canon EF 40mm 1: 2.8 STM prime (wordt geopend op Yandex.Photos):

ISO in RAW werken

Wat hieronder staat is alleen relevant voor het RAW-formaat. Het standaard ISO-bereik is 100-1600, maar kan via aangepaste functies worden uitgebreid van 50 tot 3200. Veel mensen zijn enthousiast over ISO50, maar eerlijk gezegd merkte ik niet veel verschil in beeldkwaliteit ten opzichte van ISO100. Tot ISO400 ziet het beeld er vloeiend uit, ruis is alleen onder een microscoop te zien, en zelfs dan is het niet hinderlijk en wordt het in Lightroom verwijderd zonder zichtbare afname van detail. Bij ISO800 is er al sprake van een lichte “ruwheid” van het beeld, maar dit is niet hinderlijk en wordt ervaren als lichte filmkorrel. Lightroom kan ruis bij ISO800 aanzienlijk verminderen, maar je zult er waarschijnlijk niet helemaal vanaf kunnen komen. ISO1600 is ook best werkbaar te noemen als je in RAW fotografeert. Hier is een voorbeeldfoto gemaakt met ISO1600 in RAW onder kamerlicht.

Testfoto

Ruisreductie in Lightroom. Origineel Bij ISO3200 is de ruis al duidelijk merkbaar en geen enkele onderdrukking kan deze wegnemen.

Canon EOS 5D-ruis bij ISO3200 zonder ruisonderdrukking

Ruisonderdrukking in Lightroom Zoals je ziet is de scherpte niet meer hetzelfde.

Kleurweergave en dynamisch bereik

Wat iemand ook zegt, de Canon EOS 5D heeft een uitstekende kleurweergave met normale optica. Ik gebruik hem voor het fotograferen van landschappen, portretten en reportages. Bij het werken met natuurlijk licht Ik heb nog nooit ‘plastic bloemen’, ‘wortelgele huidtinten’, overmatig blauw, geel, rood, groen, enz. gezien. Met de juiste belichtings- en balansinstellingen witte foto's Ze blijken waar en mooi tegelijk. Het maximale dat tijdens de verwerking nog moet worden gedaan, is het aanpassen van de niveaus, het contrast en de verzadiging.

Het is interessant om overbelichting met licht te oefenen. In plaats van de kleuren onmiddellijk in wit te laten vervagen, zoals amateurtechnologie doet, lijkt de matrix een tijdje weerstand te bieden voordat ze het opgeeft. Hier is een voorbeeldfoto: de voorgrond bevindt zich in de schaduw, de achtergrond wordt verlicht door de felle zon.

Gelukkig zou extra verlichting op de PP hier nuttig zijn geweest, maar die was er simpelweg niet, alle hoop was gericht op het dynamisch bereik en dat was in principe gerechtvaardigd. Hieruit kunnen we concluderen dat het dynamisch bereik van de Canon EOS 5D behoorlijk goed is. De curve-instellingen in de camera bederven de indruk een beetje - de schaduwen bij de "standaard" instellingen blijken te donker, maar ze zien er best goed uit in Lightroom, vooral bij fotograferen met lage ISO's.

Bij het fotograferen van landschappen laat de Canon EOS 5D zich ook zien de beste kant. De scherpte is uitstekend, de kleuren zijn prachtig.

Bij moeilijke contrastverlichting kun je belichtingsbracketing gebruiken in stappen van +-1EV, en de beelden vervolgens mixen tot “gematigde HDR” in Photoshop of Photomatix. In dit geval zullen ze mooi en mooi blijken te zijn sappige bloemen en vloeiende halftonen, bijvoorbeeld zoals deze.

Full-frame portretfotografie

Om proporties en schaal te behouden naarmate de framegrootte groter wordt, moet je de brandpuntsafstand proportioneel vergroten - ik denk dat dit bekend is bij alle min of meer gevorderde amateurfotografen. Een toename van de brandpuntsafstand brengt een vermindering van de scherptediepte met zich mee, dat wil zeggen: als we eerder portretten fotografeerden met een bijgesneden lens met een 50 mm/1,8 lens, dan hebben we op een volledig frame een 85 mm/1,8 lens nodig voor dezelfde opname ( Velen geven bijvoorbeeld de voorkeur aan andere brandpuntsafstanden voor portretten). Naarmate de brandpuntsafstand groter werd, nam de scherptediepte af en nam de achtergrondonscherpte toe. Maar zelfs met vijftig dollar wordt het interessanter om te fotograferen. Het is duidelijk dat het voor een compleet beeld de moeite waard is om foto's te geven van een "top-end" glas zoals 50/1.2L, maar ik ben geen portretfotograaf en het enige dat ik bij de hand had op het moment dat ik deze recensie schreef, was de Sovjet Helios 44M-lens (58 mm / 2) en ik heb hem aangepast aan het "nikkel" als portret in het middenvlak. Het bleek dat portretten in alledaagse situaties er zelfs daarmee heel interessant uitzien, 'niet zeepachtig'.

Gewoon een portret van mijn vrouw zonder enige enscenering of extra belichting. Ik heb altijd betoogd en zal blijven beweren dat de achtergrond, vervaagd door artistieke ongebruikelijke bokeh, niet minder speelt belangrijke rol qua compositie dan de voorgrond. Met bijgesneden camera's blijven alle geneugten van "bokeh"-lenzen buiten het frame. Hoewel elke auteur zijn eigen mening over deze kwestie heeft, beschouwen sommigen het integendeel als een deugd.

De voordelen van full-frame voor landschapsfotografie

Voor mij, als landschapsfotograaf, opende full frame nieuwe horizonten in mijn creativiteit, dankzij het volledige gebruik van groothoekoptiek. De Samyang 14 mm lens op full frame is gewoon een bom! :)

Nu zijn er echter veel ultragroothoekoptieken met brandpuntsafstanden van 8 tot 16 mm uitgebracht voor bijgesneden apparaten, dus het probleem van een gebrek aan groothoek op een bijgesneden apparaat is eenvoudig op te lossen door dezelfde Samyang aan te schaffen, maar niet 14, maar 10 millimeter.

Nadelen van Canon EOS 5D

Bescherming tegen stof/vocht

Ze bestaat gewoon niet! Zelfs als je de lens niet verwisselt, zuigt de camera stof uit het niets op, met als gevolg dat karakteristieke stofdeeltjes op de matrix van de foto's verschijnen. Vroeger hield ik me bezig met het schoonmaken van de matrix, ik kocht zelfs een speciaal apparaat (een set "moppen" voor de matrix), maar nu beperk ik mezelf tot het wegblazen van het belangrijkste stof uit de matrix met een blazer terwijl het zich ophoopt. Het is alleen zo dat ik deze camera nu minder vaak gebruik (voor dagelijkse opnamen heb ik een spiegelloze camera van Olympus), en de Canon EOS 5D is een camera “voor de ziel”.

Autofocus

Nog één ding zwak punt de eerste "nikkel" (ja, afgaande op de recensies, de tweede ook). Er is slechts één kruisvormige sensor in het midden van het frame. Het is simpelweg onrealistisch om scherp te stellen met behulp van de buitenste sensoren als er onvoldoende licht is, dus je moet je toevlucht nemen tot de "ouderwetse" methode: scherpstellen met behulp van de centrale sensor, opnieuw kadreren, fotograferen.

Langzame continu-opnamen

Bij het fotograferen van losse frames is dit helemaal niet vervelend, maar als we iets gaan fotograferen dat beweegt met bedrading of als we een snelle gebeurtenis fotograferen, is 3 frames per seconde niets. Zoals Canon EOS 1100D. Toen ik een spiegelloze camera kocht, was ik verbaasd dat deze “tovenaar” een continue opnamesnelheid heeft van maar liefst 8 beelden per seconde :)

JPEG in de camera

Gebruik hem onder geen enkele omstandigheid, tenzij je volledig teleurgesteld wilt worden in deze camera. Er zit ruis in de foto's, ruwe halftonen die niet goed overkomen in Photoshop - hallo uit 2005! :)

Automatische modus

Het zou beter zijn als het niet bestond (evenals het Jpeg-formaat). Het is duidelijk dat hij ‘voor de show’ is gemaakt, maar elke moderne amateur-DSLR schiet beter in de automatische modus dan de Canon EOS 5D.

Witbalans

Witbalansvoorinstellingen zijn geprogrammeerd alsof ze op een andere planeet zijn. Als we bij bewolkt weer fotograferen en de “bewolkte” BB selecteren, wordt alles geel. We fotograferen in een kamer met gloeilampen, zetten de BB op "gloeilamp", alles wordt weer geel. We hebben de “automatische BB” ingesteld en verdomd, alles wordt nog geler. Natuurlijk kan de witbalans nauwkeurig worden aangepast: stel een grijskaart in, stel de kleurtemperatuur in, pas de tint aan en maak ten slotte foto's met witbalansbracketing... Maar ga je dit doen? Ik heb zojuist "automatische BB" ingeschakeld en in RAW gefotografeerd, en vervolgens bewerk ik de BB in Lightroom met mijn eigen presets - "binnen op 5D", "buiten op 5D", enz. Het kost extra tijd tijdens de verwerking, maar ik zie geen andere manier.

Conclusies

5 redenen waarom je een Canon EOS 5D zou moeten kopen

Dit apparaat doceert fotografie. Het denkt niet voor u na en geeft u de handmatige modus. De P-, TV- en AV-modi zijn halve maatregelen; daarin zul je te maken krijgen met een nogal domme machine.
Dit apparaat leert je hoe je foto's kunt verwerken. Zodra je in Jpeg probeert te fotograferen, zul je snel beseffen dat dit een slecht idee is en begin je RAW onder de knie te krijgen, en dan is HDR niet ver weg.
Het maakt dit apparaat niet uit welke lens je hebt (het belangrijkste is dat het EF is en niet EF-S). Zelfs met een "blikje" geeft het een behoorlijk beeld.
Dit apparaat is een hulpmiddel voor het maken van meesterwerken; het potentieel hiervoor is groot. Het aantal begeleidende “aambeien” telt niet mee :)

5 redenen waarom je geen Canon EOS 5D zou moeten kopen

Het nieuwste exemplaar van dit moment (2017) is alweer 9 jaar oud. Deze apparaten werden actief gebruikt door trouwfotografen, ze werden achtervolgd in staarten en manen. Iemand koopt nu een 5D “voor de slacht”, omdat deze goedkoop en full-frame is, en verkoopt hem vervolgens voor dezelfde prijs of meer. Het is moeilijk om een kopie te vinden zonder dode pixels op de matrix en een sluiter die zijn leven niet heeft geleefd. De nieuwe sluiter plus het werk om deze te vervangen maken de totale kosten van de Canon EOS 5D body vergelijkbaar met een recenter gebruikte 5D Mark II.
Het apparaat is traag. Autofocus heeft de neiging zijn eigen leven te leiden totdat je “zijn neus steekt” in een van de 9 scherpstelpunten. Langzame continu-opnamen. Over het algemeen is dit een apparaat voor ontspannen geënsceneerde fotografie, maar niet voor rapportage.
Saaie automatisering - de BB wordt geel, de automatische belichtingsmeting maakt regelmatig fouten, het is beter om helemaal geen JPEG in de camera te gebruiken.
Stofzuiger! Stof zuigt altijd en overal, zelfs als het wekenlang in je tas zit. Ik heb geen idee hoe hij het doet.
Moreel achterhaald. Op de achtergrond moderne modellen DSLR's en spiegelloze camera's zien er qua functionaliteit uit als een dinosaurus. Vooral LiveView ontbreekt (denk eraan bij fotograferen op statief of macro).

Bijlage - afbeeldingen op volledige grootte van Canon EOS 5D

De foto's zijn gemaakt op verschillende omstandigheden verlichting en omgezet van RAW naar JPEG-programma Adobe Photoshop Lightroom ver.3. Ik probeerde beelden met een groot dynamisch bereik te selecteren, zodat ik kon evalueren hoe de camera tegelijkertijd omgaat met heldere objecten, licht en middentonen, en gematigde en diepe schaduwen. Heldere zonnige dag

Een behoorlijk donkere kamer, tegen het licht in schietend Lens Canon 24-105/4L, ISO1600

Nachtfotografie uit de hand Lens Canon 24-105/4L, ISO3200

Nachtfotografie met statief Lens Samyang 14 mm/2,8, ISO100

Wil ik het ergens voor ruilen?

Ja en nee. Ja - omdat er een catastrofaal gebrek aan snelheid is reportage schieten. Nee - omdat de "Pervopyatak" in alle andere opzichten volledig bij mij past, ben ik eraan gewend en zie ik het nut niet in om bijna 100 duizend uit te geven voor een 6D-karkas of 200 duizend voor een Mark 3. B de laatste tijd Ik denk erover om een reportercamera zoals een Canon EOS 7D Mark II te kopen om deze mee te koppelen - voor die gevallen waarin je een "machinegeweer" vuursnelheid nodig hebt. Maar dit zijn voorlopig alleen maar hardop gedachten...

In dit artikel bespreken we verschillende mythen, evenals de voor- en nadelen van een volformaat sensor, en leggen we uit hoe deze de verschillende soorten foto's. We kijken ook naar manieren om uw camera-uitrusting te verfijnen, zodat u het meeste uit uw full-frame camera kunt halen.

Voor illustratieve voorbeelden Hier hebben we een fullframe Nikon D600 en Nikon met een APS-C sensor gebruikt. We zullen niet ingaan op de unieke specificaties van elke camerafabrikant, omdat dit verwarrend kan lijken en u zal afleiden van de discussie over ons onderwerp. Maar de hieronder besproken principes zullen net zo relevant zijn voor full-frame DSLR's van Canon, Sony, Leica of welk ander merk dan ook.

Wat is fullframe?

"Full frame" is een term die wordt gebruikt om camera's te beschrijven die dezelfde sensorgrootte hebben als een 35 mm filmcamera van 36 mm x 24 mm. Maar de meeste DSLR's gebruiken een sensor van ongeveer 24 mm x 16 mm.

Dit ligt dicht bij het APS-C frameformaat en daarom worden ze ook vaak APS-C camera’s genoemd. Nikon maakt camera's in beide formaten, maar hanteert eigen benamingen. De full-frame modellen worden aangeduid als "FX", en APS-C-camera's als "DX".

Aanvankelijk gebruikten vrijwel alle DSLR's het kleinere APS-C-formaat. Sensortechnologie stond nog in de kinderschoenen en grote sensoren waren te duur om te produceren.

Full-frame camera's zijn de afgelopen jaren goedkoper geworden, en hoewel de Nikon D3, D3s en D3x geprijsd zijn op professionele DSLR's, kosten de Nikon D800 en D600, uitgebracht in 2012, veel minder. De prijs ervoor is nog steeds niet laag te noemen, maar ze zijn wel toegankelijker.

Nikon volformaat sensor

Hoe meer hoe beter

In de tijd van de filmfotografie geloofde men dat hoe groter het negatief, hoe meer beste kwaliteit je krijgt een beeld. Hetzelfde geldt voor digitale sensoren. De Nikon FX volformaat sensor is anderhalf keer breder dan een DX formaat sensor. Dit heeft invloed op de kwaliteit van de foto's.

Over het algemeen zijn beelden gemaakt met een full-frame camera scherper, met meer details, vloeiendere middentonen, een groter toonbereik en een groter gevoel van diepte.

Daarom zullen steeds meer liefhebbers en fotografieliefhebbers overwegen om over te stappen van een Nikon (of een ander merk) DX-formaat camera naar een full-frame model.

Ondanks de verbeterde kwaliteit die eenvoudig aantoonbaar is, zijn er ook nadelen. Nikon DX-formaat DSLR's zijn niet alleen goedkoper, ze zijn in veel opzichten gebruiksvriendelijker en praktischer.

Lenscompatibiliteit met full-frame sensor

Bij het overstappen naar fullframe formaat rijst er nog een vraag en dit betreft lenzen. Het kan zijn dat je vandaag de ene camerabody hebt en morgen nog een, wat niet gezegd kan worden over een lens, een investering waarin als een langetermijninvestering kan worden beschouwd. Jaren geleden heb je misschien een Nikon D50 gekocht en deze is misschien verouderd, maar de lens die je toen kreeg is nog steeds relevant.

Samen met de introductie van DX-formaat digitale SLR-camera's lanceerde Nikon de productie van een hele reeks DX-formaat lenzen voor hen. Dus als u besluit voor full-frame FX te gaan, zult u waarschijnlijk zwaar moeten investeren in nieuwe lenzen.

U kunt DX-formaat lenzen gebruiken op een FX-camera, maar alleen in de crop-modus. De camera beperkt het bruikbare gebied van de sensor tot het DX-formaat als een rechthoek in het midden, waardoor je niet profiteert van de volledige resolutie van de sensor.

In de bijsnijdmodus produceert de 36 MP D800 bijvoorbeeld 15,3 MP beelden. In dit geval zal de 16 megapixel D600 de resolutie terugbrengen naar 6,8 MP. DX-lenzen zijn dus niet bijzonder veelbelovend.

Natuurlijk heb je misschien al een aantal FX-lenzen, zoals Nikon's 70-300 mm f/4.5-5.6 telezoom, die populair is onder eigenaren van DX-formaat DSLR-camera's, hoewel het eigenlijk een FX-formaat lens is.

Als je erover denkt om in de toekomst te upgraden naar een FX-camera, begin dan nu met investeren in FX-formaat lenzen, want deze werken op elke camera. spiegelreflexcamera Nikon DX-formaat. Onderstaande afbeelding laat duidelijk zien wat er gebeurt als je een sensor en lens van verschillende formaten combineert.

Cropfactor

Een ander groot verschil tussen DX- en FX-formaten is wat ze bedoelen met de beeldhoek van de lens. De DX-sensor legt een kleiner deel van het beeld vast, waardoor het lijkt alsof je een lens met een langere brandpuntsafstand gebruikt.

Als je een 50 mm-lens op een DX-camera plaatst, zien de foto's eruit alsof ze met een 75 mm-lens zijn gemaakt. Dit is de zogenaamde ‘cropfactor’. Fotografen noemen het ook wel ‘equivalente brandpuntsafstand’, maar het is eigenlijk hetzelfde.

De DX-cropfactor van de Nikon-sensor is 1,5, wat betekent dat je de werkelijke brandpuntsafstand van de lens met 1,5 vermenigvuldigt om de equivalente brandpuntsafstand te krijgen.

Dit kan in uw voordeel werken bij DX-camera's. Als u bijvoorbeeld een Nikon 300 mm f/2.8-lens op een D7000 hebt gemonteerd, wordt deze in feite een 450 mm f/2.8-lens!

Als u in de toekomst upgradet naar een full-frame camera, zoals de D800, functioneert uw 300 mm f/2.8-lens nog steeds net als een gewone 300 mm-lens.

Er zijn veel dingen waarmee u rekening moet houden bij het kiezen tussen DX- en FX-formaten, inclusief praktische en technische overwegingen.

Waarom is de scherptediepte anders?

In theorie zouden lenzen op zowel FX- als DX-formaat camera's dezelfde scherptediepte moeten produceren, dus waarom produceren FX-camera's minder onscherpe achtergronden?

Normaal gesproken moet u op een FX-camera het diafragma ongeveer 1/3 stop verkleinen om een vergelijkbare scherptediepte te krijgen als bij een DX-formaat camera.

Waarom gebeurt dit? Je gebruikt namelijk niet daadwerkelijk dezelfde lens op beide camera's. Dankzij de kleinere sensor op het DX-model kunt u een kortere brandpuntsafstand gebruiken om dezelfde beeldhoek te krijgen.

Als u bijvoorbeeld een 50 mm-lens op een FX-camera gebruikt, moet u op een DX-camera een 35 mm-lens monteren om dezelfde beeldhoek te krijgen - en de 35 mm-lens geeft veel meer scherptediepte vanwege het kortere brandpunt lengte.

Hoe u kunt fotograferen met een volformaatsensor

Je zult je opnametechniek moeten verbeteren om goed te kunnen profiteren van de volformaat sensor. Hier leest u hoe u het moet doen.

Investeren in lenzen
Als u oude of goedkope lenzen gebruikt, verliest u het voordeel van de brede sensorresolutie. Een goede keuze zou Nikon's nieuwe 24-85 mm VR zijn, of de 24-70 mm f/2.8.

Focussen
Het focuspunt is van cruciaal belang om te profiteren van de extra resolutie. Handmatig scherpstellen werkt niet altijd nauwkeurig genoeg; autofocus kan nauwkeuriger zijn.

Diafragma-instelling
Om de scherptediepte van een DX-camera te krijgen, heb je een diafragma nodig dat één stop kleiner is. Vermijd diafragma's kleiner dan f/11 omdat diffractie de scherpte beïnvloedt.

"Veilige" sluitertijd
In plaats van 1/30 sec te gebruiken met een 30 mm-lens, probeer bijvoorbeeld eens 1/60 sec of zelfs 1/125 sec.

Gebruik een statief
Gebruik een statief om maximale beeldscherpte te garanderen. Kies een exemplaar van hoge kwaliteit, deze is niet alleen duurzaam, maar vermindert ook de trillingen van auto's en voorbijrijdende mensen.

Verbetering van het geheugen
Op uw 16 megapixel DX-camera kan een geheugenkaart van 8 GB voldoende zijn. Maar bij de D800 is het slechts voldoende voor 103 ongecomprimeerde RAW-bestanden.

Welke invloed heeft een volformaat sensor op je foto's?

Het vergroten van de sensorgrootte naar volledig frame heeft invloed verschijning jouw foto's. Het gaat niet alleen om megapixels.

1. Beeldkwaliteit
Full-frame foto's hebben doorgaans betere details en een groter dynamisch bereik dan foto's gemaakt met een DX-formaat DSLR. Met een goed onderwerp in de juiste opnameomstandigheden wordt het kwaliteitsvoordeel duidelijk.

2. Gevoel van diepte
De geringe scherptediepte die je krijgt bij het fotograferen met een full-frame camera, voegt een sterk dieptegevoel toe aan de foto. Het kan ervoor zorgen dat je niet de maximale scherptediepte bereikt die je nastreeft bij bijvoorbeeld landschapsfotografie.

Invoering

Een paar jaar geleden, met de aankoop van de 5D Mark II, was ik eindelijk niet meer geïnteresseerd in camera's met niet-volledige formaatsensoren. De nieuwe “vijf” met uitstekende pixeldichtheid, goede ergonomie, een goede buffer en snelle opname op flashkaarten dekten volledig mijn behoeften, en daarom gooide ik alle gedachten over het bestaan van crop uit mijn hoofd. Onlangs moest ik echter mijn geheugen opfrissen en wat in deze richting graven.
Feit is dat ik in de mail een nogal interessante vraag ontving over veranderingen in scherptediepte, afhankelijk van de grootte van de matrix. De brief heeft relatief lang aan de zijlijn gelegen, omdat... Het onderwerp lag vrij ver weg en interesseerde me weinig, maar toen ik begon te antwoorden, raakte ik geïnteresseerd en begon ik dieper te graven. Dit bracht mij tot een hele reeks gedachten, die ik besloot binnen het kader van dit artikel tot een logische conclusie te brengen, vooral omdat uit de communicatie met dmitry_novak Ik wist zeker dat het probleem zeer urgent was.

Verrassend genoeg bleek het onderwerp uiteindelijk interessant, zelfs voor fotografen die nooit in hun leven met een bijgesneden lens zullen fotograferen. In het bijzonder ontdekte ik dingen voor mezelf waar ik niets van wist, zelfs nadat ik een scherptedieptecalculator had geschreven en gemaakt met nieuwe standaarden voor verwarringscirkels.

Op het eerste gezicht is dit een relatief eenvoudige vraag, en bijna elke fotograaf is er oppervlakkig mee bekend. Maar aan de andere kant heb ik nog niet voldoende diepgaande analyses over dit onderwerp op internet gezien, maar ik heb nogal wat verhitte debatten gezien, heel veel misvattingen en een hele reeks niet geheel succesvolle stereotypen die zelfs ervaren mensen misleiden. fotografen.

Zoals iedereen weet hebben Full Frame camera's doorgaans minder scherptediepte dan Crop camera's (onder vergelijkbare omstandigheden). Dit betekent echter helemaal niet dat men, om de grootst mogelijke scherptediepte te bereiken, zijn toevlucht moet nemen tot het gebruik van camera's met een matrix die niet op volledig formaat is.

Dus:

Laten we eerst proberen Full Frame en Crop onder absoluut identieke omstandigheden te vergelijken.

Taak: krijg een scherp beeld met de grootst mogelijke scherptediepte (zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit).
Belangrijkste voorwaarde: Frames uit Full Frame en Crop moeten zowel qua kijkhoek als qua kwaliteit (scherpte, detail) hetzelfde zijn.
Middelen: twee hypothetische camera's met 12,0 MP-matrices (Full Frame en Crop).

1) Om dezelfde foto te krijgen voor Crop en Full Frame, nemen we lenzen met respectievelijk 50 en 80 mm FR.
2) We klemmen het diafragma vast totdat de kwaliteit ernstig begint te dalen. Hier concentreer ik me op diffractie-gelimiteerd diafragma (DLA) (lees voor meer details het derde deel van mijn artikel, over diffractie).
3) Bij uitsnede treedt de diffractiebeperking van het diafragma veel eerder op dan bij volledig formaat (respectievelijk f/9 en f/14.3).
4) Nu voer ik de gegevens in de scherptedieptecalculator in (bij mij thuis heb ik speciaal voor dit artikel een speciale versie van deze scherptedieptecalculator gemaakt, met de "hypothetische camera's" en diafragma's die ik nodig had). De resultaten kunnen niet anders dan blij zijn! Het blijkt dat er onder dergelijke omstandigheden geen verschil is tussen bijsnijden en volledig formaat. Je zou zelfs kunnen tellen maximale limiet resoluties bij zulke diafragma's, brandpuntsafstanden en frameformaten, en dit aantal zal ook hetzelfde zijn! Over het algemeen egaliseert de natuurkunde bij maximale openingen zelf de mogelijkheden van deze camera's :)

Het zou heel goed mogelijk zijn om hier een einde aan te maken, maar ik ging verder op zoek naar mogelijkheden om “de natuurkunde te misleiden”, gezien alles mogelijke opties, en vond een andere heel interessant ding, waarover ik niet anders kan dan erover schrijven als onderdeel van dit artikel.

Is het mogelijk om de natuurkunde voor de gek te houden?

- Is het de moeite waard om een camera met een grotere pixelgrootte te gebruiken, omdat je hierdoor het diafragma verder kunt sluiten?
- Het heeft geen zin. Als we een camera gebruiken met een grotere pixelgrootte op hetzelfde formaat, dan zal onze resolutie (aantal megapixels) simpelweg dalen. Hetzelfde effect kan worden bereikt zonder van camera te wisselen, als je simpelweg het diafragma harder verkleint en je ogen sluit voor diffractie.
Als we de grootte van pixels vergroten zonder hun aantal te verminderen, zal de grootte van de matrix toenemen, en opnieuw zullen we het diafragma moeten sluiten om de vereiste scherptediepte te bereiken. En dan zal diffractie alles op zijn plaats zetten.

- Zal de kwaliteit verbeteren als het aantal megapixels op de matrix wordt vergroot?
- Nee, we hebben de theoretische resolutielimiet al bereikt. Helaas wordt het beeld niet veel beter, omdat de resolutie niet wordt beperkt door de matrix, maar door de diffractiebeperking van het diafragma.

- Wat als u het aantal megapixels verhoogt, maar een lens met een kleinere DF neemt en deze vervolgens bijsnijdt?
- In feite is dit precies wat we zojuist deden bij het overwegen van de oogst van 1,6. En het maakt niet uit of we het zelf croppen, of dat de fabrikant in eerste instantie een ‘crop’ in onze camera stopt, er verandert niets.

Wat als u met dezelfde lens fotografeert en om de opnamen er hetzelfde uit te laten zien, gewoon de afstand tot het object verandert (verder weg gaan)?
- In dit geval krijgen we een foto met een ander perspectief, d.w.z. dit wordt een iets andere foto. Wat de scherptediepte betreft: Crop zal hier niet alleen niet winnen, maar ook verliezen! En dit is precies wat erg interessant is. Laten we de situatie eens nader bekijken.

Verrassend maar waar!

1) Deze keer nemen we voor beide camera's dezelfde lens (50 mm).
2) Door de uitsnede is de kijkhoek anders.
3) Laten we de openingen hetzelfde laten - iets groter dan de DLA-markering, om de kwaliteit niet aanzienlijk te verslechteren.
4) Vanwege het verschil in kijkhoek zal de afstand tot het onderwerp op het gewas vergroot moeten worden van 5 naar 8 meter om het onderwerp in het beeld te laten passen.
5) In dit geval past een object tot 3,6 meter langs de lange zijde van de foto in het frame. Zowel op de body als in volformaat.
6) Ik voer alle getallen opnieuw in mijn rekenmachine in, en dat blijkt zo te zijn DOF op volledig formaat wordt... meer!

Ik heb vaak de mening gehoord dat je, om de scherptediepte te vergroten, een opname vanaf een grotere afstand kunt maken en deze vervolgens in beeld kunt brengen. Welnu, de cijfers zeggen het tegenovergestelde. Het is veel beter om het diafragma te sluiten, maar niet bij te snijden. Misschien is dit de meest interessante aanwijzing uit het hele artikel :).

Zullen we het bijsnijden?

Controversiële punten. Dit is belangrijk

Het enige waar ik in deze notitie geen rekening mee kan houden is het ernstige gebrek aan licht. Als je het gebrek aan verlichting in je redenering meeneemt, zul je nogal wankele argumenten krijgen dat “bijsnijden luidruchtiger is dan volledig formaat”, maar “op volledig formaat moet je het diafragma sterker sluiten.”
Wat is beter om te kiezen in dergelijke omstandigheden, om het zeker te zeggen onmogelijk , omdat het hangt allemaal af van de specifieke camera. Daarom, als u maximale scherptediepte nodig heeft in omstandigheden met acuut gebrek aan verlichting, dan zult u zelf een beslissing moeten nemen op basis van uw specifieke situatie.

Extra bonussen

Klein De voordelen liggen aan de kant van het volledige formaat. Ten eerste verbeteren we, door het diafragma verder te sluiten, de kwaliteit van het beeld nog enigszins (behalve diffractie, waar we hier afzonderlijk rekening mee houden). Als gevolg hiervan neigt het beeld over het gehele oppervlak te idealiseren groter gebied matrix op volledig formaat zijn de vereisten voor lensscherpte 1,6 keer minder dan bij crop (hoewel bij crop de hoeken niet in het frame zijn opgenomen).
Ten tweede is het voordeel bij een teveel aan licht dat een grote matrix in de regel minder ruis maakt (bij een gelijk aantal pixels). Hier komt onder meer vergroting voor afdrukken in beeld. Als we een foto van 36*24 cm willen afdrukken, zal de afbeelding op volledig formaat 10 keer moeten worden vergroot, en vanaf 1,6 uitsnede - 16 keer!

Conclusie

Als je al een full-format camera hebt, maar voor onderwerp, macro of landschappen overweegt je een crop te kopen, om een grote scherptediepte te bereiken, dan kun je het geld dat je opzij hebt gezet nu beter besteden. :) Ik raad ook aan het artikel te lezen