dubbel beleid. Kazantseva V.N.

Beleid met dubbele standaarden

Beleid met dubbele standaarden(“tegenstrijdig beleid”, “dubbel beleid”, “inconsistent beleid”) - een fundamenteel verschillende toepassing van principes, wetten, regels, beoordelingen op hetzelfde soort acties van verschillende onderwerpen (waarvan er één de beoordelaar zelf kan zijn), afhankelijk van de mate van loyaliteit van deze proefpersonen of andere overwegingen die de beoordelaar ten goede komen. Dubbele standaard - een term die veel wordt gebruikt in de moderne politieke wetenschappen, journalistiek, economie, sociale wetenschappen en andere geesteswetenschappen, die een andere houding aanduidt (vaak regelrechte discriminatie) en een andere beoordeling van dezelfde, en vaker vergelijkbare gebeurtenissen en situaties door dezelfde beoordelaars in de kracht van hun vooringenomenheid, veranderde omstandigheden, persoonlijk eigenbelang, emotionele toestand, enz.

Definitie

Het beleid van dubbele standaarden is een situatie waarin de beoordeling van dezelfde acties van proefpersonen varieert afhankelijk van de relatie die elk van deze proefpersonen heeft met de beoordelaar. Tegelijkertijd zijn de acties van "hun eigen" - loyaal aan de beoordelaar - gerechtvaardigd, terwijl dezelfde acties van "vreemden" worden veroordeeld en als onaanvaardbaar worden beschouwd.

In internationale betrekkingen neemt het gewoonlijk de vorm aan van het beschuldigen van degenen die verwerpelijk zijn van het schenden van principes, conventies, verplichtingen, "het vertrappen van universele waarden", "het schenden van mensenrechten", "het schenden van de normen van het internationaal recht", terwijl ze uitdagend volledig gelijkaardige eigen acties of acties van bondgenoten.

Het beleid van dubbele standaarden bestaat al sinds het begin van de menselijke samenleving. Het wordt veel gebruikt als middel om via de publieke opinie druk uit te oefenen op tegenstanders en om het eigen optreden tegen iemand anders te rechtvaardigen. Even wijdverbreid is de beschuldiging van dubbele moraal, die vaak wordt gebruikt om kritiek af te weren.

Terminologie van dubbele standaarden

Een van de wijdverbreide manifestaties van het beleid van dubbele standaarden is het benoemen van dezelfde of zeer nabije objecten, acties, verschijnselen met verschillende termen, waarvan de emotionele kleur aanzienlijk verschilt. Bijvoorbeeld:

Spion - Verkenner- afhankelijk van voor wie hij werkt.
planten - Implementatie- afhankelijk van of de evaluator de innovatie goedkeurt.
bezetten - vrijlating- afhankelijk van wiens troepen het land zijn binnengekomen.
Dictator - Leider- afhankelijk van de politieke oriëntatie van de heerser of of zijn "hand" de spreker kan bereiken (evenals van zijn politieke voorkeuren)
Dictatuur - Verticaal vermogen- afhankelijk van de loyaliteit van de spreker.
Tiran - Leider- te.
Snitch / Sexot - informant- afhankelijk van de houding ten opzichte van degenen aan wie en over wie hij informeert.
Metgezel - Epigoon- afhankelijk van de relatie met degene die hij ondersteunt.
Muiterij / Rellen - Revolutie / Opstand- afhankelijk van het resultaat van de operatie ("De opstand kan niet eindigen in succes. Anders is de naam anders" - de strofe van John Harington in de vertaling van Marshak).
Romantische kus in het bijzijn van iedereen - Vuile weergave van hun seksuele neigingen- afhankelijk van of we het hebben over een man en een vrouw of een man en een man.
Separatisme - Nationale Bevrijdingsbeweging- afhankelijk van wie en van welke staat zich wil afscheiden.
Gewapende agressie - herstel van de constitutionele orde- afhankelijk van de likes.
Oprichting van een marionettenregering - vernietiging van de dictatuur- afhankelijk van de likes.
Terrorist/Actie - Partizaan- afhankelijk van de likes.
Interventie - militaire hulp- afhankelijk van de likes.
Anti-Sovjet - mensenrechtenactivist- afhankelijk van de politieke opvattingen van de spreker en het land waarin de rechten worden beschermd.
Rauwheid - vochtige koelte- afhankelijk van of de luidspreker warm of koud is (“De airconditioner blies met vochtige vochtigheid”).
Schepsel - klein diertje- afhankelijk van of ze een rat in een winkel hebben gekocht, of dat hij vanzelf is terechtgekomen.
Glas half leeg - Glas half vol- afhankelijk van de stemming van de beoordelaar.
Nieuw Russisch - broer- afhankelijk van de relatieve financiële situatie van de spreker.
militaire campagnes - Roofzuchtige invallen- afhankelijk van wiens historische voorouders worden bedoeld.
Lafheid - Voorzichtigheid- afhankelijk van de likes.

Opmerkingen:

zie ook

Wikimedia Stichting. 2010 .

De term "dubbele standaarden" is algemeen bekend in wetenschapsgebieden als politieke wetenschappen, journalistiek, economie en sociale wetenschappen. In het Engels, zo verscheen in het midden van de negentiende eeuw, duidden ze op ongelijke morele vereisten voor mannen en vrouwen. In het Russisch duidde het op raciale en klassenongelijkheid onder het kapitalisme.

Wat is dubbele moraal?

Dubbele standaarden - dit is het verschil in de beoordeling van vergelijkbare of identieke acties die door verschillende mensen zijn gepleegd. Zo beoordelen sommige mensen anderen bijvoorbeeld met vooroordelen en laten persoonlijke negatieve houdingen ten opzichte van individuen hun beoordeling van hun acties beïnvloeden. Een dergelijk fenomeen treft alle sferen van het sociale leven, sommige mensen beschouwen verschillende dubbele standaarden als immoreel, anderen zeggen dat het zonder deze onmogelijk is, terwijl anderen het bestaan van dubbele standaarden volledig ontkennen.

Dubbele standaarden - psychologie

In de psychologie veroorzaken dubbele standaarden de gelaagdheid van de samenleving, de opkomst van een enorme hoeveelheid hypocrisie en leugens. In het algemeen kan dit gedrag worden omschreven als " Ik kan doen wat anderen niet kunnen, en ik kan alles doen wat zij ook mogen doen". Iemand die volgens dergelijke normen leeft, probeert zich tegelijkertijd aan meerdere mensen aan te passen en probeert hen te plezieren. Een dergelijke dubbele moraal draagt bij aan het creëren van tegenstrijdige meningen binnen een persoon en dubbele gedragsnormen.

Een voorbeeld van een persoon die volgens dergelijke normen leeft, kan worden gegeven: " Ik kan stelen omdat ik een auto en een appartement nodig heb, maar als ze van mij stelen, zou het strafbaar moeten zijn". Die middelen die volgens dit principe van anderen zijn afgenomen, zullen een persoon niet gelukkig maken. Het levende bewijs hiervan zijn materieel rijke mensen en de antipode - families die hun kapitaal niet konden verdienen, en dit leidde tot degradatie, alcoholisme en drugsverslaving. Als zulke gedachten niet in één, maar in vele leden van de samenleving ontstaan, dan ontstaan er diepe tegenstellingen en neurose in de samenleving zelf.

Wat is dubbele gedragsnormen?

Mensen hebben verschillende normen in het leven. Dus als een kind zich bijvoorbeeld op een kleuterschool of school beleefd en voorzichtig jegens anderen gedraagt, dan staat hij zichzelf in de familiekring toe onbeleefd en tactloos te zijn. En hier rijst de vraag, wat betekent dubbele standaarden, waarom wordt zo'n ander gedrag ontwikkeld? Vanaf de leeftijd van zes begrijpt een kind al bewust het verschil tussen gedrag in het openbaar en thuis en bouwt zijn moraliteit op met dubbele standaarden.

Dit gedrag wordt herhaald op volwassen leeftijd en treedt om verschillende redenen op:

thuis is een plek waar een kind zich vrij kan voelen, waar het niet nodig is om algemeen aanvaarde gedragsnormen te volgen;
na de leeftijd van zes jaar veranderen het karakter en het gedrag van het kind, dergelijk buitengewoon gedrag lijkt op protest en onwil om de instructies van de ouders op te volgen;
de oorzaak kan een overgangsleeftijd zijn;
het kind neemt gedragsnormen over van volwassenen, als onbeschoftheid en gebrek aan respect acceptabel zijn in uw gezin, dan zal het kind zich op dezelfde manier tegenover u gedragen.

Dubbele standaarden in relaties

Stereotypen tussen mannen en vrouwen bestaan al heel lang, maar dit vormt geen gevaar totdat iemand ermee gaat leven en niet met zijn eigen hoofd, maar met dat van iemand anders gaat denken. Er zijn veel voorbeelden van dubbele standaarden in een relatie:

Iedereen is eraan gewend dat een man de eerste stap moet zetten bij het ontmoeten van een vrouw, anders wordt hij als berucht beschouwd.
Een vrouw moet schoon en netjes zijn, en het wordt haar niet vergeven wat voor een man te verontschuldigen is.
Een man mag een vrouw niet slaan, maar een vrouw staat zichzelf toe om haar hand op te steken tegen haar metgezel en deze situatie te rechtvaardigen door te zeggen dat ze zwakker is.
Het is algemeen aanvaard dat vriendschap tussen mensen van verschillende geslachten niet plaatsvindt, tenzij de man een vertegenwoordiger is van een seksuele minderheid. Hoewel dit stereotype onjuist is.
Een rijke seksuele ervaring bij mannen wordt als de norm beschouwd, een vrouw met dezelfde ervaring wordt een hoer genoemd.

Dubbele standaarden in het onderwijs

Het systeem van dubbele standaarden is niet om onderwijsprocessen heen gegaan. Hier zijn enkele opmerkelijke voorbeelden.

Je kunt veel horen over de noodzaak om kinderen van de straat te halen en te boeien met iets nuttigs, maar daarnaast zijn secties en kringen gesloten, en in het beste geval gaan ze van de categorie gratis naar betaalde. Bovendien dwingen de machthebbers bestuurders om ouders te dwingen voor dezelfde kringen te betalen en hen zonder mankeren te bezoeken.
Bij het uiten van de salarissen van leraren nemen ze de hoogste, waarbij rekening wordt gehouden met de categorie, aanmoedigingsuitkeringen en andere vergoedingen, maar in feite ontvangt 90% veel minder dan de aangekondigde bedragen. Daarnaast beginnen ze te praten over het aantrekken van jonge professionals, maar ze creëren voorwaarden waar maar weinigen mee instemmen.
De staat, die geld toekent voor bijvoorbeeld een alarmsysteem, dat nodig is om de school tegen het nieuwe schooljaar te accepteren, financiert de bijbehorende reparaties niet en raadt scholen aan om "bijkomend" geld te zoeken. De directeuren beginnen hun ouders om hulp te vragen, maar zodra een ontevreden ouder een klacht schrijft, veegt dezelfde organisatie die aanraadde om zelf geld te zoeken dit terzijde, sprak over de onwettigheid van dergelijke acties en beloofde de verantwoordelijken te straffen.
Op conferenties kun je vaak cijfers zien die positieve trends laten zien in het uitrusten van scholen met multimedia-apparaten, die doorgaan voor staatsprestaties, maar in 80% van de gevallen werd al deze apparatuur gekocht met het geld van aangetrokken sponsors, mecenassen en alle andere dezelfde ouders van leerlingen.

Dubbele standaarden in mensenrechten

In elke menselijke samenleving is er een principe van dubbele standaarden. Er zullen altijd mensen onder ons zijn die zullen geloven dat ze meer kunnen dan alle anderen. De dubbele moraal van vrouwen leidt tot onenigheid in een paar, leidt tot onrecht. En als er gelijkheid tussen mensen bestaat, dan alleen als theorie. In feite heeft een man meer verantwoordelijkheden dan een vrouw:

Als een man verplicht is om in het leger te dienen en zichzelf op te offeren tijdens de oorlog, dan heeft een vrouw geen enkele verplichting jegens de staat, haar burgerrechten zijn niet beperkt.
Het pensioen voor mannen wordt opgebouwd na de leeftijd van zestig jaar. Hun gemiddelde levensverwachting is min anderhalf jaar, waardoor de meeste mannen praktisch geen recht hebben op pensioen. Voor vrouwen wordt het pensioen opgebouwd bij het bereiken van de 55-jarige leeftijd. Daarna leeft ze nog gemiddeld 15 jaar.
Reproductieve rechten, het recht om de uitgaven van kinderbijslagfondsen te controleren, de keuze van het vaderschap bij mannen, in tegenstelling tot vrouwen, ontbreken.

Dubbele standaarden in de economie

In Rusland bestaat al heel lang zoiets als "wetteloosheid", wat een massale overtreding van de regels betekent zonder gevolgen voor overtreders. Tegelijkertijd verdeelt de praktijk van dubbele standaarden Rusland in twee delen:

sub-elitelaag, bestaande uit de heersende elite;
middelste protolaag en onderste laag.

Zo'n dubbele moraal in de samenleving draagt bij aan de vervorming van het bewustzijn, veroorzaakt bij mensen het verlangen om in de categorie van de elite te vallen, die gunstiger levensomstandigheden heeft. In de loop van de tijd kunnen de redenen en methoden voor het toepassen van dubbele standaarden veranderen: discriminerende tarieven en vergoedingen, visumbeperkingen, blokkering van financiële activa.

Dubbele standaarden in de politiek

Het beleid van dubbele standaarden is een tegenstrijdig, tweeledig beleid, verschillende principes, wetten, regels met betrekking tot onderwerpen, afhankelijk van hun loyaliteit en overwegingen van voordeel. Dat wil zeggen dat bij de beoordeling geen rekening wordt gehouden met reële omstandigheden en feiten, de belangrijkste rol in dit geval wordt gespeeld door de houding van de taxateur ten opzichte van de beoordeelde. De acties van "onze" zijn gerechtvaardigd en de acties van "vreemden" worden veroordeeld en als onaanvaardbaar beschouwd.

Dubbele standaarden in de Bijbel

Veel mensen denken dat er geen dubbele maatstaf is in het spirituele leven, maar dat is helemaal niet het geval. Religie gebruikte eeuwenlang de postulaten van Jezus in de letterlijke zin, terwijl de ware betekenis vervormd was. Alle gelovigen beschouwen zichzelf bijvoorbeeld als dienaren van God, hoewel een dergelijk idee aanvankelijk godslasterlijk is, omdat God de mensen zo heeft geschapen dat ze gelijk onder gelijken zouden kunnen zijn. Dergelijke verstoringen komen de hele tijd voor. Het probleem van dubbele moraal in de Bijbel leidt tot de vorming van bedrog en dubbelhartigheid in de samenleving.

AV Nozdrin

DUBBELSTANDAARD BELEID IN INTERNATIONALE RELATIES

Dit artikel analyseert het beleid van dubbele standaarden in internationale betrekkingen. Specifieke voorbeelden van het gebruik van dubbele standaarden op het gebied van internationaal terrorisme, internationale wapenhandel, mondiale energie en internationale conflicten worden kort besproken. Geconcludeerd wordt dat dit beleid een negatief effect heeft op de ontwikkeling van de internationale betrekkingen.

Trefwoorden: politiek, dubbele standaarden, dubbele standaardenbeleid, internationale betrekkingen.

In dit artikel wordt het dubbele moraalbeleid in de internationale betrekkingen geanalyseerd. Actuele voorbeelden van het hanteren van dubbele standaarden op het gebied van internationaal terrorisme, internationale wapenhandel, mondiale energie en internationale conflicten worden kort besproken. De conclusie is dat dit beleid een negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van de internationale betrekkingen.

Trefwoorden: beleid, dubbele moraal, dubbele moraal, internationale betrekkingen.

Een veel voorkomend fenomeen in internationale betrekkingen is dubbele standaarden, die een integraal onderdeel zijn van het beleid van sommige staten (tegelijkertijd wordt het gebruik van dubbele standaarden natuurlijk officieel ontkend). Het beleid van dubbele standaarden (“tegenstrijdig beleid”, “dubbel beleid”, “inconsistent beleid”) is een fundamenteel verschillende toepassing van principes, wetten, regels, beoordelingen op hetzelfde soort acties van verschillende onderwerpen (waarvan er één de beoordelaar zelf) afhankelijk van de mate van loyaliteit van deze proefpersonen of andere overwegingen die de beoordelaar ten goede komen. Met andere woorden, de beoordeling houdt geen rekening met werkelijke omstandigheden en feiten; de hoofdrol wordt gespeeld door de houding van de taxateur ten opzichte van de beoordeelde, d.w.z. de acties van "insiders" (trouw aan de beoordelaar) zijn gerechtvaardigd, terwijl dezelfde acties van "vreemden" worden veroordeeld en als onaanvaardbaar worden beschouwd.

We kunnen in internationale betrekkingen veel gevallen van dubbele moraal aantreffen. Een goed voorbeeld is de strijd tegen het terrorisme. Westerse landen profiteren van het feit dat terrorisme een zeer complex en tegenstrijdig fenomeen is, dat religieuze, etnisch-nationale en andere vormen aanneemt. Ze beginnen de situatie op de een of andere manier te beoordelen

land afhankelijk van hun geopolitieke belangen. Als gevolg hiervan worden de begrippen "separatisme" en "nationale bevrijdingsbeweging" vervangen.

Deze praktijk werd zelfs tijdens de jaren van de Koude Oorlog gebruikt, toen president Reagan de strijd tegen het terrorisme tot een van de belangrijkste doelen van het Amerikaanse beleid verklaarde en politieke bewegingen in de landen van de Derde Wereld als terrorisme classificeerde. Tegelijkertijd steunden de Verenigde Staten die krachten die hun toevlucht namen tot methoden van gewapende strijd die terroristisch van aard waren, als dat in hun belang was (bijvoorbeeld in Afghanistan). Het Westen hanteert ook het beleid van dubbele moraal ten opzichte van het moderne Rusland, wat we kunnen waarnemen in voorbeelden als het verlenen van politiek asiel aan Achmed Zakayev (in het VK) en Ilyas Achmadov (in de VS) - mensen die als criminelen worden beschouwd en terroristen in Rusland. Omdat Rusland geen begrip kan krijgen van westerse landen, zoekt het naar raakvlakken met andere geopolitieke centra. Neem als voorbeeld de activiteiten van de SCO, waarvan de bestrijding van internationaal terrorisme een van de doelstellingen is.

Terrorisme is echter lang niet het enige gebied waar met twee maten wordt gemeten. Dit geldt des te meer voor de internationale wapenhandel. Hier speelt naast economische en defensiefactoren ook de politieke factor een belangrijke rol. Zo wordt Rusland, dat na de Verenigde Staten op de tweede plaats staat op het gebied van wapenverkoop, door laatstgenoemden bekritiseerd voor het leveren van wapens aan Syrië en het steunen van het dictatoriale regime van Bashar al-Assad. De Russische zijde meent wapens te leveren op basis van wettelijke contracten. Minister van Buitenlandse Zaken van Rusland S.V. Lavrov heeft herhaaldelijk verklaard dat we niet kunnen worden beschuldigd van het leveren van wapens aan Syrië, “omdat we niets schenden: noch het internationaal recht, noch de resoluties van de VN-Veiligheidsraad, noch onze eigen nationale exportcontrolewetgeving, die een van de strengste is in de wereld." Volgens vertegenwoordigers van het “anti-Russische front” worden de geleverde wapens gebruikt om burgers te doden of vallen ze in handen van terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah. En het feit dat de NAVO de Syrische oppositie sponsort en haar wapens en huurlingen levert, wordt in het Westen positief beoordeeld als hulp bij het vestigen van een democratisch regime (Rusland en China van hun kant veroordelen deze acties).

Een ander sprekend voorbeeld is de aankoop van Russische wapens door Iran. Dit is ook onderhevig aan een negatieve beoordeling door de Verenigde Staten, die sinds de jaren zeventig. "een wrok koesteren" tegen dit land, het ondemocratisch noemen en het internationale terrorisme steunen. Rusland levert naar hun mening

drukt de tiran en terroristen met wapens. Tegelijkertijd leveren de Verenigde Staten wapens aan Saoedi-Arabië, aan wiens regime ze loyaal zijn.

De Verenigde Staten zijn niet minder actief in het veroordelen van Rusland voor het leveren van wapens aan Venezuela, waar Hugo Chavez, een strijder tegen de Amerikaanse hegemonie, het buitenlands beleid van vorige heersers verliet en dichter bij olieproducerende landen kwam, waaronder Rusland. Laatstgenoemde wordt er opnieuw van beschuldigd de dictator te steunen. Tegelijkertijd beweren de Verenigde Staten dat de inzet van het Amerikaanse raketafweersysteem in verschillende landen wordt uitgevoerd in het belang van het 'algemeen belang'.

Het gebruik van dubbele standaarden op het gebied van wereldenergie is heel gewoon. Voortbordurend op het Iraanse thema, kan men de Amerikaanse veroordeling van het door Iran uitgevoerde onderzoek op het gebied van kernenergie opmerken. Amerikaanse experts en politici verzetten zich tegen dergelijke ontwikkelingen, omdat naar hun mening, naast het "vreedzame atoom", kernwapens worden ontwikkeld (en hun creatie kan het belang van de Verenigde Staten in deze regio verminderen). Daarom zijn alle controles in de vorm van "onafhankelijke internationale expertise" nogal bevooroordeeld. De Verenigde Staten geven weliswaar een uiterst harde beoordeling van de acties van Iran, maar brengen tegelijkertijd, om begrijpelijke redenen, de kwestie van de kernwapens van Israël niet ter discussie aan de wereldgemeenschap.

Lange tijd werd Rusland door het Westen veroordeeld voor het tegen een gereduceerde prijs verkopen van olie aan post-Sovjetstaten. Volgens tegenstanders van deze praktijk is het in strijd met de wetten van de markt. Na de "Oranje Revolutie" in Oekraïne, die leidde tot de heroriëntatie van zijn buitenlands beleid op het Westen, verhoogde Rusland de energieprijzen. En onmiddellijk werden haar acties beschouwd als chantage en een poging om de Oekraïense economie te ondermijnen. Rusland wordt ook bekritiseerd door westerse landen omdat het zich zou hebben bemoeid met de aanleg van de Trans-Kaspische pijpleiding tussen Turkmenistan en Azerbeidzjan en zich daarmee zou bemoeien met de zaken van andere staten.

Gewapende conflicten zijn een "vruchtbaar" veld voor het toepassen van dubbele standaarden. Vaak kruist dit onderwerp met het probleem van terrorisme. En hier zijn veel voorbeelden van. De gebeurtenissen van de Eerste en Tweede Tsjetsjeense campagnes, toen Tsjetsjeense separatisten die tegen regeringstroepen vochten in het Westen "rebellen" en "partizanen" werden genoemd, en de acties van de Russische regering werden alleen behandeld in termen van schending van de mensenrechten. Op basis van dergelijke beoordelingen keerden veel landen Rusland de rug toe of probeerden ze het Russische buitenlands beleid onder druk te zetten. Tegelijkertijd hebben de Amerikanen die Servische ziekenhuizen bombardeerden tijdens het Kosovo-conflict en (per ongeluk) colonnes vluchtelingen niet alleen

werden beschouwd als oorlogsmisdadigers, maar vonden ook steun van de wereldgemeenschap. De situatie is vergelijkbaar in Afghanistan, toen bewegingen tegen het pro-Sovjetregime als opstandelingen werden beschouwd, en tegenwoordig worden aanvallende Amerikaanse soldaten 'terroristen' en 'militanten' genoemd. De gebeurtenissen van augustus 2008 geven nog een voorbeeld van een onjuiste inschatting. Toen Georgische troepen burgers in Zuid-Ossetië aanvielen, zeiden westerse landen dat het een interne aangelegenheid van Georgië was. Westerse kranten, gericht op de acties van het Russische leger in Gori, weigerden te praten over de schendingen van de mensenrechten door Georgië.

Bij de gebeurtenissen die plaatsvinden in het Midden-Oosten zijn ook voorbeelden te vinden van het gebruik van dubbele standaarden. Westerse landen veroordelen de dictatoriale regimes van de landen in het Midden-Oosten en bestrijden ze, maar alleen selectief. Zo worden de regimes van Muammar Gaddafi en Bashar al-Assad als tiranniek en crimineel beschouwd, terwijl de monarchale regimes van Abdullah ibn Abdulaziz in Saoedi-Arabië en Hamad bin Khalifa al-Thani in Qatar dat niet zijn. In dit opzicht is de beoordeling van de acties van Assad en de inmiddels vermoorde Kadhafi in het Westen negatief, terwijl de strijd tegen antiregeringssentimenten in de samenlevingen van Qatar en Saoedi-Arabië die getroffen zijn door de Arabische Lente niet wordt gedekt door de westerse media . De beoordelingen van de activiteiten van de regeringstroepen van Damascus spreken over de genocide van hun eigen volk, en het feit dat door toedoen van "rebellen" en "strijders voor democratie" niet minder dan de burgerbevolking sterft, wordt praktisch niet bekritiseerd.

De praktijk om in internationale betrekkingen met twee maten te meten, toont aan dat de hoogontwikkelde landen van het Westen in de regel deze manier van politiek bedrijven gebruiken, die vanuit moreel oogpunt verre van de meest correcte is. Dit wordt gerechtvaardigd door de politieke realiteit waarin er een strijd van allen tegen allen is. En in deze strijd zijn alle middelen goed. Niccolo Machiavelli hield zich aan dit principe en voerde aan dat er geen plaats is voor sentiment in de politiek, en dat een goede politicus kan bedriegen in het belang van de staat. Maar helaas, wat goed is voor de een, is slecht voor de ander. Het beleid van dubbele standaarden legt immers een grote druk op de samenleving (het wordt veel gebruikt om tegenstanders via de publieke opinie onder druk te zetten), wat uiteindelijk kan leiden tot een verandering in het buitenlands beleid van de staat, niet ten goede voor de mensen. En wederzijdse beschuldigingen en kritiek op elkaars handelen hebben een negatief effect op het kunnen bereiken van begrip tussen landen op het gebied van onder meer internationale veiligheid. Ik geloof dat de afwijzing van dubbele standaarden de politiek meer zal maken

transparant en voorspelbaar, wat op zijn beurt de kwaliteit van de internationale betrekkingen en het leven van de wereldgemeenschap als geheel zal verbeteren.

Literatuur

1. Lavrov: We gaan ons niet verantwoorden tegenover de VS voor wapenleveringen aan Syrië // Vzglyad. - 22-06-2012. - Toegangsmodus: http://www.vz.rU/news/2012/6/22/585050.html

2. Het beleid van dubbele standaarden // Academicus. - Toegangsmodus: http://dic.academic.rU/dic.nsf/ruwiki/1100025

3. Voorbeelden van dubbele standaarden in de internationale politiek // Jongerenonderzoeksgroep Nota Bene. - Toegangsmodus: http://nbenegroup.com/standards/standards.html

4. Chodorovsky A. Dubbele moraal in de strijd tegen het terrorisme in de wereld: om het kwaad tegen te gaan of te "lokaliseren" en te gebruiken? // Centrum voor Buitenlandse Militaire Informatie en Communicatie van het Oostelijk Militair District van de Russische Federatie. - Toegangsmodus: http://www.atrinfo.ru/commentary/double.html

5. Joegoslavië en Tsjetsjenië: dubbele moraal van westerse propaganda. - Toegangsmodus: http://ru1991.narod.ru/photoalbum135.html

Nozdrin Artyom Vladimirovich - student van het Instituut voor Geschiedenis en Internationale Betrekkingen van de Saratov State University. NG Tsjernysjevski. E-mail: [e-mail beveiligd]

Kort over auteur

Nozdrin Artem Vladimirovich - student van het Instituut voor Geschiedenis en Internationale Betrekkingen, Saratov State University vernoemd naar N.G. Tsjernysjevski. E-mail: [e-mail beveiligd]

HET BELEID VAN “DUBBELE NORMEN” IN DE MODERNE SAMENLEVING

annotatie
Dit artikel stelt u in staat om de belangrijkste aspecten van het beleid van dubbele standaarden in de moderne wereld te beschouwen. De publicatie bestrijkt niet alleen het theoretische gebied, maar ook het praktische gedeelte. De relevantie van dit onderwerp kan worden verklaard door het feit dat het beleid van dubbele standaarden tegenwoordig een integraal onderdeel is van het internationale beleid van staten. Ondanks het feit dat dit fenomeen een van de meest populaire ter wereld is, is er een ernstig probleem van onvoldoende kennis van het beleid van dubbele standaarden.

BELEID VAN "DUBBELE NORMEN" IN DE MODERNE SAMENLEVING

Kazantseva Veronika Nikolaevna
De Oeral Federale Universiteit van. Eerste president van Rusland B. N. Jeltsin
student van het vierde jaar van het instituut voor sociaal-politieke doctrines, afdeling politieke wetenschappen

Abstract
Dit artikel maakt het mogelijk om de belangrijkste aspecten van het beleid van dubbele standaarden in de moderne wereld te beschouwen. In de publicatie wordt niet alleen een theoretisch gebied genoemd, maar ook een praktisch gedeelte. De relevantie van dit onderwerp kan worden verklaard doordat het beleid van dubbele standaarden tegenwoordig een integraal onderdeel is van het internationale beleid van de staten. Ondanks dat dit fenomeen een van de meest populaire ter wereld is, is er een ernstig probleem van onvoldoende studie van het beleid van dubbele standaarden.

In de moderne samenleving zie je in toenemende mate het gebruik van een term als het beleid van dubbele standaarden. En zoals de journalist Alexei Volodin zegt: “ Alleen de lui praten niet over het beleid van dubbele standaarden in de moderne wereld." Om dit nieuwe fenomeen op het wereldtoneel te beschouwen, moet men zich wenden tot de definitie van dit concept. Het beleid van dubbele standaarden is dus de voorwaarden waaronder de beoordeling van dezelfde actie wordt geïnterpreteerd, afhankelijk van de houding ten opzichte van een bepaald land. Volgens de Concise Oxford English Dictionary is een dubbele standaard een regel of principe dat op sommige mensen strenger wordt toegepast dan op anderen. De essentie van dit fenomeen ligt ook in het beoordelen van de acties van landen op twee schalen, bijvoorbeeld een journalist stierf in de gevangenis in Frankrijk, ze schonken hier geen aandacht aan in de Verenigde Staten, en als een journalist sterft in Rusland, Amerika zal onmiddellijk beginnen te praten over een schending van de mensenrechten. In feite is dit een beoordeling van dezelfde actie, volgens verschillende criteria, aan de positieve kant als het je bondgenoot is of negatief, als het je concurrent is om het in diskrediet te brengen en te denigreren voor de wereldgemeenschap. Dit beleid kan ook worden beschouwd als een middel tot informatieoorlogvoering. Meestal wordt in de internationale arena het beleid van dubbele moraal opgevat als een vorm van beschuldiging van niet-naleving en schending van verplichtingen, mensenrechten, conventies, principes en normen van internationaal recht.

Als we het hebben over de geschiedenis van dit fenomeen, dan is er geen exacte datum, aangezien het beleid van dubbele standaarden de afgelopen 10-15 jaar in ons leven is uitgesproken. Sommigen geloven dat met de opkomst van de menselijke samenleving een dubbele moraal verscheen: ze waren een van de drukmiddelen op een concurrent met behulp van de publieke opinie. Anderen zijn van mening dat dit fenomeen zich manifesteerde tijdens de gebeurtenissen van de Balkancrisis, toen Joegoslavië begon te desintegreren: aanvankelijk grepen de westerse landen niet in, maar na verloop van tijd besloten ze van deze situatie te profiteren. Ten eerste om de reactie van andere landen, met name Rusland, te testen, ten tweede om nieuwe wapens en informatietechnologieën te testen, en ten derde om hun macht te demonstreren tegenover nieuwe NAVO-leden en de hele wereld.

Om een duidelijk beeld te krijgen van het beleid van dubbele standaarden, moet men verwijzen naar de voorbeelden ervan. Er is dus een tendens dat in pro-westers georiënteerde landen internationale waarnemers de verkiezingen erkennen en hun naleving van internationale normen, en in landen waar een dergelijke oriëntatie niet bestaat, verkiezingsschendingen. Een levendig voorbeeld zijn de verkiezingen in Georgië en Wit-Rusland. De overwinning van M. Saakasjvili werd erkend als een triomf van de democratie, terwijl de overwinning van A. Loekasjenko op zijn beurt het resultaat was van bedrog. Het meest interessante is dat in beide situaties het bewijscriterium een hoog percentage stemmen was. Zo werden de mensen die vliegtuigen gekaapt en naar het World Trade Center stuurden erkend als terroristen, en het Amerikaanse leger dat ziekenhuizen in Servië bombardeerde, zijn geen criminelen, en vinden zelfs steun in de wereldgemeenschap. Feit is dat de landen van West-Europa de resultaten erkenden en het referendum steunden, waarin werd opgeroepen tot afscheiding van Montenegro van Servië. Maar tegelijkertijd willen ze dergelijke referenda in Abchazië, Zuid-Ossetië en de Moldavische Republiek Pridnestrov niet steunen.

Ondanks al het bovenstaande zijn de Verenigde Staten naar mijn mening de meest opvallende en gevaarlijke uiting van het beleid van dubbele standaarden. Als we het hebben over de aard van hun beleid, dan herinnert men zich onwillekeurig de woorden van William Shakespeare: “ Ze houden alleen van degenen die ze leuk vinden, en als ze ze niet mogen, bemoeien ze zich met vuil».

Lange tijd observeert de wereldgemeenschap de pogingen van Amerika om zijn ideeën over de staat en de openbare orde bij te brengen, zich verschuilend achter het "masker" van een jager voor gerechtigheid, waardoor het gebied van zijn invloed op de wereld wordt uitgebreid zowel politiek, economisch, als militair en ideologisch.

Zoals u weet, steunde Amerika de 'perestrojka' van Gorbatsjov en beloofde het dat de Verenigde Staten na de liquidatie van de Verdragsorganisatie van Warschau en de USSR, die een einde moest maken aan de Koude Oorlog, de NAVO zouden ontbinden of weigeren uit te breiden. Maar zoals u weet, werd niets hiervan in de praktijk uitgevoerd.

De VS houden niet langer vast aan het principe van politieke correctheid, maar neigen meer naar het "recht op geweld". Bijvoorbeeld tijdens de gewapende interventie van Amerika in Joegoslavië, onder het mom van bescherming van de rechten van Albanese separatisten in Kosovo, die hebben bijgedragen aan het complete banditisme van de NAVO, in feite de vernietiging van de integriteit van het land, de bombardementen op Belgrado en de dood van burgers.

Beschrijft heel nauwkeurig het Amerikaanse beleid van dubbele standaarden - de Amerikaanse militaire expert Daniel Davis. Hij zegt dat Amerika zijn ontwikkelingsgang moet veranderen, anders kan er binnenkort een grote oorlog uitbreken, en zelfs met Rusland. Een mythe die impliceert dat de acties van Rusland worden gemotiveerd door machtsovername en persoonlijke vijandigheid jegens de Verenigde Staten, terwijl Amerika zelf alleen de juiste en redelijke stappen neemt. De Verenigde Staten zijn bijvoorbeeld tegen de Russische wapenexportactiviteiten. Ik citeer: “We raden Rusland ook aan om niet met Iran samen te werken, maar we voorzien Georgië zelf van militaire adviseurs; we verklaren dat Rusland onder geen enkele omstandigheid het recht heeft om zijn militaire contingent in Cuba te houden, maar tegelijkertijd vertellen we de Russische kant minachtend dat het geen inspraak heeft in de kwestie van het uitbreiden van ons militaire bondgenootschap tot aan de grenzen van Rusland . Ik denk dat iedereen die dit leest, de toepassing van dubbele standaarden zal begrijpen.

De ambivalente acties van Amerika kunnen worden gezien als een teken van imperialisme, zoals deze aard van de politiek in de loop van de tijd kan worden waargenomen. David denkt dat de VS zijn invloed niet alleen in het buitenland verliest, maar zelfs onder zijn NAVO-bondgenoten: omdat ze niet langer op hun woord worden geloofd.

Een van de meest opvallende voorbeelden in de geschiedenis van het beleid van dubbele moraal was de houding van Amerika ten opzichte van de kwestie Kosovo enerzijds en Zuid-Ossetië en Abchazië anderzijds. In de eerste situatie slaagden de Verenigde Staten erin om Servië de schuld te geven van alles en Kosovo te erkennen, en in de tweede vraag achtte Washington het niet nodig om de misdaden van het Saakasjvili-regime tegen Zuid-Ossetië en Abchazië te zien.

Ook herinnert iedereen zich dat Amerika deelnam aan de propaganda dat het vreedzame Georgië te maken kreeg met Russische agressie. Er is veel bewijs dat Rusland hulp heeft geboden aan het Ossetische volk toen de Georgische troepen vredeshandhavers begonnen te doden, Amerika negeerde dit. Ook hebben de Verenigde Staten op geen enkele manier gereageerd op het feit dat de Europese Unie in haar rapport aan de Tagliavini-commissie heeft besloten dat Georgië een oorlog met Ossetië heeft ontketend.

U kunt ook het beleid van dubbele moraal van de Verenigde Staten met betrekking tot Moldavië in acht nemen. Terwijl Moldavië de kant van de Verenigde Staten aansloot en hun beleid steunde, deelnam aan het werk van de Organisatie voor Democratie en Economische Ontwikkeling - GUAM, militair geweld leverde aan Irak, beschouwde Washington Moldavië als democratisch, met respect voor de vrijheid van meningsuiting, pers en respect voor mensenrechten. Maar toen Moldavië de betrekkingen met Rusland begon te verbeteren, sprak Washington zich uit over de improductiviteit van het GUAM-lidmaatschap, over het probleem van het democratisch systeem, en demonstreerde daarmee opnieuw het beleid van dubbele moraal.

Met de komst van de democraat Barack Obama in het Witte Huis rekenden velen op de afwijzing door de regering van het beleid van dubbele moraal. Indicatief is de toespraak van Barack Obama tijdens de zitting van de Algemene Vergadering van de VN, waarin hij stelt dat geen enkel land een ander land kan en mag proberen te domineren. Geen enkele wereldorde die het ene land of de groep mensen boven het andere verheft, zal slagen. Democratie kan geen enkele staat van buitenaf worden opgelegd. Elke samenleving moet zijn eigen weg vinden, en er zijn geen perfecte manieren. Elk land zal een pad volgen dat geworteld is in de cultuur en tradities van zijn mensen. En ik geef toe dat Amerika te vaak selectief is geweest in het verspreiden van democratie.

Maar ondanks al het bovenstaande is het de moeite waard om op uw hoede te zijn voor de Amerikaanse politiek en eenvoudigweg de activiteiten van de regering te observeren.

Het beleid van dubbele standaarden (“tegenstrijdig beleid”, “dubbel beleid”, “inconsistent beleid”) is een fundamenteel verschillende toepassing van principes, wetten, regels, beoordelingen op hetzelfde soort acties van verschillende onderwerpen (waarvan er één de beoordelaar zelf) afhankelijk van de mate van loyaliteit van deze proefpersonen of andere overwegingen die de beoordelaar ten goede komen. De dubbele maatstaf is een term die veel wordt gebruikt in de moderne politieke wetenschappen, journalistiek, economie, sociale wetenschappen en andere geesteswetenschappen, en duidt op een andere houding (vaak regelrechte discriminatie) en een andere beoordeling van hetzelfde, en vaker soortgelijke gebeurtenissen en situaties door dezelfde beoordelaars in de kracht van hun vooringenomenheid, veranderde omstandigheden, persoonlijk eigenbelang, emotionele toestand, enz.

Definitie

Tot de New Age was dubbele moraal de algemeen aanvaarde norm met betrekking tot het gedrag van de adel en het gewone volk. Dus, bijvoorbeeld, adellijke gedrag werd als verplicht beschouwd voor de adel, en zijn "gemene" voor het gewone volk. Bovendien veroorzaakte de verachtelijke daad van de gewone burger geen enkele veroordeling, omdat het als heel natuurlijk werd beschouwd; als een burger nobel handelde, veroorzaakte dit grote verbazing van de kant van de edelen, terwijl andere gewone mensen hem in dit geval vaak als een dwaas beschouwden. Bovendien werd de moord door een edele van een van degenen die als "vee" werden beschouwd, ook als heel natuurlijk beschouwd, en ridderlijke dapperheid handelde alleen met betrekking tot edele vrouwen, ten opzichte van wie de ridder verplicht was dapper te zijn; de verkrachting van een gewone burger door een ridder veroorzaakte bij niemand veroordeling of verbazing.

Terminologie van dubbele standaarden

Spy - Scout - afhankelijk van voor wie hij werkt.
Beplanting - Implementatie - afhankelijk van of de taxateur de innovatie goedkeurt.
bezetten - bevrijden - afhankelijk van wiens troepen het land binnenkwamen.
Dictator - Leider - afhankelijk van de politieke oriëntatie van de heerser of of zijn "hand" de spreker kan bereiken (evenals van zijn politieke voorkeuren)
Dictatuur - De verticale macht - afhankelijk van de loyaliteit van de spreker.
Tyrant - Leider - hetzelfde.
Tirannie - koningsmoord - afhankelijk van de houding ten opzichte van de monarch
Squealer / Sexot - Informant - afhankelijk van de houding ten opzichte van degenen aan wie en over wie hij informeert.
KGBist / Beul - Chekist - afhankelijk van sympathie.
Metgezel - Epigon - afhankelijk van de houding ten opzichte van degene die hij ondersteunt.
Muiterij / Riot - Revolutie / Opstand - afhankelijk van het resultaat van de operatie.
Separatisme - de Nationale Bevrijdingsbeweging - afhankelijk van wie en van welke staat zich wil afscheiden.
Gewapende agressie - herstel van de constitutionele orde - afhankelijk van sympathieën.
Oorlog - Contra-terroristische operatie / Operatie om de constitutionele orde te herstellen - afhankelijk van sympathieën.
De oprichting van een marionettenregering - de vernietiging van de dictatuur - afhankelijk van de sympathieën.
Terrorist / Militant - Partizaan - afhankelijk van sympathie.
Verraad aan het moederland - Strijd voor bevrijding / onafhankelijkheid - afhankelijk van de sympathieën of de bijzonderheden van het huidige politieke moment.
Verrader / Verrader - Vechter voor Bevrijding / Nationale Held - hetzelfde.
Interventie - Militaire hulp - afhankelijk van sympathieën.
Anti-Sovjet - Mensenrechtenactivist - afhankelijk van de politieke opvattingen van de spreker en degene in wiens land de rechten worden beschermd.
Liberast - liberaal - afhankelijk van politieke voorkeuren.
Vochtige vochtigheid - Vochtige koelte - afhankelijk van of de luidspreker warm of koud is.
Wezen - Dier - afhankelijk van of ze een rat in een winkel hebben gekocht, of dat deze vanzelf is beland.
Het glas is halfleeg - Het glas is halfvol - afhankelijk van de stemming van de beoordelaar.
Nieuw Russisch - Bratok - afhankelijk van de relatieve financiële situatie van de spreker.
Topmodel - Board / Haring - afhankelijk van de ideeën van schoonheid.
Militaire campagnes - Roofzuchtige invallen - afhankelijk van wiens historische voorouders worden bedoeld.
Lafheid - Let op - afhankelijk van sympathie.
Gek - een excentriek persoon - afhankelijk van sympathie.
Grafomaniac - Een uitstekende schrijver - afhankelijk van de houding ten opzichte van zijn literaire werk.
Erotomaan - Pervert - afhankelijk van de goedkeuring / afkeuring van menselijk gedrag.
Middelmatigheid - Een getalenteerde / uitgebreid ontwikkelde persoonlijkheid - afhankelijk van de erkenning / niet-erkenning van talenten en verdiensten.
Redneck - Een zuinig persoon - afhankelijk van sympathie.
Tovenaar / fee - tovenaar / heks - in sprookjes, afhankelijk van de relatie van het personage tot de hoofdpersoon.
Sneaky - Prudent - afhankelijk van of het negatieve personage een mes in zijn laars of een positief mes draagt.

Taal en dubbele standaarden

De specificiteit van een bepaalde taal en individuele grammaticale constructies kunnen ook fungeren als een soort instrument van dubbele standaarden. Zo wordt bijvoorbeeld de introductie van een beperkt contingent Sovjet-troepen in Afghanistan door de Engelstalige (vooral Amerikaanse) media voornamelijk aangeduid als "Sovjet-invasie in Afghanistan" (vertaald: Sovjet-invasie van Afghanistan). Tegelijkertijd wordt een dergelijke operatie van de Amerikaanse strijdkrachten en NAVO-landen in Irak in de regel "Invasion of Iraq" genoemd, wat in wezen onzin is en onduidelijk maakt wie de initiatiefnemer is van de invasie en tegen wie, in feite is het gericht. Bij het verslaan van terroristische aanslagen in Rusland verwijst CNN naar de daders of sponsors van de aanslagen als "separatisten" in plaats van terroristen. CNN noemde Tsjetsjeense strijders eerder "rebellen".

Leden van de bende van Arbi Baraev en Movsar Baraev, die mensen ontvoerden, gijzelaars executeerden en de terroristische aanslagen in Nord Ost organiseerden, worden door CNN-journalisten genoemd: "gewapende Tsjetsjenen" ("Tsjetsjeense schutters"), "Tsjetsjeense partizanen", (" Tsjetsjeense guerrilla's'), 'Tsjetsjeense rebellen' ('Tsjetsjeense rebellen'), en ten slotte 'Tsjetsjeense dissidenten' ('Tsjetsjeense dissidenten').

Dubbele standaarden in het licht van de beoordeling van historische gebeurtenissen en persoonlijkheden

Na de Oktoberrevolutie vaardigden de bolsjewieken die aan de macht kwamen een decreet uit "Over de verwijdering van monumenten voor tsaren en hun dienaren", op grond waarvan bijna alle monumenten voor historische figuren, ongetwijfeld belangrijk voor de wereldgeschiedenis, moesten worden gesloopt, maar wiens titel of titel niet overeenkwam met de revolutionaire concepten van die tijd. Zelfs het beroemde Monument voor Minin en Pozharsky werd bedreigd, maar na de revolutie werd het opgenomen in de lijst van monumenten van historische waarde. Om het nationale en werelderfgoed van een dergelijke vernietiging te redden, kwam het er soms op aan de platen op de monumenten te veranderen, bijvoorbeeld van "Koning Danila" in "kameraad D. Galitsky", en de verplichte "kameraad" in de context toe te voegen van het verhaal over historische persoonlijkheden.