Barbara Tuckman. Augustus geweren

). De actie vindt plaats op dezelfde plaatsen - in het noorden van Frankrijk - als de "August-kanonnen", maar zes eeuwen eerder. Tuckman onderscheidt zich door zijn humor, uitstekende stijl, het vermogen om de details te zien en ze met elkaar te verbinden, een fascinerende dramatisering van het verhaal, gecombineerd met het vermogen om niet te ver van het documentaire feit af te dwalen, evenals een spottende scepsis jegens de vele fabels en versies die die of andere historische figuren.

Zo was ze een van de eersten die vraagtekens zette bij het sprookje over de denkbeeldige ruzie tussen Samsonov en Rennenkampf tijdens de Eerste Wereldoorlog, die hun interactie in Oost-Pruisen zou hebben verhinderd, gelanceerd door de Duitse generaal Hoffmann. Hoffmann bedacht deze roddels (in feite, op de vermeende dag van de ruzie op het station, toen Samsonov bijna Rennenkampf versloeg, deze laatste in het ziekenhuis lag en Samsonov niet kon ontmoeten) om zichzelf het plan toe te schrijven om Samsonov te verslaan, om die de "beledigde" Rennenkampf niet zou willen komen helpen. Voor een gedetailleerde analyse van de mythe over deze ruzie, zie het artikel van Y. Bakhurin "Station for two. Op de kwestie van de "Mukden klap in het gezicht" van Samsonov Rennenkampf". Veel serieuze historici en schrijvers (waaronder I.M. Dyakonov en Valentin Pikul) kochten deze fictie, maar Takman maakte haar onmiddellijk belachelijk, wat haar instinct als historicus onmiddellijk eer aandoet: “Aangezien de vraag meer gaat over het niet helpen van Samsonov, maar over het winnen of verliezen van een strijd , is het twijfelachtig of Hoffman zijn verhaal geloofde of slechts deed alsof. Hij vertelde het echter altijd met plezier.

Eerste editie van The Guns of August.

De echte "Augustus geweren" raken praktisch niets aan diplomatiekwesties. Dit is een fascinerend militair-historisch detectiveverhaal gewijd aan hoe niets kwam van het briljante Duitse "Schlieffen-plan", dat de nederlaag van Frankrijk en de overwinning van Duitsland in de allereerste veertig dagen na het uitbreken van de oorlog leek te garanderen. Hoe kwam het dat het briljant uitgedachte en gelanceerde offensief de Duitsers niet naar, maar naar de Marne leidde. En toen Kennedy sprak over onnadenkendheid en misverstanden, had hij het juist over die misrekeningen in militaire planning en de uitvoering van militaire plannen die een snelle en onberispelijk bedachte "blitzkrieg" veranderen in een langdurige hopeloze en bloedige vleesmolen. Kennedy's angst lag juist in het feit dat het voor de hand liggende en schijnbaar winnende plan voor de volledige overwinning op de USSR voor het Pentagon en de CIA in de praktijk beladen was met net zo onvoorspelbare gevolgen, tot aan een nucleaire nederlaag van de Verenigde Staten, als de plannen van de Duitse Generale Staf.

Het boek van Barbara Tuckman gaat dus niet over diplomatie, maar over militaire strategie en de implementatie van deze strategie in de dagelijkse praktijk van oorlog. Dit boek gaat over hoe de Duitser tegen Frankrijk in augustus 1914 zijn heldere vorm verloor, waardoor niet alleen zijn doelen niet werden bereikt, maar de Fransen de Duitsers een symbolische nederlaag wisten toe te brengen aan de Marne (Tuckmann stopt zijn verhaal aan de vooravond van de Slag bij de Marne, briljant geanalyseerd in een erg saai maar uiterst waardevol boek DHR. Galaktionova. "Parijs, 1914 (operatietempo)"), die de triomf markeerde van het scherpe Gallische gevoel in de strijd met het sombere Germaanse genie. Een ogenschijnlijk onvrouwelijke taak, die Tuckman briljant en met onmannelijke grondigheid wist te klaren.

Clausewitz heeft het belangrijkste, hoewel zelden ontwikkeld in latere militaire theorie, concept: wrijving, dat wil zeggen, een combinatie van reële omstandigheden, fouten, kleine incidenten en vertragingen die de uitvoering van een briljant militair plan belemmeren. Het was glad op papier, maar ze vergaten de ravijnen.

Alles in een oorlog is heel eenvoudig, maar deze eenvoud brengt moeilijkheden met zich mee. Deze laatste, die zich opstapelen, veroorzaken zo'n wrijving, waarover een persoon die de oorlog niet heeft gezien, geen correct idee kan hebben. Stel je een reiziger voor die voor het vallen van de avond twee stations moet passeren; 4-5 uur postpaardrijden op de snelweg is niets. Hier is hij op het voorlaatste station. Maar hier zijn er slechte paarden of helemaal geen, en dan is er bergachtig terrein, een defecte weg, een diepe nacht valt in. Hij is blij dat hij na veel moeite het dichtstbijzijnde station heeft weten te bereiken en daar een schamele schuilplaats heeft gevonden. Dus onder invloed van talloze onbeduidende omstandigheden, die niet schriftelijk hoeven te worden vermeld, neemt alles af in een oorlog en loopt een persoon ver achter op het beoogde doel. Een machtige, ijzeren wil overwint al deze wrijvingen, hij verplettert obstakels; maar tegelijkertijd wordt echter de machine zelf onbruikbaar.

Wrijving is het enige concept dat in het algemeen echte oorlog onderscheidt van papieren oorlog. De oorlogsmachine - het leger en alles wat daarmee samenhangt - is in wezen uiterst eenvoudig, en daarom lijkt het gemakkelijk te besturen. Maar onthoud dat geen van de onderdelen uit een heel stuk is gemaakt; alles is beslist samengesteld uit afzonderlijke individuen, die elk wrijving in alle richtingen ervaren. Theoretisch pakt het uitstekend uit: de bataljonscommandant is verantwoordelijk voor de uitvoering van dit bevel; aangezien het bataljon door discipline aan elkaar is gesoldeerd, en de commandant een man van beproefde ijver is, moet de as met verwaarloosbare wrijving om een ​​ijzeren as draaien. In werkelijkheid is dit niet zo, en te zijner tijd wordt al het valse en overdreven in deze voorstelling onthuld. Het bataljon houdt niet op uit mensen te bestaan; bij gelegenheid kan elk van hen, zelfs de meest onbeduidende, een vertraging of een andere stoornis veroorzaken. De gevaren en fysieke spanningen die met oorlog gepaard gaan, vergroten het kwaad zodanig dat ze als de belangrijkste bron moeten worden beschouwd.

Deze verschrikkelijke wrijving, die zich niet, zoals in de mechanica, op enkele punten kan concentreren, komt overal in aanraking met het toeval en veroorzaakt verschijnselen waar vooraf geen rekening mee gehouden kan worden, aangezien ze meestal willekeurig zijn. Een dergelijk ongeval kan bijvoorbeeld het weer zijn. Hier verhinderde de mist een tijdige detectie van de vijand, opende het vuur van een kanon en bracht een rapport naar de chef; daar kwam door de regen het ene bataljon helemaal niet, het andere kon niet op tijd komen, omdat het in plaats van 3 uur maar liefst 8 moest lopen, op een andere plek kwam de cavalerie vast te zitten in de natte grond en kon niet aanvallen enz.

Wrijving, of wat we hier met deze term hebben aangeduid, maakt wat in de praktijk gemakkelijk lijkt moeilijk.

Tuckman citeert nooit dit specifieke citaat van Clausewitz, hoewel hij een groot aantal andere citeert, schrijft Tuckman precies: geschiedenis van wrijvingsfactoren wat uiteindelijk resulteerde in de nederlaag van de Duitsers. Tegelijkertijd valt ze niet in de foutkarakteristiek van veel auteurs uit het bekende kinderrijmpje:

Er was geen spijker - het hoefijzer was weg,
Er was geen hoefijzer - het paard was kreupel,
Het paard hinkte - de commandant werd gedood,
De cavalerie is gebroken - het leger rent.
De vijand komt de stad van gevangenen binnen zonder te sparen,
Van wat er in de smidse zit
Er was geen spijker...

Bijna nooit en nergens in de geschiedenis, vooral in de geschiedenis van oorlogen, kan men die "spijker" onderscheiden waardoor alles naar beneden viel en het ene leger won en het andere werd verslagen. Op het hoogtepunt van de confrontatie van gelijke tegenstanders is oorlog het onophoudelijke draaien van het roulettewiel waarbij het bijna onmogelijk is om te raden aan welke kant de bal op een of ander moment zal vallen. Het wiel wordt beïnvloed door tientallen, honderden en duizenden wrijvingsfactoren, die Tuckman besloot te assembleren tot één artistiek en documentair beeld.

Hier zijn de diplomatieke mislukkingen van Duitsland, dat zich in volledig isolement bevond, met één enkele bondgenoot - Oostenrijk-Hongarije, dat niet zozeer hielp als wel hulp nodig had. En de infantiel-feodale visie van de keizer op internationale betrekkingen: “Denk maar aan: George en Nikki speelden tegen mij! Als oma nog had geleefd, zou ze dit niet hebben laten gebeuren!". En de totaal ongecalculeerde gevolgen van de inval in het neutrale België en het heroïsche verzet van de Belgen. bevond zich in de positie van een internationale bandiet die verdragen beschouwt als "een stuk papier" (een uiterst ontijdige uitspraak van de Duitse bondskanselier Bethmann-Hollweg). De situatie werd nog verergerd door de "anti-partijdige tactieken" van de Duitsers die in detail door Takman werden behandeld - gijzelaars nemen en neerschieten, steden platbranden en vernietigen. Na de verwoesting van de stad Leuven met haar prachtige stadhuis en een unieke bibliotheek van middeleeuwse manuscripten, veranderden ze van gewone rovers in de ogen van de internationale gemeenschap in Hunnen, barbaren, wrede wilden van wie de beschaving gered moet worden. En als we er rekening mee houden dat ze tijdens de oorlog herhaaldelijk hun barbaarse houding tegenover culturele monumenten hebben bevestigd - de beschietingen en vernietiging van de kathedraal in Reims, de explosie van de donjon in het Chateau de Coucy, dan zag de wereld geen argumenten meer van de Duitse Kultur. De invasie van België en het verzet van de Belgen bleken zowel een militaire vertraging, een verlies van momentum als een ramp voor het buitenlands beleid te zijn.

Ruïnes van Leuven

Tuckman vat zorgvuldig alle kleine termen die hebben geleid tot het mislukken van het Duitse plan. Hier is de Franse generaal Lanrezac, in de slag bij Charleroi, die de heilzame beslissing neemt om zich terug te trekken voordat de omsingeling van zijn troepen onvermijdelijk werd. Hier begint de commandant van de British Expeditionary Force, generaal French, die ernstig tekortschiet en aan niemand ondergeschikt is, een echte gedrapeerde mars van de grens naar Parijs. Hij dwingt zijn troepen letterlijk te vluchten, gooit "onnodige" munitie en overtollige kleding weg en geeft daarmee de Duitse generaal Kluck vertrouwen in de volledige nederlaag van de geallieerden. In plaats van Parijs te omzeilen, rent Kluk achter French aan en stelt zich bloot aan de aanval van de Parijse strijdkrachten, geleid door een bedachtzame en ondernemende.

Generaal Kluk

Tuckman benadrukt voortdurend de ondraaglijke hitte die in die augustus heerste en de troepen uitputte. Vermoeiende hogesnelheidsmarsen die beide kanten uitputten, maar meer - de Duitsers die zich op vreemde bodem bevonden. Hier is een haasje-over van Franse militaire leiders, waaronder een onverstoorbare, schijnbaar volledig verstoken van zenuwen, maarschalk, die, wat er ook gebeurt, tegelijkertijd dineert en om 22.00 uur naar bed gaat. Geleidelijk aan worden in deze haasje-over die mensen aangewezen die troepen in de strijd kunnen leiden: aanvallen, aanvallen en nog eens aanvallen, en niet met woorden, maar met daden.

Takman besteedt speciale aandacht aan de gebeurtenissen aan het oostfront, de Oost-Pruisische operatie, waarbij het Russische leger, vanwege zijn monsterlijke nederlaag, Parijs redt, waardoor het Duitse commando een fout maakt en twee korpsen uit het Westen verwijdert (volledig onnodig , merken we op, in het Oosten). Ook hier hangt alles op het spel - Takman laat zien hoe Ludendorff en Rennenkampf en Samsonov zich voortdurend vergissen, en niemand weet wiens fouten ze zouden hebben gesleept zonder de communicatiecrisis (de achilleshiel van het Russische leger in zowel 1914 als 1941) waardoor Samsonov werd gedwongen openlijk op radioorders te rijden. Maar de beslissende factor, die Takman om de een of andere reden niet benadrukt, is immers de versnippering van de twee Russische legers door de Mazurische meren, waardoor ze gedoemd waren om vooraf één voor één te vechten, aangezien er geen technische voorwaarden waren die laat ze coördineren.

In het algemeen is de belangrijkste paradox die naar voren komt uit het materiaal dat in het boek van Tuckman wordt gepresenteerd, maar die ze zich nog steeds niet volledig realiseert, als volgt: aan het begin van de Eerste Wereldoorlog waren er geen technische complexen die een competente en dynamische controle van die menselijke massa's en nieuwe wapens die het machinetijdperk van de ontwikkeling van militair materieel brachten. Zoals terecht opgemerkt, zijn legers van miljoenen in wezen niet anders dan duizenden, ze kunnen worden bestuurd volgens dezelfde principes die de militaire kunst van de oudheid domineerden. Het verschil is alleen in schaal. Maar dit is het geval als er adequate transport- en communicatiemiddelen zijn om deze massa's te verplaatsen en hun gebruik minstens zo effectief te beheersen als de oude generaals troepen op het plaatselijke slagveld verplaatsten en inzetten.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog ontbraken dergelijke adequate technische hulpmiddelen voor het competente gebruik van miljoenen legers nog steeds. Communicatiemiddelen - telefoon, radio waren onbetrouwbaar. De Generale Staf kreeg met vertraging een beeld van de situatie en met dezelfde vertraging werden haar orders naar de troepen gebracht. Soms voerden de commandanten van legers en korpsen de bevelen van de opperbevelhebbers helemaal niet uit.

Zo is het ook met vervoer. De belangrijkste reden voor de ineenstorting van het Duitse strategische plan was dat het te mechanisch was en dat het tempo duidelijk te hoog was. De basis van de door Schlieffen en Jr. geërfde strategie was: spoorweg manoeuvre, de voordelen in de snelheid van concentratie en de overdracht van troepen die Duitsland bezat vanwege zijn ideale spoorwegen en landinwaartse ligging. Een dergelijke manoeuvre was echter alleen mogelijk in het reeds bezette gebied, en zelfs daar werd het niet onmiddellijk mogelijk.

En de transportmiddelen die het echte tempo van het Duitse offensief bepaalden, het tempo van de Schlieffen "blitzkrieg", waren de onderste ledematen van de Duitse soldaat. Er was natuurlijk de cavalerie, wiens bijdrage aan de nederlaag ook door Takman wordt opgemerkt - de cavaleristen gingen vooruit, bezetten de beste appartementen in de steden, onderschepten het beste voedsel en droegen zo bij aan de vermoeidheid van de Duitse infanterie. Vermoeiende meerweekse marsen van veertig kilometer per dag leidden tot een exponentiële daling van de gevechtscapaciteit van het Duitse leger. De denkbeeldige stalen mechanische kolommen van de Germanen bestonden eigenlijk uit mensen wier benen bloedden, hun schoenen versleten waren, hun kelen droog waren en hun geest vertroebeld was door de hitte van augustus. Zoals Takman opmerkte, naderden de colonnes van Kluk de Marne in werkelijkheid al in een staat van delirium en bij het begin van de tegenaanval van Monuri op de rivier. Op Urk waren de Duitsers al tot het uiterste uitgeput.

Generaal Gallieni

De spoorwegen lieten de Duitsers toe om het strategische tempo van de oorlog op te voeren, om de inzet van de onhandige Russische "stoomwals" te voorkomen, maar het operationeel-tactische tempo bleef in 1914 hetzelfde - te voet. De beroemde spoorwegen, die de hoofdverantwoordelijkheid droegen voor het positionele karakter van de Eerste Wereldoorlog, maakten het mogelijk om operationele en tactische mislukkingen precies met strategische middelen te blussen. Er was geen tussenliggende schakel tussen het tempo van marcherende colonnes en het tempo van spoorwegmanoeuvres. Deze middelste schakel was het wegvervoer, waar de Duitsers nooit aan dachten, maar aan dachten. Het beroemde transport van troepen van het station naar het front door Parijse taxi's, uitgevoerd door de commandant van Paris Gallieni, was niet alleen een grappige exotische strategie, maar ook het vinden van de ontbrekende middenschakel, die het mogelijk maakte om de operationele- tactisch tempo van de operaties.

Marne taxi's

Gedurende de Eerste Wereldoorlog hebben de strijdende partijen - en vooral mobiele wapens ontwikkeld op basis van diesel- en benzinemotoren - machinegeweer + auto = pantserwagen, kanon + auto = tank, infanterist + motor = motorrijder, enz.

Het positionele karakter van de Eerste Wereldoorlog werd juist geassocieerd met de kloof tussen het strategische en tactische tempo, het overwinnen van het positionele karakter van de oorlog werd bereikt door motorisering. Het is dankzij dit dat de Tweede Wereldoorlog in het tijdperk van miljoenenlegers echt leek op de oorlogen van de oudheid - diepe omwegen, beslissende veldslagen, constante herhaling van die zeer favoriete Cannes door Schlieffen. Maar aan het begin van de Eerste Wereldoorlog waren alle oorlogvoerende naties gedoemd tot een strategische impasse - ze moesten onvoorstelbare menselijke massa's in de strijdtonelen verplaatsen in het tempo van een voetgangersovergang. Tuckman onthult deze reden nooit, maar het is niet moeilijk om het zelfstandig te herontdekken op basis van het materiaal dat ze aanlevert.

Veldmaarschalk von Schlieffen

Tuckman gaat uit van de onwrikbare hypothese, die tot voor kort als onwrikbaar werd beschouwd, dat het Duitse bevel zich liet leiden door een duidelijk "Schlieffenplan" dat van A tot Z werd voorgeschreven, dat voorzag in de oprichting van een krachtige rechterflankgroepering en zijn aanval door België , het westen van Parijs omzeilend met de omsingeling en nederlaag van het Franse leger ten oosten van de hoofdstad. De reikwijdte moest zo breed zijn dat 'de rechterflank de Straat met zijn schouder moet raken'. Tuckmann wijst op de beslissingen van het hoofd van de Duitse generale staf, Moltke Jr., die, in naam van het realisme, leidden tot de verzwakking van de durf van het Schlieffen-plan, waardoor het gedoemd was te mislukken. De rechterflank werd verzwakt en de linkerflank versterkt, Moltke keurde het offensief van de Beierse prins Ruprecht bij Nancy en het offensief van de kroonprins van het keizerrijk in de Ardennen goed, die volgens de ontwikkelingen van Schlieffen juist werden verondersteld om het Franse leger in de val te lokken.

Moltke de Jongere

Het bestaan ​​van het Schlieffenplan wordt tegenwoordig soms ontkend. Er wordt beweerd dat er alleen individuele overwegingen van Schlieffen waren, die niet werden belichaamd in specifieke orden, en het holistische gedurfde plan is een historiografische fantoom. Theoretisch is dit mogelijk. Het spook is bijvoorbeeld het "Scythische plan" van Barclay, door hem met terugwerkende kracht bedacht om de terugtocht in de zomer van 1812 te rechtvaardigen. De bewegingen van het leger van Kluk lijken aanvankelijk niet, althans theoretisch, de rechterflank te raken. de zeestraat. Het is echter duidelijk dat de Duitse Generale Staf ongetwijfeld vasthield aan de algemene filosofie van het Schlieffen-plan. Anders is het onmogelijk om de schending van de Belgische neutraliteit te verklaren, die gepaard gaat met enorme diplomatieke en morele kosten (en vooral de gegarandeerde toegang tot de oorlog voor Engeland). De wens om snel een enorme massa troepen op Frans grondgebied te 'gooien' via zwak beschermde gebieden, die het Franse leger zouden slopen, lag voor de hand.

Schlieffenplan

Het Schlieffen-plan is in wezen de implementatie op een grote strategische kaart van het idee van de "schuine slagformatie", uitgevonden door de grote Griekse Epaminondas onder Leuctra en dat een klassieker werd van de Duitse militaire tactieken na Frederik de Grote. Duw een sterke schouder naar voren en verpletter daarmee de vijandelijke linies.

Schlieffens idee van Cannes werd op deze schuine volgorde gelegd. Het was de Duitse militaire leider die de auteur was van de historiografische mythe over Cannae (zie zijn boek "Cannes"), die regelmatig opduikt in de 20e eeuw - de overtuiging dat de beslissende overwinning werd behaald door Hannibal vanwege het feit dat hij ging het rammen van het sterke centrum van de Romeinen tegen met zijn kunstmatig verzwakte centrum in combinatie met sterke flanken, waarbij de impact van de Romeinen ertoe leidde dat ze in de val werden gelokt en de impact van de sterke vleugels van de Carthagers op de onbeschermde flanken van de Romeinen. In dit geval heeft Schlieffen het nieuwe type militaire operatie van Moltke in het verleden vernietigd - "tangen"- de vijand onder druk zetten met twee groepen, wat niets met Hannibal te maken had. Hannibal won niet dankzij zijn zware infanterie op de vleugels - de Romeinen, gezien hun numerieke superioriteit, zouden ze zonder veel moeite hebben verslagen, maar dankzij het gebruik van mobiele formaties - de slag van Hasdrubal's cavalerie naar de achterkant van de Romeinen. Het waren in 1914 mobiele verbindingen die de Duitsers ontbeerden om het Schlieffen-plan echt te laten werken. Toen de Duitsers ze in 1940 kregen, werden ze in drie weken tijd vernietigd.

Een ander kenmerk van het Schlieffen-plan, dat Takman niet opmerkt, wordt opgemerkt door Sergei Pereslegin in de beste van de herdrukken van haar boek, gepubliceerd door de AST-uitgeverij in de beroemde "oranje-zwarte" serie "Military History Library": "De eerste blitzkrieg. augustus 1914"(Ik raad lezers aan om indien mogelijk deze editie te gebruiken en een link naar de online versie te geven). Dit plan was zo geconstrueerd dat het uitging van een perfecte wiskundige uitvoering aan Duitse zijde en de mentale beperkingen van degenen die het bevel voerden over de Franse troepen. Zo'n gebrek aan respect voor de natie die Napoleon en Jomini schonk, was nergens op gebaseerd. De 'gemiddelde' Franse generaals bleken als bevelhebbers over het algemeen een stuk beter dan de gemiddelde Duitse generaals.

De Duitsers waren ervan overtuigd dat de Fransen, geleid door hun doctrine van elan-impuls, een diep offensief in de Ardennen en Lotharingen zouden inzetten. Dit is een heel Duits idee van de Franse geest. De Duitser denkt in doctrines. Dienovereenkomstig stelden ze zich het Franse elan voor als een doctrine die de Fransman blindelings en ijverig zou volgen. Ondertussen was elan geen doctrine, maar een manier van handelen, die erin bestond zoveel mogelijk te improviseren, naar de omstandigheden te handelen en de vijand krachtig aan te vallen waar het hem schikte. Vanzelfsprekend ging het bij een dergelijke opzet niet om blinde en vruchteloze aanvallen, maar om improvisatie en het zoeken naar een kwetsbaar punt van de Duitsers. Zodra Gallieni dit kwetsbare punt zag bij Kluck, die de flank zelfverzekerd had blootgelegd, gaf hij meteen een klap en toonde hij alle mogelijke vastberadenheid. Net als Foch met zijn beroemde telegram: “Mijn centrum geeft zich over, de rechterflank trekt zich terug, de positie is uitstekend. Ik val aan" - was geen mentaal gehandicapte aanvalsfanaat, maar een uitstekende generaal die geloofde dat elke specifieke order de situatie van de strijd kon veranderen, het was genoeg om wil en vastberadenheid te tonen.

Het sombere Duitse genie verloor aan de scherpe Gallische betekenis juist omdat Duitsland, aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog, het genie van de commandant verving door een onberispelijk plan en van mening was dat het juiste idee zichzelf zou realiseren, zonder iemand die het concreet zou brengen tot leven. De Fransen slaagden erin te bewijzen dat een flexibele wil zonder een duidelijke intentie beter is dan een duidelijke intentie zonder een flexibele wil. In de twintig jaar sinds Duitslands nederlaag in de Eerste Wereldoorlog hebben Duitsers leren improviseren. De Fransen wisten niet hoe ze moesten plannen. Als gevolg hiervan slaagden Hitler en Manstein in wat Schlieffen en Moltke de Jongere niet deden - met een vertraging van 26 jaar namen de Duitsers toch Parijs in.

Citaat:

CLUK GEDRAAID

“Er is een auto aangereden”, schreef Albert Fabre, wiens villa in Lassigny, 15 kilometer van Compiègne, op 30 augustus door de Duitsers werd gevorderd. - Daaruit kwam een ​​officier met een arrogante en majestueuze houding. Hij ging alleen naar voren, de agenten, die in groepen voor de ingang van het huis stonden, maakten plaats voor hem. Lang, belangrijk, met een gladgeschoren gezicht met littekens, wierp hij harde en angstaanjagende blikken om zich heen. In zijn rechterhand droeg hij een soldatengeweer en legde zijn linkerhand op de holster van een revolver. Hij draaide zich verschillende keren om, raakte de grond met zijn kont en bevroor uiteindelijk in een theatrale pose. Niemand, zo leek het, durfde hem te benaderen, hij veroorzaakte echt afschuw. Getroffen door het uiterlijk van deze zwaarbewapende Duitser, herinnerde Fabre zich Attila. Toen kreeg hij te horen dat het 'de toch al beruchte von Kluck' was.

Generaal von Kluck, de "extreem-rechts" in het plan van Schlieffen, moest op dit moment een noodlottige beslissing nemen. Op 30 augustus stonden de troepen van Kluk, naar zijn mening, aan de vooravond van beslissende gebeurtenissen. Zijn eenheden aan de rechterkant achtervolgden het terugtrekkende leger en behaalden, zoals de generaal geloofde, aanzienlijk succes. De troepen in het centrum slaagden er niet in de Britten in te halen, maar de bergen overjassen, laarzen en andere uitrusting die de Britten over de wegen gooiden om hun mensen te redden, bevestigden Kluck's gedachten dat hij te maken had met een verslagen en gedemoraliseerde vijand. Kluck was vastbesloten hem geen moment rust te gunnen.

Zoals blijkt uit de berichten over de bewegingsrichting van het leger van Lanrezac, ging de Franse verdedigingslinie niet ver naar het westen. Kluk geloofde dat dit leger ten noorden van Parijs kon worden verpletterd; in dit geval zouden zijn troepen geen grote omwegmanoeuvres naar het westen en zuiden van de stad hoeven te maken. Dan zou zijn leger niet strikt naar het zuiden trekken, maar naar het zuidoosten, wat tegelijkertijd de kloof tussen hem en Bülow zou dichten. Net als de anderen hoopte Kluck op de komst van versterkingen van de linkervleugel van de Duitse legers. Hij had ze hard nodig om het korps dat aan de rand van Antwerpen stond, de brigade in Brussel en verschillende eenheden die de steeds langer wordende communicatielijnen bewaakten, te veranderen. De versterkingen kwamen echter niet. Moltke verwijderde geen enkele divisie van de linkerflank.

De Duitse opperbevelhebber had veel zorgen. Vanwege zijn temperament was de "sombere Julius" niet zozeer blij met de overwinningen van de Duitse legers, maar was hij bezig met de moeilijkheden die gepaard gingen met hun opmars. Het was de 30e dag van de oorlog en volgens het schema zou Frankrijk tussen de 36e en 40e dag volledig verslagen moeten zijn. En hoewel de bevelhebbers van de legers van de rechtervleugel verslag uitbrachten over de "beslissende nederlaag" die de vijand was toegebracht, met uitdrukkingen als "rout" en "vlucht", was Moltke diep verontrust. Hij merkte een verdachte afwezigheid op van de gebruikelijke tekenen van een nederlaag en een wanordelijke terugtocht. Waarom zo weinig gevangenen? "Een overwinning op het slagveld is van weinig belang", zei zijn voormalige baas, Schlieffen, "als het niet leidt tot een doorbraak of omsingeling. De teruggeworpen vijand verschijnt opnieuw in andere gebieden om het verzet te hervatten, dat hij tijdelijk heeft opgegeven. De campagne gaat door...

Ondanks zijn twijfels ging Moltke niet naar het front om ter plaatse kennis te maken met de situatie, maar bleef op het hoofdkantoor, bleef nadenken over de situatie en wachtte op berichten. 'Het doet pijn om te zien', schreef hij op 29 augustus aan zijn vrouw, 'dat de keizer zich bijna niet bewust is van de ernst van de situatie. Hij triomfeert en roept bijna "Hoera" van vreugde. Wat heb ik een hekel aan deze stemming!”

Op 30 augustus, toen de Duitse legers hun offensief op volle snelheid lanceerden, verhuisde het hoofdkwartier van Koblenz naar Luxemburg, 15 kilometer van de Franse grens. Hij bevond zich nu in een gebied waarvan de bevolking vijandig stond tegenover de Duitsers, hoewel er geen officiële staat van oorlog met Luxemburg was uitgeroepen. Vanwege de nabijheid van de geallieerden en de sympathie voor hen, werd de stad overspoeld met geruchten over de acties en plannen van de Entente-troepen. Ze spraken over 80.000 Russen die de Britten en Fransen te hulp kwamen. Het Duitse hoofdkwartier probeerde uit verschillende rapporten een foto te maken van een soort landing van troepen in het Engelse Kanaal. Inderdaad, de Britten landden 3.000 mariniers in de buurt van Oostende. Dit nieuws, dat Luxemburg bereikte, nam serieuze en dreigende proporties aan, in overeenstemming met het idee van de omvang van de Russische menselijke hulpbronnen. De schijnbare realiteit van deze geruchten verhoogde de angst van de Duitsers.

Moltke maakte zich zorgen over de geest van Rusland van achteren en in de frontlinie - een opening, vooral tussen de legers van de rechtervleugel. Tussen Klück en Bülow, tussen Bülow en Hausen, en ook tussen Hausen en de hertog van Württemberg waren onbedekte trajecten tot dertig kilometer breed. Moltke bedacht met pijn dat om deze steeds groter wordende gaten te dichten, er versterkingen moesten worden overgebracht van de linkervleugel, die tegen die tijd allemaal voor de Moezel vochten. Hij voelde zich schuldig en herinnerde zich de eis van Schlieffen dat de linkervleugel alleen verdediging zou krijgen en dat alle reserves zouden worden besteed aan de versterking van het 1e en 2e leger. Het hoofdkwartier werd echter nog steeds aangetrokken door het idee om de lijn van Franse forten te doorbreken.

Op 30 augustus stuurde Moltke, nog steeds aarzelend, zijn artillerie-expert majoor Bauer naar het front naar Rupprecht om de situatie op de grond te beoordelen. Het legerhoofdkwartier van Rupprecht had, in de woorden van Bauer, 'alles behalve een overeengekomen actieplan'. De commandanten en officieren in de frontlinie hadden tegenstrijdige opvattingen over de situatie. Sommigen, die wezen op de duidelijke terugtrekking van de vijand van hun divisies van dit front, twijfelden niet aan het succes. Anderen spraken over de "beboste bergen" langs de Moezel, ten zuiden van Toul, waar een opmars moeilijk zou zijn. Zelfs als het zou lukken, zouden de Duitse troepen worden bedreigd met een flankaanval vanuit Tul, bovendien zou de bevoorrading van het leger moeilijk zijn, aangezien alle wegen en spoorlijnen door deze versterkte stad liepen. Tul had eerst gevangen moeten worden. Op het hoofdkwartier van het 6e leger bekoelde Rupprecht zijn eens zo agressieve hartstocht en gaf toe dat hij nu voor een "moeilijke en onaangename taak" stond.

Voor Bauer, als vertegenwoordiger van het opperbevel, was het nieuws van de terugtrekking van de Franse troepen uit deze sector een slecht teken - de vijand kon troepen overdragen om het front te versterken en de Duitse rechtervleugel tegen te houden. Bauer keerde terug naar het hoofdkwartier met de overtuiging dat als het offensief van Nancy-Toul "een zekere kans van slagen" had, zijn voorbereiding aanzienlijke inspanning zou vergen. Hij kon de kracht niet vinden om het offensief, waarvoor de Duitsers al een hoge prijs hadden betaald, af te breken. Bovendien wilde de keizer Nancy in triomf binnentrekken. Het 6e leger kreeg geen orders om de plannen te wijzigen en de pogingen om de verdedigingswerken langs de Moezel te doorbreken gingen door.

Kluck hield niet van de weigering van de staf om de oprukkende vleugel op dit kritieke moment te versterken. Hij besloot echter zijn leger naar links te sturen, niet zozeer uit de wens om het front te verkleinen, maar uit de overtuiging dat de Fransen al verslagen waren en alleen maar omsingeld moesten worden. In plaats van "de schouder aan te raken" van het Engelse Kanaal, besloot hij het leger van Lanrezac te achtervolgen en naar Parijs te gaan. Met deze manoeuvre stelde Kluck zijn flank bloot aan de aanval van het leger van Maunoury of het garnizoen van Parijs. Dit gevaar leek hem echter onbeduidend. Het leger van Maunuri, dacht de Duitse generaal, was ondermaats. Er zijn bijna geen kansen voor het overbrengen van versterkingen voor dit leger, de Fransen, op de rand van nederlaag en rampspoed, zijn te ongeorganiseerd voor een dergelijke manoeuvre.

Bovendien suggereerde hij dat alle vijandelijke troepen werden tegengehouden door het afslaan van het krachtige offensief van het leger van de kroonprins bij Verdun en de verdediging van de frontlinie langs de Moezel, waar de troepen van Rupprecht opereerden. Een van zijn korpsen, de kolossale IV, bestaande uit reservisten, kon posities innemen in de buitenwijken van Parijs en de flank beschermen van een leger dat naar het oosten langs de Franse hoofdstad trok. Bovendien stelden de Duitsers in vooroorlogse stafspellen vast dat het garnizoen dat zich in het versterkte kamp bevond, niet het risico zou lopen het te verlaten als het werd bedreigd door een vijandelijk offensief. Daarom zou het IVe Korps, zo meende Kliuk, het offensief van de bonte verzameling lompen, die bestond uit het leger van Maunoury, afslaan. Na vernomen te hebben uit een onderschepte brief van John French's voornemen om troepen van het front terug te trekken en achter de Seine terug te trekken, ontsloeg Kluk de Engelse Expeditionary Force, die eerder een van zijn belangrijkste tegenstanders was geweest.

Conform het Duitse systeem kreeg Kluck, in tegenstelling tot de Fransen, als gevechtscommandant de meeste mogelijkheden om een ​​zelfstandige beslissing te nemen. Na allerlei theorieën, militaire kaarten te hebben bestudeerd, deel te nemen aan talloze militaire spellen en manoeuvres, en te hebben geleerd verschillende gevechtsmissies op te lossen, kon de Duitse generaal, zoals werd aangenomen, automatisch elk probleem het hoofd bieden. Ondanks de afwijking van het oorspronkelijke strategische plan, was het plan van Kluck om Parijs met rust te laten en de terugtrekkende legers te achtervolgen de "juiste" beslissing, omdat hij de Franse legers tijdens de mars zou kunnen vernietigen zonder een flankerende manoeuvre rond de Franse hoofdstad te maken. Zoals uit de Duitse militaire theorie volgt, zou het versterkte kamp pas moeten worden aangevallen nadat het verzet van de mobiele eenheden was gebroken. Als deze troepen worden vernietigd, zullen de vruchten van de overwinning in hun handen vallen. Ondanks het aanlokkelijke vooruitzicht om Parijs in te nemen, besloot Kluk niet af te wijken van de beproefde militaire procedure.

Op 30 augustus om 18.30 uur ontving hij een bericht van Bülow dat de uiteindelijke beslissing vergemakkelijkte. Het bevatte een verzoek om naar het oosten te keren en Bülow te helpen "ten volle te profiteren van de overwinning" op het Franse 5e leger. Of Bülow echt om hulp vroeg om de overwinning bij Saint-Quentin te voltooien of de nederlaag bij Huise te compenseren, blijft onduidelijk. Maar zijn verzoek strookte met de bedoelingen van Kluck en hij besloot er gebruik van te maken. De volgende dag beval hij de mars niet naar het zuiden, maar naar het zuidoosten door Noyon en Compiègne, waarmee hij de terugtocht van het Franse 5e leger afsneed. De ontevreden soldaten, die hun benen in het bloed hadden uitgeput en meer dan 16 dagen zonder rust vanuit Luik marcheerden, hoorden op 31 augustus het bevel: "Dus zullen er opnieuw gedwongen marsen naar de troepen komen."

De generale staf, die op de hoogte was gesteld van Klucks voornemen om de volgende ochtend naar het oosten af ​​te slaan, haastte zich om deze manoeuvre goed te keuren. Moltke, bezorgd over de gaten tussen de legers, voorzag het gevaar dat delen van de rechtervleugel niet zouden kunnen communiceren als het tijd was voor de genadeklap. Het aantal troepen was tot onder het offensieve niveau gedaald en als Kluck zich had gehouden aan het oorspronkelijke plan om Parijs te omzeilen, zou het front zich nog honderd kilometer of meer hebben uitgestrekt. Aangezien de manoeuvre van Kluck een succesvolle oplossing voor het probleem zou zijn, keurde Moltke het voorstel van de generaal diezelfde avond goed.

Een gekoesterd doel leek in het verschiet: de nederlaag van Frankrijk op de 39e dag van de oorlog en de uitzending, volgens het schema, van de vrijgelaten troepen naar het oostfront tegen Rusland; bewijs van Duitse superioriteit bij de voorbereiding, planning en organisatie van het leger; het behalen van de helft van de overwinning en, als gevolg daarvan, de vestiging van zijn dominantie in Europa. Het bleef alleen om de terugtrekkende Fransen in de ring te persen totdat ze tot bezinning kwamen en het verzet hervatten. Niets: noch de lacunes tussen de legers, noch de nederlaag van Bülow bij Güiz, noch de vermoeidheid van de troepen, noch de aarzeling op het laatste moment, noch de fouten - niets had de laatste sprint naar de overwinning moeten voorkomen. Kluk dreef meedogenloos, zonder uitstel, zijn leger naar voren. In de ochtend van 31 augustus begonnen officieren en onderofficieren scherp bevelen te schreeuwen. De soldaten, al gehavend door de oorlog, stonden vermoeid in de rij, en een paar minuten later gingen de colonnes op weg, het afgemeten eindeloze gekletter van laarzen overstemde alle andere geluiden. De soldaten hadden geen kaarten en kenden de namen van de plaatsen niet; dus ze merkten niet eens de verandering van richting. Ze werden aangetrokken door het magische woord "Parijs". Maar ze kregen niet te horen dat ze niet naar hem toe zouden gaan.

Tot het ongeluk van de Duitsers kwam daar honger bij. Ze waren te ver verwijderd van hun aanvoerlijnen, die door de vernieling van bruggen en spoortunnels in België onvoldoende functioneerden. De traagheid van de restauratiewerken aan de spoorwegen kwam niet overeen met het tempo van het offensief, zo werd de brug bij Namen pas op 30 september hersteld. Vaak kwamen vermoeide voetsoldaten die na een dagmars de dorpen binnentrokken, er achter dat de appartementen die voor hen bestemd waren al bezet waren door cavaleristen. Die laatste zouden buiten de nederzettingen moeten komen, maar ze toonden nervositeit over hun echelons met voorraden en voer voor paarden en, om de voor hen bestemde lading niet te missen, "permanent gestationeerd", aldus de kroonprins, een voormalige cavalerist, op voor infanterie bestemde plaatsen. Hij getuigt ook onverwachts van het volgende: "Ze stopten altijd en kwamen in het pad van de voetsoldaten terecht als het aan het front van kwaad tot erger ging."

Op 1 september kreeg het leger van Kluk een onaangename verrassing. Ze kwam in contact met de Britse achterhoede, die op een onbekende manier - in het militaire rapport van Kluck sprak van hun "terugtocht in volmaakte wanorde" - zich plotseling op de Duitsers stortte en hen een flinke pak slaag gaf. De hele dag werd er in de bossen bij Compiègne en Villers-Cotret hevig gevochten. De Engelse achterhoede hield de vijand tegen en op dat moment verliet het grootste deel van het expeditieleger opnieuw de achtervolging, tot grote woede van Kluck. Het uitstellen van de rest, die zijn leger "hard nodig had". De volgende dag beval Kluck opnieuw om in te grijpen, dit keer veranderden de troepen enigszins van richting en trokken naar het westen, in de hoop de Britten te omzeilen. Ze glipten echter weer weg. Het was 3 sept. Er was geen kans om ze te doden. Nadat hij tijd en mensen tevergeefs had verloren en tientallen kilometers extra had gereisd, hervatte Kluk, wiens humeur eindelijk was verslechterd, zijn mars naar het oosten, de Fransen achtervolgd.

“Onze mannen zijn tot het uiterste gegaan”, schreef een Duitse officier op 2 september in zijn dagboek. - Soldaten bezwijken van vermoeidheid, hun gezichten zijn bedekt met een laag stof, hun uniformen zijn aan flarden gescheurd. Kortom, ze zien eruit als tuinvogelverschrikkers. Na vier dagen marcheren, 40 kilometer per dag, langs wegen bezaaid met kraters van schelpen, door het puin van gekapte bomen, “liepen de soldaten met hun ogen dicht en zongen om onderweg niet in slaap te vallen. En alleen het vertrouwen in de op handen zijnde overwinning en de aanstaande triomftocht in Parijs ondersteunde hun kracht... Zonder dit waren ze gevallen en vielen hier meteen in slaap. Het dagboek spreekt ook over een probleem dat tijdens het Duitse offensief een serieus karakter kreeg, vooral in de oostelijke regio's, toen de legers van Bülow en Hausen door de Champagne trokken. “Ze drinken zichzelf tot het uiterste, maar alleen dronkenschap houdt hun kracht. Vandaag, na de recensie, werd de generaal gek. Hij besloot te stoppen met dit ongebreidelde drinken, maar we smeekten hem geen harde maatregelen te nemen. Als we te hard zijn, zal het leger weigeren te verhuizen. Abnormale stimuli zijn nodig om abnormale vermoeidheid te overwinnen.” "We zullen de orde in de eenheden herstellen als we in Parijs aankomen", schrijft deze officier hoopvol, blijkbaar niet op de hoogte van de nieuwe richting van de mars.

In Frankrijk, net als in België, hebben de Duitsers het pad dat ze zijn ingeslagen geschonden en te schande gemaakt. Ze verbrandden dorpen, schoten burgers neer, beroofden en verwoestten huizen, hielden paarden in huiskamers en vernielden tuinen. Op de familiebegraafplaats van de familie Poincaré in Nübecourt werden latrines gegraven. En het korps van Kluk, dat Senlis passeerde, 40 kilometer van Parijs, schoot de burgemeester van de stad en de gijzelaars neer - burgers. Op een steen in een veld in de buurt van de stad, op de plaats waar ze zijn begraven, zijn hun namen gegraveerd:

Eugene Auden - burgemeester

Emil Ober - leerlooier

Jean Barbier - Carter

Lucien Cottreau - ober

Pierre Dever - chauffeur

J.-B. Elise Pommier - bakkersassistent

Arthur Regan - steenhouwer.

Op 2 september 's avonds begon Moltke gestoord te worden door de flank van Klucks leger, tegenover Parijs. Hij vaardigde een nieuw algemeen bevel uit. Net als bij de linkervleugel toonde de opperbevelhebber opnieuw besluiteloosheid. Hij keurde de acties van Kluck goed en beval het 1e en 2e leger "om de Franse troepen naar het zuidoosten te drijven, weg van Parijs." Tegelijkertijd probeerde hij een mogelijk gevaar af te wenden door het leger van Kluk op te dragen "in echelon achter het 2e leger aan te gaan en alle maatregelen te nemen om de troepen vanaf de flank te beschermen".

In echelons! Dit was een grotere belediging voor Kluck dan onder bevel van Bülow te staan, zoals het hoofdkwartier ooit had bevolen. Deze Attila met een somber gezicht, met een geweer in de ene hand en een revolver in de andere, bepaalde het tempo voor de opmars van de Duitse legers op de rechterflank en zou niemand achtervolgen. Hij gaf zijn bevel aan het 1e Leger: "Ga morgen (3 september verder) naar de Marne om de Fransen te dwingen zich terug te trekken in zuidoostelijke richting." Naar zijn mening kon de verdediging van de flanken open vanuit de richting van Parijs met succes worden uitgevoerd door de twee zwakste eenheden: het IV Corps of Reservists, dat geen brigade meer had in Brussel, en de 4th Cavalry Division, die aanzienlijke verliezen leed in de strijd met de Britten op 1 september.

Kapitein Lepi, een officier van het Sorde Cavalry Corps, was op 31 augustus op verkenning ten noordwesten van Compiègne. Op deze dag draaide het leger van Kluk naar links. Lepi zag plotseling op korte afstand van hem de vijandelijke cavalerie, bestaande uit 9 squadrons, gevolgd door colonnes infanteristen, artilleriebatterijen, munitiewagens en een kwartier later een compagnie fietsers op fietsen. De verkenner merkte op dat de troepen niet zuidwaarts naar Parijs trokken, maar langs de weg naar Compiègne. Zo werd Lepi, zonder het te weten, getuige van een historische manoeuvre. De kapitein had alleen haast om het hoofdkwartier een bericht te sturen over de lansiers, die hun puntige helmen veranderden in Engelse stoffen petten. “Ze spraken de lokale bevolking aan in gebroken Frans en vroegen hoe ze naar deze of die plaats moesten komen, ze zeiden:” Engels, Engels … “Informatie over de richting van de Duitse beweging betekende weinig voor het Franse hoofdkwartier. Volgens zijn leiders trokken Compiègne en het nabijgelegen kasteel de vijand aan. De Duitsers konden nog steeds uit dit gebied op de wegen naar Parijs komen. Informatie over de twee colonnes van de vijand, gerapporteerd door Lepi, zei nog steeds niets over de aard van de beweging van het leger van Kluk als geheel.

Op 31 augustus realiseerden de Fransen zich, net als de Duitsers, dat de campagne een kritieke fase inging. Het tweede plan van het Franse hoofdkwartier op 25 augustus om het zwaartepunt naar de linkerflank te verplaatsen in een poging de opmars van de rechtervleugel van de Duitse legers te stoppen mislukte. Het 6e Leger, dat samen met de Britten het front langs de Somme zou moeten bewaken, voldeed niet aan de haar opgedragen taak. Nu moest dit leger, volgens Joffre, 'Parijs dekken'. De Britten, zei de Franse opperbevelhebber in vertrouwen, "willen niet vooruit", en daarom werd het Vijfde Leger, achtervolgd door Kluk, bedreigd met omsingeling. Er werden inderdaad al snel berichten ontvangen dat de schokeenheden van de Duitse cavalerie zich hadden ingeklemd in de kloof tussen het 5e leger en Parijs, dat was gevormd als gevolg van de terugtrekking van Britse troepen. Zoals kolonel Pont, hoofd operaties op het hoofdkwartier van Joffre, verklaarde: "Het lijkt erop dat we het offensief van de rechtervleugel van de Duitse legers niet kunnen tegenhouden vanwege het gebrek aan troepen die nodig zijn om de omhullingsmanoeuvre af te weren."

Er moest een nieuw plan komen. Nu was het belangrijkste om te overleven. Joffre had een ontmoeting met zijn twee plaatsvervangers, Benin en Bartelo, hoge officieren van de afdeling operaties. De hete wind van de gebeurtenissen bracht een nieuw idee met zich mee, opgepikt door aanhangers van de offensieve strategie - om "uit te houden" totdat de Franse legers het front stabiliseren, zodat vanuit deze posities vervolgens overgegaan wordt tot actieve operaties. Ondertussen zullen, volgens de officieren van de Generale Staf, de Duitsers als gevolg van het offensief hun troepen in een enorme boog van Verdun naar Parijs strekken. Deze keer stelden de Franse generaals voor om het centrum van de Duitse legers te raken en ze in tweeën te snijden. Dit was het oude Plan 17, maar deze keer verplaatste het slagveld zich naar het hart van Frankrijk. Falen zou niet alleen de terugtrekking van troepen van de grens betekenen, maar ook de nederlaag van Frankrijk in de oorlog.

De vraag was hoe snel deze "doorbraak" gemaakt kon worden. En waar - op het niveau van Parijs, in de Marne-vallei? Of moeten we ons nog verder terugtrekken, naar een lijn die 60 kilometer achter de Seine ligt? Zet de terugtocht voort - dan zullen de Duitsers nieuwe gebieden veroveren, maar de Seine-barrière zou de legers uitstel geven, de vijand stoppen ze te achtervolgen, de Franse troepen zouden aan kracht winnen. Aangezien de Duitsers zich ten doel hadden gesteld de Franse legers te vernietigen, zou 'de belangrijkste taak', zo betoogde Belin, 'het behoud van onze troepen zijn'. Om "voorzichtigheid" te tonen, zich te hergroeperen achter de Seine - dit was de nationale plicht en de meest correcte koers, die zou leiden tot de verstoring van de plannen van de vijand. Belin werd gesteund door de welbespraakte Bartelo. Joffre luisterde en vaardigde de volgende dag General Order No. 4 uit.

1 september brak aan, de vooravond van Sedans verjaardag, en Frankrijk stond voor dezelfde tragische vooruitzichten als toen. De Franse militaire attaché bevestigde officieel het bericht van de nederlaag van de Russen bij Tannenberg. De toon van General Order No. 4, vergeleken met de order die volgde na de nederlaag aan de grenzen, was niet zo zelfverzekerd en weerspiegelde niet het vroegere optimisme van de Generale Staf - er was een week verstreken en de Duitsers grepen meer en meer territoria.

De 3e, 4e en 5e legers kregen de opdracht om hun terugtocht "voor enige tijd" voort te zetten. De generale staf, die tot taak had de verdedigingslinies langs de Seine en Oba te bereiken, "vond het niet nodig te benadrukken dat deze manoeuvre zou worden voltooid." "Zodra het 5e leger vrij is van de dreiging van omsingeling", zullen de rest van de legers "het offensief hervatten", maar in tegenstelling tot het vorige bevel werd noch de plaats, noch het tijdstip van deze operatie aangegeven. Het bevatte echter instructies die bijdroegen aan het succes van de volgende slag: versterkingen werden toegewezen van de legers bij Nancy en Epinal om een ​​nieuw offensief te ondersteunen. Dit document sprak ook over "mobiele eenheden van het Parijse garnizoen, die kunnen deelnemen aan de algemene operatie."

Zowel dit document als vele andere waren het onderwerp van lange bittere geschillen tussen de aanhangers van Joffre en Gallieni, toen de oorsprong van de slag bij de Marne werd opgehelderd. Natuurlijk had Joffre een algemene strijd in het algemeen in gedachten, en niet een strijd op een bepaalde plaats en op een bepaald moment. De operatie die hij van plan was, zou beginnen nadat de Duitse troepen zich in de "splitsing tussen Parijs en Verdun" bevonden en de Franse legers waren uitgestrekt in een licht gebogen boog die door het centrum van Frankrijk ging. Joffre meende nog een week te hebben om zich op het offensief voor te bereiden. Messimi, die op 1 september afscheid van hem kwam nemen, hoorde van hem over het offensief, dat op 8 september stond gepland. Joffre stelde voor om het "de slag bij Brienne-le-Château" te noemen. Deze stad, 40 kilometer voorbij de Marne, was ooit getuige van de overwinning van Napoleon op Blucher. Misschien beschouwde Joffre deze plek als een goed voorteken. Het leger, gedwongen zich terug te trekken voor de verschrikkelijke schaduw van de naderende vijand, was in een sombere bui en Messimi was sterk onder de indruk van de kalmte, kalmte en het vertrouwen van zijn opperbevelhebber. Dit maakte het er echter niet makkelijker op voor Parijs - de legers die zich achter de Seine terugtrokken, zouden het een gemakkelijke prooi voor de vijand kunnen maken.

Joffre kwam naar Millerand en schilderde hem een ​​somber beeld van de militaire situatie. De "versnelde" terugtrekking van de Britse troepen legde de linkerflank van het leger van Lanrezac bloot, dus de terugtocht zal moeten worden voortgezet totdat zijn eenheden het contact met de vijand hebben verloren. Maunoury kreeg het bevel om zich terug te trekken naar Parijs en daar met Gallieni te gaan samenwerken, maar Joffre zei met geen woord of hij van plan was het 6e leger bij Gallieni's strijdkrachten op te nemen. De vijandelijke colonnes zijn enigszins van richting veranderd en trekken weg van de stad. Dit kan een beetje rust geven. Niettemin eiste hij "resoluut en dringend" dat de regering "onverwijld" Parijs zou verlaten diezelfde avond, of op zijn minst morgen.

Gallieni, die deze gang van zaken vernam van de wanhopige ministers, ging Joffre bezoeken. Deze laatste vermeed op de een of andere manier een gesprek met Gallieni, maar de gouverneur van Parijs vroeg om het volgende aan de opperbevelhebber over te brengen: “We zijn niet in een positie om voldoende weerstand te bieden. Generaal Joffre moet begrijpen dat als Maunoury faalt, Parijs zal vallen. Er moeten drie gevechtskorpsen worden toegevoegd aan het garnizoen van de hoofdstad." Op dezelfde dag kwam Joffre zelf naar Gallieni en kondigde aan dat hij ermee instemde het leger van Maunoury tot zijn beschikking te stellen; het zal de mobiele delen van het versterkte gebied van Parijs vertegenwoordigen. Dergelijke troepen behoorden traditioneel niet tot de ondergeschiktheid van het actieve leger en konden op verzoek van het hoofd van het versterkte gebied niet deelnemen aan grote frontoperaties. Joffre had geen zin om ze op te geven. De volgende dag ondernam hij een slimme manoeuvre en eiste hij dat de minister van Oorlog hem als opperbevelhebber de algemene leiding van de verdediging van Parijs toevertrouwde, om "de mobiele delen van het garnizoen te kunnen gebruiken , indien nodig, algemene operationele taken uit te voeren." Millerand, die niet minder onder invloed stond van Joffre dan zijn voorganger Messimi, stemde toe en vaardigde op 2 september een overeenkomstig bevel uit.

Eindelijk had Gallieni een leger tot zijn beschikking. Monoury's troepen, die onder zijn bevel kwamen, bestonden uit één reguliere divisie, die deel uitmaakte van het VII Corps, een brigade van Marokkaanse soldaten en vier reservedivisies - de 61e en 62e onder bevel van generaal Ebener, oorspronkelijk gevestigd in Parijs, als evenals de 55e en 56e divisie, die dapper vochten in Lotharingen. Ook zij waren bemand met reservisten. Joffre stemde ermee in om aan het garnizoen van de hoofdstad de eersteklas 45e Zouave-divisie uit Algiers toe te voegen, die overigens niet onder zijn bevel stond, het was op dat moment bezig met het lossen van treinen in Parijs. Bovendien wees de opperbevelhebber nog een veldkorps van het actieve leger toe om de hoofdstad te helpen. Net als Kluk koos hij voor dit door de strijd uitgesleten IV Corps van het 3rd Army, dat catastrofale verliezen had geleden in de Ardennen. Het werd aangevuld en vervolgens overgebracht van nabij Verdun, waar het 3e leger was gestationeerd, naar Parijs, in tegenstelling tot de veronderstellingen van Kluk dat de Fransen geen reserves hadden. Volgens Gallieni zou het IV Corps tussen 3 en 4 september per spoor in Parijs aankomen.

Gallieni ging onmiddellijk nadat hij Joffre's mondelinge toestemming had gekregen om hem het 6e leger te geven, naar het noorden om kennis te maken met de troepen die aan hem waren verbonden. Het is te laat, dacht hij, kijkend naar de overvolle vluchtelingen op weg naar Parijs. Op hun gezichten las hij 'verschrikking en wanhoop'. In het noordoosten, in Pontoise, vlakbij Parijs, waar de 61e en 62e divisies naderden, heerste verwarring en paniek. De soldaten, die tijdens de terugtocht aan hevige gevechten moesten deelnemen, waren moe, velen zaten onder het bloed en verband. Na overleg met generaal Ebener ging Gallieni naar Creil aan de Oise, 50 kilometer ten noorden van Parijs, waar hij Maunoury ontmoette. Hij beval hem de bruggen over de Oise op te blazen wanneer hij zich terugtrok naar Parijs, de aanval van de vijand zoveel mogelijk tegen te houden en de vijand in geen geval tussen zijn troepen en de hoofdstad toe te laten.

In de hoofdstad, waarnaar hij zich haastte, zag Gallieni een vreugdevoller gezicht dan de vluchtelingen - de magnifieke Zouaven van de 45e divisie marcheerden langs de boulevards, op weg naar hun toegewezen plaatsen in posities. Met hun felle jassen en broeken wapperend in de wind, maakten ze een sensatie en een beetje geamuseerd en juichten ze de Parijzenaars toe.

Op de ministeries heerste echter een beklemmende sfeer. Millerand informeerde de president over de "sombere" feiten: "Onze hoop is niet voorbestemd om uit te komen ... We trekken ons terug langs het hele front: het Maunoury-leger trekt zich terug naar Parijs ..." Als minister van Oorlog weigerde Millerand verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de regering als deze morgen, tegen de avond van 2 september, Parijs niet vertrekt. Poincaré beleefde "het meest trieste moment" van zijn leven. Er werd besloten om voor iedereen, zonder uitzondering, naar Bordeaux te verhuizen, zodat het publiek de persoonlijke kwaliteiten van bepaalde ministers niet zou aanvallen.

Gallieni, die diezelfde avond naar Parijs terugkeerde, hoorde van Millerand dat alle militaire en civiele macht in de parel van Europese steden, bedreigd door belegering, in zijn handen overging. 'Ik zal met rust gelaten worden, behalve de prefect van de Seine en de prefect van politie,' die, zoals Gallieni ontdekte, niet meer dan een uur geleden met zijn functie was begonnen. De voormalige prefect, Ennion, die hoorde van het vertrek van de regering, weigerde botweg in de stad te blijven. Nadat hij een officieel bevel had ontvangen dat de prefect tijdens het beleg in de stad moest zijn, nam hij ontslag "wegens slechte gezondheid". Voor Gallieni betekende het vertrek van de regering minstens één voordeel: de open stadspredikers stopten met praten: ze verloren hun juridische leiding en de militaire gouverneur was nu vrij om de verdediging van de hoofdstad op zich te nemen. Hij had het liever zonder ministers gedaan, maar 'een of twee van hen hadden voor het fatsoen in de hoofdstad moeten blijven'. Dit was een onrecht voor degenen die de belegerde stad niet wilden verlaten, maar Gallieni had een grenzeloze minachting voor politici.

In de overtuiging dat de Duitsers de poorten van de stad binnen twee dagen zouden naderen, sliepen Gallieni en zijn staf de hele nacht niet, en ontwikkelden ze de neiging om ten noorden van de stad te vechten, tussen Pontoise en de rivier de Urk, dat wil zeggen, op een front van 60 kilometer lang . Urk - een kleine zijrivier van de Marne, die er ten oosten van Parijs in uitmondt.

Diezelfde avond werd op het hoofdkwartier informatie ontvangen die de regering zou kunnen behoeden voor een vlucht uit de hoofdstad. In de middag kreeg kapitein Fagald, inlichtingenofficier van het 5e leger, een aktetas. Het was van een Duitse cavalerie-officier in het leger van Kluck. De auto waarin deze officier reed, werd beschoten door een Franse patrouille. De koffer van de dode Duitser bevatte verschillende documenten, waaronder een met bloed bevlekte kaart waarop de voortgang van elk Kluck-korps te zien was en de punten die aan het einde van elke dagmars bereikt moesten worden. Het leger trok, zoals op de kaart te zien is, in zuidoostelijke richting van de Oise naar Urk.

De generale staf interpreteerde de betekenis van de vondst van kapitein Fagald correct. Kluck was van plan om tussen het 5e en 6e leger te glippen, in de buurt van Parijs om de linkerflank van de belangrijkste Franse troepen te omvleugelen en te verpletteren. De officieren van de hoofdstaf kwamen tot de conclusie dat Kluk de aanval op Parijs tijdelijk had gestaakt, maar geen van hen stak een vinger uit om deze conclusies aan de regering voor te leggen. De volgende ochtend vertelde kolonel Penelon, verbindingsofficier van de president, aan Poincaré het nieuws over de verandering in de beweging van Klucks leger. Maar hij kwam niet met Joffre's voorstellen dat de regering de stad niet zou verlaten. Integendeel, de opperbevelhebber vroeg de regering te wijzen op de noodzaak om te vertrekken, aangezien de bedoelingen van Kluk onduidelijk zijn en zijn eenheden Senlis en Chantilly al hebben bereikt, 30 kilometer van de hoofdstad. Zeer binnenkort zal Parijs onder de kanonnen van de Duitse kanonnen komen. Het is moeilijk te zeggen welke betekenis Poincaré en Millerand aan deze Kluck-manoeuvre hechtten, maar tijdens oorlogen en crises lijkt de situatie niet zo definitief en duidelijk als vele jaren later. Paniek heeft iedereen in zijn greep. De regering heeft de kwelling van het nemen van een besluit doorstaan, maar vond niet de kracht om het te veranderen. Millerand was in ieder geval een groot voorstander van vertrek.

2 sept kwam. Sedan-dag. Dit waren verschrikkelijke momenten. Het "verdriet en vernedering" van de president bereikte zijn grens toen bekend werd dat de regering de hoofdstad om middernacht zou verlaten, in het geheim en niet overdag, in het volle zicht van de Parijzenaars. Het kabinet drong erop aan dat de aanwezigheid van de president juridisch gezien verplicht is op de regeringszetel. Zelfs het verzoek van Madame Poincaré om haar in Parijs achter te laten zodat ze in het ziekenhuis kon blijven werken en haar burgerplicht kon vervullen, werd resoluut afgewezen. Tranen straalden op het gerimpelde gezicht van de Amerikaanse ambassadeur Myron Herrick, die afscheid kwam nemen van de ministers. Voor Herrick, zoals voor vele anderen in Parijs in die tijd, leek de 'vreselijke aanval van de Duitsers', zoals hij aan zijn zoon schreef, 'bijna onweerstaanbaar'. De Duitse regering adviseerde hem om van de hoofdstad naar de provincies te verhuizen - tijdens de gevechten konden "hele buurten" worden vernietigd. Desalniettemin wilde hij blijven en beloofde hij Poincaré musea en monumenten onder de bescherming van de Amerikaanse vlag te nemen, alsof hij 'ze zou beschermen namens de hele mensheid'. Tijdens deze periode van wanhoop, extreme fysieke en morele stress, stelde de ambassadeur voor (als de vijand de muren van de stad nadert en overgave eist) om de Duitsers te ontmoeten en onderhandelingen aan te gaan met de Duitse commandant of met de keizer zelf, indien mogelijk. Als bewaarder van de eigendommen van de Duitse ambassade in Parijs, die deze taken op verzoek van Duitsland op zich nam, had hij het recht te eisen dat hij werd gehoord. Later, toen een bevriende kring begin september degenen telde die in Parijs waren gebleven, zei Gallieni tegen hen: 'Vergeet Guerrick niet.'

Om 19.00 uur ging Gallieni afscheid nemen van Millerand. Het oorlogsbureau in St. Dominic Street zag er "treurig, donker en verlaten" uit. Enorme bestelwagens reden over het erf, volgepropt met archieven die naar Bordeaux waren gestuurd. Al het andere was verbrand. De evacuatie vond plaats in een "sombere" atmosfeer. Gallieni ging de onverlichte trap op en zag de minister alleen in een lege kamer. Nu de regering vertrok, aarzelde Millerand niet om Parijs en iedereen die erin zat onder het vuur van vijandelijke kanonnen te plaatsen. Gallieni, die zijn taak perfect begreep, luisterde naar een bijna nutteloos bevel voor zichzelf om Parijs 'tot het uiterste' te verdedigen.

“Begrijpt meneer de minister de betekenis van de woorden “tot het uiterste”? vroeg Gallieni. "Ze bedoelen ruïnes, ruïnes, opgeblazen bruggen in het stadscentrum."

'Tot het uiterste', herhaalde de minister. Na afscheid te hebben genomen, keek hij naar de Gallieni zoals men kijkt naar een persoon die waarschijnlijk de laatste is die ze zien. Gallieni zelf was er 'zeker van dat hij zou omkomen door in deze stad te blijven'.

Enkele uren later stapten de ministers en parlementsleden, in het donker, in volledige geheimhouding, waarvoor velen van hen zich schaamden, ondanks het feit dat ze zelf hadden besloten dat te doen, aan boord van een trein op weg naar Bordeaux, vergezeld van deze roemloze daad met een nobel adres tot de burgers van Parijs. "Vecht en volhard", stond er. - Dit is de hoofdtaak van de dag. Frankrijk zal standvastig vechten, Engeland blokkeert op dit moment Duitsland en verbreekt haar zeeverbindingen, en Rusland zal een beslissende slag toebrengen aan het hart van het Duitse Rijk! Om het Franse verzet nog effectiever te maken, en de Fransen met nog meer "impuls" te vechten, verhuisde de regering tijdelijk naar een plek waar ze vol vertrouwen constant contact kon onderhouden met het hele land. “Frans, we zullen onze plicht eervol vervullen in deze tragische dagen. We zullen de uiteindelijke overwinning behalen met onbuigzame wil, standvastigheid, moed en minachting voor de dood!

Gallieni publiceerde slechts een kort bericht, bedoeld om de verspreiding van geruchten te stoppen dat Parijs een open stad zou worden, en om de mensen de waarheid te vertellen over de werkelijke stand van zaken. De volgende ochtend gaf hij opdracht om proclamaties op de straten van de stad te plaatsen.

De legers van Parijs. Burgers van Parijs.

Leden van de regering van de republiek verlieten Parijs om een ​​nieuwe impuls te geven aan de verdediging van het land. Ik heb een mandaat gekregen om Parijs te verdedigen tegen een indringer. Ik zal mijn plicht tot het einde vervullen.

Militaire gouverneur van Parijs, bevelhebber van het leger van Parijs Gallieni.

Dit was een zware slag voor de inwoners van de hoofdstad, nog pijnlijker door het feit dat het hoofdkwartier onbegrijpelijke rapporten uitbracht die niets meldden over een scherpe verslechtering van de militaire situatie. De regering, zoals het lijkt, besloot plotseling zonder goede reden naar een andere stad te verhuizen. Zijn nachtvlucht maakte een pijnlijke indruk, die niet werd verzacht door het feit dat de Fransen al lang van de stad Bordeaux hielden. De regering werd bespot, het werd "Bordeaux beef" genoemd en, naar het voorbeeld van hun regering, begonnen massa's mensen de stations te belegeren; deze omstandigheid was de reden voor het verschijnen van een parodie op de Marseillaise.
Naar de stations, burgers!
Stap in de wagons!

Het militaire bestuur van Parijs beleefde "donkere dagen". De troepen trokken zich terug uit de stad naar het noorden en oosten, dus vragen over hoe lang ze het konden volhouden en wanneer de 80 bruggen in de regio van Parijs moesten worden verscheurd, veroorzaakten ondraaglijke angst. De commandanten van elke verdedigingssector, die eerder hun troepen hadden doorgelaten, boden onmiddellijk aan om deze bruggen te vernietigen om te ontsnappen aan de vijand die hen achtervolgde. De Generale Staf beval geen enkele hele brug aan de vijand over te laten en wilde hen tegelijkertijd redden voor het toekomstige offensief van hun legers. In dit gebied waren drie commando's actief: Gallieni, Joffre en John French. Geografisch gezien bezetten de Engelse troepen het gebied tussen de twee Franse legers. Na het bezoek van Kitchener deed French al het mogelijke om zijn volledige onafhankelijkheid van wie dan ook te bewijzen. De geniesoldaten die dienst hadden bij de bruggen waren verbijsterd door tegenstrijdige bevelen. "Het loopt uit op een ramp", meldde een officier van de sappertroepen aan generaal Hirschauer.

Tegen de avond van 2 september bereikten de Britten de Marne en staken deze de volgende dag over. Voorbij Compiègne vermoedden de soldaten dat ze niet langs vooraf bepaalde routes gingen en dat de verplaatsing van het leger er helemaal niet uitzag als "een terugtocht om strategische redenen", zoals de officieren hen vertelden. Hun bases in Boulogne en Le Havre waren tegen die tijd al geëvacueerd en alle voorraden en mannen waren nu in Saint-Nazaire aan de monding van de Loire.

Op een dagmars van de Britten was het 5e leger nog steeds niet verlost van de dreiging van omsingeling. De hitte was intens en tijdens de achtervolging begonnen zowel de achtervolgers als hun prooi zonder kracht te raken. Na de slag bij Huiz marcheerde het 5e leger 30-35 kilometer per dag. Onderweg plunderden bendes deserteurs dorpshuizen en verspreidden paniekerige geruchten over Duitse terreur. Deserteurs werden gepakt en geëxecuteerd. Lanrezac geloofde dat geen enkel leger ooit zo'n kwelling had meegemaakt. Tegelijkertijd zei een Engelse officier over het expeditieleger: "Ik had nooit gedacht dat mensen zo moe en zo hongerig konden zijn en toch in leven konden blijven." In een poging enige hoop te vinden, zei Henry Wilson in die tijd tegen kolonel Uge: 'De Duitsers hebben te veel haast. Ze gaan haastig achtervolgen. Alles wordt tot het uiterste opgerekt. Ze zullen zeker een grote fout maken, en dan zullen we nemen wat van ons is."

Tot op dit moment achtten noch Joffre, noch zijn adviseurs van het hoofdkwartier, die op de hoogte waren van Klucks wending naar het oosten, het niet mogelijk of niet tijdig om de flank van het Duitse leger aan te vallen. Nadat Kluck van richting veranderde en de Britten achtervolgde, begon de Franse hoofdstaf zorgvuldig te overwegen of het Duitse leger de aanval op Parijs zou hervatten. Niettemin gingen alle gedachten niet naar Parijs, maar naar de Seine, waar een algemene strijd was gepland, die echter pas kon plaatsvinden na de stabilisatie van de frontlinie. Na verder zorgvuldig overleg op het hoofdkwartier werd besloten om de "terugtrekking van de troepen, die al enkele dagen had geduurd" voort te zetten, wat tijd zou winnen voor de overdracht van versterkingen van de rechterflank van de Franse legers. Ondanks het risico dat gepaard ging met een verdere verzwakking van het toch al fragiele front langs de Moezel, nam de opperbevelhebber toch een korps over van het 1e en 2e leger.

Deze beslissing weerspiegelde hij in de geheime instructies van 2 september; bedoeld voor legeraanvoerders, waarbij de Seine en Both als startlijnen waren aangegeven. Het doel van de terugtocht, zei Joffre, "is om uit het contact met de vijand te komen en de daaropvolgende hergroepering van troepen." Na het voltooien van deze taken en de komst van versterkingen uit het oosten, zullen de legers "in het offensief moeten gaan". Britse troepen zullen worden gevraagd om 'deel te nemen aan de genoemde operatie'. Het garnizoen van Parijs zal, volgens de plannen van het hoofdkwartier, een offensief lanceren in de richting van de stad Meaux, dat wil zeggen tegen de flank van Kluk. Hoewel Joffre de data niet specificeerde, zei hij alleen dat hij het bevel "binnen een paar dagen" zou geven. De commandanten kregen de opdracht om "draconische maatregelen" te nemen tegen de deserteurs en te zorgen voor een georganiseerde terugtrekking van de troepen. Joffre drong er bij zijn ondergeschikten op aan begrip voor de situatie te tonen en al hun krachten te mobiliseren. Van deze strijd, legde de opperbevelhebber uit, "hangt de veiligheid van het hele land af."

Gallieni, die door Joffre was bevolen, hekelde het plan als een "afwijking van de realiteit" en omdat Parijs werd opgeofferd. Volgens de gouverneur van de hoofdstad zou het tempo van het Duitse offensief de Franse legers niet in staat stellen voet aan de grond te krijgen op de Seine en zich te hergroeperen. Gallieni's hoofdkwartier ontving slechts fragmentarische informatie over Kluk's mars in zuidoostelijke richting. Berichten over de extreem grote vondst van Kapitein Fagald zijn er nog niet geweest. Op de avond van 2 september bracht Gallieni, die een vijandelijke aanval verwachtte, de nacht door in het hoofdkwartier, nu gevestigd in het Lycée Victor-Durue, een meisjesschool tegenover de Les Invalides. Het gebouw, verscholen tussen de bomen en geïsoleerd van de straat, had minder in- en uitgangen dan Les Invalides en was daardoor makkelijker te bewaken. Schildwachten stonden voor de deur, telefoondraden verbond het hoofdkwartier met de commandanten van alle divisies in het versterkte gebied van Parijs. De operationele en inlichtingenafdelingen hadden hun eigen gebouwen, er was ook een eetkamer, in sommige klassen werden bedden geplaatst, waardoor ze slaapkamers werden. Gallieni kon eindelijk, tot zijn vreugde, verhuizen naar 'een echt legerhoofdkwartier, zoals aan het front'.

De volgende ochtend wist hij al zeker van de beweging van het leger van Kluck naar de Marne, voorbij Parijs, luitenant Watteau, een piloot van het Parijse garnizoen, zag tijdens een verkenningsvlucht hoe de vijandelijke colonnes "van west naar oost gleed" in de richting van de vallei van Urca. Later werd deze informatie bevestigd door een andere piloot.

In de kamer van het Tweede Bureau van het hoofdkwartier van Gallieni heerste een bijzondere opwinding onder de officieren. Kolonel Giraudon, die aan het front gewond was, maar 'zich geschikt achtte voor stafwerk', keek, liggend in zijn leunstoel, naar een grote wandkaart waarop gekleurde vlaggen de beweging van vijandelijke troepen aangaven. De stafchef, generaal Clergerie, kwam de kamer binnen op het moment dat de luchtverkenning van de vliegeniers binnenkwam. De vlaggen werden weer verplaatst en het pad van Kluk's eenheden was nu volkomen vrij. Clergerie en Giraudon riepen eenstemmig uit: 'Ze stellen ons bloot aan de flank!'

Ondanks de toegenomen rol van internet, verliezen boeken niet aan populariteit. Knigov.ru heeft de prestaties van de IT-industrie gecombineerd met het gebruikelijke proces van het lezen van boeken. Nu is het veel handiger om kennis te maken met de werken van uw favoriete auteurs. We lezen online en zonder registratie. Het boek is gemakkelijk te vinden op titel, auteur of trefwoord. U kunt vanaf elk elektronisch apparaat lezen - de zwakste internetverbinding is voldoende.

Waarom is het handig om online boeken te lezen?

• U bespaart geld op het kopen van gedrukte boeken. Onze online boeken zijn gratis.
• Onze online boeken zijn gemakkelijk te lezen: op een computer, tablet of e-book kunt u de lettergrootte en helderheid van het scherm aanpassen, u kunt bladwijzers maken.
• Om een ​​online boek te lezen, hoeft u het niet te downloaden. Het is voldoende om het werk te openen en te beginnen met lezen.
• Er zijn duizenden boeken in onze online bibliotheek - ze kunnen allemaal vanaf één apparaat worden gelezen. Je hoeft geen zware boeken meer in je tas te sjouwen of een plekje te zoeken voor een andere boekenplank in huis.
• Door de voorkeur te geven aan online boeken, draag je bij aan het behoud van het milieu, want de productie van traditionele boeken kost veel papier en middelen.

Barbara Tuckman" Augustus geweren":
Het werk van de Pulitzer Prize-winnares Barbara Tuckman is opgedragen aan de verschrikkelijke pan-Europese gebeurtenissen van 1914. Het boek, oorspronkelijk opgevat als een verhaal over de doorbraak van de Duitse kruiser Goeben naar Constantinopel (in feite de familietraditie van de auteur, haar grootvader, Henry Morgenthau was de Amerikaanse ambassadeur in Turkije), veranderde onder invloed van de redacteur in een groot grootschalig werk dat de gebeurtenissen beschrijft die hebben geleid tot de Grote Oorlog en de daaropvolgende reeks tragedies. Het werk was een groot succes, werd vriendelijk behandeld door critici en bekroond, werd herhaaldelijk herdrukt. De Guns of August zouden een aanzienlijke impact hebben gehad op Kennedy, vooral tijdens de Cubaanse raketjaren. Ik kan niets zeggen over de invloed op de Amerikaanse president, maar het werk van de historicus en militair journalist Max Hastings is zeker beïnvloed door dit boek (zoals de heer Hastings zelf toegeeft).
Velen beschouwen het werk van Takman als historische literatuur. Deze waan is heel, heel ver gegaan. Dezelfde Hastings drukte zijn verbazing uit op de pagina's van zijn boeken toen hij hoorde dat Tuckman zijn werk positioneerde als een kunstwerk. Bovendien staat er op mijn exemplaar van het boek: "een van de belangrijkste historische werken." Nu, zo is het niet. "The Guns of August" is een helder, meeslepend, goed doordacht, maar ondubbelzinnig kunstwerk. De auteur draagt ​​zelf bij aan de verwarring, wanneer ze op de allereerste pagina's de lezer verzekert dat het hele verhaal gebaseerd is op documentair materiaal.
Naar mijn subjectieve mening brengt een dergelijke benadering een zeker gevaar met zich mee. De meeste mensen laten zich bij het evalueren van bepaalde verschijnselen niet leiden door logica en feiten, maar door emoties, meningen en indrukken. Dus, dankzij de mooiste foto van Eisenstein, zijn alle Russen er zeker van dat Alexander Nevsky de ridders van de Duitse Orde in het Peipusmeer heeft verdronken. En dankzij de inspanningen van Dumas zullen de meesten zich de prominente staatsman Richelieu herinneren als een intrigant die tegen d'Artagnan was. geweren", is het niet gemakkelijk op te merken.
De auteur vormt zich professioneel een zeer duidelijke indruk op de gebeurtenissen die in de reader worden gepresenteerd. In artistieke termen is dit het doel van de schrijver, maar onder de saus van "historiciteit" loopt de lezer het risico een vals en bevooroordeeld idee te krijgen van de gebeurtenissen van het begin van de 20e eeuw. Dus als het gaat om het beschrijven van historische figuren, kan Tuckman de aandacht van de lezer richten op de fysieke gebreken van het personage dat wordt beschreven, en zo een houding vormen op het niveau van pure emotie. De maker van de Duitse vloot, Alfred von Tirpitz, wordt bijvoorbeeld niet herinnerd vanwege een belangrijke prestatie in de ontwikkeling van de vloot, maar vanwege "een kinderachtig piepend stemmetje met indrukwekkende lichaamsafmetingen". Of de commandant van het 1e Duitse leger, von Kluck, verschijnt als een woeste barbaar met een woeste blik en zware tred. En er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
Grote verbazing wordt veroorzaakt door de beschrijving van de Amerikaanse president Woodrow Wilson. Suikersiroop, die vanaf de pagina's van het boek over hem stroomt, zet al snel de tanden op scherp. Lezen over Wilsons "pijnlijke" afwijzing van het beleid van neutraliteit ten aanzien van een alliantie met de Entente is des te vreemder omdat de auteur onmiddellijk uiting geeft aan hoeveel Amerikaanse handelscontracten met de Entente-landen zijn gegroeid na het begin van de oorlog.
De roman "The Guns of August" leest erg spannend, maar als je hem leest, moet je zeker onthouden dat al het beschreven materiaal slechts de artistieke visie van mevrouw Tuckman is.

Dit boek vertelt over een van de meest dramatische gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis - het begin van de Eerste Wereldoorlog. De nadruk ligt op gebeurtenissen die verband houden met augustus 1914. De auteur vertelt over de veldslagen die plaatsvonden in België, op het Duits-Franse, Duits-Russische front.

Het boek is uitgegeven met kleine verkortingen.

VERPLICHT VOORWOORD

Als het gezegde waar is dat elk boek zijn eigen lot heeft, dan trok Barbara Tuckman het gelukkigste lot uit de loterij. Haar boek, voor het eerst gepubliceerd in 1962, trok onmiddellijk veel aandacht in het Westen en werd een object van studie, hoewel het werk geenszins werd opgevat als een nieuwe monografie die bedoeld was om de horizon van de historische wetenschap te verbreden. Feitelijk vermeldt het boek resoluut geen feiten die voor specialisten onbekend zouden zijn, het is tevergeefs om er nieuwe interpretaties in te zoeken. Dat is begrijpelijk: de acteurs van het grote drama van augustus 1914 zijn allang weg en laten overal in Europa begraafplaatsen en stapels vergeelde boeken achter. Tuckman heeft niet meer kunnen doen dan in de voetsporen treden van talloze historici.

Niettemin begon het boek gretig te worden gelezen, het kende vele edities. Dat komt niet alleen doordat het levendig en spannend is geschreven. De generatie van de jaren 60, levend in de dikke schaduw van de nucleaire dreiging, wendend tot het verleden, zoekt daarin naar die bronnen die het heden zullen helpen begrijpen. In de onstabiele wereld van vandaag dreigt een herhaling van de tragedie van 1914 met niet te overziene gevolgen.

Het succes van Tuckman is vooral te danken aan het feit dat ze probeerde te laten zien hoe in die fatale augustus de wereld werd meegesleurd in een bloedige slachting, hoe staatslieden verdwaalden in een politiek labyrint - een enorm gebouw dat decennialang met hun eigen handen en met de meeste, zeggen ze, goede bedoelingen.

Natuurlijk zijn de concepten van "ongelukken", fatale fouten, waarover Tuckman zo levendig en indringend schrijft, niet bestand tegen marxistische analyse, maar dit zal hieronder worden besproken.

Het stormachtige succes van het boek "The Guns of August" is te wijten aan een andere, misschien beslissende omstandigheid. Het boek verscheen natuurlijk puur bij toeval in etalages aan de vooravond van de confrontatie tussen de VS en de USSR in oktober 1962 en had een uitstekende lezer - John F. Kennedy.

Toen de president van de Verenigde Staten D. Kennedy dit boek las, werd hij getroffen door het onomkeerbare lawine-achtige proces van wegglijden in een oorlog onder de omstandigheden van een acute internationale crisis. Een van de onderzoekers van de nieuwe sectie in de theorie van internationale betrekkingen van "crisisdiplomatie", de Amerikaanse professor O. Holsti, merkte op: in de herfst van 1962 "las de president B. Tuckman's boek "The Guns of August", een verhaal over de eerste maand van de Eerste Wereldoorlog. Het boek maakte grote indruk op hem, want het laat zien hoe misrekeningen en misvattingen de gang van zaken in 1914 hebben beïnvloed. Kennedy verwees vaak naar de besluitvorming die leidde tot de Eerste Wereldoorlog als een klassiek geval van veelvoorkomende fouten die vermeden moeten worden in het tijdperk van kernwapens. Toen hij bijvoorbeeld enkele weken na de voltooiing van de crisis in de Caribische Zee (in oktober 1962) besprak, betoogde hij: als we ons de geschiedenis van deze eeuw herinneren, toen de Eerste Wereldoorlog in wezen uitbrak als gevolg van een verkeerde beoordeling van de andere kant ... dan is het buitengewoon moeilijk om in Washington een oordeel te vellen over de resultaten die onze beslissingen in andere landen zullen opleveren.

Het is algemeen bekend dat er in oktober 1962 een proces plaatsvond dat tegengesteld was aan wat er in augustus 1914 gebeurde: de de-escalatie van de internationale crisis. Dit is in de eerste plaats de verdienste van de buitenlandse politiek van de Sovjet-Unie, die consequent de zaak van de vrede verdedigde. Hieruit bleek onder meer de invloed op de internationale arena van de socialistische staat, toen deze als partij optrad bij de afwikkeling van de gevaarlijkste spanningen. Augustus 1914, toen alleen de imperialistische staten partners en tegenstanders waren, was een andere zaak, en de escalatie van het bloedbad in Sarajevo in een kwestie van weken stortte de wereld in de afgrond van oorlog.

Kennedy zag dit verschil helemaal niet, in de overtuiging dat de lessen van 1914, zonder de minste verandering, geschikt zijn voor alle tijden en alle staten zonder uitzondering. Het feit dat hij zich vergiste in de universaliteit van dit principe is waarschijnlijk natuurlijk, maar in dit geval is het belangrijk dat de Amerikaanse president, in de moeilijkste situatie in de herfst van 1962, de toepasbaarheid ervan op de Verenigde Staten zelf erkende.

Zoals T. Sorensen, een hechte en invloedrijke persoon aan het Kennedy-hof, schreef: "... Kennedy's favoriete woord vanaf het allereerste begin van ons werk met hem (1953) was "misrekening". Lang voordat Kennedy Barbara Tuckman's The Guns of August las, dat hij zijn staf aanbeval, toen hij nog student was aan de Harvard University, volgde hij een cursus over de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog. Hij zei dat de cursus hem deed begrijpen "met welke snelheid de staten, relatief ongeïnteresseerd, in een paar dagen tijd in oorlog stortten." Hun leiders zeiden (zoals hun opvolgers nu beweren) dat militaire macht de vrede zou bewaren, maar die macht alleen werkte niet. In 1963 citeerde Kennedy graag een uitwisseling in 1914 tussen twee Duitse leiders over de oorzaken en uitbreiding van die oorlog. De voormalige kanselier vroeg: "Hoe is dit gebeurd?", en zijn opvolger antwoordde: "O, als ik het maar wist!"

'Als onze planeet,' zei Kennedy, 'ooit voorbestemd is om te worden verwoest door een nucleaire oorlog, en als de overlevenden van deze vernietiging vuur, vergiftiging, chaos en catastrofe kunnen overwinnen, zou ik niet willen dat een van hen de ander zou vragen: "Hoe is het gebeurd?" en kreeg een ongelooflijk antwoord: "Oh, als ik het maar wist!" .

Dat is, in algemene termen, het ontstaan ​​van de populariteit van het boek, de verrassende actualiteit van het in onze dagen behandelen van de gebeurtenissen uit een schijnbaar niet erg dichtbij verleden - augustus 1914. Dit alles was meer dan genoeg om oorverdovende publiciteit te creëren voor het werk van Tuckman, om nog maar te zwijgen van het feit dat Kennedy het een regel maakte om het boek te verspreiden onder mensen die het Witte Huis bezochten - bezoekende premiers (bijvoorbeeld de Britse premier Macmillan) , zijn eigen generaals (toen ambassadeur van de Verenigde Staten in Frankrijk bij generaal Gavin) en vele anderen. En de gewoonten van de Amerikaanse president worden, zoals u weet, in die wereld beschouwd als materiaal dat geschikt is voor de voorpagina's van kranten en arshin-koppen. Het is gemakkelijk om de gevolgen voor te stellen van het verschijnen van de Amerikaanse president in de rol van een vrijwillige agent - de distributeur van het essay ...

Tuckmans boek is natuurlijk leerzaam in die zin dat de auteur vermakelijk praat over de problemen die als onderwerp van studie dienen voor internationale wetenschappers. De resultaten van hun onderzoek worden meestal gerapporteerd in artikelen en boeken die ontoegankelijk zijn voor de algemene lezer, al was het maar vanwege de overvloed aan gespecialiseerde terminologie en de droge presentatie. Tuckman wist deze stelregels in levende taal te vertalen in de context van gebeurtenissen die brandende belangstelling wekken. Hoewel haar premisse over het 'toevallige' karakter van de oorlog nauwelijks stand houdt - een militair vuur was onvermijdelijk - geeft het boek toch een overtuigend antwoord waarom de oorlog in augustus 1914 uitbrak, en niet op een ander moment. Het samenvallen van omstandigheden bleek toen echt fataal, en de opeenstapeling van ongevallen gaf een nieuwe kwaliteit.

De taal van noten werd vertaald in de taal van kanonnen.

Er valt nog weinig toe te voegen aan wat in het boek wordt gerapporteerd over het fatale gedrag van politieke figuren: het is alleen een kwestie van het feit dat sommige acties, op het eerste gezicht alleen veroorzaakt door kwade wil in die kritieke dagen, nu ontcijferd en vatbaar zijn tot analyse, in ieder geval rekening houdend met de verworvenheden van de psychologie. De historicus E. Taylor beschreef de gebeurtenissen die leidden tot het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog en merkte op: „De bureaucratie van de oude wereld verdween eenvoudig in de sneeuwbanken van de storm van informatie die erop viel. De scherpste en meest evenwichtige geesten konden de ruwe gegevens die erin werden ingevoerd niet langer begrijpen, en in elk kapitaal ontstond de neiging dat beslissingen achterbleven bij de gebeurtenissen. Als gevolg hiervan werd elke nieuwe stap aan weerszijden een verkeerde stap, waardoor de algemene verwarring nog groter werd.

Er zijn redelijke gronden voor een dergelijke conclusie. Na de Eerste Wereldoorlog werden de diplomatieke documenten van de vijf grote Europese mogendheden (Duitsland, Frankrijk, Rusland, Engeland en Oostenrijk-Hongarije) gepubliceerd. Volgens de berekeningen van O. Holsti ontvingen de ministeries van buitenlandse zaken in deze landen in de kritieke periode, ongeveer een maand voor het uitbreken van de oorlog, van hun ambassades 5.620 documenten van bijna 1,5 miljoen woorden. Bovendien nam het aantal correspondentie sterk toe naarmate het hoogtepunt van de crisis naderde. Het was op deze dagen dat de noodzaak om de belangrijkste beslissingen te nemen viel. De factor tijd is heerszuchtig de berekeningen van politici binnengedrongen, en om het in de race om oorlog te missen, leek natuurlijk waanzinnige verspilling. Het aantal vragen dat wachtte om te worden opgelost, nam toe en de resterende tijd nam af.

Onderzoek door psychologen (N. Makvors en D. Makvors) liet een interessant patroon zien: als je de behoefte aan besluitvorming in een bepaalde periode vijf keer vergroot, dan neemt het aantal fouten vijftien keer toe! Dit komt deels doordat er rekening wordt gehouden met stereotypen in plaats van met feitelijke gegevens. Er is simpelweg geen tijd om na te denken over een beslissing, er wordt geen keten van conclusies opgebouwd, in plaats daarvan wordt een stereotype geïntroduceerd dat niet zozeer de objectieve realiteit weerspiegelt als wel een subjectief idee, in dit geval over de vijand. En dit alles valt onder het lot van mensen die al onder stress staan. De Amerikaanse ambassadeur in Londen Page liet de volgende schets achter van de Duitse ambassadeur Lichnovsky, van wiens schattingen beslissingen in Berlijn grotendeels afhing: “In drie dagen (5 augustus 1914), bracht ik een bezoek aan de Duitse ambassadeur. Hij ging in zijn pyjama naar beneden en zag er gek uit. Ik ben bang dat hij echt gek zal worden... de arme man heeft een aantal nachten niet geslapen."

De ervaring van 1914, zegt Tuckman - en dit is het pathos van haar boek - leidt tot de trieste conclusie dat staatslieden, in stressvolle situaties die nadenken over de echte of denkbeeldige belangen van hun land, geen kans zien om hun eigen beleid te veranderen, maar geloof dat er voor de vijand letterlijk een onbeperkt aantal alternatieven is. In 1914 vergaten ze dat de vijandelijke hoofdsteden even krachtige beperkingen op de keuzevrijheid hadden als die van henzelf. Elke partij haastte zich om te handelen om de hypothetische reactie of acties van de ander te voorkomen, met weinig begrip van de relatie tussen oorzaak en gevolg. Tegelijkertijd versterkte de ijdele verwachting van de "redelijke" stappen van de vijand de verdenking van zijn duivelse geheimhouding en maskeerde felle agressiviteit. Aangezien er aan de andere kant geen sprankje rede was, is hier alleen kwade opzet de schuldige, en dit heeft de afglijding naar oorlog alleen maar versneld.

O. Holsti's belangrijkste conclusie met betrekking tot de onmiddellijke prehistorie van de Eerste Wereldoorlog is als volgt: “Het veertiende jaar biedt een bijna klassiek voorbeeld van een diplomatieke crisis die een zeer snelle escalatie heeft ondergaan, die de grenzen van de berekeningen en controle van personen overschrijdt. verantwoordelijk voor het nemen van beslissingen op het gebied van buitenlands beleid. Dit betekent niet dat in 1914 Europese landen werden geregeerd door monarchen, premiers, parlementen en partijen met een diepe en onwankelbare inzet voor vrede. Het valt evenmin te ontkennen dat concurrerende imperialistische ambities, handelsstrijd, wapenwedlopen, allianties en starre oorlogsplannen bronnen van internationale instabiliteit kunnen zijn geweest. Hoewel deze en vele andere componenten van het internationale systeem van 1914 de belangrijkste factoren waren die de Europese diplomatie bepaalden en beperkten, was het uitbreken van de oorlog het resultaat van beslissingen die al dan niet werden genomen door staatslieden in Wenen, Belgrado, Berlijn, St. Petersburg, Parijs en Londen.

Deze waarheid, die overeenkomt met de algemene richting van het moderne politieke denken in het Westen, is wat Takman probeert over te brengen op de geest van de lezers. Ook probeerde ze met militaire geschiedenis een persoonlijk oordeel over diplomatieke geschiedenis te bevestigen: hoe gebeurtenissen uit de hand kunnen lopen. Voor een wetenschappelijke beoordeling van al deze concepten van Tuckman moeten ze worden beschouwd in het kader van het probleem als geheel.

Tegen augustus 1914 was het beleid van de imperialistische machten onvermijdelijk leidend. Reeds aan het einde van de 19e eeuw wezen de klassiekers van het marxisme-leninisme er met de grootste scherpzinnigheid op dat dit het natuurlijke gevolg zou zijn van alle Europese politiek. Het volstaat te herinneren aan de briljante vooruitziende blik van F. Engels, vaak aangehaald in de marxistische literatuur, die teruggaat tot 1887: “Voor Pruisen-Duitsland is nu geen andere oorlog mogelijk, behalve een wereldoorlog. En het zou een wereldoorlog worden van ongekende omvang, ongekende kracht. Acht tot tien miljoen soldaten zullen elkaar verstikken en daarbij heel Europa zo zuiver verslinden dat sprinkhanenwolken nog nooit hebben verslonden. De verwoesting veroorzaakt door de Dertigjarige Oorlog - gecomprimeerd in de loop van drie of vier jaar en verspreid over het hele continent, hongersnoden, epidemieën, de algemene wreedheid van zowel de troepen als de massa's veroorzaakt door acute nood, de hopeloze verwarring van onze kunstmatig mechanisme in handel, industrie en krediet; dit alles eindigt in algemeen faillissement; de ineenstorting van de oude staten en hun routinematige staatsmanschap, zo'n ineenstorting dat tientallen kronen op de stoepen liggen en niemand wordt gevonden om deze kronen op te tillen; het is absoluut onmogelijk om te voorzien hoe het allemaal zal eindigen en wie als overwinnaar uit de strijd zal komen, slechts één resultaat is absoluut zeker: algemene uitputting en het scheppen van voorwaarden voor de uiteindelijke overwinning van de arbeidersklasse.

Dat is het vooruitzicht als het systeem van wederzijdse concurrentie op het gebied van militaire bewapening, tot het uiterste doorgevoerd, eindelijk zijn onvermijdelijke vruchten afwerpt. Dit is waar, heren, koningen en staatslieden, uw wijsheid het oude Europa heeft geleid.

Bijna veertig jaar voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog bepaalde F. Engels met verbazingwekkende nauwkeurigheid de toekomstige contouren - dat het de hele wereld zou bestrijken, tot vier jaar zou duren, en miljoenen sterke legers zouden in actie worden gebracht. Hij wees ook op het eindresultaat van het ongehoorde bloedbad - een revolutionaire opleving op wereldschaal. De Grote Oktober in Rusland bevestigde door daden de wetenschappelijke vooruitziende blik van het marxisme.

Wat betreft Engels' voorspelling van 1887, benadrukte V. I. Lenin dat een wonderbaarlijke profetie een sprookje is, maar dat wetenschappelijke profetie een feit is. “Wat een schitterende profetie! En hoe oneindig rijk aan gedachten is elke zin van deze nauwkeurige, duidelijke, beknopte, wetenschappelijke klassenanalyse!... Een deel van wat Engels voorspelde bleek anders: de wereld en het kapitalisme zouden niet zijn veranderd na dertig jaar van razendsnelle imperialistische ontwikkeling. Maar het meest verbazingwekkende is dat zoveel voorspeld door Engels gaat "alsof het geschreven is". Want Engels gaf een onberispelijk nauwkeurige klassenanalyse, maar de klassen en hun relaties bleven hetzelfde.

En zo u wilt, Tuckmans boek is een nieuw bewijs van de historische correctheid van het marxisme, ook al dacht de auteur er het minst of helemaal niet aan. Intellectuele blindheid trof schijnbaar intelligente mensen - staatslieden en militaire leiders. Tuckman, die dit beeld levendig beschrijft, blijft er verbaasd over zijn, maar vindt geen argumenten voor uitleg. Voor marxisten is deze situatie echter natuurlijk en begrijpelijk. De politici die in 1914 het lot van Europa beslisten, leefden in een tweedimensionale wereld van burgerlijke ideeën. Waar konden ze zien dat ze een vuur in de driedimensionale wereld hadden aangestoken, waardoor de massa krachtig de politiek binnenviel! Misschien waren sommigen van hen goed thuis in de rekenkunde van militaire strategie, maar zij kenden en konden niet de kracht van de burgerlijke beperkingen van hun wereldbeeld van de algebra van politieke, sociale strategie.

De grootste verdienste van de marxistische geschiedschrijving is dat ze voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een verklaring heeft gegeven voor het grote mysterie waarin oorlogen ontstaan. Tuckman was in staat om te laten zien hoe de gebeurtenissen plaatsvonden, maar ze was niet in staat om het belangrijkste uit te leggen - waarom ze gebeurden. Ondertussen kan alleen een bevredigend antwoord op deze vraag de achtergrond verduidelijken van wat er in 1914 gebeurde. De politici van die tijd stonden niet machteloos tegenover een aantal transcendentale krachten; ze waren niet in staat de hechte knoop van inter-imperialistische tegenstellingen te doorbreken. Vandaar de vernietigingsoorlog, een uitweg die in Rusland mogelijk bleek op de weg van de proletarische revolutie onder leiding van de bolsjewistische partij.

Vladimir Iljitsj Lenin sprak over dit alles duidelijk en precies. "Oorlog is geen tegenspraak met de fundamenten van privé-eigendom", benadrukte hij, "maar een directe en onvermijdelijke ontwikkeling van deze fundamenten. Onder het kapitalisme is een uniforme groei in de economische ontwikkeling van individuele boerderijen en individuele staten onmogelijk. Onder het kapitalisme zijn andere middelen om van tijd tot tijd een verstoord evenwicht te herstellen onmogelijk, zoals crises in de industrie, oorlogen in de politiek. En nog een verklaring: “De oorlog wordt veroorzaakt door een halve eeuw ontwikkeling van het wereldkapitaal, zijn miljarden draden. Het is onmogelijk om uit de imperialistische oorlog te springen, het is onmogelijk om een ​​democratische, niet-dwingende vrede te bereiken zonder de omverwerping van de macht van het kapitaal, zonder de overdracht van de staatsmacht naar een andere klasse, naar het proletariaat. Op basis van marxistisch-leninistische, wetenschappelijk onderbouwde stellingen analyseert de Sovjet-geschiedschrijving alle problemen van de Eerste Wereldoorlog, en vooral de oorzaken en oorsprong van het ontstaan ​​ervan. Gewapend met deze klassieke methodologie zal onze Sovjetlezer in staat zijn om het boek van B. Takman correct te evalueren, de theoretische rijpheid ervan te ontdekken, en het vermogen om de werken van westerse auteurs te "lezen" vanuit marxistische standpunten.

Als het überhaupt mogelijk bleek om de oorsprong, het verloop en de uitkomst van de Wereldoorlog 1914-1918 te onderzoeken, dan hebben alle historici van de wereld dat te danken aan de overwinning van de Grote Oktoberrevolutie. De Sovjetregering hechtte groot belang aan het bewust maken van de volkeren van de waarheid over het beleid van de imperialistische machten en begon de geheime verdragen van de tsaristische en voorlopige regeringen te publiceren. Direct na de Oktoberrevolutie begonnen medewerkers van het Volkscommissariaat van Buitenlandse Zaken, onder leiding van matroos N.G. Markin, de belangrijkste documenten uit de archieven van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken te selecteren en te publiceren. In anderhalve maand in de herfst van 1917 verschenen zeven nummers van de "Verzameling van geheime documenten uit de archieven van het voormalige ministerie van Buitenlandse Zaken". Ze bevatten ongeveer 100 verdragen en een aantal andere diplomatieke materialen. Nadat hij de taak had voltooid, vertrok N. G. Markin naar het oostfront, waar hij in 1918 de heldendood stierf. De collecties die onder zijn leiding werden voorbereid, hadden een lang leven voor de boeg.

Het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat het initiatief van de Sovjetregering de situatie op het gebied van de studie van internationale betrekkingen over de hele wereld radicaal heeft veranderd. Schandpaal als de organisatoren van een ongekende oorlog, begonnen de regeringen van de westerse landen in de jaren 1920 met het publiceren van collecties van hun diplomatieke documenten. Het doel van deze publicaties - en waaronder monumentale: Duits - "Big Politics of European Cabinets", 40 delen (1922-1927), Engels - "British Documents on the Origin of the War 1898-1914", 11 delen (1926 -1938) - was om de verantwoordelijkheid voor de oorlog van de respectieve regeringen te verwijderen. De omvang van de "oorlog van documenten" die uitbrak op de hielen van de Eerste Wereldoorlog kon niet voorzien zijn door de samenstellers van de verschillende "kleuren" boeken die in 1914 werden gepubliceerd (Duits wit, Engels blauw, Frans geel, Oostenrijks- Hongaars rood, enz.).

Hoewel de publicaties van documenten die in het Westen verschenen zonder uitzondering vooringenomen en vervalste gebeurtenissen waren, ontvingen wetenschappers niettemin een aanzienlijke hoeveelheid nieuwe documenten. Hun wetenschappelijke evaluatie was mogelijk, omdat in de Sovjet-Unie gedurende meer dan twee decennia de systematische publicatie van documenten uit de diplomatieke archieven werd voortgezet. De mening van serieuze historici is unaniem - het is onmogelijk om alles te bestuderen dat op de een of andere manier verband houdt met de Eerste Wereldoorlog, zonder rekening te houden met Sovjetpublicaties, de meerdelige publicatie "Internationale betrekkingen in het tijdperk van het imperialisme. Documenten uit de archieven van de tsaristische en voorlopige regeringen 1878-1917, allereerst de derde reeks, die de periode 1914-1917 bestrijkt, gepubliceerd in 1931-1938. Het materiaal van het tijdschrift Red Archive, uitgegeven in 1922-1941, is van onschatbare waarde, om nog maar te zwijgen van de publicatie van uitgebreide memoires.

Sovjet-historici waren uitgerust om de meest complexe problemen van die periode creatief op te lossen. Men kan vele tientallen boeken noemen die zijn opgenomen in het gouden fonds van de historische wetenschap, waarin de door Takman beschreven periode tot in detail wordt geanalyseerd. Dat is bijvoorbeeld de studie van N.P. Poletik "The Emergence of the First World War (juli Crisis of 1914)", gepubliceerd in 1964. De studie van alle onderwerpen met betrekking tot augustus 1914 is onmogelijk zonder rekening te houden met de monografieën van A.S. Yerusalimsky "Buitenlands beleid en diplomatie van het Duitse imperialisme aan het einde van de 19e eeuw", F. I. Notovich "De diplomatieke strijd tijdens de Eerste Wereldoorlog". Elk van deze twee boeken beslaat meer dan zevenhonderd pagina's met kleine lettertjes...

Vergeleken met deze en vele andere werken over de Eerste Wereldoorlog ziet Tuckmans werk er vanuit het oogpunt van een professionele historicus meer dan bescheiden uit. Zij, die de Russische taal niet kende, kon de rijkste verzameling bronnen en een uitgebreide bibliotheek met literatuur in ons land niet gebruiken. Als gevolg hiervan is de auteur, ondanks behoorlijk werk, nooit in staat geweest om de beoordeling van gebeurtenissen in de werken van marxistische historici te benaderen. Ondergedompeld in een zee van feiten, concludeert Tuckman: "De historicus dwaalt door verschillende interpretaties, probeert de waarheid over de dagen van het verleden te vinden en erachter te komen -" hoe het werkelijk is gebeurd ". Hij ontdekt dat waarheden subjectief en gevarieerd zijn, opgebouwd uit kleine bewijsstukken van verschillende ooggetuigen. Ongeveer hetzelfde gebeurt bij het bekijken van een afbeelding in een caleidoscoop - het is de moeite waard om de cilinder te schudden, omdat talloze veelkleurige stukjes glas een nieuw patroon vormen. Dit zijn dezelfde stukjes glas die een moment eerder in een ander patroon zijn gevormd. Deze reden is verborgen in de notities over gebeurtenissen uit het verleden die door hun deelnemers zijn gemaakt. Het verheerlijkte principe "zoals het werkelijk is gebeurd" wordt nooit volledig vervuld. Met andere woorden, de auteur tekende haar eigen hulpeloosheid. Omdat het de betekenis van objectieve historische gebeurtenissen niet kan onthullen, plaatst het de subjectieve acties van individuele figuren op de voorgrond, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze zeer subjectieve beoordelingen krijgen.

Niettemin is het werk van B. Takman ongetwijfeld van belang voor de Sovjetlezer. De auteur heeft een breed en redelijk betrouwbaar beeld weten te schetsen van de gebeurtenissen rondom het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. De aandacht van het boek gaat uit naar de dramatische gebeurtenissen van augustus 1914, die de toon zetten voor de verdere ontwikkeling van de gebeurtenissen. Natuurlijk heeft de beperkte documentaire basis waarop Tuckman werkte zijn stempel gedrukt op het boek. Zo lijken de willekeurige uitsluiting van de eerste maand van de oorlog van Servië, Oostenrijk-Hongarije en het vrijwel volledige stilzwijgen over de veldslagen die in Galicië hebben plaatsgevonden, ongegrond. Een nogal uitgebreid verslag van de gevechten in Oost-Pruisen compenseert geenszins de stilte over de operaties van het Russische Zuidwestelijke Front. Het is noodzakelijk een aantal opmerkingen te maken, feitelijke verduidelijkingen.

Voor de Sovjet-lezer is het natuurlijk van het grootste belang datgene wat betrekking heeft op de geschiedenis van het eigen land. Daarom is het bij rijp beraad voldoende om slechts één vraag op te werpen - enkele opmerkingen te maken over de Oost-Pruisische operatie van de Russische legers in augustus 1914.

Laten we teruggaan naar wat al is gezegd - de bronnen. Takman karakteriseert met prijzenswaardige openhartigheid de documentaire basis van de hoofdstukken van Kozakken! en "Tannenberg": "De belangrijkste bronnen voor het beschrijven van militaire operaties in deze hoofdstukken zijn: Golovin's boek "From the History of the 1914 Campaign on the Russian Front", de werken van Gurko, die in het leger van Rennenkampf, Knox was - in het leger van Samsonov, Hoffmann en Francois - in het achtste leger, Danilov en Bauer, die respectievelijk in het hoofdkwartier van Rusland en Duitsland waren, en ten slotte Ironside, die materiaal van beide kanten verzamelden. En dat is het!

Afgezien van het werk van buitenlandse auteurs, moet worden opgemerkt dat alle drie de genoemde Russische auteurs emigranten waren die onder bepaalde voorwaarden en voor een speciale boekenmarkt schreven. Het boek van het hoofd van de 1st Cavalry Division, luitenant-generaal V. I. Gurko "Oorlog en revolutie in Rusland 1914-1917." werd al in 1919 in New York in Engelse vertaling gepubliceerd. Het is gemakkelijk om je de ideologische kleur voor te stellen van het werk van de tsaristische generaal, geschreven op het hoogtepunt van de revolutie. Het boek van de kwartiermeester-generaal van de opperbevelhebber, infanterie-generaal Yu. De Pruisische operatie van 1914 nam daarin een kleine plaats in. Ondertussen herstelt de auteur volgens hem wat er in het hoogste Russische hoofdkwartier is gebeurd. Ooit waren er geschillen over de waarde van dit werk in blanke emigratiekringen. Personen die direct betrokken waren bij de gebeurtenissen van 1914 vonden Danilovs presentatie onbevredigend. Zoals bijvoorbeeld luitenant-generaal Ya, zullen ze tijd hebben om te leren in de oorlog, waarbij ze volledig negeren dat hun training erg duur kan zijn voor zowel het leger als Rusland. De 26e Infanteriedivisie van Larionov zorgde in augustus 1914 voor de kruising van het 1e en 2e Russische leger in Oost-Pruisen.

Het enige serieuze werk dat Takmans blikveld binnenkwam, is het boek van professor luitenant-generaal N.N. Golovin, voor het eerst gepubliceerd in 1925. Deze zeer serieuze analyse van de Oost-Pruisische operatie werd in het Engels vertaald en in 1933 gepubliceerd door de American Army Academy in Fort Leavenworth om de hogere commandostaf van de Amerikaanse strijdkrachten te instrueren. N. N. Golovin, die zijn werk opende met een opdracht "Ter nagedachtenis van de Russische soldaten die op het slagveld zijn gevallen", legde de motieven uit die hem ertoe brachten de pen op te nemen: "We kregen te horen uit een plichtsbesef om de herinnering te beschermen van dat leger, dat, in de volle zin van het woord, zichzelf opofferde, de overwinning gaf aan haar bondgenoten." Verwijzend naar de berichtgeving van augustus 1914 in Oost-Pruisen in het begin van de jaren twintig, benadrukte de auteur: “We gebruikten voor ons werk gedrukte werken die zowel buiten Rusland als in Rusland zelf waren gepubliceerd. Het grote nadeel van de eerste is dat ze uitsluitend zijn gebaseerd op gegevens die zijn gerapporteerd door onze voormalige vijanden, de Duitsers. Zelfs de werken van onze naaste bondgenoten, de Fransen, zijn niet aan zo'n eenzijdigheid ontsnapt ... Het is vrij duidelijk dat vanuit wetenschappelijk oogpunt de waarde van dergelijke werken erg klein is ... De meest waardevolle bronnen voor onze werk zijn gedrukte werken gepubliceerd in Sovjet-Rusland.

Tijdens de moeilijke tijd van de burgeroorlog verschenen de eerste speciale studies gewijd aan de Oost-Pruisische operatie. In 1920 bracht de Commissie voor de studie en het gebruik van de ervaring van de oorlog van 1914-1918 een essay uit over de acties van het 1e Russische leger. Prominente militaire Sovjetleider I.I. Vatsetis richtte zich in 1923 specifiek op operaties in Oost-Pruisen en schreef een gedetailleerde monografie.

In de tweede helft van de jaren twintig en in de jaren dertig nam de stroom van onderzoek naar dit onderwerp toe. Zonder uitzondering kwamen alle aspecten van het offensief van de Russische legers in Oost-Pruisen in augustus 1914 in algemene en bijzondere werken aan de orde. Een soort resultaat van twee decennia militair historisch werk in de USSR was de publicatie in 1939 door de generale staf van het Rode Leger van een omvangrijke verzameling materialen "Oost-Pruisische operatie". Meer dan achthonderd documenten die erin zijn geplaatst, maken het mogelijk om de activiteiten van de Russische opperbevelhebber, het bevel over het noordwestelijke front en de legers, dat wil zeggen de operationele activiteiten van de Russische troepen tot en met inclusief het korps. Er kan met vertrouwen worden beweerd dat er geen "ontdekkingen" bij de interpretatie van het probleem worden verwacht, dat alle "leegheden" volledig zijn geëlimineerd door de inspanningen van de Sovjet-historiografie, en dat de visie op de Oost-Pruisische operatie van 1914 al lang stevig vaststaat. gevestigd. Het is ontwikkeld door de gezamenlijke inspanningen van een grote groep Sovjet-historici die vele jaren van hun leven aan het onderwerp hebben gewerkt.

Het bestaan ​​van een zorgvuldig ontwikkeld, gedocumenteerd, wetenschappelijk concept met betrekking tot de Oost-Pruisische operatie in augustus 1914 maakt het noodzakelijk om bepaalde aanpassingen aan te brengen in de presentatie van Tuckman. Het gaat erom de analyse van de beschreven gebeurtenissen te verdiepen en, belangrijker nog, de methodologische misrekening van de auteur te corrigeren. Door de historische wetenschap te vergelijken met de beruchte "caleidoscoop", slaagde ze er niet in om wat er in augustus 1914 in Oost-Pruisen gebeurde goed te "passen" in het algemene beeld van de coalitieoorlog en om alle gevolgen van het noodlottige offensief van de Russische legers daar wetenschappelijk te beoordelen voor het verloop en de afloop van de vijandelijkheden.

In 1914 hieven de vijanden van Duitsland - de mogendheden van de Entente - de wapens op in overeenstemming met hun verplichtingen. In 1892 werd in St. Petersburg een Frans-Russische militaire conventie ondertekend, waarin werd bepaald dat in het geval van een aanval door de machten van de Triple Alliance, Frankrijk 1,3 miljoen mensen tegen Duitsland, Rusland - 800 duizend mensen zou opstellen. Het leidende idee van de Russische generale staf voor de komende twintig jaar was het behoud van de vrijheid van strategische acties die zouden leiden tot de definitieve nederlaag van de vijand. Met andere woorden, het bepalen van de timing en richting van de hoofdaanval op Duitsland of Oostenrijk-Hongarije. Omdat het beleid van de koninklijke camarilla het land echter afhankelijker maakte van zijn bondgenoten, werden deze redelijke overwegingen opgegeven. In plaats van een duidelijke formulering van § 3 van de Frans-Russische militaire conventie van 1892, waarin stond dat in het geval van een oorlog tegen Duitsland, Frankrijk en Rusland "zo snel mogelijk beslissende maatregelen zullen nemen", de Russische zijde in 1911- 1913 beloofde op de 15e dag van de mobilisatie een bepaald 800.000 man sterk leger aan het Duitse front op te zetten en op hetzelfde uur een offensief te lanceren.

In 1912 werd tijdens een gedachtewisseling tussen de generaals Zhilinsky en Joffre zelfs de richting van de hoofdaanval op Duitsland in Oost-Pruisen van Narew naar Allenstein bepaald. De vaststelling van een deadline voor het overgaan tot het offensief betekende uiteraard dat slechts een derde van het Russische leger in actie kon worden gebracht, omdat het de bedoeling was dat het geconcentreerd zou worden op de 15e dag van strategische inzet. Voor de nadering van het tweede derde deel waren nog 8 dagen nodig, voor de concentratie van het laatste derde deel nog eens 40 dagen. En dit is in het gezicht van de vijand, die een ontwikkeld communicatiesysteem had op een veel kleiner gebied, die de concentratie van troepen veel eerder voltooide!

Verplichtingen jegens Frankrijk vooraf zorgden voor enorme moeilijkheden op het hele Russische front, want Rusland had te maken met twee tegenstanders - Oostenrijk-Hongarije en Duitsland. Volgens het Russische plan "A" (Duitsland stuurt de belangrijkste troepen naar Frankrijk, zoals gebeurde in 1914), werd Oostenrijk-Hongarije erkend als de belangrijkste vijand, werden 481/2 divisies er tegenaan gestuurd en 30 divisies tegen Duitsland. Als gevolg hiervan kon het Russische commando nergens rekenen op de superioriteit van troepen die nodig waren om beslissend succes te behalen. Tegelijkertijd rechtvaardigde het secundaire belang van Oost-Pruisen voor Rusland niet de omleiding van zeer belangrijke troepen naar dit theater. Maar in Parijs, indachtig Sedan, dachten ze allereerst dat het Russische leger de maximale Duitse troepen naar zichzelf zou leiden.

Bij het analyseren van het Russische oorlogsplan merkte de Sovjet-onderzoeker professor A. Kolenkovsky op: “De keuze van het Oostenrijks-Hongaarse front voor de belangrijkste, beslissende operatie was correct, aangezien, indien succesvol, Hongarije van Oostenrijk zou kunnen worden gescheiden, terwijl tegelijkertijd de Russische legers zouden de oostelijke regio Duitsland - Silezië - naderen, waarvan het verlies voor Duitsland van onvergelijkelijk grotere operationele en economische betekenis was dan het verlies van Oost-Pruisen. Vanwege dergelijke overwegingen had het Russische bevel ten minste anderhalf overwicht in strijdkrachten tegen de Oostenrijkers moeten hebben, terwijl het plan voorzag in gelijkheid in strijdkrachten met tegenstanders. Aan het begin van de oorlog konden nergens meer troepen worden ingezet, en verplichtingen jegens Frankrijk vereisten een onmiddellijke overgang naar het offensief tegen de Duitsers in Oost-Pruisen ... In het algemeen moet worden toegegeven dat het Russische plan niet overeenkwam met de beschikbare troepen en zorgde er niet voor dat het initiatief dat nodig was om offensieve doelen te bereiken op twee theaters werd veroverd.

De handen van het Russische commando waren vooraf gebonden, zowel wat betreft de toewijzing van de vereiste troepen als de timing van de start van de operatie, die eerder werden erkend als afgeleiden van de situatie aan het Frans-Duitse front. Sprekend over het plannen van campagnes aan het Russische front in volledige afhankelijkheid van de Fransen, constateerde N. N. Golovin: "De verplichting om op de 15e dag van de mobilisatie een beslissende actie tegen Duitsland te beginnen is, in de volledige zin van het woord, een fatale beslissing ... Crimineel in zijn frivoliteit en strategische onwetendheid, deze verplichting weegt zwaar op de campagne van 1914 ... Dit is een staatsmisdaad in de volle zin van het woord. Maar was het onmogelijk om de trieste gevolgen van dit alles te voorzien? Waaruit bestond het hele Russische commando zonder uitzondering uit blinde mannen die niet zagen dat het leger niet zo vroeg kon oprukken? Natuurlijk niet. Wat in augustus 1914 in Oost-Pruisen werd ontdekt, bleek duidelijk uit het operationeel-strategische spel dat in april 1914 in Kiev werd gehouden door minister van Oorlog Sukhomlinov, chef van de generale staf Janoesjkevitsj en hoofd van de operaties (kwartiermaker-generaal) Danilov. En alsof het spot was, ontmoette 90 procent van de topleiders het begin van de oorlog precies op die posities die ze tijdens de wedstrijd in Kiev speelden.

De aandacht ging daarbij, zoals in augustus 1914, vooral uit naar de razendsnelle heerschappij over Oost-Pruisen. De deelnemers aan het spel schaamden zich helemaal niet dat er een staking was gepland in uiteenlopende richtingen - op Oost-Pruisen en Galicië. Gezien de moeilijkheid om het Russische leger te concentreren, leek het noodzakelijk om goed op de logistiek te letten. Voor de tsaristische generaals leek deze kwestie onuitsprekelijk saai, en om voor eens en voor altijd de organisatie en het beheer van het leger en de militaire achterkant te regelen, werd in het spel besloten: "Vervoer en de hele achterkant van de fronten en legers werken zonder vertragingen en onderbrekingen." De voorstellen van enkele deelnemers aan het spel om het tempo van het offensief af te stemmen op het werk van de achterhoede werden genegeerd.

Zoals bij het begin van de oorlog gebeurde, werden de operaties tegen Oost-Pruisen tijdens de wedstrijd als volgt uitgevoerd: het 1e Russische leger rukt op vanuit het oosten, het 2e leger valt vanuit het zuiden aan. Volgens het plan van de commandant van het Noordwestelijk Front zouden beide legers tegelijkertijd een beslissende slag toebrengen, maar de eenvoudigste berekeningen tijdens het spel toonden aan dat het 2e Leger onvermijdelijk te laat zou zijn. Boven het 1e leger, dat al bij de strijd betrokken is, doemt de dreiging van een nederlaag op. Hoe te zijn? Sukhomlinov, Janoesjkevitsj en Danilov vinden een geweldige uitweg - ze gaan verder dan hun eigen front en geven een introductie: het Britse expeditieleger is al op Frans grondgebied geland, de Duitsers aan het westfront staan ​​tegenover overmacht. Het Duitse opperbevel wijst ten minste drie korpsen aan uit de korpsen die zich in Oost-Pruisen bevinden aan het westfront. Ze vertrekken daarom en de resterende Duitse troepen worden teruggetrokken over de rivier de Angerap. Oost-Pruisen wordt ontmaskerd, een nieuwe sprong in de tijd volgt, en op de 21e dag vanaf het begin van de mobilisatie gaat Zhilinsky verder met het uitvoeren van Cannes - hij omringt Duitse troepen met aanvallen vanuit het noorden en zuidwesten van de Mazurische meren.

De tsaristische generaals kwamen niet verder dan dit stadium, en, zoals de Sovjetwetenschapper professor V. A. Melikov opmerkte: "de leiding van het spel deed het juiste, waardoor deze" successen "van het noordwestelijke front juist bij deze derde beweging werden gestopt en speelde Cannes niet. Maar zelfs zonder dit is moedig werk voor de vijand behoorlijk indicatief, dat wil zeggen dat beroemde "koffiedik", de kern van de operationeel-offensieve "met alle middelen" doctrine van het tsaristische bevel. Tijdens het spel was het gemakkelijk om de catastrofe van het noordwestelijke front te voorkomen - een Engelse landing in Frankrijk en de overdracht van deze Duitse troepen naar het westen werden "uitgevonden". In het echte leven gebeurde het tegenovergestelde. En het gebeurde zo.

Duitsland verklaarde op 1 augustus 1914 de oorlog aan Rusland. De partijen zijn direct begonnen met de voorbereidingen voor de komende operaties. De strategische inzet van het Russische leger werd gedomineerd door de wens van het hoofdkwartier om bondgenoot Frankrijk onmiddellijk maximaal te helpen, aangewakkerd door paniekoproepen vanuit Parijs.

10 augustus Het hoofdkwartier geeft de eerste richtlijn aan het noordwestelijk front. Het zei: “Volgens de beschikbare vrij betrouwbare gegevens stuurde Duitsland zijn belangrijkste strijdkrachten tegen Frankrijk, waarbij een kleiner deel van zijn strijdkrachten tegen ons achterbleef... Rekening houdend met het feit dat de oorlog in Duitsland voor het eerst aan ons werd verklaard en dat Frankrijk, zoals onze bondgenoot, beschouwde het als haar plicht om ons onmiddellijk te steunen en zich tegen Duitsland te verzetten. De opperbevelhebber is van mening dat de legers van het Noordwestelijk Front zich onmiddellijk moeten voorbereiden om in de nabije toekomst, na het kruisteken te hebben gegeven, een kalm en systematisch offensief te beginnen.

De opstellers van de richtlijn waren er zeker van dat de vijand in de komende acties zou worden verpletterd door eenvoudige numerieke superioriteit. Dit zal het mogelijk maken om Cannes uit te voeren, wat in alle opzichten aangenaam is. De onvoltooide in Kiev zal worden voltooid in een reële situatie in Oost-Pruisen. In de richtlijn werd de grootte van de Russische legers bepaald in bataljons - 208 bataljons, terwijl de Duitsers zich slechts tegen 100 bataljons konden verzetten. De weddenschap rekende op een dubbele superioriteit. In werkelijkheid hebben het 1e en 2e leger uiteindelijk 254 bataljons en 1140 kanonnen ingezet tegen 199 Duitse bataljons en 934 kanonnen, waarvan 188 zwaar. Een dergelijk evenwicht van krachten "met een grote rek, vanwege het ontbreken van zware artillerie, gaf de Russen anderhalve superioriteit, op voorwaarde dat de gezamenlijke acties van het 1e en 2e legers, en aangezien deze voorwaarde gedurende de hele periode van Tijdens de operatie hadden de Duitsers de mogelijkheid om, gebruikmakend van een goed ontwikkeld spoorwegnet, altijd superieure krachten te concentreren en de Russische legers in delen te verslaan.

Maar dat is niet het hele plaatje. De berekening van de gevechtskracht van de "bataljons" was alleen passend in de tijd van Napoleon, toen de massa mensen op gigantische pleinen door het vijandelijke front brak. In de 20e eeuw domineerde vuur het slagveld, "shock"-tactieken werden vervangen door "vuur". In de Eerste Wereldoorlog was het noodzakelijk om de divisies te tellen, omdat de infanteriedivisie in de strijd zo'n combinatie van geweer-, machinegeweer- en geweervuur ​​gaf, wat zijn slagkracht bepaalde. In de oorlog van 1914-1918 viel 70 procent van de verliezen toe aan geweervuur, 20 procent aan geweervuur ​​en 10 procent aan alle andere vernietigingsmiddelen, inclusief gassen. Het overladen van een velddivisie met bataljons (er waren er 16 in de Russische divisie vergeleken met 12 in de Duitse) betekende helemaal niet dat de eerste superieur was ten opzichte van de tweede in het tijdperk van "vuur" -tactieken. Het aantal artillerievaten is meer indicatief - de Russische divisie omvatte 6 batterijen (allemaal licht), de Duitse divisie had er 12, waarvan 3 zwaar.

Volgens de richtlijn van het hoofdkwartier waren op het moment dat de Russische troepen aandrongen op een haastig offensief in Oost-Pruisen, 13 infanteriedivisies opgenomen in het 1e en 2e leger, ze werden tegengewerkt door het Duitse 8e leger, met 14 infanteriedivisies. . "Het voordeel in gevechtskracht was eigenlijk aan de Duitse kant", schreef N. N. Golovin. - ... Moderne strategie meet de gevechtskracht van legers door het aantal divisies, terwijl als wijziging de coëfficiënt van vergelijkende vuurkracht van de divisies van elke kant wordt ingevoerd. In dit geval moet worden aangenomen dat de vuurkracht van een Duitse infanteriedivisie gemiddeld gelijk is aan de vuurkracht van meer dan anderhalve Russische infanteriedivisie. Zo was er aan de kant van de Duitsers anderhalve superioriteit in gevechtskracht.

Hieraan moeten we Duitse forten toevoegen, versterkte posities in het gebied van de Mazurische meren, een ontwikkeld spoorwegnetwerk van het Oost-Pruisische theater, dat het mogelijk maakte om de strijd langs interne operatielijnen uit te voeren. Het bevel over het Russische leger dacht alleen aan de veldeenheden van het Duitse leger, waarbij de Landwehr werd verworpen. Deze fout werd gemaakt door het hoofdkwartier van alle tegenstanders van Duitsland. Ondertussen werden delen van de Landwehr, meestal gevormd als garnizoenen van forten, in de allereerste veldslagen gebruikt als veldtroepen. Ten slotte is de Landsturm een ​​militie, die in Oost-Pruisen, steunend op reguliere eenheden, een dicht gordijn creëerde voor de talrijke Russische cavalerie. Dit droeg ertoe bij dat het Russische commando grotendeels blindelings moest optreden. Zoals I. Vatsetis opmerkte, waarschijnlijk in dit verband: “Van 12 augustus tot 19 augustus zat het 8e Duitse leger in een strategische zak. Maar het Russische commando maakte geen gebruik van zijn positie.

Men kan alleen maar uiting geven aan de diepste verbazing over hoe een Russische soldaat dapper heeft gevochten in deze moeilijke omstandigheden gecreëerd door het middelmatige opperbevel. Op het slagveld werden de grofste fouten van het hoofdkwartier en het frontcommando vaak gecorrigeerd, werden overwinningen behaald, die uiteindelijk de loop van de hele oorlog veranderden.

Terwijl, in een sfeer van grote verwarring, de Russische troepen naar hun startlinies trokken, verliep niet alles soepel in het kamp van de vijand. Het 8e leger bereidde zich veel eerder voor op de strijd dan de Russische troepen: algemeen wordt aangenomen dat de beginperiode van de oorlog voor Duitsland 16-17 dagen was, tegen 40 dagen voor Rusland. Prittwitz maakte geen gebruik van de resulterende tijdwinst. “Met betrekking tot strategische inlichtingen tijdens de periode van strategische concentratie en inzet van Duitse strijdkrachten in Oost-Pruisen, was de situatie erg primitief. In feite wist het bevel van het Duitse leger vóór de eerste grote grensbotsing van de partijen niets belangrijks over de inzet van het Russische korps ... Over het algemeen waren de gevechtsverkenningsactiviteiten van het 8e Duitse leger traag en kleurloos. De meest cruciale periode vanaf het moment dat de troepen werden gelost tot het moment dat ze de vijand aan de grens naderden, bleek inactief te zijn voor het bevel over het 8e Duitse leger ... Dus, niet wetende hoe de vijand zich daadwerkelijk ontplooide, had Prittwitz wachten op de eerste grote botsing in het grensgebied » .

In de ochtend van 17 augustus viel het 1e Russische leger van Rennenkampf Oost-Pruisen binnen over een front van zeventig kilometer. Tegen 6 1/2 Russische infanterie- en 5 1/2 cavaleriedivisies stelden de Duitsers 8 1/2 infanterie en één cavaleriedivisie op. Russische troepen hadden 55 batterijen, Duitse - 95, waaronder 22 zware. De commandant van het 1e Duitse Korps, Francois, raakte op eigen initiatief, op dezelfde dag bij Stalyupenen, betrokken bij een gevecht met Russische troepen. Prittwitz beval hem, nadat hij de richting van het Russische offensief had bepaald, dat deze slag ontdekte, zich onmiddellijk terug te trekken. Francois was in zijn memoires, die hij al in 1920 wist af te drukken, buitengewoon trots op zijn antwoord aan Prittwitz: "Meld aan generaal von Prittwitz dat generaal Francois de strijd zal afbreken wanneer hij de Russen verslaat." Als hij op de rechter Duitse flank erin slaagde een gevoelige slag toe te brengen, werd de linkerflank van de Duitse troepen verslagen en vluchtten ze, zelfs wapens achterlatend. Om zijn nederlaag te verhullen, stuurde hij Prithwitz een zegevierend bericht. Op basis hiervan werd de commandant van het 8e leger vastbesloten om de Russen te verslaan. In Takmans boek wordt de voorstelling van deze episode natuurlijk gegeven volgens de versie van François, waarover de Duitse militaire onderzoeker K. Hesse begin jaren twintig opmerkte: "Het komt niet overeen met de werkelijkheid." Hessen, tijdens de beschreven gebeurtenissen, een pelotonscommandant in het 5de Grenadier-regiment van het Francois-korps, ervoer de "commandantenkunst" van zijn commandant in zijn vel.

In de militaire geschiedschrijving kregen de daden van François in die tijd de nodige waardering. Hij, die zijn eigen hoofdkwartier had misleid met betrekking tot de vechtkwaliteiten van de Russische troepen, creëerde in hen een luchtspiegeling van een gemakkelijke overwinning. Professor A. M. Zayonchkovsky, een groot kenner van de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog, merkt in zijn klassieke werk in een aantal opzichten droog op: "Na de beweging van 2 korpsen in de richting van Gumbinen - Insterburg te hebben ontdekt, zonder nog duidelijk de In de richting van het IVe Russische korps besloot het Duitse bevel om de noordflank van deze groep te omzeilen, en bij de kieskeurige commandant van het 1e korps, generaal Francois, ontwikkelde dit idee zich zelfs tot een verlangen om haar Schlieffen-tangen te geven. Dit vooropgezette idee over de Russische groepering en het idee van teken diende als het belangrijkste motief voor het tekenen van de slag bij Gumbinen.

Op 20 augustus vielen Duitse divisies de Gumbinen-groep van Russische troepen aan. De Duitsers hadden eenheden met in totaal 74,4 duizend mensen, aan Russische kant waren er 63,8 duizend mensen. Het Duitse korps overtrof de Russen ook enigszins in de artillerie. Onder de indruk van de opschepperige rapporten van François, stormden de Duitse generaals hun soldaten in de aanval zonder de moeite te nemen om verkenningen uit te voeren. De troepen gingen ten strijde "in dikke kettingen, bijna zuilen met banieren en gezang, zonder voldoende toepassing op het terrein, hier en daar werden bevelhebbers te paard zien steigeren." Vergelding vertraagde niet - de Russische troepen toonden uitstekende schietvaardigheden.

In een algemeen overzicht van de oorlog verklaarde de Duitse kolonel R. Franz: “Op 20 augustus ontmoetten de Pruisen en Russen elkaar voor het eerst na anderhalve eeuw in een grote veldslag. De Russen hebben laten zien een zeer serieuze tegenstander te zijn. Van nature goede soldaten, ze waren gedisciplineerd, hadden een goede gevechtstraining en waren goed uitgerust. Ze zijn dapper, eigenwijs, vakkundig toegepast op het terrein en meesters in de gesloten plaatsing van artillerie en machinegeweren. Ze bleken bijzonder bedreven in veldversterking: als door een golf van een toverstaf groeit een rij loopgraven die achter elkaar zijn gerangschikt. De laatste bewering, die standaard is in de Duitse militaire literatuur, is natuurlijk niet waar. Al een van de eerste Sovjet-onderzoekers van de kwestie, L. A. Radus-Zenkovich, concludeerde: “De Russen waren zwakker dan de Duitsers, de Duitse artillerie was krachtiger, en niet omgekeerd. Even fantastisch is de "sterk versterkte positie" van de Russen. Niet alleen hadden ze op 20 augustus geen sterk versterkte positie, maar ze hadden helemaal geen "positie", maar alleen op plaatsen was er een voordeel van een eerdere inzet. Schijnbaar "aanzienlijk superieure krachten" van de vijand, "zwaar versterkte positie" en "krachtige artillerie" zijn een veel voorkomend symptoom van het spel van zenuwen van de verliezer van de strijd.

De arrogante commandant Francois behaalde in de ochtend van 20 augustus enkele successen, maar die kwamen tegen een hoge prijs. Dezelfde Hessen beschreef het offensief van de 71e brigade, die deel uitmaakte van het 1e Korps, als volgt: "De hel leek zich voor ons te openen ... De vijand is niet zichtbaar, alleen het vuur van duizenden geweren, machinegeweren en artillerie. Onderdelen slijten snel. Hele rijen zijn al dood. Over het hele veld klinkt gekreun en geschreeuw. Eigen artillerie is laat in het openen van het vuur, aanhoudende verzoeken worden door de infanterie-eenheden gestuurd voor het snelle vertrek van artillerie naar posities. Meerdere batterijen komen in een open positie op de hoogten, maar vrijwel direct zien we hoe granaten tussen de kanonnen uiteenspatten, munitiekisten alle kanten op worden gesleept, paarden zonder ruiters over het veld galopperen. Op batterijen vliegen oplaadboxen de lucht in. De infanterie wordt door Russisch vuur tegen de grond gedrukt, mensen liggen voorovergebogen op de grond, niemand durft zijn hoofd op te heffen, laat staan ​​zichzelf neer te schieten.

Toen in de middag een krachtige Russische tegenaanval volgde, aarzelden eenheden van het I Corps en vluchtten. Pas om 15 uur slaagde Francois erin de controle over het gedemoraliseerde korps terug te krijgen. Het XVII korps van generaal Mackensen was nog erger, dat volkomen verslagen was en vluchtte. Tegen de avond van 20 augustus waren de lichtsten van het been bij de bocht van de Angerapp-rivier, die in een paar uur meer dan 20 kilometer aflegde! De officiële Duitse beschrijving van de oorlog over het XVII Corps zegt: “De uitstekend getrainde troepen, die zich later overal waardig lieten zien, verloren hun terughoudendheid bij de eerste botsing met de vijand. De romp was zwaar beschadigd. Alleen al bij de infanterie liepen de verliezen op tot 8.000 in ronde cijfers - een derde van alle beschikbare strijdkrachten, met 200 doden en gewonden. Toen Pritvitz en zijn staf op de hoogte werden gebracht van de resultaten van de strijd, besloot hij Oost-Pruisen te ontruimen, verder te gaan dan de Wisla en smeekte hij om versterkingen. Natuurlijk ging niemand in het Duitse hoofdkwartier ervan uit dat het 1e Russische leger geen succes zou boeken. “Het 8e Duitse leger in de slag bij Gumbnen,” merkte I.I. Vatsetis terecht op, “ondervond een grote tegenslag, die, als de strijd voortduurde, een catastrofe zou kunnen worden.”

De cirkels van de nederlaag bij Gumbinen gingen door Oost-Pruisen, veroorzaakten algemene paniek, bereikten snel Berlijn en bereikten uiteindelijk Koblenz, waar het opperbevel van de Duitse strijdkrachten was gevestigd. Het is moeilijk om de ernst van de beklemmende indruk die Gumbinen op de Duitse militaire leiders maakte, te overschatten. Tegen de achtergrond van een aaneenschakeling van overwinningen aan het westfront, een enorme tegenslag in het Oosten. Het was niet moeilijk om de onmiddellijke gevolgen voor te stellen - de opmars van het Russische leger naar Berlijn, dat op een steenworp afstand van Oost-Pruisen lag. De teleurstelling was des te groter omdat de zelfbewuste Duitse generaals bij voorbaat de overwinning op de Russische troepen beloofden. In feite benadrukt A. M. Zayonchkovsky: "in plaats van het Russische leger te verslaan en terug te werpen naar de Neman, werden de Duitsers gedwongen, nadat ze verliezen hadden geleden, om zich snel terug te trekken. Tegelijkertijd toonden de topcommandanten, evenals personeel, reserve- en landwehr-troepen geen operationele en tactische superioriteit ten opzichte van de Russen, en sommige Duitse eenheden toonden niet eens de nodige bekwaamheid, waarin de Duitsers hun onbetwistbare superioriteit beschouwden .

In Duitsland vonden de gebeurtenissen plaats die Tuckmann bevredigend beschreef: Prittwitz en zijn stafchef, Waldersee, worden ontslagen, Hindenburg en Ludendorff vertrekken met spoed om het bevel over Oost-Pruisen te voeren. Het belangrijkste is dat Moltke besluit het oostfront te versterken ten koste van het westelijke. Op 20 augustus vindt in Koblenz een reeks bijeenkomsten plaats, waarbij aanvankelijk wordt voorgesteld 6 korpsen en een cavaleriedivisie over te brengen naar Oost-Pruisen. Bij nader inzien beperken ze zich tot het sturen van twee korpsen naar het oosten - de Guards Reserve, XI Army Corps en de 8th Saxon Cavalry Division. V Corps is nog steeds vertraagd in Metz in afwachting, afhankelijk van de ontwikkeling van de situatie, ook om te worden toegewezen aan Oost-Pruisen. Dit vindt plaats aan de vooravond van een beslissende slag begin september aan het westelijk front - de slag bij de Marne. Bovendien waren beide korpsen afkomstig uit de schokkende rechterflankgroepering van het Duitse leger, die Parijs binnenviel. Zo werd het geroemde plan van Schlieffen aan de basis ondermijnd, Gumbinen wist Schlieffens langetermijninstructies volledig uit Moltke's geheugen, die zelfs op zijn sterfbed in 1913 mompelde: "Niet verzwakken, maar versterken van de rechterflank!"

De gevolgen van dit alles werden begin september duidelijk, toen het "wonder aan de Marne" plaatsvond - de Duitsers werden afgeslagen aan de poorten van Parijs, ze hadden niet genoeg kracht voor de laatste slag ...

En in deze dagen, toen de heldhaftigheid van de Russische soldaat Frankrijk redde, veranderden de eisen van Parijs om de druk op de Duitsers op te voeren in een lawine die het gezond verstand verpletterde in het hoofdkwartier van het Russische opperbevel. Vanaf 5 augustus, toen de wanhopige oproep van de Franse regering werd uitgezonden, klopte de Franse ambassadeur in St. Petersburg, Palaiologos, op de drempels van Russische departementen om het offensief in Oost-Pruisen te versnellen. Zijn memoires schetsen een treffend beeld. Toen hij hoorde dat zelfs Janoesjkevitsj en Zhilinsky (beiden niet God weet welke strategen) verklaarden: "Het overhaaste offensief in Oost-Pruisen is gedoemd te mislukken, aangezien de troepen nog steeds te verspreid zijn en het transport veel obstakels tegenkomt", wrong de ambassadeur zijn handen op 13 augustus rolde hij met zijn ogen en riep hij met extreme Gallische uitgestrektheid uit: "Bedenk wat een moeilijk uur heeft geslagen voor Frankrijk!"

Op 21 augustus, de dag na Gumbinen, noteert Palaiologos in zijn aantekeningen: “Aan het Belgische front nemen onze operaties een slechte wending. Ik kreeg de opdracht de keizerlijke regering te beïnvloeden om het begin van het offensief van de Russische legers zoveel mogelijk te versnellen. En tenslotte ontvangt Palaiologos op 26 augustus een telegram uit Parijs (waarvan de tekst cursief is getypt in zijn boek): “Uit de meest betrouwbare bron is informatie ontvangen dat twee vijandelijke korpsen die tegen de Russische legers waren nu worden overgebracht naar de Franse grens. Aan de oostgrens van Duitsland werden ze vervangen door eenheden van de Landwehr. Het oorlogsplan van de Grote Duitse Generale Staf is volkomen duidelijk en het is noodzakelijk om aan te dringen op de noodzaak van het meest beslissende offensief van de Russische legers op Berlijn. Waarschuw de Russische regering dringend en sta erop."

Op die dag - 26 augustus, toen dit telegram in Parijs werd opgesteld, was het proces omgekeerd aan wat erin beschreven staat - stonden twee Duitse korpsen echt op wieltjes. Ze gingen gewoon van west naar oost...

Onder Gumbinen vervulde het Russische leger zijn geallieerde plicht tot het einde. Het was niet meteen en niet plotseling dat een dergelijk standpunt werd ingenomen bij de beoordeling van de beginperiode van de Eerste Wereldoorlog, want pas met het verstrijken van de tijd, met het verschijnen van nieuwe documenten, was het mogelijk om een ​​wetenschappelijk gebaseerde visie op de betekenis van deze strijd. In 1920 stelde L.A. Radus-Zenkovich een retorische vraag: "Wie weet of de slag bij Gumbinen keizer Wilhelm verhinderde zijn blikseminslag op Frankrijk uit te voeren en dus de oorzaak was van de "langdurige oorlog" en de uiteindelijke nederlaag van keizerlijke Duitsland?"

In het boek dat begin jaren twintig door de Franse generaal Dupont werd gepubliceerd "The German High Command in 1914" (Joffre schreef het voorwoord van het boek) er werd gezegd: “Twee korpsen zijn verwijderd van het Franse front: het korps dat de bewakers dupliceerde of de bewakersreserve wordt weggenomen van het leger van von Bülow, en het XI legerkorps van het leger van von Hausen. Ze worden vergezeld door de 8e cavaleriedivisie ... Dit was misschien onze redding. Stel je voor dat het Guards Reserve Corps op 7 september tussen Bülow en Klück aanwezig was, terwijl het XI Army Corps met de 8th Cavalry Division in het leger van Von Gausen bij Fer-Champenoise bleef. Welke gevolgen! Door deze fout van de chef van de generale staf von Moltke moest een andere Moltke, zijn oom, zich in zijn graf omdraaien.

In 1937, op de drieëntwintigste verjaardag van de overwinning bij Gumbinen, werd in Parijs een pamflet gepubliceerd, waarin een aantal vooraanstaande figuren in het Westen de beoordelingen van deze strijd verzamelden. De Franse generaal Nissel, een vooraanstaand militair leider tijdens de Eerste Wereldoorlog, stelde botweg; “We weten allemaal heel goed hoe kritiek onze positie toen was (tijdens de Slag aan de Marne). Het lijdt geen twijfel dat de vermindering van het Duitse leger met 2 korpsen en 2 divisies, waartoe de Duitsers werden gedwongen, de last was die, door de wil van het lot, de weegschaal in onze richting deed doorslaan. W. Churchill merkte in een artikel dat in mei 1930 in de Daily Telegraph werd gepubliceerd, op: „Zeer weinigen hebben van Gumbinen gehoord, en bijna niemand waardeerde de opmerkelijke rol die deze overwinning speelde. De Russische tegenaanval van het III Corps, de zware verliezen van Mackensen veroorzaakten paniek in het 8e Duitse leger, ze verliet het slagveld en liet haar dood en gewond achter, ze erkende het feit dat ze werd onderdrukt door de macht van Rusland.

Na vele andere oordelen in dezelfde geest over de overwinning bij Gumbinen te hebben verzameld, concludeerde de auteur: "Het moet worden erkend dat de uitdrukking die ooit in buitenlandse militaire literatuur opvlamde dat de slag aan de Marne, of, zoals het wordt genoemd, het "Wonder aan de Marne", werd gewonnen door Russische Kozakken. Dit laatste moet natuurlijk worden toegeschreven aan de voorliefde van buitenlanders voor het gebruik van het woord "Russische Kozak", maar de essentie van de hele zin is correct. Ja. Het wonder aan de Marne was een uitgemaakte zaak op 20 augustus op de ontmoetingsplaats van de XVII-ro van het Duitse en III Russische korps.

In de Sovjet-geschiedschrijving werd consequent een concept ontwikkeld over de beslissende betekenis van wat er aan het Russische front gebeurde voor het lot van de hele campagne van 1914. "Het is moeilijk te zeggen," schreef A. Kolenkovsky, "hoe de Marne zou zijn geëindigd als de verzwakking van het 2e en 3e Duitse leger niet was gevolgd ... de kloof tussen het 2e en 3e leger zou anders kunnen zijn dan in werkelijkheid was, dat wil zeggen, het zou voor de Duitsers gunstiger zijn als het naar het oosten gestuurde korps in het 2e en 3e leger zou blijven. In onze tijd zijn bovenstaande overwegingen over de gevolgen van de operaties van Russische troepen in Oost-Pruisen in augustus 1914 voor de situatie aan het front in Frankrijk een schoolboekwaarheid geworden. Op deze positie wordt steevast gewezen door de auteurs van moderne werken over de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog, bijvoorbeeld D.V. Berzhkhovsky en V.F. Lyakhov. In de recensie van dit boek in het Military History Journal wordt benadrukt: "Ze benadrukken terecht de beslissende rol van het Russische front bij het mislukken van de Duitse oorlogsplannen."

In het kader van de hele coalitieoorlog moet men bedenken wat er eind augustus 1914 in Oost-Pruisen gebeurde met het 2e leger van cavalerie-generaal A.V. Samsonov. In het offensief geworpen onder omstandigheden van volledige operationele onvoorbereidheid, werd het leger van Samsonov verslagen. In de loop van de presentatie van deze gebeurtenissen in het boek van Tuckman werden de nodige aantekeningen en verduidelijkingen gemaakt bij de tekst, waarnaar wij de lezer verwijzen. Hier kan worden volstaan ​​met enkele overwegingen over de redenen voor het falen van het 2e Russische leger. De schuld hiervoor ligt bij het hoofdkwartier en het bevel van het noordwestelijke front, die, blindelings gehaast om aan de aandrang van Frankrijk te voldoen, Samsonov in een rampzalige mars naar de overmacht van de vijand duwde. Rennenkampf, die zijn troepen stopte na Gumbinen en geen effectieve hulp verleende aan het 2e leger, draagt ​​ook een groot deel van de verantwoordelijkheid. Het hele scala van kwesties met betrekking tot de operaties van het leger van Samsonov is zorgvuldig bestudeerd in de Sovjetgeschiedenis.

De inleiding tot de verzameling documenten over de Oost-Pruisische operatie eindigde (wat wordt bevestigd door het materiaal dat erin is verzameld): "Op de velden van Oost-Pruisen werden in bloedige veldslagen de militaire doctrine en gevechtsvaardigheden van de twee machtigste tegenstanders getest. Russische troepen deden wat hun tactische training betreft geenszins onder voor Duitsland tijdens alle veldslagen in Oost-Pruisen, waardoor Duitsland een aantal zware nederlagen werd toegebracht.

Tijdens de slag van het Samson-leger in augustus versloegen de Russen de 6e en 70e landwehrbrigades bij Gross-Bessau en Mühlen, de Goltz landwehr-divisie en de 3e rez. divisie bij Hohenstein, 41st Infantry Division bij Waplitz, 37th Infantry. een divisie in Lahn, Orlau, Frankenau; ten slotte versloegen ze de 2e infanterie. divisies in de buurt van Uzdau. Maar de individuele briljante tactische successen van de Russische troepen waren niet gekoppeld aan een gemeenschappelijke overwinning. De Duitsers leden een reeks brute nederlagen in individuele veldslagen, maar wonnen de operatie in Oost-Pruisen.

Wat betreft de acties van A. V. Samsonov, ze waren ook het onderwerp van uitgebreide aandacht in de Sovjet-geschiedschrijving. Zowel de positieve als de negatieve aspecten van zijn bevel over het 2e leger werden naar behoren beoordeeld. In 1926 wees G.S. Isserson, in een werk dat specifiek was gewijd aan de dood van Samsonovs leger, erop:

“Het is gebruikelijk om te zwijgen over het lijk van een dode soldaat, dat is de eis van de ethiek van militaire eer. Niemand kan beweren dat generaal Samsonov deze eer niet verdiende; hij was ongetwijfeld een eerlijke en dappere soldaat en in ieder geval vrij van die zware schaamte waarmee bijvoorbeeld de commandant van het XXIII Corps, generaal Kondratovich, die voor zijn troepen vluchtte, zich bedekte. Maar voor de militaire geschiedenis is generaal Samsonov in de eerste plaats de commandant van het leger. De kwalificatie van zijn zelfmoord als een daad van diepe wanhoop en gebrek aan wilskracht, om met heroïsche inspanningen een doorbraak van de overblijfselen van zijn leger te organiseren, vereist geen speciaal bewijs. Voor een persoon is zo'n daad natuurlijk niet oneervol, maar van de kant van de legeraanvoerder getuigt het van een diepe onvoorbereidheid voor zijn hoge taken. In oorlog zijn er genoeg mogelijkheden om eervol te sterven, en hiervoor hoef je geen toevlucht te nemen tot zelfmoord. Als generaal Samsonov genoeg wil in zichzelf had gevonden om zijn troepen te verenigen voor een georganiseerde doorbraak, als hij uit de omsingeling was gekomen met ten minste één regiment van zijn leger, als hij uiteindelijk was neergehaald door een vijandelijke kogel in de laatste slag De geschiedenis zou kunnen zeggen: ja, het leger van Samsonov leed een grote nederlaag, daar waren veel diepe redenen voor, maar het had nog steeds een waardige commandant.

Maar het is niet gebeurd, en de geschiedenis kan dat niet zeggen. Integendeel, zegt ze: het zou verkeerd zijn om generaal Samsonov en zijn acties geïsoleerd in het Russische leger te beschouwen: nee, en hij en zijn acties waren diep typerend. Uiteindelijk zijn ze misschien een manifestatie van de meest nobele die te vinden is in het Russische tsaristische leger ... Volledige onvoorbereidheid voor het beheer van grote gewapende massa's, een gebrek aan begrip van de techniek van het management, saaiheid van operationele vatbaarheid en traagheid van operationeel denken - al deze kenmerken, zo duidelijk onthuld in de acties van het gen. Samsonov, waren kenmerkend voor de hele oude Russische militaire school. Generaal Samsonov kon in dit opzicht geen uitzondering zijn, en als hij dat was, als een eerlijke soldaat, dan alleen ten goede voor zichzelf.

Het boek van G.S. Isserson werd gepubliceerd in een reeks werken opgesteld door het Bureau voor de Studie en het Gebruik van Oorlogservaring van het Hoofdkwartier van het Rode Leger, en weerspiegelde de visie van de Sovjet militaire wetenschap op de ongelukkige omstandigheden van de nederlaag van het 2de Leger. In tegenstelling tot de westerse geschiedschrijving, waarin het falen van Samsonovs leger opviel en het object van een apart verhaal werd, evalueerden Sovjet militaire historici het in het complex van wat er toen gebeurde op alle fronten van de Eerste Wereldoorlog. Toen kreeg men een ander beeld dan bijvoorbeeld in de Duitse geschiedschrijving, die de Tannenberg in alle opzichten verheerlijkte. Zoals G.S. Isserson opmerkte, "was dat slechts een gedeeltelijke nederlaag in het privé-oorlogstoneel", waaruit Ludendorff en Hindenburg, die in Duitsland overhyped waren, er niet in slaagden de voordelen te benutten die het middelmatige tsaristische bevel hen in handen gaf.

A. M. Zaionchkovsky wees er terecht op: “Het Duitse bevel had geen reden om zich met de lauweren van Hannibal te kronen en Tannenberg uit te roepen tot het nieuwe Cannes, maar het punt is niet de vorm waarin 5 Russische divisies werden verslagen, maar het feit dat ze op zichzelf was "Cannes" de laatste, willekeurige en tegelijkertijd niet de belangrijkste fase van de legeroperatie van het 8e Duitse leger. De Russische troepen werden meestal niet zozeer verslagen door de Duitse troepen, maar door hun middelmatige militaire topleiders.

Geen woorden, als gevolg van al deze omstandigheden was het Duitse commando in staat om operationele voordelen te halen uit de verdeelde positie van het 1e en 2e Russische leger. De vooruitzichten voor Ludendorff en Hindenburg waren breed en het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat ze, met bekwame leiding van verdere operaties, beslissend strategisch succes zouden kunnen behalen op het Oost-Europese oorlogstoneel. De richting van het offensief, dat tot dergelijke gevolgen zou leiden, werd bepaald door het leven - de slag om Galicië ontvouwde zich aan het Russische zuidwestelijke front, de Oostenrijkers werden genadeloos verslagen en trokken zich terug met zware verliezen. Oostenrijk-Hongarije deed wanhopige verzoeken aan Duitsland om hulp bij een aanval op Sedlec, die Berlijn trouwens voor de oorlog had beloofd. In Oost-Pruisen hadden zich genoeg troepen verzameld om de noodzakelijke operatie uit te voeren - twee korpsen en een cavaleriedivisie die gelost en geconcentreerd uit Frankrijk arriveerden. Maar ondanks de duidelijke strategische voordelen van een dergelijke operatie, dachten Ludendorff en Hindenburg alleen aan hoe ze het Russische 1e leger uit Oost-Pruisen konden verdrijven. Het grotere Duitse commando mikte niet eens.

Na analyse van de situatie die toen was ontstaan, benadrukte I.I. Vatsetis dat de Duitsers heel goed, “tijdelijk generaal Rennenkampf met rust latend, vier korpsen en twee cavaleriedivisies van Soldau naar het zuidwestelijke front in de algemene richting van Lublin zouden kunnen werpen. Door op deze manier te handelen, zou generaal Hindenburg in relatief korte tijd resultaten hebben bereikt die in de militaire geschiedenis ongehoord waren. Met deze gedurfde slag zou generaal Hindenburg niet alleen het zuidwestelijke front hebben verpletterd, maar het hele campagneplan van de Russische opperbevelhebber. Zonder enige twijfel zou generaal Hindenburg, als hij Oostenrijk tijdig te hulp was gekomen met een offensief van Soldau naar Lublin, samen met de Oostenrijkers de legers van het zuidwestelijke front naar de Dnjepr hebben teruggeworpen. Maar het Duitse bevel had gewoon geen "moed", verbluft door zijn eigen overwinning op het leger van Samsonov, dat "weggeefactie" speelde op de velden van Oost-Pruisen, begon het het 1e leger uit Oost-Pruisen te duwen, wat werd bereikt in September 1914 van het jaar. Bij deze operatie werden grote Duitse troepen bevroren, waarvan de introductie op geen enkele manier het uiteindelijke bescheiden resultaat rechtvaardigde.

Ondertussen hadden de troepen van het Russische Zuidwestelijke Front het Oostenrijkse leger bestreden. Tijdens de Slag om Galicië op 18 augustus - 21 september 1914 dreven Russische troepen non-stop de Oostenrijkse legers aan, die gedwongen werden heel Oost-Galicië te verlaten. Hoewel het niet mogelijk was om de strijdkrachten van Oostenrijk-Hongarije volledig te verslaan, werd de omvang van het Oostenrijkse leger met bijna de helft verminderd, het verloor tot 400 duizend mensen, waarvan meer dan 100 duizend gevangenen. De angstaanjagende klap die viel op Oostenrijk-Hongarije brak het, de situatie aan het hele oostfront veranderde. De weg naar de Hongaarse vlakte werd geopend.

In augustus-september 1914 gebeurde het zo dat de Russische troepen in Oost-Pruisen, na briljante tactische successen te hebben behaald, de operatie verloren. Op zijn beurt verloor het Duitse blok, dat operationele successen had behaald op de noordelijke vleugel van het front en een nederlaag had geleden in Galicië, strategisch de hele campagne. "Het Duitse bevel heeft ten koste van het opofferen van zijn bondgenoot Oostenrijk-Hongarije de Russen uit Oost-Pruisen geduwd". De soldaten van de Russische legers, die vochten en stierven in Oost-Pruisen, bonden belangrijke vijandelijke troepen vast, stonden Duitsland niet toe een krachtige vuist te maken in de aanval op Parijs en Oostenrijk-Hongarije bij te staan ​​in de problemen.

In een coalitieoorlog is alles met elkaar verbonden en komt alles op zijn eigen manier. En als er geen excuus is voor het Russische opperbevel, dat het 2e leger in een onvoorbereid offensief gooide waarin het werd verslagen, dan bleken de tegenstanders van Duitsland onoverwinnelijk dankzij de offers die Rusland heeft geleden. Dit is het eerlijke oordeel van de geschiedenis over de Oost-Pruisische operatie van het Russische leger in augustus 1914. Een ander ding is dat het Russische volk rouwde over hoe het verrotte tsaristische regime een pion in de handen van de imperialistische bondgenoten bleek te zijn, het kostbaarste verkwanselde - de levens van landgenoten om de doelen van de wereldbourgeoisie te bereiken, inclusief de anti-volk heersende klassen van het toenmalige Rusland. Maar dit is een onderwerp voor een andere studie, buiten het bestek van een korte analyse van het boek "Cannons of August".

B. Takman deelt de eerder genoemde beoordeling van de betekenis van de slag van Russische troepen in Pruisen. Ze schrijft: “Wat het Rusland ook kostte, dit offer gaf de Fransen wat ze wilden: de vermindering van de Duitse troepen aan het westfront. De twee korpsen, die te laat waren voor Tannenberg, waren afwezig op de Marne” (p. 367). En elders: “Als de Duitsers niet twee korpsen naar het Russische front hadden overgebracht, zou een van hen de rechterflank van Bulow hebben beschermd en de kloof tussen hem en Klyuk hebben overbrugd; een ander korps zou Hausen hebben gesteund, en dan zou Foch zijn verslagen. Rusland lanceerde, trouw aan zijn geallieerde plicht, een offensief zonder adequate voorbereiding en trok deze eenheden terug naar zichzelf' (p. 489).

Tot slot nog een paar woorden over de auteur. Barbara Tuckman werd in 1912 in de VS geboren. Ze behaalde haar Bachelor of Arts-graad aan Redcliffe College in 1933. Nadat ze het beroep van publicist had gekozen, specialiseerde ze zich in de jaren '30 vooral in de problemen van het Verre Oosten, werkte ze in Tokio. In 1937 was Tuckman correspondent voor het weekblad The Nation in Spanje. Vanaf het midden van de jaren vijftig verdiepte ze zich in de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog en publiceerde in 1958 het boek Zimmermann's Dispatches, over de pogingen van Duitsland om Mexico in 1917 aan zijn kant in de oorlog te slepen. In 1960 werd Tuckman lid van de American Writers' League en de American Association of Historici. Haar boek The Guns of August, gepubliceerd in 1962, won de Pulitzerprijs. In de afgelopen jaren is Tuckman teruggekeerd naar Azië met een boek uit 1971 over het Amerikaanse beleid in China tijdens de Tweede Wereldoorlog. Volgens haar opvattingen behoort Barbara Tuckman tot de burgerlijk-liberale stroming van het Amerikaanse politieke denken.

O. Kasimov

De kanonnen van augustus is een van de belangrijkste historische werken van de 20e eeuw. Het werd bekroond met de Pulitzerprijs, kende vele herdrukken en werd vertaald in alle leidende talen van de wereld, en president John F. Kennedy raadde het zijn entourage aan als verplichte lectuur tijdens de Caribische crisis. Hij zag het boek van Barbara Tuckman als een levendige beschrijving van de lawine van een afglijden naar oorlog in het licht van een acute internationale crisis, en hij vreesde dat in een onstabiele wereld met kernwapens een vergelijkbare situatie zou kunnen leiden tot nog meer catastrofale gevolgen.

De onverbiddelijke logica van de gebeurtenissen sleept geleidelijk de krachten mee die in wezen niet willen vechten in een bloedige draaikolk. Maar waarom mislukken al de talrijke pogingen om de beginnende catastrofe te voorkomen?

Dit boek vertelt over een van de meest dramatische gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis - het begin van de Eerste Wereldoorlog. De nadruk ligt op gebeurtenissen die verband houden met augustus 1914. De auteur vertelt over de veldslagen die plaatsvonden in België, op het Duits-Franse, Duits-Russische front.

Op onze website kunt u het boek "The Guns of August" van Takman Barbara gratis en zonder registratie downloaden in fb2, rtf, epub, pdf, txt formaat, het boek online lezen of het boek kopen in de online winkel.