"Perbankan" borzota "memenggal kepala "Stalinvest. Mengapa Stalinvest kehilangan pemiliknya yang ditangkap? Dari umum ke khusus

Pembelaan pemilik Stalinvest, yang karyawannya tidak dapat menerima gaji untuk waktu yang lama, menyalahkan karyawan tingkat menengah Rosselkhozbank atas apa yang terjadi

Topik tidak membayar upah kepada karyawan CJSC "Stalinvest" adalah salah satu yang paling banyak dibahas di Forum Pemerintah Wilayah Tula. Kementerian tenaga kerja regional, tanpa basa-basi, mengirim semua orang yang haus akan keadilan ke Krasnogorsk. Di sana, di dekat (tetapi bukan dari Tula) pinggiran kota Moskow, ada kotak PO dari manajer sementara Kuchin tertentu.

Sementara itu, Rosbalt menerbitkan versi tentang perampasan perampok perusahaan, meskipun ini tidak mungkin menghibur para karyawan perusahaan yang belum melihat uang hasil jerih payah mereka selama berbulan-bulan. Serta berita tentang pemilik perusahaan.

Pengadilan Distrik Basmanny Moskow pada akhir Juni menangkap pencipta, pemilik, dan direktur umum perusahaan konstruksi baja Stalinvest, Sergei Maslennikov. Pengusaha itu dituduh melakukan penipuan dalam skala besar. Menurut penyelidik, dengan bantuan dokumentasi palsu, ia mencuri lebih dari 590 juta rubel dari Rosselkhozbank. Sekarang Maslennikov menghadapi hukuman 10 tahun penjara, tetapi pengusaha itu sendiri menganggap apa yang terjadi sebagai perampokan. "Stalinvest", menurut sejumlah pejabat tinggi dan pakar, adalah perusahaan paling maju di industri ini. Sebelum insiden dengan Rosselkhozbank, sejarah kreditnya tidak memuaskan, pembelaan Maslennikov menekankan. Ombudsman Bisnis Boris Titov dan Penasihat Presiden Federasi Rusia Sergei Glazyev berbicara untuk mendukung pengusaha tersebut.

Kasus pidana terhadap Sergey Maslennikov berdasarkan artikel "penipuan di bidang pinjaman" (bagian 4, pasal 159.1 KUHP Federasi Rusia) dimulai pada akhir 2016 setelah perwakilan Rosselkhozbank beralih ke lembaga penegak hukum. Lembaga kredit menuntut kompensasi atas utang Stalininvestasikan dalam jumlah 321 juta rubel dengan menjual saham perusahaan, yang dijaminkan sebelum pinjaman dikeluarkan.

Dasar penyelidikan adalah kesepakatan pinjaman dari tahun 2015. Kemudian perusahaan metalurgi mengajukan pinjaman dari Rosselkhozbank untuk melunasi hutang di Sberbank. Jumlah pinjaman, batas waktu yang ditetapkan pada 10 Agustus 2018, berjumlah 2,9 miliar rubel. Menurut versi penyelidikan, sebagian besar uang yang diterima (2,3 miliar rubel) benar-benar digunakan untuk menutup pinjaman sebelumnya, sedangkan sisanya (591 juta rubel) dicuri. Sebagaimana dinyatakan dalam berkas kasus, untuk melakukan suatu maksud kriminal, manajemen perusahaan memberikan dokumentasi yang diduga palsu tentang penggunaan dana yang ditargetkan.

Pembelaan Maslennikov menunjukkan bahwa situasi konflik telah berkembang melalui kesalahan karyawan tingkat menengah Rosselkhozbank. Menurut pengusaha itu, terlepas dari instruksi "dari atas", para manajer "melakukan segalanya untuk memastikan bahwa Stalinvest tidak menerima pinjaman untuk mengisi kembali modal kerja." Pengusaha itu menguraikan jalannya peristiwa hingga penyelidikan. Secara khusus, fakta bahwa perjanjian pinjaman ditandatangani "pada saat-saat terakhir" dan berisi persyaratan yang tidak dapat dipenuhi oleh pihak lain tepat waktu.

Saham perusahaan dijaminkan dengan nilai nominal 1 juta rubel, sedangkan menurut laporan pemeriksaan independen (salinan kesimpulan ada di kantor redaksi), nilai properti bergerak perusahaan saja pada Desember 2016 adalah lebih dari 3 miliar rubel. Menurut Sergey Maslenikov, kondisi seperti itu membuka jalan bagi perampok untuk mengambil alih perusahaan.

Ombudsman Bisnis Boris Titov secara sukarela mendukung Maslennikov. "Tindakan yang didakwakan kepada Maslennikov berasal dari hubungan hukum perdata, mereka harus diselesaikan dalam tatanan hukum perdata," katanya.

Namun, sudah pada akhir Juni, Pengadilan Distrik Basmanny Moskow mengubah tindakan pencegahan bagi pengusaha itu, mengirimnya ditahan ke pusat penahanan pra-sidang.

Putusan banding Pengadilan Kota Moskow tertanggal 19 Juli 2017 dalam kasus No. 10-12155/2017

Pengadilan Kota Moskow terdiri dari hakim ketua: Hakim Krivousova O.V.,

di bawah Sekretaris Pepelyaeva E.V.,

dengan partisipasi Jaksa Penuntut dari Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia Ivannikova E.P.,

menuduh Maslennikov S.G.,

pengacara pembela Shvachkin A.L.,

penyelidik Lutsenko A.P.,

diperiksa di pengadilan terbuka banding pengacara Shvachkina A.L. dengan keputusan Pengadilan Distrik Basmanny Moskow tanggal 23 Juni 2017, yang, sehubungan dengan

Maslennikov Sergey Germanovich, data paspor, warga negara Federasi Rusia dengan pendidikan tinggi, belum menikah, yang merupakan direktur umum nama organisasi yang terdaftar di alamat: alamat, tidak ada hukuman sebelumnya,

dituduh melakukan kejahatan, berdasarkan Bagian 4 Pasal. 159 KUHP Federasi Rusia,

Tindakan penahanan yang sebelumnya dipilih berupa penahanan rumah diubah menjadi penahanan dengan jangka waktu sampai dengan 23 Agustus 2017.

Setelah mendengarkan penjelasan dari terdakwa Maslennikova C.T. dan pembela Shvachkin A.L., yang mendukung argumen banding, pendapat jaksa Ivannikova E.P. dan penyidik ​​Lutsenko A.P., yang menganggap keputusan pengadilan itu sah dan dapat dibenarkan, pengadilan

MEMPERSIAPKAN:

Dengan keputusan Pengadilan Distrik Basmanny Moskow tertanggal 23 Juni 2017, yang sebelumnya dipilih sehubungan dengan Maslennikov S.G., dituduh melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 4 Seni. 159 KUHP Federasi Rusia, tindakan pencegahan dalam bentuk tahanan rumah diubah menjadi penahanan. Diputuskan untuk diterapkan terhadap terdakwa Maslennikov S.G. tindakan pencegahan berupa penahanan selama 02 bulan, dan seluruhnya sampai dengan 06 bulan 19 hari, yaitu sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017.

Atas keputusan di atas, pengacara Shvachkin A.L. mengajukan banding, di mana dia, menyatakan ketidaksetujuan dengan putusan pengadilan, menunjukkan bahwa itu ilegal dan tidak berdasar. Dia membantah kesimpulan pengadilan bahwa kliennya berulang kali melanggar larangan yang ditetapkan oleh pengadilan ketika memilih tindakan pengekangan dalam bentuk tahanan rumah. Menunjukkan bahwa Maslennikov S.G. tidak berusaha menekan para saksi dalam kasus tersebut, dan dengan komunikasinya dengan karyawan, nama organisasi tidak dilarang oleh pengadilan ketika memilih tindakan pengekangan dalam bentuk tahanan rumah. Karena tidak dilarang untuk berkomunikasi dengan orang kedua yang terlibat dalam kasus pidana - terdakwa Puchkova A.The. Dia percaya bahwa penyidik ​​melampaui kekuasaannya, kemudian memperluas jangkauan larangan, yang ditegaskan oleh protokol penjelasan pembatasan terkait dengan tahanan rumah. Pertimbangan yang diajukan ke pengadilan, untuk mendukung argumen penyelidikan tentang pelanggaran oleh Melnikov C.T. tindakan pengekangan yang dipilih sebelumnya, hasil ORD tidak dapat diperhitungkan oleh pengadilan, karena diperoleh dan diajukan dengan melanggar persyaratan undang-undang acara pidana, dan, oleh karena itu, merupakan bukti yang tidak dapat diterima. Dia menemukan argumen penyelidikan yang tidak berdasar bahwa Maslennikov S.G. sarana komunikasi teknis digunakan, karena tidak didukung oleh bukti yang disajikan. Dia meminta perintah pengadilan untuk membatalkan, menolak petisi penyelidik, untuk memilih Maslennikova S.G. ukuran pengekangan yang tidak terkait dengan pembatasan kebebasan.

Setelah memeriksa berkas perkara, setelah mendengar para pihak, setelah membahas dalil-dalil banding, pengadilan banding memutuskan bahwa putusan dapat dibatalkan dengan alasan-alasan berikut.

Berdasarkan h.4 Pasal. 7 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, keputusan pengadilan tidak hanya harus sah dan dibenarkan, tetapi juga dimotivasi.

Dalam pengertian undang-undang, suatu putusan pengadilan diakui sah dan dibenarkan apabila memenuhi persyaratan peraturan perundang-undangan acara pidana baik isi, bentuk acara, dan tata cara penetapannya, serta didasarkan pada penerapan norma hukum yang benar. hukum acara pidana.

Setiap keputusan pengadilan terdiri dari bagian pendahuluan, motivasi deskriptif dan operasi, adalah satu dokumen yang terhubung secara logis, bagian operasinya harus sesuai dengan bagian pengantar dan motivasi deskriptifnya. Ketidakkonsistenan salah satu bagian putusan dengan bagian lainnya menunjukkan tidak berdasarnya putusan ini. Pada saat yang sama, bagian deskriptif dan motivasi dari keputusan, antara lain, harus memuat keadaan yang ditetapkan oleh pengadilan, atas dasar analisis pengadilan membuat keputusan ini atau itu.

Sementara itu, persyaratan hukum ini tidak sepenuhnya dipenuhi oleh pengadilan tingkat pertama.

Dengan demikian, bagian deskriptif dan motivasi dari keputusan tersebut hanya berisi informasi tentang tanggal dimulainya kasus pidana terhadap orang yang tidak dikenal, klasifikasi ulang tindakan mereka selanjutnya, pemindahan kasus dari satu badan investigasi ke badan investigasi lainnya dan perpanjangan dari pendahuluan. penyidikan kasus pidana. Pada saat yang sama, tidak ada data tentang keterlibatan Maslennikov S.G. sebagai terdakwa dalam kerangka kasus pidana yang dimulai, informasi tentang pemilihan dan perpanjangan tindakan pencegahan terhadapnya, persyaratannya, serta tentang Maslennikov S.G. larangan dan larangan.

Sebagai berikut dari catatan sidang, dokumen-dokumen yang memuat informasi tersebut diperiksa secara langsung selama persidangan, tetapi tidak tercermin dalam keputusan banding.

Selanjutnya, ketika memutuskan untuk berubah sehubungan dengan terdakwa Maslennikova C.T. tindakan preventif berupa penahanan rumah atas penahanan dan penetapan masa penahanan sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017, pengadilan tidak memperhitungkan bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Basmanny Moskow tanggal 24 Maret 2017, tindakan pencegahan dalam bentuk tahanan rumah ditetapkan untuk Maslennikov S. G. hanya sampai 28 Juni 2017.

Dalam keadaan seperti itu, keputusan pengadilan tingkat pertama tidak dapat dianggap memenuhi persyaratan Bagian 4 Seni. 7 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, sehubungan dengan itu dapat dibatalkan, dan bahan-bahan petisi dikirim ke kasus untuk pertimbangan baru di pengadilan yang sama, dalam komposisi pengadilan yang berbeda.

Sedangkan Maslennikov S.G. terdakwa melakukan tindak pidana yang menurut undang-undang merupakan tindak pidana berat, yang perbuatannya menurut undang-undang diancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, keadaan faktual kasus, dan data identitas pelaku. terdakwa, pengadilan banding menganggap perlu untuk meninggalkan Maslennikov S.G. tindakan penahanan sebelumnya berupa penahanan untuk jangka waktu sampai dengan tanggal 30 Juli 2017.

Diposting pada 28/08/2017 03:27

Contoh banding dari Pengadilan Kota Moskow mengindahkan argumen pembelaan para terdakwa dalam kasus terkenal StalInvest dan mengubah posisi penyelidikan di bawah kondisi tahanan rumah dari wakil direktur umum pertama perusahaan, Anna Puchkova . Setelah banding yang sesuai ke Komite Investigasi Federasi Rusia dan pernyataan publik oleh pengacara Puchkova, penyelidik mengembalikan paspor wanita itu dan mengizinkannya meninggalkan rumah untuk membeli produk dan barang yang diperlukan.

Perkembangan positif seperti itu dalam kasus tersebut, yang terdakwa utamanya adalah pencipta, pemilik dan CEO Perusahaan Manufaktur Struktur Logam StalInvest Sergey Maslennikov, terjadi setelah protes dari pengacara mantan manajer perusahaan dan publikasi di media Rusia. Pengacara menyatakan tentang tekanan lembaga penegak hukum pada orang kedua yang terlibat dalam penyelidikan - istri sipil Maslennikov dan "sang ideologis pengembangan Perusahaannya" Anna Puchkova. Pada awal Agustus, mereka mengirimkan pengaduan terkait ke Komite Investigasi. Menurut pengacara, penyelidikan, mencoba untuk mendapatkan pengakuan dari terdakwa, secara independen, tanpa perintah pengadilan, memperkenalkan pembatasan tambahan pada tahanan rumahnya. Untuk berkomunikasi dengan dunia luar, wanita itu harus mendapatkan izin dari penyelidik, tetapi dia tidak dapat mengiriminya surat, karena paspornya sebelumnya telah disita. Pembelaan Puchkova mengklaim pelanggaran Konstitusi dan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan bangsal.

Anna Puchkova, Deputi Pertama Direktur Jenderal StalInvest, adalah terdakwa kedua dalam kasus penipuan pinjaman. Menurut penyidik, dia juga terlibat dalam pinjaman Perusahaan dari Rosselkhozbank pada tahun 2015. Seperti dilaporkan sebelumnya oleh "RosBalt", perusahaan kemudian beralih ke lembaga kredit untuk membayar utang di "Sberbank". Jumlah pinjaman, batas waktu pembayaran yang ditetapkan pada 10 Agustus 2018, berjumlah 2,9 miliar rubel. Penyelidikan mengklaim bahwa sebagian besar uang yang diterima (2,3 miliar rubel) benar-benar digunakan untuk menutup pinjaman sebelumnya, sedangkan sisanya (591 juta rubel) dicuri. Sebagaimana dinyatakan dalam berkas kasus, untuk melakukan suatu maksud kriminal, manajemen perusahaan memberikan dokumentasi yang diduga palsu tentang penggunaan dana yang ditargetkan.

Pencipta dan pemilik StalInvest, Sergei Maslennikov, ditahan oleh Pengadilan Distrik Basmanny Moskow pada bulan Juni, Anna Puchkova ditempatkan di bawah tahanan rumah.Dalam pengaduan yang ditujukan kepada Departemen Investigasi Utama Komite Investigasi (GSU SK) Federasi Rusia (tersedia untuk RosBalt), tercatat bahwa terdakwa tinggal sendirian dan tidak memiliki kerabat dekat yang dapat membantunya dengan masalah rumah tangga - membeli makanan, obat-obatan, kebersihan pribadi dan bahan kimia rumah tangga. Karena ditahan dan diselidiki, dia kehilangan kesempatan untuk bekerja dan menerima gaji, kata para pengacara. Selain itu, selama penggeledahan, paspor dan kartu bank wanita itu, yang seharusnya dikreditkan ke pensiunnya, disita. Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar adalah mencari bantuan dari pihak luar. Namun, untuk ini Puchkova harus mendapatkan izin tertulis dari penyidik. Tanpa dokumen, dia tidak bisa mengirim korespondensi, pembela berpendapat.

Penulis pengaduan memberikan perhatian khusus pada pembatasan penangkapan, yang, menurut mereka, diperkenalkan secara independen oleh penyelidik Shcherbakov. Menurut undang-undang, ketentuan tindakan pengekangan ditetapkan oleh pengadilan. Sejak Februari tahun ini, larangan keluar rumah dan berkomunikasi dengan terdakwa dalam kasus dan saksi telah menjadi seperti itu. Namun, penyidik ​​menjelaskan kepada Puchkova bahwa “lingkaran orang yang akan diinterogasi sebagai saksi dalam kasus pidana saat ini sedang dibentuk, dan oleh karena itu kontak terdakwa Puchkova A.V. dengan orang yang tidak berwenang dibatasi dan dapat direkam. saksi, dapat dilakukan dengan izin tertulis”.

Ingatlah bahwa kasus pidana terhadap Sergey Maslennikov dan Anna Puchkova berdasarkan artikel "penipuan di bidang pinjaman" (bagian 4, pasal 159.1 KUHP Federasi Rusia) dimulai pada akhir 2016 setelah perwakilan Rosselkhozbank beralih ke agensi penegak hukum. Lembaga kredit menuntut kompensasi atas hutang StalInvest dalam jumlah 321 juta rubel dengan menjual saham perusahaan, yang dijaminkan sebelum pinjaman dikeluarkan.

Sergei Glazyev, penasihat Presiden Federasi Rusia, mencirikan gagasan Maslennikov sebagai "yang terbaik di negara ini."

Pengacara sebelumnya telah menunjukkan bahwa sebelum kejadian saat ini, pengusaha memiliki hubungan kredit yang sempurna dengan Sberbank selama 15 tahun.Namun, dengan latar belakang krisis mata uang 2014, lembaga kredit mengubah metodologi untuk pinjaman jangka pendek dan mengurangi jumlahnya dari kemungkinan pinjaman. Ini memukul StalInvest, yang sangat membutuhkan dana. Maslennikov, mendaftar dukungan kepala dewan tertinggi "Rusia Bersatu" Boris Gryzlov, diterima dari kepemimpinan "Rosselkhozbank" jaminan untuk alokasi dana. Namun, setelah pemeriksaan panjang, pengusaha hanya menerima 4,9 miliar rubel, bukan 6 miliar rubel yang diminta.Karena kekurangan modal kerja, StalInvest menemukan dirinya dalam krisis dan dimasukkan dalam daftar pemohon kebangkrutan.

RosBalt menoleh ke pengacara Sergei Maslennikov, Alexei Binetsky untuk memberikan komentar. Dia menghubungkan situasi di sekitar kasus kliennya dengan sosok ketua dewan Rosselkhozbank Dmitry Patrushev, putra mantan kepala FSB, dan sekarang Sekretaris Dewan Keamanan Federasi Rusia Nikolai Patrushev. Dia tidak berbicara tentang kenaikan harga baja.

“Tidak diragukan lagi, bankir adalah elit dunia keuangan dan bisnis. Jika kita berbicara tentang bank negara, maka kepribadian seorang bankir memiliki makna ganda. Inilah wajah negara dalam komunitas bisnis dan keuangan negara. atau bahkan dunia. Sekarang bayangkan situasi di mana mereka menempatkan seorang pemuda dengan pendidikan yang brilian dan - ditambah ini - putra salah satu orang paling berpengaruh di negara ini. Bisakah dia berpikir di luar negara dalam posisi ini? Apakah dia memiliki hak untuk mempertimbangkan kegiatannya hanya sebagai sumber pengayaan pribadi dan bertindak untuk kepentingan non-negara "Tidak bisa" - Anda berkata, dan Anda akan benar. Tetapi ini terjadi jika negara tempat ia beroperasi menetapkan itu sendiri tugas mendukung kegiatan bisnis Ini memberikan bantuan kepada mereka yang tahu bagaimana menciptakan perusahaan, membangun pabrik, meningkatkan jumlah pekerjaan dan akhirnya berkontribusi pada apa yang disebut ekonom PDB Jika kondisi ekonomi umum untuk melakukan bisnis dari perubahan, negara memberikan dukungan kepada pengusaha seperti itu - bahkan jika untuk beberapa waktu itu tidak menghasilkan keuntungan. Ini disebut pendekatan keadaan ideal.

Dalam kasus kami, tampaknya kepentingan negara dikorbankan untuk ambisi pribadi (yang menunjukkan ketidakdewasaan seseorang dalam posisi kepala bank negara) dan keinginan untuk mengembalikan dana kredit dengan cara apa pun. Jelas, alat produksi ultra-modern lebih berharga daripada sekadar uang. Tentu saja, asalkan mereka berada di tangan yang cakap. Tetapi dalam kasus kami, tangan-tangan terampil dengan semua pengetahuan dan pengalaman ini dikirim ke penjara dengan tuduhan palsu (dan di sini faktor hubungan keluarga disertakan). Fakta penipuan bahkan untuk non-spesialis tampaknya diragukan.

Akibatnya: unik untuk Rusia (dan menurut penasihat presiden Sergei Glazyev, dan untuk Eropa) produksi struktur logam dari siklus penuh lumpuh, para pekerja melarikan diri, tidak ada produksi. Pembekuan perusahaan mengancam dengan konsekuensi sosial. Peralatan asing modern akan segera dibongkar oleh orang-orang Rusia yang giat dari antara penduduk setempat. Gubernur wilayah Tula, Alexei Dyumin, yang mengetahui apa yang terjadi, tetap diam. Nama belakang bankir berfungsi seperti tameng.

Pesaing yang menghasilkan sesuatu yang serupa, tetapi kualitasnya lebih buruk, senang. Bisakah ini disebut pendekatan negara?

Kami tidak mengkritik tindakan penyidik ​​dan pengadilan, karena dalam kasus ini, seperti dalam banyak kasus serupa, mereka hanya berfungsi sebagai tambahan. Ini adalah hadiah dari Rusia modern," Aleksey Binetsky menekankan (lebih detail di sini http://www.rosbalt.ru/russia/2017/08/28/1641543.html).

Menurut Sergey Maslennikov, penyebab sebenarnya dari situasi ini adalah manajer menengah... Rosselkhozbank. Dia menekankan bahwa mereka, terlepas dari instruksi "dari atas", dengan segala cara yang mungkin mencegah kesepakatan itu. Bukan suatu kebetulan bahwa kontrak diselesaikan dengan tergesa-gesa, dan mereka menetapkan kondisi yang tidak dapat dipenuhi oleh satu pihak, berdasarkan jangka pendek.

Ombudsman Bisnis Boris Titov, yang bergabung dalam kasus ini atas nama pembela, menekankan bahwa dia telah mengajukan banding ke Wakil Pertama Jaksa Agung Federasi Rusia Alexander Buksman. Di dalamnya, ia menyatakan keraguan tentang validitas penuntutan pidana Sergei Maslennikov, dan meminta untuk mengatur pemeriksaan ulang. Ahli menganggap perlu untuk mengalihkan pertimbangan perkara dari bidang pidana ke bidang hukum perdata.

Topik tidak dibayarnya upah kepada karyawan CJSC StalInvest adalah salah satu yang paling banyak dibahas di Forum Pemerintah Daerah Tula. Kementerian Tenaga Kerja daerah, tanpa basa-basi, mengirim semua orang yang haus akan keadilan untuk Krasnogorsk . Di sana, di dekat (tetapi tidak dari Tula) pinggiran kota Moskow, ada kotak PO dari manajer sementara CJSC Kuchin tertentu.

Ingatlah bahwa pada akhir Juni, Pengadilan Distrik Basmanny Moskow mengubah tindakan pencegahan bagi pengusaha, mengirimnya ditahan ke pusat penahanan pra-sidang.

"Kesalahan manajer menengah menyebabkan runtuhnya banyak perusahaan di pasar konstruksi logam kami, ratusan Natasha dan Elena," manajer dari KMD "," pemasar tiga ratus dolar "dan pekerja sementara lainnya di pasar kami akan mengubah situasi menjadi lebih buruk bahkan di Perusahaan yang makmur, tetapi di sini biayanya bekerja untuk tiga ribu penduduk Tula, omong-omong, tidak semua dari mereka tetap bekerja di industri kita, "komentar Dmitry Kropivnitsky dengan pedas ( DK), Pemasar Konsultasi, Mitra Senior situs Lebih LMK di Rusia(lagi http://set-info.ru/news/"stalinvest"_stolknulsya_s_popytkoy_reyderskogo_zahvata_2017-07-21 dan http://www.bloha.info/view/articles/1047799).

Sekarang Telegram, Viber dan WhatsApp SteelBuildings Agency di Rusia tersedia untuk Partisipan Pasar Konstruksi Logam.

Anda harus menambahkan ke kontakdi Telegram, Viber dan WhatsApp:

Telegram: +7 953 469 3777

Getaran: +7 953 469 3777

WhatsApp: +7 916 609 4150

Klub LMK dalam waktu dekat akan diadakan: