Schwarze Rhetorik ist Sophismus. Die Macht der Rede: Die Grundregeln der schwarzen Rhetorik

Im Buch von K. Bredemeyer und in der Arbeit von V. Nadezhdina werden die folgenden Methoden der schwarzen Rhetorik als Hauptmethoden unterschieden:

- Manipulation von Statistiken und Kursen;
- Fragen der schwarzen Rhetorik;
- eine subtile Beleidigung.

Manipulation von Statistiken und Kursen

„Es gibt drei Arten von Lügen: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken“, schrieb Mark Twain. Viele Menschen sind einfach fasziniert von klaren Zahlen, die von klugen Köpfen zusammengetragen werden. Nämlich: Bis zu 87 % der Mittelschicht sind mit Informationen zufrieden, die mit einer Wahrscheinlichkeit von bis zu 67 % zuverlässig sind (nach Untersuchungen von Wissenschaftlern der Harvard University, nach Untersuchungen von Wissenschaftlern der Oxford University). Das sind nur statistische Daten, trotz solch genauer Zahlen und autoritärer Köpfe, hinter denen sich jeder von uns verstecken kann.

Zum Beispiel. Viele von uns haben Gurken gegessen. Vielleicht ist es unwahrscheinlich, dass Sie mindestens eine Person finden, die sie nicht ausprobieren würde. Versuchen wir nun, Statistiken zu erstellen:

1. Fast alle Menschen mit chronischen Krankheiten aßen Gurken.
2. 99,9 % aller an Krebs Verstorbenen haben im Laufe ihres Lebens Gurken gegessen.
3. 99,7 % aller Opfer von Auto- und Flugzeugunfällen haben in den zwei Wochen vor dem tödlichen Unfall Gurken gegessen.
4. 93,1 % aller jugendlichen Straftäter stammen aus Familien, in denen ständig Gurken konsumiert wurden.
5. Bei Menschen, die 1839 geboren wurden und anschließend Gurken essen, beträgt die Sterblichkeitsrate 100%.

All dies führt uns zu dem Schluss: Fast alle großen körperlichen Beschwerden sind mit Gurken verbunden, und tatsächlich alle menschlichen Unglücke.

In diesem Fall werden Kausalzusammenhänge verletzt, was aber nicht immer so offensichtlich ist.

In vielen Zeitschriften und Zeitungen kann man unerwartete Statistiken lesen. Normalerweise werden sie geschrieben, wenn der Artikel fast fertig ist, aber noch Platz frei ist. Große Menschen zu zitieren ist sehr ähnlich. Oft werden diese Aussagen missverstanden. Viele Zitate sind grob aus dem Zusammenhang gerissen, und viele von ihnen wurden später von den Autoren selbst aufgegeben. Es gibt eine solche Meinung: "Wenn Sie nichts zu sagen haben, dann kommen Sie mit einem Zitat aus, die vorherrschende Dummheit von Jahrhunderten wird es für Sie tun."

Grundregeln für das Stellen von Fragen in der schwarzen Rhetorik

In allen Dialogen gibt es Fragen und es gibt Antworten. Besonderes Augenmerk wird in der schwarzen Rhetorik auf die Techniken des Stellens und Beantwortens von Fragen gelegt. Und wie K. Bredemeyer bemerkt, ist die erste Regel, die man sich merken sollte, dass es viele dumme Fragen gibt.

„Dumme“ Fragen sind Fragen, auf die du die Antwort von Anfang an kennst und die du nicht hören willst, aber trotzdem nicht vermeiden kannst. Wegen dummer Fragen fangen Sie an, einem Streit nachzugeben und sich in eine Sackgasse zu treiben.

Vergiss, dass es angeblich keine dummen Fragen gibt, sondern nur dumme Antworten.

1. „Halten Sie mich für einen Narren?“ – „Nnn-ja.“
2. „Du denkst also, ich bin inkompetent?“ – „Nnn-ja.“
3. "Baby, ziehst du nicht besser eine Jacke an?" - "Nein!"

Warum sind diese Fragen dumm? Da der Gesprächspartner, der sie fragt, bereits den Eindruck eines Gesprächs hat und nun eine Frage stellt, deren Antwort mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhergesagt werden kann, ist dies genau die Antwort, die er nicht hören möchte, aber dennoch bekommt es trotzdem.

Eine andere Art von "dummen" Fragen sind Gegenfragen, die Sie daran hindern, Ihre eigene Position zu erklären und Ihrem Gegner genau in dem Moment in die Hände zu spielen, in dem Sie es absolut nicht brauchen. Häufige Beispiele für einen solchen Fehler sind Gegenfragen, die gestellt werden nach:

* negative Aussagen über die Persönlichkeit;
* negative Äußerungen über das Unternehmen oder Unternehmen;
* negative Aussagen über die Kompetenz einer Person.

1. „Du bist für diesen Job überhaupt nicht geeignet!“ - "Warum hast du dich so entschieden?"
2. „Ihr Unternehmen hat ein schlechtes Image“ – „Wie kommen Sie zu dieser Meinung?“
3. „Sie machen nicht den Eindruck einer Person, die eine solche Aufgabe bewältigen kann“ – „Warum sagen Sie das? Was sind Ihre Gründe?“

Eine Gegenfrage provoziert jeweils eine Salve an Eloquenz, die mit hoher Wahrscheinlichkeit die wahre Meinung des Gesprächspartners ausdrückt. Und die Antworten lauten wahrscheinlich:

1. Du selbst beweist es immer wieder ...
2. Unser Gespräch ist Beweis genug...
3. Ihre Frage unterstreicht dies nur!

Es gibt viele kluge Fragen. Eine gute Frage, eine kluge Frage, ist eine Frage, bei der Sie von Anfang an wissen, wie die Antwort klingen wird oder in welche Richtung die Argumentation des Gesprächspartners gehen wird. Nach einer solchen Frage wird das Gespräch in die richtige Richtung gehen und Sie erhalten die gewünschten Informationen.

Mit Hilfe intelligenter Fragen dominierst du das Gespräch, außerdem werden die von dir selbst gewählten Themen besprochen.

Beispiel: "Gehen wir zurück zu dem Moment, als Sie sagten, dass Sie an unseren Produkten interessiert wären, nämlich an den kurzen Herstellungsbedingungen. Sagen Sie mir warum?"

Nicht jeder Gesprächspartner interessiert sich für den Inhalt des Gesprächs, leider geht es für manche Menschen vor allem darum, es zu dominieren. Es ist wichtig zu bedenken, dass die Gesprächspartner, bevor sie zum Hauptthema des Gesprächs übergehen, Rollen verteilen und untereinander Stellung beziehen. Es hängt von der Fragetechnik ab, wer das Gespräch in die gewünschte Richtung lenkt: Sie oder Ihr Gesprächspartner. Dabei sind zwei Aspekte zu unterscheiden: der Diskussionsstil und der Inhalt.

Vergessen Sie, dass alle Fragen beantwortet werden müssen. Es gibt viele oberflächliche oder unwesentliche Fragen.

Die Schlussfolgerung aus dieser Aussage sollte die folgende sein: Wägen Sie die gestellten Fragen sorgfältig ab:

* Stellen Sie keine Fragen, die die persönliche Würde des Gesprächspartners diskreditieren.
* Wägen Sie Fragen je nach Kontext ab.
* Unterscheiden Sie zwischen Fragen, die helfen, das Gespräch zu dominieren, und sinnvollen Fragen.
* Lückenfüllende Fragen und optionale, redundante Fragen erkennen.

Daher müssen wir uns daran erinnern, dass jede Antwort von der Frage abhängt. Das Fragezeichen kann zu einem Ausrufezeichen in Anerkennung Ihres Intellekts werden, aber es kann auch ein Zeichen des Zweifels an Ihrer intellektuellen Lebensfähigkeit werden.

Mit den richtigen Fragen lenken Sie das Gespräch in die gewünschte Richtung, mit den falschen Fragen geben Sie Ihre Positionen auf. Die Diskussion basiert oft auf einfachen Schemata:

1. Frage - Antwort, Vorwurf - Begründung.
2. Frage - Antwort, Befragung - Erklärung
3. Frage - Antwort, Dominanz im Gespräch - Akzeptanz der Bedingungen des Gesprächspartners.

Es gibt die folgenden Arten von Fragen: offene Fragen, halboffene Fragen (um zusätzliche Informationen zu erhalten) und geschlossene Fragen (Fragen, die mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet werden müssen). Um einen allgemeinen Eindruck davon zu vermitteln, wie Fragen gestellt werden, nehmen wir beispielsweise offene Fragen. In ähnlicher Weise werden andere Arten von Fragen in der schwarzen Rhetorik verwendet. Es sollte daran erinnert werden, dass Fragen ein Werkzeug sind, um ein Gespräch zu dominieren und das Gespräch auf das gewünschte Thema zu lenken.

Die positive Qualität offener Fragen besteht darin, dass dem Gesprächspartner die Möglichkeit gegeben wird, diese ausführlicher, ausführlicher und gründlicher zu beantworten, ohne sich auf lakonische „Ja“ oder „Nein“ zu beschränken. Gleichzeitig regen offene Fragen die Motivation des Gesprächspartners an, seine Beteiligung am Gespräch macht die Person eloquenter.

Häufig verwendete Fragen sind: Wer? Wieso den? was? wo? wenn? wodurch? wo?

Ein Beispiel für offene Fragen mit positiven Zielen:

* Sagen Sie uns, warum Sie diese spezielle Strategie in Ihrem Unternehmen gewählt haben?
* Was war der Grund und „Auslöser“ Ihres „Durchbruchs“ im Bereich Management?
* Was ist aus Ihrer Sicht dieses Problem?

Offene Fragen, die negative Ziele verfolgen, zielen darauf ab, den Gesprächspartner dazu zu bringen, sich noch aktiver zu rechtfertigen, was zu einer Zunahme von Widersprüchen führt und ihn zwingt, für seine Worte zu bezahlen.

Ein mögliches negatives Ziel besteht darin, die Person dazu zu drängen, sich mit Bereichen zu befassen, in denen (Sie sind sich sicher) Ihr Gegner inkompetent oder nicht kompetent genug ist. Andererseits ist es möglich, dass Sie den Gesprächspartner in einem Gespräch über ein ihm gut bekanntes Thema kontrollieren können, dessen Erörterung es Ihnen jedoch ermöglicht, ihn konsequent vom eigentlichen Thema wegzuführen Diskussion.

Ein Beispiel für offene Fragen mit negativen Zielen:

* Erzählen Sie uns, warum sich Ihr Unternehmen für diese Strategie entschieden hat, und insbesondere über den Moment, als festgestellt wurde, dass diese Strategie andere Unternehmen in den Bankrott führte?
* Was war der Auslöser für Ihren „Sprung ins Management“, obwohl dieser ursprünglich nicht geplant oder vorgesehen war?
* Warum hast du fünf Semester Psychologie studiert, wenn du deine Kommilitonen für „Vollidioten“ hältst?

Fazit: Schwarze Rhetorik nutzt in diesem Fall das Erklärungsbedürfnis. Blockieren Sie unnötige Ausreden, aber keine notwendigen Erklärungen. Vergessen Sie nicht den Zweck des Gesprächs - sind Sie vom Thema abgewichen?

subtile Beleidigung

Diese Technik wird am besten in den Büchern von K. Bredemeyer und S.V. Mkrtytschjan. Zunächst wird eine Person aus dem emotionalen Gleichgewicht gebracht. Und die hervorgerufene Emotion ist meistens negativ. Eine Person, die sich in einem negativen emotionalen Zustand befindet, kann einen Fehler machen. Die Besonderheit dieser Technik ist, dass alles subtil und schön gemacht wird. Sie lassen sich normalerweise nicht auf primitive Flüche ein – das ist vulgär, und außerdem können sie zur Rechenschaft gezogen werden. Es gibt viele beleidigende Worte und Ausdrücke, die formal nicht über die Grenzen des Anstands hinausgehen. Wenn es zu viele Beleidigungen gibt, verlieren sie außerdem ihre Kraft (entwerten).

Warum den Gegner beleidigen? Wenn jemand wütend ist, wird er dumm. Eine gereizte Person ist nicht in der Lage, vernünftig zu denken, kann einer primitiven Täuschung erliegen, eine Provokation nicht bemerken usw. Wie kann man feststellen, dass eine Person von Beleidigungen sauer war, wenn Sie nur den Text ihrer Antworten sehen und sie sich verstecken möchte? es? Die Art dieser Reaktionen muss sich irgendwie ändern. Zum Beispiel der Übergang von „Sie“ zu „Sie“ oder umgekehrt; Zunahme oder Abnahme der Anzahl von Grammatikfehlern, Zunahme oder Abnahme der Anzahl von Lächeln. Manchmal sind solche Veränderungen kaum wahrnehmbar (wenn eine Person weiß, wie sie sich selbst kontrollieren kann), aber sie treten dennoch häufig auf.

· „Nebenbei“ beleidigen. Solche Beleidigungen dürfen von niemandem bemerkt werden, außer von dem, an den sie gerichtet sind. Zum Beispiel: "Herr Ivanov (aufgrund seiner Einschränkungen), hat ...".
Die Ausdrücke „Für solche wie
· Der Name (Vorname, Nachname) des Gegners wird verzerrt, wenn auf ihn Bezug genommen wird. Normalerweise versuchen sie, es klüger und lustiger zu machen.
· Die mentalen Fähigkeiten des Gegners in Frage stellen. Wenn er in der Armee gedient hat, interessiert sie, ob ihm eine Unterbrechung der intellektuellen Aktivität nicht geschadet hat. Wenn ein Gegner über irgendwelche Fehler spricht, sagen sie zum Beispiel, dass ihm das Fehlermachen im Blut liegt.
· Aus irgendeinem Grund wird das Wort „Loser“ als sehr anstößig angesehen, obwohl es nicht verboten ist. Zum Beispiel: "Du zeigst dich in allem als Verlierer!"
· Geschlechtsbezogener Missbrauch. Wenn der Gegner eine Frau ist, kann er fragen, ob sie blond ist (Blondinen sind schließlich dumm). Wenn es sich um eine Programmiererin handelt, können sie sagen, dass „eine Programmiererin wie ein Versuchskaninchen ist, das nichts mit dem Meer oder Schweinen zu tun hat“. Wenn der Gegner ein Mann ist, können sie an seiner Lebensfähigkeit und Männlichkeit zweifeln.
· Beleidigung auf professioneller Basis. Wenn ein Gegner zum Beispiel in BASIC programmiert, sagen sie, dass er schlampig kodiert (immerhin ist BASIC nichts für Intellektuelle). Wenn der Gegner bei der Polizei oder in der Armee dient, kann er sagen, dass nur begrenzt Leute dorthin gehen, die zu nichts mehr fähig sind.
· Beleidigung aufgrund des Alters. Wenn der Gegner zu jung ist, sagen sie normalerweise, dass die Milch auf seinen Lippen noch nicht getrocknet ist, sie sprechen von Infantilismus. Wenn der Gegner älter ist, sagen sie, dass einem Menschen nach 25 nichts mehr beigebracht werden kann, und nach 40 beginnt ein intensiver geistiger Abbau, sie sprechen von senilem Wahnsinn.
· Aus religiösen Gründen beleidigt. Wenn ein Gegner zum Beispiel an Gott glaubt, sagen sie, dass Religion für engstirnige und schwachsinnige Menschen ist, für Verlierer, für Betrogene.
· National beleidigt. Sie sagen das alles

Und Manipulation, die auf einem erfolgreichen Argument basiert, das es dem Gegner ermöglicht, einen günstigen, überzeugenden Standpunkt vorzuschlagen. Viele Menschen nutzen es heute.

Der Unterschied zwischen Carsten Bredemeyers schwarzer Rhetorik und klassischer weißer Rhetorik ist folgender. Gewöhnliche Rhetorik wird unter Berücksichtigung bestimmter ethischer Regeln durchgeführt, während Schwarz sie ignoriert.

Grundlagen der schwarzen Rhetorik

Eine solche Reihe von Überzeugungstechniken wurde in Bredemeyers Buch Black Rhetoric: The Power and Magic of the Word beschrieben. Es verwendet maximal die folgenden Sprachtechniken:

Rhetorik. Die Wissenschaft, vor einem Publikum mit Techniken und mit dem Ziel zu sprechen, das Publikum oder den Gegner auf seine Seite zu ziehen und ihm seine Argumente einzuflößen.
Dialektik. Die Wissenschaft der verbalen Überzeugung und Verhandlung, um die Zustimmung eines Partners durch gegenseitiges Verständnis zu erreichen und gleichzeitig das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Eristisch. Die Kunst, einen Streit technisch zu führen, um darin den Sieg zu erringen.
Rabulistik. Ein kleiner Abschnitt der Eristik, der aus einer Reihe von Argumentationstechniken besteht, bei denen die Argumente des Gegners leicht verzerrt und in etwas anderer Form präsentiert werden.

Die in Black Rhetoric: The Power and Magic of the Word beschriebenen Techniken ermöglichen es, mit praktisch jedem eine zielgerichtete Diskussion zu führen. Dabei spielt es keine Rolle, ob er dir gegenüber aggressiv oder positiv eingestellt ist, du viele Berührungspunkte mit ihm hast oder deine Meinung komplett auseinander geht. Die Macht der schwarzen Rhetorik wird es Ihnen ermöglichen, zu einem Konsens zu kommen, einander zu verstehen und die Gedanken, die Sie brauchen, in den Kopf Ihres Gegners zu setzen.

Wie bereits erwähnt, wird eine riesige Menge aller Arten von Techniken der umgangssprachlichen Kunst verwendet. Manager oder Handelsvertreter verschiedener Unternehmen nutzen seit langem alle ihnen zur Verfügung stehenden Werkzeuge zur Dialogbildung sowohl gegenüber Kunden als auch gegenüber ihren Kollegen. Sie setzen gekonnt sowohl verbale als auch nonverbale, also körpersprachliche, Überzeugungstechniken ein.

Techniken anwenden

Wer sich Karstens schwarzer Rhetorik bedient, verstößt gegen die Regeln der gewöhnlichen Rhetorik. Der Manipulator unterstützt auf jede erdenkliche Weise die Meinung seines Gesprächspartners, dass der Dialog unter Berücksichtigung der Interessen beider Seiten geführt wird und auf jede erdenkliche Weise den Anschein von Partnerschaft, Offenheit und Freundlichkeit erweckt. In diesem Fall wird nämlich jede Widerstandsmöglichkeit des Gegners konsequent zerstört.

Ein Redner, der schwarze Rhetorik verwendet, ist eine Person, die ständig nach neuen Wegen und Methoden der Beeinflussung sucht, die er anwenden wird, wenn diejenigen, die im Moment arbeiten, aufhören zu beeinflussen.

Ein solcher Manipulator hat eine riesige Vielfalt an sehr unterschiedlichen Modellen der Sprachkonstruktion und raffinierte Techniken in seinem Ärmel, mit deren Hilfe er die Grenzen des Dialogs ernsthaft verwischen kann. Für ihn geht es vor allem darum, die Aufgabe zu erfüllen, und alle möglichen allgemein anerkannten Normen für die Gesprächsführung und dergleichen spielen keine Rolle.

Der schwarze Sprecher zerstört die alten Grenzen des Gesprächs und baut dann neue auf, wobei er neue Argumente, von ihm geschaffene weit hergeholte Probleme sowie neue logische Konstruktionen berücksichtigt (aber ohne die alten zu berücksichtigen). Zusammen mit konstruktiven Vorschlägen handelt er mit destruktiver Verleugnung.

Die ganze Kraft und Magie schwarzer Rhetorik liegt in der gekonnten Wortführung unter Ausnutzung aller verfügbaren Sprach- und Sprachmöglichkeiten sowie in der Anwendung von Techniken, die darauf abzielen, den gewohnten Gedankengang des Gegners zu unterbrechen.

Schweigen ist Gold

Der Höhepunkt schwarzer Rhetorik ist die abrupte Schaffung eines ruhelosen Vakuums durch unerwartete Stille. Das Ergebnis eines solchen Vakuums ist die Lösung des Problems (oder einfach die Einigung) hier und jetzt.

Wer dazu in der Lage ist, eine breite Palette an Wortkompetenzen einzusetzen, wird sicherlich sowohl im Gespräch als auch bei der Lösung der aktuellen Situation einen entscheidenden Vorteil erzielen können, egal wie schwierig es zunächst erscheinen mag.

Konversationsmanagement

In der Rhetorik gewinnen Menschen, die nach ihren eigenen Regeln spielen, auch dadurch, dass sie mit den Gefühlen des Gegners spielen. Der Gewinner eines solchen verbalen Kampfes wird derjenige sein, der in der Lage ist, den Schlüssel zu den Emotionen des Gegners zu finden.

Natürlich wird während der Verhandlungen niemand ihre wahren Pläne, Taktiken und Motive preisgeben. Für die Verliererseite bleiben sie nach einem verbalen Kampf oft unter einem Schleier der Geheimhaltung.

Ein schwarzer Redner wird sein Bestes tun, um Meinungsverschiedenheiten in der Öffentlichkeit zu vermeiden. Stattdessen wird er versuchen, den Gegner zu verwirren, ihn anzuquatschen und das Gespräch für den Gegner völlig in die falsche Richtung zu lenken.

In dem Moment, in dem die allgemeine Verwirrung über das Geschehen ihren kritischen Punkt erreicht, wendet sich der Verlauf der Diskussion scharf in die andere Richtung, was dem klugen Manipulator zugute kommt, der sie im Voraus geplant hat. Wenn ein bestimmtes Problem bereits künstlich geschaffen wurde, von dem alle völlig verwirrt sind, und sich der Gesprächsverlauf geändert hat, liefert der schwarze Sprecher allen die vermeintlich notwendige Lösung der Situation.

In dieser Situation lässt der Manipulator die Gesprächspartner aus dem Gespräch und erhält die Zustimmung zu seinem Vorschlag sowie die allgemeine Anerkennung.

Benutzer schwarzer Rhetorik sind geschickte Gesprächsmanipulatoren, die das Gespräch kontrollieren und in die gewünschte Richtung lenken, während sie andere Teilnehmer auf listige Weise von ihrem eigenen Desinteresse überzeugen.

Geschickte Rednertaktiken

Eine der Haupttaktiken von Rednern, die schwarze Rhetorik verwenden, spielt mit den Kontrasten der Kommunikation, der unaufhörlichen Schaffung emotionaler Widersprüche, in deren Manifestation sich im Gegensatz zur gewöhnlichen Rhetorik, die unbedingt ist, in der Regel eine Art Unlogik zeigt Zusammenhang mit Logik.

Wenn es also in einer Situation Widerstand geben sollte, wird der Manipulator sanftmütig sein, aber er wird mit Sicherheit beginnen, Widerstand zu leisten, wenn sein Gegner damit rechnet, Sanftmut zu zeigen und einen Kompromiss zu finden.

Wiederholung ist die Mutter des Lernens

Eine der Techniken der Dunkelheit, um die gewünschte Idee effektiv und unmerklich in den Kopf des Gesprächspartners zu legen, besteht darin, denselben Gedanken so oft wie möglich zu wiederholen. Natürlich sollte man den gleichen Satz nicht wie ein Roboter immer wieder wiederholen, sonst entscheidet der Gesprächspartner, dass etwas nicht stimmt oder es als Respektlosigkeit gegenüber sich selbst empfindet.

Der notwendige Gedanke muss in einer Vielzahl von Formen ausgedrückt werden, und je mehr dieser Formen, desto besser und unmerklicher. Verwenden Sie Synonyme, untermauern Sie den Gesprächspartner mit einer maßgeblichen Meinung, die Ihrer ähnlich ist. Verwenden Sie im Allgemeinen alles, was Ihnen zur Verfügung steht, und präsentieren Sie die Hauptidee viele Male und in verschiedenen Formen.

direkte Fragen

Wenn Sie bemerken, dass Sie offen ins Gesicht gelogen werden, ist es effektiv, die Frage so direkt wie möglich zu stellen, etwa so: „Haben Sie sich selbst gehört? Sagen Sie mir, wenn Sie an meiner Stelle wären, würden Sie Ihrer glauben eigene Worte?"

Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihr Gegner seine Idee stark vorantreibt, ist es effektiv, ihn abzulenken und mit Fragen beiseite zu lenken. Dies ist effektiv, wenn der Gegner die vorherige Taktik anwendet. Und je öfter er abgelenkt ist, je schwieriger es für ihn ist, dem Gesprächsverlauf zu folgen, je unwahrscheinlicher der Erfolg der Suggestion seinerseits ist, desto leichter wird es für Sie, Ihre Idee durchzusetzen.

Eine gute Option wäre, Ihre und seine Aufmerksamkeit auf ein kleines Detail zu lenken und es von allen Seiten aufzuschieben, bis der Gegner schließlich seinen ursprünglichen Gedanken verliert.

Selbst wenn diese Variante nicht gut läuft und Ihr Gegner sich noch behaupten kann, können Sie ihm immer noch ablenkende Fragen stellen, und während er sie beantwortet, denken Sie sorgfältig über Ihre Züge nach.

Erstellen eines Bildes

Für den Fall, dass Sie und Ihr Gesprächspartner keine ernsthafte Meinungskonfrontation haben, ihn aber dennoch zu etwas führen müssen, versuchen Sie, im Kopf Ihres Gesprächspartners ein Bild zu erzeugen, dem er selbst folgen möchte.

So müssen Sie eine Person nicht direkt mit ernsthaften Argumenten überzeugen, sobald Sie es schaffen, ein positives Bild Ihrer Idee in seinem Kopf zu erzeugen, wird er sich selbst überzeugen.

Realität umgehen

Die Methode, mit der die objektive Realität mit flexiblen pseudologischen Konstruktionen umgangen werden kann, nennt man Sophistik. Mit dieser Methode ist es zum Beispiel durchaus möglich, den Gesprächspartner davon zu überzeugen, dass Weiß eigentlich Schwarz ist.

Zum Beispiel kann man in dem folgenden Sprichwort einen klaren Gebrauch von Sophistik beobachten: "Was du nicht verloren hast, hast du. Du hast die Hörner nicht verloren, was bedeutet, dass du Hörner hast." Es scheint, dass Sie die Logik nachvollziehen können, aber es scheint völliger Unsinn zu sein.

Sophismen mögen logisch erscheinen, weil die Muster des einen vollständig auf das andere übertragen werden oder es zu einem Herausreißen aus dem Zusammenhang kommt.

Grundlage solcher logischer Fehler, die ein geübter Redner in die Praxis umsetzen kann, ist, dass sich eines der Urteile als unbestätigt herausstellt, sodass die weitere Konstruktion einer logischen Kette Gefahr läuft, ihren Wahrheitsgehalt vollständig zu verlieren.

Praktiken der schwarzen Rhetorik

Menschen, die die von Carsten Bredemeyer in „Schwarze Rhetorik: Die Macht und Magie des Wortes“ beschriebenen Überzeugungstechniken anwenden, finden sich in nahezu allen Berufsfeldern. Die häufigsten Nutzer sind: Psychologen, Personal Trainer, alle möglichen Berater und Anwälte.

In der Anwalts- bzw. Staatsanwaltschaft gibt es bestimmte Richtlinien, nach denen ein Anwalt seine Rede aufbauen muss, um die größtmögliche Effizienz zu erreichen. Erstens muss das Argument gewinnbringend sein, während es Tatsachen enthalten muss, wenn auch nicht so bedeutsam für den Fall als Ganzes.

Die ganze Rede sollte auf einer Idee als Kern aufgebaut sein, und andere Fakten sollten sich gleichsam um diese Idee drehen. Die Anordnung der Argumente sollte so erfolgen, dass die Gegenseite keine Möglichkeit zur Widerlegung hat.

Es ist nicht nötig, sich mit einem ganzen Bündel von Argumenten einzudecken, Hauptsache, sie haben in den Augen der Anwesenden echtes Gewicht.

Strikte Warnung: Deklaration von views_handler_filter::options_validate() sollte mit views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter kompatibel sein .inc auf Zeile 0.
Strenge Warnung: Deklaration von views_handler_filter::options_submit() sollte mit views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter kompatibel sein .inc auf Zeile 0.
Strenge Warnung: Deklaration von views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() sollte mit views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator kompatibel sein .inc auf Zeile 0.
Strikte Warnung: Die Deklaration von views_plugin_style_default::options() sollte mit views_object::options() in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_style_default.inc in Zeile 0 kompatibel sein.
Strikte Warnung: Die Deklaration von views_plugin_row::options_validate() sollte kompatibel sein mit views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ views_plugin_row.inc auf Zeile 0.
Strikte Warnung: Deklaration von views_plugin_row::options_submit() sollte kompatibel sein mit views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ views_plugin_row.inc auf Zeile 0.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.
Strenge Warnung: Deklaration von views_handler_argument::init() sollte mit views_handler::init(&$view, $options) in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_argument kompatibel sein .inc auf Zeile 0.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.
Strenge Warnung: Die nicht statische Methode view::load() sollte nicht statisch in /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module in Zeile 906 aufgerufen werden.

Oft wird mit sprachlichen Mitteln die Präsenz der Dominanz des Gewinners maskiert, die sich hinter einem Ausdruck von Sympathie, Feindseligkeit, Überraschung, Lob, Bitten um Rat oder Hilfe verbergen kann.
Rupert Lay

Schwarze Rhetorik ist der Besitz von Manipulationstechniken, mit deren Hilfe auf qualitativer Argumentation und Andeutung gegenüber dem Gegner eine Überzeugung einer anderen Sichtweise erfolgt. Das Hauptziel der schwarzen Rhetorik ist es also, den Gegner bzw. die Zielgruppe zum gewünschten Ergebnis zu bringen. Aber was ist mit dem Weißen? Was ist der Unterschied?

Weiße oder einfache, klassische Rhetorik spielt nach den Regeln, während schwarze Rhetorik ohne Regeln spielt.

Methoden, Techniken, die Grundlage der schwarzen Rhetorik

Es ist also alles in Ordnung. In der Tat schwarze Rhetorik – was ist das? In der schwarzen Rhetorik werden alle bekannten Redetechniken maximal genutzt:

Rhetorik;
Dialektik;
eristisch;
Rabulistik.

Wie Sie wissen, ist Rhetorik die Wissenschaft des öffentlichen Redens und der Verwendung von Sprachelementen, also Wörtern und Wendungen, sowie Techniken, um einen Gegner überzeugend auf die Seite der notwendigen Argumente zu bringen.

Dialektik ist die Kunst, nicht nur zu überzeugen, sondern auch so zu verhandeln, dass man durch Konsensfindung zu einer Verständigung und Zustimmung eines Partners kommt und gleichzeitig das gewünschte Ergebnis erzielt.

Eristik ist nicht nur die Beherrschung der Argumentationstechnik, sondern auch die Fähigkeit, eine Auseinandersetzung so zu führen, dass man aus ihr am Ende als Sieger hervorgeht.

Rabulistik - ist ein Teil der Eristik, bestehend aus einer Reihe von Argumentationstechniken und -mitteln, bei denen die Argumente des Gegners manchmal in einer Form präsentiert werden, die nicht der Realität entspricht.

Tatsächlich ermöglicht Ihnen die schwarze Rhetorik, eine gezielte Diskussion mit absolut jedem Gesprächspartner, Gegner und Partner zu führen, auch mit einem aggressiv gesinnten und mit dem es schwierig ist, Gemeinsamkeiten zu finden, Widersprüche zu lösen, sich einem Konsens zu nähern und eine Plattform des gegenseitigen Verständnisses aufzubauen.

Dabei kommen alle möglichen Methoden der Logik und Rhetorik zum Einsatz, der Manager nutzt die Überzeugungskraft, indem er alle verfügbaren Sprachmittel einsetzt:

verbal;
nonverbal;
paraverbal;
Körpersprache.

Logik und Rhetorik - Verbindung

Es sollte beachtet werden, dass die schwarze Rhetorik, deren Kraft und Magie des Wortes in größerem Maße auf den Dialog anwendbar ist, dialektische Werkzeuge verwendet und dem Manager die Möglichkeit gibt, zu verhandeln und zu diskutieren, um gegenüber Gegnern eine dominierende Position zu behalten. Monologtechniken funktionieren in diesem Fall nicht.

Logik und Rhetorik fungieren heute als zwei Komponenten eines Geschäftsgesprächs und bieten dem Manager die Möglichkeit, die Werkzeuge der Widerlegung und Beweisführung während der Verhandlungen zu besitzen. Und natürlich implizieren die heutigen Elemente der Kommunikation ein Gespräch, das auf Ehrlichkeit, Vertrauen, Toleranz gegenüber Partnern und Glaubwürdigkeit der Argumente basiert.

Aber das ist vielleicht die ideale Geschäftsbeziehung. Im Alltag muss eine Führungskraft sehr oft Gesprächspartner davon überzeugen, sich Argumenten zuzuwenden, die sie als unerwünscht oder fremd empfinden, und alles tun, damit sie jene Argumente, die bei ihnen Unzufriedenheit hervorrufen, zu ihren eigenen machen.

So kommt das Gespräch zu einem Ergebnis, wenn der Gesprächspartner, ohne es von sich selbst zu erwarten, den Worten und Gedanken der Gegenseite zustimmt, von seinen eigenen Positionen abweicht oder trotz zunächst überzeugender Fakten mit der eigenen Argumentation unterlegen ist .

Damit entzieht sich dem Gesprächspartner die Initiative und er sieht sich gezwungen, seine eigene Argumentationslosigkeit einzugestehen. Von ehrlichen oder unehrlichen Methoden kann hier keine Rede sein. Alles hängt von ihrer Verwendung ab und davon, ob sie in den Händen weißer oder schwarzer Rhetorik sind. Manchmal muss man die Gesprächsregeln brechen.

Manchmal wenden Manager die raffiniertesten Tricks an, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, oft führen diese Tricks zum Schaden ihrer Partner. Sie tun also ihr Bestes, um Verhandlungserfolge zu erzielen oder in irgendeiner Weise zu beschleunigen. Das ist die ganze schwarze Rhetorik, dass ihr so eine Situation überhaupt nichts ausmacht.

Aber es ist zu früh, um die schwarz gemalte Rhetorik vorschnell zu „stigmatisieren“. Rhetorik, Logik – beide Wissenschaften sind griechischen Ursprungs und marschieren seit vielen Jahrhunderten durch die Länder. Wie der Publizist Wolf Schneider sagte, erklang die Stimme der Rhetorik in den Foren von Athen und Rom, im britischen Unterhaus, in der französischen Nationalversammlung, im Berliner Sportpalast.

Rhetorik galt lange Zeit nicht nur als Wissenschaft des Sprechens, sondern lehrte die Kunst des Überzeugens. So war zunächst die Verbindung zwischen Logik und Rhetorik und Dialektik sehr eng. Gleichzeitig war das wichtigste Ziel, das der Redner verfolgen musste, das Ziel - der Gerechtigkeit zu dienen.

Aber dieses edle Ziel stürzte im Laufe der Jahrhunderte auf dem Weg von der Antike bis zur Gegenwart immer mehr in den Abgrund der Widersprüche. Eine wachsende Zahl von Rednern, Politikern, Geschäftsleuten, Managern und Geschäftspartnern stört weiterhin Verhandlungstaktiken mit schwarzer Rhetorik.

Konsequenter und gezielter Verstoß gegen die allgemein anerkannten Regeln des Geschäftsgesprächs oder der Konversation ist keine scharfe, sondern eine sanftere Methode, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Eine der häufigen Methoden der schwarzen Rhetorik ist das Spiel mit Gefühlen, mit dem Ziel, den Partner aus dem emotionalen Gleichgewicht zu bringen. Darüber hinaus wird das Ziel subtil, reibungslos, meisterhaft erreicht, die erforderlichen emotionalen Noten des Gegners beeinflusst und gleichzeitig taktische Schritte klar durchdacht.

Taktik und Szenario

Diejenigen, die schwarze Rhetorik anwenden und die Regeln brechen, haben ihr eigenes Spiel. Der Sprecher unterstützt die imaginären Prinzipien von Partnerschaft und Gleichberechtigung, erweckt unter Berücksichtigung gegenseitiger Interessen den Anschein, als sprächen die Kontrahenten, hinter der Maske einer solchen sichtbaren Partnerschaftsbildung verbirgt sich jedoch das Ziel, jeden realen oder möglichen Widerstandsversuch konsequent abzuwehren.

Der Manager, der diese Art von Rhetorik verwendet, wird unerbittlich Wege beschreiten und nach neuen Methoden suchen, die angewendet werden können, wenn die alten nicht mehr funktionieren. Gleichzeitig verfügt der schwarze Rhetoriker über viele verfeinerte und neu erfundene Sprachmodelle und -werkzeuge, mit deren Hilfe es möglich ist, alle Gesprächsgrenzen aufzuheben und die Traditionen allgemein akzeptierter Kommunikationsnormen zu brechen. Die Hauptsache ist, das Ziel zu erreichen.

Hier sind Gefühle im Spiel, die der schwarze Sprecher verwirren will. Dies ist eine ständige Variabilität, ein Fluss, der einen neuen Kanal durchbricht, um schließlich in den Ozean des Erfolgs und des Sieges zu münden. Und gleichzeitig zerstört und erschafft er gleichzeitig.

Es zerstört alle nur denkbaren Grenzen und baut dann mit neuen Argumenten neue auf, schafft künstliche Probleme und baut neue logische Zusammenhänge auf, bricht leichtfertig alte. Zusammen mit dem Vorschlag konstruktiver Lösungen wirkt destruktives Leugnen.

Schwarze Rhetorik impliziert die Kunst, Worte zu kontrollieren, alle Sprach- und Sprechmöglichkeiten, Methoden und Übungen einzusetzen und dafür zu sorgen, dass der Gedankengang des Gesprächspartners unterbrochen wird. Der Höhepunkt dieser Art von Rhetorik ist das Erzwingen einer hoffnungslosen, ruhelosen und plötzlichen Stille, die in einer fast blitzschnellen Auflösung der Sackgasse gipfelt. Wer es schafft, ein solches Szenario mit allen Methoden und verbalen Mitteln durchzuspielen, erhält einen klaren Vorteil im Gespräch und in der Gesamtsituation.

Spielen Sie nach Ihren eigenen Regeln
Es gibt mehrere Regeln, die ein schwarzer Sprecher immer noch befolgt.
Der Gebrauch lebhafter, umfassender, zielgerichteter und überzeugender Redemittel.
Klare Betonung der Hauptpunkte der Rede
Ein klarer Fokus der gesamten Botschaft, klar ausgedrückt in nur einer Hauptidee.
Kontinuierliche Wiederholung der Hauptidee.
Die Verwendung von Schwarz-Weiß-Kontrast liefert die Position des Sprechers.
Bewusstes Zurückhalten von Informationen, um die Grenzen zwischen Wahrheit und Falschheit zu verwischen und sich einen klaren Vorteil zu verschaffen.
Der Garant für Erfolg und Sieg ist der Einsatz gezielter Statements.
Die Öffentlichkeit muss bis ins Mark getroffen werden – das ist die Essenz, die wahre Definition schwarzer Rhetorik.

Partner, die die Mittel der schwarzen Rhetorik verwenden, deaktivieren den Feind und verwandeln das Gespräch in die Kategorie eines Spiels, bei dem sie mit den Gefühlen des anderen spielen. Der Gewinner wird derjenige sein, der die effektivsten Tricks findet. Der Sieg zählt, aber nicht der Preis dafür.

Wahre Motive, Absichten, Pläne und Berechnungen, Ideen und Konzepte bleiben hinter den Kulissen. Niemand wird sie während der Verhandlungen offenlegen, um Spielraum zu lassen und neue Strategien einzuführen. Gleichzeitig vermeidet der Partner einen offenen Zusammenstoß, versucht aber zu sprechen, verwirrt die Gesprächspartner und führt das Gespräch in eine Sackgasse.

Als die Verwirrung ihren Höhepunkt erreicht, ändert sich abrupt die Richtung der Diskussion, dann entlarvt sich der schwarze Rhetoriker als universeller Retter und präsentiert, vermeintlich gezwungen, eine Lösung des Problems. Mit diesem Verhalten sind alle anderen Gesprächspartner aus der Diskussion heraus und der Host des Spiels erhält universelle Dankbarkeit in Form einer Zustimmung zu seinem Vorschlag.

Dialektiker, die schwarze Rhetorik anwenden, führen das Gespräch geschickt nach eigenem Ermessen und überzeugen Gegner geschickt von ihrer eigenen imaginären Neutralität. Das bedeutet im Wesentlichen, am Verhandlungstisch nach seinen eigenen Regeln zu spielen. Das Hauptziel ist der Sieg. Wenn das Ziel nicht erreicht wird, werden solche Partner nach neuen Wegen suchen, indem sie andere Partner verwenden und sich mit ihnen zusammenschließen und neue ausgeklügelte, ehrliche und unehrliche Methoden ausprobieren.

Die Taktik schwarzer Rhetoriker ist ein kommunikativer Gegensatz, ein ständiger Widerspruch von Gefühlen und Emotionen. Einige Unlogik in ihrer Manifestation. Wenn Rhetorik und Logik eine Verbindung zueinander haben, nach den Regeln spielen, dann kommt hier alles anders.

Wo es anscheinend Widerstand geben sollte, wird Sanftmut gezeigt und hartnäckiger Widerstand in Fällen, in denen der Gegner auf einen Kompromiss setzt. Manager, die schwarze Rhetorik-Taktiken anwenden, zielen darauf ab, Gegner mit allen möglichen Redemethoden und Manövern zu verwirren und die Zerstörung des Gesprächs zu erreichen, um sicher das Ziel zu erreichen – das Ergebnis, das sie wollen.

Die Evolution wurde getäuscht. Es ist üblich, dass die menschliche Wahrnehmung Illusionen hervorruft und das Bewusstsein verborgenen Einflüssen erliegt. Die Bedrohung ist nahe. Die dunkle Kunst der Manipulation, die in alle Sphären der Kommunikation vorgedrungen ist, beherrscht den Ball in einem unerhörten Ausmaß. Jeder von uns wird in den Informationskrieg hineingezogen. Jeder Konsum von Informationen wird zur Bedrohung.

Klingt bedrohlich, oder?

Nur keine Panik. Lass den Feind überall sein, aber wir haben uns um dich gekümmert und beschlossen, seine heimtückischen Pläne aufzudecken.

In dieser Artikelserie sprechen wir über den Schutz vor Manipulationen, deren Deaktivierung und Vernichtung. Dies sind die nützlichsten Informationen für diejenigen, die keine Angst haben, zu gewinnen. Wir hoffen, dass Sie einer von ihnen sind. Dann kämpfe!

„Die Fähigkeit, mit Menschen zu kommunizieren, ist eine Ware, die man kaufen kann wie Zucker oder Kaffee. Und dafür bezahle ich mehr als für jedes andere Produkt." John D. Rockefeller

Seit der Antike wird eine Person, die ein Wort besitzt, mit dem Besitzer einer mächtigen Waffe gleichgesetzt. Das Wort ist in der Lage, Menschen in Aktion zu setzen, sie zu kontrollieren, ihren Willen zu unterdrücken. Dies war am besten im antiken Griechenland bekannt, wo jeder Bürger eine eigene besitzen musste.

Die moderne Rhetorik setzt sich aus Eristik (Argumentationstechnik) und Dialektik (Überzeugungstechniken) zusammen. In der alltäglichen Kommunikation verwenden wir verschiedene Sprachtechniken, von denen die meisten harmlos und für andere verständlich sind. Unsere Kommunikationsgewohnheiten basieren nicht auf der Idee der Dominanz, was bei listigen Rednern, die die Welt beherrschen, nicht der Fall ist.

Die Sprechtechnik im Mund eines heimtückischen Bösewichts wird zur Manipulationsmethode. Wenn eine verborgene Beeinflussung des Bewusstseins einer Person das Ziel des Sprechers ist, wird seine Rhetorik schwarz. Ein solcher Charakter kann in allem überzeugen: von der Notwendigkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, bis hin zur Existenz einer Verschwörungstheorie.

Oft trifft Manipulation Ihre Emotionen, Werte und Logik. Bei letzterem findet Speech Attack Schwachstellen. Glücklicherweise sind natürlich eine Reihe unehrlicher Einflussmethoden nachweisbar:

1. Schwarz oder weiß

Das Leben ist vielfältiger als es scheint. Wenn Ihnen zwei alternative Ergebnisse oder zwei gegensätzliche Positionen präsentiert werden, wissen Sie, dass es tatsächlich viel mehr gibt.

Beispiel einer Sprechattacke: „Bist du für mich oder gegen mich“

2. Falscher Grund

Wir hoffen, Sie glauben nicht an Omen. Eine schwarze Katze oder eine Frau mit leeren Eimern sind schwache Argumente zur Verteidigung deines Versagens. Das Gehirn liebt es, nach Mustern zu suchen, und das ist seine Schwäche.

Der Manipulator wird argumentieren, dass die angebliche Beziehung zwischen Phänomenen ein Ereignis dazu zwingt, die Ursache eines anderen zu sein. Ist das wirklich?

Ein Beispiel für eine Sprachattacke: „Du hast einen Fehler gemacht und es ist passiert“, „Weniger Kosten – mehr Einnahmen“, „Zufall? Ich glaube nicht!"

3. Die meisten denken so

Die Meinung der Massen zu unterstützen ist überhaupt nicht cool. Dennoch ist die Überzeugungsmethode, bei der die Argumentation auf der These „viele stimmen dem zu“ basiert, nach wie vor relevant.

Ein Beispiel für eine Sprachattacke: „Die meisten Menschen können sich nicht irren“, „Millionen von Menschen stimmen meiner Position zu, was bedeutet, dass ich Recht habe“

4. Teufelskreis

Die Bedeutung des Empfangens liegt im Vorhandensein eines Abschlusses zwischen den Ursachen; ein heimtückischer Trick, bei dem eine Aussage von sich selbst abgeleitet wird, normalerweise durch mehrere Zwischenaussagen. Rekursion in ihrer reinsten Form.

Ein Beispiel für einen verbalen Angriff: „Gott existiert, weil es in der Bibel steht. Die Bibel ist die Wahrheit, weil sie das Wort Gottes ist."

5. Appell an Emotionen

Manchmal ist es viel einfacher, Emotionen hervorzurufen, als Sie logisch zu überzeugen.

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Es gibt so viele hungrige Menschen auf der Welt, und du kannst diese Suppe nicht aufessen!“

6. Teil-Ganzes

Die Wahrheit der Aussage für das Ganze und seine Teile kann unterschiedlich sein. Wir wissen, dass wir aus Atomen bestehen, die fast nichts wiegen, aber das bedeutet nicht, dass eine Person so leicht ist.

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Die Marketingabteilung hat den Plan einen Monat lang nicht eingehalten! Die ganze Firma ist voller Idioten!“

7. Lebensfall

Persönliche Erfahrung ist immer ein subjektives und umstrittenes Argument. Dies ist ein kleines Körnchen Wahrheit, kein großer Teil davon. Die Rezeption basiert auf einer wahrheitsgemäßen Argumentation, ist jedoch nicht in der Lage, die gesamte Breite des Problems widerzuspiegeln.

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Wahlen sind Betrug. Meine Freunde und ich haben nicht über die Gewinner abgestimmt!“, „Mein Urgroßvater rauchte fünf Packungen am Tag und wurde 95 Jahre alt!“

8. Appell an die Natur

Nicht alles Natürliche ist hässlich. Eine witzige Methode, die ehrliche Politiker besonders vehement anwenden. Sozialdarwinismus Uncut.

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Der Stärkste überlebt!“, „Raubtiere fressen sich gegenseitig auf – so ist das Naturgesetz; ebenso die Menschen in der Gesellschaft."

9 Scharfschützenfehler

Der Sinn der Technik besteht darin, ein bereits geschehenes Ereignis zu verfälschen. Sie haben auf eine kahle Wand geschossen und dann anstelle der Einschusslöcher Zielscheiben angebracht. Herzlichen Glückwunsch, jeder hält Sie für einen Schützen!

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Laut Statistik leben die glücklichsten Menschen in den fünf Ländern, die unsere Produkte am häufigsten konsumieren“

10. Rutschiger Weg

Einer der häufigsten Tricks. Die Aussage, dass ein Ereignis zwangsläufig zu einem anderen führt (normalerweise negativ). Der Trick funktioniert, indem Zwischenereignisse übersprungen werden.

Ein Beispiel für einen Sprachangriff: „Wenn die Menschheit weiterhin CO2 in die Atmosphäre ausstößt, wird das Leben auf der Erde verschwinden“, „Wenn Waffen erlaubt sind, dann beginnen Chaos und Blutvergießen“

„In den vergangenen sieben Jahren habe ich eines fest gelernt: In jedem Spiel gibt es immer ein Raubtier und immer eine Beute. Der ganze Trick besteht darin, rechtzeitig zu erkennen, dass Sie der Zweite und der Erste geworden sind.Revolver 2005

Schwarze Rhetorik ist schwerer zu identifizieren als zu benutzen. Der mühsame Prozess der Entlarvung basiert darauf, den Gesprächspartner anzuhalten, erneut zu fragen und seine Worte zu klären. Der schwarze Sprecher muss gezwungen werden, Fragen zu beantworten, damit seine wackelige logische Konstruktion von Aussagen sichtbar wird.

Am bequemsten ist es, das Erkennen unlauterer Tricks beim Lesen von Nachrichtentexten, Manifesten beliebiger Parteien und deklarativer Werbung zu trainieren. Seien Sie vorsichtig - Sie werden bereits beobachtet!

Verliere nicht. Abonnieren Sie und erhalten Sie einen Link zum Artikel in Ihrer E-Mail.

Dieser Artikel eröffnet eine Reihe von Materialien zur schwarzen Rhetorik. Worum geht es? Bredemeyer gibt eine Definition: „Schwarze Rhetorik ist die Dominanz des in Worte gekleideten Siegers, die durch den konsequenten Einsatz aller im Sprachraum verfügbaren Mittel und Werkzeuge überzeugt: verbal, paraverbal und nonverbal, also Sprache, Körpersprache Signale und Signale, die Sprache begleiten.“ Klingt vielversprechend, oder?

Thesen zu unserer Rede

Da schwarze Rhetorik in erster Linie eine Rede, ein Gespräch ist, betont Bredemeyer einige Punkte:

Forderungen und Appelle geben Impulse zum Handeln. Die Schaffung dieses Impulses ist die Hauptfunktion unserer Sprache.
Wir ersetzen oft Taten durch Sprache. Wir reden über Pläne, machen uns Versprechungen, reden über To-do-Listen, aber wir halten uns nicht immer daran. Einem Wort muss eine Tat folgen.
Unsere Sprache hilft bei der Organisation und Optimierung von Aktionen: Erstellen Sie Strategien, koordinieren Sie sich mit anderen Menschen und so weiter.
Sprache legitimiert unser Handeln, wenn wir darüber sprechen, wie wir handeln oder nicht handeln sollen.
Durch Sprache vermitteln wir unsere Handlungen und Handlungen.
Unsere Rede ist das beste Kommunikationsmittel. Einige Leute wissen nicht, wie sie ihr volles Potenzial nutzen können. Aber schwarze Rhetorik wird Ihnen helfen, die volle Kraft und den ganzen Glanz dieser Waffe zu spüren.

Was ist was?

Es gibt eine Reihe von Wissenschaften über unsere Sprache und wie man sie benutzt. Sie müssen aussortiert werden.

Rhetorik- die Wissenschaft der effektiven Verwendung von Sprachkomponenten für das öffentliche Reden. Eine Reihe von Techniken und Fähigkeiten, die helfen, Zuhörer von etwas zu überzeugen.

Rabulistika- die Kunst des raffinierten Denkens. Es wird Ihnen helfen, Ihr eigenes Argumentationssystem aufzubauen und das eines anderen zu zerstören.

Schwarze Rhetorik- das ist eine Art Sammelsurium, ein Konglomerat aus Rhetorik, Eristik, Rabulistik, Polemik und allem anderen, was dir hilft, jedes Gespräch zu beherrschen, deine Rede so effektiv wie möglich einzusetzen und mit der Macht der Worte zu erreichen, was du willst. Schwarze Rhetorik hilft Ihnen sowohl im Angriff als auch in der Verteidigung: Sie lernen auch den Einfluss der Magie des Wortes anderer Menschen kennen.

Lernen Sie, das Wort zu kontrollieren, und Sie werden lernen, alles andere zu kontrollieren.

Wir haben die Terminologie herausgefunden, kommen wir zu den ersten praktischen Tipps. Beginnen wir mit sieben Regeln cleverer Rhetorik, die Ihnen helfen, sich in einer Diskussion durchzusetzen oder eine Gruppe von Zuhörern von etwas zu überzeugen.

7 Regeln cleverer Rhetorik

„Schaut den Leuten in den Mund“

Sie müssen Ihre Gedanken einfach und klar, anschaulich und klar ausdrücken. Alles, was Sie sagen wollen, sollte dem Verständnis jeder Person zugänglich sein.

Denken Sie daran, dass komplex konstruierte Sprache, viele abstrakte Konzepte und unbekannte Wörter für die meisten Menschen ermüdend sind. Selbst wenn die Leute Sie verstehen, werden sie es einfach leid, zuzuhören. So kann man die Menge nicht anfeuern.

Sagen Sie nicht „Verfestigung“, sagen Sie „Vereinigung“, machen Sie keine Sätze von 3-4 Zeilen, drücken Sie sich kurz und ohne Wasser, Prätentiösität und Schale aus.

Lerne zu vereinfachen, lerne, über komplexe Dinge in einfachen Worten zu sprechen, lerne, prägnant zu sein.

Hervorhebung der wichtigsten Bestimmungen

Im Laufe Ihrer Rede sollten Sie Ihre wichtigsten Schlussfolgerungen auf jede erdenkliche Weise betonen und hervorheben.

Sie können zum Beispiel direkt zusammenfassen. „Daraus folgt, dass …“, „Also können wir sagen, dass …“, usw.

Haben Sie keine Angst, sich zu wiederholen, es ist viel schlimmer, wenn jemand nicht versteht, worauf Sie hinauswollen. Dann wird er nicht nur diese bestimmte These nicht lernen, sondern er kann auch das Interesse an der ganzen Rede verlieren.

Klare Angabe der Hauptidee

Die Hauptidee sollte so schnell wie möglich ausgedrückt werden, am besten in den ersten Sekunden.

Sie sollte kurz, klar und verständlich sein. Sie muss überzeugend sein. Versuchen Sie, unnötige Verallgemeinerungen und Abstraktionen zu vermeiden. Nur Besonderheiten. Was, wann, wofür und warum.

Der Text Ihrer Rede wird vergessen, aber die Hauptidee wird in Erinnerung bleiben. Daher müssen Sie hart daran arbeiten, wie es klingen wird.

„Karthago muss zerstört werden“

Sie müssen Ihre Hauptidee ständig wiederholen, darauf zurückkommen, erinnern. Es sollte dasselbe vermitteln, aber anders klingen: Synonyme, Permutation von Wörtern und andere Mittel, die Ihnen helfen.

Vergessen Sie nicht, je öfter ein Mensch etwas hört, desto bereitwilliger beginnt er daran zu glauben. Und denken Sie an den Randeffekt: Sie müssen beginnen und enden, indem Sie die Hauptidee Ihrer Rede wiederholen.

Prägen Sie sich Ihre Hauptbotschaft fest in die Köpfe Ihrer Zuhörer ein. Und mehr als einmal.

Kontrast

Ja oder nein, schwarz oder weiß, oder das eine oder andere. Dagegen manifestiert sich die Überzeugung, die Meinungsrichtung des Sprechers.

„Das Wahlbedürfnis erschwert den Zugang zur Hauptidee, und nicht umsonst bedeutet das Wort Präsentation „darstellen“ (seiner Position)“, schreibt Bredemeyer.

Das Verwischen von Grenzen ist ein Vorteil

Sie müssen sich nicht die Mühe machen, komplexe und überzeugende Argumente zu finden, Fakten zu überprüfen, Beweise zu formulieren. Es reicht aus, die Grenze zwischen Wahrheit und Falschheit, Information und Desinformation zu verwischen oder zurückzuhalten, und Sie werden Ihr Ziel erreichen – Sie können Zuhörer von allem überzeugen.

Ausführliche und verworrene Argumentation schreckt Zuhörer ab. Sie wollen die Feinheiten nicht verstehen, die Windungen strapazieren. Sie wollen Einfachheit.

Verständlichkeit, Eloquenz und Einfachheit sind wichtiger als Logik, Konsistenz und Ehrlichkeit.

Ausrichtung

Sie müssen nicht gegen die Argumente und Argumente des Gegners Einspruch erheben, sondern gegen den Gegner selbst. Das ist der Schlüssel zum Erfolg.

Sie müssen Ihren Gegner verwirren, ihn zum Reden bringen, Ausreden erfinden. Dies ist ein ernsthafter Schritt in Richtung Sieg.

Wenn Sie öffentlich sprechen und versuchen, Menschen von etwas zu überzeugen, sprechen Sie sie gezielt an. Je nach Zuhörerschaft und Botschaft Ihrer Rede sollten Sie die Zielgruppe hervorheben, die Sie ansprechen. Dies kann eine Nation sein, die Bevölkerung einer Stadt, eine soziale Schicht, eine Gruppe aus beruflichen oder religiösen Gründen usw.