Czarna retoryka to sofizm. Siła mowy: podstawowe zasady czarnej retoryki

W książce K. Bredemeyera oraz w pracy V. Nadieżdiny jako główne wyróżnia się następujące metody czarnej retoryki:

- manipulowanie statystykami i notowaniami;
- kwestie czarnej retoryki;
- subtelna zniewaga.

Manipulacja statystykami i cytatami

„Istnieją trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki” – napisał Mark Twain. Wiele osób jest po prostu zafascynowanych wyraźnymi liczbami opracowanymi przez mądrych ludzi. Mianowicie: aż 87% ludzi z klasy średniej jest zadowolonych z informacji, które są wiarygodne z prawdopodobieństwem 67% (według badań naukowców z Harvard University, według badań naukowców z Oxford University). To tylko dane statystyczne, pomimo tak dokładnych liczb i autorytatywnych umysłów, każdy z nas może się za nimi ukryć.

Na przykład. Wielu z nas jadło ogórki. Być może raczej nie znajdziesz przynajmniej jednej osoby, która by ich nie spróbowała. Spróbujmy teraz skompilować statystyki:

1. Prawie wszystkie osoby cierpiące na choroby przewlekłe jadły ogórki.
2. 99,9% wszystkich osób, które zmarły na raka, jadło ogórki w ciągu swojego życia.
3. 99,7% wszystkich ofiar wypadków samochodowych i lotniczych jadło ogórki w ciągu dwóch tygodni poprzedzających śmiertelny wypadek.
4. 93,1% wszystkich nieletnich przestępców pochodzi z rodzin, w których stale spożywano ogórki.
5. Wśród osób urodzonych w 1839 r. i później jedzących ogórki śmiertelność wynosi 100%.

Wszystko to prowadzi nas do wniosku: z ogórkami związane są prawie wszystkie główne dolegliwości organizmu, a właściwie wszystkie ludzkie nieszczęścia.

W tym przypadku dochodzi do naruszenia związków przyczynowych, ale nie zawsze jest to tak oczywiste.

W wielu magazynach i gazetach można przeczytać nieoczekiwane statystyki. Zwykle są pisane, gdy artykuł jest już prawie gotowy, ale zostało jeszcze trochę wolnego miejsca. Bardzo podobnie jest z cytowaniem wielkich ludzi. Często te stwierdzenia są źle rozumiane. Wiele cytatów jest rażąco wyrwanych z kontekstu, a wiele z nich zostało od tego czasu porzuconych przez samych autorów. Istnieje taka opinia: „Jeśli nie masz nic do powiedzenia, poradzisz sobie z cytatem, panująca od wieków głupota zrobi to za ciebie”.

Podstawowe zasady zadawania pytań w czarnej retoryce

We wszystkich dialogach są pytania i są odpowiedzi. W czarnej retoryce szczególną uwagę zwraca się na techniki zadawania pytań i odpowiadania na nie. I jak zauważa K. Bredemeyer, pierwszą zasadą do zapamiętania jest to, że jest wiele głupich pytań.

„Głupie” pytania to pytania, na które znasz odpowiedź od samego początku i których nie chcesz słuchać, ale nadal nie możesz ich uniknąć. To z powodu głupich pytań zaczynasz ulegać kłótni i wpędzasz się w ślepy zaułek.

Zapomnij, że podobno nie ma głupich pytań, tylko głupie odpowiedzi.

1. „Czy bierzesz mnie za głupca?” – „Nnn-tak”.
2. „Więc myślisz, że jestem niekompetentny?” – „Nnn-tak”.
3. "Kochanie, czy nie lepiej załóż kurtkę?" - "Nie!"

Dlaczego te pytania są głupie? Ponieważ rozmówca, który ich pyta, ma już wrażenie rozmowy, a teraz zadaje pytanie, na które z dużym prawdopodobieństwem można przewidzieć odpowiedź, to jest właśnie taka odpowiedź, której nie chce słyszeć, a mimo to ją otrzymuje W każdym razie.

Innym rodzajem „głupich” pytań są kontrpytania, które uniemożliwiają zadeklarowanie własnej pozycji i zagranie w ręce przeciwnika w momencie, gdy absolutnie tego nie potrzebujesz. Typowymi przykładami takiego błędu są kontrpytania zadawane po:

* negatywne wypowiedzi na temat osobowości;
* negatywne wypowiedzi na temat firmy lub przedsiębiorstwa;
* negatywne stwierdzenia dotyczące czyichś kompetencji.

1. „Wcale nie nadajesz się do tej pracy!” - "Dlaczego tak zdecydowałeś?"
2. „Twoja firma ma zły wizerunek” – „Jak doszedłeś do tej opinii?”
3. „Nie sprawiasz wrażenia osoby, która poradzi sobie z takim zadaniem” – „Dlaczego tak mówisz? Jakie masz powody?”

W każdym przypadku kontrpytanie wywołuje salwę elokwencji, która z dużym prawdopodobieństwem wyraża prawdziwą opinię rozmówcy. Odpowiedzi prawdopodobnie będą następujące:

1. Sam to udowadniasz raz za razem…
2. Nasza rozmowa jest już wystarczającym dowodem...
3. Twoje pytanie tylko to podkreśla!

Jest wiele mądrych pytań. Dobre pytanie, mądre pytanie, to takie, w którym od samego początku wiesz, jak zabrzmi odpowiedź lub w jakim kierunku pójdzie rozumowanie rozmówcy. Po takim pytaniu rozmowa pójdzie we właściwym kierunku, a Ty otrzymasz pożądaną informację.

Za pomocą sprytnych pytań dominujesz w rozmowie, ponadto omawia ona tematy, które sam wybrałeś.

Przykład: „Wróćmy do momentu, w którym powiedziałeś, że zainteresuje Cię nasz produkt, czyli krótkie terminy ich produkcji. Powiedz dlaczego?”

Nie każdego rozmówcę interesuje treść rozmowy, niestety dla niektórych osób najważniejsze jest jej zdominowanie. Należy pamiętać, że przed przejściem do głównego tematu rozmowy rozmówcy rozdzielają role i zajmują między sobą stanowiska. Zależy to od techniki zadawania pytań, kto pokieruje rozmową w pożądanym kierunku: Ty lub Twój rozmówca. W tym przypadku należy rozróżnić dwa aspekty: styl dyskusji i jej treść.

Zapomnij, że na wszystkie pytania trzeba odpowiedzieć. Istnieje wiele powierzchownych lub nieistotnych pytań.

Wniosek z tego stwierdzenia powinien być następujący: dokładnie rozważ zadawane pytania:

* Nie zadawaj pytań dyskredytujących godność osobistą rozmówcy.
* Zważ pytania w zależności od kontekstu.
* Rozróżnij pytania, które pomagają zdominować rozmowę i pytania sensowne.
* Rozpoznawaj pytania wypełniające luki i opcjonalne, zbędne pytania.

Dlatego musimy pamiętać, że każda odpowiedź zależy od pytania. Znak zapytania może zamienić się w wykrzyknik w uznaniu twojego intelektu, ale może też stać się sygnałem zwątpienia w twoją intelektualną żywotność.

Mając właściwe pytania, kierujesz rozmowę w pożądanym kierunku, z powodu niewłaściwych pytań rezygnujesz ze swoich stanowisk. Dyskusja często opiera się na prostych schematach:

1. Pytanie – odpowiedź, wyrzut – usprawiedliwienie.
2. Pytanie - Odpowiedź, Przesłuchanie - Wyjaśnienie
3. Pytanie - Odpowiedź, Dominacja w rozmowie - Akceptacja warunków rozmówcy.

Wyróżniamy następujące rodzaje pytań: pytania otwarte, pytania półotwarte (pozwalające na uzyskanie dodatkowych informacji) oraz pytania zamknięte (pytania wymagające odpowiedzi „tak” lub „nie”). Aby dać ogólne wrażenie, w jaki sposób zadawane są pytania, weźmiemy na przykład pytania otwarte. Podobnie inne rodzaje pytań są używane w czarnej retoryce. Należy pamiętać, że pytania są narzędziem zdominowania rozmowy, przestawienia rozmowy na pożądany temat.

Pozytywną cechą pytań otwartych jest to, że rozmówca ma możliwość odpowiedzi na nie bardziej szczegółowo, szczegółowo i dogłębnie, nie ograniczając się do lakonicznego „tak” lub „nie”. Jednocześnie pytania otwarte stymulują motywację rozmówcy, jego zaangażowanie w rozmowę, sprawiają, że osoba jest bardziej elokwentna.

Często zadawane pytania to: Kto? czemu? co? gdzie? gdy? w wyniku czego? gdzie?

Przykład pytań otwartych z pozytywnymi celami:

* Powiedz nam, dlaczego wybrałeś tę konkretną strategię w swojej firmie?
* Jaki był powód i „wyzwalacz” Twojego „przełomu” w dziedzinie zarządzania?
* Na czym polega ten problem z twojego punktu widzenia?

Pytania otwarte zmierzające do celów negatywnych mają na celu jeszcze aktywniejsze usprawiedliwienie rozmówcy, powodując wzrost sprzeczności, zmuszając go do płacenia za swoje słowa.

Jednym z możliwych negatywnych celów jest zmuszenie osoby do zagłębienia się w obszary, w których (jesteś pewien) twój przeciwnik jest niekompetentny lub niewystarczająco kompetentny. Z drugiej strony możliwe jest, że będziesz w stanie zapanować nad rozmówcą w rozmowie na dobrze mu znany temat, którego omówienie pozwoli jednak konsekwentnie odciągnąć go od pierwotnego tematu dyskusja.

Przykład pytań otwartych z celami negatywnymi:

* Opowiedz nam, dlaczego Twoja firma wybrała tę strategię, a zwłaszcza o momencie, w którym odkryto, że ta strategia doprowadziła do bankructwa innych firm?
* Co spowodowało Twój „skok do zarządzania”, chociaż nie było to pierwotnie planowane ani zamierzone?
* Dlaczego studiowałeś psychologię przez pięć semestrów, jeśli uważasz, że twoi koledzy z klasy są „zupełnymi idiotami”?

Wniosek: w tym przypadku czarna retoryka posługuje się potrzebą wyjaśnienia. Blokuj niepotrzebne wymówki, ale niepotrzebne wyjaśnienia. Nie zapomnij o celu rozmowy - odszedłeś od tematu?

subtelna zniewaga

Tę technikę najlepiej rozważyć w książkach K. Bredemeyera i S.V. Mkrtychjan. Po pierwsze, osoba jest wytrącona z równowagi emocjonalnej. A wywoływana emocja jest najczęściej negatywna. Osoba będąca w negatywnym stanie emocjonalnym może popełnić błąd. Osobliwością tej techniki jest to, że wszystko jest wykonane subtelnie i pięknie. Zwykle nie skłaniają się do prymitywnych przekleństw - jest to wulgarne, a poza tym można ich pociągać do odpowiedzialności. Istnieje wiele obraźliwych słów i wyrażeń, które formalnie nie wykraczają poza granice przyzwoitości. Ponadto, gdy jest zbyt wiele zniewag, tracą swoją moc (amortyzują).

Po co obrażać przeciwnika? Kiedy ktoś jest zły, staje się głupi. Zirytowana osoba nie potrafi rozsądnie myśleć, może ulec prymitywnemu oszustwu, nie zauważyć prowokacji itp. Jak ustalić, że dana osoba była wkurzona zniewagami, jeśli widzisz tylko tekst jej odpowiedzi, a chce to ukryć ? Charakter tych odpowiedzi musi się jakoś zmienić. Na przykład przejście od „ty” do „ty” lub odwrotnie; zwiększenie lub zmniejszenie liczby błędów gramatycznych, zwiększenie lub zmniejszenie liczby uśmiechów. Czasami takie zmiany mogą być ledwo zauważalne (jeśli dana osoba wie, jak się kontrolować), ale często się pojawiają.

· Obrażanie „w przelocie”. Takie zniewagi nie mogą być zauważone przez nikogo, z wyjątkiem tego, do którego są skierowane. Na przykład: „Pan Iwanow (ze względu na swoje ograniczenia) zrobił…”.
Wyrażenia „Dla takich jak
· Imię (patronim, nazwisko) przeciwnika jest zniekształcone, gdy się do niego odnosi. Zwykle starają się, aby było to mądrzejsze i zabawniejsze.
· Zakwestionuj zdolności umysłowe przeciwnika. Jeśli służył w wojsku, interesuje ich, czy przerwa w aktywności intelektualnej mu nie zaszkodziła. Jeśli przeciwnik mówi o jakimś błędzie, mówi na przykład, że popełnianie błędów ma we krwi.
· Z jakiegoś powodu słowo „przegrany” jest uważane za bardzo obraźliwe, chociaż nie jest zabronione. Na przykład: „We wszystkim pokazujesz się jako przegrany!”
· Nadużycia ze względu na płeć. Jeśli przeciwnikiem jest kobieta, mogą zapytać, czy jest blondynką (w końcu blondynki są głupie). Jeśli jest to programistka, mogą powiedzieć, że „kobieta programistka jest jak świnka morska, która nie ma nic wspólnego z morzem ani świniami”. Jeśli przeciwnikiem jest mężczyzna, mogą wątpić w jego żywotność, męskość.
· Obrażać na zasadach zawodowych. Jeśli na przykład przeciwnik programuje w BASIC-u, mówią, że zajmuje się niechlujnym kodowaniem (w końcu BASIC nie jest dla intelektualistów). Jeśli przeciwnik służy w policji lub w wojsku, może powiedzieć, że trafiają tam tylko ograniczone osoby, które już nic nie są w stanie.
· Zniewaga ze względu na wiek. Jeśli przeciwnik jest za młody, zwykle mówią, że mleko na jego ustach jeszcze nie wyschło, mówią o infantylizmie. Jeśli przeciwnik jest starszy, mówią, że po 25 roku życia nie można już niczego nauczyć, a po 40 zaczyna się intensywna degradacja psychiczna, mówią o starczym szaleństwie.
· Znieważony ze względów religijnych. Jeśli na przykład przeciwnik wierzy w Boga, mówi, że religia jest dla ludzi o wąskich i słabych umysłach, przegranych, oszukanych.
· Znieważony na poziomie krajowym. Mówią, że wszystko

I manipulacji, która opiera się na udanej argumentacji, która pozwala przeciwnikowi zasugerować korzystny, perswazyjny punkt widzenia. Wiele osób używa go dzisiaj.

Różnica między czarną retoryką Carstena Bredemeyera a klasyczną białą retoryką jest następująca. Zwykła retoryka prowadzona jest z uwzględnieniem pewnych zasad etycznych, a czerń je ignoruje.

Podstawy czarnej retoryki

Taki zestaw technik perswazyjnych został opisany w książce Bredemeyera Black Rhetoric: The Power and Magic of the Word. Wykorzystuje maksymalnie następujące techniki mowy:

Retoryka. Nauka przemawiania przed publicznością za pomocą technik i w celu przeciągnięcia publiczności lub przeciwnika na swoją stronę i zaszczepienia w niej swoich argumentów.
Dialektyka. Nauka słownej perswazji i negocjacji w celu uzyskania zgody partnera poprzez wzajemne zrozumienie, przy jednoczesnym osiągnięciu pożądanego rezultatu.
Erystyczne. Sztuka technicznego prowadzenia sporu, aby odnieść w nim zwycięstwo.
Rabulistyka. Niewielki wycinek erystyki, na który składa się zestaw technik argumentacyjnych, podczas których argumenty podane przez przeciwnika są nieco zniekształcone i przedstawione w nieco innej formie.

Techniki opisane w Black Rhetoric: The Power and Magic of the Word pozwalają na celową dyskusję z prawie każdym. Nie ma znaczenia, czy jest wobec ciebie agresywny, czy pozytywnie nastawiony, masz z nim wiele punktów styczności lub twoje opinie zupełnie się różnią. Siła czarnej retoryki pozwoli ci dojść do konsensusu, zrozumieć się nawzajem i włożyć potrzebne myśli do głowy przeciwnika.

Jak już wspomniano, stosuje się ogromny zestaw przeróżnych technik sztuki potocznej. Menedżerowie czy agenci handlowi różnych firm od dawna wykorzystują wszystkie dostępne im narzędzia budowania dialogu, zarówno z klientami, jak i współpracownikami. Umiejętnie posługują się zarówno technikami perswazji werbalnej, jak i niewerbalnymi, czyli mową ciała.

Techniki stosowania

Każdy, kto używa czarnej retoryki Karstena, narusza zasady zwykłej retoryki. Manipulator w każdy możliwy sposób podtrzymuje opinię swojego rozmówcy, że dialog prowadzony jest z uwzględnieniem interesów obu stron, tworząc w każdy możliwy sposób pozory partnerstwa, otwartości i życzliwości. W tym przypadku faktycznie dochodzi do konsekwentnego niszczenia jakiejkolwiek możliwości oporu ze strony przeciwnika.

Mówca posługujący się czarną retoryką to osoba, która nieustannie poszukuje nowych sposobów i metod oddziaływania, z których skorzysta, gdy ci, którzy w danej chwili pracują, przestaną wpływać.

Taki manipulator ma w zanadrzu ogromną różnorodność bardzo różnych modeli konstrukcji mowy i wyrafinowanych technik, za pomocą których jest w stanie poważnie zacierać granice dialogu. Najważniejsze dla niego jest osiągnięcie zadania, a wszelkiego rodzaju ogólnie przyjęte normy prowadzenia rozmowy i tym podobne nie mają znaczenia.

Czarny mówca burzy stare granice rozmowy, a następnie buduje nowe, biorąc pod uwagę nowe argumenty, stworzone przez siebie naciągane problemy, a także nowe konstrukcje logiczne (ale bez uwzględnienia starych). Wraz z konstruktywnymi sugestiami działa z destrukcyjnym zaprzeczeniem.

Cała siła i magia czarnej retoryki tkwi w umiejętnym operowaniu słowami, wykorzystaniu wszystkich dostępnych możliwości mowy i języka, a także w stosowaniu technik mających na celu zakłócenie zwykłego toku myślenia przeciwnika.

Milczenie jest złotem

Szczytem czarnej retoryki jest nagłe wytworzenie niespokojnej próżni poprzez niespodziewaną ciszę. Wynikiem takiej próżni jest rozwiązanie problemu (lub po prostu porozumienie) tu i teraz.

Osoba, która potrafi to zrobić, posługując się szeroką gamą umiejętności słownych, z pewnością będzie w stanie uzyskać zdecydowaną przewagę zarówno w rozmowie, jak i w rozwiązywaniu aktualnej sytuacji, bez względu na to, jak trudna może się na początku wydawać.

Zarządzanie rozmowami

W retoryce ludzie, którzy grają według własnych zasad, odnoszą zwycięstwo także grając na uczuciach przeciwnika. Zwycięzcą takiej słownej bitwy będzie ten, kto będzie w stanie znaleźć klucz do emocji przeciwnika.

Oczywiście nikt podczas negocjacji nie ujawni swoich prawdziwych planów, taktyki i motywów. Często po stronie przegranej pozostają pod zasłoną tajemnicy po słownej bitwie.

Czarny mówca zrobi wszystko, co w jego mocy, aby uniknąć jawnej sprzeczności opinii. Zamiast tego będzie próbował zmylić przeciwnika, zagadać go i poprowadzić rozmowę całkowicie w złym kierunku dla przeciwnika.

W momencie, gdy ogólny zamęt związany z tym, co się dzieje, osiąga punkt krytyczny, tok dyskusji gwałtownie odwraca się w drugą stronę, z korzyścią dla sprytnego manipulatora, który ją z góry zaplanował. Kiedy jakiś problem został już sztucznie stworzony, z którego wszyscy się całkowicie pogubili, a przebieg rozmowy się zmienił, czarny mówca dostarcza każdemu rzekomo niezbędnego rozwiązania sytuacji.

W tej sytuacji manipulator wyłącza rozmówców z rozmowy i otrzymuje zgodę na jego propozycję, a także powszechne uznanie.

Użytkownicy czarnej retoryki to wykwalifikowani manipulatorzy konwersacji, którzy kontrolują rozmowę i kierują ją w pożądanym kierunku, jednocześnie sprytnie przekonując innych uczestników o ich własnym braku zainteresowania.

Umiejętne taktyki mówcy

Jedną z głównych taktyk mówiących posługującą się czarną retoryką jest granie na kontrastach komunikacyjnych, nieustanne tworzenie emocjonalnych sprzeczności, w przejawach których z reguły występuje jakaś nielogiczność, w przeciwieństwie do zwykłej retoryki, która ma bezwarunkową połączenie z logiką.

Tak więc, gdy w sytuacji wydawałoby się, że powinien pojawić się opór, manipulator będzie łagodny, ale z pewnością zacznie się opierać właśnie wtedy, gdy jego przeciwnik będzie liczył na okazanie pokory i osiągnięcie kompromisu.

Powtarzanie jest matką nauki

Jedną z technik ciemności, aby skutecznie i niepostrzeżenie włożyć upragniony pomysł w głowę rozmówcy, jest powtarzanie tej samej myśli tyle razy, ile to możliwe. Oczywiście nie powinieneś powtarzać tego samego zdania jak robot w kółko, w przeciwnym razie rozmówca uzna, że coś jest nie tak lub odbierze to jako brak szacunku dla siebie.

Konieczna myśl musi być wyrażona w różnych formach, a im więcej tych form, tym lepiej i mniej zauważalnie. Używaj synonimów, potwierdź autorytatywną opinią dla rozmówcy, która jest podobna do twojej. Generalnie wykorzystuj wszystko, co pod ręką i przedstawiaj główną ideę wielokrotnie i w różnych formach.

bezpośrednie pytania

Jeśli zauważysz, że jesteś rażąco okłamywany w twarz, skuteczne będzie zadanie pytania tak bezpośrednio, jak to możliwe, coś takiego: „Słyszałeś siebie? Powiedz mi, gdybyś był na moim miejscu, czy uwierzyłbyś własne słowa?"

Jeśli czujesz, że twój przeciwnik mocno naciska na swój pomysł, skuteczne jest odwrócenie jego uwagi i zadawanie pytań. Jest to skuteczne, jeśli przeciwnik zastosuje poprzednią taktykę. A im częściej jest roztargniony, im trudniej jest mu śledzić przebieg dialogu, im mniejsze prawdopodobieństwo sukcesu sugestii z jego strony, tym łatwiej będzie ci przeforsować swój pomysł.

Dobrą opcją byłoby skupienie swojej i jego uwagi na jakimś drobnym szczególe i odkładanie tego na później ze wszystkich stron, aż przeciwnik w końcu straci swoją pierwotną myśl.

Nawet jeśli ta odmiana nie idzie dobrze, a twój przeciwnik nadal może się obronić, nadal możesz zadawać mu pytania z boku, a gdy na nie odpowiada, dokładnie zastanów się nad swoimi ruchami.

Tworzenie obrazu

W przypadku, gdy ty i twój rozmówca nie macie poważnej konfrontacji opinii, ale nadal musisz go do czegoś doprowadzić, spróbuj stworzyć jakiś obraz w głowie swojego rozmówcy, za którym on sam będzie chciał podążać.

Dzięki temu nie będziesz musiał bezpośrednio przekonywać osoby poważną argumentacją, jak tylko uda ci się stworzyć w jej umyśle pozytywny obraz swojego pomysłu, przekona się sam.

obejście rzeczywistości

Metoda, dzięki której można obejść obiektywną rzeczywistość za pomocą elastycznych konstrukcji pseudologicznych, nazywa się sofizją. Korzystając z tej metody, całkiem możliwe jest przekonanie rozmówcy, na przykład, że biały jest w rzeczywistości czarny.

Na przykład w następującym powiedzeniu można zaobserwować wyraźne użycie sofistyki: „To, czego nie straciłeś, to masz. Nie zgubiłeś rogów, co oznacza, że masz rogi”. Wydaje się, że można prześledzić logikę, ale wydaje się to kompletną bzdurą.

Sofizmaty mogą wydawać się logiczne, ponieważ wzorce jednego są całkowicie stosowane do drugiego lub następuje wyrwanie z kontekstu.

Podstawą takich błędów logicznych, które wprawny mówca będzie w stanie zastosować w praktyce, jest to, że jeden z orzeczeń okaże się niezweryfikowany, a więc dalsza konstrukcja łańcucha logicznego grozi całkowitą utratą jego prawdziwości.

Praktyki czarnej retoryki

Ludzi posługujących się technikami perswazji opisanymi przez Carstena Bredemeyera w Black Rhetoric: The Power and Magic of the Word można spotkać niemal w każdej dziedzinie zawodowej. Najczęstszymi użytkownikami są: psycholodzy, trenerzy personalni, wszelkiego rodzaju konsultanci i prawnicy.

W praktyce prawniczej czy prokuratorskiej istnieją pewne wytyczne, według których prawnik musi budować swoje przemówienie, aby osiągnąć jak największą skuteczność. Po pierwsze, argument musi być opłacalny, a jednocześnie zawierać fakty, choć nie tak istotne dla sprawy jako całości.

Całe przemówienie powinno być zbudowane na jednej idei jako rdzeniu, a inne fakty powinny niejako obracać się wokół tej idei. Układ argumentów należy przeprowadzić w taki sposób, aby przeciwna strona nie miała możliwości obalenia.

Nie trzeba zaopatrywać się w całą masę argumentów, najważniejsze jest to, że mają one realną wagę w oczach obecnych.

ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_handler_filter::options_validate() powinna być zgodna z views_handler::options_validate($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter .inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_handler_filter::options_submit() powinna być zgodna z views_handler::options_submit($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter .inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() powinna być zgodna z views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/operator_boolean_filter .inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_plugin_style_default::options() powinna być zgodna z views_object::options() w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_style_default.inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_plugin_row::options_validate() powinna być zgodna z views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ views_plugin_row.inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_plugin_row::options_submit() powinna być zgodna z views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ views_plugin_row.inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja views_handler_argument::init() powinna być zgodna z views_handler::init(&$view, $options) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_argument .inc w wierszu 0.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.
ścisłe ostrzeżenie: Metoda niestatyczna view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w wierszu 906.

Często za pomocą środków językowych maskuje się obecność dominanty zwycięzcy, która może być ukryta za wyrazem współczucia, wrogości, zaskoczeniem, pochwałą, prośbami o radę lub pomoc.
Rupert Lay

Czarna retoryka to posiadanie technik manipulacyjnych, za pomocą których dochodzi do przekonania opartego na jakościowej argumentacji i sugestii przeciwnikowi innego punktu widzenia. Tak więc głównym celem czarnej retoryki jest doprowadzenie przeciwnika lub docelowej publiczności do pożądanego rezultatu. Ale co z białą? Jaka jest różnica?

Biała lub prosta klasyczna retoryka gra według zasad, podczas gdy czarna retoryka gra bez zasad.

Metody, techniki, podstawy czarnej retoryki

Więc wszystko jest w porządku. W rzeczywistości czarna retoryka – co to jest? W czarnej retoryce wykorzystuje się maksymalnie wszystkie znane techniki mowy:

retoryka;
dialektyka;
erystyka;
rabulistyka.

Jak wiadomo, retoryka to nauka o wystąpieniach publicznych i posługiwaniu się elementami mowy, czyli słowami i frazami, a także technikami w celu przekonującego przekonania przeciwnika na stronę niezbędnych argumentów.

Dialektyka to sztuka nie tylko przekonywania, ale także negocjowania w taki sposób, aby poprzez znalezienie konsensusu dochodziło do porozumienia i zgody partnera, jednocześnie osiągając pożądany rezultat.

Erystyka to nie tylko opanowanie techniki kłótni, ale także umiejętność prowadzenia kłótni w taki sposób, aby ostatecznie wyjść z niej zwycięsko.

Rabulistyka - to część erystyki, na którą składa się zespół technik i środków argumentacji, w której argumenty przeciwnika przedstawiane są niekiedy w formie nie odpowiadającej rzeczywistości.

Właściwie czarna retoryka pozwala prowadzić ukierunkowaną dyskusję z absolutnie każdym rozmówcą, przeciwnikiem i partnerem, nawet z agresywnym umysłem iz którym trudno znaleźć wspólną płaszczyznę, rozwiązywać sprzeczności, zbliżać się do konsensusu, budować platformę wzajemnego zrozumienia.

Jednocześnie wykorzystywane są wszelkie możliwe metody logiki i retoryki, kierownik wykorzystuje siłę perswazji, wykorzystując wszystkie dostępne narzędzia mowy:

werbalny;
niewerbalne;
parawerbalny;
mowa ciała.

Logika i retoryka - połączenie

Należy zauważyć, że czarna retoryka, której siła i magia słowa w większym stopniu stosuje się do dialogu, posługuje się narzędziami dialektycznymi i daje menedżerowi możliwość negocjacji i dyskusji, pozostając w dominującej pozycji przed przeciwnikami. Techniki monologu w tym przypadku nie będą działać.

Logika i retoryka pełnią dziś rolę dwóch elementów rozmowy biznesowej, dając menedżerowi możliwość posiadania narzędzi obalania i dowodu podczas negocjacji. I oczywiście dzisiejsze elementy komunikacji zakładają rozmowę opartą na uczciwości, zaufaniu, tolerancji partnerów i wiarygodności argumentów.

Ale to chyba idealna relacja biznesowa. W życiu codziennym menedżer bardzo często musi przekonywać rozmówców do skłaniania się ku argumentom, które uważają za niepożądane lub obce sobie, i robić wszystko, co możliwe, aby te argumenty, które wywołują u nich niezadowolenie, uznali za własne.

W ten sposób rozmowa sprowadza się do rezultatu, gdy rozmówca, nie oczekując tego od siebie, zgadza się ze słowami i myślami strony przeciwnej, oddala się od swoich stanowisk, lub jest przegrany w argumentowaniu własnych argumentów, mimo początkowo przekonujących faktów .

W rezultacie inicjatywa wychodzi z rąk rozmówcy, a on sam znajduje się w sytuacji, w której musi przyznać się do własnej bezradności w argumentacji. Nie ma tu mowy o uczciwych czy nieuczciwych metodach. Wszystko zależy od ich użycia i od tego, czy są w rękach białej czy czarnej retoryki. Czasami trzeba złamać zasady rozmowy.

Czasami menedżerowie stosują najbardziej pomysłowe sztuczki w celu osiągnięcia pożądanego rezultatu, często te sztuczki prowadzą do uszkodzenia ich partnerów. Dlatego starają się osiągnąć sukces w negocjacjach lub chcąc go w jakikolwiek sposób przyspieszyć. To cała czarna retoryka, że taka sytuacja w ogóle jej nie przeszkadza.

Ale jest za wcześnie, by spieszyć się z „stygmatyzacją” zamalowanej na czarno retoryki. Retoryka, logika – obie te nauki mają greckie pochodzenie i przez wiele stuleci przemierzają kraje. Jak powiedział publicysta Wolf Schneider, głos retoryki słychać było na forach w Atenach i Rzymie, w brytyjskiej Izbie Gmin, francuskim Zgromadzeniu Narodowym, w berlińskim Pałacu Sportu.

Retoryka od dawna uważana była nie tylko za naukę mówienia, ale uczyła sztuki przekonywania. Tak więc początkowo związek logiki z retoryką i dialektyką był bardzo bliski. Jednocześnie najważniejszym celem, do którego należał mówca, był cel – służyć sprawiedliwości.

Ale ten szlachetny cel na przestrzeni wieków, przechodzący drogę od starożytności do współczesności, coraz bardziej pogrążał się w otchłani sprzeczności. Rosnąca liczba mówców, polityków, biznesmenów, menedżerów i współpracowników biznesowych nadal zakłóca taktykę negocjacyjną czarną retoryką.

Konsekwentne i celowe łamanie ogólnie przyjętych zasad prowadzenia rozmowy biznesowej lub konwersacji nie polega na ostrych, ale płynniejszych metodach zdobycia przewagi. Jedną z częstych metod czarnej retoryki jest gra na uczuciach, a jej celem jest wyprowadzenie partnera z równowagi emocjonalnej. Co więcej, cel osiąga się subtelnie, płynnie, po mistrzowsku, wpływając na niezbędne nuty emocjonalne przeciwnika i jednocześnie wyraźnie myśląc poprzez kroki taktyczne.

Taktyka i scenariusz

Ci, którzy posługują się czarną retoryką, łamiąc zasady, mają własną grę. Mówca popiera wyimaginowane zasady partnerstwa i równości, stwarza pozory, że rozmawiają przeciwnicy, biorąc pod uwagę wzajemne interesy, jednak za maską tak widocznego tworzenia partnerstwa kryje się cel konsekwentnego stawiania oporu wszelkim realnym lub możliwym próbom oporu.

Menedżer, posługując się taką retoryką, będzie niestrudzenie przecinał ścieżki, szukał nowych metod, które można zastosować, gdy stare przestaną działać. Jednocześnie czarny retoryk ma pod ręką wiele modeli i narzędzi mowy, udoskonalonych i wymyślonych na nowo, dzięki którym można zatrzeć wszelkie granice rozmowy i złamać tradycje ogólnie przyjętych norm komunikacji. Najważniejsze jest osiągnięcie celu.

W grę wchodzą uczucia, które czarny mówca chce zmylić. To ciągła zmienność, rzeka, która przebija się nowym kanałem, by w końcu wpłynąć do oceanu sukcesu i zwycięstwa. A jednocześnie niszczy i jednocześnie tworzy.

Niszczy wszelkie wyobrażalne granice, a następnie buduje nowe z nowymi argumentami, stwarza sztuczne problemy i buduje nowe połączenia logiczne, beztrosko przełamując stare. Wraz z propozycją konstruktywnych rozwiązań działa z destrukcyjnym zaprzeczeniem.

Czarna retoryka implikuje sztukę kontrolowania słów, używania wszystkich możliwości języka i mowy, metod i ćwiczeń, zapewniając, że tok myśli rozmówcy zostanie zakłócony. Szczytem tego rodzaju retoryki jest wymuszanie beznadziejnej, niespokojnej i nagłej ciszy, której kulminacją jest niemal błyskawiczne rozwiązanie impasu. Ci z przeciwników, którym udaje się rozegrać taki scenariusz, wykorzystując pełen wachlarz metod i narzędzi werbalnych, uzyskują wyraźną przewagę w rozmowie i całej sytuacji.

Graj według własnych zasad
Jest kilka zasad, których nadal przestrzega czarny głośnik.
Użycie żywych, pojemnych, celnych i przekonujących środków mowy.
Wyraźny nacisk na główne punkty mowy
Wyraźne skupienie całego przekazu, jasno wyrażone w jednej głównej idei.
Ciągłe powtarzanie głównej idei.
Zastosowanie kontrastu czarno-białego zapewnia pozycję mówcy.
Celowe ukrywanie informacji w celu zatarcia granic między prawdą a fałszem i uzyskania wyraźnej przewagi.
Gwarancją sukcesu i zwycięstwa jest stosowanie ukierunkowanych stwierdzeń.
Społeczeństwo musi zostać uderzone do sedna - to jest istota, prawdziwa definicja czarnej retoryki.

Partnerzy posługujący się czarną retoryką dezaktywują wroga, zamieniając rozmowę w kategorię gry, w której grają na swoich uczuciach. Zwycięzcą będzie ten, kto znajdzie najskuteczniejsze triki. Zwycięstwo ma znaczenie, ale nie cena.

Prawdziwe motywy, intencje, plany i kalkulacje, idee i koncepcje pozostają za kulisami. Nikt nie ujawni ich w trakcie negocjacji, aby zostawić pole manewru i wprowadzić nowe strategie. Jednocześnie partner unika otwartej kolizji, ale stara się mówić, zmylić przeciwników i doprowadzić rozmowę do ślepego zaułka.

Kiedy zamieszanie osiąga punkt kulminacyjny, kierunek dyskusji gwałtownie się zmienia, wówczas czarny retor obnaża się jako uniwersalny zbawca i przedstawia rzekomo wymuszone rozwiązanie problemu. Dzięki takiemu zachowaniu wszyscy inni rozmówcy zostają wykluczeni z dyskusji, a gospodarz gry otrzymuje powszechną wdzięczność w postaci zgody na jego propozycję.

Dialektycy posługujący się czarną retoryką umiejętnie kierują rozmową według własnego uznania, zręcznie przekonując przeciwników własnej wyimaginowanej neutralności. Zasadniczo oznacza to granie według własnych zasad przy stole negocjacyjnym. Głównym celem jest zwycięstwo. Jeśli cel nie zostanie osiągnięty, tacy partnerzy będą szukać nowych sposobów, wykorzystując i współpracując z innymi partnerami, próbując nowych wyrafinowanych, uczciwych i nieuczciwych metod.

Taktyka czarnych retorów jest kontrastem komunikacyjnym, nieustanną sprzecznością uczuć i emocji. Pewna nielogiczność w ich manifestacji. Jeśli retoryka i logika mają ze sobą związek, grając według reguł, to tutaj wszystko dzieje się inaczej.

Tam, gdzie, wydawałoby się, powinien być opór, okazywana będzie łagodność, a uporczywy opór w przypadkach, gdy przeciwnik liczy na kompromis. Menedżerowie, którzy stosują taktykę czarnej retoryki, dążą do zmylenia przeciwników wszelkiego rodzaju metodami mowy i manewrów oraz doprowadzenia do zniszczenia rozmowy, aby z pewnością osiągnąć cel - wynik, którego chcą.

Ewolucja została oszukana. Powszechne jest, że ludzka percepcja rodzi złudzenia, a świadomość ulega ukrytym wpływom. Zagrożenie jest blisko. Mroczna sztuka manipulacji, która przeniknęła do wszystkich sfer komunikacji, rządzi piłką na niespotykaną skalę. Każdy z nas zostaje wciągnięty w wojnę informacyjną. Każde użycie informacji staje się zagrożeniem.

Brzmi złowieszczo, prawda?

Tylko nie panikuj. Niech wróg będzie wszędzie, ale zatroszczyliśmy się o ciebie i postanowiliśmy ujawnić jego podstępne intrygi.

W tej serii artykułów porozmawiamy o ochronie przed manipulacjami, ich dezaktywacją i zniszczeniem. To najbardziej przydatna informacja dla tych, którzy nie boją się wygrywać. Mamy nadzieję, że jesteś jednym z nich. Więc walcz!

„Umiejętność komunikowania się z ludźmi to towar, który można kupić tak jak cukier czy kawę. I zapłacę za to więcej niż za jakikolwiek inny produkt.” John D. Rockefeller

Od czasów starożytnych osoba posiadająca słowo była utożsamiana z posiadaczem potężnej broni. Słowo jest w stanie wprawić ludzi w czyn, kontrolować ich, tłumić ich wolę. Było to najbardziej znane w starożytnej Grecji, gdzie każdy obywatel musiał posiadać.

Współczesna retoryka składa się z erystyki (technika kłótni) i dialektyki (sposobów przekonywania przeciwnika). W codziennej komunikacji posługujemy się różnymi technikami mowy, z których większość jest nieszkodliwa i zrozumiała dla innych. Nasz zwyczaj komunikacji nie opiera się na idei dominacji, co nie ma miejsca w przypadku przebiegłych mówców rządzących światem.

Technika mowy w ustach podstępnego złoczyńcy zamienia się w metodę manipulacji. Kiedy celem mówiącego jest ukryty wpływ na świadomość człowieka, jego retoryka staje się czarna. Taka postać jest w stanie przekonać we wszystkim: od potrzeby zarabiania na życie, po istnienie teorii spiskowej.

Często manipulacja uderza w twoje emocje, wartości i logikę. Atak mowy znajduje luki w tym ostatnim. Na szczęście można oczywiście wykryć szereg nieuczciwych metod wpływu:

1. Czarny lub biały

Życie jest bardziej zróżnicowane, niż się wydaje. Kiedy pojawiają się dwa alternatywne wyniki lub dwie przeciwstawne pozycje, wiedz, że w rzeczywistości jest ich znacznie więcej.

Przykład ataku mowy: „Jesteś ze mną czy przeciwko mnie”

2. Fałszywy powód

Mamy nadzieję, że nie wierzysz w znaki. Czarny kot czy kobieta z pustymi wiaderkami to słabe argumenty w obronie twoich niepowodzeń. Mózg uwielbia szukać wzorców i to jest jego słabość.

Manipulator będzie argumentował, że domniemany związek między zjawiskami zobowiązuje jedno zdarzenie do spowodowania drugiego. Czy to naprawdę?

Przykład ataku słownego: „Popełniłeś błąd i tak się stało”, „Mniejsze koszty - większe przychody”, „Zbieg okoliczności? Nie sądzę!”

3. Większość tak myśli

Popieranie opinii mas wcale nie jest fajne. Niemniej jednak metoda perswazji, w której argumentacja opiera się na tezie „wielu się z tym zgadza”, jest nadal aktualna.

Przykład ataku mowy: „Większość ludzi nie może się mylić”, „Miliony ludzi zgadza się z moim stanowiskiem, co oznacza, że mam rację”

4. Błędne koło

Znaczenie odbioru jest w obecności konkluzji wśród przyczyn; podstępna sztuczka, w której zdanie wywodzi się z samego siebie, zwykle za pomocą kilku zdań pośrednich. Rekurencja w najczystszej postaci.

Przykład ataku słownego: „Bóg istnieje, ponieważ jest napisany w Biblii. Biblia jest prawdą, ponieważ jest Słowem Bożym”.

5. Odwołaj się do emocji

Czasami dużo łatwiej jest wywołać emocje niż logicznie przekonać.

Przykład ataku mową: „Na świecie jest tylu głodnych, a tej zupy nie da się dokończyć!”

6. Część-całość

Prawda twierdzenia dla całości i jej części może być inna. Wiemy, że jesteśmy zbudowani z atomów, które prawie nic nie ważą, ale to nie znaczy, że człowiek jest tak lekki.

Przykład ataku słownego: „Dział marketingu nie spełnił planu przez miesiąc! Cała firma jest pełna idiotów!”

7. Przypadek życia

Doświadczenie osobiste jest zawsze argumentem subiektywnym i kontrowersyjnym. To jest małe ziarnko prawdy, a nie duża jej część. Odbiór opiera się na prawdziwych argumentach, ale nie jest w stanie oddać pełnego zakresu problemu.

Przykład ataku mową: „Wybory to oszustwo. Moi przyjaciele i ja nie głosowaliśmy na zwycięzców!”, „Mój pradziadek palił pięć paczek dziennie i dożył 95 lat!”

8. Odwołaj się do natury

Wszystko, co naturalne, nie jest brzydkie. Zabawna metoda, którą uczciwi politycy stosują szczególnie gwałtownie. Nieoszlifowany darwinizm społeczny.

Przykład ataku mowy: „Najlepszy przeżywa!”, „Predators pożerają się nawzajem - takie jest prawo natury; podobnie jak ludzie w społeczeństwie”.

9 Błąd snajpera

Znaczenie tej techniki polega na sfałszowaniu wydarzenia, które już się wydarzyło. Strzelałeś do gołej ściany, a następnie przyczepiłeś cele w miejsce dziur po kulach. Gratulacje, wszyscy uważają Cię za strzelca wyborowego!

Przykład ataku słownego: „Według statystyk najszczęśliwsi ludzie mieszkają w pięciu krajach, w których najczęściej konsumują nasze produkty”

10. Śliska ścieżka

Jedna z najczęstszych sztuczek. Stwierdzenie, że jedno wydarzenie koniecznie doprowadzi do drugiego (zwykle negatywne). Sztuczka polega na pomijaniu zdarzeń pośrednich.

Przykład ataku słownego: „Jeśli ludzkość nadal będzie emitować CO2 do atmosfery, to życie na Ziemi zniknie”, „Jeśli dozwolona będzie broń, rozpocznie się chaos i rozlew krwi”

„W ciągu ostatnich siedmiu lat mocno nauczyłem się jednej rzeczy: w każdej grze zawsze jest drapieżnik i zawsze jest ofiara. Cała sztuczka polega na tym, by z czasem zdać sobie sprawę, że stałeś się drugim i stałeś się pierwszym.Rewolwer 2005

Czarna retoryka jest trudniejsza do zidentyfikowania niż do użycia. Żmudny proces ujawnienia polega na zatrzymaniu rozmówcy, ponownym zadaniu pytania i doprecyzowaniu jego słów. Czarny mówca musi być zmuszony do odpowiadania na pytania, aby jego chwiejna logiczna konstrukcja wypowiedzi stała się widoczna.

Najwygodniej jest szkolić się w rozpoznawaniu nieuczciwych sztuczek podczas czytania tekstów informacyjnych, manifestów wszelkich imprez i reklam deklaratywnych. Tylko bądź ostrożny - już jesteś obserwowany!

Nie trać. Zapisz się i otrzymaj link do artykułu w swoim e-mailu.

Ten artykuł otwiera serię materiałów dotyczących czarnej retoryki. O co w tym wszystkim chodzi? Bredemeyer podaje definicję: „Czarna retoryka jest dominantą ubranego w słowa zwycięzcy, przekonującego poprzez konsekwentne stosowanie wszystkich dostępnych w sferze językowej środków i narzędzi: werbalnych, parawerbalnych i niewerbalnych, czyli mowy, mowy ciała sygnały i sygnały towarzyszące mowie”. Brzmi obiecująco, prawda?

Tezy o naszej mowie

Ponieważ czarna retoryka to przede wszystkim mowa, rozmowa, Bredemeyer podkreśla kilka punktów:

Żądania i apele dają impuls do działania. Tworzenie tego impulsu jest główną funkcją naszej mowy.
Często zastępujemy czynem mowę. Rozmawiamy o planach, składamy sobie obietnice, rozmawiamy o listach rzeczy do zrobienia, ale nie zawsze je realizujemy. Po słowie musi nastąpić akcja.
Nasze przemówienie pomaga organizować i usprawniać działania: tworzyć strategie, koordynować z innymi ludźmi i tak dalej.
Mowa legitymizuje nasze działania, kiedy mówimy o tym, jak powinniśmy lub nie powinniśmy postępować.
Poprzez mowę przekazujemy nasze działania i działania.
Nasza mowa jest najlepszym narzędziem komunikacji. Niektórzy ludzie nie wiedzą, jak wykorzystać go w pełni. Ale czarna retoryka pomoże ci poczuć pełną moc i cały blask tej broni.

Co jest co?

Istnieje wiele nauk o naszej mowie i sposobach jej używania. Muszą być uporządkowane.

Retoryka- nauka o efektywnym wykorzystaniu elementów mowy w wystąpieniach publicznych. Zestaw technik i umiejętności, które pomagają przekonać do czegoś słuchaczy.

Rabulistika- sztuka wyrafinowanego rozumowania. Pomoże ci zbudować własny system argumentacji i zniszczyć cudzy.

Czarna retoryka- to rodzaj mikstury, konglomeratu retoryki, erystyki, rabulistyki, polemiki i wszystkiego innego, co pomoże Ci zdominować każdą rozmowę, jak najefektywniej wykorzystać mowę i mocą słów osiągnąć to, czego pragniesz. Czarna retoryka pomoże ci zarówno w ataku, jak i obronie: poznasz także wpływ magii słowa innych ludzi.

Naucz się kontrolować słowo, a nauczysz się kontrolować wszystko inne.

Ustaliliśmy terminologię, przejdźmy do pierwszych praktycznych wskazówek. Zacznijmy od siedmiu zasad sprytnej retoryki, które pomogą Ci zwyciężyć w dyskusji lub przekonać do czegoś grupę słuchaczy.

7 zasad mądrej retoryki

„Spójrz w usta ludzi”

Musisz wyrażać swoje myśli prosto i jasno, żywo i wyraźnie. Wszystko, co chcesz powiedzieć, powinno być dostępne dla zrozumienia każdej osoby.

Należy pamiętać, że złożona mowa, wiele abstrakcyjnych pojęć i nieznane słowa dla większości ludzi są męczące. Nawet jeśli ludzie cię zrozumieją, po prostu zmęczą się słuchaniem. To nie jest sposób na rozpalenie tłumu.

Nie mów „konsolidacja”, mów „zjednoczenie”, nie rób zdań po 3-4 linijki, wypowiadaj się krótko i bez wody, pretensjonalności i łuski.

Naucz się upraszczać, naucz się mówić o skomplikowanych rzeczach w prosty sposób, naucz się być zwięzłym.

Wyróżnienie głównych postanowień

W trakcie swojego wystąpienia powinieneś podkreślać, podkreślać swoje główne wnioski w każdy możliwy sposób.

Na przykład możesz bezpośrednio podsumować. „Wynika z tego, że…”, „Więc możemy powiedzieć, że…” itp.

Nie bój się powtarzać, dużo gorzej jest, jeśli ktoś nie rozumie, do czego prowadziłeś. Wtedy nie tylko nie nauczy się tej konkretnej tezy, ale może też stracić zainteresowanie całym wystąpieniem.

Wyraźne wskazanie głównej idei

Główna idea powinna zostać wyrażona tak szybko, jak to możliwe, najlepiej w pierwszych sekundach.

Powinien być krótki, jasny i zrozumiały. Musi być przekonująca. Staraj się unikać niepotrzebnych uogólnień i abstrakcji. Tylko konkrety. Co, kiedy, po co i dlaczego.

Tekst Twojej przemowy zostanie zapomniany, ale główna idea zostanie zapamiętana. Dlatego musisz ciężko pracować nad tym, jak to zabrzmi.

„Kartagina musi zostać zniszczona”

Musisz ciągle powtarzać swój główny pomysł, wracać do niego, przypominać. Powinien przekazywać to samo, ale brzmieć inaczej: synonimy, permutacje słów i inne środki, które mogą ci pomóc.

Nie zapominaj, że im częściej ktoś coś słyszy, tym chętniej zaczyna w to wierzyć. I pamiętaj o efekcie krawędzi: musisz zacząć i zakończyć powtarzając główną ideę swojej wypowiedzi.

Mocno zapisz swoje główne przesłanie w umysłach swoich słuchaczy. I więcej niż raz.

Kontrast

Tak lub nie, czarne lub białe, lub jedno lub drugie. Przeciwnie, manifestuje się przekonanie, kierunek opinii mówcy.

„Potrzeba wyboru utrudnia dostęp do głównej idei i nie jest przypadkiem, że słowo „prezentacja” oznacza „przedstawienie” (swojego stanowiska) – pisze Bredemeyer.

Zacieranie granic to zaleta

Nie musisz zawracać sobie głowy wymyślaniem skomplikowanych i przekonujących argumentów, sprawdzaniem faktów, formułowaniem dowodów. Wystarczy zatrzeć granicę między prawdą a fałszem, informacją a dezinformacją lub zatajać ją, a osiągniesz swój cel - możesz przekonać słuchaczy do wszystkiego.

Szczegółowa i zawiła argumentacja odstrasza słuchaczy. Nie chcą rozumieć zawiłości, napinać zwojów. Chcą prostoty.

Zrozumiałość, elokwencja i prostota są ważniejsze niż logika, konsekwencja i uczciwość.

Kierowanie

Musisz sprzeciwiać się nie argumentom i argumentom przeciwnika, ale samemu przeciwnikowi. To jest klucz do sukcesu.

Musisz zmylić przeciwnika, zmusić go do mówienia, wymyślać wymówki. To poważny krok w kierunku zwycięstwa.

Wypowiadając się publicznie, próbując przekonać do czegoś ludzi, zwracaj się do nich konkretnie. W zależności od publiczności i przesłania twojego wystąpienia, powinieneś podkreślić grupę, do której się zwracasz. Może to być naród, ludność miasta, warstwa społeczna, grupa o podłożu zawodowym lub religijnym itp.