Waarom is full-frame beter dan crop? Wat te kiezen? Bijsnijden of volledig frame

Bekeken: 875

Tegenwoordig zijn bijna alle digitale spiegelreflexcamera's onderverdeeld in twee typen:

1. Volledig frame (FX)-matrix
2. Gewas(DX)-matrix

Voor de gemiddelde persoon is het verschil tussen de eerste en de tweede niet met het oog vast te stellen.

Voor de standaard tussen " volledige matrix"en de bijgesneden matrix is ​​afkomstig van filmcamera's uit het midden van de vorige eeuw. Toen camera's analoog waren en 35 mm-film gebruikten. Aan het begin van de 21e eeuw, in het tijdperk van de automatisering, begon de populariteit van zogenaamde digitale camera's te groeien. Wanneer het beeld in plaats van film naar het digitale geheugen van de camera of een externe kaart werd geschreven met behulp van een digitale matrix.

Vroeger werd aangenomen dat de productie van digitale spiegelreflexcamera's met een cropped matrix veel goedkoper was dan de productie van een full-frame matrix. Vandaar het verschil in kosten.

Wat lenzen betreft: voor een croplens zal een brandpuntsafstand van 18-55 mm gelijk zijn aan 24-70 mm op een full-frame camera. Op de foto, met dezelfde brandpuntsafstand, zal de afstand tot het object en het frame zelf identiek zijn.

Hieronder geef ik enkele foto’s als voorbeeld. Toegegeven, ik heb gefotografeerd met de Nikon D7100 (bijsnijden). De eerste opname is de normale modus, de tweede is DX (Crop-modus). De betekenis tussen Full frame en Crop camera is ongeveer hetzelfde.

Zoals we op de foto kunnen zien, is de foto op de uitsnede bij dezelfde brandpuntsafstand dichterbij vanwege het feit dat de matrix kleiner is, en dienovereenkomstig is er een kleinere foto nodig.

En nog een voorbeeld. Neem een ​​lens die even geschikt is voor zowel Full frame als crop. Op een volledig frame hebben we een brandpuntsafstand van 50 mm, maar als we deze op crop zetten, dan is 50x1,5=~75 mm. Een volwaardig portret.

Dus de bottom-line. Natuurlijk voor professionele fotograaf Om driedimensionale beelden te krijgen, heb je beslist een camera met een Full Frame Matrix nodig. Maar voor een beginner is een cropcamera ook geschikt. Toegegeven, je moet voorzichtig zijn met de keuze van lenzen. Als gevolg hiervan, als je toch uitgroeit van amateur tot professional, dan wordt het gebruikt. croplenzen die niet geschikt zijn voor full frame zullen voor een habbekrats moeten worden weggegooid. Maar er is nog een andere optie: laat de cropcamera met optiek als achteruitrijcamera.

Nogmaals hallo, beste lezer! Ik heb contact met je, Timur Mustaev. Weet jij wat een fullframe sensor is? spiegelreflexcamera's? Hoe verschilt het van gereduceerde matrices? Waarom zijn ze duurder? Wat moet je doen als je geen volformaat sensor hebt?

Voordat ik deze en andere vragen die u interesseren beantwoordt, wil ik u feliciteren met de eerste zomerdag. Ik weet niet hoe het met jouw weer is, maar hier in Doesjanbe was het vandaag +36C. Met andere woorden: de zomer is met volle kracht begonnen. Hoe is het weer bij jou, waar kun je over opscheppen? Ik feliciteer je ook met Kinderdag, wees voorzichtig, heb lief en waardeer zowel je eigen kinderen als die van anderen. Kinderen, dit is een lichtstraal in ons hart!

In een van de voorgaande artikelen werd het onderwerp van de camera aangestipt. Na het lezen blijft er zeker enige onzekerheid bestaan ​​over full-frame camera's. Vandaag zal ik je vertellen over hun voor- en nadelen. Na het lezen van het artikel leer je waarom een ​​full-frame camera nodig is, hoe foto's van full-frame en cropped camera's zullen verschillen en wat de voor- en nadelen zijn van dergelijke oplossingen.

Fullframe-sensor.

Om te begrijpen wat een full-frame camera is, moet je dus het concept van “full-frame” begrijpen. Als framegrootte worden doorgaans de afmetingen van het lichtgevoelige element in de camerabehuizing beschouwd. Fysiek zijn ze totaal verschillend. “Full” wordt beschouwd als standaard 35 mm-elementen, aangezien deze maat al jaren de standaard is.

De breedte- en hoogteparameters van dergelijke matrices zijn respectievelijk 36 en 24 millimeter. Dit is waar het concept van de gewasmatrix verschijnt, dat in een van de vorige artikelen werd besproken. De reden voor het maken van ‘bijgesneden’ matrices waren en zijn nog steeds de hoge kosten voor het produceren van volwaardige sensoren voor digitale camera’s. Nu het technische proces goedkoper is geworden, is de productie van elementen met standaardafmetingen natuurlijk nog steeds niet het goedkoopste plezier.

Natuurlijk waren er vroeger compactcamera's. Ze probeerden ze zo goedkoop mogelijk te maken, zowel in aanschaf als in onderhoud. Dit maakte de creatie van ‘cropfilms’ noodzakelijk, om zo te zeggen, maar deze waren zeer zeldzaam: zelfs nu is het moeilijk om een ​​goed bewaarde camera met verkleinde film te vinden.

Tegen het einde van de training liet onze leraar een zeer interessante camera zien die halverwege de vorige eeuw door de inlichtingendiensten van de USSR werd gebruikt. Ze lieten ons de Vega-camera zien, geproduceerd in Kiev in de jaren 60. Het is verbazingwekkend dat het volledig functioneel was, zelfs de film was aanwezig. De grootte van het filmframe was 14x10 millimeter en de trommel bevatte slechts 20 foto's.

Zelf konden we natuurlijk niet met hem samenwerken, omdat het ons verboden was hem mee te nemen naar de fotopraktijk, maar we hebben niettemin verschillende door Vega gemaakte foto's onderzocht. De kwaliteit van onze tentoonstelling was redelijk goed voor dit type camera, vooral gezien de geringe afmetingen van de lens. Dit weerhield de scouts er echter niet van om hun werk efficiënt te doen.

Kenmerken van een lichtgevoelig element op volledige grootte

Het is geen geheim dat het beeld verkregen met een cropmatrix kleiner zal zijn dan het beeld verkregen met een volwaardige. Dit is, zoals u kunt zien, in het vorige artikel besproken. Het verhaal ging voor een groot deel over ingekorte matrices, maar nu is het tijd om te praten over sensoren op ware grootte. Het heeft zowel voordelen als nadelen. Het lijkt mij dat we met de eerste moeten beginnen.

Waarom worden ze dan zo gewaardeerd door professionals?

Voordelen van full-size camera's

Ten eerste, details. Vanwege de grotere matrixgrootte kan het resulterende rasterbeeld bogen op een betere beeldhelderheid. Zelfs het meest kleine details Full-frame afbeeldingen worden beter getekend dan bijgesneden afbeeldingen, als je de resultaten vergelijkt die met één lens zijn gemaakt.

Ten tweede, groter zoekerformaat. Wat iemand ook zegt, het bedekken van een klein lichtgevoelig element met een grote spiegel is ongepast. Natuurlijk wordt de grootte ook beïnvloed door het prisma, maar dit laatste is bij dergelijke camera's meestal groter dan bij in massa geproduceerde exemplaren. Voor spiegelloze camera's is dit een nog groter voordeel, vanwege de hogere resolutie van het resulterende beeld.

Ten derde, de grootte van de pixel zelf. Als de fabrikant besluit het aantal lichtgevoelige eenheden niet te vergroten, maar iets groter te maken, zal dit de sensor gevoeliger maken voor lichtstralen. Hoe sommige fotografen het ook uitleggen, full-frame camera's produceren meestal lichtere beelden.

Ten vierde, goede scherptediepte. Dankzij de betere ISO-gevoeligheid van groot formaat pixel, zal het veel gemakkelijker zijn om op een dergelijk apparaat een goede scherptediepte te bereiken.

“Wat is scherptediepte?” vraag je. Dit staat voor scherptediepte van de gebruikte ruimte. Waarom is dit nodig? Het is simpel: voor sterkere of zwakkere achtergrondonscherpte. Het belangrijkste dat u hier moet weten, is dat u met full-frame matrices het meest effectief met deze parameter kunt "werken".

Ten vijfde, geen zoomeffect. Het werd ook genoemd in het artikel over de cropfactor. Misschien is dit een van de belangrijkste verschillen met gereduceerde matrices, waarmee u kunt besparen meer afbeeldingen in één frame. Dit kan zowel een positieve als een negatieve rol spelen in het frame. Op grote afstand van het gefotografeerde onderwerp kan dit bijvoorbeeld een negatieve rol spelen, maar bij het werken in het ‘portret’-genre zal alles precies het tegenovergestelde zijn.

Zesde Zelfs bij hoge ISO-instellingen van 1600–3200 is de verschijning van digitale ruis minimaal.

Vergelijking van full-frame en bijgesneden apparaten. Een incident uit het leven

Ik zou meteen willen zeggen dat de vergelijking erg subjectief bleek te zijn, aangezien de camera's van verschillende niveaus waren, ze verschillende optica gebruikten, ze werden bestuurd verschillende mensen. Dus nadat hij het spionageapparaat had laten zien, begon de leraar ons de taak te vertellen volgende klus: het was nodig om een ​​volwaardige fotoreportage te maken.

We hadden deels geluk: in het centrum aanvullende opleiding Er was een rijschool naast ons en die dag vond er een rijwedstrijd onder beginnende chauffeurs plaats op het grondgebied van het plaatselijke racecircuit. Ik denk niet dat het de moeite waard is om in details te treden; daar ben je niet voor gekomen.

Dus de competitie begon en mijn klasgenoten en ik gingen naar het racecircuit om de geliefde foto's te maken. Ik had niet de beste Nikon D3100 in handen, dus besloot ik onmiddellijk in te stemmen met de jongens die met de Canon 5D Mark II werkten om om de beurt te fotograferen. Beide apparaten werden overigens gebruikt met walvislenzen. We spraken af ​​dat we na enige tijd camera's zouden uitwisselen om de apparaten zelf beter te begrijpen en er het maximale uit te halen grote hoeveelheid foto's.

Bij aankomst in de studio begon iedereen onmiddellijk met het overbrengen van frames naar laptops voor verwerking. Nadat ik de geheugenkaart had geplaatst, deed ik hetzelfde, waarna ik het resulterende resultaat begon te onderzoeken. Toen ik voor de tweede keer door de foto keek, betrapte ik mezelf erop dat ik dacht dat Canon op grote afstanden (ongeveer 50-100 meter) foto's maakte van min of meer acceptabele kwaliteit, maar dat de D3100 indrukwekkende resultaten liet zien, net als voor een goedkope amateur-spiegelreflexcamera.

Uiteraard werden er close-upfoto's gemaakt: het was noodzakelijk om de winnaars te fotograferen, de auto's die hen tot dit resultaat brachten, en hun mentor-leraren. Het resultaat op Canon was indrukwekkend. Ook Nikon deed het goed, maar op sommige plekken ontbrak het aan scherpte, op andere plekken leek het beeld wat ruis en moet je het zoomeffect niet vergeten.

Nadat ik de foto's had bekeken, kwam ik bij de volgende conclusies: Canon kan alles, je hoeft alleen maar de juiste set lenzen te kiezen, maar bij Nikon is alles niet zo eenvoudig. Natuurlijk kun je beelden van hoge kwaliteit krijgen, maar Nikon maakt het vanwege de cropfactor behoorlijk lastig om op korte afstand perfecte beelden te krijgen. Niettemin rechtvaardigde het zijn kosten ruimschoots, net als Canon.

Nadelen van full-size camera's

Eerst en, misschien wel het belangrijkste, de moeilijkheid van fotograferen op lange afstanden. Een groter lichtbereik, een goede beeldhelderheid en het gemak van het maken van foto's worden gecompenseerd door de zwakke punten bij het fotograferen met een lange brandpuntsafstand. Dit kan natuurlijk worden opgelost door een gespecialiseerde lens te gebruiken, die aanzienlijk in uw zak zal vallen.

Seconde, maar niet minder belangrijk zijn de kosten. Naast de dure "bril" (zoals de lens in het jargon wordt genoemd), zul je voor het karkas zelf een rond bedrag moeten betalen. Natuurlijk zullen professionals zelfs niet stoppen bij een prijskaartje van zes cijfers, aangezien een dergelijke overname vrij snel zijn vruchten zal afwerpen.

Derde minus - gewicht. Grote matrix, grote spiegel, grote zoeker... Voor plaatsing is er steeds meer een ruime behuizing nodig. Lenzen voor grote lichamen zijn onder andere ook nooit beroemd geweest vanwege hun lichtheid. Bijzonder moeilijk zullen configuraties zijn met dure telelenzen, waarvan de lenzen zijn gemaakt van glas met een speciale coating.

Vierde Het nadeel is de beperkte specialisatie van full-frame matrices. Terwijl een gewas met een coëfficiënt van 1,5-1,6 standaard en universeel genoemd kan worden. Fullframe sensoren zijn vooral gericht op close-upfotografie. Natuurlijk kun je een full-frame camera gebruiken voor opnamen over lange afstanden, maar dit zal veel moeilijker en duurder zijn. Bovendien zal het voor een beginner zelfs van dichtbij moeilijk zijn om een ​​apparaat met een matrix van standaardformaat te implementeren.

Dus de tijd is gekomen om te begrijpen of we een full-frame camera nodig hebben of niet? Als je een van de topfotografen van de stad bent en fotografie je hoofdinkomen is, dan is het zeker de moeite waard. Als je een amateur bent die erover nadenkt om je cropcamera te upgraden, dan zal de aankoop een zeer twijfelachtige actie zijn. Wat hier ook staat, u moet alle voor- en nadelen vakkundig beoordelen en vervolgens beslissen welk type matrix u kiest.

Als u uw camera in meer detail wilt leren kennen, wilt begrijpen waartoe deze in staat is, de basiseigenschappen van compositie begrijpt, begrijpt hoe u een prachtige onscherpe achtergrond kunt creëren, leert hoe u de scherptediepte kunt regelen en nog veel, veel meer. Dan zal een echt geweldige videocursus je helpen " Digitale SLR voor een beginner 2.0" Geloof me, je zult er veel uit halen nuttige informatie en uw foto's zullen meesterwerken worden.

Ik hoop dat je dit artikel interessant vond en dat je nu weet wat de uitdrukking “full-frame camera” betekent. Als de informatie nuttig was, abonneer je dan op mijn blog, er staan ​​je veel interessante dingen te wachten. U kunt uw fotograafvrienden over de blog vertellen en hen ook betrekken bij fotografie van hoge kwaliteit. Het allerbeste, beste lezer, tot snel!

Het allerbeste voor jou, Timur Mustaev.

Momenteel richten steeds meer amateurfotografen hun aandacht op camera's met full-frame matrices, die voor betere beelddetails, vloeiende overgangen in de middentoonzone en een groter gevoel van “diepte” moeten zorgen. Er zijn echter veel verschillende mythen en verkeerde informatie die verband houden met full-frame matrices. Wat zijn de belangrijkste kenmerken en voordelen van camera’s met een volformaat sensor, en is het de moeite waard om van een gewone camera met cropsensor te wisselen naar een duur fullframe model? We zullen hierover in dit artikel praten.

Fullframe-sensor

Maar laten we eerst definiëren wat “full frame” is. We hebben het over de fysieke grootte van de lichtgevoelige matrix die wordt gebruikt digitale camera. Het is bekend dat het verantwoordelijk is voor de beeldkwaliteit. Full-frame camera's zijn camera's met dezelfde sensorgrootte als een 35 mm filmcamera van 36 x 24 mm.

Aan het begin van de ontwikkeling van digitale fotografische apparatuur hadden bijna alle camera's een lichtgevoelige sensor van een kleiner formaat vanwege de opkomst van technologie en de te hoge kosten voor het produceren van full-frame sensoren. In de loop van de tijd zijn full-frame sensoren echter goedkoper geworden om te produceren, waardoor toonaangevende fabrikanten full-frame camera's aan gebruikers kunnen aanbieden.

Hoewel hun prijs tegenwoordig niet laag te noemen is, zijn dergelijke full-frame camera's veel betaalbaarder geworden. Voorbeelden van fullframe camera's zijn Sony SLT A99 of Nikon D700.

Matrices met een cropfactor, dat wil zeggen met kleinere fysieke afmetingen, worden meestal APS-C-sensoren genoemd. Nikon gebruikt echter zijn eigen aanduidingen: ‘FX’ voor full-frame modellen en ‘DX’ voor camera’s met bijgesneden matrices. Normaal gesproken is een cropsensor 1,5 - 1,6 keer kleiner dan een volformaat sensor. Tegenwoordig worden camera's echter geproduceerd met matrices met verschillende fysieke afmetingen.

Uiteraard worden de meeste camera's met ingekorte matrices op grote schaal verkocht; ze zijn goedkoper en handiger voor beginners. Als je een afbeelding maakt met een normale full-frame lens en deze over een bijgesneden sensor legt, wordt het beeld aan de randen ongeveer dertig procent bijgesneden, dat wil zeggen anderhalf keer kleiner. Het getal 1,5 wordt de cropfactor genoemd. Elke fabrikant van fotografische apparatuur heeft zijn eigen, maar gemiddeld varieert deze binnen het bereik van 1,5 - 1,6.

Zoals we weten werd in het tijdperk van de filmfotografie algemeen aanvaard dat hoe groter het negatief was, hoe hoger de kwaliteit en hoe gedetailleerder het beeld. Een volformaat sensor is gemiddeld anderhalf keer breder dan een APS-C formaat sensor en dit kan uiteraard niet anders dan de kwaliteit van het beeld beïnvloeden. Welke voordelen heeft fullframe?

Kenmerken en voordelen van full-frame matrices

Allereerst is een kenmerk van camera's met volformaat sensoren de schaal van de zoeker, die merkbaar groter is dan die van conventionele camera's met een cropped sensor. Dit levert op zijn beurt weer op geweldige kansen Voor handige keuze opnameparameters en hoek. Maar het belangrijkste voordeel van full-frame matrices is natuurlijk de mogelijkheid om duidelijkere beelden van hogere kwaliteit te maken hoge waarden ISO, met veel minder digitale ruis.

Met een grote volformaat sensor kun je er een groter aantal fotocellen in "schuiven", en zelfs grotere, wat een positief effect heeft op de perceptie van de lichtstroom. Daarom zal een fullframe camera bij hetzelfde aantal megapixels bij hoge ISO-waarden altijd betere resultaten opleveren dan een reguliere cropsensorcamera. Je hebt de mogelijkheid om tijdens het fotograferen de ISO-waarde flink te verhogen en je hoeft niet bang te zijn dat er ruis in het beeld zichtbaar wordt.

Het verschil tussen een volformaat sensor en een cropsensor blijkt ook uit het effect van het vergroten van de brandpuntsafstand. De cutdown-sensor legt een kleiner deel van het beeld vast, waardoor het uiteindelijke beeld eruit ziet alsof je een lens met een langere brandpuntsafstand gebruikt. Dat wil zeggen dat bij uitsnijden de equivalente brandpuntsafstand toeneemt in verhouding tot de cropfactor.

Gebruik je bijvoorbeeld een 50 mm lens op een camera met een APS-C sensor, dan zien de foto's eruit alsof ze met een 75 mm lens zijn gemaakt (cropfactor = 1,5). Dat wil zeggen dat in het geval van APS-C-camera’s het vergroten van de equivalente brandpuntsafstand in uw voordeel kan werken. Hier is het onmogelijk om te praten over het duidelijke voordeel van een full-frame camera, omdat alles uitsluitend afhangt van wat je gaat fotograferen. Sommige mensen hebben een full-frame camera nodig om een ​​breed perspectief te kunnen fotograferen, terwijl anderen de objecten die ze fotograferen van dichterbij willen bekijken en daarom is het logischer om een ​​camera met een bijgesneden matrix te gebruiken.

Fotograferen met een full-frame camera voegt een sterk gevoel van diepte toe aan beelden. Dit effect wordt bereikt vanwege de geringe scherptediepte. Normaal gesproken moet u bij een full-frame camera het diafragma ongeveer 1/3 stop verkleinen om dezelfde scherptediepte te krijgen als bij een crop-sensor camera. IN optimale omstandigheden Bij het fotograferen zijn full-frame camera's ook in staat om beelden met betere details en een groter dynamisch bereik weer te geven dankzij het grotere aantal lichtgevoelige elementen.

Al deze voordelen van full-frame camera's worden echter gecompenseerd door het gebruik van oude of goedkope lenzen. Als u besluit te upgraden naar een full-frame camera, wees dan bereid om zwaar te investeren in de aanschaf van nieuwe lenzen die compatibel zijn met full-frame. Je moet aandacht besteden aan die optica die alle voordelen van een grote sensor kan overbrengen. Het gebruik van goedkope lenzen van lage kwaliteit doet de verbeteringen in de beeldkwaliteit die een volformaat sensor met zich meebrengt teniet.

Elke fabrikant van fotografische apparatuur produceert momenteel afzonderlijk optica voor full-frame camera's en camera's met bijgesneden matrices. Zo kunnen amateurcamera's van Canon worden uitgerust met EF-S- en EF-lenzen, waarvan de keuze zeer divers is. Voor full-frame modellen wordt een beperkte set EF-optieken meegeleverd. Dat wil zeggen dat voor een volledig frame de beschikbare vloot van optica kleiner is.

Maar sommige van deze lenzen hebben kenmerken die vrijwel niet beschikbaar zijn voor een croplens. Dienovereenkomstig kunnen speciale en hoogwaardige optica voor full-frame camera's alle aspecten van grote sensoren met hoge resolutie echt benadrukken.

Nadelen van full-frame camera's

Zoals reeds opgemerkt kan het effect van het veranderen van de brandpuntsafstand op crop-matrices een serieus voordeel zijn voor de fotograaf en een doorslaggevend criterium bij het kiezen van fotografische apparatuur. Het is immers voldoende om een ​​300 mm-lens met een diafragma van f/2.8 te nemen en deze op een camera met een cropped sensor te installeren, zoals je in wezen een 450 mm-lens met f/2.8 krijgt.

Dat wil zeggen dat u met de cropfactor een groter bereik van de lens kunt bereiken met aanzienlijke besparingen. Daarom kunnen conventionele camera's met cropsensor erg handig zijn, bijvoorbeeld bij het fotograferen van dieren in hun natuurlijke omgeving, het fotograferen van sportevenementen of bij reportagefotografie.

Maar het grootste struikelblok blijven de kosten van full-frame camera’s. Modellen met full-frame matrices zijn nog steeds veel duurder dan gewone modellen, en daarom rijst steevast de vraag of het raadzaam is om ze aan te schaffen. Full-frame camera's zijn in de regel de vlaggenschipproducten van elke toonaangevende fabrikant van fotoapparatuur. Het kopen van dergelijke apparatuur komt altijd in uw zak terecht. Bovendien zul je bij het kopen van een full-frame camera hoogstwaarschijnlijk extra lenzen moeten kopen, omdat niet alle optieken van cropcamera's compatibel zijn met full-frame camera's, en omgekeerd.

Vanwege de hoge kosten is het onwaarschijnlijk dat de aanschaf van een full-frame camera voor amateurfotografie aan te raden is. Voor professionele fotografen zijn de voordelen van een full-frame vergeleken met de kosten van een camera veel gerechtvaardigder. Bovendien weten ervaren fotografen beter hoe ze de functies van een volformaat sensor op de juiste manier kunnen gebruiken. Amateurfotografen zullen hun opnametechniek moeten verbeteren als ze overstappen op full frame.

“Full frame” vermindert dus, dankzij een grotere grootte van de ontvangende cel, het ruisniveau bij hoge ISO-gevoeligheid, vergroot het dynamische bereik en vergroot de details van het beeld. Bovendien geeft de lens op een fullframe camera een breder gezichtsveld, wat in veel opnamesituaties handig kan zijn. Maar als u besluit uw camera te veranderen in een camera met een volformaat sensor, moet u duidelijk begrijpen voor welke doeleinden u deze nodig heeft. Voordat u een "full frame" aanschaft

U moet er ook zeker van zijn dat u compatibele lenzen tot uw beschikking heeft om optimaal gebruik te kunnen maken van uw nieuwe camera. Beginnende fotografen maken vaak een grote fout door hun hele budget te investeren in de aanschaf van een geavanceerdere en geavanceerdere camera, waarbij ze volledig vergeten dat het niet de camera is die foto's maakt, maar de lens.

Een van de belangrijkste en meest fundamentele parameters van alle fotografische apparatuur is grootte van de lichtgevoelige sensor van de camera. En we hebben het hier niet, maar over het daadwerkelijke fysieke gebied van het lichtgevoelige element.

Vroeger fotografeerden de meeste fotografen met filmcamera's, die gebruik maakten van de zogenaamde 35 mm-film(filmstandaard sinds de verre jaren dertig). Dat is al een hele tijd geleden, en ergens sinds 2000 werden digitale spiegelreflexcamera’s (DSLR’s) erg populair, waarvan het werkingsprincipe hetzelfde bleef als bij filmcamera’s, maar in plaats van film begonnen de digitale spiegelreflexcamera’s een elektronische lichtgevoelige matrix, die het beeld vormt.

Dat is gewoon de prijs voor het maken van zo'n matrix honderden keren duurder dan gewone film. Vanwege de enorme prijs voor het produceren van een analoog van 35 mm-film en de algemene complexiteit van het vervaardigen van een enorme matrix met miljoenen transistors, begonnen een aantal fabrikanten met de productie van camera's met cropsensor. Begrip ‘ bijgesneden matrix’ betekent, Wat waar we het over hebben o kleinere matrices voor standaard maat 35 mm-film.

Cropfactor(Bijsnijden – uit het Engels “ snee") is een indicator voor bijgesneden matrices; het meet de verhouding van de diagonaal van een standaard 35 mm-filmframe tot de diagonaal van de bijgesneden matrix. De meest populaire cropfactoren onder CZK zijn K=1,3, 1,5, 1,6, 2,0. K=1,6 betekent bijvoorbeeld dat de diagonaal van de cameramatrix 1,6 keer kleiner is dan de diagonaal van een volformaat sensor of de diagonaal van 35 mm film.

In feite zijn niet alle centrale besturingscamera's uitgerust met een bijgesneden matrix; nu zijn er veel camera's met een matrixgrootte die gelijk is aan de grootte van 35 mm-film K=1,0. Camera's die er is een matrix ter grootte van een klassieke 35 mm-film, worden genoemd full-frame digitale spiegelreflexcamera's.

Bijgesneden camera's zijn meestal APS-C camera's met K=1,5-1,6, of APS-H camera's met K=1,3. Full frame camera's worden meestal genoemd Volledig frame. Bijgesneden APS-C Nikon-camera's worden bijvoorbeeld Nikon DX genoemd, en full-frame camera's worden Nikon FX genoemd.

DX (bijgesneden camera, APS-C-type, K=1,5) 23,6 bij 15,8 mm 372,88 vierkante mm.

FX (fullframecamera, K=1,0) heeft een matrix met afmetingen van ongeveer 36 bij 23,9 mm, zal het gebied van zo'n matrix gelijk zijn aan 860,4 vierkante mm

Nu verdelen we de gebieden van de matrices en krijgen we dat de DX-matrix kleiner is dan de full-frame matrix in 2,25 keer. Om snel het werkelijke verschil in de fysieke afmetingen van een full-frame en bijgesneden camera te berekenen, hoeft u alleen maar de cropfactor te kwadrateren. DX-camera's gebruiken dus een cropfactor K=1,5, we zien dat de gebieden van DX- en FX-camera's 1,5*1,5=2,25 keer verschillen.

Als we een standaardlens (bijvoorbeeld) installeren met een brandpuntsafstand van 50 mm op een bijgesneden camera en door de zoeker kijken, zien we dat de kijkhoek smaller is geworden dan met dezelfde lens op een fullframe camera. Maak je geen zorgen, er is niets mis met de lens, alleen omdat de sensor van een cropped camera kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale gedeelte van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld te zien is.

Het verschil tussen een cropped en fullframe camera. De eerste foto is gemaakt met een full frame camera en een 50 mm lens, de tweede foto is gemaakt met een cropped camera en dezelfde lens. De kijkhoek op de cropped camera is kleiner geworden.

Tegelijkertijd zijn veel mensen van mening dat de lens aan het veranderen is, maar dit is slechts een illusie. Sterker nog, de kijkhoek die iemand in de zoeker waarneemt, verandert, de lens verandert niet. - Dit fysieke hoeveelheid lens en het blijft op elke camera hetzelfde. Maar vanwege deze illusie is het handig om te zeggen dat het zichtbare beeld op een bijgesneden camera vergelijkbaar is met een 75 mm-lens (50 mm * 1,5 = 75 mm) bij gebruik op een volformaat sensor. Dat wil zeggen, als u twee statieven en twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden, en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm op de full-frame lens bevestigt, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm op de bijgesneden één - dan zullen we uiteindelijk een identieke foto zien, omdat de kijkhoeken hetzelfde zullen zijn.

Conclusies:

Bijgesneden camera's (bijgesneden matrices) zijn eenvoudigweg kleinere matrices, en om de mate van matrixreductie te begrijpen, wordt het concept van de cropfactor gebruikt. De cropfactor is handig om te gebruiken om de EGF van lenzen te verkrijgen bij gebruik op cropcamera's. Om de EGF van een lens te bepalen bij gebruik op een cropped camera, volstaat het om de brandpuntsafstand van deze lens te vermenigvuldigen met de cropfactor van de camera.

Meer informatie in secties

Invoering

Een paar jaar geleden, met de aankoop van de 5D Mark II, was ik eindelijk niet meer geïnteresseerd in camera's met niet-volledige formaatsensoren. De nieuwe “vijf” met uitstekende pixeldichtheid, goede ergonomie, een goede buffer en snelle opname op flashkaarten dekten volledig mijn behoeften, en daarom gooide ik alle gedachten over het bestaan ​​van crop uit mijn hoofd. Onlangs moest ik echter mijn geheugen opfrissen en wat in deze richting graven.
Feit is dat ik in de mail een nogal interessante vraag ontving over veranderingen in scherptediepte, afhankelijk van de grootte van de matrix. De brief heeft relatief lang aan de zijlijn gelegen, omdat... Het onderwerp lag vrij ver weg en interesseerde me weinig, maar toen ik begon te antwoorden, raakte ik geïnteresseerd en begon ik dieper te graven. Dit bracht mij tot een hele reeks gedachten, die ik besloot binnen het kader van dit artikel tot een logische conclusie te brengen, vooral omdat uit de communicatie met dmitry_novak Ik wist zeker dat het probleem zeer urgent was.

Verrassend genoeg bleek het onderwerp uiteindelijk interessant, zelfs voor fotografen die nooit in hun leven met een bijgesneden lens zullen fotograferen. In het bijzonder ontdekte ik dingen voor mezelf waar ik niets van wist, zelfs nadat ik een scherptedieptecalculator had geschreven en gemaakt met nieuwe standaarden voor verwarringscirkels.

Op het eerste gezicht is dit een relatief eenvoudige vraag, en bijna elke fotograaf is er oppervlakkig mee bekend. Maar aan de andere kant heb ik nog niet voldoende diepgaande analyses over dit onderwerp op internet gezien, maar ik heb nogal wat verhitte debatten gezien, heel veel misvattingen en een hele reeks niet geheel succesvolle stereotypen die zelfs ervaren mensen misleiden. fotografen.

Zoals iedereen weet hebben Full Frame camera's doorgaans minder scherptediepte dan Crop camera's (onder vergelijkbare omstandigheden). Dit betekent echter helemaal niet dat men, om de grootst mogelijke scherptediepte te bereiken, zijn toevlucht moet nemen tot het gebruik van camera's met een matrix die niet op volledig formaat is.

Dus:

Laten we eerst proberen Full Frame en Crop onder absoluut identieke omstandigheden te vergelijken.

Taak: krijg een scherp beeld met de grootst mogelijke scherptediepte (zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit).
Belangrijkste voorwaarde: Frames uit Full Frame en Crop moeten zowel qua kijkhoek als qua kwaliteit (scherpte, detail) hetzelfde zijn.
Middelen: twee hypothetische camera's met 12,0 MP-matrices (Full Frame en Crop).

1) Om dezelfde foto te krijgen voor Crop en Full Frame, nemen we lenzen met respectievelijk 50 en 80 mm FR.
2) We klemmen het diafragma vast totdat de kwaliteit ernstig begint te dalen. Hier concentreer ik me op diffractie-gelimiteerd diafragma (DLA) (lees voor meer details het derde deel van mijn artikel, over diffractie).
3) Bij uitsnede treedt de diffractiebeperking van het diafragma veel eerder op dan bij volledig formaat (respectievelijk f/9 en f/14.3).
4) Nu voer ik de gegevens in de scherptedieptecalculator in (bij mij thuis heb ik speciaal voor dit artikel een speciale versie van deze scherptedieptecalculator gemaakt, met de "hypothetische camera's" en diafragma's die ik nodig had). De resultaten kunnen niet anders dan blij zijn! Het blijkt dat er onder dergelijke omstandigheden geen verschil is tussen bijsnijden en volledig formaat. Je zou zelfs kunnen tellen maximale limiet resoluties bij zulke diafragma's, brandpuntsafstanden en frameformaten, en dit aantal zal ook hetzelfde zijn! Over het algemeen egaliseert de natuurkunde bij maximale openingen zelf de mogelijkheden van deze camera's :)

Het zou heel goed mogelijk zijn om hier een einde aan te maken, maar ik ging verder op zoek naar mogelijkheden om “de natuurkunde te misleiden”, gezien alles mogelijke opties, en vond een andere heel interessant ding, waarover ik niet anders kan dan erover schrijven als onderdeel van dit artikel.

Is het mogelijk om de natuurkunde voor de gek te houden?

- Is het de moeite waard om een ​​camera met een grotere pixelgrootte te gebruiken, omdat je hierdoor het diafragma verder kunt sluiten?
- Het heeft geen zin. Als we een camera gebruiken met een grotere pixelgrootte op hetzelfde formaat, dan zal onze resolutie (aantal megapixels) simpelweg dalen. Hetzelfde effect kan worden bereikt zonder van camera te wisselen, als je simpelweg het diafragma harder verkleint en je ogen sluit voor diffractie.
Als we de grootte van pixels vergroten zonder hun aantal te verminderen, zal de grootte van de matrix toenemen, en opnieuw zullen we het diafragma moeten sluiten om de vereiste scherptediepte te bereiken. En dan zal diffractie alles op zijn plaats zetten.

- Zal de kwaliteit verbeteren als het aantal megapixels op de matrix wordt vergroot?
- Nee, we hebben de theoretische resolutielimiet al bereikt. Helaas wordt het beeld niet veel beter, omdat de resolutie niet wordt beperkt door de matrix, maar door de diffractiebeperking van het diafragma.

- Wat als u het aantal megapixels verhoogt, maar een lens met een kleinere DF neemt en deze vervolgens bijsnijdt?
- In feite is dit precies wat we zojuist deden bij het overwegen van de oogst van 1,6. En het maakt niet uit of we het zelf croppen, of dat de fabrikant in eerste instantie een ‘crop’ in onze camera stopt, er verandert niets.

Wat als u met dezelfde lens fotografeert en om de opnamen er hetzelfde uit te laten zien, gewoon de afstand tot het object verandert (verder weg gaan)?
- In dit geval krijgen we een foto met een ander perspectief, d.w.z. dit wordt een iets andere foto. Wat de scherptediepte betreft: Crop zal hier niet alleen niet winnen, maar ook verliezen! En dit is precies wat erg interessant is. Laten we de situatie eens nader bekijken.

Verrassend maar waar!

1) Deze keer nemen we voor beide camera's dezelfde lens (50 mm).
2) Door de uitsnede is de kijkhoek anders.
3) Laten we de openingen hetzelfde laten - iets groter dan de DLA-markering, om de kwaliteit niet aanzienlijk te verslechteren.
4) Vanwege het verschil in kijkhoek zal de afstand tot het onderwerp op het gewas vergroot moeten worden van 5 naar 8 meter om het onderwerp in het beeld te laten passen.
5) In dit geval past een object tot 3,6 meter langs de lange zijde van de foto in het frame. Zowel op de body als in volformaat.
6) Ik voer alle getallen opnieuw in mijn rekenmachine in, en dat blijkt zo te zijn DOF op volledig formaat wordt... meer!

Ik heb vaak de mening gehoord dat je, om de scherptediepte te vergroten, een opname vanaf een grotere afstand kunt maken en deze vervolgens in beeld kunt brengen. Welnu, de cijfers zeggen het tegenovergestelde. Het is veel beter om het diafragma te sluiten, maar niet bij te snijden. Misschien is dit de meest interessante aanwijzing uit het hele artikel :).

Zullen we het bijsnijden?

Controversiële punten. Dit is belangrijk

Het enige waar ik in deze notitie geen rekening mee kan houden is het ernstige gebrek aan licht. Als je het gebrek aan verlichting in je redenering meeneemt, zul je nogal wankele argumenten krijgen dat “bijsnijden luidruchtiger is dan volledig formaat”, maar “op volledig formaat moet je het diafragma sterker sluiten.”
Wat is beter om te kiezen in dergelijke omstandigheden, om het zeker te zeggen onmogelijk , omdat het hangt allemaal af van de specifieke camera. Daarom, als u maximale scherptediepte nodig heeft in omstandigheden met acuut gebrek aan verlichting, dan zult u zelf een beslissing moeten nemen op basis van uw specifieke situatie.

Extra bonussen

Klein De voordelen liggen aan de kant van het volledige formaat. Ten eerste verbeteren we, door het diafragma verder te sluiten, de kwaliteit van het beeld nog enigszins (behalve diffractie, waar we hier afzonderlijk rekening mee houden). Als gevolg hiervan neigt het beeld over het gehele oppervlak te idealiseren groter gebied matrix op volledig formaat zijn de vereisten voor lensscherpte 1,6 keer minder dan bij crop (hoewel bij crop de hoeken niet in het frame zijn opgenomen).
Ten tweede is het voordeel bij een teveel aan licht dat een grote matrix in de regel minder ruis maakt (bij een gelijk aantal pixels). Hier komt onder meer vergroting voor afdrukken in beeld. Als we een foto van 36*24 cm willen afdrukken, zal de afbeelding op volledig formaat 10 keer moeten worden vergroot, en vanaf 1,6 uitsnede - 16 keer!

Conclusie

Als je al een full-format camera hebt, maar voor onderwerp, macro of landschappen overweegt je een crop te kopen, om een ​​grote scherptediepte te bereiken, dan kun je het geld dat je opzij hebt gezet nu beter besteden. :) Ik raad ook aan het artikel te lezen