Maskavas Automobiļu un šoseju Valsts tehniskā universitāte (MADI). Arhangeļska televīzijas pieredze

Filoloģijas zinātņu kandidāts, Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Komunikāciju, mediju un dizaina fakultātes profesors. Agrāk viņš bija televīzijas programmu “Pret straumi” un “Hronogrāfs” autors un vadītājs. Kopš 2002. gada - programmas “Tikmēr” autore un vadītāja. Krievu Mūsdienu literatūras akadēmijas līdzdibinātājs. Zinātnisku un populārzinātnisku grāmatu “A. S. Puškina poētiskā pasaka” autore Bronzas jātnieks“” (1990), “Sarunas par krievu literatūru. 18. beigas - 19. gadsimta pirmā puse" (1998), "Puškina varoņi. Esejas par literāro raksturoloģiju" (1999), literatūras kritikas krājumi ("Pie galvenās ieejas", 1991), žurnālistikas raksti. Autors prozas grāmatām “1962. Vēstule Timotejam" (jaunākais izdevums - 2008), "The Price of Cutting Off" (2008), "Revolūcijas muzejs" (2012) u.c. Grāmata "Aleksandrs I" Krievijā izgājusi vairākus izdevumus un tulkota franču un ķīniešu. Skolas mācību grāmatu autore, metodiskās rokasgrāmatas, lasot grāmatas par literatūru. Filmu “Atmiņu fabrika: Pasaules bibliotēkas”, “Nodaļa”, “Siltums”, “Intelektuālis. Vissarions Beļinskis", "Trimda. Aleksandrs Herzens" un citi.

Nepareizais mūsu laika varonis

Kā Ļermontovs, uzrakstījis romānu divās daļās, maldināja Nikolaju I un citus lasītājus

Filozofijas atgriešanās

Kas, kā un kāpēc sāka studēt filozofiju Staļina laikā – ceturtdaļgadsimtu pēc tās tradīciju iznīcināšanas

Pils zem pārsega

Kā Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātes absolventi žurnālā izveidoja brīvības teritoriju - komunistisko partiju ruporu 60. gadu sākumā

Neticams institūts

Kā padomju akadēmiskajā institūtā viņi lasīja vadošos buržuāziskās avīzes, studēja teātri, hipiju kustību un mūsdienu Rietumu filozofiju

Cilpa savilkās

Tas, kā padomju tanki 1968. gadā iebrauca Prāgā, izbeidza iepriekš pastāvošās humanitāro pētījumu iespējas

Barjeras priekšā

Ko filozofi ir darījuši skolēnu, nedzirdīgi neredzīgo, literatūras, kino un pasaules maiņas labā

Uzvara un vilšanās

Ko padomju filozofi deva pasaulei: apziņu par neiespējamību mainīt realitāti vai atdzīvinātu filozofēšanas valodu?

Zabolotskis. "Garāmgājējs"

Kā dzejnieks izstiepās mirkli, pārvarēja nāvi un uzrakstīja noslēpumainu dzejoli visvienkāršākajos vārdos

Trifonovs. "Māja krastmalā"

Kā Trifonovs pārkāpa pāri savai sirdsapziņai, pēc tam nežēlīgi nosodīja sevi un tajā pašā laikā saprata politiskā terora mehānismus

Siltumtehnikas un automobiļu dzinēju katedra | Arhangeļskis Vladimirs Mitrofanovičs

V.M. Arhangeļskis dzimis 1915. gada 23. jūlijā Simferopolē. 1931. gadā viņš pabeidza 9-gadīgo skolu Simferopolē un iestājās automobiļu tehniskajā skolā, kuru pabeidza 1935. gadā. Viņš strādāja par tehniķi Simferopoles automašīnu remonta rūpnīcā. 1936. gadā iestājās Maskavas Automobiļu un autoceļu institūtā.

Pēc institūta beigšanas 1941. gadā viņu nosūtīja darbā uz NKVD Gušodoru, kur strādāja līdz 1944. gadam. 1944. gadā viņš iestājās MADI Automobiļu un traktoru dzinēju nodaļas aspirantūrā.

Kopš 1947. gada viņš strādāja par skolotāju MADI. 1957. gada aprīlī viņš aizstāvēja disertāciju tehnisko zinātņu kandidāta grāda iegūšanai par tēmu “Daži karburatora dzinēja darbības gadījumi nestabilos apstākļos”. Apstiprināts ar asociētā profesora pakāpi "Automobiļu un automobiļu dzinēju" katedrā 1964. gada 22. martā. 1976. gada 12. martā pēc disertācijas aizstāvēšanas par tēmu “Automobiļu karburatora dzinēju darbības izpēte un optimizācija nestabilos apstākļos” V.M.Arhangeļskim tika piešķirts tehnisko zinātņu doktora akadēmiskais grāds.

Kopš 1957. gada 16. oktobra V.M. Arhangeļskis darbojās kā MADI Mehānikas fakultātes dekāna vietnieks, un 1961. gada 6. februārī viņš tika iecelts par fakultātes dekānu. Autotransports".

Kopš 1986. gada 1. septembra V.M. Arhangeļskis pēc viņa lūguma veselības apsvērumu dēļ pabeidza Autotransporta fakultātes dekāna darbu un pārcēlās uz MADI ATD katedras profesora amatu.

V.M. vadībā. Arhangeļskas 7 maģistrantūras studenti veiksmīgi aizstāvēja kandidāta disertācijas.

Vladimirs Mitrofanovičs tika apbalvots ar Goda zīmes ordeni, medaļām: “Par drosmīgu darbu Lielajā Tēvijas karš", "Maskavas 800. gadadienas piemiņai", "Par darba drosmi", "Par neapstrādātu zemju attīstību", "Par drosmīgu darbu".

V.M. Arhangeļskim tika piešķirts Krievijas Federācijas Zinātnes un tehnoloģijas Goda darbinieka nosaukums.

Bijis Maskavas pilsētas strādnieku deputātu padomes 10. un 11. sasaukuma deputāts.

V.M. Arhangeļskim bija augstas organizatoriskās prasmes, un viņš izcēlās ar lielu apņēmību un profesionalitāti. Viņš bija jautrs un laipns cilvēks.

Vladimirs Mitrofanovičs Arhangeļskis nomira 1989. gadā.

Arhangeļskis Aleksandrs Nikolajevičs ir krievu rakstnieks un dzejnieks, literatūras kritiķis, publicists, mūsdienu inteliģences pārstāvis, filoloģijas zinātņu kandidāts, slavens televīzijas vadītājs, skatītājiem pazīstams no informatīvās un analītiskās programmas “Tikmēr”, kas veltīta ekonomiskajām un politiskajām tēmām, kā arī nedēļas galvenie kultūras notikumi.

Aleksandrs Arhangeļskis: biogrāfija

Vietējais maskavietis dzimis 1962. gada 27. aprīlī un uzaudzis parastā ģimenē kopā ar māti un vecvecmāmiņu. Viņi dzīvoja galvaspilsētas nomalē, nevis bagāti; Mamma strādāja par radio mašīnrakstītāju. Skolā izcili mācījos visos ar literatūru saistītajos priekšmetos. Es ļoti ātri pametu matemātiku nevis prasmju trūkuma dēļ, bet gan tāpēc, ka man nepatika tērēt laiku lietām, kas neizraisīja interesi.

Kādā dzīves posmā viņam neticami paveicās: zēns devās uz Pionieru pili, lai reģistrētos zīmēšanas klubā, un nejauši kopā ar dažiem puišiem kļuva par literārā kluba biedru. Tieši tur jaunajai psiholoģei un skolotājai Zinaīdai Nikolajevnai Novļanskajai bija milzīga ietekme uz viņu. Šai jaunajai sievietei, kura strādāja par niecīgu algu, profesija bija kaut kas vairāk – aicinājums; Viņa no savām apsūdzībām veidoja literāri gudrus cilvēkus, padomju skolēniem sniedzot daudz spilgtu un labu piemēru. Un šodien Aleksandrs Arhangeļskis cieši sazinās ar tagad jau pieaugušiem bērniem - apļa dalībniekiem 1976. gadā.

Nosprausts dzīves mērķis

Pēc skolas Aleksandrs, kurš skaidri saprata, ko vēlas no dzīves, uzreiz apņēmās un iestājās Krievu valodas un literatūras fakultātes Pedagoģiskajā institūtā. Viņa studentu gadi sakrita ar darbu Pionieru pilī, kur Aleksandrs ieguva darbu par literārā pulciņa vadītāju. Tā kā mācīšana Aleksandru neinteresēja un viņam nebija nekādu nodomu realizēt sevi šajā virzienā, viņš viltoja medicīnisko ziņojumu, kurā bija norādīts, ka nevar mācīt astmas dēļ.

Nākamais solis jaunā rakstnieka liktenī bija darbs radio, kur viņa kolēģes bija sievietes pensijas vecumā. Aleksandrs ilgu laiku nevarēja paciest šādu apkārtni: pēc 9 mēnešiem viņš no turienes aizbēga. Pēc tam viņš ieguva darbu par žurnāla “Tautu draudzība” vecāko redaktoru; Turklāt tajā laikā Arhangeļskim šķita, ka tie ir viņa karjeras griesti - tālāk augt nebija kur. Viņam patika darbs žurnālā: tas bija interesants, ar daudziem komandējumiem. Šajā laika posmā Aleksandrs apmeklēja Armēniju, Azerbaidžānu un Kazahstānu, kur pirmo reizi bija liecinieks jauniešu priekšnesumam ar nacionāliem saukļiem un jutās kā dalībnieks vēsturiskajā procesā, kura mērķis ir mainīt situāciju valstī.

Autora sasniegumi

90. gados rakstnieks strādāja Šveicē un ļoti iemīlēja šo valsti. Tur viņš lasīja lekcijas Ženēvas Universitātē, un ar trijos mēnešos nopelnīto naudu viņam pietika, lai gadu nodzīvotu Maskavā bez nabadzības. Galvaspilsētā Arhangeļskis pasniedza Maskavas konservatorijas humanitāro zinātņu nodaļā.

Aleksandrs Arhangeļskis laikrakstā Izvestija gāja cauri visiem posmiem: vispirms viņš strādāja par žurnālistu, pēc tam par galvenā redaktora vietnieku un žurnālistu. No 1992. līdz 1993. gadam viņš vadīja RTR programmu “Pret straumi”, 2002. gadā - “Hronogrāfs”, ir Krievijas Rakstnieku savienības biedrs un žūrijas loceklis 1995. gadā. Krievu Mūsdienu literatūras akadēmijas dibinātājs un prezidents.

IN ģimenes dzīve Aleksandrs bija precējies divas reizes, un no divām laulībām viņam ir četri bērni. Pašreizējā sieva Marija strādā par žurnālisti.

Arhangeļska televīzijas pieredze

“Siltums” raisa lielu skaitu dažādu viedokļu - atspoguļojoša filma, kas stāsta par unikālu periodu valsts un Baznīcas vēsturē, traģisku, jēgpilnu un dziļu periodu.

Skatoties filmu, kuras autors ir Arhangeļskis, rodas ļoti pretrunīgas sajūtas. No vienas puses, autore iepazīstina skatītājus ar 20. gadsimta 70.-80.gadu reliģiskajiem meklējumiem, no otras puses, filma parāda tikai nelielu daļu no tajos gados apkārt notiekošā. Pareizticīgo baznīca, un mēģina pārliecināt skatītāju, ka PSRS īstā baznīca pastāvēja slepeni, un īstie kristieši bija zinātnieki un intelektuāļi. Pārējie padomju valsts iedzīvotāji radītajos apstākļos vienkārši izdzīvoja.

Literatūra Aleksandra Arhangeļska dzīvē

Arhangeļskis kā rakstnieks uzauga, lasot daudzu autoru darbus, taču viņu ļoti ietekmēja Pasternaks, kura daiļradē topošais rakstnieks iegrima ar galvu. Rakstnieks ļoti labi atceras savu tikšanos ar Dmitriju Nikolajeviču Žuravļevu, kuram šī izcilā rakstnieka rokraksti bija paša autora dāvināti. Tad institūtā Puškins atvērās Arhangeļskim un pēc tam visai pasaules literatūrai. Aleksandram Arhangeļskim ir grezna bibliotēka ar vairāk nekā 3000 grāmatu. Tās visas ir pasaules klasikas, un grāmatas sarindotas pēc hronoloģijas principa (no seno austrumu un seno līdz mūsdienām) un pēc principa, ka ir vēlme katru izlasīt vēlreiz.

Aleksandrs Arhangeļskis: autora grāmatas

Kas ir literatūra Aleksandram Arhangeļskim? Šis ir vienīgais priekšmets, kas ļauj pacelties no kognitīvā un praktiskā līmeņa uz emocionālu.

Galu galā literatūra ir par sirdi, prātu, dzīves un nāves noslēpumu, pārbaudījumiem, pagātni un to, kas ieskauj cilvēkus. Tieši viņā viss atdzīvojas: no sadzīves priekšmeti dzīvniekiem. Literatūra ir svarīgs mācību priekšmets, tāpēc Arhangeļskis desmitajai klasei uzrakstīja mācību grāmatu par šo tēmu. Šī skolas priekšmeta mācīšanas mērķis ir iemācīt bērniem meklēt un atrast cilvēkā cilvēcību. Arhangeļskis ir arī dokumentālo filmu sērijas “Atmiņas fabrikas: pasaules bibliotēkas” autors un vadītājs. Publicējis tādus darbus kā “Vēstule Timotejam”, “Nogriešanas cena” un citus.

1916. gadā Saratovas un citu Krievijas pilsētu sabiedrība atzīmēja slavenā žurnālista, “Saratovas biļetena” redaktora Nikolaja Mihailoviča Arhangeļska radošās darbības 25. gadadienu.

Apsveikuma telegrammas, vēstules, pastkartes no Petrogradas, Maskavas, Kijevas, Novorosijskas, Jekaterinoslavas, Ņižņijnovgoroda, Kazaņa, Samara, Penza, Astrahaņa, Krasnojarska, no Kaukāza, no Austrijas, Ungārijas, Vācijas, Francijas, no draugiem un biedriem šajā profesijā un daudzus gadus strādājot kopā, no teātriem un mūzikas biedrībām, no ārstiem un virsniekiem, profesoriem un karavīriem, strādniekiem un studentiem.

Nikolajs Mihailovičs dzimis Varšavā 1862. gada 31. martā (vecā stilā) Fretas ielā, Jaunpilsētas galvenajā ielā. “Te viss bija blakus: lielais Sv. Jāņa katedrāles korpuss, uz kuru gāju kopā ar savu māti Valēriju Kapitonovnu, kura bija katoliete, un Jezuītu iela, kas saplūst aiz katedrāles aizmugurējās sienas ar saulaino “līci”. Kanonia iela un pirmā Varšavas reālskola, kurā mācījos..."

Skaistā Varšava: Lielais teātris, Saksijas dārzs, Jeruzalemes alejas, Marszałkowska iela, Universitāte, Visla - tas viss kopā ar bērnību un jaunību pāries jūsu atlikušajā dzīvē kā vismaigākā un siltākā atmiņa.

N.M. Arhangeļskis ir divu seno krievu ģimeņu pēctecis: Arhangeļska un Khitrovo. Viņa tēvs Mihails Ivanovičs Arhangeļskis bija Varšavā izvietotā Krievijas armijas Novogeorgievska pulka majors un bataljona komandieris. Nācis no Maskavas guberņas muižniecības, absolvējis Maskavas kadetu korpusu, dienējis feldmaršala kņaza Kutuzova-Smoļenska Pleskavas kājnieku pulkā un Viņa Majestātes Borodino pulkā. Mihails Ivanovičs nomira 1875. gadā 47 gadu vecumā un tika apglabāts Varšavā.

Pēc tēva nāves un vecākās māsas laulībām Nikolajs dzīvoja kopā ar māti Valēriju Kapitonovnu, krievu pulkveža meitu un polieti. Viņa bija izglītota, dievbijīga un laipna sieviete. Īsa un dzīvespriecīga Valērija Kapitonovna prata padarīt pieticīgu māju pievilcīgu un viesmīlīgu.

1881. gadā pēc Varšavas reālskolas beigšanas Nikolajs iestājās Varšavas universitātes medicīnas fakultātē. Viņš gaidīja īstu darbību, gribēja palīdzēt mātei, biedriem, kuri dzīvoja vēl sliktāk. Tajā pašā laikā Arhangeļskis kārto eksāmenus, lai iegūtu tiesības mācīt reālskolā: sasniedzot pilngadību (21 gadu), viņa mātes pensija tēvam tika samazināta.

Tajā pašā laikā viņš pieskārās “politikai”: skolā Stepans Ulrihs viņam iedeva lasīt K. Marksa darbus, bet augstskolas students Nikolajs Razumeičiks caur Marijas Boguševičas loku iepazīstināja viņu ar “Proletariāta” partiju. Nikolajs sāka nākt mājās vēlu: viņš naktī izlika skrejlapas, slēpa mājās nelegālo literatūru un vāca līdzekļus revolucionārajam Sarkanajam krustam. Pildot partijas uzdevumu, Arhangeļskis organizēja politiskās izglītības pulciņu starp “reālistiem”. Pēc provokatoru denonsēšanas Arhangeļskis tika arestēts un notiesāts uz četriem gadiem trimdā Krasnojarskas apgabalā.

Maskavā no stacijas trimdinieki ar pavadību tika nosūtīti uz slaveno “Butyrku” un nokļuva Pugačova tornī. “Tornī” Nikolajs Mihailovičs tikās ar Levu Pīku (kurš tiks nogalināts “Jakuta vēstures laikā”) un viņa sievu Sofiju Gureviču (viņa arī mirs Jakutskā: karavīri viņu, stāvoklī, audzinās pie bajonetēm). No Maskavas - uz Ņižņijnovgorodu pa dzelzceļš, no Ņižnijas uz Permu - uz liellaivas, no Permas līdz Tjumeņai - ar vilcienu, no Tjumeņas uz Tomsku - atkal uz liellaivas. No Tomskas kopā ar noziedzniekiem pa posmiem virzījās trimdinieku partija. Mēs parasti nostaigājām 20-22 jūdzes dienā, no posma uz posmu...

Garais putekļains ceļš ar daudzām pieturām beidzās: Ačinska. Šeit vairāki “politiskie” cilvēki saslima ar tīfu. Sypnyak arī noķēra Arhangeļski. Trīs mēneši slimnīcā. Tad Nikolajs kopā ar citiem “politiķiem” tika nosūtīts uz Uzhura ciematu, zelta ieguves centru. Uzhurā Arhangeļskis nokļuva populistu vidū. Politisko trimdinieku kolonija nebija daudzskaitlīga, bet cieši saistīta. Pēc diviem Uzhurā pavadītiem gadiem, kur nodarbojās ar grāmatu iesiešanu, ar Irkutskas ģenerālgubernatora atļauju pārcēla uz Minusinsku.

Minusinskā ar Iekšlietu ministrijas atļauju Arhangeļskis nokārtoja eksāmenus feldšera titulam un divus gadus strādāja pilsētas slimnīcā. Minusinskā Arhangeļskis tikās ar ģeniālo filozofu Timofeju Mihailoviču Bondarevu, kurš uzrakstīja “Parazītisms un darbs jeb zemnieka triumfs”. Bondarevs sarakstījās ar. L.N. Tolstojs, un viņš uzrakstīja rakstu, kas veltīts domātāja mācībām.

"Es novērtēju viņa izcilo prātu," rakstīs Nikolajs Mihailovičs, " nesatricināma ticība Viņa mācības patiesumā un svētajā satraukumā par strādājošo likteni”.

Četros trimdas gados Arhangeļskis ļoti mainīja savas domas un pārstāja paklanīties terora varoņu priekšā. Arests, trimda un, pats galvenais, “proletariāta” straujā nāve lika viņam savādāk paskatīties uz saviem iepriekšējiem revolucionārajiem postulātiem. Nikolajs Mihailovičs nonāca pie secinājuma, ka ir smagi jāstrādā, lai izglītotu zemniekus un strādniekus, atbrīvotu viņus no analfabētisma un aizspriedumiem.

Trimda beidzās 1891. gada 1. aprīlī. Arhangeļskis saskārās ar jautājumu: kur iet? Saskaņā ar spriedumu viņam trīs gadus bija aizliegts dzīvot universitātes pilsētās un Varšavā. Reiz Krasnojarskā viens no viņa biedriem pieminēja Saratovu, sakot, ka pilsēta ir laba, ir divi laikraksti un liela bijušo “politiķu” kolonija. Arhangeļskis nolēma doties uz Saratovu. Un atkal tas pats ceļš, bet tagad no Sibīrijas: Tomska, Tjumeņa, Perma, Ņižņija un pa Volgu uz Saratovu.

"Kad 1891. gadā es atbraucu no Sibīrijas trimdas, lai dzīvotu Saratovā," atcerējās Nikolajs Mihailovičs, " “Volgas reģiona galvaspilsētā” - kā savu pilsētu sauca Saratovas iedzīvotāji - tajā nebija nekā lielpilsētas. Pēc izskata tā bija tipiska cariskās Krievijas provinces pilsēta, tikai lielāka par citām.

Putekļainās ielas centrā bija slikti bruģētas un vēl sliktāk apgaismotas ar petrolejas “desmit rindu” kūpinātājiem; nomales vasarā slīka putekļu mākoņos, rudenī un pavasarī - dubļos un piķa tumsā.

Bijušajai politiskajai trimdai bija grūti iegūt jebkāda veida “pakalpojumu”. Arhangeļskis nolēma izmēģināt veiksmi laikrakstā.

Tolaik Saratovā papildus valstij piederošajiem “Provinces” un “Bīskapijas” paziņojumiem tika izdoti divi privāti laikraksti: “Saratovskij Listok” un “Saratovska dienasgrāmata”. Nikolajs Mihailovičs nolēma doties uz “Dienasgrāmatu”.

Pēc 1891. gada bada sākās 1892. holēras gads. Divus gadus nostrādājis Minusinskā, Nikolajs Mihailovičs pieteicās holēras nodaļai. “Es nejutu ne mazākās bailes. Tomēr tas notika manā dzīvē vislielāko briesmu brīžos. Es biju pilnīgi mierīgs", viņš teiks savos panīkuma gados.

1892. gada decembrī Arhangeļskis kļuva par pastāvīgu Saratovas dienasgrāmatas līdzstrādnieku. Nikolaja Mihailoviča žurnālistikas dienas un gadi stiepās raibā līnijā. Žurnālu apskati, feļetoni, recenzijas, " Literārās piezīmes par A. Čehova darbiem”...

1895. gadā prinča B.B. gubernatora laikā. Meščerska “Saratovas dienasgrāmata” tika slēgta uz četriem mēnešiem, jo publicēja korespondenci no Ņižņijnovgorodas par slepenpolicijas darbību. Nikolajs Mihailovičs atkal palika bez darba.

1898. gadā Arhangeļska dzīvē notika laimīgs notikums: viņš apprecējās ar Mariinskas sieviešu ģimnāzijas klases dāmu Antoņinu Vasiļjevnu Titovu. Gads bija 1902. gads. Arhangeļskis pārliecināja N.N. Zemstvo padomes priekšsēdētājs Ļvovs (vēlāk pirmā sasaukuma Valsts domes deputāts) ņēma laikrakstu savās rokās - iepriekšējā izdevēja laikā tas gandrīz izgāzās. Ļvova jau sen sapņoja par laikraksta izdošanu.

Redaktors bija A.A. Korņilovs - vēsturnieks, topošais Petrogradas universitātes profesors, redaktora palīgs - N.M. Arhangeļska. Redakcijas komandā bija: V.S. Golubevs - “Saratovas Zemstvo nedēļas” redaktors, N.D. Rossovs - populists, I.V. Žilkins - žurnālists, M.A. Rakačovs - žurnālists (miris 1914. gada karā), V.K. Samsonovs (vēlākais Kama-Volgas runas redaktors), K.I. Kačarovskis - zemnieku kopienas pētnieks P.P. Podjapoļskis - hipnologs, B.X. Medvedevs - pilsētas agronoms (Saratovas reģionālā lauksaimniecības institūta dibinātājs), S.A. Sergejevs, A.A. Gerasimovs ir feļetonists. Politisko uzskatu ziņā redakcija bija raiba, taču visus vienoja vēlme labiekārtot Saratovu un provinci, aizsargāt cilvēku intereses.

1903. gadā Ļvova atteicās izdot Saratovas dienasgrāmatu, lai nesabojātu savu politiskā karjera, nododot avīzi V.K. Samsonovs. Redakcija sabruka. Tajā pašā laikā “Saratov Commercial Bulletin” tika pārveidots par “Privolzhsky Krai”. 1904. gadā Arhangeļskis tika uzaicināts kļūt par šī laikraksta redaktoru. Tolaik redakcijas sastāvā bija tikai sociāldemokrāti, RSDLP Saratovas komitejas locekļi, no kuriem daudzi kļuva par ievērojamiem partijas darbiniekiem: I.M. Lyakhovetsky (Maiski), I.P. Goldenbergs (romietis), P.A. Ļebedevs, V.K. Serežņikovs, K.E. Henrijs...

Šajos gados Nikolaja Mihailoviča redakcijā “Privoļžas apgabals” cīnījās pret reakciju, Melnsimts izdevumiem (“Brāļu saraksts”, “Volga”) un pogromiem, lai izveidotu padomju varu un piešķirtu laikrakstiem lielākas brīvības. No 1905. gada sākuma “Privolzhsky Krai” kļuva par strādnieku laikrakstu, kas, pateicoties N.M. Arhangeļskis atbalsta stingru sociāldemokrātisko līniju, kuras dēļ tā tika vairākkārt slēgta, un Nikolajs Mihailovičs tika arestēts.

Laika posmā no 1904. līdz 1907. gadam Nikolajs Mihailovičs Volgas apgabalā publicēja feļetonus “Savvaļas zemes īpašnieki”, “Viesu izpildītāji”, “Nežēlīgā mācība”, “Atjauninājumi”, “Triumfanti”, “Liktenīgs solis”, “Darba muižniecība” un vairākas citas, kas veltītas cīņai pret visdažādākajām Melnsimts bandām, atklājot slaktiņus Bjalistokā, valdības locekļu dīkstāvi, kas saņem astronomiskas summas no valsts kases, un Japānas karu.

Pēc “1905. gada 17. oktobra manifesta” publicēšanas laikraksts atstāja cenzūras kontroli un plašāk atspoguļoja 1905. gada revolucionāros notikumus. Šim ceļam “Volgas apgabala” redakciju iznīcināja “Melnais simts”, un N.M. Arhangeļskis, tajā laikā atrodoties redakcijā, gandrīz kļuva par viņas upuri. Pēc 1905. gada notikumiem sākās ebreju pogromi, kurus vadīja bīskaps Hermogēns, ko mudināja gubernators un vicegubernators.

Paralēli feļetoniem par politiskajiem notikumiem Arhangeļskis raksta rakstus par Saratovas ielu slikto sanitāro stāvokli, ūdensapgādes sistēmu un medicīnas iestāžu slikto darbību. Viņš raksta ar aizrautību par literatūru un mākslu.

Saratovas teātru skatuvēs cits pēc cita parādās M. Gorkija lugu iestudējumi, un Arhangeļskis savā dramaturģijā aizstāv visu progresīvo. Gandrīz katrā pārskatā Nikolajs Mihailovičs atzīmēja jaunos talantus un atbalstīja viņu spēli.

Šajos gados Nikolajs Mihailovičs kļuva par Saratovas biļetena redaktoru, un izdevējs bija Saratovā labi pazīstamais feļetonists Ivans Parfenovičs Gorizontovs.

Nikolajs Mihailovičs aktīvi piedalās Saratovas teātra biedrības darbā, ir literārās biedrības priekšsēdētājs un bieži apmeklē Saratovas muzikālās biedrības sanāksmes. Viņš pavada laiku slavenu mūziķu, rakstnieku, aktieru kompānijā, analizē vēsturisko un filozofisko literatūru un nepalaiž garām nevienu simfonisko koncertu. Mūzika viņam sagādā prieku un gandarījumu.

Arhangeļskis pastāvīgi atrodas kustībā starp dažādiem cilvēkiem, no ģenerālgubernatora līdz zemniekam; viņam viss interesē, par visu jāzina, uz visu jāreaģē - tāds ir žurnālista liktenis.

1913. gadā Nikolajs Mihailovičs uzzina par lielā krievu dzejnieka N. A. sievas Zinaīdas Nikolajevnas Nekrasovas nožēlojamo stāvokli. Ņekrasovs, kurš dzīvo Saratovā, un publicē dusmīgu rakstu Saratovsky Vestnik. Viņš pats atgādināja: “Kad parādījās ziņas par Z.Ņekrasovas situāciju un par baptistu priesteru viltībām ar viņu. avīzes, iespaids bija satriecošs. Naudas lūgumi un ziedojumi plūda no visas Krievijas; Literārais pamats kļuva satraukts. “Saratovsky Vestnik” kļuva par centru, kur plūda vēstules, telegrammas un nauda..

Pati Zinaida Nikolajevna atgādināja: "Un tad mums bija jāiztur daudzas smagas lietas. Pavisam nesen notika tādas lietas, ka, ja nebūtu Nikolaja Mihailoviča (Arhangeļska) palīdzība - patiesi laipns cilvēks! – Man būtu jāēd Kristus vārdā. Es esmu par pēdējos gados Esmu pieradis pret sevi sastapt tikai nežēlīgu un liekulīgu attieksmi; Tāpēc sākumā, kad par mani sāka runāt avīzēs, es uz to reaģēju ar neizpratni, biju pat sāpināta, bet vispārējā līdzjūtība, ko tagad redzu, mani aizkustināja, un es visiem sirsnīgi pateicos..

Bažas un bažas par N.A atraitni vēl nav rimušās. Nekrasova, kā viņa satricināja pilsētu “Apdullinoša kakofonija, reklāma, nekaunīga ažiotāža, aiz kuras slēpās jauns mākslas atspulgs”. Konservatorijas zālē uzstājas “Fuūristi no Maskavas”: Vasilijs Kamenskis, Deivids Burļuks un Vladimirs Majakovskis. Pirmkārt, ziņojums, kurā tika noteiktas “futūristiskās dzejas” robežas un uzdevumi, kas solīja “futūristisku lidmašīnu un automobiļu literatūru”.

Visi pilsētā izdotie laikraksti tā vai citādi atsaucās uz “Maskavas futūristu” tūri. Arhangeļskis Saratovas biļetenā rakstīja: “Majakovska kunga runa par diženo oratora prasmes“, skaisti uzbūvēts, skaidrs un saturīgs, atstāja iespaidu uz publiku, un viņi to aptvēra ar draudzīgiem un ilgstošiem aplausiem”.

D. Burļuks bija vecāks par V. Majakovski un uzvedās mazāk izaicinoši, bija ģērbies pieticīgāk, un vecāka gadagājuma publika izrādīja viņam simpātijas. Arhangeļskis nolēma viņu tuvāk iepazīt, lai labāk izprastu jauno, revolucionāro virzienu mākslā. Viņš labi atcerējās, kā gadsimta sākumā brāļi P. un V. Percovi izdeva dzejoļu krājumu “Jaunā dzeja” ar Nadsona, Minska, Ļebedeva, Balmonta, Tuluba, Budiščeva, Safonova, Drenteļņa un Liļečkina dzejoļiem. Šķiet, ka lielākā daļa dzejoļu saturēja dekadentus sentimentus, bet dzejas forma tika atjaunota. Tad parādījās atsevišķas Balmonta, Budiščeva, Nadsona, Safonova un citu kolekcijas, un gandrīz katrai no tām Arhangeļskis uzrakstīja atsauksmi.

Tajā vakarā notika Arhangeļska un Burļuka tikšanās, kurā mākslinieks stāstīja par sevi, par jauniem principiem glezniecībā, par avangarda izstādēm, kuru organizators viņš bija. Burļuks runāja par viņa izdoto “krievu futūristu žurnālu”, viņš pieņēma Nikolaja Mihailoviča piedāvājumu sadarboties ar žurnālu.

1917. gada 25. oktobrī Saratovā ieradās ziņas par Oktobra bruņotās sacelšanās uzvaru. 27. oktobrī tika izveidota Militārā revolucionārā komiteja, kuru vadīja boļševiki. Tajā pašā dienā visi laikraksti tika slēgti.

Kopš 1918. gada Nikolajs Mihailovičs strādāja par korespondentu Petrogradas padomju “Sarkanajā Vēstnesī”, “Petrogradskaja Pravda”, Saratovas “Red Gazeta”, “Saratov News”. Viņš lasa lekcijas Zinovjeva vārdā nosauktajā Petrogradas komunistiskajā universitātē, Sarkanās armijas Saratovas kājnieku un ložmetēju kursos, Saratovas arodbiedrību reģionālās komitejas mākslas nodaļā, Saratovas konservatorijā un ir repertuāra komisijas priekšsēdētājs plkst. N.G. Černiševskis. Viņa bagāto pieredzi un zināšanas izmanto žurnāls “Life of Arts” (Petrograd).

Jaunas dzīves veidošanas nemierīgie notikumi aizrauj Nikolaju Mihailoviču. Viņš sadarbojas ar daudziem literatūras un sociālajiem žurnāliem. Vienā no tiem - “Krievija”, kuru vada I. Ļežņevs un V. Tans (Bogoraz), Arhangeļskis tiekas ar M. Kuzminu, O. Mandelštamu, N. Tihonovu, B. Pilņaku, O. Foršu, M. Šaginjanu. ar stāstiem par revolūciju. 1922. gada beigās Nikolajs Mihailovičs devās uz Maskavu, lai centrālajos izdevumos tiktos ar seniem draugiem un paziņām - Ju, A. Ležavu, I. Maiski un citiem, kuri šajos grūtajos gados viņam piedāvāja palīdzību labākas darba atrašanā. Maskavā un Petrogradā.

Bet Nikolajs Mihailovičs paliek Saratovā: lai iegūtu darbu Maskavā un Petrogradā, bija jākļūst par Padomju Savienības Viskrievijas komunistiskās partijas biedru). Visu savu enerģiju viņš velta poligrāfijas un mākslas celtniecībai. Padomju Republika, taču sešdesmitgadīgais žurnālists uzskata, ka iestāšanās partijā šajā vecumā ir neslēpts oportūnisms pabalstu saņemšanas labad, no kā viņš visu mūžu centies izvairīties.

Arhangeļska draugu loks nesamazinās; daudzi vēršas pie viņa pēc palīdzības un palīdzības. Senajai draudzībai uzticas I. Slavatinska, F. Muhtarova, I. Rostovcevs, A. Pashalova, I. Slonovs, L. Kolobovs, A. Mozžuhins, K. Karini, Ju Soboļevs, B. Pilņaks, K. Fedins un daudzi citi mākslinieki, režisori, rakstnieki, kritiķi, dažādu profesiju cilvēki.

Bezdarbs un bads šajos gados dzina daudzus rakstniekus, mūziķus, māksliniekus, aktierus no Petrogradas un Maskavas uz dienvidiem ne tikai pēc darba un maizes, bet arī nogaidot administrācijas satricinājumu un nežēlību. Bija jāturas, lai “vokālie revolucionāri” neparasti viegli nemetu “aiz borta” visu “veco” kultūru.

Krievu kultūras balsti - F. Čaļapins, S. Rahmaņinovs, A. Kuprins, I. Buņins ceļo uz ārzemēm, M. Gorkijs metas pēc tiem: “Paskatieties, kādu skarbu mācību vēsture ir devusi krievu intelektuāļiem. Viņi negāja līdzi saviem darba ļaudīm un tagad nīkuļo impotentās dusmās, trūd emigrācijā..

Starp daudziem “vecajiem” intelektuāļiem Nikolajs Mihailovičs turpina kalpot savai tautai. Nikolajs Mihailovičs ar lielu interesi ir iesaistīts viņam jaunā biznesā - radio žurnālistikā. Tajos gados radio raidījumi ilga ne vairāk kā trīs stundas dienā tikai nelielai daļai iedzīvotāju bija uztvērēji (reproducētāji), bet tie tika uzstādīti rūpnīcu un rūpnīcu darbnīcās un laukumos. Viņš strādā reģionālā radio centra redakcijā, kas izdod dienas radio laikrakstu “Nizhnevolzhsky Proletary”.

1926. gada beigās Vissavienības komunistiskās partijas provinces izpildkomiteja un provinces komiteja ar laikraksta Saratovas Izvestija starpniecību apsveica Arhangeļski viņa žurnālistiskās darbības 35. gadadienā: “Izcils žurnālists, ar milzīgu apmācību un kultūru, viņš kļuva par vērtīgu darbinieku laikrakstos un žurnālos Saratovā un citās pilsētās no pirmajām revolūcijas dienām. Jaunieši tiek gaidīti Nikolaja Mihailoviča personā, viens no vecākajiem krievu žurnālistiem, kurš visus savus spēkus veltīja progresīvai un revolucionārai žurnālistikai..

Šajās jubilejas dienās Nikolajs Mihailovičs atcerējās savus biedrus kopīgā darbā: I. Gorizontovu, B. Markoviču, K. Sarahanovu, S. Markovski, A. Korņilovu, V. Samsonovu, N. Rosovu, V. Serežņikovu, K. Kačarovski, D. Topuridze, V. Golubevs, I. Žilkins, M. Rakačovs, P. Podjapoļskis, S. Sergejevs, A. Gerasimovs, I. Ļjahovetskis, P. Ļebedevs, I. Ivanovs, A. Stekins, kuri viņam daudz mācīja, grūtos brīžos atradās tuvumā, atbalstīja viņa centienus, priecājās par panākumiem.

Gadu gaitā ir izdots neticami daudz laikrakstu numuru, to skaitā laikraksti “Saratovas dienasgrāmata”, “Uralets”, “Privoļžas novads”, “Černozemnijas novads”, “Maskavas stunda”, Sanktpēterburgas “Mūsu dzīve” un “ Biedrs”, “Saratovsky Vestnik”, “Krasnaja Gazeta”, “Petrogradskaja Pravda”, “Saratov News” u.c.

Cik daudz feļetonu, recenziju, rakstu, recenziju, dzejoļu, teiku, stāstu, lugu un vēsturisku darbu ir izdoti pa šiem gadiem!

Strādājot par teātra tehnikuma vadītāju un tur mācot “Teātra vēsturi”, Arhangeļskis nolēma Saratovā atvērt teātri mazajiem skatītājiem un vērsās pēc padoma un atbalsta pie valstī pazīstamā režisora un pirmo teātru organizētāja. jauniešiem A. A. Brjantsevs.

A.A. Brjantsevs atbildēja uz viņa pieprasījumu:

“1927. gada 18. maijs
Cienījamais Nikolajs Mihailovičs!
...Es atceros ne tikai tevi, bet arī tavu kritiskas atsauksmes. Kopumā es nevaru iedomāties Saratovu bez Nikolaja Mihailoviča Arhangeļska, un es ļoti priecājos, ka sazinājāties ar mani un tik laba mērķa dēļ.
Jūsu projekts: iedibināt jaunatnes teātra cēloni tehnikuma industriālajā praksē - ideja, kas neapšaubāmi ir dzīvotspējīga un “pilna” ar labām sekām.
Nemaz nerunājot par to, ka tas paātrina bērnu teātra organizēšanu, vienlaikus dod iespēju teātra jauniešiem pirmajos soļos paļauties uz veselu skatītāju, kas neapšaubāmi dod lielākas iespējas kļūt par veseliem aktieriem. .
Bet Saratovā vajadzētu būt teātrim jaunajiem skatītājiem.

Ar siltiem sveicieniem A. Brjantsevs.”

Un 1927. gada beigās teātris sāka darboties. Viņa iestudējumā Saratovas un guberņas bērni redzēja izrādes “Panāksim sauli”, “Zirgs kuprītis”, “Uguns zagļi”... Panākumi bija redzami visiem. Bet Nikolajs Mihailovičs nenomierinās. Pēc viņa iniciatīvas pie pilsētas domes tiek organizēta specializētā teātra skola; Par tās vadītāju kļūst Nikolajs Mihailovičs. Tajā pašā gadā milzīgi plakāti pa pilsētu vēstīja, ka Tautas pils zālē uzstāsies dzejnieks Vladimirs Majakovskis.

1927. gada 28. janvārī “Saratov News” iznāca ar Majakovska portretu un lielu Arhangeļska rakstu “Majakovskis Saratovā”.

"Majakovskis ir viens no lielākajiem mūsdienu krievu dzejniekiem," raksta Nikolajs Mihailovičs. - Savdabīgs kā neviens cits. Viņš ir izcils runātājs, izcils lasītājs, īpaši savu darbu, un kodīgs, asprātīgs un atjautīgs polemiķis... viņš izrādījās lielisks meistars vārdi, kas zina, kā pacelties līdz īstam mākslinieciskam patosam”. Apkopojot Majakovska runas Saratovā, Nikolajs Mihailovičs rakstīja: “Majakovska izrādes ir notikums vietējā kultūras un mākslas dzīvē. Mums bija iespēja personīgi dzirdēt mūsu laika lielāko un oriģinālāko dzejnieku, izcilu vārdu meistaru, kas bruģē jaunus ceļus dzejā.”.

“Jaunais”, sajūta par to, kas ir jauns sociālistiskās sabiedrības attīstībā, viņu pastāvīgi valdzina. Bet negatīvās parādības, kas kavē jaunās sabiedrības attīstību, viņa redzeslokā nepaliek. 1936. gadā septiņdesmit divus gadus vecais Arhangeļskis māca I. A. Slonova Teātra skolā, vada Jaunatnes teātra literāro nodaļu, gatavo izdošanai grāmatu par teātra vēsturi, lasa lekcijas Vācijas pilsētas Vācu teātrī. Engels daudzos Saratovas pilsētas klubos pārbauda mākslas skolas, piedalās kursu veidošanas komisijās svešvalodas, parādās drukātā veidā.

Uz pēdējās dienas Visu savu dzīvi Nikolajs Mihailovičs strādāja pie saviem memuāriem, esejām par teātra vēsturi un Saratovas presi un neļāva sev atpūsties. Viņš steidzās nodot savu bagātīgo žurnālista, rakstnieka, kritiķa un publiska persona jaunība. Zīmīgi, ka 1939.-1941.gadā Arhangeļskis strādāja par korespondentu Saratovas jauniešu laikrakstā “Jaunais Staļinists”, kur rakstīja rakstus par A.Radiščevu, N.Čerņiševski, L.Tolstoju, M.Gļinku, M.Musorgski, P. Čaikovskis un izcili citu valstu mūziķi, dzejnieki un aktieri. Viņš daudz darīja, lai progresīvās krievu inteliģences ideālu pēctecības stafeti nodotu jaunās atjaunotās valsts jauniešiem...

Izmantotie materiāli: - Saveļjevs-Arhangeļskis O. "Es nevaru iedomāties Saratovu bez Nikolaja Mihailoviča." – Gadi un cilvēki. 5. izdevums. - Saratova: Volgas grāmatu izdevniecība, 1990.

Grāmatas

Marksistiskā ētika: priekšmets, struktūra, galvenie virzieni. M.: Mysl, 1985. 237 lpp.
Ētikas tēma mūsdienu padomju valodā daiļliteratūra. M.: Znanie, 1980. 64 lpp (Līdzautors N.A. Arhangeļska).
Indivīda vērtību orientācijas un morālā attīstība. M.: Zināšanas, 1978. 64 lpp.
Marksistiskā-ļeņiniskā ētika kā sistēma. M.: Zināšanas, 1976. 64 lpp.
Personības teorijas sociālās un ētiskās problēmas. M.: Mysl, 1974. 218 lpp. (12 a.l.).
Lekciju kurss par marksistiski ļeņinisko ētiku. M.: absolventu skola, 1974. 317 lpp. (18 lpp.).
Jaunības morālie ideāli. M.: Zināšanas, 1970. 16 lpp. (1,0 a.l.).
Lekcijas par marksistiski ļeņinisko ētiku. Sverdlovska: [dz. i.], 1969. 132 lpp. (8.9 al.).
Mūsu mājas normas. Sverdlovska: Centrālā Urālu grāmata. izd., 1966. 16 lpp. (1,0 a.l.).
Marksistiskās ētikas kategorijas M.: Sotsekgiz, 1963. 271 lpp. (14 a.l.).
Tas pats izdevums igauņu valodā, Tallina: Esti RAAMAT, 1964;
Izdevums ieslēgts vācu, 1965.
2. izdevums. M.: Mysl, 1985. 240 lpp.
Darbs un morāle. Sverdlovska: Sverdgiz, 1961. 128 lpp (6,59 al.). Līdzautors V.T.
Cilts, tautība, tauta kā vēsturiskās formas cilvēku kopienas. M.: Augstskola, 1961. 40 lpp (2,5 al.). Tas pats ungāru valodā, Budapešta, 1964.
Mūsu laime. Populāra brošūra. Sverdlovska: Sverdgiz, 1958. 46 lpp. (2,0 a.l.).
padomju strādnieks. Brošūra. Sverdlovska: Sverdgiz, 1958. 71 lpp. (3,69 a.l.).
Materiālisma dialektikas kategorijas. Vispārējs, īpašs, individuāls. Divas lekcijas par dialektiskā materiālisma kursu. Sverdlovska: Izdevniecība. UrSU, 1957. 29 lpp. (2,0 a.l.).
Par draudzību un draudzību. Populāra brošūra. Sverdlovska: Sverdgiz, 1956. 42 lpp. (2,25 a.l.).
Reliģija kā sociālās apziņas forma. Sverdlovska: Izdevniecība. UrSU, 1955. 25 lpp. (1,5 a.l.).
Darbs un reliģija Sverdlovska: Sverdgiz, 1955. 48 lpp. (2.46 al.).

Kolektīvie darbi

Tava dzīves pozīcija / Red. L.M. Arhangeļskis. M.: Maskavas strādnieks, 1979. 176 lpp. (10 a.l.);
Marksistiskā ētika mūsdienās. M.: Progress, 1981. (15,8 al.);
Personības morālās īpašības un to pētījuma galvenie aspekti / Red. L.M. Arhangeļskis. M.: PSRS Zinātņu akadēmijas Fizikas institūts, 1980. (6,0 al.);
Ētika un ideoloģija / Rep. ed. L.M. Arhangeļskis. M.: Nauka, 1982. 359 lpp. (20 a.l.);
Ētiskās izpētes metodoloģija / Atbildīgā. ed. L.M. Arhangeļskis. M.: Nauka, 1982. 382 lpp. (20 a.l.).

Raksti

Indivīda morālā attīstība sociālismā // Filozofijas zinātnes. 1975. 4.nr.
Starppersonu komunikācijas struktūra // Personības veidošanās socioloģiskās problēmas. Sverdlovska, 1973 (1,0 al.).
Morāles loma sociālās vadības sistēmā // Ļeņinisms un sociālo procesu vadība sociālisma apstākļos. M.: Mysl, 1973 (0,3 a.l.).
Pētījuma priekšmets ir morālā apziņa // Morāles struktūra. 1973. Izdevums. 2 (1,0 a.l.). Līdzautors Yu.R. Višņevskis.
Ētiskās kategorijas // Marksistiskās ētikas priekšmets un sistēma. Sofija: Zinātne un māksla, 1973 (2,0 al.). Līdzautors G.M. Jafarli.
Profesijas svarīgākais uzdevums // Urāls. 1973. Nr.5 (1,0 al.). Līdzautors R.G. Buharcevs.
Par attiecībām starp radniecīgām vēsturiskā materiālisma kategorijām // Socioloģiskie pētījumi. 1972. Nr.4 (0,5 al.).
Padomju strādnieku morālā apziņa // Garīgā pasaule padomju strādnieks. M.: Mysl, 1972 (2,0 al.).
Par šķiru atšķirību specifiku sociāli psiholoģiskajā sfērā // Pārmaiņas sociālā struktūra Padomju sabiedrība. Materiāli Otrajai Vissavienības konferencei par problēmu “Padomju sabiedrības sociālās struktūras maiņa”. Sverdlovska, 1971. Izdevums. 9 (0,5 a.l.).
Zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija un personības attīstība // Vārds pasniedzējam. 1971. gads (1,0 a.l.). Līdzautors B.L. Aleksandrova.
Ļeņina principi morālā izglītība// Ļeņina ētiskais mantojums un mūsdienīgums. Tambovs, 1971 (0,25 al.).
Personības problēmas M. Gorkija žurnālistikā // Gorkija lasījumi. Sverdlovska, 1971 (0,5 al.).
Personība kā radniecīgu zinātņu izpētes objekts // Strādnieku šķiras garīgās dzīves problēmas. Sverdlovska, 1970 (0,5 al.).
Par jautājumu par morāles ideāla būtību, struktūru un funkciju // Morāles struktūra. Sverdlovska, 1970 (1,0 al.). Līdzautori O.N. Žemanovs, Yu.P. Petrovs.
Par morāles regulējuma vietu iekšā kopējā sistēma sociālā vadība sociālistiskā sabiedrībā // Ziņojumi UP Starptautiskajam socioloģijas kongresam. Sverdlovska, 1970 (0,5 al.).
Par sabiedrisko un personīgo interešu attiecību dialektiskumu sociālistiskajā morālē // Marksistiski ļeņiniskās ētikas un komunistiskās izglītības jautājumi. Sverdlovska, 1970 (0,5 al.).
Ētikas problēmas pirmsoktobra darbos V.I. Ļeņins // Marksistiski ļeņinisma ētikas un komunistiskās izglītības jautājumi. Sverdlovska, 1970 (0,5 al.).
Ētiskās vērtības: mijiedarbība un atkarība // XIV Filozofiskā kongresa materiāli. 1969. gads (0,5 a.l.).
Par marksistiskās ētikas filozofisko raksturu un tās struktūru // Filozofijas zinātnes. 1970. Nr.1 (1,0 al.).
Sociālā daba un masu komunikācijas loma // Sociālā vide un personība. Sverdlovska, 1969 (1,5 al.). Līdzautors B.A. Juferovs.
Par jautājumu par morāles struktūru // Filozofijas jautājumi. 1969. Nr.5 (0,5 al.).
Personības attīstības sociālie un psiholoģiskie faktori un to ievērošana propagandas darbā // Politiskā informācija. Sverdlovska: Sverdl. Izdevniecība, 1968 (0,3 a.l.).
Morālās vērtības un individuālā apziņa// Filozofijas jautājumi. 1968. Nr.7 (1,0 al.).
Indivīda morālā attīstība // Personība sociālisma apstākļos. M.: Nauka, 1968 (1,0 al.).
Pieredze skolotāja profesijas prestiža izpētē // Zinātniskās piezīmes. SGPI, 1967 (1,0 al.).
Komunistiskās morāles normas un to veidošanās // Filozofijas zinātnes. 1967. Nr.4 (1,0 al.).
Skolu jaunatnes dzīves plāni un ideāli // Padomju pedagoģija. 1967. Nr.6 (1,0 al.).
Sabiedrība, interese, personība // Sabiedrības interese un personība. Socioloģiskie pētījumi. 1967. Nr.2 (1,0 al.).
Personības veidošanās sociālie un mentālie faktori // Komunistiskā pasaules uzskata veidošana ir partijas izglītības galvenais uzdevums. Sverdlovska, 1967 (0,8 al.).
Morāles struktūra un indivīda morālā attīstība // Materiāli Lielās Oktobra revolūcijas 50. gadadienai veltītajai zinātniskajai konferencei sociālistiskā revolūcija"Marksisma-ļeņiniskās ētikas jautājumi." Tambovs, 1967 (0,5 al.).
Par padomju jaunatnes interešu izpēti // Zinātniski teorētiskā konference “Jaunatne un sociālisms”. Referātu tēzes. M., 1967 (0,6 al.).
Indivīda morālā attīstība sociālistiskajā sabiedrībā // Personība sociālisma apstākļos. M.: Nauka, 1966 (1,0 al.).
Profesijas izvēles morālā puse // Dzīves plāni jaunatnei. Socioloģiskie pētījumi. Sverdlovska: Izdevniecība. USU, 1966. Izdevums. 1 (1,0 a.l.).
Indivīda morālās attīstības problēma // “Cilvēks sociālistiskajā un buržuāziskajā sabiedrībā”. Simpozijs (ziņojumi un ziņojumi). M., 1966 (1,0 al.).
Labums, labums // Īsā ētikas vārdnīca. M.: Politizdat, 1965 (0,8 a.l.).
Laipni lūdzam // Īsā ētikas vārdnīca. M.: Politizdat, 1965 (0,9 a.l.).
Ļaunums, zvērība // Īsa ētikas vārdnīca. M.: Politizdat, 1965 (0,8 a.l.).
Cieņa // Īsā ētikas vārdnīca. M.: Politizdat, 1965 (0,9 a.l.).
Gods // Īsa ētikas vārdnīca. M.: Politizdat, 1965 (0,9 a.l.).
Morāles normas, to struktūra un veidošanās iezīmes // 2.zonālās zinātniskās konferences materiāli par filozofijas zinātnēm. Perma, 1966 (0,8 al.).
Augsta sabiedriskā pienākuma apziņa // Komunisma celtnieka morāles kodekss. M.: Mysl, 1965 (1,0 al.). Līdzautors G.V. Mokronosovs.
Par komunistiskās uzvedības kritērijiem // Padomju pedagoģija. 1964. Nr.8 (1,0 al.).
Labestība, pienākums, sirdsapziņa // Filozofijas jautājumi. 1964. Nr.6 (1,0 al.).
Komunistiskā apziņa uzvar // Padomju strādnieks. Sverdlovska: Sverdgiz, 1963 (0,2 al.).
Komunisma celtnieka sabiedriskais pienākums // Komunists. 1963. Nr.3 (1,0 al.).
Draudzība // Filozofiskā enciklopēdija. 1962. T. 2 (1,4 al.).
Par komunistu morālais ideāls// Filozofijas jautājumi. 1961. Nr.11 (1,0 al.).
Ētisko kategoriju būtība // Filozofijas zinātnes. 1961. Nr.1 (1,0 al.).
Strādnieku komunistiskās apziņas veidošanās un indivīda visaptveroša attīstība. 1., 3., 4., 5., 6. § // Kultūrtehniskās padomju strādnieku šķiras uzplaukums. M.: Sotsekgiz, 1961 (4,5 al.).
Gods // Urāls. 1961. Nr.3 (0,75 al.).
Laimes kritērijs marksistiski ļeņinisma ētikā // Lekcijas par marksistiski ļeņinisma ētiku. M.: Izdevniecība. Maskavas Valsts universitāte, 1960 (1,0 al.).
Prakses kritērijs loģikā // Prakse ir patiesības kritērijs zinātnē. M.: Sotsekgiz, 1960 (2,0 al.).
Sociālā prakse un zināšanu mērķis // Filozofijas zinātnes. 1960. Nr.2 (1,0 al.).
Morālo uzskatu, jūtu un paradumu audzināšana // Filozofijas jautājumi. 1960. Nr.6 (0,1 al.).
Par morālās audzināšanas teorijas un prakses apvienojumu // Marksistiski ļeņiniskās ētikas jautājumi. M.: Gospolitizdat, 1960 (0,6 a.l.).
Prakse ir valodas un domāšanas vienotības pamats // Urālas Valsts universitātes zinātniskās piezīmes. 1957. Izdevums. 21 (2,0 a.l.).
Materiālisma tradīcijas M.V. darbos. Lomonosovs, F.I. Buslaeva // Krievu valoda skolā. 1957. Nr.1 (0,5 al.).
Par jautājumu par valodas lomu jēdzienu veidošanā // USU zinātniskās piezīmes. 1955. Izdevums. 13 (1,0 a.l.).