"Gnosticisms un gnostiskās tendences ķecerībās no pirmajiem gadsimtiem līdz mūsdienām". Gnosticisms kā ietekmīgākā reliģiskās un filozofiskās domas dažādība Gnostiskās mācības

Gnosticisms- kristietības pirmo gadsimtu eklektiskā filozofija, kas savas sistēmas veidoja no pagānu, ebreju un kristiešu elementiem un piešķīra savām idejām mitoloģiskas formas. Pats termins sākotnēji tika aizgūts no vārda gnosis, t.i., zināšanas, kas ap. Pāvils izmanto Dieva ceļu dziļas izpratnes nozīmē pestīšanas darbā (1. Kor. 13:21). Irenejs, runājot par visu sektu, liecina, ka karpokrāti - viena no vecākajām sektām - sevi sauca par "gnostiķiem". Šis fakts, kā arī agrīnā kristīgās filozofijas attīstība Aleksandrijā liek mums secināt, ka vārds šajā pilsētā tika lietots ļoti agri. Gnosis tika izmantots pretstatā nevis pistis, tas ir, ticībai, bet arī pagānu filozofijai.

Gnosticisms stāv uz robežas starp kristīgo sistēmu un pagānismu. Tas bija divu no dažādiem virzieniem radušos procesu rezultāts - no baznīcas saskarsmes, no vienas puses, ar pagānisko domu, un no filozofijas mēģinājuma, no otras puses, saskaņot kristīgo atklāsmi ar tās sistēmām. Viņš atteicās no Bībeles monoteisma, ierobežoja kanonu un daļēji vai pilnībā pārvērta alegorijās lielus notikumus no Pestītāja Kristus darbības un personīgās dzīves. Gnosts galvenokārt pārņēma no grieķu Platona un stoiķu sistēmām; bet tas, kas tajā raksturīgākais, ir aizgūts no austrumu reliģijām. Viņš iemiesoja drosmīgu austrumu duālismu; savukārt grieķu filozofija lielākoties tiecas uz panteistisku skatījumu uz Visumu. Individuālo dzīvi viņš parasti uztvēra kā sākotnējās būtības emanācijas procesa rezultātu; savukārt grieķu spekulācijas mācīja attīstības procesu evolūcijas ceļā pa augšupejošām kāpnēm no haosa. Atšķirībā no grieķu sistēmām, gnostiķu doma nebija metodiska, bet gan poētiska un bagāta ar austrumnieciskiem tēliem un fantāzijām. Gnostiķi arī eņģeļu vārdos izrādīja priekšroku austrumu mitoloģijām. Parseisms ar pilnībā attīstīto priekšstatu par Dievu kā gaismu, haldiešu astroloģija (starp Vardesanu un Saturnīnu) un budisms ar askētisko tendenci - tas viss kopā ar sīriešu un feniķiešu mitoloģijām radīja gnostu. tā austrumu nospiedums. Pirmais uzdevums, ko Gnosts sev izvirzīja, bija ar spekulatīvu zināšanu palīdzību vadīt cilvēku pie pestīšanas. Galvenie jautājumi, kas viņam tika uzdoti risināšanai, bija par to, kā cilvēka gars tika ieslodzīts matērijā un kā to iespējams atbrīvot. Pirmais jautājums ir gandrīz identisks jautājumam par ļaunuma izcelsmi, ko Tertuliāns kopā ar citiem polemiskiem rakstniekiem uzskatīja par galveno gnostiskās domas priekšmetu. Pēdējā, proti, jautājumā par dvēseles attīrīšanu un atbrīvošanu, gnosts. veicināja vienas no dziļākajām kristietības idejām attīstību. Grieķu ietekmē Filozofijā gnostiķi pakārtoja gribu zināšanām un eksperimentālo kristietību pasniedza kā zināšanas, nevis ticību, un padarīja zināšanas par morālā stāvokļa mērauklu. Viņi mainīja Kristus vārdu secību: Svētīgi sirdsšķīstie, jo viņi redzēs Dievu Matt. 5, 8, katrai pozīcijai: tie, kas redz Dievu, ir sirdsšķīsti. Viņus ietekmēja grieķu filozofa aristokrātiskā šķiras izjūta, kurš uzskatīja sevi pārāku par reliģisko pārliecību un pūļa pazemojošās prakses. Šis pūlis palika zemākajā zināšanu līmenī, ko raksturo ticība. Uz ticīgo, kurš paturēja pēdējo, viņi skatījās ar nicinājumu. Tādējādi ticība kļuva par gnostu. atdalīšanas princips; savukārt kristietība padara to par vienotības un brālības saikni starp visiem cilvēkiem. Gnostiķi iedalīja cilvēci trīs šķirās – garīgajā (πνλιχοἱ), garīgajā un miesiskajā ( ὑλιχοἱ, σαρχιχοἱ ). Pēdējie darbojas kaislību un instinktu ietekmē. Matērija ir haotiskas kustības un grēcīgu iegribu avots: Dievs un garīgā daba (πνεἁμα) nav pakļauti instinktu un kaislību ietekmei. Garīgās būtnes laika gaitā apzinās savu radniecību ar Dievu un pēc tam sasniedz pilnīgu brīvību. Tas ir cilvēku garīgās šķiras morālā pienākuma un dzīves likuma avots. Tās locekļiem jācenšas pacelties garīgajā valstībā un tādējādi vairot tajos esošo sēklu. Dažādi rakstnieki ir mēģinājuši izsecināt dažādas gnosticisma fāzes no kāda viena galvenā principa. Baurs to atrod absolūtās reliģijas idejā, kas izriet no pagānisma un jūdaisma kombinācijas, Lipsius to uzskata par atšķirību starp zināšanām un ticību. Nenoliedzot šo antitēzi, Neanders un Gilgenfelds ir gnosta izejas punkts. viņi uzskata par Pasaules Radītāja personību, kuru Valentīnā (pēc Platona) sauc par Dimiurgu; starp Bazilīdu - arhons, starp ofītu sektām - Jaldabaoth, t.i., Haosa dēls. Tas jebkurā gadījumā ir visizteiktākais tēls gnostiskajās sistēmās un koncentrē sevī tās vissvarīgākās idejas. Šīs būtnes ievads starp Dievu un redzamo dabu rodas no pretestības starp Dievu un matēriju. Šis spekulatīvais duālisms noved pie reliģiska duālisma, kas Jaunās Derības Dievu nostāda asā pretrunā ar Vecās Derības Dievu. Dimiurgs gandrīz pastāvīgi tiek attēlots kā ar ļoti pakārtotu darbību salīdzinājumā ar Dievu (un tikai Justins viņam piedēvē garīgu vai pneimatisku dabu). Gari, kas nāk no Dieva, stāv pāri viņam. Viņš pieder pasaulei un iezīmē robežu starp pasauli un Dievu. Viņa daiļrades apraksts lielākoties ir aizgūts no 1. Mozus grāmatas pirmajām nodaļām. Viņš ir jūdu Dievs. Bet viņa valstību iznīcina Sātana valstība un garīgās vai pneimatiskās dzīves valstība. Gnostisko sektu klasifikācija rada daudzas grūtības. Kopš Hipolita atklāšanas grūtības ir kļuvušas vēl lielākas, pateicoties viņa uzstādītajām papildu sistēmām. Viņš arī padarīja ticamu, ka gnostiķu vidū bija izplatīta ne tikai duālistiskā, bet arī panteistiskā koncepcija. Gizelers tos iedala aleksandriešu, Platona ietekmē, un sīriešu, starp kuriem duālisms bija spēcīgāks. Bet, viņaprāt, Sīrijas Markiona sistēma nepiekrīt šim sadalījumam. Klasifikācija, kas balstīta uz reliģisko ietekmi, saskaņā ar kuru Gaza iedala gnostiķus austrumu, grieķu, kristiešu un ebreju vidū, nav precīza. Lipsijs starp tiem izšķir trīs posmus: 1) agrīnā gnost., kurā Sīriānas mitoloģiju elementi tiek sajaukti ar jūdu-kristiešu idejām; 2) grieķu gnost., sākot ar domājamo Bazilīda migrāciju uz Aleksandriju; 3) pārejas, pie kuras pieder Markions. Apgalvotā pāreja no sīriešu uz grieķu gnosticismu Bazilīda grāmatā nav pamatota ar faktiem; abas šīs formas attīstījās vienlaicīgi. Gnosts Aleksandrijā. bija spēcīga jau II gadsimta vidū. Tur savu darbību sāka Kerints, un, ja sekojam Hipolita liecībai, tur piederēja arī Bazilīds. Baurs šīs sistēmas sakārto šādi: 1) gnostiķi, kas apvieno kristietību ar jūdaismu un pagānismu (Bazilīds, Valentīns un ofīti); 2) gnostiķi, kas pretstata kristietību pēdējiem diviem (Marcions); 3) gnostiķi, kuri, identificējot jūdaismu un kristietību, pretstata tos pagānismam (Klementīnes sarunas). Labākais grupējums pieder Neanderam, kurš izšķir divas galvenās klases – jūdaismu un antijudaismu. Mēs dodam priekšroku klasifikācijai, kuras pamatā ir vēsturiskā attīstība, un izšķiram: 1) sporādiska gnosticisma periodu 1. gadsimta beigās; 2) spekulāciju visauglākās periods līdz trešā gadsimta vidum; 3) pagrimuma periods, kurā jau ir pamanīts maz oriģinālas domas (pēc 5. gs. nav parādījusies neviena jauna sistēma); 4) gnostisko ideju atdzimšana ap 7. gadsimtu Kafar sektā. Mēs aprobežojamies ar tikai pirmajām divām klasēm.

Gnosticismam bija spēcīga ietekme uz baznīcu. Kad draudēja draudi tikt pakļautam nedzīviem burtiem un formālismam, gnostiķu ideālistiskās spekulācijas pamudināja viņu uz pārdomām un sīkāku šīs doktrīnas diskusiju. Sekas bija tādas, ka tie punkti, kuros kristietība atšķīrās no jūdaisma un pagānisma, tika pakļauti lielākai pārbaudei. Aleksandrijas teologu skola, kas spekulatīvās domas dziļumā krietni pārspēja gnostiķus, piešķīra toni jaunajai dzīvei. Nebija pilnīgi brīva no kļūdas, saskaņā ar kuru kristietības būtība tika izvirzīta zināšanās, tā bija kristīga gan mācībā, gan morālē. Viņa daudz aizguva no bagātīgajām grieķu filozofijas spekulācijām, taču turējās malā no austrumu teosofijas. Gnosta ietekme. bija ne tikai noderīgs kā iemesls baznīcai skaidrāk definēt savas doktrīnas galvenos punktus, bet arī deva stimulu interpretētajiem darbiem. Bazilīds un Heraklions bija pirmie visa evaņģēlija tulki. Gnostiķi bija arī galvenie reliģiskās dzejas pārstāvji. No otras puses, Baznīca, daudz mācoties no gnostiķiem, ciešāk pulcējās ap saviem bīskapiem un vairāk izvirzīja savas mācības, rituālu un apustuliskās izcelsmes atšķirīgos punktus. Gnost. bija senās baznīcas racionālisms. Tas bija spekulatīvas domas mēģinājums apvienot kristīgo atklāsmi ar saprātu. Viņš izvirzīja Grieķijas filozofijas, Austrumu teosofijas un ebreju reliģijas atšķirīgos principus un salīdzināja ar tiem lielās kristietības idejas. Kristietība bieži ir ieguvusi visfantastiskāko ārējo izskatu, taču tā vienmēr ir pasludinājusi sevi par pārāku par to, kas bija pirms tās. Taču senās baznīcas gnosticisms atšķīrās no mūsu laika racionālisma ar to, ka to ierobežoja tikai zinātnieku spekulācijas; jaunākā kļūme. iekļuva masās. Šo atšķirību, iespējams, var izskaidrot ar to, ka cilvēki tad skaidrāk saskatīja nekristīgās domas un dzīves ietekmi uz pasauli un labāk saprata kristietības pārākumu un spēku pār visām sistēmām, kas tai bija pirms tās.

Pirmais gnosta periods. pieder pie 1. gadsimta beigām. Agrākās gnosta pazīmes. var redzēt Simon Magus. Šis bija viens no daudzajiem austrumu burvjiem vai burvjiem, kas piedēvēja sev spēju darīt brīnumus. Ebreju gnostu senči. bija tie paši viltus skolotāji, pret kuriem apustulis saceļas. Pāvils savā vēstulē kolosiešiem. Nenoliedzot Kristus mesiānisko kalpošanu, šķiet, ka viņiem bija plaši attīstīta eņģeļu doktrīna, kas, iespējams, tika uzskatīta par radīšanas dalībniekiem. Gnost indikācija. atrodams arī vēstulēs Timotejam. Jāņa pirmā vēstule ir vērsta pret doketismu. Apustuliskā laikmeta beigās Kerints darbojās tajā Mazāzijas daļā, kur Sv. Džons. Viņš saglabāja dažus Vecās Derības mācību punktus, bet Dieva vietā nolika pasaules radītāju, jūdu Dievu, kurš bija arī zemāko eņģeļu galva, Jēzus bija Jāzepa un Marijas dēls. Pestītājs nolaidās pār Viņu Viņa kristību laikā un atstāja Viņu pirms Viņa ciešanām. Zelta perioda gnosts. beidzās apmēram puse no 3. gadsimta. Pēc 2. gadsimta pirmajām desmitgadēm gnost. spekulācijas bija tik produktīvas ar sistēmām, ka šajā ziņā tai nav nekā līdzīga ne senajā, ne mūsdienu vēsturē un filozofijā. Gnosticisms, kura izcelsme ir Ēģiptē un Sīrijā, izplatījās visattālākajās kristīgās pasaules daļās no Edesas līdz Lionai. Tagad mēs atsevišķi pievēršamies gnostisko sistēmu aprakstam.

es Ebreju gnostiķi. Bazilīds un Valentīns. Mums ir nonākuši divi pretrunīgi ziņojumi par Basilides sistēmu. Irenejs un Epifānija saka, ka viņa sistēma iemieso drosmīgu duālismu un daudz aizguvusies no parsisma. Savukārt Hipolīts un Aleksandrijas Klements to pasniedz kā monistisku, ko stipri ietekmējusi grieķu filozofija, īpaši stoiķi. Pēdējais acīmredzot ir pareizāks viedoklis. Svētajam Ireneja rīcībā nebija pietiekamas informācijas un viņš pat nepiemin Izidoru; Bazilīda dēls un skolnieks. No otras puses, šķiet, ka Klements un Hipolits bija pazīstami ar abu rakstiem. Par Basilides sistēmu skatiet tālāk. "Bazilīds". Kas attiecas uz Valentīnu, mūsu informācija par viņu aprobežojas ar to, ka viņš ieradās Romā bīskapa Higina vadībā (ap 138), baudīja vislielāko ietekmi Pija (ap 155) un mācīja pirms Anicetas stāšanās pāvesta tronī (apm. apmēram 166). Nav šaubu, ka viņš nāca no austrumiem. Taču Tertuliāna liecība, ka viņš lauzās ar baznīcu un tika atkārtoti ekskomunikēts, ir apšaubāma. Valentīna bija apveltīta ar bagātīgām prāta spējām. Viņa sistēma ir mākslinieciskākā no visām gnostiskajām sistēmām. Tas ir episks stāsts par radīšanu, krišanu un izpirkšanu divās sfērās — debesīs un uz zemes. Par viņu skatiet nākamo. "Valentīns un Valentīnieši". Par Vardesanu arī skatīt zem viņa paša. ar nosaukumu "Vardesan".

II. Anti-ebreju gnostiķi. Galvenie un to pārstāvji bija: 1) Saturnīns jeb Saturnilus no Sīrijas Antiohijas. Dzīvoja un darbojās II gadsimta pirmajā pusē. Viņš mācīja par asu antagonismu starp nezināmo Dievu un matēriju, pār kuru valda sātans. Jūdaisms un pagānisms ir naidīgi pret kristietību, un Kristus tika sūtīts, lai iznīcinātu ebreju Dievu un atbrīvotu garīgās būtnes. 2) Markions bija Sinopes bīskapa dēls. Viņš bija nopietna noskaņojuma cilvēks un saglabāja daudz morālā kristīgā spēka. Tertuliāns ziņo, ka viņš vairākas reizes ticis ekskomunikēts. Iespējams, ka iemesls, kāpēc viņš pameta Sīriju un devās uz Romu, bija tas, ka viņš cerēja tur atrast kristietību tīrākā veidā. Viņš bija pazīstams ar Sv. Polikarps. Viņš uzlūkoja kristietību kā neizmērojami augstāku par jūdaismu un pagānismu. Bet baznīcas apoloģēti viņam stingri iebilda, un Sv. Polikarps, satiekoties ar viņu Romā, izturējās pret viņu kā pret sātana pirmdzimto. Bija tradīcija, ka vēlāk, pirms savas nāves, viņš meklēja iespēju atkal iekļūt baznīcas klēpī. Galvenās idejas Markiona sistēmā ir šādas. Ir augstākais Dievs, kas ir mīlestība; tad seko Demiurgs, kuru viņš identificē ar Vecās Derības Dievu un parāda viņu kā nežēlīgu, un visbeidzot Or, t.i., sātana kontrolēta matērija. Dimiurgs vispirms apvienojas ar Or, lai radītu pasauli un cilvēku, bet, viņu maldinot, piesavinās vīrieti sev. Atriebjoties par to, Vai piepilda zemi ar daudzdievību un elkdievību. Demiurgs turpina dominēt jūdaismā; bet ne jūdaisma, ne pagānisma vēsturei nav nekā kopīga ar augstāko Dievu. Apžēlojies par cilvēku, Dievs sūta Kristu. Demiurgs meklē Viņa krustā sišanu. Kristus nolaižas ellē un sludina pestīšanu ebrejiem, kurus nosodīja Demiurgs, un pagānu elku pielūdzējiem. Or. Viņš nosoda pašu Demiurgu ellē un izvēlas Pēteri par savu apustuli; Viņš vienīgais viņam dod tīro evaņģēliju. Markions savā kanonā pieņēma tikai 10 Pāvila vēstules un sagrozītu Lūkas evaņģēliju. Viņa spējīgākie sekotāji bija: Apelles, Prepon un Lucan. Markionīti bija sadalīti daudzās sektās, un Epifānija laikā, pēc viņa liecības, viņi bija izkaisīti plašā teritorijā no Persijas līdz Romai. Par docētiem, kas šeit piederēja, skatīt zem vārda Docetisms.

III. Pagānu gnostiķi, kuras pārstāvji bija: 1) Karpokrāti. Karpokrāts bija aleksandrietis un mācīja 2. gadsimta pirmajās desmitgadēs. Viņa sistēma bija monistiska: visa dzīve nepārtraukti augošā procesā nāk no monādes. Uz dievišķās attīstības robežām atrodas matērija, kurā dzīvo gari, kuri beidzot ir atkrituši no Dieva. Viņa dēls Epifans, kurš rakstīja eseju "Par taisnīgumu", precīzi ievēroja sava tēva sistēmu. Karpokrātu antinomānisms radīja pagānu pasaulei iespēju izvirzīt apsūdzības pret kristiešiem, ar kuriem pēdējie viņus identificēja. 2) Simonu Magusu (8., 9., 10. d.) Baznīca jau 2. gadsimtā pasludināja par arhierētiķi un gnosticisma pamatlicēju. Lai gan viņš izlikās ticīgs (Ap. d. 8:13), viņš parādīja sevi kā lielu Dieva spēku. 2. gadsimtā no viņa cēlusies sekta, kas viņa spēku uzskatīja par līdzvērtīgu apustuļu varai. Bija leģenda, ka Tirā viņš sev nopircis netikli. Viņš ļāva saviem sekotājiem dievināt viņu kā savu pirmo domu (Ennia), kas radīja eņģeļus. Eņģeļi rada pasauli; bet viņa viņus pavedina ar savu šarmu, lai viņi ļautos iekārei, kas norādīts Homēra dzejoļos. Saimons acīmredzot atbrīvo Eniju, un tāpat kā viņa tiks atbrīvoti visi gnostiķi. Aleksandrijas Klements min vairākas šai kategorijai piederošas sektas. Viņiem visiem bija kopīgs panteisms. Antitakti cerēja panākt pestīšanu, ignorējot katru morāles likumu, tādējādi domājot par sitienu Demiurgam. Tā darīja Prodika sekotāji, kuri lepni attiecināja uz sevi vārdu gnostiķi. - Nikolaitāņi cēlušies no diakona Nikolaja (Ap. d. 6:5) un tāpat sludināja miesas brīvību. Viņiem nebija nekāda sakara ar apokalipsē minēto sektu ar tādu pašu nosaukumu.

IV. Ofīti. Šāda veida gnostiķi, kurus Hipolīts nosauca par ofītiem un Aleksandrijas Klements par Ofijiem, savās sistēmās piešķir ievērojamu vietu čūskai, dēmonam, kas ir vai nu ļaunā, vai labā pārstāvis. Šajā ziņā viņi acīmredzami iekrita senās Babilonas (kurā septiņgalvu čūska cīnās pret gaismas spēkiem), Persijas un Ēģiptes mitoloģijas toni. Arī ebreju apokrifajā literatūrā čūska bieži tiek pieminēta. Ofīti arī daudz aizguva no grieķu filozofijas. Krasais pretstats, kurā viņi ievieto jūdaismu un kristietību, kā arī pagāniskā elementa pārsvars tajos, izslēdz teoriju, ka tie bija ebreju izcelsmes. - Trešais šīs tendences gnostiķis - 3) Džastins, kura sistēmu izklāsta Hipolīts, daudz vairāk ietekmēja Vecās Derības idejas nekā jebkuru citu ofītu. No sākotnēji labās vīrišķās būtnes radās sievišķā būtne – Ēdene, kuras augšdaļā bija vīrietis, bet apakšējā daļā – čūska. Dimiurgs (saukts par Elohimu), kas cēlies no Dieva, nokļūst saiknē ar Ēdeni un dzemdē divu veidu būtnes, kas atbilst tās duālajai būtībai. Viņa atstātā Ēdene piepilda zemi ar ļaunumu. Elohims cenšas vest cilvēkus uz augšu, mīl ebrejus un caur Baruhu, vienu no eņģeļiem, atveras Mozum un praviešiem. Tomēr pēdējos Ēdene savaldzina. Tad Elohims vēršas pie pagānu pasaules praviešiem. Viņiem ir tāds pats liktenis. Visbeidzot Baruhs Jēzū, Marijas un Jāzepa dēlā, atrod stingru Ēdenes pretinieku. Viņš cīnās pret visiem čūskas kārdinājumiem, un čūska noved Viņu pie krustā sišanas. Tas paver ceļu pilnīgai zemes un debesu atdalīšanai; turklāt Kristus gars aizgāja uz Elohimu un miesa uz Ēdeni. Ireneja ofīti nostādīja kristietību asākā pretrunā Dimiurgam. Duālisms ir skaidri atzīts: no vienas puses, Betoss (bezdibenis), dievišķa būtne; no otras puses, matērija, bezpriecīgs okeāns, ko veido ūdens, tumsa, haoss un bezdibenis. No gaismas sajaukšanās ar matēriju rodas Jaldabaots, haosa dēls. Viņš ir pasaules radītājs. Izturoties pret Or ar drūmu naidu, viņš rada savu velnišķo ofiomorfas jeb “grozošās čūskas” tēlu (Jes. 27), un viss ļaunums, bēdas un nāve nāk no viņa. Viņš valda pār Kainu un pagāniem; Jaldabaoth ir pār ebrejiem un iedvesmo Mozu un citus praviešus. Bet viņš sit krustā Jēzu, uz kura nolaidās debesu Kristus, un nepiedalās gaismas valstībā. Bet Kristus nes pestīšanu visām garīgajām būtnēm.

Sjifiane izmantoja "Seta parafrāzi", no kurienes cēlies viņu vārds. Pēc viņu mācības matērija ir okeāns, vētraina, haotiska, drūma. Gaisma uzbudina matērijā esošo serpentīna dvēseli, kas kļūst par Demiurgu. Logoss nolaižas no gaismas, pieviļ Dimiurgu, pieņemot čūskas veidolu, un paceļ dvēseli gaismas valstībā.

Naaseni(čūsku pielūdzēji) dzīvoja Frīģijā. Viņi mācīja, ka čūska nāk no Dieva un ir pasaules dvēsele. Kristus cilvēkus neizpērk ar savu nāvi, bet gan ar savu gnosisu un mācību.

Perates, kā nozīmē viņu vārds, uz sevi skatījās kā uz citai pasaulei piederīgiem un šajā pasaulē esošiem tikai pārejas stāvoklī. Viņi mācīja apmēram 150, jo tos pieminēja Aleksandrijas Klements. Saskaņā ar viņu mācību matērijas arhons ir Ilicas dēmons, un viņa līdzgaitnieki ir tuksneša indīgās čūskas. Čūska kā gudrības apustulis atbrīvo Ievu no arhona verdzības. Viņam pieder Kains, Nimrods un pat Mozus, kas paceļ čūsku tuksnesī. Tāpat kā kainieši, viņi uzskatīja Jūdu par patieso apustuli. Tādējādi viņi pilnībā izkropļoja visu evaņģēlija stāstu, un čūska tika atzīta par saprāta simbolu, kas vispirms deva patiesas zināšanas mūsu senčiem, un augstākais apustulis paziņoja par patieso Kristus nodevēju.

Citas dažādas gnostiķu sektas, kuras Epifānija aprakstīja kā fibionītus, stratioki u.c., izcēlās ar ārkārtēju morālu samaitātību, pārspējot visas varbūtības. No vienas puses, teoloģija un apoloģētika parādīja kristietības milzīgo pārākumu pār gnostiķiem; no otras puses, gnostiķu sektas, kuras savulaik rosināja cēlākie mērķi, ir tiktāl deģenerējušās, ka nav ne mazāko šaubu, ka viņu laiks ir pagājis.

Apkopojot gnosticisma mācību, jāsaka, ka tā teoloģija ir tieši pretēja patiesajai kristietībai. Runājot par izpirkšanas jautājumu, viņiem bija kopīga mācība, ka jebkura pasaules veidošanās mērķis ir atdalīt divus sākotnēji atdalītos principus - labo un ļauno, atkal vienu no otra, lai atbrīvotu pleromas daļas no gūsta šajā redzamajā pasaulē. , atsaistīt vai izpirkt; doma par izpirkšanu nāk no augstākā Dieva; tas prasa īpašu eonu, ko viņi sauc vai nu par Glābēju, vai Jēzu, vai Kristu, lai gan viņi to sauca citādi, un kas starp visām sektām bija viens no augstākajiem eoniem; neviena no šīm sektām neuztvēra pestīšanas laikmetu kā īstu personu. Bet tajā pašā laikā starp viņiem parādījās arī nesaskaņas. Aleksandrieši, kuros matērija tika uzskatīta par zemāko mirušo malu dievišķās dzīves attīstībai, Pestītājā saskatīja duālu būtni, proti, cilvēku, kas veidojās no matērijas un uz kuru vēlāk nolaidās eons. Pēdējie tikai kristībās Jordānā, augstākā Dieva sūtīti, vienoti ar cilvēku (kāpēc viņiem jau 2. gadsimtā bija Teofānijas svētki - Klements Aleks., Strom. 1, 22), no tā laika veica ārkārtējus darbus. Viņā un atkal atstāja Viņu ciešanu laikā. Sīrijas gnosis, kas atpazina absolūto ļaunumu matērijā, Pestītājā neatzina īstu ķermeni, kas sastāv no ļaunas matērijas, bet gan vienkārši šķietamu ķermeni (tāpēc šādus gnostiķus sauca par dočetiem), gandrīz tāpat kā tautas uzskati tagad iedomājas. spoks, kas cilvēkiem parādās ar redzamu un tomēr ne īstu ķermeni. Pestītāja faktiskās vai šķietamās ciešanas tiek pasniegtas kā Dimiurga darbs, kurš vai nu savas šaurības dēļ, vai ļaunprātības dēļ gribēja šādā veidā iznīcināt atbrīvošanas darbu. Viss izpirkšanas uzdevums bija apgaismot "garīgās" būtnes, t.i., gnostiķus, par viņu pašu pārākumu un debesu izcelsmi; kas tam ticēja, tas tāds bija; garīgajai dabai (tas ir, pareizticīgajiem) joprojām varētu būt kāda cerība, ja vien viņi atpazītu gnozi; "materiālajai" dabai nebija atbrīvošanās, jo viņiem trūka uzņēmības pret to. Par Pestītāja augšāmcelšanos, kā par to māca kristietība, dabiski nevarēja būt ne runas; tā kā Glābējs nebija augšāmcēlies, pārējie cilvēki nevarēja sagaidīt miesas augšāmcelšanos. Tas nebūt nebija saskaņots ar visu sistēmu, jo matērijai kā visa ļaunuma avotam nav iespējams iekļūt pleromā, kur pastāv tikai labais un dievišķais. Pasaules straumes mērķis un beigas tāpēc ir visu pleromas sastāvdaļu atgriešanās pie pēdējās, pēc kuras matērija, atņemta no visa augstākā, atgriezīsies savā agrākajā nāvē vai nebūtībā. Tumsas valstība būs pilnībā ierobežota pati par sevi. Šo stāvokli viņi sauca par "visu lietu atjaunošanu", kam ir nozīmīga loma viņu sistēmā. Sakramenti kristiešu izpratnē šajā sistēmā nebija runa, jo ar savu nicinājumu pret matēriju tā nekad nevarēja atzīt to par žēlastības paušanas līdzekli. Jā, viņiem trūka paša žēlastības jēdziena, jo, pateicoties izcilai dabai, viņiem nebija vajadzīga žēlastība. Šāda maldu ķēde varēja palikt bez ietekmes uz savu piekritēju morālo mācību. Bet pat šajā ziņā pastāv liela atšķirība starp Aleksandrijas un Sīrijas gnozi. Aleksandrijas gnostiķiem pēc saviem principiem, jo ​​viņi Dimiurgā atpazina augstākā Dieva orgānu, kurš saskaņā ar savām idejām radīja dabu un deva seno likumu, bija jāievēro zināma mērenība attiecībā pret ķermeni un pasauli, un arī paklausīt likumam; viņi īpaši ievēroja laulības cieņu, daļēji tāpēc, ka Aleksandrijā, kas bija ļoti apdzīvota ar ebrejiem, vienmēr tika saglabāts augstais uzskats par laulību, kas bija jūdaisma īpatnība; daļēji tāpēc, ka Aleksandrijā bija ļoti izplatīta Valentīniešu sistēma, kas apdzīvoja pleromu ar tīriem eonu pāriem un to kombinācijās saskatīja debesu laulības prototipu. Citādi izskatījās Sīrijas gnosis, kas no pasaules radītāja un likumdevēja puses padarīja būtni pilnīgi naidīgu pret augstāko Dievu un Viņa pasaules valdību; no šīs gnozes nāca ārkārtīgi fantastisks, drūms naidīgums pret pasauli. Šis naids atklājās divējādi: cēlāko un apdomīgāko cilvēku vidū ārkārtīgi stingra dzīvesveida veidā, kas kautrīgi izvairījās no jebkāda kontakta ar pasauli; starp nešķīstajiem, kuriem ir tendence uz izlaidību, tas izpaudās bezkaunīgā visu morāles likumu neievērošanā. Pirmie tika nosaukti iepriecina(atturīgs), un pēdējais - antitakti vai antinomiskās sektas (skat. rakstus Antitakti un antinomisms). Pirmais noteica obligātu celibātu un nicīgi izturējās pret laulību kā pret kaut ko nešķīstu, pilnīgi noziedzīgu; pēdējais attaisnoja jebkādu apkaunojošu kaislību apmierināšanu ar to, ka viss jutekliskais, ārējais ir pilnīgi vienaldzīgs un ka īsts gnostiķis, neievērojot visus ierobežojošos likumus, tieši ar Dekaloga baušļu pārkāpšanu, kas izriet no Dimiurga. , kuru mērķis ir augstākā cilvēka gara paverdzināšana un apspiešana, jāizturas pret tiem ar pretestību un nicinājumu. Pēc visa šī nav pārsteidzoši, ka gnostiķi nevēlējās neko zināt par moceklību Kristum un Viņa mācībām. Glābējs palika tāds, kāds Viņš bija bez viņu atzīšanās; viņi absolūti negodināja Viņu kā Dievu, savukārt lietas galvenā būtība bija tieši atzīšanās jūdu un pagāniem par Jēzus Kristus dievišķumu. Pēc gnostiķu domām, pietika ticēt, nevis atzīties.

Neviļus rodas jautājums, kā gnostiķi varēja nodot tik dīvainas, zvērīgas fantāzijas kā kristiešu patiesību. Tas ir saistīts ar faktu, ka viņi savu mācību aizguva no dažādiem avotiem. Daži no tiem atsaucās uz slepenu tradīciju, kuru apustuļi it kā atstāja savām visuzticamākajām personām un kas viņiem izplatījās klusējot, kā izvēlēta ticīgo loka slepenu mācību. Citi atsaucās uz Svētajiem Rakstiem un tomēr uzskatīja Veco Derību kā Demiurga darbu un tāpēc vai nu pilnībā to noraidīja, vai arī nepiešķīra tam nekādu nozīmīgu nozīmi. Jaunās Derības Rakstos, pret kuriem viņi pieļāva neierobežotu patvaļu, viņi atšķīra, ka debesu mūžs runāja Pestītāja vārdā un zemes cilvēks, apgalvojot, ka apustuļi daudz ko pārpratuši un pielāgojušies jēdzieniem savu laiku un ne bez prāta pārvērta par labu viņa sistēmai daļu no tā, kas pēc tam palika kā tīra Kristus mācība. Tā Kunga līdzības viņiem bija īpaši noderīgas, jo šeit bija visvairāk vietas patvaļīgai interpretācijai. Ar zināmu patvaļu, protams, ar viņu palīdzību varēja pierādīt jebko, un, kas labprāt tic, tam ir viegli pierādīt. Tomēr daudzi labprātīgi pievienojās gnosticismam, jo ​​tajā bija ērti saglabāt veco tautas reliģiju, kā arī tāpēc, ka šī sistēma lielā mērā pārņēma iedzimto lepnumu un (vismaz vienā Sīrijas gnostiķu virzienā) jutekliskumu - šīs divas vecās kaislības. par ķecerīgo jūdaismu. Turklāt austrumu filozofijā un ar to cieši saistītajās austrumu tautas reliģijās, ēģiptiešu, feniķiešu, parsu un budistu, kā arī pašā Aleksandrijas jūdaismā, ciktāl tas veidojies platoniskās filozofijas ietekmē, īpaši pateicoties Filonam, pašā kristietībā tas bija iespējams atrast dažus saskarsmes punktus.gnostiskajām idejām. Toreizējās pasaules naidīgā nostāja pret kristīgo baznīcu un cilvēces lielākās daļas dziļais jutekliskais pagrimums, kā arī kristietības mācība, ka pastāv divas valstības, Dieva valstība un ļaunuma valstība, starp kurām notiek nerimstoša cīņa. ; ka Kristus ir augstākās pasaules pilsonis; ka ir jāiekaro "šīs pasaules princis" utt.- tas viss dažos labi domātos, bet ne īpaši apgaismotos kristiešus varētu dot pieeju gnostiskajām idejām.

Literatūra. Mums ir saglabājies tikai viens gnostiķu darbs: Pistis Sophia Valentina, Petermann izdots Berlīnē, 1851. Liecība par gnostiķiem ir atrodama Ireneja, Adv. Haer., Libri V; Hipolīts savā "visu ķecerību atmaskošanā"; arī Tertulians, Praescrip. adv. haer. un adv. Tarc.; Klems. no Aleksandrijas: viņa Stromā; Origen, Kom. par evaņģēliju. no Iobnas; pie Eisebija baznīcā. Austrumi; pie Epifānijas Panakrionā; un Teodorets. Skatīt arī Neander, Genet. Entw. d. Gnost., Tub., 1831; Mohler, Ursprung d. Gnost., Tub., 1831; Baur D. christl. Gnosis, Tub., 1835: Lipsius, D. Gnosticisms, Leip., 1860; Harnaks, Zur Quellenkritik d. Gesch d Gnost., Leip., 1873, un citi.

* Glagoļevs Sergejs Sergejevičs,
teoloģijas doktors, profesors
Maskavas Garīgā akadēmija.

Teksta avots: Pareizticīgo teoloģiskā enciklopēdija. 4. sējums, sleja. 417. Izdevums Petrograda. Pielikums garīgajam žurnālam "Klaidonis" 1903. gadam Pareizrakstības mūsdienu.

Gnosticisms (no grieķu γνωδτικόζ — zinot) (gnostics, gnosis vai gnosis), tas ir reliģisko un filozofisko (teozofisko) sistēmu kopuma nosaukums, kas parādījās mūsu ēras pirmajos divos gadsimtos un kurā tika atklāti pamata fakti un kristietības mācības, šķirtas no savas vēsturiskās augsnes, attīstījās pagānu (gan austrumu, gan hellēņu) gudrības izpratnē.

Gnosticisms atšķiras no radniecīgām reliģiskā un filozofiskā sinkrētisma parādībām, piemēram, neoplatonisma, hermētisma, ar kristīgo datu atpazīšanu un no patiesās kristietības ar pagānisku šo datu izpratni un apstrādi un negatīvu attieksmi pret kristietības vēsturiskajām saknēm jūdu vidū. reliģija.

Šajā pēdējā ziņā gnosticisms ir īpaši krasā pretstatā kristietības jūdaisma sektām, no vienas puses, un, no otras puses, kabalai, kas no gnostiķu viedokļa ir pagāniska konkrēti ebreju reliģiskie dati.

Gnosticisma izcelsme

Gnosticisms ir reliģiska kustība Romas impērijā, kas uzplauka starp otro un ceturto gadsimtu pēc mūsu ēras. e. No kristiešu un ebreju viedokļa par ķeceriem uzskatītie gnostiķi mācīja, ka pasauli ir radījis nevis patiesais Dievs, bet gan zemāks, zemāks Demiurgs. Demiurgs tika uztverts kā tirāns. Viņš kontrolēja savu radīšanu, mūsu pasauli, izmantojot viņam pakļautos spēkus - Arhonus. Patiesā Dieva valstība (Pleroma jeb "Pilnums") atradās ārpus nepilnīgās radīšanas robežām, savukārt gnostiķu mērķis bija izlauzties no šīs pasaules lamatas un atgriezties tur.

Vispārējos apstākļus gnosticisma, kā arī citu ar to saistīto parādību rašanās gadījumam radīja tas kultūrpolitiskais dažādu nacionālo un reliģisko antīkās pasaules elementu sajaukums, ko aizsāka Persijas karaļi, turpināja maķedonieši un pabeidza romieši.

Gnostisko ideju avots dažādās pagānu reliģijās, no vienas puses, un grieķu filozofu mācības, no otras puses, bija skaidri atpazīts jau pašā sākumā, un to jau detalizēti norādījis autors Φιλοσοφου̃μενα (Hipolīts), lai gan jo īpaši ne visas viņa konverģences ir vienlīdz pamatīgas.

Jebkurā gadījumā nav šaubu, ka atsevišķu gnostisko sistēmu veidošanā dažādās pakāpēs ir piedalījušies atsevišķi nacionāli reliģiski un filozofiski faktori, kā arī tas, kas tika pievienots dažādām jau pastāvošām ideju kombinācijām ar lielāku vai mazāku spēku un oriģinalitāte un šo sistēmu un skolu dibinātāju un izplatītāju personīgais garīgais darbs.

To visu sīkāk analizēt ir vēl jo mazāk iespējams, jo gnostiķu raksti mums ir zināmi tikai no dažiem fragmentiem un no kāda cita, turklāt polemiskas izklāsta. Tas atstāj daudz vietas hipotēzēm, no kurām viena ir jāpiemin.

19. gadsimtā daži zinātnieki (piemēram, orientālists I. I. Šmits) gnosticismu saista īpašā saistībā ar budismu. Droši vien šeit ir: 1) ka no Aleksandra Lielā karagājienu laikiem Mazāzija un caur to visa grieķu-romiešu pasaule kļuva pieejama ietekmēm no Indijas, kas pārstāja būt šai pasaulei nezināma valsts. un 2) ka budisms bija pēdējais austrumu "gudrības" vārds un joprojām ir stingrākais un ietekmīgākais no Austrumu reliģijām.

Taču, no otras puses, paša budisma vēsturiskās un aizvēsturiskās saknes zinātne ne tuvu nav atklājusi. Daudzi zinātnieki ne velti šeit saskata tumšādaino pirmsāriešu iedzīvotāju reliģisko reakciju, un šo indiāņu cilšu etnoloģiskā saistība ar kultūras rasēm, kas jau sen apdzīvo Nīlas ieleju, ir vairāk nekā iespējama.

Vispārējam reliģisko tieksmju un ideju fonam bija jāatbilst vispārējai cilšu augsnei, uz kuras Indijā, pateicoties āriešu ģēnija ietekmei, izveidojās tik harmoniska un spēcīga sistēma kā budisms, bet kas citviet izrādījās neesiet bez rezultātiem.

Tādējādi tas, kas tiek attiecināts uz Indijas budistu ietekmi, var attiekties uz viņu Āfrikas radinieku intīmāko ietekmi, jo īpaši tāpēc, ka gnosticisma augstākais uzplaukums notika Ēģiptē.

Ja gnosticisma ārējā vēsturiskā saistība tieši ar budismu ir apšaubāma, tad šo mācību saturs neapšaubāmi liecina par to neviendabīgumu. Līdzās dažādiem budismam svešiem reliģiskiem elementiem, gnosticisms uzsūca grieķu filozofijas pozitīvos rezultātus un šajā ziņā stāv neizmērojami augstāk par budismu.

Pietiek norādīt, ka budisms absolūtai būtnei sniedz tikai negatīvu nirvānas definīciju, savukārt gnosticismā tā ir pozitīvi definēta kā pilnība (pleroma).

Neapšaubāmai saiknei ar gnosticismu ir vēl viena, savā izplatībā nenozīmīga salīdzinājumā ar budismu, taču daudzējādā ziņā ļoti dīvaina mandiešu vai sabiešu reliģija (nejaukt ar sabaismu zvaigžņu pielūgsmes nozīmē), kas joprojām pastāv Mezopotāmijā un ir sakrāla, sena izcelsme, lai gan tie mums ir saglabājušies vēlākā grāmatas izdevumā.

Šī reliģija radās īsi pirms kristietības parādīšanās un ir zināmā neskaidrā saistībā ar Sv. Jānis Kristītājs; bet mandiešu grāmatu dogmatiskais saturs, cik to var saprast, liek mums šajā reliģijā saskatīt gnosticisma prototipu. Pats vārds manda, no kura tas ieguvis savu nosaukumu, haldiešu valodā nozīmē to pašu, ko grieķu valodā γνω̃σιζ (zināšanas).

Daži rakstnieki, piem. Baur, viņi runā par "ebreju gnosis" (izņemot kabalu), bet tas vairāk atbilst šo rakstnieku a priori shēmām, nevis vēsturiskajai realitātei.

Galvenās gnosticisma iezīmes

Saskaņā ar gnostiķu mācībām cilvēki sevī saturēja patiesas dievišķības dzirksti, kas nepiederēja šai zemākajai radībai, bet bija spiesta atdzimt šajā pasaulē līdz atpestīšanas brīdim ar gnosis (atbrīvojošās zināšanas par mūsu patieso). izcelsme). Cilvēki tika iedalīti trīs veidos: garīgi (viņiem pestīšana bija iepriekš noteikta), garīgā (viņi varēja sasniegt noteiktu pestīšanu, pateicoties gnosijai un dažādām attīrīšanas praksēm) un materiālajā (pēc savas būtības uz visiem laikiem piesaistīti materiālajai sfērai). Tādējādi gnostiķu reliģiju raksturoja pilnīgs nicinājums pret šo pasauli (cietumu) un ķermeni (cietuma kameru). No seniem avotiem ir skaidrs, ka šis nicinājums dažās grupās sasniedza pilnīgu askētismu, bet citās - līdz tādai pašai pilnīgai izlaidībai (lai gan morāles likumi bija tikai daļa no Demiurga radītajām lamatām, daži gnostiķi mācīja, ka garīgi brīvie demonstrē savu brīvība , pārkāpjot pēc iespējas vairāk no šiem likumiem).

Gnostiķi uzskatīja, ka Jēzus ir patiesā Dieva sūtnis, kas tika sūtīts no Pleromas, lai atnestu atbrīvojošo gnosis mācību. Viņi noraidīja pareizticīgo doktrīnu, ka Jēzus nomira, lai izpirktu cilvēku grēkus. Pēc gnostiķu domām, ļaunums pasaulē nav cilvēka grēka rezultāts, bet gan slēpjas nepilnīgajā Demiurga radīšanā: pasaule ir ļauna, jo tās radītājs ir ļauns. Kamēr ortodoksālie kristieši savos svētajos tekstos iekļāva Veco Derību, gnostiķi Vecās Derības Dievu uzskatīja par Demiurga tēlu. Tikai Jēzu sūtīja “Tēvs”, tas ir, patiesais Dievs.

Ņemot vērā gnosticisma pilnīgu nicinājumu pret pasauli un vienlaikus arī sociālo normu noraidīšanu, lielākā daļa zinātnieku gnosticismu saprot kā radikālas sacelšanās reliģiju. Austrumeiropas bogomiļi un Francijas dienvidu viduslaiku katari tiek uzskatīti par mūsdienu gnostiķu reliģijas pārstāvjiem. Seno gnostiķu grāmatu kolekcija tika atklāta izrakumos netālu no Ēģiptes pilsētas Nag Hammadi 1945. gadā.

No vienas puses, gnosticisms parasti tiek pasniegts kā pasaulē negatīva sacelšanās reliģija: nepiederošu cilvēku pieņemta un pret sociālajām normām vērsta reliģija. Tika uzskatīts, ka gnostiķi radīja barjeru, kas viņus atdala no ārpasaules un balstās uz dominējošo sociālo vērtību mehānisku apgāšanos. Šis priekšstats par gnostiķiem, kuri sistemātiski noliedza visu, kas sabiedrībai ir svēts, radās no individuāliem novērojumiem, ko gnostiķi veica, lasot Ebreju rakstus (viņi bieži skatījās uz stāstu par čūsku Ēdenes dārzā no pozitīva viedokļa , un Jahve, kas tiek uztverts kā Demiurgs, no negatīvā viedokļa). Taču šie gnostiķu svēto rakstu interpretācijas piemēri kopumā neliecina par gnostiķu dumpīgo raksturu attiecībā pret sabiedrību. Viljamss izmanto mūsdienu socioloģiskos modeļus, kas izstrādāti, pētot reliģiskās kustības, lai apgalvotu, ka bieži vien ir otrādi: cilvēki, kurus mēs saucam par gnostiķiem, patiesībā interpretēja jūdu-kristiešu idejas par dievišķību saskaņā ar pagānu sabiedrību, tas ir, dominējošo sabiedrību, kurā viņi dzīvoja. .

Mūsu parasto priekšstatu par gnostiķu sacelšanos pret sabiedrību mums uzspieda ķeceri, kuri acīmredzamu iemeslu dēļ mēģināja attēlot gnostiķus kā nemierniekus pret ortodoksiju. Tāpēc mūsu uzskats, ka gnostiķi bija asociāli elementi, ir anahronisms. Ar visu savu vēsturisko izsmalcinātību mēs joprojām izmantojam vēlīnā pareizticības skatījumu uz periodu, kad pareizticība vēl nebija nostiprināta.

Rūpīgi izlasot avotus, atklājas, ka cilvēks nav "piedzimis" kā Setas rases dalībnieks, bet gan statuss, ko var nopelnīt vai nopelnīt. Setas rase ir garīgāka būtne nekā bioloģiskā "rase" mūsdienu izpratnē. Tāpat ir ar iedalījumu trīs veidos: cilvēka garīgais statuss ir saistīts ar viņa uzvedību: šo statusu var zaudēt, sagrozot patiesību, tāpēc garīgā dzimšana negarantē pestīšanu. Priekšstats, ka senie gnostiķi bija elitāri un uzskatīja sevi (būtībā) par izglābtiem, ir nepatiess. Šādi gnostiski priekšstati piedāvāja tikpat daudz iespēju citiem lasījumiem kā modernākas protestantu doktrīnas par izredzētajiem.

Gnostisko mācību klasifikācija

Šis gnosticisma pamatraksturs pēc tā izpausmes pakāpes var kalpot arī kā ceļvedis gnostisko sistēmu dabiskajai klasifikācijai. Avotu un hronoloģisko datu nepilnīgums, no vienas puses, un personīgās fantāzijas nozīmīgā loma gnostiķu spekulācijās, no otras puses, pieļauj tikai lielus un aptuvenus dalījumus. Manā piedāvātajā dalījumā loģiskais pamats sakrīt ar etnoloģisko.

Simonieši (Simonians) ir Sīmaņa Magusa, apustuļu laikabiedra un gnosticisma pamatlicēja, sekotāji.
Docets
Cerinthian
Nikolaitāņi
Siro-haldiešu gnosticisms
Sīrijas virziena pārstāvji apguva austrumu reliģiju uzskatus, vairāk asociējas ar zoroastrismu.
Tatiāns
Marcionīti
Karpokrāti
Persiešu gnosticisms
3. gadsimta sākumā gnostiskās sistēmas sāk zaudēt savu nozīmi. Tos nomaina jauna ķecerīga doktrīna, kas pēc principiem ir līdzīga gnosticismam, bet atšķiras no tās ar to, ka, pilnībā nepastāvot grieķu filozofijas idejām un jūdaisma mācībām, tā ir kristietības sajaukums ar gnosticisma principiem. Zoroastera reliģija.
Mandean — nosaukums cēlies no aramiešu valodas "zināšanām". Dibināta mūsu ēras 2. gadsimtā. e. Šīs kustības pārstāvji uzskatīja sevi par Jāņa Kristītāja sekotājiem. Līdz šim nelielas mandiešu grupas ir Irākas dienvidos (apmēram 1 tūkstotis cilvēku), kā arī Irānas Khuzistānas provincē.
Maniheisms ir persiešu mani (III gs.) sinkrētiska reliģiska mācība, kas sastāv no babiloniešu-haldiešu, ebreju, kristiešu, irāņu (zoroastrisma) gnostiķu idejām.
Vēlais gnosticisms
Ofīti
borborīti
Kainīti
Setijs
Pauļicieši
Bogomils
Katari

**************************************************

Gnosticisma skola tika sadalīta divās galvenajās daļās, ko sauca par Aleksandrijas un Sīrijas kultiem.

Šīs skolas bija vienisprātis par kopīgiem jautājumiem, bet aleksandrieši sliecās uz panteismu, bet sīrieši - uz duālismu. Sīrijas kults sekoja Sīmanam, un Aleksandrijas skola attīstīja saprātīga ēģiptiešu kristieša, vārdā Bazilīds, filozofisko radošumu, kurš teica, ka savas galvenās domas pārņēmis no apustuļa Mateja.

Tāpat kā Saimons, viņš bija emanacionists ar neoplatonisma noslieci. Faktiski viss gnostiķu noslēpums ir balstīts uz hipotēzi par emanāciju kā loģisku saikni starp nesavienojamiem pretstatiem, Absolūto Garu un Absolūto Substanci, kas, pēc gnostiķu domām, pastāvēja līdzās Mūžībā.

Daži liek domāt, ka Bazilīds bija patiesais gnosticisma pamatlicējs, taču ir daudz pierādījumu, ka šo virzienu vēl gadsimtu agrāk nodibināja Simons.

Jaunā laikmeta pirmo gadsimtu reliģiskās filozofijas dažādība bija gnosticisms. Tās ziedu laiki iekrīt II gadsimta vidū. Sākotnēji gnostiķi apgalvoja, ka viņi sniedz filozofisku un teoloģisko pamatu kristīgajai doktrīnai, kas tika veidota šajā laikmetā. Daži no viņiem bija tieši iesaistīti apustuļa Pāvila vēstuļu un evaņģēliju sastādīšanā.

Gnosticisma reliģiskā un filozofiskā strāva radās Romas impērijas austrumos. Tas tikai daļēji bija saistīts ar ebreju reliģisko domu, savukārt lielākā daļa tās satura tika iegūta no Irānas, Ēģiptes un citām Tuvo Austrumu reliģiskajām un mitoloģiskām idejām. Reliģiski mitoloģiskais sinkretisms, kas intensīvi attīstījās kopš hellēnisma laikmeta sākuma, savu “teorētisko” izpratni ieguva gnosticismā.

Vēlīnās senatnes reliģiskajai un filozofiskajai attīstībai pats šī virziena nosaukums, kas cēlies no grieķu vārda gnosis, t.i. zināšanas. Reliģiskajās aprindās, kuru ietekme pieauga, zināšanas sāka nozīmēt nevis reālās pasaules un cilvēka izpēti caur zinātni un empīriskiem pierādījumiem, bet gan dažādu Tuvo Austrumu reliģiju sistēmu un tēlu un seno mitoloģisko ideju interpretāciju.

Šādas izpratnes metode kļuva gnostiķu vidū, piemēram, alegoriska, simboliska mītu interpretācija. Gnostiķi vēl plašāk nekā Filons ķērās pie grieķu ideālistiskās filozofijas jēdzienu palīdzības, smeļoties tos galvenokārt no platoniskā-pitagoriskā ideju loka. Vulgarizējot šīs idejas, gnostiķi savā mācībā centās tās apvienot ar pozīcijām un tēliem (daļēji grieķu-romiešu valodā). reliģiskā un mitoloģiskā doma. Viņi bija pārliecināti, ka izveidotās sistēmas pārstāv "zināšanas", kas tālu paceļas pāri nospiedošā vairākuma vienkāršo un naivu ticību, kas nedomā par reliģisko un mitoloģisko uzskatu saturu un saprot to burtiski. Patiesībā gnostiskās sistēmas bija fantastisks individuālu ideālistisku jēdzienu un pozīciju kopums, kas izņemts no platonisma, pitagorisma vai stoicisma filozofiskā konteksta un kaut kā pielāgots reliģiskiem mitoloģiskajiem uzskatiem.

Šī gnosticisma iezīme atspoguļoja vispārējo ideoloģisko gaisotni, kas valdīja aplūkotajā laikmetā un tika raksturota ar šādiem Engelsa vārdiem: “Tas bija laiks, kad pat Romā un Grieķijā un vēl jo vairāk Mazāzijā, Sīrijā un Ēģiptē ticībā bez ierunām tika pieņemts absolūti nekritisks visdažādāko tautu rupjāko māņticību maisījums, ko papildināja dievbijīga viltība un atklāts šarlatānisms. ; laiks, kad brīnumiem, ekstāzes, vīzijām, garu burvībām, nākotnes zīlēšanai, alķīmijai, kabalai un citām mistiskām burvestībām bija galvenā loma”. Pie Engelsa uzskaitītajām māņticībām jāpieskaita arī babiloniešu izcelsmes astroloģija, kas gnostiskajās konstrukcijās spēlēja aptuveni tādu pašu lomu kā fizika aristoteļa pirmajā filozofijā (metafizikā).

Viena no galvenajām gnosticisma iezīmēm ir duālistiskā izpratne par pasauli, īpaši sociālo. Šāds pasaules uzskats attiecas uz Irānas zoroastrismu un dažām grieķu reliģiskās un filozofiskās domas mācībām. Saskaņā ar gnostiskajām sistēmām cīņa starp gaismu un tumsu, starp labo un ļauno ir kosmiska, dabiska parādība. Tā darbojas kā cīņa starp matēriju, kas ir galvenā ļaunā principa nesēja, un garu, iemiesojot visu gaišo un labo cilvēka un dabas pasaulē. Šīs reliģiski duālistiskās idejas pamatoja gnostiķu kopienu askētiskos uzskatus un askētiskās prakses. Tāpat kā lielākā daļa aplūkojamā laikmeta reliģisko un reliģiski filozofisko virzienu, gnostiķi centās panākt gara pārsvaru pār miesu, cilvēka atbrīvošana no grēcīgām vēlmēm, šādas askētiskas tieksmes pamatojot teorētiski.

Visizcilākais gnosticisma pārstāvis bija Valentīna(m. ap 161), kurš cēlies no Ēģiptes, bet 2. gs. kurš dzīvoja Romā un guva panākumus tur radušajā kristiešu kopienā. Valentīna uzskati mums ir zināmi no to izklāsta, ko sniedzis viens no agrīnajiem kristiešu rakstniekiem Irenejs no Lionas, kurš tā paša gadsimta beigās uzrakstīja darbu "Atspēkojums un atspēkojums [doktrīnas], maldīgi saucot sevi par zināšanām". Saskaņā ar šo avotu Valentīna mācīja, ka pēdējais esības pamats ir kaut kāds noslēpumains un neizzināms "pilnība" (pleroma), kam nav nekādas atšķirības un dizaina. No tā dzimst trīsdesmit eoni(grieķu aion - “vecums”, pēc tam “vecums”, “paaudze”, “dzīve”), kas ir radoši pasaules spēki un vienlaikus abstraktas mitoloģiskas būtnes. Pēc Ireneja teiktā, Valentīns un viņa sekotāji to mācīja “Neredzamajos un nenosaucamajos augstumos sākumā pastāvēja kaut kāds ideāls laikmets, ko sauc par sākotnējo, pirmtēvu, dziļo... lūk, pirmais un senču Pitagora kvartārs, ko viņi sauc par visa sakni: proti, , dziļi un klusums, tad prāts un patiesība”; "Pirmkārt, pirmais tēvs vienojās ar savu domu, un vienpiedzimušais, tas ir, prāts, ar patiesību, vārds ar dzīvi un cilvēks ar baznīcu.".

Līdzīgā veidā Irenejs mums rada uzskatus vēl viens vadošais šī laikmeta gnostiķis,Vasilis, kurš nāca no Sīrijas un dzīvoja Antiohijā, Aleksandrijā, Irānā. Saskaņā ar šo avotu Bazilīds to mācīja “Vispirms no nedzimušā tēva Nus piedzima, un no viņa piedzima Logoss, pēc tam no Logosa - Spriedums, un no Tiesības - Gudrība un Spēks, un no Spēka un Gudrības dzima tikumi, principi un eņģeļi, kurus viņš sauc par pirmais, un viņi radīja pirmās debesis. Tad no tiem emanācijas ceļā izveidojās citi, kas radīja citas debesis, līdzīgas pirmajām.. Līdzīgi cēlās trešā un ceturtā debesis, “tad tādā pašā veidā radās arvien vairāk principu un eņģeļu un 365 debesu; tāpēc arī gadā ir tāds dienu skaits atbilstoši debesu skaitam ”.

Iepriekš minētie fragmenti palīdz noteikt Galvenā gnosticisma metode, kuras būtība ir abstraktu filozofisku jēdzienu personifikācija, kas identificēti ar mitoloģiskām būtnēm. Gnosticisms ir vēlīnās senatnes vulgarizēto ideālistisko koncepciju atspoguļojums reliģiskajās un mitoloģiskajās idejās.

Neskatoties uz visu gnostiķu filozofisko un teoloģisko ideju fantastisko dabu, tām ir viena iezīme, kas vairākas dienas paceļ tās augstāk par Vecās Derības mācību par pasaules un cilvēka radīšanu, ko veicis Dievs. Saskaņā ar Valentīna, Bazilīda un citu gnostiķu uzskatiem "pilnība", kas dažkārt tiek interpretēta kā liela pasaule jeb Visums, pastāv no sākuma, tai nav sākuma un tā rada veselu eonu virkni. Līdz ar to gnostiķu naidīgums pret ebreju Veco Derību un dažu no viņiem (piemēram, Markions, viens no iespējamiem apustuļa Pāvila vēstules un evaņģēliju autoriem) mēģinājumi ignorēt šo dokumentu mītu un mītu attīstībā. kristīgās dogmas dogmas.

Kā jau minēts, gnostisks pasaules un cilvēka attēls balstījās uz krasi duālistiskām idejām, saskaņā ar kurām pasaulē ir divi viens otru izslēdzoši principi. Pirmais attiecas uz cilvēka tīri garīgajām, "pneimatiskajām" tieksmēm, bet otrā - uz viņa pamata, miesas tieksmēm. Šī cilvēka tieksmju dualitāte atspoguļo dualitāti eonu augstākajā pasaulē. Garīgo principu vada augstākais aeons, kas identificēts ar Kristu kurš, būdams pasaules sākotnējā rašanās liecinieks un dalībnieks, pēc tam kļūst par cilvēces aizbildni un glābēju. Tam pretējo eonu, ķermeniskā un grēcīgā sākuma nesēju, gnostiķi platoniski dēvē par demiurgu. Tieši šis zemākais dievs ir redzamās ķermeņa pasaules radītājs, kuru viņš radīja, izmantojot matēriju, turklāt tā, ka demiurgs it kā nezina, ko viņš pats rada. Zīmīgi, ka jau pieminētais Markions demiurgu identificēja ar Vecās Derības Jahvi, uzsverot šī augstākā ebreju dieva nacionālo šaurību, ļaunprātību un aprobežotību. Ir skaidrs, ka viņa radītā pasaule nevar būt ideāla pasaule. Šīs idejas atspoguļoja sākuma procesu, kad tika nodalīta topošā kristietība kā starptautiska reliģija un jūdaisms, tikai vienas ebreju tautas reliģija.

Gnosticisma sociālā būtība nav viennozīmīga. Daži no autoriem, ar kuriem tiekamies sociālās vienlīdzības ideja, t.i., ar vienu no galvenajām kristietības idejām kā sabiedrības zemāko slāņu ideoloģiju. Tomēr doktrīna par visu cilvēku vienlīdzību Dieva priekšā nebija noteicoša sociāla mācība, kas raksturīga visiem gnostiķiem. Drīzāk var apgalvot, ka gan intelektuālā, gan sociālā nozīmē Gnosticisms pauda agrīnās kristietības aristokrātiskās tendences. Par to īpaši liecina cilvēku rases klasifikācija, ko atrodam Valentīnā. Viņš to visu mācīja cilvēce ir sadalīta trīs veidos. Pirmie no tiem ir "miesīgie" cilvēki(sarkikoi, hulikoi, somatikoi). Tie ir pagāni, kas saistīti ar savām kaislībām un zemiskajiem motīviem, nespēj pacelties tiem pāri un nolemti nāvei. Otrais sastāv no "garīgi" cilvēki(psuhikoi, psyche) un ietver lielāko daļu ebreju un kristiešu, kuri jau ir stājušies uz sirdsapziņas diktētā grēknožēlas un līdz ar to arī pestīšanas ceļa.

Bet pat no viņiem tie daži izredzētie, kurus Valentīna sauc "garīgie" cilvēki(pnevmatikoi, "pneimatika"). Tas patiesībā ir Gnostiķi, kas spēj tieši sazināties un zināt patieso dievu. Viņu ticība nav tik primitīva kā "psihiem", vairumam kristiešu, un atspoguļo patiesas zināšanas, kuras ir tieši Dieva iedvesmotas. Tāpēc gnostiķi par vienīgajām pareizajām uzskatīja tikai savas teoloģiskās sistēmas, kas nebija pakļautas nekādai kontrolei. Tikai pneimatika patiešām var paļauties uz glābšanu. Daži autori šajā gnostiskajā "garīgo" cilvēku paaugstināšanā saskata pirmo garīdzniecības ideoloģijas izpausmi, kas veidojās agrīno kristiešu kopienu dziļumos, garīdzniecība, kas jau bija pretstatā to ierindas locekļu pārliecinošajam vairākumam.

Kā liecina iepriekš citētā Lionas bīskapa Ireneja grāmata, by Līdz 2. gadsimta beigām topošā oficiālā baznīca sāka cīnīties pret gnosticismu un to noraidīja.. Tas notika galvenokārt tāpēc, ka gnosticisms bija pārāk sarežģīta doktrīna, maz vai pat pilnīgi nepieejama lielākajai daļai ticīgo. To, kas kristiešu Svētajos Rakstos tika pasniegts kā fakts, kas bija jāsaprot burtiski, "bez papildu piepūles", gnostiķi pārvērta par alegoriju un simbolu, tādējādi paverot ceļu ķecerībai.

Pilnīgi nepieņemami kristīgajai baznīcai Vecās Derības noraidīšana no daudzu gnostiķu puses par labu neskaidrai pseidofilozofiskai. Neraugoties uz filozofiskajai apziņai neizprotamību, Vecās Derības dieva pasaules radīšana vairākas dienas deva parastajiem ticīgajiem vispieejamāko pasaules uzskatu. Tāpēc Vecā Derība, pretēji daudzu gnostiķu vēlmēm, kļuva par nesatricināmu kristīgās reliģiozitātes pamatu, neskatoties uz Jaunās Derības pretebreju orientāciju. Gnosticisms kristīgajai baznīcai nebija pieņemams, un tāpēc, ka viņa pareizi redzēja eonu hierarhijā. pagānu, politeistiskās mitoloģijas relikts. Visbeidzot, gnosticisma galējais duālisms, kas sastāv no matērijas pilnīgas neatkarības no Dieva, ierobežoja dievišķo visvarenību un tādējādi iedragāja monoteistisko ideju.

Tomēr gnosticisms pēc oficiālās sakāves nekādā gadījumā nepazuda bez pēdām. Par tās ietekmi uz kristietību liecina ne tikai daži iepriekš minētie apustuļa Pāvila vēstuļu fragmenti un Jāņa evaņģēlija sākums, bet arī atsevišķi kristietības dogmatikas noteikumi.

Atsauces:

1. Sokolovs VV Viduslaiku filozofija: Proc. pabalsts filozofijai. fak. un biedru nodaļas. - M .: Augstāk. Skola, 1979. - 448 lpp.

Gnosticisms

Gnosticisms ir pagānisku uzskatu un ideju sajaukums ar kristīgo mācību. Tas ir drosmīgs mēģinājums papildināt kristietību ar pagānu kultūras vērtībām - austrumu reliģiskajiem uzskatiem un grieķu filozofiju. Rezultātā viss kristīgais gnosticismā tika sagrozīts, un kristietības pestīšanas būtība tam palika apslēpta. Svētais Irenejs (I, 8, 1) ar tik spilgtām krāsām attēlo šo gnostiķu nedabīgo pagānu un kristīgo jēdzienu sajaukumu. “... it kā kāds, paņemot karalisku tēlu, ko gudra māksliniece skaisti no dārgakmeņiem darinājis, iznīcinātu pasniegto cilvēka veidolu, pasniegtu un ievestu šos akmeņus citā veidolā un padarītu no tiem suņa tēlu. vai lapsa, un par šo nevērtīgo darbu vēlāk atbildētu un teiktu: "Šis ir skaistākais karaliskais tēls, ko radījis gudrs mākslinieks".

Gnosticisma pārstāvjisadalīta austrumu jeb Sīrijas un rietumu – Aleksandrijas. Pirmie ir Ofīti, Saturnils, Bazilīds, Kerdops un Markions, pēdējie pieder Karpokrātam un Valentīnam. Austrumu gnosticismā vairāk jūtama persiešu dzīvā duālisma ietekme; un Rietumos vai Aleksandrijā skaidri redzams platonisms un daļēji arī neopitagorisms.

Bet austrumu un rietumu gnostiķu sistēmām ir daudz vairāk līdzību nekā atšķirību. Kopīgas iezīmes tie ir duālisms, demiurgeisms, doketisms un trihotomija. Galvenā iezīme ir duālisms, un pārējais ir atvasinājumi.

Demiurgs ir vajadzīga kā būtne, kas glābj labo Dievu no tiešas saskarsmes ar ļauno jeb "nesošo" matēriju Kosmosa radīšanas laikā.

Docetisms, jeb doktrīna par ķermeņa un ķermeņa dzīves, īpaši Jēzus Kristus, iluzoro dabu, ir tiešas sekas tam, ka uzskats par matēriju ir ļauns. Pneimatiskajai būtnei, piemēram, Kristum, nebija iespējams nonākt tiešā tuvumā ļaunajai matērijai; ja, šķiet, tā bija, tad tas ir tikai tā likās(δοκησις, φαντασμα), taču patiesībā tas tā nebija.

Trihotomija arī pilnībā atbilda norādītajai doktrīnai par kosmosa izcelsmi. Demiurgs kā labā Dieva radījums, kaut arī zemāks, veido starpnieku pasauli, kas sajaukta no Gara un matērijas; tādējādi tiek iegūta visa Visuma trīspusība – labais Dievs, jauktā pasaule un matērija. Šis pasaules stāvoklis atbilst trīskāršam iedalījumam starp cilvēkiem - pneimatikā, ekstrasensā un gilikā (υλη).

Gnostiķu teorētiskie uzskati grozījās ap četrām galvenajām tēmām: Dievu, matēriju, demiurgu un Kristu. Praktisko vai ētisko uzskatu priekšmets ir cilvēks, viņa izcelsme un liktenis.

Var iedomāties Gnostiskā mācība šādā shēmā:

Visa priekšgalā ir gnostiķu apgāds augstākā būtne, saukts dažādos vārdos, kas vēlējās paust savu absolūtumu – īpašu cildenumu, visvarenību, nesalīdzināmību, nenoteiktību un pašsecināšanos.

Bet gnostiķu acu priekšā atradās nesakārtota, nelaimīga pasaule. Bija nepieciešams noskaidrot tā izcelsmi. Šī pasaule gnostiķim nešķita nekādi atzīstama par augstāka Dieva radījumu, jo tad tajā būtu jāmeklē pasaules ļaunuma, nekārtību avots. Nē, tikai jautājums, ko austrumnieki, sīrieši, gnostiķi pārstāvēja kā neatkarīgu, dzīvu, ļaunu būtni, savukārt rietumnieki piešķīra tikai tādu kā spokainu eksistenci.

Tomēr ļaunā vai inertā matērija pati par sevi nevar radīt šo pasauli, kurā neapšaubāmi ir augstākās Dievības daļiņas. Šādas pasaules izcelsmes noskaidrošana bija visgrūtākā gnosticisma problēma. To risinot, bija jāizdomā teogonija, lai radītu nebeidzamu mūžu pasauli, bija jāizmanto mākslīgs skatījums uz Dievišķā principa vājināšanos starp tiem mūžiem vai būtnēm, kas ir visattālākās - radīšanas secībā - no pirmā sākuma, un, visbeidzot, līdz neapšaubāmi nepareizs apgalvojums par netīras, nedabiskas vēlmes rašanos pēdējā mūža niršanas laikā matērijā. Šāda augstākās Dievības daļiņas iegremdēšana matērijā nevarēja iziet bez pēdām pēdējam.

Aeona savienības ar matēriju pirmais auglis ir demiurgs. Tas ir viņš, kurš rada šādu pasauli, kas sajaukta no garīgajiem principiem ar matēriju. Bet būtne, kas ir atkritusi no augstākās dzīves un iegrimusi matērijā, sāk nosvērt savu stāvokli, nožēlo savu netīro vēlmi, kas to ir novedusi matērijā, un vēlas pacelties un apvienoties ar augstāko dievišķo dzīvi. Bet tā vairs nav viena, tā ir devusi dzīvības dzirksti daudziem cilvēkiem, kuri arī alkst apvienoties ar pirmo dievību.

Tomēr atkritušais eons un cilvēku dvēseles nevar pašas pacelties līdz dievībai. Viņiem vajag pestīšanu no spēcīgākās vai varenākās būtnes. No otras puses, un no augstākas dievišķās būtnes viedokļa nevar samierināties ar tādu lietu kārtību, kurā matērijā ir iekļauta augstākas dzīvības daļiņa un tajā cieš. Un no šīs puses ir vajadzīga kritušā aeona glābšana. Glābšanai, t.i. garīgās dzirksteles atbrīvošanās no tumšās matērijas saitēm un dvēselei no ļaunuma labirinta, uz zemes nolaižas viens no augstākajiem mūžiem – Kristus, saukts arī par Glābēju, Jēzu. Tas ir skaisti un gleznaini izteikts vienā ofītu himnā. Kristus iegūst esfērisku, šķietamu ķermeni vai, saskaņā ar citu ideju, kristībās savienojas ar cilvēku Jēzu jeb jūdu Mesiju un atkal pamet viņu ciešanu laikā. Gnostiķi Kristus dzimšanu, bērnību un Viņa zemes dzīvi uzskatīja par nederīgām, šķietamām parādībām. Par to Tertuliāns īpaši asi nosodīja Markionu. Kristus galvenais uzdevums bija izplatīt gnosis, atklāt "visus noslēpumus"(μυστηρια) un “svētā ceļa noslēpumi” (τα κεκρυμενα της αγιας οδου) uz Mazo iesvētīto loku, pateicoties kuriem viņi ar skaidru apziņu varēja tiekties uz augstāko pasauli, uz Dievišķo dzīvi, uz pler. Caur šo dzīves nekārtību, kas notikusi eonu pasaulē, tiek likvidēta, un viss atgriežas savā sākotnējā harmonijā. Matēriju iznīcina tajā esošā uguns.

Gnostiķu ētiskie uzskati tos noteica teoloģiska vai dogmatiska doktrīna par cilvēka izcelsmi un viņa galīgo mērķi.

Gnostiķi uz cilvēku skatījās kā uz mikrokosmosu, kas sastāv no dvēseles un ķermeņa, tas atspoguļoja trīs Visuma principus – Dievu, demiurgu un matēriju, bet dažādās pakāpēs. sekojoši viņi iedalīja cilvēkus trīs klasēs:

Starp cilvēku reliģiju apliecinātājiem pneimatika ir sastopama tikai kristiešu vidū, lai gan ne visi kristieši ir pneimatiķi, lielākā daļa viņu psihes.

Ētikas prasības vai praktiski noteikumi par cilvēku uzvedību gnostiķu vidū varētu adresēt tikai ekstrasensiem. Jo tikai viņi varēja izkļūt no neskaidrās situācijas un pietuvoties pleromai; kamēr pneimatika pēc savas būtības bija paredzēta glābšanai, somatika bija lemta drošai nāvei.

Gnostiskās ētikas centrālā problēma ir jautājums par saistību ar matēriju, miesu un tās tieksmēm. Šis jautājums tiek risināts otrādi: daži askētiskā, citi libertīnisma nozīmē. Abi lēmumi balstījās uz duālistisku skatījumu uz pasauli un ķermeņa matēriju kā ļaunuma vai grēka avotu.

Tādi nopietni gnostiķi kā Saturnīls un Markions, nicinot ķermeni, aizliedza tam visas baudas un baudas, it īpaši ēdienā, noliedza laulības dzīvi, lai izvairītos no sajaukšanās ar grēcīgo matēriju.

Citi, piemēram, nikolaitieši, lielākā daļa ofītu, karpokrātu, runāja par gara lepnuma pārākuma sajūtu pār matēriju – ka jutekliskums ir jāuzvar, apmierinot tā jutekliskās baudas; nav nekā, kas varētu sasaistīt garu vai to uzvarēt. Līdz ar to pilnīgs antinomānisms.

Dažkārt viena galējība pārgāja citā. Tā, piemēram, Nikolaitāņi sākumā domāja izpildīt savu pamatprasību, ka miesai jābūt izsmeltai (δει καταχρησθαι τη σαρκι) ar stingru askētismu, un pēc tam uzskatīja par labāku to pašu mērķi sasniegt ar ekstrēma palīdzību. Libertīnisms.

Jūdu un lingvistiski kristietis izkropļojumu Kristus mācības īstajā nozīmē nebija kristiešu ķecerības. Tie radās kristietības perifērijā, tā teikt, tās pierobežas apgabalos, saskaroties ar jūdaismu un pagānismu, un radās no jaunās kristīgās reliģijas pārprastajām attiecībām ar ebreju reliģiju un pagānu reliģiju un kultūru. Pirmā ķecerība, kas radās kristietībā tās augsnē, bija montanisms.

Nodaļa no Sergeja Šestaka grāmatas "Ticības apliecība, kristīgās baznīcas dogmu vēsture".

Gnostiķi, viņu mācības

Pēc Hieronma domām, Bazilīds (125./130.g.) ir gnosticisma pamatlicējs: "Bazilīds, no kura cēlušies gnostiķi, dzīvoja Aleksandrijā Adriāna laikā." Pēc Epifānijas domām, diakons Nikolass ir gnosticisma pamatlicējs: "Pat šie gnostiķi, cilvēki, kas dažādos veidos bija iesaistīti Nikolaja viltībā, pasaulē izauga kā bēdu augļi." Tie ir savvaļas zvēri, skorpioni, apšu pēcnācēji, tukšas čūsku olas. Nikolaja mācības izraisīja Epifānijas trauksmi, sabrukumu. Viņš juta smaku, brūci.

Kurš bija gnosticisma pamatlicējs, Bazilīds vai diakons Nikolass? Athanasieši skaidro atšķirīgos viedokļus ar dažādām "apustuliskajām tradīcijām". Manuprāt, Epifānija meloja, tāpat kā Rufins un Teofans ar imperatora Konstantīna kristību.

“Pēc daudzu pazīstamu pētnieku (Hanss Jonass, Žils Kuispels un citi) domām, gnosticisms ir atsevišķa pasaules reliģija, kas pēc vēsturiskās nozīmes ir salīdzināma ar kristietību, islāmu un budismu” (Afonasins).

Informācijas avots par gnostiķiem ir athanasiešu stāsti. Šie stāsti ir, maigi izsakoties, neobjektīvi: gnostiķi bija atanasītu ideoloģiskie ienaidnieki.

Saskaņā ar Ireneju, gnostiķis Kerints mācīja, ka ebreju Dievs, kurš radīja Visumu, ir kaut kāda zemāka būtne, kas neko nezināja par Dievu. Kāds Kristus nolaidās virs cilvēka Jēzus baloža formā un stāstīja cilvēkiem par īsto Dievu.

Irenejs apzināti nepaskaidroja, kāpēc Kerintos nonāca pie šāda secinājuma. Ireneja rakstīšanas mērķis ir likt Cerinthos izskatīties stulbam.

Pēc Kerintas domām, Dievam jābūt visvarenam un visu zinošam. Bet jūdu Dievs nezina visu un maldās. Kerintas pierādījums ir ebreju 1. Mozus grāmata.

Jūdu Dievs sacīja: “Lai top gaisma. Un bija gaisma. Un Dievs redzēja, ka gaisma ir laba, un Dievs atšķīra gaismu no tumsas” (1. Mozus 1:3-4). Dievs nonāca pie secinājuma, ka gaisma ir laba. Tātad Viņš zināja par sliktu gaismu. Tāpēc jūdu Dievs pirmo reizi neradīja labu gaismu. Cerints uzskatīja, ka Dievs uzreiz visu dara labi: viņš ir visvarens.

Ebreju Dievs, radot Visumu, nolēma atpūsties. “Līdz septītajai dienai Dievs pabeidza darbu, ko bija darījis, un septītajā dienā Viņš atpūtās no visa darba, ko bija darījis” (1. Moz. 2:2). Pēc Cerinta domām, Dievs nekad nepagurs: viņš ir visvarens.

Jūdu Dievs uzreiz nesaprata, ka Ādamam būs vajadzīga Ieva. “Vīrietim nav labi būt vienam; Padarīsim viņu par palīgu” (1. Mozus 2:18). Ja ebreju Dievs būtu bijis visuzinošs, Viņš uzreiz saprastu, ka Ādamam būs vajadzīga Ieva, un viņš būtu viņus radījis vienlaikus.

Cilvēki sāka grēkot. Ebreju Dievs nožēloja, ka ir radījis cilvēkus. “Un Tas Kungs nožēloja grēkus, ka viņš bija radījis cilvēku virs zemes, un noskuma savā sirdī” (1. Mozus 6:6). Ebreju Dievs pieļāva kļūdu, radot cilvēkus. Kerints uzskatīja, ka Dievs nekad nepieļauj kļūdas.

Ebreju Dievs noslīcināja cilvēkus. Un tad viņš saprata, ka ir izdarījis nepareizi. “Es vairs nenolādēšu zemi cilvēka dēļ, jo cilvēka sirds domāšana ir ļauna no viņa jaunības; un es vairs nesitīšu ikvienu dzīvu, kā esmu darījis” (1. Mozus 8:21). Ebreju Dievs atkal pieļāva kļūdu, noslīcinot cilvēkus. Turklāt Viņš uzreiz nesaprata, kāpēc cilvēki grēko. Tos nevajadzēja sildīt. Viņi grēko no savas jaunības.

Jūdu Dievs neatbilda tam Dievam, kas Viņu pārstāvēja Kerinta. Tāpēc Cerinthos nolēma, ka kāds Kristus stāstīja ebrejiem par patieso Dievu caur cilvēka Jēzus muti, nokāpjot uz viņu baloža formā.

Manuprāt, pravietis Mozus, 1. Mozus grāmatas autors, cilvēkiem teica, ka Dieva zināšanas un spēks ir ierobežots. Ierobežots ne tajā pašā līmenī, kā 1. Mozus grāmatā: stāsts 1. Mozus grāmatā ir alegorija. Dieva zināšanu un spēka robežas ir Visuma lielums un tā pastāvēšanas laiks, kam ir savas robežas.

“Nevajag domāt, ka radībām (arī zvaigznēm. - S. Š.) nav gala, kā daži vēlas, jo kur nav gala, tur nav zināšanu un nav iespējams aprakstīt. Ja tas tā būtu, tad Dievs, protams, nevarētu sevī ietvert vai kontrolēt radību, jo bezgalīgais pēc savas būtības ir neizzināms. Un Svētie Raksti saka: "Dievs visu radīja pēc mēra un skaita" (Origens).

Origens izteica "sākotnēju... dīvainu domu par Dievu kā Visvarenībā un viszinībā pašierobežotu Būtni... "Ja Dieva spēks būtu neierobežots, tad tas noteikti nepazītu Sevi, jo pēc dabas neierobežotais ir neizzināms" (Posnovs).

Epifānijai nepatika gnostiķu mācības.

Kas būtu jādara, lai sodītu šos cilvēkus? Viņus vajag nomelnot. Pagāni apmeloja Lionas kristiešus (domājams, ka viņi ēda savus bērnus, dzīvoja kopā ar vecākiem, tāpat kā vīrs un sieva). Un Epifānija apmeloja gnostiķus (viņiem bija kopīgas sievas, un viņi dzēra menstruālās asinis). Viņš norādīja uz slepenajiem gnostiķiem, kuri oficiāli piederēja Baznīcai. Atanasieši represēja apmēram astoņdesmit cilvēkus.

“...es ziņoju par situāciju vietējiem bīskapiem un palīdzēju identificēt tos (slepenos) šīs sektas biedrus, kuri oficiāli pieder Baznīcai. Un eksponētie tika izraidīti no pilsētas, kuru skaits bija aptuveni astoņdesmit cilvēki ”(Epifānija).

Informācijas avots par gnostiķiem ir viņu ienaidnieki atanasīti. Apspieduši gnostiķus, iznīcinājuši viņu grāmatas, viņi stāstīja par mācībām, gnostiķu morālo uzvedību tā, ka uzreiz saproti, ka gnostiķi ir perversi, stulbi, ķeceri.

“Hereziologi izmantoja standarta ieroci, ar kuru tiek apliecināta jebkura pareizticība – vispirms vulgarizēt, bet pēc tam kā neprātīgas muļķības samīdīt notikušo... Ņemot to visu vērā, no paša sākuma mums ir jānoskaņojas uz to, ko mēs darīsim. agrīno kristiešu autoru darbos neatrast objektīvu gnozes aprakstu... Ķeceru izlaidībai, pēc Epifānijas domām, nav robežu. Viņi ir aizmirsuši, kas ir normāls sekss, viņi ir atkarīgi tikai no homoseksualitātes, orālā seksa un masturbācijas (vienlaikus)... Bet kā ar tādiem ķeceriem, kuri ir morāli nevainojami? Piemēram, ko var pārmest Sekundam un viņa sekotājiem, kuri pat vīnu nedzer, vai vēl jo vairāk Valentīna Ptolemaja sekotājam? Viņa vēstule Florai ir diezgan ētiski pamatota un ir brīnišķīgs morāles pamācības piemērs. Ko jūs varat viņus vainot?" (Afonasīns).

Pēc Epifānijas domām, šādi ķeceri maldināja cilvēkus: viņi izlikās, ka vada atturīgu dzīvesveidu.

Kurš teica Epifānijam, ka gnostiķi savos rituālos izmantoja spermu, sakot, ka tā ir Kristus miesa?

"Gnostiskie teksti, piemēram, Pistis Sophia (147; 251, 14-19), nosoda tik vulgāru izpratni par "debesu sēklas" nozīmi. Šeit Jēzus vārdā tiek nosodīti tie, kas "sajauc sēklu un menstruālās asinis un ēd tās". Vai Epifānija nevarēja izlasīt šo un vēlmju domāšanu? (Afonasīns).

Daži traki sajauca un ēda. Jēzus nosodīja šādus cilvēkus. "Tomass teica: "Mēs esam dzirdējuši, ka uz zemes ir daži (cilvēki), kas ņem vīriešu sēklu un sievietes menstruālās asinis un pievieno to lēcu sautējumam un ēd, sakot: "Mēs ticam Ēsavam un Jēkabam. Vai tas ir cienīgi vai nē?" Jēzus ... sacīja Tomam: "Patiesi es saku: šis grēks ir ļaunāks par visiem grēkiem un visiem noziegumiem" (Pistis Sophia, 147). Šo rindu autors ir gnostiķis. samaisa un ēd. !

Epifānija nevilcinājās nostādīt sevi līdzvērtīgam Bībeles Jāzepam, Jūdas brālim, kurš bija Jēzus Kristus priekštecis.

Dievs palīdzēja Jāzepam un Epifānijai. Brāļi pārdeva Jāzepu verdzībā Ēģiptē. Epifānija brīvprātīgi ieradās Ēģiptē. Augstā Potifara sieva mēģināja pavedināt Jāzepu. Gnostiskās sievietes – burvīgas no ārpuses, neglītas no iekšpuses – mēģināja savaldzināt Epifāniju. Jāzeps un Epifānija neapvainojās. Rezultāts: Dievs iecēla Jāzepu par faraona palīgu. Un Epifānija - Salamisas bīskaps (Kipra).

Athanasieši nevarēja iznīcināt visas gnostiķu grāmatas.

Grāmata "Pistis Sophia" ir sarakstīta koptu valodā, kurā runāja Ēģiptes pamatiedzīvotāji, pirms arābi iekaroja šo valsti. Britu muzejs šo grāmatu iegādājās no Londonas ārsta un bibliofīla A. Askjū 1785. gadā. Kā grāmata nonāca Askjū, nav zināms. Netālu no Nag Hammadi ciema (Ēģipte) 1945. gadā tika atrasta gnostiķu bibliotēka. Tagad šīs grāmatas glabājas Kairas muzejā. Zinātnieki liek domāt, ka bibliotēka tika apglabāta 367. gadā - pēc tam, kad Athanasius Lielais uzrakstīja Lieldienu vēstījumu, kurā nosodīja ķecerīgās grāmatas. Epifānija pēc Atanāzija norādījumiem sakāva gnostiķus Ēģiptē. Un tajā pašā 367. gadā viņš kļuva par Salamisas bīskapu - pēc personīga Dieva rīkojuma, kā apgalvo atanasieši.

Bija daudzas gnostiķu filozofiskās skolas. "Gnostiķu skolas, saka Irenejs, "izplatās kā sēnes" (Afonasinus). Gnostiķu mācības bija dažādas. Athanasieši iznīcināja gnostiķus, pirms viņi varēja nodot savu mācību vispārējiem postulātiem, kā to darīja atanasieši ekumeniskajās padomēs.

Saskaņā ar vienu no gnostiķu bibliotēkas pētniekiem Frederiks Vise, "vienīgais, kas vieno Nag Hammadi traktātus, ir askētiskā ētika". Wisse ierosināja, ka gnostiķi nebija šīs bibliotēkas īpašnieki. Bibliotēkas īpašnieks bija kāds Atanasītu zinātnieks, kurš nez kāpēc interesējās par gnozi. Traktātu askētiskā ētika drīzāk norāda uz īpašnieka gaumi, nevis pierāda, ka Epifānija apmelojis gnostiķus.

Ne visi pētnieki piekrīt Wisse. “Starp mūsdienu pētniekiem ir daudz vairāk domstarpību un strīdu nekā starp senajiem. Turklāt strīdi dažkārt notiek Epifānijas ”(Afonasin) labāko lappušu garā.

"Par slaveniem vīriešiem", 21.

"Panarion", 26: 1. Nodaļa "Par tā sauktajiem gnostiķiem, sestā vai divdesmit sestā ķecerība." T. 1. S. 151.

"Kāds Kerints, ko mācīja Ēģiptē, mācīja, ka pasauli nav radījis pirmais Dievs, bet gan spēks, kas ir tālu no šī augstākā pirmā principa un neko nezina par Visaugstāko Dievu" ... Kristus, lejupejošs par cilvēku Jēzu runāja par “nepazīstamo Tēvu” (“Against Heresies”, 1:26).

Jaunās pasaules tulkojums. Sinodālais tulkojums: "Un septītajā dienā Dievs pabeidza Savus darbus, ko Viņš darīja, un septītajā dienā atpūtās no visiem saviem darbiem, ko Viņš darīja."

"Sākumā", 2: 9, 1. S. 157.

Origens atsaucās uz Salamana gudrību 11:21.

"Panarion", 26: 17. E. V. Afonasina tulkojums. "Senais gnosticisms. Fragmenti un liecības. S. 47.

Maskavas Garīgās akadēmijas tulkojums: “...tad viņš mēģināja tos norādīt šīs vietas bīskapiem, darīt zināmus baznīcā apslēptos vārdus, izdzīt tos no pilsētas līdz astoņdesmit vārdiem un attīrīt pilsētu no šīs nezāles un ērkšķi, kas tajā sadīguši” (T. 1. lpp. 175-176).

A. Mammas tulkojums. http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/

“Papildus tiem daudz vairāk gnostiķu nāca no iepriekšminētajiem sīmoniešiem, kuri parādījās kā sēnes no zemes” (Irenejs, “Against Heresies”, 1: 29, 1).

Citāts no E. V. Afonasina grāmatas “Ancient Gnosticism. Fragmenti un liecības. S. 107.

E. V. Afonasins atsaucās uz grāmatu Wisse F. The Nag Hammedi Librari and the Heresiologists. - Vigiliae Christianae 25 (1971). 205-223 lpp.