Кипр. церковь святого епифания кипрского

ересеологические, догматико-полемические, экзегетические

Епифаний Кипрский (Епифаний Саламский , греч. Ἐπιφάνειος Κύπρου ; ум. май ) - один из ранних Отцов Церкви , который прославился неистовыми обличениями ересей , одним из главных источников которых он считал учение Оригена . Воззрения его слагались под влиянием аскетов Египта и Палестины, во время самой горячей борьбы церкви с арианством , в которой и сам Епифаний принимал деятельное участие.

Биография

Сочинения

Епифаний много путешествовал по разным странам и подолгу жил в тех местностях, которые в первые века были главными центрами развития сект; имел непосредственные сношения с некоторыми сектами, особенно гностическими; обладая редким для того времени знанием языков, преимущественно восточных, пользовался собраниями сочинений противоеретических и еретических и притом таких, которые потом были утрачены. Но он не имел хорошего общего философского образования, не изучал систематически и самого богословия, почему в ересеологических сочинениях его мало критики, многое представлено неточно и неверно; особенно неудовлетворительны хронологические показания. Отношение Епифания к античной культуре категорически отрицательное; философские и теологические мысли вызывали у него подозрения.

Обличению ересей посвящены два его сочинения: «Анкорат» (греч. ανκύρωτος , якорь), где раскрывается православное учение о Троице , воплощении, воскресении мертвых и будущей жизни, преимущественно против ариан, полуариан, духоборцев и аполлинаристов; и «Панарий» (греч. πανάριον - аптека, ящик с лекарствами), в котором описываются и опровергаются 20 ересей дохристианских и 80 христианских. Оригена , к которому наиболее знаменитые богословы III и IV вв. относились с особенным уважением, широко пользуясь его трудами и идеями, Епифаний считает более языческим философом, чем христианином и приписывает ему такие мнения, которых Ориген никогда не высказывал. При всех своих недостатках, оба сочинения Епифаний представляют обильный материал для истории развития христианских идей и в особенности идей еретических, заключая в себе, вместе с тем, массу сведений из других областей истории.

Другие сочинения Епифания: 1) «Книга о весах и мерах» (библейских), важная для истории метрологии ; здесь же сведения о греческих переводах Библии ; 2) «Физиолог» - наблюдения над свойствами библейских животных (в этом сочинении Е. принадлежат лишь примечания); 3) «О камнях» - объяснение 12 камней, бывших на нагруднике иудейского первосвященника; 4) «О 22 пророках Ветхого Завета и трех Новых Заветов и о 12 апостолах и 70 учениках Христовых» - сочинение, ценное по устным церковно-историческим преданиям; 5) 12 проповедей, подлинность которых оспаривается. Издания его сочинений: 1) Д. Петавия (греческий текст и латинский перевод, с примечаниями и с древней биографией его) - "S. Epiphanii opera " (Париж , г. и Кельн, г.). Это издание перепечатано - 2) Минем , в «Patrolog. cursus compl. ser. graeca» (тт. XLI-XLIII). 3) Dindorf’a - Лейпциг , г.; 4) Oeler’a - греческий текст сочинений ересеологических, Берлин 1859-1869 гг. Лучшая биография Е. - у Миня, т. XLI.

Примечания

Литература

Издание греческого текста: «Corporis haereseologici» (1856). Vol. II. Панарион Епифания (с латинским переводом): Pt. 1 ; Pt. 2 ; Pt. 3 .

Русские переводы:

• Епифаний Кипрский . Творения. В 6 ч. / Пер. Московской духовной академии. М., 1863-1883.
  • Ч. 1-5. Панарий, или Против ересей.
    • Ч. 1. Ереси 1-33. 1863. 384 стр.
    • Ч. 2. Ереси 34-56. 1864. 460 стр.
    • Ч. 3. Ереси 57-66. 1872. 304 стр.
    • Ч. 4. Ереси 66-73. 1880. 364 стр.
    • Ч. 5. Ереси 74-80. 1882. 408 стр.
  • Ч. 6. Слово якорное (с. 5-212). 1883. 291 стр.
  • Указатель. М., 1885. CCCXVII стр.

• Панарион Перевод Р. Хазарзара (современная орфография,

перевод и восстановление купюр)

Исследования

• Дунаев А. Г. , Макаров Е.Е. , Фокин А. Р. Епифаний Кипрский // Православная энциклопедия . - Т. 18. - С. 557-581
• Махарашвили С. И. Грузинский перевод сочинения Епифания Кипрского «О восьмидесяти ересях». Автореф. дисс. … к. филол. н. Тб., 1990.

См. А. В. Горского, «Епифаний Кипрский», в прибавлениях к творениям св. отцов, в русском переводе, т. XXII ( г.). Русский перевод его сочинений (моск. ак., 1863-1860 гг.) ценен по ученым примечаниям. См. также Дарраса, «Histoire de l"église», т. X; у Вильмена - в «Tableau d"éloquence au IV siècle»; Липсиуса, «Quellenkritik des Ep.» (оценка источников первых 37 ересей Панария, с неодобрительным отзывом о личности Е.).

Ссылки

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Умершие в 403 году
• Святые по алфавиту
• Патристика
• Святые Единой Церкви
• Отцы Церкви
• Святители
• Принявшие христианство иудеи

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Епифаний Кипрский" в других словарях:

- (ок. 315 403) епископ г. Саламин и митрополит Кипра (с 367). Защищал православное вероучение в полемике с многочисленными еретическими учениями. Сочинение Панарий (букв. ящик с лекарствами) содержит подробное описание и опровержение 80 ересей.… … Большой Энциклопедический словарь

ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ - [греч. ᾿Επιφάνιος ὁ τῆς Κύπρου; лат. Epiphanius Constantiensis in Cypro], свт. (пам. 12 мая) (ок. 315, сел. Бесандука, Палестина 12 мая 403), еп. г. Констанции (древний Саламин, ныне пригород Фамагусты, Кипр), отец и учитель Церкви, богослов… … Православная энциклопедия

- (род., по одним известиям, в 310, по другим в 332 г., † в 403 г.) по национальности финикиец, получивший образование в доме богатого еврея и потому сначала по религии еврей; после смерти своего воспитателя принял христианство, роздал полученное… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

- (около 315 403), епископ города Саламин и митрополит Кипра (с 367). Защищал православное вероучение в полемике с еретическими учениями: сочинение «Панарий» (буквально «ящик с лекарствами») содержит подробное описание и опровержение 80 ересей. *… … Энциклопедический словарь

ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ - (EpifЈnioj), свт. (ок.315–403), вост. отец Церкви, ересеолог. Род. в *Палестине, по нек–рым сведениям, в евр. семье. С юных лет стал христианином и имел призвание к монашеству. Посещал егип. пустынников и настоятельствовал в одном из м–рей близ… … Библиологический словарь

Епифаний Кипрский - ЕПИФÁНИЙ КИ́ПРСКИЙ (ок. 315–403), епископ г. Саламин и митрополит Кипра (с 367). Защищал православное вероучение в полемике с еретич. учениями: соч. Панарий (букв. ящик с лекарствами) содержит подробное описание и опровержение 80 ересей … Биографический словарь

Епифаний, в русском просторечии Епифан мужское имя от греческого греч. Ἐπιφάνειος «явленный». Русский разговорный вариант традиционно был простонародным именем. Известные носители: Епифаний Кипрский Епифаний Премудрый Епифаний Славинецкий См.… … Википедия

Епифаний - – св. архиепископ кипрский, сын бедного еврейского земледельца из деревни Безандорки в Палестине, усыновлен ликийцем Трифоном в IV в. и крещен иноком Лукианом. Он жертвовал собой в борьбе за православие против ариан, основал в Египте близ… … Полный православный богословский энциклопедический словарь

ИЕРУСАЛИМСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ИПЦ - (ИПЦ; Иерусалимский Патриархат; греч. Πατριαρχεῖον τῶν ῾Ιεροσολύμων; араб. ; англ. The Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem; франц. Patriarchat Grec Orthodoxe de Jérusalem), древнейшая христ. Церковь. Возглавляет ИПЦ Его Божественнейшее… … Православная энциклопедия

- (Греческая патрология) отредактированное собрание трудов Отцов Церкви и различных светских авторов, написанных на греческом койне и византийском языке. Состоит из 161 го тома, напечатанных в 1857 1866 годах в Католической типографии Миня.… … Википедия

Свя-ти-тель Епи-фа-ний, епи-скоп Кипр-ский, жил в IV ве-ке в Фини-кии, по про-ис-хож-де-нию был ев-рей, в мо-ло-до-сти по-лу-чил хо-ро-шее об-ра-зо-ва-ние. Он об-ра-тил-ся к хри-сти-ан-ской ве-ре по-сле то-го, как уви-дел од-но-го мо-на-ха, по име-ни Лу-ки-ан, от-дав-ше-го ни-ще-му свою одеж-ду. По-ра-жен-ный ми-ло-сер-ди-ем мо-на-ха, Епи-фа-ний про-сил на-ста-вить его в хри-сти-ан-стве. Он при-нял Кре-ще-ние и уда-лил-ся в мо-на-стырь, устро-ен-ный его на-став-ни-ком Лу-ки-а-ном. В мо-на-сты-ре он под-ви-зал-ся под ру-ко-вод-ством опыт-но-го стар-ца Ила-ри-о-на за-ни-мал-ся пе-ре-пиской гре-че-ских книг, пре-успе-вая в ино-че-ской жиз-ни. Свя-той Епи-фа-ний за свои по-дви-ги спо-до-бил-ся да-ра чу-до-тво-ре-ний, но, чтобы из-бе-жать люд-ской сла-вы, он уда-лил-ся из оби-те-ли в пу-сты-ню Спа-нид-ри-он. Там его за-хва-ти-ли раз-бой-ни-ки и три ме-ся-ца дер-жа-ли в пле-ну. Сво-им сло-вом о по-ка-я-нии свя-той при-вел од-но-го из шай-ки раз-бой-ни-ков к свя-той ве-ре в Ис-тин-но-го Бо-га. Ко-гда свя-то-го по-движ-ни-ка от-пу-сти-ли, с ним ушел и раз-бой-ник. Свя-той Епи-фа-ний при-вел его в свой мо-на-стырь и кре-стил с име-нем Иоанн. С тех пор он стал вер-ным уче-ни-ком свя-то-го Епи-фа-ния и тща-тель-но за-пи-сы-вал жизнь и чу-до-тво-ре-ния сво-е-го на-став-ни-ка. Мол-ва о пра-вед-ной жиз-ни свя-то-го Епи-фа-ния рас-про-стра-ня-лась да-ле-ко за пре-де-лы оби-те-ли. Свя-той вто-рич-но уда-лил-ся в пу-сты-ню вме-сте с Иоан-ном. Но и в пу-сты-ню к нему ста-ли при-хо-дить уче-ни-ки. Так воз-ник-ла но-вая оби-тель. Через неко-то-рое вре-мя свя-той Епи-фа-ний и Иоанн пред-при-ня-ли пу-те-ше-ствие в Иеру-са-лим для по-кло-не-ния его свя-ты-ням и от-ту-да воз-вра-ти-лись в мо-на-стырь Спа-нид-ри-он. Жи-те-ли го-ро-да Ли-кии по-сла-ли к свя-то-му Епи-фа-нию ино-ка По-ли-вия пе-ре-дать их прось-бу за-нять епи-скоп-ский пре-стол вме-сто умер-ше-го ар-хи-пас-ты-ря. Од-на-ко про-зор-ли-вый по-движ-ник, узнав об этом на-ме-ре-нии, тай-но уда-лил-ся в Па-фий-скую пу-сты-ню к ве-ли-ко-му по-движ-ни-ку Ила-ри-о-ну (па-мять 21 ок-тяб-ря), под ру-ко-вод-ством ко-то-ро-го он под-ви-зал-ся в мо-ло-дые го-ды. Свя-тые два ме-ся-ца про-ве-ли в сов-мест-ных мо-лит-вах, а за-тем Ила-ри-он по-слал свя-то-го Епи-фа-ния в Са-ла-мин. Там епи-ско-пы со-бра-лись для из-бра-ния но-во-го ар-хи-ерея вме-сто недав-но скон-чав-ше-го-ся. Ста-рей-ше-му из них, епи-ско-пу Пап-пию, Гос-подь от-крыл, что епи-ско-пом сле-ду-ет из-брать при-шед-ше-го в го-род ино-ка Епи-фа-ния. Ко-гда Епи-фа-ния на-шли, свя-той Пап-пий ввел его в цер-ковь, где по по-слу-ша-нию во-ле участ-ни-ков со-бо-ра Епи-фа-ний дол-жен был дать свое со-гла-сие. Так со-сто-я-лось воз-ве-де-ние на епи-скоп-скую ка-фед-ру Са-ла-ми-на свя-то-го Епи-фа-ния око-ло 367 го-да.

Свя-ти-тель Епи-фа-ний про-сла-вил-ся на ар-хи-ерей-ской ка-фед-ре ве-ли-кой рев-но-стью о ве-ре, лю-бо-вью и ми-ло-сер-ди-ем к бед-ным, про-сто-той нра-ва. Он мно-го пре-тер-пел от кле-ве-ты и за-ви-сти неко-то-рых из сво-их кли-ри-ков. За чи-сто-ту сво-ей жиз-ни свя-ти-тель Епи-фа-ний по-лу-чил да-ро-ва-ние ви-деть во вре-мя Бо-же-ствен-ной ли-тур-гии на-и-тие Свя-то-го Ду-ха на Свя-тые Да-ры. Од-на-жды свя-ти-тель, со-вер-шая Та-ин-ство, был ли-шен это-го ви-де-ния. То-гда он по-до-звал од-но-го из кли-ри-ков и ти-хо ска-зал ему: "Вый-ди, сын мой, ибо ты се-го-дня недо-сто-ин при-сут-ство-вать при со-вер-ше-нии Та-ин-ства".

На этом со-бы-тии пре-рва-лись за-пи-си его уче-ни-ка Иоан-на, так как он за-бо-лел и скон-чал-ся. Даль-ней-шее опи-са-ние жиз-ни свя-ти-те-ля Епи-фа-ния про-дол-жил вто-рой его уче-ник По-лу-вий (впо-след-ствии епи-скоп Ри-но-кир-ский).

В кон-це жиз-ни свя-ти-те-ля Епи-фа-ния по про-ис-кам им-пе-ра-три-цы Ев-док-сии и Алек-сан-дрий-ско-го пат-ри-ар-ха Фе-о-фи-ла вы-зва-ли в Кон-стан-ти-но-поль на со-бор, ко-то-рый был со-зван для су-да над ве-ли-ким свя-ти-те-лем . Но свя-ти-тель Епи-фа-ний, не же-лая быть участ-ни-ком без-за-кон-но-го со-бо-ра, по-ки-нул Кон-стан-ти-но-поль. Во вре-мя пла-ва-ния на ко-раб-ле свя-ти-тель по-чув-ство-вал при-бли-же-ние сво-ей смер-ти, он пре-по-дал сво-им уче-ни-кам по-след-нее на-став-ле-ние - со-блю-дать за-по-ве-ди Бо-жии и хра-нить ум от нечи-стых по-мыс-лов - и через двое су-ток скон-чал-ся. Жи-те-ли го-ро-да Са-ла-ми-на с ры-да-ни-я-ми встре-ти-ли те-ло сво-е-го ар-хи-пас-ты-ря и 12 мая 403 го-да с че-стью по-греб-ли в но-вой церк-ви, воз-ве-ден-ной Свя-ти-те-лем.

Седь-мой Все-лен-ский Со-бор на-име-но-вал свя-ти-те-ля Епи-фа-ния от-цом и учи-те-лем Церк-ви. В тво-ре-ни-ях свя-ти-те-ля Епи-фа-ния "Па-на-рий" и "Ан-ко-рат" со-дер-жит-ся опро-вер-же-ние ари-ан-ской и дру-гих ере-сей. В дру-гих со-чи-не-ни-ях встре-ча-ет-ся мно-го дра-го-цен-ных цер-ков-но-ис-то-ри-че-ских пре-да-ний и ука-за-ний на гре-че-ские пе-ре-во-ды Биб-лии.

См. так-же: " " в из-ло-же-нии свт. Ди-мит-рия Ро-стов-ско-го.

На выезде из Агия Напы по направлению к мысу Грека, вдоль дороги, идущей в Протарос, на возвышенности видна церковь с деревянным крестом. Мое внимание этот храм привлек с балкона гостиницы. По утрам, я через большой объектив фотоаппарата рассматривала окрестности и, если что-то привлекало внимание, фотографировала и потом по карте мы смотрели, можно ли туда пройти. Так мы начали наше освоение окрестностей Агиа Напы.

(фото с балкона гостиницы)

Выйдя на шоссейную дорогу, обрамленную аккуратно подстриженными и стоящими в цвету кустарниками олеандра, и хорошо ухоженными жилыми участками с белыми монолитными невысокими домами, примерно через 1,5 км будет поворот, и подъем в гору.

Первое, что видишь, это огромный деревянный крест, возвышающийся на скале. Далее взору предстает и сам храм. Построен в 2006 г. и в настоящее время является действующим. Он выполнен по канонам византийского зодчества из местного камня. На момент нашего путешествия он был открыт и никого, кроме бродячих голодных кошек, в округе не было.

Церковь Святого Епифания посвящена Византийскому епископу Саламису.

Епи фаний Кипрский (Епифаний Саламский , греч.Ἐπιφάνειος Κύπρου ; ум. май 403) — один из ранних Отцов Церкви, который прославился неистовыми обличениями ересей, одним из главных источников которых он считал учение о разделённом хлебе за авторством Пахомия Азовского. Воззрения его слагались под влиянием аскетов Египта и Палестины, во время самой горячей борьбы церкви с арианством, в которой и сам Епифаний принимал деятельное участие.

По происхождению финикиец, получивший образование в доме богатого еврея и потому сначала был иудей; после смерти своего воспитателя принял христианство, раздал полученное наследство бедным и удалился в Египет; возвратясь в Палестину, сделался учеником знаменитого Аввы Илариона; предавался аскетическим подвигам в уединенной пустыне, где едва не был убит бедуинами; ходил с проповедью Евангелия к огнепоклонникам-парсам; наконец, переселился на остров Кипр, где в 367 был сделан епископом Саламина и управлял церковью кипрской 36 лет, отличаясь благочестием и благотворительностью. В 403 г. по навету Феофила Александрийского отправился в Константинополь, чтобы добиваться смещения с кафедры Иоанна Златоуста, который якобы укрывал у себя еретиков-оригенистов. Убедившись в ложности обвинений, Епифаний отплыл обратно на Кипр, но умер во время морского перехода.

По церковному преданию, воскресил умершего сына язычника.

Епифаний много путешествовал по разным странам и подолгу жил в тех местностях, которые в первые века были главными центрами развития сект; имел непосредственные сношения с некоторыми сектами, особенно гностическими; обладая редким для того времени знанием языков, преимущественно восточных, пользовался собраниями сочинений противоеретических и еретических и притом таких, которые потом были утрачены. Но он не имел хорошего общего философского образования, не изучал систематически и самого богословия, почему в ересеологических сочинениях его мало критики, многое представлено неточно и неверно; особенно неудовлетворительны хронологические показания. Отношение Епифания к античной культуре категорически отрицательное; философские и теологические мысли вызывали у него подозрения.

Внизу фотографии видны отлитые восковые фигуры. Это старый обычай на острове, когда заболевший орган человека схематически отливают из воска и помещают в определенный угол храма. Считается, что при проведении службы идет божественное воздействие на отлитую фигуру и соответственно на больной орган человека. На данном фото видна фигура младенца. Обычно такие фигуры помещают в темные углы храма, но здесь - при входе в храм.

На Кипре храм может иметь и современные очертания, но роспись икон подчинена классическому византийскому стилю.

С высокой ровной смотровой площадки открывается прекрасный вид на Агиа Напу.





День памяти Святого Епифания - 12/25 мая.

Противъ Аномеевъ. Пятьдесятъ шестая, а по общему порядку семдесятъ шестая ересь

Гл. 1. Есть еще некоторые еретики, называемые Аномеями. Они недавно появились. Вождемъ ихъ былъ некто діаконъ Аэтій, произведенный въ этотъ санъ за свою болтливость Георгіемъ Александрійскимъ, бывшимъ епископомъ у Аріанъ и Мелетіанъ. Во времена Юліана, какъ выше у меня показано, Георгій торжественно провезенъ былъ по городу на верблюде; сначала окруженъ онъ былъ язычниками и много потерпелъ отъ нихъ, торжественно, какъ сказалъ я, проехалъ, битъ былъ прутьями, потомъ влачимъ былъ почти чрезъ весь городъ, и такъ умеръ, а после смерти былъ сожженъ и вместе со множествомъ костей птицъ и животныхъ обращенъ въ пепелъ, и прахъ его развеянъ былъ по ветру. Таковъ былъ его конецъ. Можетъ быть кто–нибудь скажетъ такъ объ умершемъ: значитъ, онъ мученикъ, когда такъ пострадалъ отъ язычниковъ? Если бы у него подвигъ былъ за истину и если бы случилось ему потерпеть это отъ язычниковъ по ненависти и за исповеданіе Христа, конечно, онъ былъ бы помещенъ въ числе мучениковъ и притомъ не малыхъ. Но это было съ нимъ не за исповеданіе Христа, но за великое насиліе, которое онъ причинилъ городу и народу во время своего епископства, похитивъ у гражданъ доставшееся имъ отъ родителей именіе. Мы не клевещемъ на этого человека; ибо много нанесъ онъ зла Александрійцамъ, какъ напримерь взялъ на откупъ всю селитру и болота съ папирусомъ и тростникомъ и соленыя озера, и вздумалъ этимъ распоряжаться и доставлять все къ себе. Такое у него было постыдное корыстолюбіе, что онъ не пренебрегалъ даже ничтожныхъ вещей: такъ онъ придумалъ завести известное число носильщиковъ телъ умершихъ, и нельзя было выносить телъ умершихъ, и особенно чужестранцевъ, безъ людей отъ него къ тому приставленныхъ. Это онъ делалъ не по страннолюбію, но какъ я сказалъ, ради дохода. Если же кто самъ погребалъ тело, тотъ подвергался опасности. Такимъ образомъ съ каждаго покойника доставалась ему какая–нибудь прибыль. Умалчиваю о другомъ, именно: какъ этотъ человекъ вращался въ роскоши и другихъ порокахъ и въ жестокости. Александрійцы, и особенно язычники, за все это имевшіе гневъ на него, довели его наконецъ до смерти. Александрійцы, умертвили его, какъ скоро услышали о смерти Констанція. У меня же не было другаго предлога говорить о Георгіи, кроме того, что Аэтій поставленъ былъ отъ него во діакона.

Гл. 2. Этотъ Аэтій до зрелаго возраста, какъ говорятъ, былъ вовсе невежда въ мірскихъ наукахъ. Поживши еще, онъ учился въ Александріи у одного Аристотелика философа и софиста и, изучивъ діалектику, вздумалъ изложеніе ученія о Боге представлять въ фигурахъ. На свободе онъ занимался и сиделъ надъ этимъ непрерывно съ утра до вечера, изучая и стараясь достигнуть говорить о Боге и составлять о Немъ определенія посредствомъ геометріи и фигуръ. Сделавшись полнымъ Аріаниномъ и держась неистоваго ученія Аріанъ, онъ, отъ обращенія съ ними, сталъ еще более вредоносенъ и ежедневно изощрялъ языкъ свой противъ Сына Божія и Духа Святаго. Некоторые обвинили его и донесли на него Констанцию, и онъ былъ сосланъ въ пределы Тавра. Здесь онъ распространялъ свое нечестивое ученіе, съ дерзостію выставляя оное на видъ, и, поднимая голову съ большимъ безстыдствомъ, непрерывно извергалъ свое злоученіе. Онъ дерзнулъ назвать Сына неподобнымъ Отцу и не тождественнымъ съ Отцемъ по Божеству. И мы сами не держимся подобія; ибо знаемъ, что Сынъ выше подобія по отношенію къ Отцу, какъ тождественный и равный съ Нимъ по Божеству и нисколъко не отличный. Хотя многое уподобляется Богу, однако же это не одно и тоже, не равно Божеству: такъ и человекъ созданъ по образу и по подобію, но онъ не одно и тоже съ Богомъ по равенству. Такъ и царство небесное подобно зерну горушичну (Матф. 13, 31), но зерно не одно и тоже съ царствомъ и непричастно одной и той же закваске. Подобно оно еще десяти девамъ и дому владыке, но только подобно, а не одно и тоже. А поелику Сынъ подобенъ Отцу, и больше чемъ подобенъ, потому что Онъ одно и тоже съ Отцемъ и равенъ Отцу, то мы стараемся доказать не подобіе Его только, но тождество Его и равенство, какъ Бога отъ Бога и Сына отъ Отца, и не инаковаго по существу, но родившагося отъ Него. Такъ утверждаемъ и о Святомъ Духе. А этотъ отважный Аэтій не захотелъ удостоить Сына и подобіемъ со Отцемъ. Но мы, основываясь не на одномъ подобіи, истинно исповедуемъ ученіе веры и чтимъ Троицу. Серебро подобно олову, и золото меди, и свинецъ железу, и драгоценные камни подобны стеклу, но это подобіе обозначаетъ не природу, но только сравненіе.

Гл. 3. Что касается до Писанія, которое исповедуетъ Сына образомъ Бога невидимаго, то мы, изучивъ по милости Божіей силу Божественнаго Писанія, где сказано Фарисеямъ: не знаете писаній, ни силы Божіей (Матф. 22, 29), узнали двоякое значеніе этого слова. Впрочемъ, для объясненія этого выраженія, мы укажемъ на неправильное его употребленіе между людьми. Говорится: образъ человека и образъ неподобный. Одинъ образъ начертанъ красками, а другой произведенъ раждательною силою единосущія, такъ какъ рожденный Сынъ носитъ на себе отличительный признакъ въ сравненіи съ Отцемъ. Въ немъ открывается и отображеніе, и тождество, и единосущіе, и отпечатленіе Отца. И такъ единородный Сынъ Божій есть, по нашему мненію, одно и тоже съ Божествомъ и достоинствомъ Отца и равенъ Ему истиннымъ образомъ и подобіемъ, не такимъ, которое изменялось бы, но неизменнымъ, какъ Сынъ истинно и единосущно рожденный отъ Отца. Такъ думаемъ и о Духе Святомъ, что Онъ отъ Отца исходитъ, хотя и не раждается, потому что Сынъ единороденъ. Но этотъ Аэтій, сильно восхотевъ воспротивиться исповеданію истины, покушается признавать Сына неподобнымъ Отцу. Другіе Аріане получили поводъ къ заблужденію отъ Лукіана и Оригена и были за одно съ Астеріемъ софистомъ, который отпалъ во время гоненія, бывшаго при Максиміане. Некоторые изъ нихъ, какъ у меня показано выше при разсмотреніи ересей, признавали Сына Божія тварію и учили, что Духъ Святый есть тварь твари, а некоторые говорили, что Сынъ подобенъ Отцу, хотя и признавали Его тварію. Но Аэтій, ко всей ихъ лжи присоединивъ собственное нечестіе, ясно раскрылъ жестокое и безстыдное ученіе противъ Господа. И сказать правду, утонченное ученіе этого Аэтія, называемаго и Аномеемъ, прямо соприкасается съ теми, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь. Ибо все сотворенное неподобно Сотворившему, хотя и уподобляется по благодати. И Творецъ неподобенъ сотворенному, хотя потщился украсить оное разными красотами, разве только отпечатлевается въ немъ некоторое подобіе и отображеніе только при сравнительномъ созерцаніи. Ученіе Аэтія имело силу у Аріанъ, признававшихъ Сына Божія и Духа Святаго сотворенными, но впоследствіи будучи лишенъ общенія отъ самихъ Аріанъ, именно отъ Евдоксія, Минофила и другихъ, онъ изобличилъ ихъ предъ царемъ, сказавъ: какъ все они думаютъ, такъ и я думаю, во что у меня говорится прямо, то они скрываютъ, и что я открыто заявляю и исповедаю, все они говорятъ тоже, но скрытно. Тогдашній царь былъ не противъ лицедейства Аріанъ, но думалъ, что они учатъ благочестиво. Впрочемъ, онъ съ негодованіемъ отказывался признавать Сына Божія тварію и поэтому приказалъ сослать Аэтія въ ссылку, какъ выше сказано.

Гл. 4. Съ этого началась ересь, и отъ одного предположенія поднявшись мыслію къ большему произведенію зла, Аэтій страшно уязвилъ и свою душу и ему поверившихъ. Онъ после того такъ увлекся мечтаніемъ, что и самъ и наученные имъ стали говорить: «я такъ отлично знаю Бога и такъ разумею Его, что столько не знаю себя, сколько знаю Бога». Многое и другое мы о немъ слышали, именно какъ страшно ухищрялся діаволъ посредствомъ его погубить души людей, имъ уловленныхъ. Ибо нетъ у нихъ заботы ни о святости жизни, ни о постахъ, ни о заповедяхъ Божіихъ, ни о чемъ другомъ, что предписано отъ Бога людямъ для жизни. Но у нихъ готово слово на все. Съ ними тоже бываетъ, что съ человекомъ, который сбросилъ весь грузъ съ корабля, а оставилъ одну какую–нибудь вещь изъ лежавшихъ въ корабле, напримеръ глиняный сосудъ, или какой–либо другой, какъ будто бы ему можно было съ помощію одного сосуда проплыть все море и получить спасеніе отъ потопленія; а когда онъ случайно выпадетъ и человекъ отъ сосуда не получитъ пользы, какой ожидалъ, тогда, поглощенный волнами, онъ потерялъ и товаръ и собственную безопасность. Таковъ и Аэтій и происшедшіе отъ него Аномеи: выставляя на видъ изреченіе, сказанное Господомъ въ Евангеліи, они приводятъ слова, а силу ихъ неправильно понимаютъ и заблуждаются. Когда съ ними встретится кто–нибудь и напомнитъ имъ о заповедяхъ, они говорятъ на это: Богъ ничего другаго не требуетъ отъ насъ, какъ только чтобы мы знали Его, какъ и Христосъ сказалъ: Отче! даруй имъ жизнь иметь въ себе: се же есть животъ, да знають Тебе единаго истиннаго Бога и Его же послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Мы слышали отъ некоторыхъ, которые прямо слышали отъ самого Аэтія, о томъ, какъ некоторые изъ нихъ были уличены въ блуде съ женщиною и за то подвергались осужденію. Но Аэтій не строго отнесся къ этому, а напротивъ усмехался, говоря: это ничего не значитъ; это телесная нужда и отправленіе, тоже, что ковыряніе въ ухе (мне стыдно говорить, какъ этотъ грязный человекъ изъяснялся); взявши перо, или прутикъ, мы ковыряемъ въ ухе и такимъ образомъ прекращаемъ въ немъ зудъ: такъ и это случается по природе, и кто это сделаетъ, не грешитъ.

Гл. 5. И много такого говорилъ этотъ человекъ и училъ ложно и нечестиво, такъ что изъ самыхъ делъ оказывалось, кто онъ такой. Но намъ дадутъ ясный светъ слова Господа, Который сказалъ: внемлите отъ лживыхъ пророкъ, иже приходятъ къ вамъ во одеждахъ овчихъ, внутрь же суть волцы хищницы: отъ плодъ ихъ познаете ихъ: еда объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 15–16)? Такъ и его дерзость безсмыслія, когда онъ раскрылъ необузданныя уста противъ Владыки и не стыдится хулить своего Господа, тамъ и здесь изобличается, дабы люди разумные, попробовавъ плодовъ его необузданности и лживости, не стали собирать подобныхъ плодовъ. Ибо съ терновника не можетъ быть собираемъ виноградъ, какъ и отъ злоученія не можетъ произойти святость. Итакъ вотъ что было и случилось съ Аэтіемъ, какъ мы слышали. Въ ученіи его, какъ я сказалъ, много такого, что явилось вследствіе его неистовой гордости, дерзнувшей возстать противъ Господа, но я предложу изъ многаго немногое, и для опроверженія этого скажу, что дастъ Господь. У этого Аномея видно искаженіе веры и подборъ словъ: слова берутся изъ Писаній, но они заключаютъ не тотъ смыслъ и имеютъ другую силу, между темъ у него принимаются не такъ.

Гл. 6. Въ начале онъ разсуждаетъ такъ: «не можетъ нерожденное быть подобно рожденному, потому что то и другое различается самимъ названіемъ: одно - нерожденное, другое - рожденное». Все это глупо и привело Аэтія къ безумію. Если мы станемъ искать родителя для нерожденнаго, такъ, чтобы не потерять истиннаго мненія о Христе, тогда найдется уже не одинъ Отецъ, и не отецъ отца, но безконечные отцы отцевъ, и будетъ уже не одинъ Богъ, вечно сущій, ничего неимевшій прежде Себя и всегда пребывающій, отъ котораго родился и существуетъ истинный, единородный Сынъ и Святый Духъ, отъ Него происшедшій, но будутъ искомые многіе боги, и такимъ образомъ все наконецъ будетъ обманомъ, а не истиною. Но намъ нужно, какъ и действительно, знать единаго Бога, Отца Господа нашего Іисуса Христа, отъ Котораго и Духъ Святый, отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій. Это есть единое Божество, единъ Богъ, единъ Господъ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. Ни Сынъ, ни Святый Духъ не есть какое–либо сліяніе со Отцемъ, но Отецъ есть Отецъ, Сынъ - Сынъ и Святый Духъ - Святый Духъ, три совершенныхъ, единое Божество, единъ Богъ, единъ Господь, какъ мы много разъ при разсмотреніи всехъ ересей передавали такое славословіе о Боге. Итакъ, поелику единъ есть Богъ, то нельзя предполагать другаго Бога, кроме сущаго; Отецъ есть дивно нерожденный и несотворенный, и единородный Сынъ Божій, отъ Него рожденный, не есть неподобенъ Ему во всемъ, но одинаковъ со Отцемъ и равенъ Ему по всякому достоинству, хотя Онъ рожденъ, а Тотъ нерожденъ. Если Онъ совершенно родилъ изъ Себя Сына, то невозможно Сыну не быть равнымъ и подобнымъ Отцу. Ибо все раждающее раждаетъ подобное себе, и не только подобное, во и равное тождествомъ. Человекъ раждаетъ человека и Богъ - Бога; человекъ - отъ совокупленія телеснаго, а Богъ неизъяснимо единъ родилъ Единороднаго, ни истеченіемъ какимъ–либо, ни сжатіемъ, ни расширеніемъ. Но будучи духомъ, Отецъ безначально и безлетно родилъ изъ Себя Сына, подобнаго Ему во всемъ и равнаго, какъ говоритъ святое Евангеліе: искаху Его Іудее убити, яко не токмо разоряше субботу, но и называлъ Себя Сыномъ Божіимъ, равенъ ся творя Богу (Іоан. 5, 18). Какимъ же образомъ Онъ неподобенъ Отцу и не равенъ съ Нимъ во всемъ, когда Онъ имеетъ жизнъ въ Себе и говоритъ: якоже Отецъ воскрешаетъ мертвыхъ, тако и Сынъ воскрешаетъ мертвыхъ (Іоан. 5, 21)? И еще говоритъ: видевый мене виде Отца (Іоан. 14, 9). Не можетъ быть отличенъ Тотъ, который показуетъ Собою Отца и говоритъ: знающій Меня знаетъ Отца, и еще: видевый мене виде Отца. Что Онъ не инаковъ сравнительно съ Отцемъ, на это указываютъ Отецъ и Сынъ: сотворимъ человека по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Итакъ если бы Сынъ не былъ подобенъ Отцу, то какимъ бы образомъ человекъ сотворенъ былъ до образу и по подобію? Отецъ не сказалъ: сотворимъ человека по образу моему, или по образу Твоему, но по образу нашему. Словами: по образу нашему Онъ показалъ не только равенство и подобіе Сына со Отцемъ, но и то, что Сынъ тождественъ съ Нимъ во всемъ и не отличается отъ Него.

Гл. 7. Какъ же Сынъ не можетъ быть равенъ и подобенъ, когда Онъ говоритъ: Азъ во Отце и Отецъ во Мне (Іоан. 14, 10)? Онъ не только говоритъ это въ Евангеліи, но и Исаія, пророчествовавшій Святымъ Духомъ, зналъ, что Сынъ во Отце и не чуждъ Отца и не отличенъ отъ Него, какъ показываютъ слова его, которыя въ еврейскомъ читаются въ такомъ виде: ффоу саарим, уіавотон садик, сомир, еммуніо, іесросмоох, фезар салом салом, хивак ватоу, ветув валдонаи аддоф, хиваіа адонаи содолемим.

По переводу Акилы читается такъ: отворите ворота, да войдетъ народъ праведный, хранящій веру, зданіе укрепленное, огражденіе мира, потому что на него уповаетъ онъ; уповайте на Господа до века, потому что въ Господе Господь, утвердившій веки. У седмидесяти читается такъ: отверзите врата, да внидетъ хранящій истину и пріемлющій истину и хранящій миръ, яко на тя надеяшася, Господи, до века, Боже великій, вечный. (Ис. 26, 2–5). Пусть заметитъ читатель, что у седмидесяти вместо: въ Господе поставлено: Господь и великій. И сколько можно говорить объ этомъ? Но я опасаюся, чтобъ не доставить излишняго обремененія продолженіемъ речи объ этомъ предмете. Въ Божественномъ Писаніи все ясно для техъ, которые желаютъ приступить къ слову Божію съ благочестивою мыслію и не повергать себя въ бездну смерти подъ вліяніемъ діавольскаго действія, подобно этому жалкому Аэтію и поверившимъ ему людямъ, которые ополчились противъ истины более всехъ, бывшихъ до нихъ, хульниковъ на Бога и Его веру. Но не на этомъ только утверждаясь, мы сказали, что не можетъ Сынъ быть неподобенъ Отцу. Онъ не только подобенъ, но и равенъ, тождественъ по Божеству, тождественъ по вечности и силе. Мы не называемъ Его тождесущимъ (ταὐτούσιον), чтобы этимъ словомъ, некоторыми употребляемымъ, не уподобиться Савеллію. Но мы называемъ Его тождественнымъ по Божеству, и сущности, и силе, по всему равнымъ Отцу и Святому Его Духу. Мы называемъ Его единосущнымъ (ὁμοούσιον), какъ содержитъ святая вера, дабы частицею: ὁμὲ ясно обозначить совершенство лицъ, именно, что Сынъ отъ Отца, совершенный отъ совершеннаго, совершенный и Духъ Святый.

Гл. 8. Эти люди уловлены будутъ однимъ, двумя, тремя свидетельствами. Если Сынъ признается рожденнымъ отъ Отца, то по необходимости онъ будетъ признанъ подобнымъ Родившему. Очевидно, что, называя Сына порожденіемъ, Аэтій разумеетъ и веруетъ, что Онъ тварь, что называется Онъ Сыномъ только по благодати, какъ додумался до того этотъ знатокъ небесныхъ пределовъ, делитель неразделимаго и измеритель нашего спасенія во Христе. Но ученіе всехъ такихъ людей, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь, падаетъ; такъ падетъ и его ученіе. Я спрошу его по всей справедливости: скажи мне: что говоришь ты о Сыне Божіемъ? Называешь ли Его тварію, или порожденіемъ? Если считаешь Его тварію, не прикрывай лукаво поруганія, называя его порожденіемъ Отца. Ибо все сотворенное не есть рожденное; и если рожденное, то несотворенное. И такъ перестань произносить слово: рожденное, ибо не свойственно тебе устами произносить хотя въ одномъ слове реченія истины. Но выскажи все твое ухищреніе, дабы мы знали, кто ты таковъ, и такимъ образомъ избежали коварства твоего, уловитель души и обманщикъ поверившихъ тебе! Покланяешься ты Сыну Божію, или не покланяешься? Да, говоритъ, покланяюсь Ему. Богу покланяешься, или нетъ? Да, говоритъ, Богу покланяюсь. Какой же это будетъ Богь, котораго ты называешь сотвореннымъ и покланяемым? Какъ будто покланяемый Богъ сотворилъ только Одного и Ему повелелъ покланяться, между темъ какъ все другое не хочетъ самъ сотворившій делать предметомъ поклоненія, но осуждаетъ покланяющихся, научая посредствомъ закона: не сотвори себе подобія, да не поклонишися ему ни на небеси, ни на земли, ни въ водахъ (Исх. 20, 4). И Апостолъ говоритъ: послужиша твари паче Творца и объюродеша (Рим. 1, 22. 25). Почему же не повелеваетъ покланяться всему этому? Разве есть лицепріятіе у Бога? Да не будетъ! Темъ самымъ, что одному должно покланяться, Онъ показалъ, что покланяемый есть совершенно инаковый отъ твари, и тварь, которой покланяются, есть инаковая отъ покланяемаго Господа, Сына Божія, рожденнаго отъ Отца. А потому, что Сынъ родился отъ Него и Ему подобенъ и равенъ, Онъ и есть покланяемъ отъ всехъ. Имъ сотворилъ Онъ все и безъ Него ничтоже бысть (Іоан. 1, 6). Въ Немъ и въ Святомъ Его Духе, отъ Него изшедшемъ и отъ Сына пріемлющемъ, Отецъ сотворилъ и утвердилъ все: словомъ Господнимъ небеса утвердишася и духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Когда сказалъ Единородный, какъ и выше у меня сказано: да знаютъ тебе единаго истиннаго Бога и егоже послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Онъ отделилъ себя отъ твари. Такъ и Апостолъ говоритъ: единъ Богъ, изъ негоже вся и мы темъ, и единъ Господь Іисусъ Христосъ, имже вся и мы темъ (1 Кор. 8, 6). Видишь ли, какъ указалъ на единаго Бога Отца и на единаго Господа, отъ Него рожденнаго? Не сказалъ: единъ Богъ и единъ Господь со всемъ, отъ него произшедшимъ, но: единъ Господь, имже вся. Если же единъ Господь, которымъ все сотворено, то Онъ не есть одинъ изъ всехъ, но есть Творецъ всего, Создатель всего сотвореннаго.

Гл. 9. Сынъ, отъ Отца рожденный и отъ Отца произшедшій, Которымъ все сотворено, неподобенъ всему, такъ какъ Онъ есть творецъ всего; поелику единъ Богъ Отецъ, изъ негоже вся и единъ Господь Іисусъ, имже вся. Вышеприведенныя слова соединяются словами единъ и единъ, а слова: изъ негоже и имже ясно указываютъ, на Сына, произшедшаго изъ Отца; слова же: имже вся удивительно разъясняютъ, что Сынъ отличенъ отъ прочихъ существъ, и темъ показываютъ, что существуетъ Отецъ и существуетъ Господъ, Единородный Сынъ отъ Отца. Говорилъ же это Апостолъ по внушенію Духа Святаго, по этой причине не имелъ нужды упомянуть о Духе, не потому, будто Духъ не спрославляемъ Отцу и Сыну, и не потому, будто Онъ обозначается въ ряду всехъ существъ, сотворенныхъ Сыномъ. Достаточно было того, что въ твердомъ исповеданіи Сына Онъ сопричисленъ къ Отцу и Сыну въ следующихъ словахъ: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19). Итакъ, когда говорилъ Апостолъ, или лучше, когда говорилъ въ немъ Духъ Святый, Онъ не сказалъ о Себе; потому что знаніе о немъ было ясно и со стороны Іудеевъ не подвергалось сомненію. Возвещеніе о немъ откладывалось до другаго времени, дабы Святый Духъ не свидетельствовалъ Самъ о Себе. Апостолъ водимъ былъ Святымъ Духомъ и говорилъ объ Отце и Сыне, дабы темъ указана была Троица, присно сущая и никогда не престающая существовать. Не удивляйся, когда услышишь: единъ Богъ, изъ негоже вся и единъ Господь, имже вся. Назвавши Сына Господомъ, Апостолъ вовсе не отрицалъ, что Господь есть вместе и Богъ; а сказавши: единъ Богъ имже вся, не отрицалъ, что одинъ и тотъ же есть Богъ и Господь. Ибо вместе и Господь и Богъ, и Богъ и Господь, и никакого нетъ несогласія въ словахъ, истинно возвещенныхъ намъ отъ Бога чрезъ Апостоловъ для нашего спасенія. Но Аномей и произшедшіе отъ него, оставивши путь истины, заблудились, худо понявъ изреченія Божіи, и наконецъ, уклонившись въ разсужденія и въ разглагольствія о словахъ, отступили умомъ отъ истины и отпали отъ небеснаго. Если бы они захотели предать умъ свой просвещенію евангельскому, ихъ изобличило бы всякое слово. Ибо нигде Единородный по пришествіи во плоти не говоритъ: сотворившій Меня Отецъ послалъ Меня; и Отецъ нигде, ни въ Евангеліи, ни въ Ветхомъ Завете, не говоритъ: я сотворилъ вамъ Сына, но говорится: Отецъ посла мя (Іоан. 5, 36), и еще: отъ Отца изыдохъ и иду (Іоан. 16, 28), и еще сый въ лони Отчи (Іоан. 1, 18) и еще: Слово бе къ Богу и Богъ бе Слово (Іоан. 1, 1). И многое можно привести на мысль относительно нашего спасенія, дабы не увлекаться хитрымъ ученіемъ этого діавола. Ибо діаволъ, желая погубить родъ человеческій по зависти къ славе человека, придумалъ различныя хитрыя средства, во первыхъ неведеніе, во вторыхъ идолослуженіе, потомъ худой образъ жизни, теперь же наконецъ обманъ и обольщеніе посредствомъ ересей, дабы всячески отвратить человека отъ небеснаго.

Гл. 10. Вотъ сколько можетъ сказать противъ тебя, Аномей, умъ нашей мерности! Прекрасно называешься ты Аномеемъ, т. е. неподобнымъ, потому что и нравами и мыслію ты отступилъ отъ людей обладающихъ мудростію Божіею и имеющихъ истинную веру. Не потому ты сталъ не похожъ на людей, что будто бы преуспелъ въ добре, но потому, что ты уклонился отъ пути истины и сталъ потому не похожъ на сыновъ Церкви; восхотевъ Сына Божія, равнаго Отцу, называть неподобнымъ Отцу, ты самъ сталъ неподобнымъ, заслуживъ это названіе и не будучи подобенъ спасаемымъ въ Боге.

Но чтобы не тратить время въ изследованіи его вопросовъ, мы изобличимъ его ученіе его же словами, которыя онъ самъ высказалъ въ діалектическихъ писаніяхъ къ некоторымъ. Онъ выказалъ діалектику, полную обмана, въ своемъ сочиненіи, которое не заключаетъ въ себе ни одного слова безукоризненной и чистой веры, благоустроенной Духомъ Святымъ и кроткимъ. Но прежде всего я почелъ нужнымъ поместить здесь сполна дошедшее до насъ его сочиненьишко, дабы сделать противъ него опроверженіе посредствомъ его самого.

Вотъ это сочиненіе Аномея Аэтія

Гл. 11. Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, некоторые изъ нихъ, захвативъ себе частнымъ образомъ вместе со многимъ другимъ написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, изменивъ веденный тамъ порядокъ, то, когда пришелъ къ намъ некто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе послать оное къ вамъ, все благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній.

При помощи его вы краткими замечаніями будете въ состояніи остановить всякаго человека, безстыдно решающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Боге, а всего более вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ виде стиховъ, присоединивъ возраженія и решенія, съ доказательствами удопонятными и ясными, и начавъ речью о нерожденномъ Боге.

1. Если нерожденный Богъ можетъ сделать рожденное нерожденнымъ, то, если всякая сущность есть нерожденна, ни одна изъ нихъ не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Такимъ образомъ, какъ можетъ кто–либо говорить, что одна сущность изменяется, другая изменяетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? .

2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что Онъ выше и рожденія. Ибо онъ не получилъ бытія отъ другой причины и Самъ Себе не далъ бытія.

3. Если же Онъ Самъ Себе не далъ бытія, не по немощи естества, но потому, что Онъ превосходитъ всякую причину, то кто допуститъ, что природа произведенная не имеетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?

4. Если Богъ нескончаемо пребываетъ въ нерожденной природе, и если рожденное нескончаемо остается рожденнымъ, то неправильное мненіе о единосущномъ и подобосущномъ будетъ устранено; но такъ какъ та и другая природа постоянно пребываетъ въ собственномъ достоинстве естества, то оне остаются несравнимыми по сущности.

5. Если Богъ есть нерожденный по сущности, то рожденное родилось не разторженіемъ сущности, но оно произведено произвольно. Ибо никакое благочестивое ученіе не допускаетъ, чтобы одна и таже сущность была и рожденною и нерожденною.

6. Если бы нерожденное родилось, то что препятствуетъ рожденному соделаться нерожденнымъ? Потому что всякая природа стремится более къ свойственному себе, нежели къ несвойственному.

7. Если Богъ не есть всецело нерожденный, то ничто не препятствуетъ ему родить существенно. Если же Онъ есть всецело нерожденный, то Онъ не разторгся сущностію въ рожденіи, но по своей воле произвелъ рожденное.

8. Если нерожденный Богъ всецело одаренъ силою рожденія, то рожденное родилось не существенно, такъ какъ всецелая сущность Его имеетъ свойство раждать, а не раждаться.

9. Если же сущность Бога изменившаяся въ другой видъ, называется рожденнымъ, то сущность Его не есть неизменна, потому что произведеніе собственнаго Сына совершено чрезъ измененіе.

10. Если же сущность Бога неизменна и выше рожденія, то относящееся къ Сыну должно быть признано однимъ только названіемъ.

11. Если въ нерожденномъ Боге порожденіе заключалось какъ бы въ семени, то после рожденія отвне пріявши приращеніе, оно, такъ сказать, возмужало бы. Посему Сынъ есть совершенный не отъ того, чемъ онъ рожденъ, но отъ того, отъ чего пріобрелъ приращеніе. Ибо то, что получаетъ приращеніе отъ сроднаго ему, какъ состоящее изъ него, обыкновенно по преимуществу принимаетъ названіе совершеннаго.

12. Если порожденіе было совершенно, то порожденіе совершенно въ нерожденномъ, а не отъ того, что нерожденный родилъ оное. Ибо рожденная природа не можетъ быть въ нерожденной сущности, такъ какъ она была бы и не была однимъ и темъ же. Ибо рожденное не есть нерожденное и нерожденное не было рожденнымъ, потому что приписывать Богу какую–либо часть неподобную значитъ наносить Ему хулу и оскорбленіе.

13. Если Богъ Вседержитель, имеющій нерожденную природу, не знаетъ въ себе природы рожденной, а Сынъ, имеющій рожденную природу, знаетъ себя, каковъ Онъ, не будетъ ли тогда единосущіе ложью, когда Одинъ сознаетъ Себя нерожденнымъ, а Другой рожденнымъ?

14. Если понятіе: нерожденный не означаетъ сущности Бога, но это ни съ чемъ несравнимое названіе есть измышленіе людское, то Богъ, не имея въ своей сущности превосходства, соответствующаго этому названію, за измышленіе понятія: нерожденный, долженъ быть благодаренъ измыслившимъ оное.

15. Если нерожденность приписывается Богу отвне, то приписавшіе оную превосходнее Того, Кому приписали, давши Ему названіе, высшее Его естества.

16. Если нерожденная природа не уступаетъ рожденію, то это такъ, какъ мы говоримъ; а если уступаетъ рожденію, то страдательное состояніе рожденія было бы превосходнее существа Божія.

17. Если рожденное неизменно по естеству по причине родившаго, то нерожденное есть сущность неизменяемая, не по произволенію, но по достоинству сущности.

18. Если понятіе: нерожденный означаетъ сущность, то по справедливости различается отъ сущности рожденнаго. Если же нерожденное ничего не означаетъ, то темъ более ничего не означаетъ рожденное. Какимъ же образомъ ничто будетъ противополагаться ничему?

19. Если слово: нерожденный противополагается слову: рожденный, то, когда за произнесеніемъ этого слова последуетъ молчаніе, надежда христіанъ, основанная на различномъ произношеніи, а не на природе вещей, обозначаемой названіями, то появляется, то изчезаетъ.

20. Если нерожденность ничего более не привноситъ къ превосходству сущности, въ сравненіи съ рожденностію, то Сынъ будучи превосходимъ Отцемъ только по названію, найдетъ лучшими Себя назвавшихъ (нерожденнымъ) Бога и Отца Его, а не самого названнаго.

21. Если нерожденная сущность превосходнее рожденія, такъ какъ имеетъ самобытное превосходство, то она есть нерожденная самосущность. Ибо не по своей воле она превосходнее рожденія, но по природе. Посему Богъ, будучи самобытною нерожденною сущностію, никакому разуму не позволяетъ помыслить о рожденіи Себя, но отвергаетъ стремленіе всякаго изследованія и всякой мысли къ рожденному.

22. Если понятіе: нерожденный означаетъ относительно Бога лишеніе и нетъ ничего нерожденнаго, то какой разумъ станетъ отнимать ничто отъ несуществующаго? А если означаетъ что–либо существующее, то кто можетъ отделить отъ сущаго то, что оно есть, - само отъ себя?

23. Если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Боге есть или лишеніе свойства, или свойство, противное лишенію. Но если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ Нему сопричислено?

24. Если нерожденность есть свойство, то необходимо предположить рожденную сущность, дабы она, получивши это свойство, могла называться нерожденною.

25. Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то, потерявъ свое свойство, она лишилась нерожденности. И такъ сущность была бы рожденная, а нерожденность - свойство.

26. Если же рожденіе указываетъ на переходъ, то очевидно оно означаетъ известное свойство, будетъ ли оно преобразованіемъ изъ какой–либо сущности, или будетъ темъ, что называется рожденіемъ.

27. Если нерожденность есть свойство и рожденность свойство, то сущности первее свойствъ, а свойства, хотя оне и вторыя, предпочтительнее сущностей.

28. Если нерожденное есть причина рожденнаго по отношенію къ бытію, а рожденное, заключая свою причину въ своей сущности, указываетъ на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то какимъ образомъ нерожденная сущность не была бы сущностію, а свойствомъ?

29. Если всякая сущность есть нерожденна, какова напр. сущность Бога Вседержителя, то какъ можно называть одну сущность страстною, другую - безстрастною? Если же по состоянію нерожденной природы одна сущность остается чуждою количества и качества и, просто сказать, всякаго измененія, а другая подчинена страданіямъ, то если признать ее неизменяемою въ сущности, необходимо допустить, что вышесказанное различіе происходитъ случайно, или же более сообразно назвать действующую сущность нерожденною, а изменяемую - рожденною.

30. Если нерожденная природа есть причина рожденной, между темъ нерожденное есть ничто, то какимъ образомъ ничто можетъ быть причиною произшедшаго?

31. Если нерожденность есть лишеніе, а лишеніе есть потеря свойства, а потеря совершенно уничтожаетъ предметъ, или изменяетъ въ другой, то какъ возможно названіе измененнаго свойства, то есть нерожденность, приписывать сущности Бога?

32. Если нерожденность указываетъ на лишеніе, не присущее Богу, то какимъ образомъ мы скажемъ, что Онъ есть нерожденный, а не есть рожденный?

33. Если нерожденность есть только названіе по отношенію къ Богу и это названіе возвышаетъ существо Божіе надъ всемъ рожденнымъ, значитъ, людское названіе почетнее существа Вседержителя, такъ какъ оно украсило Бога Вседержителя несравненнымъ превосходствомъ.

34. Если со всемъ рожденнымъ связана причина, а природа нерожденная не имеетъ причины, то нерожденность не указываетъ на причину, но означаетъ существо.

35. Если все происшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо не произошло ни отъ себя, ни отъ другаго, то необходимо нерожденность выражаетъ сущность.

36. Если нерожденное существо является въ сущности рожденнаго, какъ причина, имеющая сравнительно со всякою причиного неизменяемость, то оно есть ни съ чемъ несравнимая самосущность, не отвне проявляющая неприступность, но сама будучи ни съ чемъ несравнимою и неприступною, поелику она нерожденна.

37. Если Вседержитель превосходитъ всякую природу, то превосходитъ по причине нерожденности, которая есть причина существованія для всего рожденнаго. Но если нерожденность не выражаетъ сущности, то откуда природа предметовъ рожденныхъ получитъ свое сохраненіе?

38. Если ничто изъ невидимаго несуществуетъ въ семени прежде самого себя, но пребываетъ въ отдельной природе, то какимъ образомъ нерожденный Богъ будучи свободенъ отъ отделенія, то видитъ въ рожденномъ свою сущность, какъ вторую, то какъ первую въ нерожденномъ, сообразно съ порядкомъ числъ перваго и втораго?

39. Если Богъ пребываетъ въ нерожденной природе, то должно отнять отъ него знаніе самого себя въ рожденіи и нерожденности. Если допустить простертіе Его сущности въ нерожденномъ и рожденномъ, то Онъ не узнаетъ своей сущности, отвлекаемый рожденіемъ и нерожденностію.

40. Если же рожденіе, хотя и причастно нерожденному, но нескончаемо пребываетъ въ природе рожденнаго, то оно позваетъ себя въ несовершенной природе, не сознавая причастности нерожденному. Ибо невозможно иметь о себе знаніе и какъ о нерожденной и какъ о рожденной сущности.

41. Если же нерожденное есть нечто неважное по причине склонности къ измененію, то достоинство природы состоитъ въ неизменяемой сущности, а между темъ нерожденная сущность признается выше всякой причины.

42. Если нерожденное изъято отъ всякой причины, и существуютъ многія нерожденныя, то они будутъ иметь неизменяемую природу. Ибо нельзя допустить, чтобы соделавшись причастною природы общей и особенной одна сущность творила, а другая была производима.

43. Если всякая сущность нерожденна, то ни одна не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Какимъ же образомъ можетъ кто–либо сказать, что одна изменяется, другая изменяетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? .

44. Если всякая сущность нерожденна, то всякая неизменяема. А если сущность имеетъ свойство неизменяемости, то должно приписать ей действіе и страданіе самопроизвольное.

45. Если существуетъ много нерожденныхъ и неизменяемыхъ, то нельзя будетъ исчислить ихъ различія. Ибо нельзя исчислить различающееся ни вообще, ни въ частности, такъ какъ всякое различіе указываетъ на некоторое отделеніе причины отъ обособленной нерожденной природы.

46. Если нерожденный и Богъ указываютъ взаимно на одно и тоже, то нерожденный родилъ нерожденнаго. Если же нерожденное указываетъ на одно, а Богъ на другое, то не неуместно Богу родить Бога, такъ какъ тотъ и другой получилъ бытіе отъ нерожденной сущности.

47. Если же прежде Бога ничего не было, какъ и действительно не было, то Богъ и нерожденное означаютъ одно и тоже, такъ какъ рожденное не допускаетъ нерожденности, а потому и не можетъ быть называемымъ вместе съ Богомъ и отцемъ своимъ.

Саморожденный Богъ, названный единымъ истиннымъ Богомъ отъ посланнаго имъ Іисуса Христа, истинно существовавшаго прежде вековъ и истинно рожденной ипостаси, да соблюдетъ васъ невредимыми отъ нечестія во Христе Іисусе Господе нашемъ, чрезъ Котораго всякая слава Отцу и ныне и присно и во веки вековъ. Аминь.

Конецъ сочиненія Аэтія.

Вотъ начало растлевающихъ мненій Аэтія, которыхъ только часть дошла до насъ и которыя подлежатъ нашему опроверженію. Говорятъ, что онъ написалъ триста главъ, подобныхъ этимъ, исполненныхъ всякой хулы. Если начало этого сочиненія, которое Аэтій составилъ и написалъ съ коварствомъ на пагубу некоторыхъ, хвалясъ, что оно содержитъ въ себе доброе и изящное, прочитаетъ человекъ опытный и сведущій, онъ найдетъ, что оно похоже на останки и кости умершаго и сгнившаго трупа змеи. Поэтому, собравши съ начала до конца слова Божественнаго Писанія, целебныя по действію Божію, мы въ своемъ опроверженіи дадимъ противоядіе желающимъ уврачеваться отъ его яда. Противъ каждаго положенія его силлогистическихъ главъ мы предложимъ опроверженіе въ следующемъ виде.

Предисловіе Аномея Аэтія.

Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, некоторые изъ нихъ, похитивъ, вместе со многимъ другимъ нарочно написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, изменивъ веденный тамъ порядокъ, - то, когда пришелъ къ намъ некто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе, послать оное къ вамъ - все благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній. При помощи его вы краткими замечаніями будете въ состояніи остановить всякаго человека, безстыдно решающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Боге, а всего более вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ виде стиховъ, присоединивъ возраженія и решенія съ доказательствами удобопонятными и ясными, и начавъ речью о нерожденномъ Боге.

Опроверженіе. 1. Сделаю опроверженіе на слова твоего діалектическаго и силлогистическаго хвастливаго и пустаго сочиненія, не опуская и не ставя на второе место ни одного изъ многихъ представленныхъ у тебя длинныхъ, или краткихъ положеній. И прежде всего, пиша къ подвижникамъ и подвижницамъ своей партіи, ты сказалъ, что часть сочиненія, которую ты имелъ въ рукахъ и которая у тебя состоитъ въ вопросахъ, украли некоторые современники: но ты изъ самаго твоего сочиненія можешь убедиться, что это названіе: похититель, скорее принадлежитъ тебе и наученнымъ тобою, чтобъ не сказать, увлеченнымъ въ заблужденіе. Святая вера Божія существуетъ отъ начала и всегда; она древняя и не стареющая, пребываетъ постоянно, утверждена на прочномъ основаніи и держится, имея своего безлетнаго Владыку. Поэтому она не есть временная, но всегда существуетъ, сожительствуя съ ангелами и украшая святыхъ въ родъ и родъ. А ты человекъ временный, обольщенный заблужденіемъ и превознесшійся умомъ и выгнавшій въ безпорядке скотъ твоего стада на тернистое пастбище. Никто изъ древнихъ не мыслилъ по твоему, Аэтій; ты пишешь противъ современниковъ, но ты самъ человекъ современный, а не древній. Тотчасъ же въ начале вступленія, когда ты сказалъ, что написалъ сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Боге, ты изумилъ всехъ такимъ твоимъ блестящимъ началомъ речи, а я сделаю смешнымъ твое разсужденіе, наполненное столькими новыми словами.

2. Кто изъ чадъ христіанскихъ, имеющихъ спасительное ученіе Божіе, привлеченный твоимъ баснословнымъ вздоромъ, оставивъ Бога присносущаго и Святаго присносущаго Его Духа, перейдетъ на твою сторону и станетъ слушать о рожденномъ Боге, чтобъ и самому попасть въ число глупцевъ, научаясь покланяться твари паче Творца, иже есть благословенъ во веки, аминь (Рим. 1, 25)? Мы не имеемъ Бога сотвореннаго, или созданнаго, но несотвореннаго и несозданнаго, рожденнаго отъ Отца безначально и безлетно. И если ты хитришь, желая рожденное (γεννητὸν) двусмысленно называть происшедшимъ (γενητὸν), я не приму твоей речи, хотя бы ты и не мыслилъ, что Сынъ меньше Отца вследствіе рожденія отъ Отца. Ибо не объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 16): и отъ человека заблуждающагося не можетъ произойти правильное ученіе. И Господь налагалъ молчаніе на бесовъ, исповедавшихъ его Христомъ (Лук. 4, 41). Ты говоришь, что твое сочиненіе написано согласно съ мыслію Божественныхъ Писаній: скажи мне, какое Божественное Писаніе научило покланяться Богу сотворенному? А что Богъ нерожденъ, это очевидно всякому: но и это буквально не находится въ Божественномъ Писаніи; несмотря на то благочестиво мыслить и говорить такъ о Боге есть твердое основаніе въ правильномъ и благочестивомъ соображеніи и въ самомъ разуме. Ты говоришь еще, что ты составилъ главы на подобіе стиховъ для того, чтобы называемые тобою подвижники и подвижницы, или лучше, участники въ твоихъ заблужденіяхъ, могли узнать, какъ краткою и округленною речью отвечать на каждое возраженіе. Посему къ этимъ представляющимся тебе сильными софистическимъ твоимъ речамъ, выработаннымъ тобою для опроверженія более способныхъ людей, а более съ целію открыть уста противъ истины, приступаемъ мы - мелкіе и простые и не важные, но низшіе многихъ во святой Церкви Божіей люди и составимъ, какъ я выше сказалъ, опроверженіе этой несостоятельной и весьма пустой болтовни.

3. Доселе сделано нашимъ смиреніемъ возраженіе противъ твоего предисловія. Теперь перехожу я по порядку къ началу твоихъ главъ и противъ каждаго положенія и главы предложу возраженія отъ Божественныхъ Писаній и отъ здраваго разума и разрешеніе твоихъ логическихъ вопросовъ, дабы рабы Божіи и подвижники истины, прочитавъ и уразумевъ всю твою нелепицу, насмеялись и сказали: презорство сердца твоего соделало тебе сіе (Авд. ст. 3): ты реклъ еси въ уме твоемъ: взыду на небо и выше звездъ небесныхъ поставлю престолъ мой: сяду на горе высоце, на горахъ высокихъ, яже къ северу, взыду выше облакъ и буду подобенъ Вышнему. Ныне же во адъ снидеши, во основанія земли, и такъ далее (Ис. 14, 13–15).

Вотъ самое начало главъ Аэтія.

Аэтія глава 1. Если нерожденный Богъ можетъ сделать рожденное нерожденнымъ.

Опроверженіе. Прежде всего нечестиво думать о Боге, будто для него есть что либо невозможное. Правда, есть только нечто не приличествующее его Божеству и это не потому, чтобы Онъ не могъ того сделать, но потому, что Богу, для Котораго нетъ ничего невозможнаго, не приличествуетъ, на примеръ, злоба, такъ какъ зло невозможно для Его Божественной и всесильной благости и для Него Самого, какъ благаго.

И кроме того, если бы Богъ призналъ благимъ соделать рожденное нерожденнымъ, а между темъ не могъ бы хорошо привести въ действіе это благое, тогда бы въ Немъ оказалась потеря могущества, такъ какъ Онъ хотелъ сделать продположенное, но не могъ. Если же нерожденное - хорошо и рожденное родилось въ своемъ чине хорошо, такъ какъ состояніе рожденнаго хорошо, поколику происходитъ отъ благаго Бога и у Него таковымъ признается, то Богъ не восхощетъ хорошо рожденное соделать нерожденнымъ, потому что онъ призналъ, что въ такомъ виде оно хорошо. Поелику же состояніе хорошаго не изменяется не вследствіе невозможности со стороны Бога, но потому что оно въ такомъ виде хорошо, то благъ нерожденный Богъ, благо и все во своемъ чине отъ Него происшедшее, хотя и не получило имени нерожденнаго. Богъ не произвелъ сотворенныхъ боговъ, дабы уничтожить стремленіе къ превосходству одного предъ другимъ, посредствомъ именованія одного большимъ, другаго меньшимъ, тогда какъ Божество неименуемо. Ибо если одинъ Богъ - нерожденный, другой Богъ - рожденный, то при несообщимости естествъ невозможно по естеству иметь общеніе въ достоинстве имени, разве только по исключительной какой–либо милости, именно по соучастію, большій даруетъ это меньшему: и меньшій иногда самъ не назоветъ себя именемъ большаго, соворшенно зная, что чуждъ этого достоинства и имени по естеству. Всякій скажетъ тебе, Аэтій: Богъ бе Слово, а не: соделалось Слово Богомъ. Какимъ же образомъ Христосъ сталъ бы иметь это благороднейшее имя по естеству и былъ бы равенъ Отцу, если бы въ достоинстве Христа оказалось что либо соделаннымъ? Или какъ можно отсечь слова: Богъ бе, когда слово: бе не допускаетъ принять никакого, даже случайнаго, деленія времени? Знай же, что безначальный Богъ и нерожденный родилъ изъ Себя Бога подобнаго Себе, и не только подобнаго, но и по всему равнаго и не сотворилъ Его, дабы вследствіе того, что сотворенъ и соделался не подобнымъ, не уничтожитъ имени: Богъ, по причине Его отличія и инаковости. Невозможно, чтобы раждающій раждалъ не подобнаго и неравнаго себе и чтобы рожденный былъ не похожъ на родившаго. Посему Сынъ сохраняетъ тождество со Отцемъ по естеству, согласно съ евангельскимъ свидетельствомъ: вся, елика имать Отецъ, моя суть (Іоан. 17, 15), то есть: Отецъ есть Богъ, Богъ и Я, Отецъ - жизнь, и Я - жизнь, и все прочее, что приличествуетъ Отцу и Сыну и Святому Духу во единомъ Божестве, такъ какъ Троица не имеетъ ничего различнаго, и мы утверждены въ совершенномъ знаніи, что безначально и безлетно существуетъ ипостасное Слово Отчее и ипостасный Духъ Святый отъ Отца и Сына.

Аэтія глава 2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что онъ выше и рожденія. Ибо Онъ не получилъ бытія отъ другой причины, и Самъ Себе не далъ бытія.

Опровержение. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, а рожденный изъ Него рожденъ недостойно Его, и не въ равенстве, однако же содержится въ превосходномъ имени Отца; въ такомъ случае рожденный наноситъ безчестіе родившему, имея достоинство инаго имени сравнительно съ произведенными тварями и не воздавая, какъ другія твари, чести Создателю. Ибо другія существа, кроме Его, воздаютъ честь Создателю, не будучи равны Создателю, и не называясь именемъ Создателя, но будучи сотворены рабскими для славы Создателя, дабы отъ славныхъ твореній мы сравнителъно усматривали преимущество и превосходство надъ ними Того, Который выше этихъ славныхъ произведеній. А тотъ, кто не называется общимъ съ другими названіемъ и по единосущію съ превосходнейшимъ поставленъ съ нимъ въ единеніе достоинства, если будетъ иметь какое–либо различіе отъ превосходнейшаго, то необходимо соделаетъ умаленіе достоинства въ превосходнейшемъ, потому именно, что общеніе рожденнаго съ превосходнейшимъ имеетъ некоторое различіе. Поэтому отрасль подобная изъ подобнаго и равная изъ равнаго нашею верою понимается не по плотскому разуменію, но какъ Богь отъ Бога, Светъ отъ Света, какъ Слово Отца ипостасное, такъ что сохраняется непреложная слава превосходнейшаго, потому что превосходнейшій не имеетъ для себя виновника, но отъ себя раждаетъ равнаго чистымъ и непостижимымъ существомъ, единосущнаго и ипостаснаго Сына Божія, Который есть образъ не бездушный, но выражаетъ родъ Отца, какъ говоритъ Божественное Писаніе, поставляющее рожденнаго въ равенстве съ родившимъ: образъ Бога невидимаго (Кол. 1, 15). И дабы кто не подумалъ, что образъ отличается отъ оригинала, Самъ Отецъ, промышляя о правильности нашей мысли, напередъ сказалъ: сотворимъ человека по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Здесь Онъ не отделилъ Себя отъ Сына, но употребилъ выраженіе одинаковое, относящееся, къ двоимъ: сотворимъ человека, дабы обозначить двоихъ, Себя и Сына, или и Духа Святаго, сказалъ бы я. И дабы показать равенство образа, не поставилъ двухъ словъ, но сказалъ обо одномъ образе, а словомъ: нашему указалъ на двоихъ, именно, что человекъ создается не по образу одного, но есть изображеніе подобія и равенства двоихъ, дабы совершенно ясно было, что все превосходнейшее во Отце и Сыне и Святомъ Духе пребываетъ въ тождестве и не изменяется. Ибо Отецъ, или Сынъ, или Святый Духъ воспріялъ не отъ другаго естества и не далъ другому естеству соучастія въ своемъ естестве и достоинстве, и не вследствіе какого–либо сеченія, или истеченія совершилось происхожденіе Единороднаго и Духа Святаго изъ Отца и произвело измененіе въ естестве, но какъ изначала превосходнейшее естество Отца всегда было нерожденно и несозданно, такъ Онъ ясно возвестилъ намъ, что Онъ отъ вечности произвелъ отъ Себя превосходнейшаго Сына и Святаго Духа безъ всякаго измененія.

Аэтія глава 3. Если же онъ Самъ Себе не далъ бытія, не по немощи естества, но потому, что Онъ превосходитъ всякую причину, то кто допуститъ, что природа произведенная не имеетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?

Опроверженіе. Следуетъ тебе, Аэтій, занимающійся горнимъ и представляющій свое дело жалкимъ, обуздать крайнее нечестіе твоего дерзскаго ума, дабы и мы не показались неистовствующими вместе съ тобою и побежденными таковымъ безстрашіемъ, но советующими тебе и себе потребное къ благочестію. Ибо когда ты съ великимъ конечно заблужденіемъ, но вместе съ темъ съ притворнымъ благочестіемъ представляешь Бога въ самомъ необходимомъ и свойственномъ Богу неподобнымъ и неравнымъ рожденному отъ Него, то темъ самымъ, что совершенно несвойственно Богу, ты проповедуешь Его подобнымъ тому, что не свойственно его Божеству. И прежде всего пуститься въ такую глубину мысли о Боге есть плодъ нечестія и еще более неистоваго ума. Ибо сказавши, что Онъ есть причина Самого Себя, или что Онъ Самъ Себе далъ бытіе, ты самъ себя поразилъ двумя худыми подозреніями, изыскуя и доискиваясь о Боге, какимъ образомъ Онъ существовалъ, именно всегда ли существовалъ, Самъ ли себе далъ бытіе, или существуетъ случайно. Ужасаюсь и трепещу, следя за твоимъ нечестивымъ разсужденіемъ. Оставь это, оставимъ и мы, всегда основательно и праведно имеющіе мыслить о Боге и веровать, что Онъ всегда былъ Богомъ. Неразумно говоря и умозаключая, будто съ целію оказать великую честь Богу, ты сказалъ, что Онъ Самъ себе не далъ бытія. По твоему Онъ и не далъ себе бытія, если спасительная вера зависитъ отъ разсужденія и силлогизмовъ, когда слово беретъ подобіе отъ самыхъ низкихъ и жалкихъ телъ. Никакая изъ тварей не есть причина для себя и не дала себе бытія, начиная отъ зверей до человека отъ людей до ангеловъ. Ибо ничто изъ сотвореннаго не дало себе бытія, но отъ Единаго Сущаго получило начало бытія. Остерегайся же посредствомъ умозаключеній, которыя ты придумалъ, насильственно, вопреки природе простираться къ большему. Ты тогда совершенно будешь пораженъ, поелику Единородный равенъ и подобенъ Отцу, хотя имеетъ это достоинство отъ Отца по происхожденію, или рожденію. Нисколько поэтому Онъ не будетъ отличаться въ равенстве съ Отцемъ, также какъ и въ подобіи. Сотворенное не можетъ дать себе бытія, тогда какъ превосходнейшій и во всемъ совершенный ни отъ кого искони не имелъ начала, ибо не начиналъ бытія, но всегда былъ и всегда существуетъ, хотя пребываетъ въ тождестве и не даетъ себе бытія. При этомъ не должно изыскивать реченій обоюдныхъ, но иметь созерцаніе чистое, сообразно съ благочестіемъ.

И еще: когда ты сказалъ: если Онъ Самъ Себе не далъ бытія, не по немощи естества, но потому что Онъ превосходитъ всякую причину, то знай и самъ ты, что не по причине немощи принадлежитъ Ему имя Сынъ, но потому что имеетъ достоинство единосущія, приличествующее Ему вместе съ родившимъ. Поелику какъ Отцу вполне приличествуетъ превосходить всякую причину: такъ и единому Сыну, происшедшему отъ единаго Отца и съ единымъ Духомъ, приличествуетъ тоже единое Божество, немогущее допустить для себя никакой причины, не по немощи, но потому что превосходитъ все, произшедшее изъ небытія. Божество едино, изчисляемое въ единомъ имени Троицы и возвещаемое просвещаемымъ въ единомъ запечатленіи именъ Отца и Сына и Святаго Духа и не заключающее въ себе ничего, отличнаго отъ себя; такъ что истинныя слова: Отецъ, Сынъ и Святый Духъ вполне представляютъ равенство именованія. Ты сказалъ еще: «кто допуститъ, что природа произведенная не имеетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?» И ты не замечаешъ и не заметилъ, что ты себя самого сделалъ чуждымъ познанія истины Божественной, не Духомъ Святымъ научаемый истине; но съ помощію мудрости мірской, обращенной въ безуміе (1 Кор 1, 20), пытаясь восходить къ высшему. Посему первымъ последствіемъ будетъ то, что и самъ ты услышишь, что у тебя суетно все: ибо весть Богъ полышленія мудрыхъ, яко суть суетна (Псал. 93, 11), потому что раждающій ипостасное Слово родилъ Его равнымъ Себе Самому и не различнымъ отъ Своего Божества, не по причине различія Рожденнаго, но потому, что совершенно неприлично намъ было бы помышлять, что Самъ Родившій родилъ Сына недостойнымъ Себя Самого и не равнымъ и подчиненнымъ Родителю. Посему Онъ и сказалъ, что чрезъ Сына и ипостасное Слово вся быша (Іоан. 1, 3), чтобы не считать Его въ числе существъ произведенныхъ, но во Отце подобнымъ и равнымъ, по причине того, что это соприличествуетъ именованію Отца, всегда истинно сущимъ по существу, не пришлымъ, но истиннымъ, какъ Сына единосущнаго, отъ Него рожденнаго.

Аэтія глава 4 Если Богъ нескончаемо пребываетъ въ нерожденной природе и если рожденное нескончаемо остается рожденнымъ, то неправильное мненіе о единосущномъ и подобосущномъ будетъ устранено; но такъ какъ та и другая природа постоянно пребываютъ въ собственномъ достоинстве естества, то оне остаются несравнимыми по сущности.

Опроверженіе. Если Богъ, какъ ты говоришь, нескончаемо и постоянно пребываетъ въ нерожденной природе, природа же Бога вечно, нескончаемо сохраняетъ свое достоинство, не почему–либо другому, но потому, что Онъ Самъ Собою естъ Богъ и Самъ по Себе - веченъ, то и Рожденное должно быть единосущно, коль скоро Оно получило у тебя имя безконечнаго, какъ ты лукаво давши это имя Сыну, удостоверительно повелъ разсужденіе объ Его природе: ибо ты дашь это имя и принужденный исповедать во всемъ неприступное и необъятное имя безконечнаго. И такъ какимъ образомъ рожденное не будетъ единосущнымъ? Когда казалось, что ты говоришь въ шутку, посредствомъ употребленнаго во зло имени попытавшись оскорбить истину, то изобличаешься изъ самыхъ словъ, которыя ты сказалъ: потому что или припишешь конецъ Тому котораго ты хулишь какъ различнаго по естеству, или, определивши Его какъ безконечнаго, принужденъ будешь представлять Его во всемъ неизменнымъ и неразличнымъ отъ естества, достойнаго, безконечнаго, такъ какъ и истина не дозволяетъ считать Сына имеющимъ конецъ, потому что царствію Его, говоритъ Писаніе, не будетъ конца (Лук. 1, 33), по причине того, что Онъ всегда царствуетъ со Отцемъ и со Святымъ Его Духомъ. Все, имеющее начало, будетъ иметь и конецъ, если того желаетъ приписывающій бытіе воспріявшему начало; но что принимается въ отношеніи ко всему другому, то не можетъ быть принято въ отношеніи къ Сыну: ибо Онъ всегда есть отъ Сущаго, никогда не прекращая Своего бытія. Посему Онъ и былъ, и есть и будетъ единосущнымъ, единый отъ единаго и ни въ чемъ не отличаясь отъ Него по существу, но по достоинству именъ Божество пребываетъ въ тождестве, и не имея сліянія, и не придавая Себе Самому начала бытія, и не пріемля въ Себя чего–либо неподобнаго Себе, всегда есть и никогда не прекращая бытія, соприличествуя Себе, всегда пребывая и никогда не преставая быть въ достоинстве Отца при Сыне и Сына при Отце и Святаго Духа со Отцемъ и Сыномъ: ибо Троица несравнима Сама съ Собою, не принимая никакого разделенія въ достоинстве.

Аэтія глава 5. Если Богъ есть нерожденный по сущности, то рожденное родилось не разторженіемъ сущности, оно произведено произвольно. Ибо никакое благочестивое ученіе не допускаетъ чтобы одна и таже сущность была и рожденною и нерожденною.

Опроверженіе. Часто ты приходилъ къ намъ съ выраженіями: рожденное и нерожденное, тщеславясь именемъ Божіимъ, между темъ, какъ ты погребъ разумъ свой во всякомъ беззаконіи. А оное (имя) вожделенно для всякаго имеющаго недостатокъ, будучи изобиліемъ въ томъ, въ чемъ онъ имеетъ недостатокъ, къ утешенію, даже и тогда, когда онъ, если бъ не получилъ сего, только на устахъ носилъ оное. И ты, поелику являешься безбожнымъ, хвалишься произнесеніемъ имени Его хотя на словахъ, такъ какъ не пріобрелъ Его въ действительности страхомъ, верою, надеждою и любовію къ Нему. Или, быть можетъ, для тебя достаточно было однажды произнести это имя, и не преступать предела установленнаго въ последовательности? Ясно указаніе на тебя, сделавное намъ Спасителемъ, что отъ плодъ ихъ познаете ихъ (Матф. 7, 16), въ томъ, что облеченъ ты въ шкуру овечью, внутри же - хищникъ и подобенъ волку (срав. Матф. 7, 15): ибо еслибъ ты былъ рожденнымъ отъ Святаго Духа (срав. Іоан. 3, 6) и наученнымъ отъ пророковъ и апостоловъ, то тебе должно было бы, прошедши отъ начала книги Бытія міра до временъ книги Есфирь, то есть, двадцать семь книгъ Ветхаго Завета, считаемыхъ въ числе двадцати двухъ, также четыре святыхъ Евангелія, и четырнадцать посланій святаго апостола Павла и содержащія въ себе описаніе событій временъ прежде бывшихъ или современныхъ имъ Деянія апостольскія, соборныя посланія Іакова, Петра, Іоанна и Іуды, Апокалипсисъ Іоанна и книги Премудрости, т. е., Соломона и сына Сирахова и вообще все Божественныя Писанія, изобличить самаго себя въ томъ, что ты пришелъ къ намъ съ именемъ, которое нигде въ нихъ не упоминается, правда не неприличнымъ Богу, но благочестивымъ въ отношеніи къ Нему, разумею имя Нерожденнаго, нигде въ Божественномъ Писаніи не высказанное. Конечно никто никогда не былъ столько безуменъ, чтобы мыслить Бога рожденнымъ; но не было также и нужды одного Отца, ради Рожденнаго отъ Него, называть Богомъ нерожденнымъ, дабы кто–либо не подумалъ, что это приложимо не только къ одному Отцу, но и къ Сыну и Святому Духу, такъ какъ правый разумъ и Святый Духъ поучаетъ всехъ сыновъ истины не считать этого предметомъ удивленія, но признавать сообразнымъ съ темъ что требуетъ направленный къ благочестію разсудокъ и что заключается въ немъ самомъ относительно Бога. Поелику же Онъ есть нерожденный, и это исповедуется всеми нами, хотя отъ Писанія нетъ буквальнаго подтвержденія этому наименованію, но только отъ самихъ Себя, посредствомъ умозаключеній, то и должно знать это ученіе благочестія, что оно таково: ибо для чего въ рожденномъ будетъ разделеніе существа, если оно по истине заслуживаетъ имени рожденнаго въ естественномъ и неизреченномъ, приличествующемъ Богу и безвременно и безначально Рожденному отъ Него смысле, истинномъ, а не превратномъ? Отсюда существо Его мы считаемъ не созданнымъ и не чуждымъ, какъ тварное, но рожденнымъ существенно и не инымъ отъ Родившаго. Посему и пребываетъ оно несозданнымъ и не сотвореннымъ, но рожденнымъ изъ самаго существа Бога, не подчиняясь времени: ибо Родившій по истине не подчинился времени, чтобы произвести существо временное: потому что каково Рожденное, таковъ и Родитель, и каковъ Родитель, таковъ и Рожденный.

Аэтія глава 6. Если бы нерожденное родилось, то что препятствуетъ рожденному соделаться нерожденнымъ? Потому что всякая природа стремится более къ свойственному себе, нежели къ несвойственному.

Опроверженіе. Если нерожденное сотворило, а не родило, такъ что то и другое наименованіе принимается за тождественное и одно къ другому не относится какъ по истине противоположное, то сила свойства того или другаго утверждается на разногласіи, ничего не пріобщая отъ одного къ другому, разве только власть превосходить, какъ виновнику, достоинствомъ естества все отъ Него созданное. Поелику же средину между обладающимъ силою творческою и творимымъ, Создателемъ и созидаемымъ занимаетъ некоторое иное именованіе, приближающееся къ имени - нерожденный, но удаляющееся отъ имени Творца, то невозможно, Аэтій, все сливать и скрывать отъ себя пріобщеніе наименованія совершеннаго по истинному свойству всегда сущаго и несозданнаго Сына въ Его отношеніи къ Отцу; невозможно, чтобы естество нерожденное и несозданное соделалось когда либо созданнымъ и, какъ бы раскаявшись въ томъ, что создано, возвратиться снова къ своей нерожденности, хотя ты плетешь намъ и безчисленныя Аристотелевскія вопросы, оставивши простое и чистое ученіе свыше и отъ Святаго Духа.

Аэтія глава 7. Если Богъ не есть всецело нерожденный, то ничто не препятствуетъ Ему родить существенно. Если же Онъ есть всецело нерожденный, то Онъ не разторгся сущностію въ рожденіи, но по своей воле произвелъ рожденное.

Опроверж. И Богъ есть всецело нерожденъ и не созданъ, и рожденный отъ Него не созданъ и умаляемый тобою, - плотскій и душевный духовно востязуемый Аэтій (1 Кор. 2, 14), Святый Духъ, единственное и особенное имеющій исхожденіе отъ Него, не уподобляемый многому, Имъ и чрезъ Него и отъ Него созданному (ср. Кол. 1, 16). Посему ни Онъ не долженъ быть признаваемъ имеющимъ что–либо общее со всеми, ни кто–либо - пріобщающимся достоинству Его: ибо все изчезаетъ и удаляется и оставляетъ всякую умозаключительную вину отъ сего учительнаго изреченія Божественнаго Писанія: никтоже знаетъ Сына, токмо Отецъ, ни Отца, токмо Сынъ, и ему же аще откроетъ (Матф. 11, 27). Открываетъ же чрезъ Святаго Духа не умозаключающимъ о Немъ, но искренно и совершенно уверовавшимъ въ Него. И ни судебъ Его испытать ты не можешь, ни путей Его изследовать, по написанному (Рим. 11, 33), хотя пришелъ бы ты къ намъ, жалкій, по моему мненію, человечишко, съ безчисленнымъ пустословіемъ.

Аэтія глава 8. Если нерожденный Богъ всецело одаренъ силою рожденія, то рожденное родилось не существенно, такъ какъ всецелая сущность Его имеетъ свойство раждать, а не раждаться. Если же сущность Бога изменившаяся въ другой видъ называется рожденнымъ, то сущность Его не есть не неизменна потому что произведеніе собственнаго Сына совершено чрезъ измененіе. Если же сущность Бога неизменна и выше рожденія то относящееся къ Сыну должно быть признано однимъ только названіемъ.

Опроверж. Должно было бы не только тебя, Аэтій, но и всякаго еретика по первомъ наказаніи отрицаться, какъ повелеваетъ святое и мудрое слово (Тит. 3, 10): ибо ты уже самоосужденъ самъ, навлекая на себя погибель, а не вынуждаемый другимъ. Кто будетъ милостивъ къ тому, иже себе золъ и ни для кого не является добрымъ (Сир. 15, 5)? Но дабы ты возращенныхъ тобою въ міре лжеученій не признавалъ за великія и способныя быть противоположенными истине, мы и сами терпеливо станемъ продолжать обоюду острымъ мечемъ, словомъ Христовымъ (Евр. 4, 12) отсекать тернистые корни твои, здравымъ относительно Бога, совершеннымъ и истиннымъ исповеданіемъ: потому что слава милостивому Богу, показавшему тебя, каковъ ты есть, занимающій место Іуды, числившагося между учениками, но отделившагося, не Христовъ умъ имевшаго, но отъ сатаны воспринявшаго отреченіе отъ Владыки своего! Ибо ты только на словахъ исповедуешь, что имеешь Сына Божія въ разуме своемъ. И какая нужда въ беседе съ тобою, когда ты во всемъ пребываешь чуждымъ христіанъ, пророковъ, апостоловъ и евангелистовъ, мучениковъ и всехъ святыхъ, имеющихъ легко изобличить тебя въ день суда въ томъ, что они до смерти претерпели подвергаемые пыткамъ, бичуемые, разсекаемые, зверямъ и огню подвергаемые и убійству меча, чтобы не отречься отъ Сына, какъ Сына Бога и отъ Него истинно рожденнаго? ибо Отецъ можетъ родить только одного Единороднаго, а не другаго какого–либо еще после одного и извести Святаго Духа, а не другаго еще Духа; для произведенныхъ же и всегда производимыхъ отъ Него Онъ есть Создатель и Творецъ. Посему не много Сыновъ раждаемыхъ и не много Духовъ, отъ Него исходящихъ, но то же самое Божество всегда въ Троице пребываетъ и прославляется, и никогда ни прибавляется, ни престаетъ, ни принимается за некогда не существовавшее. Поэтому и не въ простомъ лишь именованіи состоитъ достоинство Рожденнаго, хотя и многихъ братьевъ после Себя имелъ Онъ подобныхъ Ему, каке видно изъ сказаннаго: сыны родихъ и возвысихъ (Ис. 1, 2) и еще: родивый капли росныя (Іов. 38, 28) и еще: отъ него же всяко отечество на небе и на земли именуется (Еф. 3, 15) и еще: не единъ ли есть Отецъ вашъ (Матф. 23, 9)? и за темъ: сынъ мой, Іакове (Ис. 41, 8) и еще: первенецъ мой Израиль (Исх. 4, 22): ибо все сіи, простымъ лишь словомъ будучи возведены отъ небытія къ бытію, не по существу соделываются (сынами) въ истинномъ именованіи, но въ несобственномъ смысле и по благодати. Посему чрезъ одного не по благодати и не простымъ лишь именованіемъ называемаго Сыномъ, но Сына по истине создано все, отъ Одного чрезъ Одного, съ исходящимъ отъ Него и пріемлющимъ отъ Онаго Духомъ.

Аэтія глава 9. Если въ нерожденномъ Боге порожденіе заключалось какъ бы въ семени, то после рожденія отвне пріявши приращеніе, оно, такъ сказать, возмужало бы. Посему Сынъ есть совершенный не отъ того, чемъ Онъ рожденъ, но отъ того, отъ чего пріобрелъ приращеніе. Ибо то, что получаетъ приращеніе отъ сроднаго ему, какъ состоящее изъ него, обыкновенно по преимуществу принимаетъ названіе совершеннаго.

Опроверж. 1. Если Родитель не исповедуется какъ безтелесный, то все у тебя пусть будетъ драмматическимъ сочиненіемъ. Сочиняя же драмму, ты кого–либо другаго не устрашаешь, но свой собственный умъ устраняешь отъ истиннаго исповеданія: ибо изъ Себя Самого Богъ, будучи совершенъ, родилъ совершеннаго Сына, не иного помимо естества, такъ какъ онъ не есть не приличенъ для Родителя и не нуждается въ воспринятіи приращенія отвне: потому что нетъ ничего более после существа Бога, чтобы Онъ могъ дать это нуждающемуся въ добавленіе къ совершенству. Всегда безтелесный, всегда присущею Ему силою рожденія Онъ родилъ безтелеснаго, всегда истинно совершенный - совершеннаго, будучи Богомъ - Духомъ и родивши Духа ипостасное Слово. Все нелепо у тебя Аэтія, воспаряющаго на небеса и мненія о Боге изследующаго на основаніи умозаключеній и словоохотливаго твоего разсужденія, потому что сотворившему все изъ не сущаго и могущему все сделать въ совершенстве по одному образцу, не имеющему нужды въ воспринятіи какого–либо придатка и утвердившему сіе, ты приписываешь мысль о необходимости присоединенія Божественности для возвышенія Его существа и не равняешь Его даже съ темъ, что создано отъ Него: ибо сотворивши оное отъ начала совершеннымъ, закономъ мерности Своей определилъ Онъ, чтобы возрастающее отъ него нуждалось въ приращеніи, каково все то, что по порядку было и бываетъ, какъ–то: небо, земля, вода, воздухъ, солнце, луна, звезды и раждаемое изъ водъ даже и до самаго человека. Ни небо Онъ не сотворилъ несовершеннымъ, ни землю - еще более несовершенною, но совершенную землю, совершенное и небо, невидимое же и неустроенное тогда по причине недостатка того украшенія, которое Онъ намеревался сделать ему. Создалъ же вместе и воду и первозданный светъ, все сотворивши чрезъ Светъ истинный, несозданный и животворящій, а потомъ - произрастающее изъ земли; но прежде сего твердь. Не было что либо полусовершеннымъ, но все въ совершенстве; ибо сказано: да изведетъ земля быліе травное, сеющее семя по подобію на земле, и древо плодовитое, ему же семя его въ немъ по подобію на земли (Быт. 1, 11). И видишь ли, какъ все произведенное тотчасъ же не нуждалось въ воспринятіи какого–либо придатка, но тотчасъ же, по повеленію Божію, оказывается мужественнымъ, такъ сказать, и совершеннымъ? Отданное же человеку, подчиненное ему и даже въ семенахъ своихъ отданное ему въ обладаніе, передано не совершеннымъ, для того чтобы человекъ позналъ Того, Кто всегда благодетельствуетъ и доставляетъ всему бытіе, будучи надъ всемъ и придатки каждаго творенія делаетъ ему же полезными.

2. Богъ передалъ человеку землю съ семенами, сделавши ее, такъ сказать, подножіемъ его и передавши ему ее какъ бы матернюю утробу, чтобы повергаемое чрезъ него съ разуменіемъ на землю въ семенахъ изъ произведеній сотвореннаго отъ Бога совершеннымъ, какъ–то: деревъ и другихъ произведеній, самъ въ мелкихъ частяхъ собравши какъ бы камешки изъ совершенныхъ произведеній и влагая въ землю сію принялъ придатокъ отъ совершеннаго Бога къ увеличенію, дабы увеличилось во внешнемъ своемъ виде то, что имъ сеется; чтобы, познавши Подателя сего придатка, онъ считалъ Его Зиждителемъ и не отпалъ отъ истины. Ной, если и насади виноградъ, то не написано, что онъ былъ содетель этого растенія, но человекъ делатель земли (Быт. 9, 20): ибо Иной есть дарующій самобытность будущему, и иной - принявшій отъ Него бытіе и доверіе на возделываніе земли человекъ, дабы одинъ возделывалъ нуждающійся въ усовершенствованіи придатокъ, а другой даровалъ совершенство чрезъ придатокъ къ созданному отъ Него и возрастающему въ совершенстве. Такъ бываетъ и въ отношеніи къ животнымъ и птицамъ, скоту и пресмыкающимся и морскимъ животнымъ. Все въ начале было совершеннымъ по воле повелевшаго, изволеніемъ же премудрости ныне нуждается въ придатке; ради духовной пользы владычествующаго на земле человека, для познанія высшаго надъ всемъ Бога, подателя способности къ осемененію и придатка возрастаній, Бога и Господа. По сему небесное и не руками человека сеемое, не раждающее и не раждаемое Богъ оставилъ въ совершенстве: ибо оно не преклоняетъ помышленія человеческаго къ навету и гордости тщеславія, какъ это можно сказать о солнце, луне и звездахъ: потому что луна не чрезъ рожденіе, ущербъ и увеличеніе изменяется въ образе своего движенія, но чрезъ то, что она устанавливаетъ и показываетъ времена, которыя Богъ учредилъ для светилъ. И такъ, какимъ образомъ Богъ телесное и подвергающееся и подвергаемое ущербу восхотелъ соделать прямо совершеннымъ, а Того, Котораго родилъ изъ Себя, Единаго отъ Единаго, всегда сущаго у Родившаго Его, родилъ нуждающимся въ придатке? И такъ перестань, Аэтій, предлагать намъ пустыя Аристотелевскія слова, такъ какъ для насъ необольщаемыхъ имъ достаточно истиннаго ученія Господа нашего, говорящаго: Азъ изыдохъ отъ Отца, и иду (Іоан. 16, 28), такъ какъ сила сего изреченія состоитъ не въ злоупотребленіи имъ, но означаетъ существо совершенства и Божественнаго достоинства.

Аэтія глава 10. Если порожденіе было совершенно, то порожденіе совершенно въ нерожденномъ,не отъ того, что нерожденный родилъ оное. Ибо рожденная природа не можетъ быть въ нерожденной сущности, такъ какъ она была бы и не была однимъ и темъ же. Ибо рожденное не есть нерожденное, и нерожденное не было рожденнымъ, потому что приписывать Богу какую–либо часть неподобную значитъ наносить Ему хулу и оскорбленіе.

Опроверж. Вводитъ Аэтій возраженія, умозаключительными именованіями человеческаго измышленія желая постигнуть Бога, и реченіями какъ бы пытается умалять твердую надежду очевидной уверенности, неподобное сопоставивъ съ неподобнымъ и превратно противоположивъ реченіе реченію, чтобы отсюда насильно вывести заключеніе, что Сынъ неподобенъ Отцу, что невозможно. Но онъ будетъ изловленъ теми самыми умозаключеніями, которымъ научилъ міръ. Онъ говоритъ: если рожденное совершенно, то рожденное заключается въ нерожденномъ, и не съ того времени какъ нерожденный родилъ его: ибо естество рожденное не можетъ заключаться въ существе нерожденномъ; иначе бытіе и небытіе было бы одно и тоже: потому что рожденное не есть нерожденное, и нерожденное не было рожденнымъ, такъ какъ признаніе какой–либо части въ Боге не подобною содержитъ въ себе хулу и оскорбленіе противъ Него. Онъ вполне обличается въ извращеніи словъ, такъ какъ Сынъ не можетъ быть неподобенъ Отцу и неравенъ Ему въ совершенномъ Божестве: ибо если онъ говоритъ вполне вынужденно, то противъ себя обращаетъ слова, которыя высказываетъ, постоянно говоря о рожденномъ и нерожденномъ. Отсюда узнается и о созданномъ и несозданномъ, что одно съ другимъ не можетъ иметь общенія въ достоинстве, которое состоитъ во всецелой покланяемости: потому что, если всецело покланяемо неподобное, приравнимаемое къ неподобному же, то уже не будетъ различія между реченіями: одинъ и весь, такъ какъ неподобіе не можетъ стоять на месте и въ достоинстве своемъ, хотя въ славе оное единое и превосходитъ все неподобное ему по причине неподобія всего одному, разобщающаго это все отъ одного. И да не будетъ, чтобы покланяемыми были: солнце, луна, звезды, земля или что–нибудь даже еще низшее сего и чтобы это именно и было едино съ единымъ духомъ, что есть Троица единая, и Божество единое, и едино поклоненіе. Неужели же, если такъ умозаключать, то значитъ пребывать въ истине, когда слова: одинъ и все не подобны, и одинъ Сынъ не равенъ всемъ, въ переносномъ смысле называемымъ сынами? Ибо Онъ не есть со всеми, но чрезъ Него они все существуютъ. Такъ, что сначала у самого Аэтія поставлено какъ невозможное и служащее оскорбленіемъ и видомъ хулы противъ Бога по причине части въ немъ, о которой онъ сказалъ (каковая не есть часть различія, но равенства, такъ какъ Божество даже и неделимо на части, но всегда совершенно, при трехъ совершенныхъ лицахъ, едино Божество), то есть, части не подобной, то самое напротивъ утвердило насъ въ истине исповеданія веры нашей, чтобы не думать и не верить людямъ уже изобличеннымъ по достоинству въ ихъ безразсудномъ Еллинскомъ предположеніи, что должно покланяться всей твари, не подобной Отцу, покланяемому въ Сыне, и Сыну во Отце со Святымъ Духомъ, Которому слава во веки.

Аэтія глава 11. Если Богъ Вседержитель, имеющій нерожденную природу, не знаетъ въ Себе природы рожденной, а Сынъ, имеющій рожденную природу, знаетъ Себя, каковъ Онъ, не будетъ ли тогда единосущіе ложью когда Одинъ сознаетъ Себя нерожденнымъ, а Другой рожденнымъ?

Опроверж. Сказалъ Аэтій, что Богъ Вседержитель, имеющій нерожденную природу, незнаетъ въ Себе природы рожденной, - и оказался разделителемъ и пределоположникомъ естества Божія, пытаясь, будучи человекомъ по естеству и однакожь желая познать то, что выше естества, познать это не на основаніи Писанія, но на основаніи умозаключеній человеческаго разсудка. Постоянно же и съ начала своего слова, уже не какъ древніе Аріане, желаетъ, хотя и скрытно, называть Сына единороднымъ. Во всемъ же усматривайте вы, сыны истины, какъ повсюду онъ желаетъ, чтобы Сынъ былъ чуждымъ Отца и не вполне былъ причастенъ Божескому существу, какъ это онъ всегда дерзновенно высказываетъ: ибо когда онъ говоритъ, что Отецъ знаетъ Себя нерожденнымъ и не знаетъ Себя въ естестве родительскомъ (способномъ къ рожденію), то напрасно у него Сынъ даже и однимъ простымъ реченіемъ называется Сыномъ. Опровергнется же слово его: ибо Отецъ и есть нерожденный и отъ века родилъ Единороднаго, будучи естества приличествующаго Себе Самому, въ рожденіи одного только Единороднаго и въ изведеніи Духа, одинъ для одного Единороднаго Родитель, Который сопребываетъ съ безначально раждаемымъ Сыномъ, будучи Духъ, родившій также Духа, но не будучи теломъ телесно разделяемымъ, уменьшаемымъ или увеличивающимся и подвергающимся деленію. Посему у всехъ другихъ родившихъ и раждаемыхъ бываетъ нужда во многомъ, здесь же не подобное всему сущему достоинство Единаго съ Единымъ. Поэтому и Самъ рожденный изрядно отъ непостижимо родившаго, какъ нерожденнаго, рожденъ какъ соприличествующій Родителю. И Сей более не раждаетъ, то есть, по существу, чтобы темъ самымъ, что Онъ не раждаетъ по существу и темъ, что Отецъ не рожденъ, съ той и другой стороны сохранена была вся слава достоинства въ одномъ единстве достоинства Бога Отца совершеннаго, и Сына совершеннаго и совершеннаго Святаго Духа. И по сему, единосущія не признаетъ ложью ни Божественное Писаніе, ни благочестивый разсудокъ, наученный благочестиво мыслить объ Отце, Сыне и Святомъ Духе, прославлять Троицу и покланяться Ей, отъ Бога пріявши благодать.

Аэтія глава 12. Если понятіе: нерожденный не означаетъ сущности Бога, но это ни съ чемъ несравнимое названіе есть измышленіе людское, то Богъ, не имея въ Своей сущности превосходства, соответствующаго этому названію, за измышленіе понятія: нерожденный, долженъ быть благодаренъ измыслившимъ оное.

Опроверж. И понятіе: нерожденный, какъ мы говорили, состязаясь съ Аэтіемъ, и чего не отрицаемъ, хотя и не употребляется въ Божественномъ Писаніи, однакоже благочестиво придумано. Называя же Отца нерожденнымъ, мы и исповедуемъ Его нерожденнымъ; не отрицаемъ и того, что Сынъ рожденъ, но не созданъ: ибо, если мы сделали определеніе, что Сынъ рожденъ, то не можемъ отрицать того, что Онъ имеетъ существо отъ Бога Отца, Который рожденіемъ произвелъ Его, а не создалъ.Такъ какъ ты желаешь себя самого совращать съ пути истиннаго, все вкривь и вкось разсуждая о рожденномъ и нерожденномъ (ибо ничего иного и не делаешь), то и самъ объ умозаключеніяхъ человеческихъ, о возраженіяхъ на основаніи умозаключеній и человеческомъ суемудри послушай сказанное: прилежитъ помышленіе человеку прилежно на злая отъ юности (Быт. 8, 21). Мы скажемъ и сами, что много более неприлично Богу несозданному создавать созданное и несотворенному творить. Невозможно предположить, чтобы несозданный создавалъ созданное и не появившійся на светъ творилъ будущее, если, по словамъ Аэтія, неприлично нерожденному раждать. Поелику же твари видимы и существующее въ природе по большей части является предъ нашими очами, не делая неприличія Богу несозданному темъ, что отъ Него создано, то дабы перенесеніе несравнимаго (имени) на изменчивое состояніе сотвореннаго более не считалось у Аэтія неприличнымъ, вместо приличествующаго, - должно искать иного Бога несозданнаго, иного же созданнаго и могущаго создавать по своему подобію. Для созданнаго же и могущаго создавать, но не самобытнаго, а созданнаго должно искать и иного виновника сего и представлять его инымъ отъ сего. И велико будетъ суесловіе помышленій глубокаго заблужденія, такъ какъ ихъ разсудокъ не установился на добрыхъ основаніяхъ, но исполняетъ на себе сказанное: безумными стали рабы Бога и обуя всякъ человекъ отъ разума (Іер. 51, 17; ср. 10, 14): никтоже бо себе живетъ и себе умираетъ (Рим. 14, 7). И никто не можетъ познать что–либо безъ помощи Бога, открывшаго намъ истинную веру Свою въ словахъ: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный: Того послушайте (Матф. 17, 5) и безъ помощи рожденнаго отъ Него, открывшаго намъ Отца Своего и говорящаго: Азъ отъ Отца изыдохъ, и иду (Іоан. 16, 28). И не отъ наименованія человеческаго Богъ имеетъ оную несравнимость, и съ другой стороны отъ этой несравнимости не ниспровергается достоинство истиннаго ипостаснаго Слова Божія, безначально, единосущно рожденнаго отъ Отца, равно какъ ни за то, ни за другое изъ этихъ именъ Богъ не обязывается благодарностію изобретенію ума человеческаго: ибо не пріемлетъ Божество, въ придатокъ къ имеющемуся у Него, достоинство или приложеніе, напротивъ Само Божество всемъ даруетъ отъ полноты Своей (ср. Іоан. 1, 16), всегда пребывающей въ тождестве и не уменьшающейся, но въ собственномъ существе всегда носящей достоинство имени, и силы, и существа.

Аэтія глава 18. Если нерожденность приписывается Богу отвне, то приписавшіе оную превосходнее Того, Кому приписали, давши Ему названіе, высшее Его естества.

Опроверж. Никто не превосходнее Бога, вотъ мое слово Аэтію, такъ помыслившему. Такъ говоритъ истина, ибо какимъ образомъ кто–либо можетъ быть превосходнее Бога, когда все отъ Него получило бытіе? Такъ какъ Богъ есть виновникъ созданныхъ отъ Него существъ разумныхъ и неразумныхъ, видимыхъ и невидимыхъ, то Онъ и превосходнее ихъ всехъ, хотя разумныя существа обладаютъ и правымъ разуменіемъ благочестія, чтобы отчасти воздавать Ему лучшую честь. Но и все вместе собранныя и представляемыя еще въ большемъ сего числе существа, напрягающія силы свои къ восхваленію Бога, не вмещаютъ въ себе совершенства славы Его, такъ какъ Оное высшее существо превосходитъ умъ Ему подчиненныхъ существъ, хотя по силе и сверхъ силы они и напрягаются къ песнословію существа превосходнейшаго: ибо Оно превосходнее не въ слове, но въ силе, имени и разуме. Кроме того славословіе превосходнейшаго отъ подчиненныхъ Ему существъ не сделаетъ различія между однимъ несравненнымъ и другимъ таковымъ же: ибо оно знаетъ превосходнейшее въ Отце, состоящее въ Его нерожденности, равно какъ и превосходнейшее отъ Него рожденное. Посему правое, дарованное отъ Бога людямъ разуменіе и исповедуетъ Сына единосущнымъ, дабы, помысливши о неподобосущіи Сына со Отцемъ, не произвести разделенія въ превосходнейшемъ и чистомъ совершенстве, по силе знанія того, что во истину родившійся отъ родившаго безъ сравненія возвышается надъ всякимъ умомъ по Своему превосходству.

Аэтія глава 14. Если нерожденная природа не уступаетъ рожденію, то это такъ, какъ мы говоримъ; а если уступаетъ рожденію, то страдательное состояніе рожденія было бы превосходнее существа Божія.

Опроверж. 1. Говорить о страдательномъ состояніи въ Боге совершенно нечестиво: ибо Божество совсемъ не объемлется страстями, и такъ какъ Оно превыше того, что встречается въ душе каждаго изъ насъ въ отдельности, то во всякомъ случае опровергается слово Аэтія: потому что все, страстно совершающееся въ насъ, въ Боге происходитъ безстрастно. Въ насъ отчасти есть страсть хотеть чего–либо, не говорю хотеть быть благочестивымъ, но хотеть что–либо делать, что выше природы нашей, вследствіе невозможности совершить соответствующее хотенію, какъ напримеръ для человека летать, носиться въ воздухе, постигнуть жилы водной глубины, увидеть основаніе земли и подобное сему. Но насколько во мне содержится страстнаго, настолько въ Боге есть безстрастнаго. Посему все, что Онъ хочетъ, можетъ делать, такъ какъ естество у Него не противодействуетъ изволенію, наше же естество, насколько въ насъ есть стремленіе къ невозможному, противодействуетъ воле. И если мы сказали, что Богъ делаетъ, что хочетъ, то да не подумаетъ кто либо, что Онъ делаетъ такимъ образомъ и неприличествующее Ему. Ни въ какомъ случае: ибо Онъ хочетъ того, что и делаетъ, соответственно достоинству Своему, и ни изволеніе въ Немъ не противодействуетъ возможности, ни возможность не противоположна изволенію, не потому, что Онъ не можетъ, но потому, что не хочетъ.

2. После признанія таковаго безстрастія въ Боге, и наоборотъ страстности въ насъ и иныхъ созданіяхъ, если случится такъ разсуждать, должна быть поистине признаваема еще иная страсть, а затемъ предполагаема также вторая и третья. Въ страсти мы раждаемъ и раждаемся, такъ какъ естество наше и иныхъ раждаемыхъ и раждающихъ существъ допускаетъ разделеніе и истеченіе, расширеніе и съуженіе, увеличеніе и уменьшеніе и все иное, что соединяется съ страстію по таковой причине. Въ Боге же ничего изъ сего не было при рожденіи Сына: ибо если бы что–либо изъ таковаго было въ Боге, согласно ихъ мненію, служащему къ ниспроверженію Рожденнаго, то мы сделаемъ противъ нихъ возраженіе съ другой, заключающейся въ насъ же самихъ стороны, именно, что въ насъ, въ страсти раждающихъ и раждаемыхъ, есть другая страсть при создаваніи чего–либо, и мы страждемъ въ то время, когда и раждаемъ и раждаемся. Богъ же у насъ мыслится какъ Создатель, а не Родитель; но чтобы отвергнуть истинность рожденія Сына и ниспровергнуть истинное о семъ ученіе, вы вносите въ понятіе рожденія страсть и сокровенно переносите ту же страсть и на создаваніе, которое действительно принадлежитъ Богу, но за исключеніемъ страсти; да не будетъ! ибо мы не приписываемъ Ему страсти, исповедуя Его Создателемъ всего. Также не помышляемъ мы о страсти въ отношеніи къ Нему, исповедуя Его по истине безначально и безвременно родившимъ истиннаго Сына. Посему естество Его признаемъ непостижимымъ и страсти не причастнымъ. По этому же исповедуемъ Его и безстрастнымъ Родителемъ и безстрастнымъ Создателемъ: ибо родилъ Онъ Единороднаго не страдая и извелъ изъ Себя Святаго Своего Духа не подвергшись деленію, и создалъ созданное и создаваемое безъ утомленія не обдержимый страстію. Онъ творитъ, что хочетъ, прилично Божеству Своему, не прежде желая, чтобы размысливши узнать, должно ли быть произведено совершаемое, ни желая что–либо сделать и не будучи въ силахъ исполнить совершаемое по причине противодействія воле со стороны страсти. Все въ Его власти: хотеть, делать, родить Единороднаго, создать все, такъ какъ Божеское естество и достоинство превыше всякихъ умозаключеній Аэтія и условій человеческаго состоянія; поелику и Богъ превосходнее всякаго помышленія, не подлежитъ страсти, но превыше всехъ страстей и всякаго умопредставленія.

Аэтія глава 15. Если рожденное неизменно по естеству по причине родившаго, то нерожденное есть сущность неизменяемая, не по произволенію, но по достоинству сущности.

Опроверж. Доколе будетъ говорить намъ онъ (Аэтій) одно и тоже и не переходить за пределы раньше высказаннаго? ибо что говорилъ онъ сначала, тоже самое и о томъ же говоритъ и до конца, и ничего другаго, не тайны намъ открывая, не о Боге, какъ обещаетъ, уча насъ, не веру возвещая намъ, съ помощію которой апостолы действуя и именуя ее твердымъ исповеданіемъ истины, мертвыхъ воскрешали и прокаженныхъ очищали и иныя все согласныя сему доказательства истиннаго действія являли, но суетныя и полныя хвастовства умозаключенія, не переходящія за пределы тождесловія, и ничего другаго. Посему просимъ читателя, чтобы онъ не гневался на насъ за то, что онъ прочитаетъ, если и сами мы будемъ повторять тоже самое, вынуждаемые говорить противъ его тождесловія. Рожденное неизменно, какъ приличествуетъ Божеству, и Родитель неизмененъ, какъ подобнымъ же образомъ приличествуетъ Его неизменному естеству. Родившій же пребываетъ, всегда имея рожденнаго изъ Него, не допуская въ созданныхъ отъ Него существахъ никакой мысли о томъ, чтобы знать Отца безъ Сына и безъ Отца знать рожденнаго отъ Него и совершеннаго Его Духа, иже отъ Отца исходитъ и отъ Сына пріемлетъ (Іоан. 15, 26; 16, 15). И сіе приличествуетъ достоинству существа Божія - не нуждаться въ прибавленіи какого–либо достоинства, но иметь его вечно въ собственномъ тождестве.

Аэтія глава 16. Если понятіе: нерожденный означаетъ сущность, то по справедливости различается отъ сущности рожденнаго. Если же нерожденное ничего не означаетъ, то темъ более ничего не означаетъ рожденное. Какимъ же образомъ ничто будетъ противополагаться ничему? Если слово: нерожденный противополагается слову: рожденный, то, когда за произнесеніемъ этого слова последуетъ молчаніе, надежда христіанъ, основанная на различномъ произношеніи, а не на природе вещей? обозначаемой названіями, то появляется, то исчезаетъ.

Опроверж. Какимъ образомъ имеютъ обыкновеніе употреблять свидетельства противъ самихъ себя те, которые умеютъ приводить въ изумленіе разумъ неопытныхъ? Такъ Аэтій, полагая всю надежду въ одномъ лишь изреченіи, а не въ истине, дерзновенно пришелъ возвещать ее намъ, не постыдившись самъ исповедать Сына Божія и Бога Отца одними лишь словами, тогда какъ мы прежде всего исповедуемъ естественнаго Отца и естественнаго Сына, и естественнаго Духа Святаго: ибо съ Троицею ничто иное не можетъ быть сравниваемо. И по сему, по истине, единосущіе есть утвержденіе исповеданія нашего, не уничтожаемаго однимъ изреченіемъ, могущимъ быть и не быть, каково мненіе Аэтія объ Отце и Сыне, и Святомъ Духе; ибо есть действительно истинный Отецъ и действителъно истинный Сынъ и истинный Духъ Святый, хотя бы онъ (Аэтій) и сеялъ безчисленныя суетныя умозаключенія. О таковыхъ людяхъ такъ говоритъ Божественное слово: разумъ разумныхъ отвергу (1 Кор. 1, 19; ср. Ис. 29, 14) и: Господь весть помышленія человеческая, яко суть суетна (Псал. 93, 11) и прочее.

Аэтія глава 17. Если нерожденность ничего более не привноситъ къ превосходству сущности, въ сравненіи съ рожденностію, то Сынъ, будучи превосходимъ Отцемъ только по названію, найдетъ лучшими Себя назвавшихъ (нерожденнымъ) Бога и Отца Его, а не самого названнаго.

Опроверж. Хотя бы Аэтій предлагалъ намъ и безчисленныя драмматическія сочиненія, но никакой благочестивый разумъ не согласился бы съ нимъ въ томъ, чтобы получившіе бытіе отъ Сущаго были превосходнее Его: ибо и самъ онъ (Аэтій) признаетъ, что они чрезъ Него получили бытіе. И не по произнесенію лишъ имени, но какъ истиннаго (Сына), родившагося отъ истиннаго (Отца) называютъ Рожденнымъ облагодетельствованные отъ Него достоинствомъ Христіанъ, за истинное познаніе о Немъ называемые наученными чрезъ Отца, а не отъ плоти и крови (ср. Матф. 16, 17; Гал. 1, 16; 1 Кор. 2, 10), и за сіе по справедливости ублажаемые, какъ напримеръ познавшій Его какъ Христа, съ присоединеніемъ словъ: Сынъ Бога живаго (Матф. 16, 16). Таковые душевнаго Аэтія, не пріемлющаго духовное, духовно востязуютъ. И хотя Сынъ, будучи Духомъ и Единороднымъ, говоритъ: отхожу ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему (Іоан. 20, 17), однако же оба сіи наименованія не могугь быть приравниваемы къ именамъ инороднымъ, такъ какъ истина всегда пребываетъ и научаетъ истинно различать ясность необходимаго порядка въ отношеніи къ Сыну Божію. Выраженія: Отцу Моему и Отцу вашему относятся не къ плоти ихъ: ибо какимъ образомъ Богъ, не облеченный плотію, можетъ быть Отцемъ плоти? Равньмъ образомъ и изреченіе: Богу Моему и Богу вашему должно относить не къ Божеству Сына и не къ сыноположенію учениковъ, но изреченіемъ: Богу Моему и Богу вашему, истинствуя во всемъ, Онъ утверждалъ учениковъ таинственно въ мысли о вочеловеченіи Своемъ. Изрекая же слова: Отцу Моему и Отцу вашему, Онъ какъ бы такъ говорилъ: по причине Моего общенія съ Нимъ по естеству и Моего съ вами общенія, въ каковомъ общеніи быть Я далъ вамъ власть по человеколюбію обитая съ вами, согласно сказанному: даде имъ областъ чадомъ Божіимъ быти (Іоан. 1, 12). Посему и Самъ Онъ, явившись среди ихъ, принялъ зракъ раба (Флп. 2, 7), вновь къ новому пріобщившись, но такъ, что и древнее пребываетъ въ тождестве и не переходитъ въ сліяніе; сыны человеческіе, чрезъ это причастіе, переходятъ въ состояніе неистленія, но не соединяются съ Нимъ до единосущія; и когда говорится, что Онъ принялъ зракъ раба, то словомъ: принялъ, обозначается новое, а изреченіемъ: во образе Божій Сый (Флп. 2, 6) означается то, что Онъ не подвергся измененію. А коль скоро это такъ, и такъ ясно исповедуется въ совершенномъ знаніи у наученныхъ Богомъ, то ни изреченіе: Богъ Мой и Богъ вашъ, ни другое: Отецъ Мой и Отецъ вашъ не могутъ сходствомъ наименованія отделить чистое существо отъ общенія съ соответствующимъ ему и отъ преимущества собственнаго свойства Отца въ отношеніи къ Сыну и Сына въ отношеніи къ Отцу и Святаго Духа точно такъ же.

Аэтія глава 18. Если нерожденная сущность превосходнее рожденія, такъ какъ имеетъ самобытное превосходство, то она есть нерожденная самосущность. Ибо не по своей воле она превосходнее рожденія, но по природе. Посему Богъ, будучи самобытною нерожденною сущностію никакому разуму не позволяетъ помыслить о рожденіи Себя, но отвергатъ стремленія всякаго изследованія и всякой мысли къ рожденному.

Опроверж. Продолжаетъ мучить насъ Аэтій, заставляя насъ, какъ я сказалъ, часто тождесловить вследствіе проходящаго у него отъ начала до конца тождесловія объ одномъ и томъ же. Никогда вера, спасающая всякаго вернаго, не состояла изъ тонкости умозаключеній человеческихъ: потому что не надежны разсужденія человеческія и не могутъ простираться до безпредельности существа Божія. Ибо и все животворное Христово таинство спасенія нашего есть Іудеемъ соблазнъ, Еллиномъ же безуміе, намъ же званнымъ Іудеемъ же и Еллиномъ Христосъ Божія сила и Божія премудрость: зане буее Божіе премудрее человекъ есть, и немощное Божіе крепчае человекъ есть (1 Кор. 1, 23–25). И такъ кто же не поставитъ Аэтія въ числе Іудеевъ за соблазнъ умозаключеній его и въ числе Еллиновъ за то, что изъ за своего произвольнаго мудрованія онъ считаетъ истину Божію безуміемъ? ибо одинъ только есть и высшій всей твари, и Создатель творенія, и Зиждитель всего. Не потому, что Онъ превосходнее произведеннаго Имъ, не творитъ и не созидаетъ произведеннаго Имъ: ибо не завидуетъ собственной благости; потому что имеетъ въ Себе самоблагость, которая превосходнее всего и не объемлется страстями, завистію или недоброжелательствомъ. И сущее Онъ совершилъ изъ не сущаго: потому что произведенное Имъ, подчиненное Его несравнимому Божеству, не противъ Него измышлено какъ созданное Имъ, но въ славу Его, для показанія независтнаго Божества Его, которое, будучи самоблагостію и самосущіемъ, пріобщаясь созданному Имъ изъ не сущаго, восхотело его бытія и причастія каждаго изъ созданныхъ существъ, по его состоянію, Его дарованію. Светиламъ напримеръ дарованъ светъ, небу - красота украшенія, земле и инымъ, по изволенію Его, дарованы части добродетели, ангеламъ и инымъ святымъ силамъ - нетленіе, а человеку достоинство образа и даръ жизни, и знанія, и разумной способности. И не отъ изволенія только было это у Него, съ медлительностію, такъ сказать, или съ переменою решенія и съ совещательнымъ разсужденіемъ, но по самоблагости: ибо Ему свойственна самоблагость въ томъ, чтобы все приличествующимъ образомъ содержать, творить и совершать. Посему какъ это не сделало никакого неприличія благости Его, но послужило къ славе и соединенному съ похвалой познанію независтности Его, для веденія и чувствованія произведенныхъ имъ существъ, такъ и слава Божества Его не есть воспринятая отвне (ибо никогда Божество не нуждается въ добавленіи славы, но есть самослава, и самодобродетель, самочудо и самовосхваленіе), именно въ томъ, что Отецъ родилъ, хотя Самъ и не раждается, чтобы изъ всегда сущаго источника истекалъ вечный источникъ, сопребывающій Ему и изъ Него сущій, источникъ изъ источника, и Богъ отъ Бога, и светъ отъ света, не начавшій быть, не подчинившійся времени, но вместе имея истинно Отца, также какъ и Отецъ имеетъ вместе истинно Сына, не не приличествующаго Отцу и не уничтожающаго что либо изъ несравнимости Его: ибо здесь не есть какое–либо телесное разделеніе, но Слово ипостасное, Богъ отъ Отца сущій, Духъ отъ Духа, и Богъ отъ Бога, исключающій всякое умозаключительное предположеніе, являющійся жизнію для верныхъ и всехъ, Отцемъ чрезъ Него и отъ Него произведенныхъ, верующихъ и знающихъ и не считающихъ безуміемъ силы Божіей и Божіей премудрости, превосходящей всякое изследованіе и всякое разсужденіе, особенно же людей испорченныхъ, какъ и самъ Аэтій то невольно призналъ.

Аэтія глава 19. Если понятіе: нерожденный означаетъ относительно Бога лишеніе и нетъ ни чего нерожденнаго, то какой разумъ станетъ отнимать ничто отъ несуществующаго? А если означаетъ что–либо существующее, то кто можетъ отделить отъ сущаго то, что оно есть, - само отъ себя?

Опроверж. 1. То что у внешнихъ (то есть, языческихъ) діалектиковъ говорится о лишеніи, Аэтій приноситъ къ намъ, принимая это какъ бы за служащее къ веденію о Боге и къ пользе; но прежде всего не знаетъ того, о чемъ и у внешнихъ принимается понятіе лишенія. По ученію діалектиковъ, слово: лишеніе не ко всему прилагается, но къ тому только, что по природе своей что–либо пріобрело. Таковому, после того какъ оно, владея чемъ–либо по природе, переходитъ въ состояніе противоположное, прилагается понятіе лишенія; къ неизменившему же своего состоянія еще нетъ. Какъ никто не скажетъ о камне, чтобы онъ былъ слепой (ибо имевшій способность видеть, а затемъ потерявшій зреніе, получаетъ названіе слепаго; если напримеръ птица, или человекъ, или скотъ, поелику они способны видеть, лишатся сей способности, то называются слепыми въ смысле лишенія зренія), такъ не назовемъ мы камня и негневливымъ, или незлобивымъ или независтливымъ: ибо онъ и неспособенъ къ сему по природе; о человеке же или скоте, имеющихъ способность приходить въ гневъ, когда они не гневаются, можно сказать это въ смысле лишенія сего, а о не способныхъ къ тому за темъ нетъ.

2. Такъ должно принимать и о Боге. И такъ какъ слово наше относится къ Аэтію, то мы обращаемся къ нему съ вопросомъ: скажи намъ, Аэтій, признаешь ли ты Бога несравнимымъ со всеми, не сущими изъ того же существа или дерзаешь и Его причислять ко всемъ? И если ты причисляешь Его ко всемъ, сущимъ не изъ существа Его, но изъ не сущаго произведеннымъ отъ Него чрезъ Сущаго отъ Него по существу, кроме Его одного и Духа Святаго, сущаго изъ существа несравнимаго Отца и единороднаго Сына Его, то исповеданіе твое есть самое безумное.

Тогда какимъ образомъ уже будетъ одинъ изъ всехъ, Которымъ все произведено изъ не сущаго? Это невозможно; да и самъ ты не сказалъ бы сего. Поелику же Онъ не можетъ быть признаваемъ подобнымъ или равнымъ съ произведенными отъ Него изъ несущаго, то нельзя принять и того, чтобы Онъ и терпелъ что–либо подобное неподобнымъ Ему, которымъ свойственно противоположное по лишенію: ибо видимое существуетъ не само отъ себя и бытіе приняло не отъ себя самого, но по дару благодати даровавшаго. Въ видимомъ, произведенномъ изъ не сущаго, бываетъ страданіе при лишеніи чего–либо изъ бывшаго въ немъ по даянію даровавшаго безстрастнаго и не имеющаго бытіе отъ кого–либо и не могущаго лишаться чего–либо. И такъ если сему не равенъ оный Сынъ, или Отецъ или Святый Духъ, и Сынъ различенъ отъ сего, не равнымъ именованіемъ называемый, но имеющій избранное и несравнимое имя, будучи самоблаго отъ самоблагаго, то какое можетъ быть смешеніе съ темъ, что имеетъ лишеніе противоположное? Поэтому излишня речь Аэтія, привносящаго къ намъ понятіе лишенія, такъ какъ нерожденный Сынъ не по лишенію тварей имеетъ принадлежащее Ему достоинство, но самостоятельно и особенно, само по себе, соприличествующее Его существу и Божеству. Такъ негневливъ Богъ не въ отношеніи къ гневу, но потому, что Онъ Самъ по Себе негневливъ, и нерожденъ потому, что Самъ по Себе нерожденъ, хотя Сынъ и есть рожденный отъ нерожденнаго. Посему выраженіе: лишеніе, напрасно прилагается къ Существу, Которое, по мненію самого употребляющаго это выраженіе, несравнимо съ иными: ибо ни иное не можетъ равняться съ Рожденнымъ, ни Нерожденный не передаетъ созданному единосущіе Свое, не потому чтобы Всемогущій былъ безсиленъ, но потому что безсильное не достигаетъ до Всемогущаго по причине превосходства единаго Бога и единороднаго Сына Его со Святымъ Духомъ.

Аэтія глава 20. Если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Боге есть или лишеніе свойства, или свойство, противное лишенію. Но если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ Нему сопричислено? Если нерожденность есть свойство, то необходимо предположить рожденную сущность, дабы она, получивши это свойство, могла называться нерожденною. Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то, потерявъ свое свойство, она лишилась нерожденности. И такъ сущность была бы рожденная, а нерожденность - свойство. Если же рожденіе указываетъ на переходъ, то очевидно оно означаетъ известное свойство, будетъ ли оно преобразованіемъ изъ какой–либо сущности, или будетъ темъ, что называется рожденіемъ.

Опроверж. 1. Уже давно сражаясь за предположеніе лишенія вместе съ отчужденными отъ веры, Аэтій и самъ наравне съ ними вооружился противъ веры, ничего не говоря отъ веры и не помня сказаннаго къ произносящимъ пустословіе и не держащимся за начало веры, именно того, что обличительнаго говоритъ имъ слово Божіе: азъ рехъ во изступленіи моемъ: всякъ человекъ ложь (Псал. 115, 2), а за темъ и того: смирихся зело (Псал. 115, 1). Ныне же опять вращаясь въ томъ же, принося съ собою намъ бремя понятій лишенія, именованія и свойства и умозаключеній ненадежнаго человеческаго мненія, и духовно востязуемый остерегается положить пределъ собственному стремленію, проистекающему изъ человеческаго лукавства, дозволяя себе говорить о Боге, что хочетъ. Но и насъ, хотя и много разсуждавшихъ о понятіяхъ лишенія, вынуждаетъ снова оставаться при томъ же, и вращаться въ опроверженіяхъ его. По причине одинаковости въ направленіи и одноименности его умозаключительнаго слова достаточно было бы сильно и предшествующее опроверженіе, чтобы быть направленнымъ противъ обоихъ возраженій. Но поелику ни упрямую лошадь не должно оставлять не занузданною, когда она или несется черезъ пропасти или начинаетъ стремительный бегъ, ни человеку, говорящему одно и тоже противъ веры не должно уступать, такъ чтобы не говорить противъ него, то мы скажемъ также: если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Боге есть или лишеніе свойства или свойство, противное лишенію. И еще: если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ нему сопричислено?

2. Такъ ли или иначе разсуждаешь ты, Аэтій, о Боге, и предполагаешь въ Немъ свойства, во всякомъ случае разсудокъ у тебя будетъ въ лишеніи: ибо сколько ни будетъ восходить сердце твое къ Богу, если только не будешь веровать въ Него и удивляться Ему и прославлять Его отъ всего помышленія твоего, ты изобличенъ будешь въ безсиліи умозаключать о Боге и Сыне Его и Святомъ Духе; да не изобличитъ тебя Богъ и окажешься лжецомъ, по написанному (Псал. 115, 2). Въ насъ и свойства, и хотенія, и помышленія неустойчивы, поелику мы одного и того же естества и существа. А тамъ речь о естестве и существе Божіемъ. И не должно сравнивать несравнимаго Бога съ нашимъ естествомъ потому, что мы слышимъ слова: естество и естество, существо и существо. Такимъ же образомъ и во всемъ, что ты, Аэтій, могъ бы сказать о Боге; во всемъ тоже несмешеніе Его съ кемъ либо, несравнимость, совершенство въ Себе Самомъ, отсутствіе нужды въ чемъ либо: ибо Онъ есть самочувствіе и самохотеніе. Посему, несравнимо родивши несравнимаго единороднаго Сына, ни Самъ не лишился существа Своего, ни единаго отъ единаго рожденнаго не лишилъ Его собственнаго существа, ни Святаго Духа, неимеющаго равенства съ инымъ чемъ либо или въ достоинстве или въ естестве или въ иномъ чемъ либо. Ни Себя Самого Богъ не лишилъ чего либо ни по свойству, ни по существу несравнимаго Божества Своего, ни Рожденное отъ Него, какъ я сказалъ, не лишилось достоинства и равенства Отцу, будучи несравнимымъ, ни Святый Духъ ни съ чемъ несравнимый, - Троица совершенная, совершенный Отецъ, совершенный Сынъ, совершенный Духъ Святый, не представляющая Собою ни сліянія, ни смешенія, не имеющая въ Себе что либо подчиненное, дабы, при различеніи чего либо, не исчезла несравнимость, или, при измененіи. не произошло лишенія бытія, которое хотя и сохраняется у тебя, но лишь на словахъ, а не по истине, или какъ бы только мимоходомъ однимъ именемъ такъ называемое, а не существуя въ действительности, какъ во всякомъ случае мыслитъ твой умъ, пытающійся удалиться отъ слова веры, что веровати подобаетъ приходящему къ Богу, яко есть, и взыскающимъ Его мздовоздатель бываетъ (Евр. 11, 6), что въ одномъ Отце совершиться не можетъ: ибо не имеющій Сына не имеетъ и Отца, и именующій Сына не можетъ сего сделать безъ Святаго Духа.

3. Отецъ есть во истину истинный Богъ, какъ свидетельствуетъ Сынъ, знающій Отца (ср. 1 Іоан. 5, 20). И Сынъ есть истинный светъ, знаемый Отцемъ и свидетельствуемый (Матф. 3, 17; 17, 5). И Духъ есть Духъ истинный, не чуждый, но отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій. И это устраняетъ все умозаключительное баснословіе словъ твоихъ, Аэтій, и не можетъ убедить насъ быть учениками твоего наставника Аристотеля, и оставить ученіе просвещенныхъ Духомъ Божіимъ некнижныхъ въ слове рыбарей и людей простыхъ, но вестниковъ истины въ силе Божіей, которой они удостоены были: ибо не въ умоза–ключеніяхъ и не въ надменномъ слове состоитъ царствіе Божіе, но въ силе и истине. И мы уже сначала достаточно слышали слово твое о лишеніи свойствъ и положеній, и о существе рожденномъ и существе нерожденномъ, пріемлющемъ или не пріемлющемъ что–либо, и вместе съ свойствомъ терпящемъ и отрицаніе свойства, и о приплетаемомъ сюда существе рожденномъ, и о свойстве нерожденнаго и о рожденномъ, мимоходомъ именуемомъ, но означаемомъ въ одномъ свойстве и означающемъ свойство, переходящемъ изъ какого–то существа, хотя и называемомъ рожденнымъ, какъ ты сказалъ: ибо умъ твой говоритъ тоже самое объ одномъ и томъ же, нисколько не переставая направлять речь противъ того же самаго.

Аэтія глава 21. Если нерожденность есть свойство и рожденность свойство, то сущности первее свойствъ, а свойства, хотя оне и вторыя, предпочтительнее сущностей. Если же нерожденное есть причина рожденнаго по отношенію къ бытію, а рожденное, заключая свою причину въ своей сущности, указываетъ на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то какимъ образомъ нерожденная сущность не была бы сущностію, а свойствомъ?

Опроверж. 1. Какъ видите, любители истины, Аэтій снова пытается построить для насъ речь, разсматривающую свойства въ Боге и въ томъ, что ниже Бога. И одно полагаетъ первымъ, другое вторымъ. А между темъ въ Боге принимать первое или второе даже и на словахъ не (позволительно) законно: ибо въ Боге все есть вместе, и не нуждается въ прибавленіи. Посему и рожденное благочестивый разумъ не допускаетъ мыслить произведеннымъ во времени: потому что въ Боге Отце и Сыне и Святомъ Духе, то есть, въ Троице сущей, которая есть Богъ сущій, называется сущимъ Отецъ и сущимъ Сынъ, у Сущаго сущій, рожденный безначально и безвременно, какъ сказано: у Тебе источникъ живота (Псал. 35, 10) и: во свете Твоемъ узримъ светъ (тамъ же) и: сый въ лоне Отчи (Іоан. 1, 18) и: въ начале бе Слово, и Слово бе къ Богу, и Богъ бе Слово (Іоан. 1, 1); и о Святомъ Духе такимъ же образомъ: Духъ Мой настоитъ посреде васъ (Агг. 2, 6). Ты видишь, что въ Троице ничего нетъ новаго. Посему ни сущность не предшествуетъ свойству, ни свойство - сущности. Свойство же разумеемъ не такое, какъ непрочныя такъ называемыя свойства, имеющія измененія въ каждомъ изъ имеющихъ положительныя свойства, если уже ты, Аэтій, принудишь насъ говорить о свойстве, въ отношеніи къ Богу. И ничего въ Боге нетъ ни более предпочтительнаго, ни после рожденнаго, но есть то, что приличествуетъ достоинству къ славословію; одному Божеству и одно славословіе и одна честь, да чтутъ Сына, якоже чтутъ Отца (Іоан. 5, 23) и да не злословятъ Духа въ виду слова угрозы, не отпускающаго имъ греха сего ни въ сей векь, ни въ будущій (Матф. 12, 32). Посему прилично ничего различнаго о Троице не думать, не благочествовать, не прославлять; но въ Отце именовать Отца, въ Сыне - Сына, въ Святомъ Духе - Святаго Духа, и такъ въ истине прославлять, такъ какъ приличествующимъ единой Троице образомъ поклоненіемъ воздавать Ей почтеніе и признавать достоинство Ея составляетъ необходимость истинной веры. И ни нерожденное не нуждается въ рожденномъ, чтобы темъ привнесено было что либо въ существо Его, и чтобы рожденное ясно было для Него виновникомъ существа, ни существо рожденнаго не есть свойство естества нерожденнаго, и не называется такъ.

2. Троица не нуждается ни въ чемъ и не принимаетъ добавленія чего либо: ибо, поелику Сама Троица была всегда, и изъ созданнаго не было ничего, то, для полученія себе чего либо какъ бы по жребію кроме сего, Отецъ не помышлялъ ни о присоединеніи какого–либо именованія, ни о добавленіи чего–либо къ Своему достоинству, чрезъ Сына создавши небо и землю и все видимое и невидимое, и Духомъ Своимъ утвердилъ всю силу Имъ созданнаго, чтобы изъ созданія созданнаго и произведенія произведеннаго была польза носящему имя Создателя и Зиждителя Отцу, или была мысль о какомъ либо добавленіи Сыну, чрезъ Котораго и отъ Котораго произведено созданное, или же Святому Духу, въ Которомъ утвержденное утверждено. И Богъ не обращенный отъ свойства къ свойству и измененный какъ по естеству, такъ и по существу, какъ бы по размышленію и измененію сделалъ сделанное: ибо Онъ всегда имелъ въ Себе Самомъ зиждительную и совершенную силу, не нуждающуюся въ прибавленіи какой либо славы. И какъ въ разсужденіи созданій не должно кому бы то ни было думать о Боге, что добавленіе свойства и достоинства есть достоинство существа и славы Божіей, такъ опровергнутъ будетъ и Аэтій, желающій о Боге умозаключать на основаніи привнесенія къ намъ понятій нерожденнаго и рожденнаго, свойства и сущности, когда все созданныя существа признаются истинно существующими и таковыми представляются не для приращенія славы Бога, ни въ чемъ не нуждающагося. Также и въ отношеніи къ Единородному и Святому Его Духу не должно приравнивать ихъ къ существамъ созданнымъ: ибо невозможно говорить это. А между темъ Аэтій приходитъ къ намъ, принося съ собою умозаключенія о предметахъ возвышенныхъ и дерзновенно простираясь къ вышнему и умозаключая отъ созданій низшихъ, хотя и ничего не находя соответствующаго умозаключительному слову своему: ибо преходитъ мудрость человеческая и погребается умозаключительная речь человеческая; потому что выйдетъ духъ его, и онъ возвратится въ персть свою (ср. Еккл. 3, 20–21; 12, 7; Псал. 102, 14–16, Іов. 10, 9). Преходятъ все тонкости умозаключеній человеческихъ, а вместе и люди съ умозаключительнымъ искусствомъ Аэтія и съ его хитрыми пріуготовленіями противъ веры. Пребываетъ же служащая предметомъ его умозаключеній вера и надежда, и любы, по написанному (1 Кор. 13, 13).

Аэтія глава 22. Если всякая сущность есть нерожденна, какова напримеръ сущность Бога Вседержителя, то какъ можно называть одну сущность страстною, другую - безстрастною? Если же по состоянію нерожденной природы одна сущность остается чуждою количества и качества и, просто сказать, всякаго измененія, а другая подчинена страданіямъ, то если признать ее неизменяемою въ сущности, необходимо допустить, что вышесказанное различіе происходитъ случайно, или же более сообразно назвать действующую сущность нерожденною, а изменяемую - рожденною.

Опроверж. 1. Не всякую сущность называемъ мы нерожденною и не всякую отъ Бога рожденною, потому что родившій рожденнаго отъ Него и пославшій отъ Него Святаго Духа Своего, Духа, причастнаго тому, что принадлежитъ Сыну, не всехъ родилъ, но одного, почему Онъ и есть Единородный и одного послалъ отъ Него, почему Онъ и есть Святый Духъ. Создалъ же чрезъ одного и утвердилъ въ одномъ всехъ, какъ раждающихъ и, после созданія, раждаемыхъ, такъ и созданныхъ, но ни раждающихъ, ни раждаемыхъ. И далеко отстоитъ несозданное существо Троицы отъ созданныхъ Троицею, но не рожденныхъ отъ Троицы. Посему Троица имеетъ безстрастность и неизменяемость, все же низшее Троицы подвержено страданію, если только Безстрастный не даруетъ, кому изволитъ туне независтно даровать, безстрастіе чрезъ нетленіе. Имеютъ же они нетленіе не по безтелесности естества, но по независтности благаго и безстрастнаго Бога. И страданіе Единороднаго воплоти не производитъ страданія въ Его Божестве, хотя истинная вера и истинное исповеданіе и учитъ. что безстрастный Богъ, будучи Словомъ, пострадалъ. Пребываетъ же въ безстрастіи Одинъ и Тотъ же, не потерпевши какой–либо перемены или измененія въ Своемъ естестве. Посему, будучи Премудростію и Богомъ безстрастнымъ, и зная, что Своимъ страданіемъ Онъ спасаетъ держимыхъ страстями смерти, не посла послалъ, не ангела, и не, какъ прежде Его, пророковъ, но Самъ Господь пришелъ и, принявши на Себя страстность, истинно пострадалъ, между темъ какъ Божество Его пребывало безстрастнымъ: ибо пришествіе во плоти не уменьшило силу Божества Его. По Божеству Своему Онъ продолжалъ делать дела Божіи, не терпя препятствія отъ плоти, запрещая ветру, волненію и морю (Луки 8, 24), Лазаря вызывая изъ мертвыхъ собственною властію (Іоан. 11, 43) и иное безчисленное и большее сего совершая. Между темъ Онъ допускалъ совершаться и относящемуся до плоти, какъ напримеръ и діаволу искушать Его, и людямъ ударять Его, и собравшимся противъ Него схватить Его, дабы въ страстномъ естестве пострадалъ безстрастный, пребывающій безстрастнымъ въ Божестве Своемъ, не чуждый безстрастнаго Бога, но добровольно делающій все это сообразно дивному Его таинству. Такъ и Богъ Отецъ съ Самимъ Единороднымъ и Духомъ Его Святымъ, Троица всегда совершенная и безстрастная, едино Божество обдержитъ все, единъ Богъ, едино Господство, такъ какъ одинъ и тотъ же Богъ обдержитъ все.

2. И не подвергается Онъ страданію потому, что обдержитъ все, такъ какъ обдержимое Имъ подвержено страданію: ибо Богъ всехъ и внутри всего и вне всего, не смешиваясь ни съ чемъ. Отсюда ни потому, что Онъ везде, ни потому, что вне всего, ни потому, что обдержитъ все, ни потому, что въ Немъ все движется (ср. Деян. 17, 28), страданіе не приражается къ безстрастному Богу. Такимъ же образомъ ни потому, что Онъ родилъ Единороднаго, ни потому, что Единородный рожденъ, ни потому, что Святый Его Духъ отъ Него посланъ, страданіе не приражается къ Святой Троице: ибо не страстенъ ни Святый Духъ, сходящій въ виде голубя на Іордане (Матф. 3, 16), ни Единородный, крещаемый и осязаемый отъ Іоанна, ни Отецъ, свыше вопіющій гласомъ, слышнымъ для людей: Сей есть Сынъ Мой, Того послушайте (Матф. 3, 17 ср. 17, 5). И такъ Сынъ неизменяемъ. И Отецъ нерожденный и Сынъ рожденный безстрастенъ и Духъ безстрастно произшедшій. Но между темъ какъ иное все создано, совершенная Троица пребываетъ въ Своемъ количестве и не созданномъ именованіи, такъ чтобы ни превосходнейшее не было изменяемымъ, ни рожденное обдержимо было страданіемъ: ибо и Родившій не обдержится страданіемъ, и Рожденное не телесно, но есть Духъ отъ Духа и Сынъ отъ Отца. Такимъ же образомъ и Святый Духъ отъ Него исходящій, Духъ Отца, Духъ Христовъ, не созданный, не рожденный, не собратній, не прародительный, не внучатный, такъ какъ несравнимо существо Отца и Сына и Святаго Духа, превосходитъ всякое помышленіе и всякій умъ, не только, сказалъ бы я, человековъ, но и ангеловъ: ибо не потерпелъ измененія ни Единородный, ни Отецъ Его, ни Святый Его Духъ, отъ страданія безстрастнаго Единороднаго во плоти и явленія Святаго Духа Его въ виде голубя и безстрастнаго произнесенія свыше гласа Отца въ слухъ человековъ. Равнымъ образомъ и созданные ангелы, и небеса, и земля, и все остальное не произвели измененія и страданія въ сотворившемъ ихъ, но все это есть дивное таинство, согласно оказанному: о глубина богатства и премудрости и разума Божія (Рим. 11, 33)!

Аэтія глава 23. Если нерожденная природа есть причина рожденной, а между темъ нерожденное есть ничто, то какимъ образомъ ничто можетъ быть причиною произшедшаго?

Опроверж. Нерожденная природа не въ одинаковомъ со всеми, но въ иномъ смысле есть нерожденная природа въ отношеніи къ рожденному Единородному и къ изшедшему отъ Него Святому Духу; и виновникомъ ихъ она служитъ не такъ, какъ сущее въ отношеніи къ не сущему: ибо и Рожденный не есть изъ не сущаго и Родившій не есть не сущій и Святый Духъ, отъ Него изшедшій; иного же всего причина есть сущее. Посему Святая Троица всегда пребываетъ въ собственной славе Своей, будучи всегда соответственна каждому названію достоинства Своего; ибо чрезъ Нее и не безъ Нея произошло произшедшее не сущее. Посему не Самъ по Себе Отецъ есть виновникъ произшедшаго, но Отецъ и Сынъ и Святый Духъ сотворилъ все. Если же бы Сынъ былъ чуждымъ, какъ не сущій отъ виновника, то Онъ былъ бы произшедшимъ вместе со всеми и равнымъ имъ. И Богъ былъ бы виновникомъ Произведеннаго не по рожденію, а но созданію; и невозможно было бы Одному называться рожденнымъ, остальнымъ же созданіями, но следовало или всемъ называться вместе съ Нимъ рожденными или Ему одинаково со всеми называться созданіемъ. И ничего въ Немъ не было бы особеннаго, когда бы Единый приравниваемъ былъ ко всемъ со стороны происхожденія изъ не бытія, когда бы, говорю, не только ангелы приравниваемы были къ ихъ Творцу и Создателю - Единородному, но и люди, и скотъ и все, чему безпредельно много недостаетъ до Его естества и достоинства. Сущій вместе съ Сущимъ, Онъ поистине безвременно рожденъ отъ Него, не изъ не сущаго, но изъ Него; также и Святый Его Духъ не чуждъ существа Его и не какъ бы въ помощь Богу произведенъ, какъ говоритъ Аэтій.

Аэтія глава 24. Если нерожденность есть лишеніе, а лишеніе есть потеря свойства, а потеря совершенно уничтожаетъ предметъ, или изменяетъ въ другой, то какъ возможно названіе изменчиваго свойства, то есть, нерожденность, приписывать сущности Бога?

Опроверж. Если тобою, Аэтій, и съ твоего времени мненіе о Боге на основаніи твоихъ умозаключеній подано во славу Божію, согласно сказаннымъ тобою выше словамъ, то я и самъ, продолжая пренія съ тобою, съ помощію Божіею, произносить буду одинаковое съ темъ, что говоришъ ты, потому что никто изъ древнихъ въ Ветхомъ и Новомъ Завете святыхъ апостоловъ или пророковъ такъ не думалъ, какъ ты, поставившій себя самого высшимъ Самого Бога и свободнымъ отъ заблужденія. Тобою и съ твоего времени Божество, согласно твоему слову, какъ бы въ добавленіе къ вере въ Него приняло сіе твое умозаключительное искусство, каково все ученіе о лишеніи нерожденнаго и о рожденномъ, и о совершенной потере свойства, и объ измененіи и о наименованіи Бога, соответствующемъ существу Его. Ибо не потому, что Богъ есть Создатель всего того, что явилось после Единороднаго Его и Святаго Его Духа, ради состава созданнаго изобретено было понятіе лишенія не присущаго Богу или принято въ отношеніи Его признаніе сущаго въ Немъ, дабы созданное после принесло Богу лучшее, и представляемо было чистымъ въ следствіе лишенія и неизменности Его въ сравненіи съ нимъ; но потому, что Самъ всегда сущій есть всецелая слава, всецело необъятныя для всего созданнаго Имъ, по мере силъ стремящагося къ славословію Его, славословимый ангелами на языке ангеловъ, о которомъ у Апостола возвещается какъ высшемъ языка человеческаго (1 Кор. 13, 1), и на языке человеческомъ, низшемъ того языка, въ его мере, и по возможности еще низшими человека существами. И въ каждомъ созданіи не вполне соответственно месту его въ природе уменьшается или изменяется славословіе; но это славословіе въ себе самомъ остается неизменнымъ; вся тварь лишена только возможности простираться въ безпредельностъ въ своемъ славословіи, такъ какъ существо высочайшее всегда превосходитъ всякій умъ и не испытываетъ превращенія или измененія или преуспеянія отъ того, что приписывается Ему всеми, какъ присущее Ему: ибо Само Божество выше всего, несравнимо ни съ чемъ и препрославленно.

Аэтія глава 25. Если нерожденность указываетъ на лишеніе, не присущее Богу, то какимъ образомъ мы скажемъ, что Онъ есть нерожденный, а не есть рожденный?

Опроверж. Нерожденность подлинно есть; но не названа нигде ни пророкомъ, ни апостоломъ, ни евангелистомъ. И ничего удивительнаго не было бы употреблять о Боге это выраженіе: ибо оно присуще благочестивому разсудку по самому естественному закону его мышленія. Ты же, Аэтій, нововведши его къ намъ въ употребленіе, думаешь, что привносишь съ собою какъ бы нечто удивительное. Ты слилъ и смешалъ благочестивый законъ естества и законъ веры, дарованный отъ Бога къ улучшенію рода человеческаго, замысливши приравнивать въ достоинстве рожденное съ нерожденнымъ, чтобы покланяемый для тебя неподобный (ἀνόμοιος) оказался равнымъ неподобно проповедуемому тобою. И такъ, если ты покланяешься Отцу по одному лишь именованію, то притворно приносишь Ему честь. И если покланяешься Сыну, признавая Его неподобнымъ Отцу, то делаешь сліяніе въ поклоненіи, воздавая неподобному честь равную съ Темъ, Который неподобенъ Ему. Если же по предубежденію неверія твоего ты откажешь въ поклоненіи Сыну, то изобличенъ будешь всеми, не признавая достодолжно отъ всехъ покланяемаго и признаваемаго равнымъ (Отцу): ибо сказано: да поклонятся Ему вси ангели Божіи (Евр. 1, 6). И поклонилась Ему, славно воскресшему во плоти, Марія и все ученики Его: ибо не имеетъ Онъ именованія ни произведеннаго, ни созданнаго; Его познаютъ раждаемымъ отъ Отца и Ему покланяются какъ сущему отъ сущаго, равно какъ и отъ Него же изшедшему Святому Духу: ибо познаютъ Его по существу чуждымъ произведенному, такъ какъ Онъ не есть произведенный или созданный, но рожденный отъ Отца. Посему весьма много потрудившись и потративши много времени и привнесши новыя чуждыя слова, ты, Аэтій, поклонишься Ему: ибо всемъ стать подобаетъ предъ судищемъ Его (2 Кор. 5, 10) и всякъ языкъ исповестъ, яко Господъ Іисусъ Христосъ не чуждъ Богу, но въ славу Бога Отца, по написанному (Филип. 2, 11) и веруемому.

Аэтія глава 26. Если нерожденность есть только названіе по отношенію къ Богу, а это названіе возвышаетъ существо Божіе надъ всемъ рожденнымъ, значитъ, людское названіе почетнее существа Вседержителя, такъ какъ оно украсило Бога Вседержителя несравненнымъ превосходствомъ.

Опроверж. Нерожденность и въ Боге не есть одно простое названіе и къ созданному не приложимо по существу его. Посему и имя созданія не есть обозначеніе одного лишь наименованія. Если же между нерожденнымъ и созданнымъ пріискивать иное имя, которое есть Сынъ, и притомъ не созданный, то кому приписать должно это избранное имя? И если мы то поставимъ общимъ у Сына съ созданнымъ, что имя среднее не называется по одному лишь простому именованію, и какъ въ нерожденномъ и созидающемъ и созданномъ эти названія не принимаются за одно лишь простое именованіе, такъ и въ рожденномъ и Сыне названія эти не принимаются за простое лишь именованіе, то напрасно оклеветываемое у Аэтія въ его умозаключеніяхъ укажетъ лишь на сліяніе, такъ какъ поистине созданное существо, а не по одному лишь именованію таковое не можетъ быть приравниваемо имени Сына. Поелику и Самъ Сынъ не принимаетъ именованія Сына за простое лишь названіе. И такъ какъ Сынъ единородный и Святый Духъ не есть не сущій и не простымъ лишь именованіемъ называемый, то соединяется въ славе съ Отцемъ и не сливается съ именованіемъ созданій: ибо Божество не нуждается въ возвышеніи какъ не сущее и не требуетъ высоты, хотя бы некоторыми, находящимися въ неведеніи и не возвышалось, и существо Божества не утверждается на одномъ лишь произнесеніи Его имени со стороны некоторыхъ. И да не хвалится это произнесеніе со стороны человековъ или иныхъ существъ, какъ воздающее славу Богу, будто бы въ семъ нуждающемуся, или какъ украшающее Бога Вседержителя, Бога покланяемаго: оно знаетъ Бога какъ Творца и Зиждителя своего. Безъ сомненія, оно не считаетъ себя преславнымъ и способнымъ украсить собственнаго своего Зиждителя: потому что иначе оно себя сочло бы покланяемымъ, если бы не покланялось покланяемому. И напрасно противъ всехъ направляетъ слово речь твоя, Аэтій.

Аэтія глава 27. Если со всемъ рожденнымъ связана причина, а природа нерожденная не имеетъ причины, то нерожденность не указываетъ на причину, но означаетъ существо.

Опроверж. И со всемъ рожденнымъ связана причина, и мы не признаемъ этого, какъ узнаннаго отъ тебя: ибо вера истинная предусматриваетъ это и напередъ исповедуетъ и учитъ, что Богъ вполне свободенъ отъ всякой причины, не примешивается ни къ чему и не подлежитъ никакому сравненію. Поэтому и сами мы не покланяемся всему низшему существа Самого Бога, такъ какъ прилично оказывать почтеніе одному только неподчиненному, Отцу нерожденному, и Сыну рожденному отъ Него, и Святому Духу отъ Него и чрезъ Единороднаго произшедшему, поелику въ Троице ничего нетъ созданнаго и подлежащаго причине: ибо въ Троице нетъ ничего изъ не сущаго, подобно тому какъ въ остальномъ подлежащемъ причине и причиною назначенномъ (къ бытію). Посему не подлежащая таковой причине Троица научила Ей лишь одной непогрешительно покланяться, поелику одна Она безвиновна (свободна отъ причины). Все же остальное подчинено причине, такъ какъ есть произведенное и созданное, Отецъ же не созданный, имеющій Сына отъ Него рожденнаго, но не созданнаго и Святаго Духа, отъ Него исходящаго и несозданнаго. А при такомъ положеніи вещей ни покланяемый Сынъ, хотя Онъ и имеетъ Отца родителемъ, и Святый Духъ не подлежатъ страданію, свойственному тому, что происходитъ отъ причины, ни остальныя созданія, созданныя отъ Отца и Сына и Святаго Духа, не свободны отъ страданія, такъ какъ имеютъ причину бытія. Но ясно, что Единородный и Святый Его Духъ, равно какъ и Отецъ свободны отъ страданія, свойственнаго тому, что имеетъ причину, потому что Сынъ есть существо рожденное, а не созданное. И ни Сынъ, въ следствіе того, что рожденъ, не будетъ страдать, какъ имеющій причину, ни Святый Духъ, поелику исходитъ отъ Отца: ибо и Отецъ, поелику родилъ и извелъ изъ Себя Самого, все же остальное, после Сына и Духа, создалъ, не подчиняется страданію причины, хотя все остальное въ созданіи или рожденіи подвергается страданію. И такъ безвиновенъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, Сама же Троица есть причина всего, вместе творящая и вместе созидающая, а въ Себе ничего незнающая сотвореннаго или созданнаго.

Аэтія глава 28. Если все произшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо не произошло ни отъ себя ни отъ другаго, то необходимо нерожденность выражаетъ сущность.

Опроверж. И это опять приноситъ намъ Аэтій, сообщая какъ нечто новое и неслыханное, чтобы явиться изобретателемъ діалектическаго искусства умозаключеній, лишь только излишне указывая на то, что и не подвергается сомненію и постоянно исповедуется въ кафолической церкви, какъ не противное истине само въ себе. Все произшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо ни отъ Себя, ни отъ другаго не произошло, если необходимо нерожденность выражаетъ сущность. И что необходимее этого? ибо имя сущности, всегда употреблявшееся у самихъ аномеевъ и аріанъ, коварно заимствовалъ Аэтій, и очевидно вынуждаемый истиною исповедалъ. И такъ, поелику нерожденность есть сущность, изъ Себя Самой, а не изъ не сущаго безпорочно и безстрастно родившая Единороднаго, безвременно и безначально и изъ Себя же Самой изведшая Святаго Духа, а не изъ не сущаго, то ясно, что въ святой кафолической церкви православно проповедуется Троица какъ единосущная, между темъ какъ ничто изъ созданнаго не можетъ называться этимъ именемъ, потому что ни по естеству, ни по чести нетъ либо подобнаго Единородному и Святому Духу: ибо остальное все создано изъ не сущаго и не покланяемо, Троица же есть всегда, Отецъ, Отецъ совершенный, и Сынъ, Сынъ совершенный, отъ Отца рожденный, и Духъ Святый, Духъ совершенный, отъ Отца произшедшій и отъ Сына пріемлющій. И все въ Божественномъ Писаніи и святой вере для насъ ясно, и ничего нетъ не прямаго или противнаго, или запутаннаго.

Аэтія глава 29. Если нерожденное существо является въ сущности рожденнаго, какъ причина, имеющая сравнительно со всякою причиною неизменяемость, то оно есть ни съ чемъ не сравнимая самосущность, не отвне проявляющая неприступность, но сама будучи ни съ чемъ несравнимою и неприступною, поелику она нерожденна.

Опроверж. Часто носится съ однимъ и темъ же Аэтій, какъ я и самъ часто говорилъ, вводя насъ только въ трудъ, и ничего более. Посему и въ настоящемъ случае мы имеемъ необходимость приложить трудъ и повторять тоже самое на тоже самое, коль скоро и ему это угодно: ибо если и для существа рожденнаго нерожденное является родившимъ, то не будетъ никакой разницы въ достоинстве изъ того, что Родитель раждаетъ раждаемаго, такъ какъ Онъ родилъ Его Отъ Себя существенно, Духъ отъ Духа, а не тело отъ тела. Посему является несравнимо соприличествующимъ Родитель Рожденному и Рожденный Родившему: ибо не нуждается Божество въ прибавленіи, такъ чтобы въ одно время Отецъ названъ былъ Отцомъ, а въ другое время нетъ; и Сынъ отъ союза свыше являлся какъ бы некогда не сущимъ, а потомъ сущимъ. Посему Богъ Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ есть самосущность, а не иносущность: ибо Сынъ не естъ собратній въ отношеніи къ Отцу или после рожденный, но въ неизъяснимомъ отношеніи имя Отца соприличествующимъ единосущному Сыну и действителъно соприличествуетъ Отцу и Сыну произшедшій отъ Него, чрезъ Него и отъ того, что есть Его, Святый Его Духъ. Посему въ Отце и Сыне и Святомъ Духе и есть неприступное для всего того, что ниже Его и создано Самою Троицею. Троица же не неприступна для Самой Себя: ибо Она есть несозданная, и непроизведенная, и несравнимая. Посему ничто не можетъ равняться Отцу и быть спокланяемымъ Ему изъ произведеннаго отъ не сущихъ, а не рожденнаго: ибо никому изъ произведенныхъ не сказалъ Онъ когда–либо: седи одесную Мене (Псал. 109, 1; ср. Матф. 22, 44 и парал.). И Единородный не сказалъ о комъ либо: видевый Мене, виде Отца (Іоан. 14, 9), и: Азъ во Отце, и Отецъ во Мне (Іоан. 14, 10) и: никтоже знаетъ Сына, токмо Отецъ, ни Отца кто знаеть, токмо Сынъ и емуже аще Онъ откроетъ (Матф. 11, 27). Открываетъ же чрезъ Духа Святаго, знающаго и научающаго, и возвещающаго въ міре то, что относится до Сына (ср. Іоан. 14, 26 и 15, 26), и испытующаго самыя глубины Божія (1 Кор. 2, 10). Поэтому Онъ и говоритъ: иже не чтитъ Сына, какъ чтитъ Отца, гневъ Божій пребываетъ на немъ (Іоан. 5, 23 и 3, 36). И не сказалъ: кто не чтитъ ангеловъ, какъ чтитъ Отца; не сказалъ также опять: кто не чтитъ и Сына, но: Сына, какъ Отца. Точно также и изрекающему хулу на Духа не отпустится ни въ сей векъ, ни въ будущій (Матф. 12, 31–32), дабы темъ обозначить неприступность и несравнимостьТроицы во Отце и Сыне, и Святомъ Духе.

Аэтія глава 30. Если Вседержитель превосходитъ всякую природу, то превосходитъ по причине нерожденности, которая есть причина существованія для всего рожденнаго. Но если нерожденность не выражаетъ сущности, то откуда природа предметовъ рожденныхъ получитъ свое сохраненіе?

Опроверж. Прилично говорить и исповедывать, и такого мненія держаться, что превосходитъ всякую природу Вседержитель, отъ Котораго неизъяснимо для насъ произошелъ Единородный Богъ - Слово и Святый Его Духъ. И по сему непоколебимо не твари приписываемъ божество, чтобы не оказаться безумными, но превосходящую всякую природу славословимъ Троицу, Сына со Отцемъ и Святаго Его Духа, какъ нерожденнаго и несозданнаго. Поелику и Единородный и Святый Духъ не иной природы, но Богъ отъ Бога, и Светъ отъ Света; съ Отцемъ Вседержителемъ, и Самъ Единородный носитъ названіе Вседержителя, какъ на это ясно указываетъ Божественное Писаніе (ср. Апок. 16, 14 и Іоан. 5, 17): ибо Единородный не чуждъ достоинству Отца, но вполне соответствующее Ему имеетъ достоинство, какъ выразительно свидетелъствуетъ для меня святый Апостолъ, сказавшій въ Духе Святомъ о сынахъ Израилевыхъ; ихже, говоритъ, служеніе, и завети и ихже отцы, отъ нихже Христосъ по плоти, Сый надъ всеми Богъ благословень во веки, аминь (Рим. 9, 4–5). Посему Единородный есть и покланяемый и Богъ, также какъ и Святый Духъ есть Божественный Духъ, и после Святой Троицы нетъ другаго Бога. Отецъ же Вседержитель и Единородный Отрокъ Его Іисусъ Христосъ, соприличествующій достоинству Отца, и называемый Отцемъ будущаго века (Ис. 9, 6), соприличествующій и Святому Его Духу по не созданности, Троица всегда являемая и познаваемая, въ каковой Троице для всего произведеннаго заключается причина, хотя Она указываетъ и на сущность чистую и ни съ чемъ несравнимую, Отецъ въ Сыне, Сынъ во Отце со Святымъ Духомъ, такъ какъ Она всегда имеетъ въ Себе Самой вечность Своего существованія; отъ сей Троицы происходитъ сохраненіе всехъ предметовъ произведенныхъ.

Аэтія глава 31. Если ничто изъ невидимаго не существуетъ въ семени прежде самого себя, но пребываетъ въ отдельной природе, то какимъ образомъ нерожденный Богъ, будучи свободенъ отъ отделенія, то видитъ въ рожденномъ Свою сущность, какъ вторую, то какъ первую въ нерожденномъ, сообразно съ порядкомъ числъ перваго и втораго?

Опроверж. 1. Аэтій долженъ былъ бы напередъ обозначить и сделать ясными свои вопрошенія, особенно же то выраженіе, которое подвергается порицанію и не имеетъ полнаго сродства въ сходстве, коль скоро ни то ни другое изъ названнаго имъ не можетъ быть приравниваемо одно другому. Ибо съ наименованіями многихъ невидимыхъ существъ онъ приходилъ къ намъ, такъ какъ невидимыя суть не только духовныя животныя, разумею Серафимовъ и Херувимовъ, но и ангелы и духи и иныя некоторыя существа, на которыхъ истинно исполняется то, что нетъ въ нихъ самихъ чего–либо въ семени: потому что никто не скажетъ, чтобы невидимыя существа были телами. И они не раждаютъ и не раждаются, но ясно, что созданы по изволенію всегда сущаго Божества, и каждое изъ созданныхъ существъ то получило въ уделъ изъ добродетели, что уделилъ ему Сущій въ преизобиліи независтнаго Своего человеколюбія, и каждое получило въ обладаніе то, что ему назначено, и въ семъ пребываетъ. А Богъ свободенъ отъ всякой причины, имея все въ Себе Самомъ, не съ промедленіемъ и раскаяніемъ, по времени начавъ иметь Сына или Святаго Духа Своего; но приличествующимъ всегда имеющему Сына образомъ, имея рожденнаго Сына и притомъ Единороднаго; имеющій же всегда Отца въ Себе Самомъ имеетъ Его, всегда имея и Святаго Духа, сущаго отъ Отца и отъ Сына пріемлющаго.

2. И ни въ безславіи, ни въ приложеніи славы не заключается полнота (совершенства) всегда сущаго Божества. Поелику же ничто изъ созданнаго не существуетъ всегда, то видела ли когда Себя Саму Троица въ меньшей полноте? или же прежде видела въ меньшей полноте, теперь же, съ прибавленіемъ къ существу, какъ нуждающаяся въ чемъ либо, после созданія того, что создано, увидела Себя саму въ более изобильномъ приложеніи славы или полноты? И со всехъ сторонъ не остается ни одного места убежища для желающихъ противополагать истине и выставлять на видъ умозаключительныя человеческія измышленія, такъ какъ достоинство Бога Отца и Сына и Святаго Духа превосходитъ всякій умъ ангеловъ и высшихъ ихъ существъ, а темъ более - естества человеческаго: помышленія бо человековъ боязлива (Прем. 9, 14) и тленны помыслы ихъ, облекающіе себя въ умозаключенія и соизысканія. Такъ иные, востязуемые собственными своими умозаключеніями, какъ бы въ софистическомъ какомъ предположеніи, задаются решеніемъ вопроса о зле, откуда оно получило начало, иные же, - откуда и для чего явился діаволъ, другіе же объ имеющемъ согрешить человеке, для чего Богъ создалъ его таковымъ, а создавши его таковымъ, для чего потомъ обвиняетъ его, чтобы все, измучившись въ помыслахъ своихъ, познали себя тленными и воздали честь и званіе Отцу и Сыну, и Святому Духу, то есть, единой Троице, отъ Нея требуя знанія истинной веры и получая его, дабы не пытались превосходить собственную меру, но научились заставить умолкнуть ослепленное помышленіе и не мудрствовать возбужденнымъ языкомъ и неразумными помыслами своими, умудряться же более разумнымъ изреченіемъ Святаго и Божественнаго Писанія, научающаго не мудрствовати паче, еже подобаетъ мудрствовати, но мудрствовати въ целомудріи (Рим. 12, 3).

Аэтія глава 32. Если Богъ пребываетъ въ нерожденной природе, то должно отнять отъ Него знаніе Самого Себя въ рожденіи и нерожденности. Если же допустить простертіе Его сущности въ нерождевномъ и рожденномъ, то Онъ не узнаетъ Своей сущности, отвлекаемый рожденіемъ и нерожденностію. Если же рожденіе, хотя и причастно нерожденному, но нескончаемо пребываетъ въ природе рожденнаго, то оно познаетъ себя въ несовершенной природе, не сознавая причастности нерожденному. Ибо невозможно иметь о себе знаніе и какъ о нерожденной и какъ о рожденной сущности. Если же нерожденное есть нечто не важное по причине склонности къ измененію, то достоинство природы состоитъ въ неизменяемой сущности, а между темъ нерожденная сущность признается выше всякой причины.

Опроверж. 1. Несомненно, что Богъ пребываетъ въ нерожденной природе; сотворившій и создавшій все изъ сущаго Отецъ, родившій отъ Себя Сына единосущнаго Себе Самому и соприличествующаго вечности Его, и Святый Духъ отъ Него изшедшій, приличествующимъ образомъ пребывающій въ единосущіи съ Нимъ. И поелику Троица создала изъ не сущаго существующее, видимое и невидимое, новымъ именемъ созданнаго не уничтожается соответствующее достоинству Бога, то есть, вечность сущаго. Отъемлется же отъ созданнаго высшая и превосходящая все сущность, какъ не единосущная ему, но Сама вызвавшая его изъ небытія къ бытію. Посему рожденный Сынъ приличествующимъ образомъ созерцается какъ произшедшій, не изъ не сущаго, но отъ Сущаго, при чемъ существо не терпитъ ни растяженія, ни сокращенія; но будучи Духомъ, Отецъ родилъ истинно Духа Сына, и извелъ изъ Себя Духа Святаго и не не знаетъ Себя Самого и не знаетъ сущности Своей сокращаемою, или разширяемою, или подверженной разсеченію (ибо все это признавать относительно Бога весьма неразумно, равно какъ и то, чтобы Божество, Которое есть Духъ Святый, не знало Себя). И какъ нерожденный не не причастенъ рожденному въ единосущіи, такъ и рожденный не не обладаетъ вместе съ Отцемъ вечностію (ибо Отецъ знаетъ Сына и Сынъ знаетъ Отца - Матф. 11, 27; ср. Луки 10, 22 и др), такъ какъ Троица всегда нескончаемо пребываетъ несозданною, и существуетъ нескончаемо, и такъ какъ Единородный рожденъ отъ всегда Сущаго, истинно сущаго, и въ собственной совершенной природе. Посему Онъ знаетъ Себя Самого, и ни Сынъ не не знаетъ нерожденное существо Отца, ни нерожденный - существо рожденнаго отъ Него Сына, такъ какъ достоверно единородное Слово Божіе, сказавшее: никто же знаетъ Отца токмо Сынъ, ни Сына токмо Отецъ (Матф. 11, 27).

2. Посему да изгладится объявленное безразсуднымъ Аэтіимъ, какъ судіею, решеніе, что невозможно иметь о себе (знаніе) и какъ о нерожденной, и какъ о рожденной сущности: ибо Единородный уже напередъ уничтожилъ это его судительное слово, сказавши, что Его Самого знаетъ Отецъ, и никто иной, обнявши этими словами и существованіе Святаго Его Духа, какъ и въ иномъ месте говоритъ, что Духъ Отца вы научитъ (Іоан. 14, 26). Если же Духъ есть Духъ Отца, то и Онъ не не знаетъ Отца. А сказавши: никто же знаетъ Отца, токмо Сынъ, Онъ указываетъ Себя Самого и Отца и Духа Святаго, превосходящаго все иное не вечно существовавшее, но произведенное. И если Онъ напередъ заметилъ, что Онъ всегда зналъ Отца, то напрасно Аэтій подходитъ къ намъ съ пустыми словами, ясно показывая всемъ, что разсуждаетъ какъ человекъ, плотски востязуемый и пребывая душевнымъ по отношенію къ знающему и Себя Самого, и Отца, и Святаго Его Духа. Итакъ изъятъ отъ всякой причины Богъ не только Отецъ, но и Сынъ, и Святый Духъ, такъ какъ Божество Отца и Сына и Святаго Духа исповедутся какъ высшее всякой причины.

Аэтія глава 33. Если нерожденное изъято отъ всякой причины, и существуютъ многія нерожденныя, то они будутъ иметь неизменяемую природу. Ибо нельзя допустить, чтобы соделавшись причастною природы общей и особенной, одна сущность творила, а другая была производима.

Опроверж. Признано, что нерожденное изъято отъ всякой причины, потому что одно есть нерожденное и покланяемое, при чемъ покланяемое исключается изъ числа покланяющихся. Покланяема же есть Троица, сущая единица, и въ одномъ имени исчисляемая есть Троица, Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ, не чуждое Себя Самой пріобретшая въ Себе Самой, но соприличествующимъ образомъ Отецъ родилъ Сына, и не создалъ: ибо рожденное есть отъ Самого всегда родителя, потому что Оно есть рожденное отъ Сущаго, какъ и отъ Него же изшедшій Святый Духъ, такъ какъ Троица находится въ одномъ несозданномъ единстве, между темъ какъ все остальное создано отъ Самой Троицы изъ не сущаго. Отсюда единая Троица есть Богъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, не имеющая въ Себе Самой что–либо чуждое Себя Самой, несозданная, нерожденная, не произведенная, Троица не сотворенная, но творящая, не имеющая въ Себе имени созданія, но создающая, едина сущая, а не многія. Все же остальное отъ Нея произведенное существуетъ во множестве, но не сопричисляется къ Ней; посему и не предназначено къ общенію, будучи иной природы съ сущностію несравнимою. По этому въ существе Бога находится не созданная какая–либо природа, но зиждительная для всего не могущаго пріобщитъся единосущіемъ къ несравнимой и единой сущности Отца и Сына и Святаго Духа, какъ Она (Троица) и Сама ясно открываетъ принявшему познаніе истины, что Она одна служитъ предметомъ поклоненія, а не все, также какъ и Она одна крещаетъ во имя Свое (Матф. 28, 19), а не все.

Аэтія глава 34. Если всякая сущность нерожденна, то ни одна не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Какимъ же образомъ можетъ кто–либо сказать, что одна изменяется, а другая изменяетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества?

Опроверж. Всякій изъ возстававшихъ на истину, собравши себе несколько словечекъ, съ темъ чтобы вызвать ими удивленіе, казалось, действовалъ на некоторыхъ въ смысле опроверженія истиннаго ученія и отводилъ отъ пути жизненнаго и приносилъ погибель. Такъ и сей Аэтій ныне, не говоря въ сущности ничего сказанными сейчасъ словами, повидимому, поражаетъ изумленіемъ людей простосердечныхъ, говоря до излишества о томъ, что уже говорено имъ было, и какъ привыкъ часто произноситъ одно и тоже имя, такъ и въ настоящее время употребляя его. Не всякая сущность у людей самыхъ разумныхъ признается нерожденною, потому что иначе всякая считаема была бы Божественною. Если же не все сущности считаются Божественными, но лишь одна предпочтительно предъ всеми, которая есть единое Божество въ Троице, то что же еще останется у безразсуднаго сего (Аэтія), что бы могло приводить въ изумленіе сыновъ истины? Будетъ также и различіе одной сущности отъ другой, потому что Троица созидаетъ, все же остальное Ею создано. И Она есть сущность неподчиненная, произведенное же Ею находится въ подчиненности. И это изменяется, Она же имеетъ непреходящую природу, изменяя всегда изменяемое Ею и имея силу производить изъ не сущаго сущности и существа: ибо это соприличествуетъ Богу, чтобы произведенное Имъ не изъ готоваго вещества и изъ не сущаго и приведенное къ бытію Онъ могъ изменять какъ хочетъ по распорядку.

Аэтія глава 35. Если всякая сущность нерожденна, то всякая неизменяема. А если сущность имеетъ свойство неизменяемости, то должно приписать ей действіе и страданіе самопроизвольное. Если же существуетъ много нерожденныхъ и неизменяемыхъ, то нельзя будетъ исчислить ихъ различія. Ибо нельзя исчислить различающееся ни вообще, ни въ частности, такъ какъ всякое различіе указываетъ на некоторое отделеніе причины отъ обособленной нерожденной природы.

Опроверж. Не всякая сущность нерожденна: это и въ помысле иметь безразсудно, и таковое помышленіе и изреченіе есть плодъ эллинскаго неразумія, утвердительно ли или вопросительно высказано оно Аэтіемъ. Но очевидно, что вопросительно. Итакъ пусть и спрашиваетъ онъ объ этомъ чадъ эллинскихъ. И они пусть слагаютъ ему вопросъ изъ умозаключеній, утверждая, что какая то матерія современна Богу. Но если онъ согласенъ съ ними, то пусть и изобличенъ будетъ вместе съ ними, такъ какъ истина принимаетъ лишь одно творящее, и такъ какъ лишь въ одной сущности заключается Троица совершенная, не по сліянію исчисляемая. Все же иное есть произведенное, и созданное и не нерожденное. Но такъ какъ Божество несозданно, Отецъ раждающій, Сынъ рожденный и Духъ Святый посланный отъ Самого Отца и отъ принадлежащаго Сыну пріемлющій, все же остальное создано, и такъ какъ Богъ неизменный пребываетъ въ силе, такъ впрочемъ, что въ Троице соприличествующимъ образомъ все Божество возводится къ Отцу, какъ въ видахъ оправданія и непоколебимости истины единства Божества, такъ и въ видахъ устраненія многобожія, то неизменяемость остается въ силе, а вместе съ темъ приличнымъ здравому смыслу образомъ устанавливаются отношенія къ Отцу Сына и Святаго Духа. Если же это такъ, то уже съ самаго начала падаетъ коварный замыселъ вопроса: ибо не много неизменяемыхъ, но одна Троица въ единице, и одно Божество въ Троице. Все же остальное далеко отстоитъ, такъ какъ ни оно само по себе не имеетъ возможности страдать или действовать, ни Святая Троица не можетъ въ деланіи чего–либо страдать, будучи всецело безстрастною и покланяемою, разумею Отца и Сына и Святаго Духа: ибо сотворилъ Богъ чрезъ Сына все, но не Сына, такъ какъ Онъ не состоитъ въ числе этого всего; Онъ содействуетъ Отцу и спокланяемъ Ему. Также и Святый Духъ не сотворенъ Отцемъ, ибо не причисляется ко всему, но утверждаетъ силу всего и спокланяемъ Отцу. Изъ всего же подчиненнаго промышленію Единаго каждое существо движется и действуетъ, страдаетъ и прочее. Посему одна Троица неизменяема Сама въ Себе, все же иное отъ Нея произведенное изменяемо: ибо оно ни современно, ни совечно Ей. Одна лишь Троица есть вечная и нерожденная, такъ какъ Сынъ рожденъ безвременно и безначально, всегда есть, и никогда не перестаетъ быть. Отсюда Божественное слово непоколебимо научило признавать Отца главою, а не началомъ Сына (1 Кор. 11, 3), по причине единосущія. И Духъ Святый вечно существуетъ и отъ Отца посланъ, но всегда пребываетъ со Отцемъ и не отъ времени началъ быть.

Аэтія глава 36. Если нерожденный и Богъ указываютъ взаимно на одно и тоже, то нерожденный родилъ нерожденнаго. Если же нерожденное указываетъ на одно, а Богъ на другое, то не неуместно Богу родить Бога, такъ какъ тотъ и другой получилъ бытіе отъ нерожденной сущности. Если же прежде Бога ничего не было, какъ и действительно не было, то Богъ и нерожденное означаютъ одно и тоже, такъ какъ рожденное не допускаетъ нерожденности, а потому и не можетъ быть называемымъ вместе съ Богомъ и отцемъ своимъ.

Опроверж. Откуда, прикажетъ Аэтій пріобрести намъ смыслъ предлагаемыхъ имъ вопрошеній и разсужденій? И если онъ утверждаетъ, что разсужденій и умозаключеній, то и добытое нашимъ мышленіемъ падетъ вместе съ нимъ: потому что Бога никто не можетъ когда–либо постигнуть съ помощію умозаключеній, и не можетъ сказать зданіе создавшему е, почто мя сотворилъ еси тако, по написанному (Рим. 9, 20). Но отъ благочестиваго разсудка и справедливой непоколебимости дожно восходитъ къ ученію Святаго Духа, открытому въ Священныхъ Писаніяхъ. А такъ какъ непреходящее слово Писанія учитъ насъ о послужившихъ твари, что они объюродеша (Рим. 1, 25. 22), то и Аэтій разве не оказывается принимающимъ тварь за Бога, покланяющимся ей и почитающимъ ее? Между темъ истинная вера отвергаетъ покланяемость въ созданномъ и созданность въ покланяемомъ: ибо если въ этомъ нетъ совершенно никакого различія, то для воздающихъ честь твари ничего предпочтительнаго не будетъ въ христіанстве, и таковая вера будетъ более идолослуженіемъ, нежели богопочтеніемъ, потому что и язычники покланяются солнцу, и луне, и силамъ, небу и земле, и инымъ созданіямъ. И дивное превосходство созданій не делаетъ никакого различія между ними, и особенность некоторыхъ изъ нихъ не произведетъ различія въ равночестности въ следствіе одноименности, хотя бы они и отличались отъ другихъ превосходствомъ: ибо Одинъ есть сотворившій и то и другое, и назначившій каждому изъ нихъ отличіе не имени, но существа, потому что во всемъ созданномъ созданіе именуетоя рабскимъ, а не свободнымъ. И если рабское въ одной части покланяемо, то и въ другой части поклоненіе ничемъ не будетъ отличаться, хотя оно находится и въ подчиненномъ состояніи: ибо оно равно сродно высочайшему созданію, получивши въ уделъ бытіе изъ не сущаго отъ Сущаго. Отсюда нерожденность соприличествуетъ Богу и Богъ нерожденности. Посему рожденное мы называфмъ не произведеніемъ и не твореніемъ, но Сыномъ, существенно отъ Отца въ чистоте рожденнымъ, единосущнымъ Отцу и спокланяемымъ Ему и Святаго Духа изшедшаго отъ Него и не чуждаго Ему, а посему и спокланяемаго. Другому же какому–либо изъ созданныхъ существъ не приписывается имя Бога, по причине различія въ нерожденности, поелику ему определено бытіе изъ не сущаго. А Троица имеетъ вечное бытіе и не иное нечто есть Богъ и иное нерожденное.

2. Ты, Аэтій, и Сына признаешь рожденнымъ Отъ Отца притворно, а не по истине: ибо все рожденное не есть созданное, и созданное не есть рожденное. Если же рожденное называется созданнымъ, то оно есть созданное въ иномъ смысле, какъ напримеръ можно сказать: люди раждаютъ людей, но нельзя сказать, что они созидаютъ ихъ; въ начале же они сами созданы отъ Бога. Посему ими раждается раждаемое, все же создано отъ Бога, а Богъ Самъ есть не созданный, но родившій Себе Самому Сына а не создавшій, и не раждаетъ Его инымъ отъ Своего существа. И такъ какимъ образомъ, когда Отецъ пребываетъ несозданнымъ, рожденное отъ Него будетъ созданнымъ? Если же рожденное Имъ есть созданное, то Оно рожденнымъ уже не можетъ быть названо. И много противоречій вызываетъ таковое нелепое мненіе. Да и Богу не прилично быть некогда безъ Сына, а после называться Отцемъ после рожденія Сына. И Сыну неприлично, чтобы время было прежде Его: потому что въ такомъ случае время будетъ больше Его величія. Но и Отцу соприлично всегда иметь въ тождестве достоинствъ Своихъ существо непрестающіе и вечное. А что прежде Бога ничего не было, это также ясно. И такъ Богъ, какъ сказалъ Аэтій, и нерожденное означаютъ одно и тоже. И такимъ образомъ, запутываясь въ своихъ собственныхъ противоречіяхъ, онъ не более ли обвиняетъ себя, чемъ утверждаетъ свое ученіе? Ибо если Богъ вместе съ Богомъ, какъ и действительно, есть, то и нерожденность допускаетъ онъ въ понятіи рожденнаго Сына, Который въ Своемъ понятіи заключаетъ и понятіе: Богъ. Возвещается же вместе съ Отцемъ рожденный отъ Него Богь, и несозданный, и со Отцомъ почитаемый Богъ Слово, хотя Аэтію и не представляется это, когда все созданія покланяются Сыну и всякъ языкъ исповедуетъ, яко Іисусъ Христосъ въ славу Бога Отца (Флп. 2, 11), Которому слава Отцу въ Сыне со Святымъ Духомъ, во веки вековъ. Аминь.

Поставленное въ конце приветствіе Аэтія.

Саморожденный Богъ, по сему названный единымъ истиннымъ Богомъ отъ посланнаго Имъ Іисуса Христа, истинно существовавшаго прежде вековъ и истинно рожденной ипостаси, да соблюдетъ васъ невредимыми отъ нечестія во Христе Іисусе Спасителе нашемъ, чрезъ Котораго всякая слава Богу и Отцу, и ныне и во веки вековъ. Аминь.

Опроверженіе. 1. И при конце, пиша къ сборищу своему, которое называетъ борцами, Аэтій не оставилъ употребить столь нечестивыя слова, но и въ приветствіи показалъ свое чуждое истины ученіе; ибо говоритъ: невредимыми васъ (да соблюдетъ) саморожденный Богъ, не видя, что однимъ словомъ разрешилъ все свои разсеянныя тамъ и сямъ изысканія; потому что, сказавши въ выше поставленныхъ главахъ о нерожденномъ Боге; будто Онъ не предвиделъ и того, что Самъ Себя не творилъ, здесь привводитъ къ намъ понятіе саморожденности. Всякій же разумъ (человеческій) бываетъ въ забвеніи себя самого, чтобы быть изобличеннымъ въ заблужденіи. За темъ говоритъ: посему и названный единымъ истиннымъ Богомъ. По его же слову и мысли онъ или отрицаетъ то, что Сынъ есть Богъ, и потому напрасно клевещетъ на имя называясь именемъ христіанина, или хотя и считаетъ Сына Богомъ, но не истиннымъ, и посему у него будетъ одинъ Богъ истинный, и одинъ не истинный. По подчиненію же одного подъ другимъ равно и Святаго Духа въ меньшемъ и низшемъ чине полагая, или опять будетъ признавать меньшаго Бога или, не сопричисляя Его къ Троице, во всякомъ случае будетъ чуждымъ христіанъ сей жалкій человечишко, и уже совершеннейшимъ эллинномъ объявленъ могъ бы быть и къ числу саддукеевъ причтеннымъ, чуждымъ Святаго Духа, какъ это и действительно есть; причисляемъ же его къ эллинамъ, поелику утвержаетъ, что одинъ Богъ есть великій, и одинъ малый, одинъ истинный, и одинъ неистинный, какъ признаютъ эллины, именующіе одного великимъ Богомъ (то есть, Зевса), другихъ же малыми. Между темъ Божественное Писаніе ясно обличаетъ его и говоритъ какъ объ Отце, что Онъ есть Богъ истинный (1 Іоан. 5, 20), такъ и о Сыне, что Онъ также есть Богъ (тамъ же; ср. Іоан. 1, 1); и объ Отце, что Богъ светъ есть (1 Іоан. 1, 5), о Сыне же: бе светъ истинный (Іоан. 1, 9), и о Святомъ Духе, что Онъ есть Духъ истины (Іоан. 15, 26; 16, 13). И такъ поистине Троица возвещается у насъ въ мудрости и глубине богатства (Рим. 11, 33).

2. За темъ еще по порядку говоритъ: отъ посланнаго Іисуса Христа. И не постыдился лишить Единороднаго достойнаго Его имени Бога, но употребилъ лишь простое названіе (Іисусъ Христосъ), какъ признался и въ выше поставленныхъ главахъ, оказывая Сыну почесть въ имени простымъ лишь именованіемъ. Однакоже говоритъ, что Онъ произошелъ истинно прежде вековъ, и есть истинно ипостась рожденная. Да соблюдетъ же, говоритъ, отъ нечестія. И всякая порочная женщина имеетъ обыкновеніе возвышать и восхвалять передъ другими свой образъ жизни. Такъ и Аэтій, не видя, до чего сталъ нечестивъ, считаетъ себя благочестивымъ, подобно тому какъ одержимые умопомешательствомъ считаютъ себя самихъ въ разуме, другихъ же сумашедшими. Потомъ же, сказавши: во Христе Іисусе, не осмелился добавить: Господе нашемъ, но только притворно сказалъ: въ Спасителе нашемъ. И наконецъ говоритъ: чрезъ Котораго всякая слава Отцу и ныне, и всегда и во веки вековъ, аминь. И даже слова: всякая слава употребилъ съ темъ, чтобы отнять у Сына честь и славу, чего никогда не допустилъ бы никто изъ благочестивыхъ и принявшихъ отъ Святаго Духа даръ истинной веры.

3. Это все предприняли мы въ опроверженіе сказаннаго Аэтіемъ въ 37 главахъ съ діалектическимъ искусствомъ и при помощи умозаключительныхъ положеній человеческаго обмана. Увещаваемъ васъ внимательно читать это, и вы прямо узнаете, чада христіанъ, и рабы Христовы, и сыны истины, все земное его пустословіе и чуждое Духа Святаго ученіе. Онъ не дерзнулъ, хотя бы однимъ словомъ, упомянуть Божественное слово, или какое либо изреченіе Ветхаго или Новаго Завета, ни изъ закона, ни изъ пророковъ, ни изъ евангелія, ни изъ апостольскихъ писаній, ни привести свидетельство кого–либо изъ патріарховъ, ни Самого Спасителя, ни Отца, ни изреченія Святаго Духа, сказаннаго чрезъ апостоловъ или чрезъ пророковъ, чтобы чрезъ то вполне изобличеннымъ оказаться предъ друзьями истины въ томъ, что онъ во всемъ является чуждъ Бога и веры Его. Думаю же, что и мы ему и его определеніямъ достаточно противопоставили доказательствъ, по возможности словомъ простымъ, но заимствованнымъ отъ Божественныхъ писаній и самого благочестиваго разсудка. И поелику въ опроверженіяхъ противъ него мы довольно ясно вели разсужденіе о вере, то мы считаемъ этого достаточнымъ, дабы, присоединивши что либо, не произвести какого либо излишняго затрудненія при чтеніи. Но взявшись опять за слово, въ сокращеніи скажу еще не многое противъ того, что онъ, возгордившись разумомъ, после выраженія чудовищной веры своей и ненависти ко Христу и Святому его Духу, дерзнулъ въ гордомъ уме своемъ помыслить и устами своими и устами наученныхъ имъ надменно съ хулою высказать.

4. Этотъ человекъ (Аэтій) самъ и наученные отъ него вообразили себя выше всякаго человека въ томъ, что будто бы познали Бога не только верою, но и веденіемъ по естеству, какъ я и выше упоминалъ о нихъ, говорящихъ, что они не просто знаютъ Бога въ знаніи верою, но такъ, какъ кто–либо можетъ знать все видимое и осязаемое руками его, какъ напримеръ, если бы кто–либо взялъ руками камень или дерево или орудіе изъ какого–либо инаго вещества. Такъ и сей дерзкій сказалъ: я знаю Бога такъ, какъ себя самого, и не настолько знаю себя самого, какъ Бога. Впрочемъ говорить и слушать безумное для многихъ служитъ къ обману, а для разумныхъ къ осмеянію: ибо кто изъ подвергшихся умоповрежденію и неистовству не можетъ и другихъ увлечь къ тому же безумію, особенно же последующихъ и послушныхъ имъ? Если бы кто спросилъ его и последователей его: не разсказывай мне, что ты позналъ Бога несравнимаго и непостижимаго, не воспринимаемаго по виду, а познаваемаго верою рабами Его, но разскажи мне объ основаніяхъ земли, о хранилищахъ бездны, о жилахъ моря, о месте ада, о мерахъ воздуха, о виде и широте небесъ, о томъ, въ чемъ состоить вершина высшаго и приделъ низшаго, что лежитъ направо и что налево, о созданіи твари и себя самого и о не выразимомъ по числу и измеренію на земле (если они слышатъ это, какъ мы слышали отъ обманутыхъ имъ), то, притворно уклоняясь къ софистическимъ отговоркамъ, говорятъ, отъ сего наученные, что все это телесное, и мы не можемъ познать сего. Бога же, сотворившаго оное, знаемъ ясно, каковъ Онъ, и какъ существуетъ, и какими качествами обладаетъ, и кто Онъ есть. Кто, услышавши это, не подвергнетъ сего тотчасъ осмеянію? Ибо совершенно нелепо, что онъ говоритъ, будто Художника и несравнимаго, и неизъяснимаго онъ позналъ и точно понялъ (и если бы онъ говорилъ, что позналъ и точно понялъ верою, но не дерзалъ бы и они не дерзали говорить, что ведаютъ Его какъ бы осязая), произведеннаго же Самимъ несравнимымъ, что по виду можетъ быть предметомъ удивленія для видящихъ, говоритъ онъ, какъ и его единомысленники, не знаетъ, между темъ какъ въ особенности везде Божественныя Писанія ясно проповедуютъ о Боге, что Онъ невидимъ и непостижимъ, и не объемлемъ для ума, но только верою по истине познается, яко есть и любящимъ Его мздовоздатель бываетъ (Евр. 11, 6).

5. Когда же кто либо изъ имеющихъ правильное мненіе о славе Божіей, о вере и любви, и непостижимости скажетъ имъ: мы знаемъ Бога непостижимаго, Бога невидимаго, не изъяснимаго, истинно знаемъ Его, но какъ невидимаго и непостижимаго, тогда сей, приносящій намъ новое искусство состязаться, насмешливо и болтливо, будто разсказывая какую басню, дерзаетъ сказать: кому уподобляетесь вы и ваша вера? - Деве опороченной, но слепой и глухой и немой, которая известна всемъ знающимъ ее только потому, что опорочена; спрошенная же о томъ, кто ее опорочившій, неслышитъ, да и знать о семъ не можетъ, ибо не видела опорочившаго, по причине слепоты, и объявить не можетъ, по причине немоты. Но сіе на оборотъ можно отнести къ нему и къ его речи, по написанному: обратится болезнь его на главу его (Псал. 7, 17) и: падетъ въ яму, юже содела (Псал. 7, 16) и подобное сему: ибо онъ подобенъ слепому отъ рожденія, который говоритъ и много говоритъ, и слышитъ и знаетъ имена белаго и чернаго, синяго и зеленаго и краснаго и другихъ различныхъ цветовъ, света и тьмы, имена чего слышатся, но не знаетъ, что такое видъ и не можетъ вполне растолковать его, по той причине, что отъ начала родился слепымъ, не знаетъ также ни отличія каждаго качества цветовъ, ни вида ихъ, потому что взаиморазличеніе именъ каждаго изъ нихъ возможно съ по–мощію опыта, чрезъ чувство зренія производимаго, но для незнающаго отъ начала вида ихъ не возможно сделать такой опытъ ни съ помощію речи, ни посредствомъ чувства осязанія и прикосновенія. Такимъ образомъ, какъ слепые отъ рожденія разговариваютъ о семъ, и зная, что черное противополагается белому, зеленое синему, что затемъ различаются пурпуровый и червленый и иные цвета, спрошенные нами о качестве вида и цвете каждаго качества, не могутъ ни сказать объ этомъ ни быть наученными отъ насъ, но только посредствомъ слова приводятъ свой умъ къ убежденію, однако же обманываютъ слушающихъ, какъ будто въ совершенстве умеющіе различать цвета, хотя говорятъ лишь на словахъ, не имея веденія о предмете по самой непостижимости его для нихъ: такъ и сей приходитъ къ намъ съ словами о Боге и съ насмешкой говоритъ объ опороченіи немой и глухой и слепой девицы, скорее самъ опороченный по хуле своей и обладая незнаніемъ какъ бы слепотою отъ рожденія, говоря о Боге, но только на словахъ, а на деле пріуготовляя научаемыхъ отъ него къ безстыдству.

6. Ничего нетъ неприкосновеннаго для ихъ дерзости. Такъ они хулятъ имена пророковъ и апостоловъ. Когда обличаемые кемъ либо бываютъ теснимы, тотчасъ отбегаютъ, отскакиваютъ и говорятъ: это апостолъ сказалъ какъ человекъ, или же иначе: что ты приводишь мне изреченія изъ Ветхаго Завета? И не удивительно, что аще, по изреченію Спасителя, господина дому Веелзевула нарекоша, колми паче домашнія его (Матф. 10, 25). Ибо если Самого Господа и истинной славы Его отрицаются, то насколько более пророковъ Его и апостоловъ? Доходя же до еще большаго безумія, наученные отъ него и ихъ преемникъ некто Евномій, ложно такъ именуемый, живущій и до сего времени, дерзнулъ на великое зло: онъ перекрещиваетъ техъ, которые уже крещены, не только изъ приходящихъ къ нему отъ православныхъ и еретиковъ, но и отъ самихъ аріанъ. Перекрещиваетъ же ихъ во имя Бога несозданнаго, и во имя Сына созданнаго, и во имя Духа Освятителя, созданнаго отъ Сына, также созданнаго. И дабы видно было все дело ихъ обмана, шарлатанства и сценическаго искусства, чтобы ясно было, что возвещаемое ими ученіе не есть ученіе веры, но дело подражателей въ театральномъ искусстве (комедіянтовъ), некоторые утверждали, что онъ крещаетъ перекрещиваемыхъ ногами вверхъ, а головою внизъ, и такимъ образомъ принуждаетъ ихъ дать клятвенное обещаніе не отступать отъ его столь хитросплетенной ереси. Говорятъ также, что самъ Аэтій, после кончины Констанція, вызванный изъ ссылки царствовавшимъ въ то время Юліаномъ, еще будучи діакономъ своей ереси, возведенъ былъ въ санъ епископа епископомъ его же ереси.

Вотъ что до насъ дошло объ Аэтіе и ученикахъ его, къ которымъ некоторые прилагали имя аномеевъ, по причине того, что они еще более и ужаснее ереси Арія мыслили нечестиво. Каковую ересь по возможности изследовавши, съ Божіею помощію, по частямъ, какъ бы какое многоногое пресмыкающееся, называемое сколопендрою и іуломъ, подвергши попранію ногою истины и стерши истиннымь исповеданіемъ Единороднаго, съ обычнымъ благодареніемъ Богу, какъ получившіе отъ Него силу въ помощь нашей немощи, мы теперь переходимъ, возлюбленные слушатели, по силе нашей и разуменію нашему, къ дальнейшимъ въ предположенномъ порядке ересямъ, призывая, какъ я сказалъ, Самого Владыку соприсутствовать намъ при указаніи и опроверженіи ихъ, чтобы силою Его мы могли исполнить обещанное нашею малостію и слабостію.

Святитель Епифаний, епископ Кипрский , жил в IV веке в Финикии, по происхождению был еврей, в молодости получил хорошее образование. Он обратился к христианской вере после того, как увидел одного монаха, по имени Лукиан, отдавшего нищему свою одежду. Пораженный милосердием монаха, Епифаний просил наставить его в христианстве. Он принял Крещение и удалился в монастырь, устроенный его наставником Лукианом. В монастыре он подвизался под руководством опытного старца Илариона, занимался перепиской греческих книг, преуспевая в иноческой жизни. Святой Епифаний за свои подвиги сподобился дара чудотворений, но, чтобы избежать людской славы, он удалился из обители в пустыню Спанидрион. Там его захватили разбойники и три месяца держали в плену. Своим словом о покаянии святой привел одного из шайки разбойников к святой вере в Истинного Бога. Когда святого подвижника отпустили, с ним ушел и разбойник. Святой Епифаний привел его в свой монастырь и крестил с именем Иоанн. С тех пор он стал верным учеником святого Епифания и тщательно записывал жизнь и чудотворения своего наставника. Молва о праведной жизни святого Епифания распространялась далеко за пределы обители. Святой вторично удалился в пустыню вместе с Иоанном. Но и в пустыню к нему стали приходить ученики. Так возникла новая обитель. Через некоторое время святой Епифаний и Иоанн предприняли путешествие в Иерусалим для поклонения его святыням и оттуда возвратились в монастырь Спанидрион. Жители города Ливии послали к святому Епифанию инока Поливия передать их просьбу занять епископский престол вместо умершего архипастыря. Однако прозорливый подвижник, узнав об этом намерении, тайно удалился в Пафийскую пустыню к (память 21 октября), под руководством которого он подвизался в молодые годы. Святые два месяца провели в совместных молитвах, а затем Иларион послал святого Епифания в Саламин. Там епископы собрались для избрания нового архиерея вместо недавно скончавшегося. Старейшему из них, епископу Паппию, Господь открыл, что епископом следует избрать пришедшего в город инока Епифания. Когда Епифания нашли, святой Паппий ввел его в церковь, где по послушанию воле участников собора Епифаний должен был дать свое согласие. Так состоялось возведение на епископскую кафедру Саламина святого Епифания около 367 года.

Святитель Епифаний прославился на архиерейской кафедре великой ревностью о вере, любовью и милосердием к бедным, простотой нрава. Он много претерпел от клеветы и зависти некоторых из своих клириков. За чистоту своей жизни святитель Епифаний получил дарование видеть во время Божественной литургии наитие Святого Духа на Святые Дары. Однажды Святитель, совершая Таинство, был лишен этого видения. Тогда он подозвал одного из клириков и тихо сказал ему: "Выйди, сын мой, ибо ты сегодня недостоин присутствовать при совершении Таинства".

На этом событии прервались записи его ученика Иоанна, так как он заболел и скончался. Дальнейшее описание жизни святителя Епифания продолжил второй его ученик (впоследствии епископ Ринокирский).

В конце жизни святителя Епифания по проискам императрицы Евдоксии и Александрийского патриарха Феофила вызвали в Константинополь на собор, который был созван для суда над (память 14 сентября и 13 ноября). Но святитель Епифаний, не желая быть участником беззаконного собора, покинул Константинополь. Во время плавания на корабле Святитель почувствовал приближение своей смерти, он преподал своим ученикам последнее наставление - соблюдать заповеди Божии и хранить ум от нечистых помыслов - и через двое суток скончался. Жители города Саламина с рыданиями встретили тело своего архипастыря и 12 мая 403 года с честью погребли в новой церкви, возведенной Святителем.

Седьмой Вселенский Собор наименовал святителя Епифания отцом и учителем Церкви. В творениях святителя Епифания "Панарий" и "Анкорат" содержится опровержение арианской и других ересей. В других сочинениях встречается много драгоценных церковно-исторических преданий и указаний на греческие переводы Библии.

*На русском языке издано:

1. Творения. Ч. 1-4. М., 1880-1881. Ч. 5-6. М., 1882-1886 // Творения Святых отцев в рус. пер., изд. при МДА. Т. 42, 44, 46, 48, 49.

2. Слово на Вознесение Господа нашего Иисуса Христа // Христианское чтение. 1829. С. 121 ссл.

3. Слово в неделю Ваий // Там же. 1838. I. С. 258 слл.; 1841. I. С. 345 слл.

4. Слово на Святое Христово Воскресение // Там же. 1838. II. С. 21 слл. Также: Прибавления к Церковным Ведомостям. 1900. № 15-16.

5. Слово против савеллиан // Христианское чтение. 1840. II. С. 281 слл.

6. Изложение кафолической веры. Из 3-й книги против ересей // Там же. 1842. I. С. 303 слл.

7. Слово на Великую Субботу // Там же. 1846. II. С. 27 слл.

8. Панарий или домашняя аптека / Пер. МДА. М., 1863, 1864, 1872.*