pandangan saya. Dalam perjalanan menuju sains modern

Fornit Gambar saya tentang dunia Gambar dunia, Tentang sains, tentang agama, sains, iman, agama, filsafat, jiwa, mistisisme, kebenaran dan kebohongan, kriteria kebenaran

Zhvanetsky pernah mengungkapkan kebenaran yang mendalam seperti: "Anda perlu mengucapkan banyak kata untuk setidaknya sedikit dipahami," namun, sehubungan dengan kebangkitan minat seorang wanita :) Tentu saja, teks ini tidak dapat dianggap persis seperti yang dimaksudkan . Tapi itu juga tidak perlu, karena saya tidak ingin menganggapnya sebagai kebenaran yang sudah jadi. Mereka yang siap menerima banyak beech akan mendapatkan gambaran yang cukup dekat tentang pandangan dunia dasar saya, gambaran saya tentang dunia. Lagi pula, secara singkat, kemungkinan pemahaman dan penelitian secara langsung tergantung pada tingkat dan kualitas pandangan dunia semacam itu dan, terutama, bagian ilmu pengetahuan alamnya. Di situs ini ada banyak artikel yang bersifat worldview dan, tentu saja, apa itu worldview dan levelnya.

Tetapi pertama-tama, Anda perlu mengatur konteks persepsi yang paling tepat, di mana semuanya akan memperoleh makna yang paling dekat dengan apa yang dimaksudkan.
Setiap orang memiliki gagasan favorit mereka, kadang-kadang begitu kuat sehingga segala sesuatu yang bertentangan dengan mereka menyebabkan iritasi yang benar. Tetapi mengapa tidak membiarkan diri Anda, setidaknya untuk sementara waktu, untuk melihat di balik pagar tinggi penolakan Anda terhadap yang lain, yang secara tidak adil membatasi ruang dan kebebasan hanya karena Anda memerintahkan diri Anda untuk tidak mendaki ke sana :) mencoba untuk memahami apa, untuk beberapa alasan misterius, ternyata sangat penting bagi orang lain.
Saya tidak bisa menjanjikan bahwa saya akan membuka mata saya untuk sesuatu yang menakjubkan. Saya hanya bisa berjanji bahwa tidak akan ada keributan, perebutan dari tangan kebenaran, kebingungan dan dendam yang menyakitkan, karena semua hal yang gugup dan agresif ini hanya dibutuhkan oleh mereka yang memperjuangkan kebenaran (seringkali bukan tanpa kepentingan diri sendiri), dan bukan oleh mereka yang mengetahuinya sendiri. Karena itu, setiap kali ada label di jalan, digantung pada sesuatu atau seseorang oleh pejuang yang bersemangat, lebih baik merobeknya dengan senyuman sehingga Anda dapat melihat apa yang sebenarnya tersembunyi di bawahnya.
Saya sudah lama terbiasa melakukan ini, dan ternyata tidak ada orang yang Anda tidak bisa melihat sesuatu yang menarik. Dan tidak ada orang yang benar di semua bidang. Oleh karena itu, jika dia salah tentang sesuatu, ini tidak berarti bahwa sekarang dia umumnya bajingan yang kotor sehingga tidak ada satu kata pun yang berharga.
Tetapi begitu sering nama-nama tertentu membangkitkan antipati pada orang, bahkan jika mereka tidak tahu betul apa yang dia tulis, apa yang dia alami dengan pengalamannya dan bagaimana dia bisa menyajikan pengalaman ini. Hanya karena mereka mendengar sikap seperti itu dari seseorang yang mereka percayai. Dan, terjadilah, dengan permusuhan kepada seseorang, hal penting yang tak ternilai itu tercurah yang berhasil ia temukan dan putuskan untuk ditunjukkan kepada orang-orang.
Tak satu pun dari yang hebat lolos dari label, semakin mencolok semakin signifikan yang mereka capai. Einstein, Newton, Nietzsche adalah contohnya. Dan sosok yang menjijikkan seperti Darwin - juga :) dia sangat dibenci oleh para pejuang kebenaran kubu mistis dan bukan tanpa alasan, meskipun dia sendiri jauh dari pertempuran seperti itu dan percaya pada Tuhan, seperti hampir semua orang di masanya. Dia hanya mengumpulkan sejumlah besar materi dan meringkasnya, menarik kesimpulan logis, dan tidak berasumsi apa yang akan terjadi. Tetapi bagi banyak orang yang tahu sedikit tentang apa sebenarnya dan bagaimana dia melakukannya, hanya ada rasa tidak enak yang ditimbulkan oleh para pejuang dari penyebutan namanya dan beberapa contoh tugas untuk menunjukkan ketidakberhargaannya sepenuhnya.
Orang-orang telah menciptakan banyak dunia dari ide-ide mereka, dan mencoba mengandalkan hidup pada hukum-hukum khas mereka. Tetapi hanya sedikit orang yang berhasil dengan mudah melintasi batas-batas dunia ini dan merasa bebas tidak hanya di dunia di mana mereka telah mengakar. Dapat dikatakan bahwa setiap orang memiliki dunia idenya sendiri yang unik, yang mempertajam pengalaman hidup mereka, dan sangat sulit untuk dapat melihat yang rasional dalam hal yang tidak biasa, meskipun yang baru dan yang tidak diketahui menarik pikiran yang tidak diperbudak. , tidak dipagari oleh ketinggian dan pentingnya keyakinan sendiri. Dan, di antara representasi dunia individu, ada dunia representasi umum. Salah satunya, yang terbesar dan terkaya (tetapi masih tidak dekat dengan kekayaan kehidupan nyata) memiliki hukum yang dapat dimengerti bahkan oleh seorang anak karena kealamiannya, tetapi, anehnya, tidak dapat diakses oleh banyak orang dewasa yang tidak dapat mengatasi tabu keyakinan mereka.
Ketika karya terkenal Lobachevsky diterbitkan, banyak yang menjadi gila karena mereka melihat bagaimana seluruh dunia bisa eksis secara normal, berdasarkan asumsi yang tampaknya sama sekali tidak terduga. Normal - ini berarti - tidak hanya fantasi, tetapi ternyata sangat berguna, dapat diterapkan secara praktis. Reaksi pertama dari banyak orang bijak adalah bahwa ini hanyalah permainan fantasi tak terkendali yang tidak akan pernah digunakan dalam kenyataan. Tetapi segera, inkarnasi dunia ini ditemukan dalam kenyataan. Jika ini tidak terjadi, ide indah itu akan tetap terlupakan, tidak ada yang membutuhkannya.

Tidak ada yang datang dengan hal seperti ini sebelumnya, ide seperti itu tidak dekat dengan apa pun yang dibuat oleh orang-orang sebelumnya. Penemuan ini adalah salah satu yang ditemukan secara kebetulan, tetapi menjadi tersedia bagi seseorang yang telah mempelajari secara mendalam kekhususan ini dan yang tidak membuangnya dengan senyum menghina karena absurditasnya, dan intuisinya menyarankan pentingnya dan kegunaan, jadi ide itu layak untuk dikembangkan, meskipun ada perlawanan dari batas-batas pikiran.
Dalam hal ini, postulat (asumsi yang diterima oleh fantasi) ternyata menjadi aksioma, yaitu, sesuatu yang terus-menerus dikonfirmasi dalam pengalaman dan kehidupan, tidak peduli siapa pengalaman ini, dan karena itu tidak memerlukan bukti teoretis apa pun, bahkan jika tidak diketahui penyebab dari apa yang diamati.

Ini adalah contoh bagaimana fantasi kreatif menyarankan cara untuk mengujinya, yang ternyata berhasil, dan sejak itu dunia ide baru dapat berkembang di atas landasan aksioma yang sangat andal, dan bukan hanya keyakinan.
Ini adalah contoh mengapa terkadang ada baiknya mencoba melampaui batas dunia kecil Anda, dan bahkan lebih baik untuk memperluas batas ini agar tidak membatasi kebebasan ide Anda dan tidak pernah sepenuhnya percaya "fakta" dan penilaian yang ada. hanya pada kata-kata seseorang, tidak peduli bagaimana itu mungkin berwibawa atau hanya bersandar pada gagasannya sendiri, tidak peduli seberapa jelas tampaknya benar (ilusi sering kali ternyata lebih nyata bagi kita daripada kenyataan). Karena otoritas setiap kata atau ide sendiri adalah pagar tinggi yang menghalangi kebebasan untuk melihat sesuatu dengan mata yang berbeda dan dalam kondisi yang berbeda (karena tidak perlu diragukan dan diperiksa, tidak akan ada perkembangan).

TAPI!..... Banyak orang datang dengan sejumlah besar ide-ide aneh, terus-menerus mengembangkannya, meskipun tidak ada gunanya dan absurditas yang tidak terdeteksi oleh tingkat intuisi mereka. Idenya menjadi sangat penting bagi mereka, kekasih - ide yang tetap. Dan hanya tingkat pandangan dunia dasar yang mampu meningkatkan intuisi sedemikian rupa sehingga tidak mendedikasikan dirinya untuk melayani ide tetap.

Tepi tajam ini, kemungkinan kesetiaan penilaian yang intuitif - keseimbangan yang halus dari pengalaman penelitian menggunakan metodologi ilmiah dan antara subjektivitas pengembangan ide, yang mengarah pada ketidakcukupan, kegilaan, dan komitmen fanatik terhadap sesuatu yang tetap - menentukan efektivitas dan kecukupan pemahaman - disebut heuristik.
Jika Anda perlu mempelajari sesuatu dengan cepat, tentu saja Anda harus mengandalkan pengalaman orang lain. Tetapi kemudian, ketika ada waktu, saya mencoba merobohkan semua pagar ke arah pemahaman yang paling penting bagi saya, yang dengannya pembangun lain dari dunia kecil lokal mereka mencoba untuk membatasi ide-ide saya, dan keyakinan saya tumbuh hanya ketika saya lihat bahwa informasi baru semakin konsisten dengan segala sesuatu yang telah menjadi wilayah pengetahuan pribadi saya yang dapat diandalkan dan terbukti berkali-kali.
Pusat wilayah ini, yang saya injak-injak sebagai seorang anak, yang jelas, sadar dan tidak dirusak oleh orang tua atau teman dalam kawanan atau sekolah, dengan keterampilan dan kemampuan yang sederhana namun terverifikasi, semakin diperkuat oleh konfirmasi yang menyenangkan dari korespondensinya. untuk hidup dan dikoreksi dengan inkonsistensi yang menyakitkan (masih bisa diperbaiki jika perlu). Dan fondasi yang dikuasai dan dapat diandalkan menjadi lebih luas dan lebih tinggi, yang memungkinkan Anda untuk melangkah lebih jauh di sepanjang jalan yang menegaskan keyakinan dan keyakinan, dan tidak menghentikan keyakinan - tingkat fondasi pemahaman.
Saya ingin tahu yang sebenarnya : seberapa konsisten asumsi dengan kenyataan. Ini adalah kebenaran hidup, karena kebenaran imajiner tidak terjadi. Imajiner hanya mengklaim sebagai kebenaran, menyarankan sesuatu, dan hanya perbandingan dengan kenyataan yang menunjukkan apakah itu benar atau salah. Dan batas-batas dunia imajiner sangat ketat bagi saya, dan hanya kehidupan tanpa batas yang layak dipertahankan di dalamnya. Keterbatasan inilah yang memberi makan imajinasi saya.

Dan bagaimana dengan iman, yang terkadang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata, tetapi begitu diinginkan dan memikat? Iman itu, di mana banyak orang menyerahkan diri mereka dengan sukacita, dan mengesampingkan kekhawatiran yang dijanjikan iman ini untuk diambil ke atas diri mereka sendiri? Iman itu, yang bagi banyak orang adalah yang paling penting dan karena itu mampu menggantikan segala sesuatu yang lain di dunia ini? Apakah saya percaya pada jiwa dengan metode kognisinya sendiri, yang tampaknya tidak pantas untuk ini, dan semua yang suci?

Saya tidak terlalu peduli tentang Darwin atau Einstein sebagai individu, tetapi saya tidak akan jatuh pada trik primitif dari mereka yang ingin saya TIDAK PERNAH membaca apa yang mereka tulis. Dan saya membacanya! Dan itu hebat karena orang-orang ini mampu menulis hal-hal menarik tentang hal-hal yang sangat menarik. Untuk mengulangi jalan mereka, Anda harus menjalani seluruh hidup dan tidak kurang mampu dari mereka, tetapi saya memiliki satu kehidupan (?), Dan saya tidak akan pernah berhasil tahu (dan tidak hanya tahu) begitu banyak jika saya tidak mampu melihat ke dalam kehidupan orang lain, ke dalam dunia ide orang lain, tetapi hanya akan mempercayai apa yang orang lain katakan tentang mereka.
Tidak mudah untuk melihat kehidupan orang lain. Anda dapat melihat dan tidak memahami apa pun di antara semua kata yang sudah dikenal, seperti anak kecil yang tidak menyadari apa yang dibicarakan orang dewasa. Pertama, Anda harus mampu berdiri pada tingkat pengalaman dan pemahaman hidup yang sama, pada langkah yang sama dari pandangan dunia dasar. Seperti yang dilakukan semua orang hebat di masanya. Tak satu pun dari mereka datang ke penemuan itu sendiri, tidak peduli seberapa hebat pekerjaan yang dia lakukan. Terserah mereka untuk menempatkan hanya satu langkah lagi pemahaman sehingga orang lain bisa naik lebih tinggi. Itu sebabnya dalam artikel saya selalu mencoba menelusuri tangga ini, mengutip yang paling menarik, dan tidak membangun dunia dari awal dan tidak menyatakan sepenuhnya pemahaman dan pencapaian saya sendiri :)

Dibawa oleh dorongan keinginan yang tak tertahankan untuk menciptakan sesuatu yang sangat indah, saya berhasil menciptakan beberapa dunia fantasi saya dari ide-ide yang saya miliki saat itu. Tetapi tidak peduli seberapa menggoda dan vital mereka tampaknya, saya tidak akan menganggapnya serius setara dengan kenyataan hidup :) Karena kenyataan jauh lebih beragam dan tak terduga daripada fantasi yang paling tak terkendali, dan saya hanya bagian kecil dari kehidupan ini ( jika Anda membayangkan bahwa realitas itu sendiri adalah bagian dari Anda , maka pada prinsipnya tidak ada yang berubah, Anda hanya perlu memikirkan situasi ini, dan saya telah melakukannya dengan sangat hati-hati :)). Dan itulah mengapa semua karpet terbang tampak konyol dibandingkan dengan apa yang terjadi kemudian dalam kenyataan :)
Dan jika saya perlu melakukan sesuatu yang serius, dengan cara yang dapat saya andalkan, saya hanya tahu satu cara yang dapat diandalkan: untuk dapat memahami sebaik mungkin apa yang harus disediakan, mengumpulkan lebih banyak informasi dari pendahulu dan kemudian menguasainya sendiri. , belajar dari kesalahan dan mencoba, daripada membangun konstruksi fantastis dari teori yang diinginkan tentang bagaimana seharusnya. Teori seperti itu semakin dicintai dan menggantikan kebenaran hidup.
Untuk kreativitas, Anda membutuhkan fantasi maksimal yang diimbangi dengan pengalaman hidup. Dan saya akan selalu mencoba untuk memeriksa yang paling penting dari imajiner untuk kebenaran hidup, dan saya tidak akan menipu diri sendiri dengan iman yang manis.
Dan sangat banyak yang berhasil mencapai penipuan diri sendiri. Ada banyak dari mereka yang memukul-mukul dada di forum, menyatakan kemajuan mereka dalam pemahaman, tetapi ketika tahap melotot yang berarti dari mata mereka tak terhindarkan berlalu dan mereka harus berbicara secara khusus, ternyata mereka sendiri tidak mengetahuinya. sialan :) tetapi, paling sering mereka menggunakan frasa spektakuler orang asing yang tidak diverifikasi, sehingga upaya kikuk untuk menertibkan "kebenaran" yang menyebar tampak menyedihkan dan konyol.

Tapi bukankah bermimpi itu buruk? Di satu sisi, ini adalah aliran ide yang kuat, yang, meskipun belum sesuai dengan yang benar-benar ada, akan memberikan arahan untuk implementasi ide-ide ini, ini juga merupakan ide baru tentang bagaimana dan di mana Anda dapat melakukannya. periksa informasi ini untuk memperkuat kepercayaan, dan di sisi lain - ide-ide ini mungkin tidak pernah menyentuh yang nyata dan berubah menjadi absurditas yang tidak berguna. Jangan lupa bahwa ide belum menjadi kebenaran hidup :)
Sejak kecil, tidak ada yang berubah dalam cara kognisi saya, kecuali bahwa itu sendiri semakin meningkat dan diasah dengan kognisi, dan sekarang saya dapat secara efektif memproses sejumlah besar informasi, membandingkannya satu sama lain dan dengan pengalaman saya sendiri. Ini menunjukkan bahwa metode kognisi saya tidak pernah mengecewakan saya sedemikian rupa sehingga menjadi perlu untuk mengubahnya secara radikal, dan tidak hanya menyesuaikannya untuk beberapa kondisi penggunaan baru.

Orang-orang yang harus terus-menerus mengubah cara mereka mengetahui, sehingga menghadapi kebutuhan untuk mengubah pengetahuan itu sendiri yang diterima sebelumnya. Pandangan mereka berubah secara radikal. Saya memperoleh banyak profesi yang berbeda dan paling kompleks, menguasai banyak pengetahuan dan seni yang berbeda. Ini akan dengan mudah memungkinkan saya untuk menjadi orang yang sangat sukses jika saya bisa menerima aturan main gangster pada waktu yang tepat (dan ini adalah sesuatu yang tidak hanya bergantung pada kita). Dan saya tidak tahan dengan aturan seperti itu baik dalam hidup atau dalam pengetahuan: segera setelah saya melihat metode yang tidak bermoral dalam pembangunan semacam "teori", dan tanda-tandanya selalu sama (mereka dipelajari dengan baik dan mudah ditentukan dan hampir tidak mungkin disembunyikan), maka sikap saya terhadapnya menjadi sangat berhati-hati.
Ada kasus ketika seorang dokter diminta untuk mengomentari teori M. Shaduri tentang metode diagnostik Kirlian super universal, dan hanya setelah mempelajari dengan cermat karya dan metodenya, menjadi jelas bahwa ini bukan penipuan yang direncanakan, tetapi khayalan yang disengaja. didasarkan pada ketidakmampuan lengkap untuk mengatur penelitian dengan benar dan memproses data yang diperoleh dengan benar. Komunikasi selanjutnya dengan Shaduri sendiri mengkonfirmasi hal ini. Tapi diskusi dengan penulis teori "gelombang gelombang a", P. Garyaev, dengan tegas mengungkapkan bahwa dia adalah pemalsu yang sadar.
Saya mencoba untuk tidak jatuh di bawah otoritas baik ilmuwan berpengalaman atau pengkhotbah berpengalaman, yang selalu memberikan godaan yang indah dan "benar", umpan menyeluruh yang membutuhkan iman hanya karena "adalah dosa untuk tidak percaya pada hal seperti itu."
Tetapi jika seseorang mengatakan hal-hal yang menarik, saya akan mencoba memahaminya, bahkan jika saya melihatnya dalam sesuatu sebagai kesalahan, membandingkannya dengan semua ide saya dan menarik ide orang lain. Di sini karya-karya Cesare Lombroso tidak bisa disebut ilmiah semata-mata karena meskipun materi faktual yang terkumpul diseleksi secara bias, sehingga hanya membuktikan posisi bias penulis saja, namun berharga materi itu sendiri masih faktual dan oleh karena itu. dapat digunakan jika dilakukan dengan benar.

Apa metode kognisi saya memberi saya berguna dalam hidup? Dan mengapa saya menyelidiki dunia yang jauh dari biasa seperti teori superstring atau teori gravitasi kuantum loop? Ternyata minat alami tidak mengecewakan, dan bahkan dalam hal-hal seperti itu jauh dari makanan dan seks, saya memperoleh konsep yang membuka banyak tabir, terutama penting bagi mereka yang begitu bermimpi mengetahui apa itu "sebelum semuanya muncul" :) Caranya adalah mungkin untuk melihat pertanyaan ini akan dianggap oleh beberapa orang sebagai benar-benar "abnormal" (analogi dengan Lobachevsky), tetapi pada saat yang sama itu sangat harmonis dan semuanya mengalir secara alami dari sini. Tapi sejauh ini ini hanya pesaing untuk kebenaran.

Dan sekarang saya akan memberi tahu Anda tentang ide-ide saya yang paling umum, tentang gambaran saya tentang dunia :)

Meskipun semuanya dinyatakan dalam istilah yang paling umum (jika tidak, siapa yang akan membacanya?), setiap fragmen cukup siap untuk perincian yang cukup mendalam, tanpa perlu penyesuaian teori secara tiba-tiba dengan argumen baru, dengan pengenalan konsep atau konsep baru. perubahan mendasar pada yang lama.
Ini bukan hasil dari beberapa wawasan atau serangkaian wawasan. Ini adalah hasil dari semua pengalaman hidup saya. Bahkan dasar dari apa itu tidak dapat disampaikan dalam teks pendek. Oleh karena itu, teks ini tidak cukup meyakinkan bagi siapa pun kecuali saya :) Mengapa saya melakukan ini? Anggap saja semua yang tertulis sebagai semacam asumsi yang fantastis dan agak menghibur. Arti dari pendekatan ini akan menjadi jelas nanti :)

Di mana untuk memulai? Tentu saja, sejak penciptaan! Tetapi dengan syarat bahwa tidak ada "template konsep virtual" (konsep yang hanya memiliki sebutan verbal, tetapi tidak memiliki korespondensi dengan kenyataan, lihat bagian situs). Karena itu, itu tidak akan berhasil: "dunia muncul dari kekacauan." Dan itu cukup perjalanan: "Pertama saya bangkit." Bagi saya, begitulah dunia terjadi.
Meskipun konsep I didefinisikan dengan baik, saya akan mengklarifikasinya untuk kepastian yang lebih besar dalam konteks ini e.
Anda cukup mengirimkannya ke bagian tersebut, tetapi saya akan mengatakan secara singkat bahwa saya adalah penunjukan simbolik internal (internal secara psikologis) dari diri saya sendiri. Pada awalnya, simbol ini belum dikaitkan dengan kata, tetapi diwakili oleh gambar kumulatif tertentu (secara morfologis, oleh struktur yang mendeteksi gambar diri sendiri ketika diaktifkan oleh fitur tertentu.) "Saya" tidak muncul segera, tetapi hanya setelah proses belajar mengenali sifat-sifat lingkungan terdekat dan sensasi internal tubuh sehubungan dengan kebutuhan saat ini. Ketika sensasi dunia luar mulai jelas berbeda dari sensasi internal kebutuhan-respons, maka seperangkat nilai internal tertentu (pentingnya hubungan dengan yang mempengaruhi) mulai berbeda - gambar Diri Sebelum itu, ia sama sekali tidak dikenali (tidak berbeda) yang diamati untuk pertama kalinya.
Apa yang diingat (dalam memori jangka panjang, diwakili oleh koneksi yang telah menjadi efektif dari sinyal yang sudah ada sebelumnya, tetapi belum melakukan), adalah sesuatu yang memiliki kebaruan yang tidak nol dan, pada saat yang sama, signifikansi bukan nol. Karena itu, segala sesuatu yang belum pernah diamati sebelumnya, dan karena itu belum memiliki hubungan yang berkembang dengannya, tidak diingat. Selain itu, bahkan tidak dianggap seolah-olah tidak ada. Oleh karena itu, ingatan sadar pertama agak terpisah-pisah dan tidak segera muncul.
Kita tidak tahu bagaimana dan dalam bentuk apa dunia nyata muncul (Apakah kita akan pernah tahu? Dan seberapa benar kata "berasal"?), tetapi bagi kita masing-masing dunia muncul dengan cukup pasti, dan sejak saat itu mulai diketahui olehnya.
Segera setelah citra Diri ditentukan dan ingatan pertama mulai muncul, pengalaman hidup mulai terakumulasi dengan cukup sadar. Itu. kita sering dapat secara sadar mengubah fokus perhatian, menyoroti dari yang dirasakan apa yang paling baru dan signifikan bagi kita saat ini, untuk memperjelas reaksi kita terhadap yang baru ini, yaitu. belum sepenuhnya didefinisikan.
Sekarang kita memiliki kesempatan untuk membangun sikap kita terhadap fenomena tertentu yang dapat diamati yang tidak acuh pada kita. Mulai dari yang paling dekat, menjadi mungkin untuk memperluas hubungan kita ke fenomena dan objek yang semakin jauh. Misalnya, setelah mempelajari cara menangani batu, sekarang kita dapat memahami bagaimana batu ini berinteraksi dengan benda lain.
Dengan demikian, secara bertahap, selama berabad-abad, seperangkat konsep dapat dibentuk yang ditransfer dalam bentuk simbol dalam teks, dalam bentuk informasi yang disampaikan secara lisan dan dalam bentuk pengalaman hidup yang muncul ketika hubungan pribadi dengan informasi ini muncul. .
Ini adalah bagaimana ide-ide tentang dunia di sekitar kita muncul, yang bagi orang yang berbeda berbeda sebanyak pengalaman pribadi yang muncul berdasarkan informasi yang sama berbeda. Oleh karena itu, bagi satu orang dunia sama sekali tidak seperti yang terlihat bagi orang lain. Ajukan pertanyaan yang sama: "apa sebenarnya dunia ini?" menjadi tidak berarti karena tidak ada konsep umum seperti itu yang mengarah pada gambar yang sama di kepala yang berbeda, dan secara umum tidak ada banyak konsep untuk manifestasi dunia yang masih belum kita curigai. Tetapi manifestasi konkret dunia, sifat-sifat nyata tertentunya dapat diformalkan dalam deskripsi sedemikian rupa sehingga mereka dapat dipahami secara memadai oleh orang lain yang akrab dengan sistem konsep deskripsi semacam itu.
Dengan bertambahnya usia, kepercayaan pada pola-pola serupa yang merupakan karakteristik dari situasi serupa menjadi semakin kuat. Untuk masing-masing dari mereka, gambar umum internalnya sendiri terbentuk, yang dapat dikaitkan dengan simbol verbal dan program otot suaranya, yang menunjukkan gambar ini. Atau jangan terlibat, jika kata seperti itu belum diciptakan. Ini adalah bagaimana model internal dari hukum dunia sekitarnya dibangun. Hukum-hukum ini, serta simbol verbal yang sesuai, di benak orang yang berbeda menyebabkan konsep serupa yang memastikan saling pengertian.
Struktur otak pada orang yang berbeda berkembang dengan cara yang sama dan memiliki kemampuan yang kurang lebih sama. Jauh lebih banyak perbedaan dalam kemampuan yang ditentukan oleh dinamika suplai darah individu daripada perbedaan dalam struktur. Selain itu, bahkan perubahan serius atau kerusakan pada struktur menyebabkan hasil pembangunan yang hampir tidak dapat dibedakan karena pembentukan koneksi yang memadai di zona lain. Perbedaan paling mendasar diberikan oleh karakteristik pengalaman hidup pribadi, dan bukan oleh kecenderungan bawaan, perbedaan dalam kondisi kehidupan. Oleh karena itu, omong-omong, dalam teori bidang pemikiran eksternal, yang dianggap oleh otak kita sebagai acara TV, tidak mencerminkan keadaan sebenarnya. Ini adalah pengalaman hidup pribadi kita yang sepenuhnya menentukan kita dan pikiran kita. Jika tidak, semua TV, tidak peduli bagaimana desainnya berbeda, akan menampilkan saluran yang sama :) Dan jika kita berasumsi bahwa setiap orang memiliki pemancar TV pribadinya sendiri - jiwanya, maka harus diakui bahwa segala sesuatu yang berasal dari pengalaman, bukan sebaliknya. Karena ketergantungan perilaku kita, motivasi kita, secara jelas dilacak sebagai hasil dari pengalaman pribadi yang diperoleh.

Dengan demikian, teori ini mengatur satu-satunya metode kognisi yang mungkin - pembentukan hubungan pribadi (pengetahuan) dan arah kognisi - dari kebenaran yang paling sederhana yang dikenali secara pribadi hingga yang paling jauh yang belum dikenali.
Akibatnya, bagian yang paling kompak dari teori ini berarti seluruh tubuh informasi yang saling berhubungan, empiris dan diverifikasi yang dikumpulkan oleh orang-orang, yang, mulai dari kebenaran yang paling sederhana, telah berkembang sejauh yang kita miliki saat ini, dan akan terus berkembang di masa depan. Tidak ada bidang aktivitas manusia lainnya, kecuali sains, dengan efisiensi dan volume seperti itu, yang mengisi kembali kode ini dengan informasi yang diakui secara umum. (Ilmu pengetahuan dalam konteks ini tidak berarti budaya tertentu untuk memperoleh, memverifikasi, dan menggunakan informasi yang tidak terarah, menggunakan "metode ilmiah". Diakui secara umum dipahami sebagai peringkat informasi yang secara langsung digunakan dalam kegiatan praktis untuk memperoleh hasil yang tidak terarah, karena hanya profesional di bidang ini yang merupakan pembawa sistem representasi yang secara umum dikenal dalam aktivitas ini, dan representasi terpisah dari yang lainnya tidak dapat membentuk peringkat.).

Pengalaman hidup terbentuk baik dari manifestasi realitas dan ilusi yang diamati, yang untuk persepsi sama sekali tidak berbeda dari manifestasi realitas. Ilusi cepat atau lambat dapat ditemukan jika dibandingkan dengan fenomena realitas lainnya, dan dikoreksi oleh pengalaman kontak dengan realitas.
Dalam kognisi dunia, egosentrisme tak terelakkan dari awal, karena tidak ada cara lain untuk kognisi, kecuali untuk memahami dunia dari menara lonceng sendiri, untuk seseorang. Seseorang dapat menerima informasi dari buku, secara lisan, melalui Internet dan dengan cara lain, tetapi mereka hanya menjadi pengetahuan ketika mereka entah bagaimana diverifikasi oleh pengalaman pribadi dan kepercayaan muncul di tempat mereka dalam interkoneksi ide-ide pribadi lainnya, dan kepercayaan ini adalah tidak mungkin tanpa sepengetahuan pribadi hubungan dengannya (jika tidak, koneksi tidak akan terjalin).
Untuk percaya atau tidak percaya informasi yang diterima, setiap orang menggunakan pengalaman kognisi pribadi mereka sendiri. Pada anak-anak, selama periode pembelajaran yang mudah tertipu, otoritas pengalaman hidup para penatua digunakan, meskipun pada saat yang sama mereka terus-menerus bereksperimen dalam mode permainan dan secara bertahap mengumpulkan metode kognisi mereka sendiri, atau, dengan kurangnya rasa ingin tahu ( kurangnya kekanak-kanakan), terus ikuti otoritas dengan penuh kepercayaan. Seperti informasi lainnya, metode kognisi juga dapat ditransmisikan. Sains telah mengadopsi "metode ilmiah" kognisi, diuji oleh banyak generasi peneliti. Tetapi bahkan metode ini membutuhkan adaptasi pribadi untuk itu.

Dapat disimpulkan bahwa saya menyangkal bahwa yang tidak diketahui ada di dunia nyata :) Fenomena yang tidak terduga dan tidak dapat dipahami dapat muncul. Sebaliknya, saya katakan bahwa kita tidak tahu apa-apa tentang dunia nyata, kecuali apa yang kita miliki dalam bentuk pengalaman hidup pribadi. Dan dunia dapat, karena satu dan lain alasan, berpaling kepada kita ke arah yang berbeda, terkadang sama sekali tidak terduga. Dan satu-satunya cara untuk berdiri di atas kaki kita adalah dengan berpegangan sekuat mungkin pada apa yang benar-benar mengikat kita dengan dunia ini.
Mungkinkah ada sesuatu yang berhubungan dengan tubuh kita yang tidak akan hilang setelah kematian dan sesuatu yang ada sebelum kelahiran kita? Tidak diragukan lagi: tubuh kita hanyalah sesaat dalam evolusi materi penyusunnya. Masalah ini telah dan akan terjadi setelah kematian kita.
Menempatkan pertanyaan lebih curam: Mungkinkah ada sesuatu yang disebut Jiwa yang mempertahankan pengalaman hidup kita setelah kematian tubuh? Jawaban: Tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa ini tidak mungkin. Tetapi belum ada alasan untuk mengatakan bahwa ini benar. Keberadaan jiwa adalah asumsi yang tidak mungkin untuk secara rasional mendasarkan keputusan konkret.
"Bagaimana jika jiwa benar-benar ada dan kemudian kehidupan memperoleh makna khusus?" Orang dapat membayangkan jumlah tak terbatas dari "bagaimana jika?", berbeda dengan kebalikannya dalam kisaran dari pesimis: "kita adalah eksperimen supermind yang tidak berhasil dan kejam, yang hanya dimulai dengan kematian tubuh kita", netral: "kita adalah mata rantai yang tidak signifikan dalam transformasi materi dan hanya mengelilingi ilusi yang diinginkan" dengan yang optimis: "kita adalah partikel dari fenomena yang lebih umum yang tidak dapat diketahui dalam hipostasis kita, yang melestarikan dan menggunakan pengalaman hidup yang diperoleh secara tidak dapat dipahami". Dan tidak ada alasan untuk menerima asumsi-asumsi ini. Semuanya naif karena dibangun dari konsep-konsep yang kita kenal, sementara kita berbicara tentang bidang-bidang di mana kita tidak memiliki pengalaman hidup. Jadi, orang-orang zaman dahulu secara serius mengalihkan kebiasaan manusia yang murni kepada para dewa, yang saat ini tampak naif, dan dengan cara yang sama semua gagasan hari ini tentang Tuhan akan tampak naif setelah beberapa saat. Jika ada sesuatu yang cocok dengan kata Tuhan, maka kita tidak memiliki konsep untuk mewakilinya, justru karena sifat dan kemungkinannya berada di luar ranah realitas yang dapat diakses oleh kita, di mana kita tidak memiliki pengalaman hidup. Menganggap keberadaannya, serta menolaknya, adalah pekerjaan yang benar-benar setara dan tidak masuk akal dalam hal mengetahui realitas.
Tanpa menyentuh masalah iman, perlu dicatat dua perbedaan signifikan dalam sikap orang terhadap produk fantasi kreatif, sebagai akibat dari cara yang berbeda dalam mengembangkan pengalaman kognisi pribadi. Orang-orang terus-menerus muncul dengan gambar dan situasi yang fantastis dalam kreasi artistik mereka. Tetapi beberapa dari mereka dirasakan dalam versi permainan persepsi, yang sangat merangsang pengembangan pengetahuan, sementara yang lain diterima dengan keyakinan tanpa syarat di bawah pengaruh otoritas para pemimpin agama terorganisir, yang menciptakan objek iman dari kreasi artistik. Kami dengan antusias membaca novel dengan situasi dan gambar yang luar biasa, tetapi kami memperlakukannya dengan pemahaman tentang idealisasi mereka. Orang-orang memperlakukan objek-objek agama sebagai sesuatu yang nyata. Tidak ada pembenaran yang masuk akal untuk delusi semacam itu: tidak dalam hal moralitas, yang sama sekali tidak didasarkan pada tipu daya, ketakutan, atau cinta, tetapi ditentukan oleh karakteristik dan kekunoan budaya suatu kelompok etnis tertentu; maupun dalam hal perkembangan spiritual, yang ternyata menjadi kebalikannya karena fakta bahwa, alih-alih versi permainan dari perkembangan kesadaran, hanya versi primitif dari persepsi percaya yang tersisa.

Tetapi mengapa mengembangkan sesuatu di sana sama sekali, apakah spiritualitas, pengalaman hidup, atau metode pembentukan pengalaman hidup yang efektif? Tidak peduli betapa bodohnya pertanyaan ini, banyak orang menanyakannya di saat yang panas, lupa bahwa tempat mereka dalam hidup dan nasib berhubungan langsung dengan ini. Ini bukan tentang beberapa "tujuan hidup", tetapi tentang efektivitas dan daya tarik untuk fitur lain dari kehidupan orang tertentu. Seseorang tidak hanya tidak hidup sendiri, tetapi sepenuhnya bergantung pada budaya sekitarnya. Itu ditentukan olehnya dan dapat mengubah sebagian besar budaya itu sendiri, yang terus-menerus terjadi. Dari semua perwakilan budaya ini, hanya beberapa orang yang dekat dengannya, melalui siapa dan dengan bantuan siapa ada hubungan dengan budaya. Dunia orang-orang dekat diwakili di kepala seseorang dan terkait erat dengan dunia batinnya. Hubungan seperti itu, pada kenyataannya, refleksi timbal balik satu sama lain, dapat memiliki kekuatan terbesar dalam dua orang yang sangat dekat. Dan kemudian tidak akan ada yang lebih penting bagi orang-orang ini daripada koneksi ini: itu mampu meningkatkan perasaan, kekuatan, dan kemampuan mereka.

Konsekuensi epistemologis dari apa yang telah dikatakan adalah bahwa tidak masuk akal untuk mengembangkan asumsi, tidak mulai dari pengalaman hidup yang diverifikasi dengan baik, tetapi dari tempat lain, dari akhir yang tidak diketahui.
Dalam konteks apa yang telah dikatakan, hubungan antara kepribadian dan realitas menjadi cukup pasti, dan bentuk-bentuk gagasan umum yang terbatas tentang realitas dapat dipahami.
Tampaknya perolehan paling berharga selama hidup adalah pengalaman hidup pribadi dalam bentuk yang memungkinkan untuk mentransfer informasinya yang paling memadai kepada orang lain, tentu saja, di bagian itu yang tidak acuh pada orang-orang ini, yaitu, tidak fana kreasi :) dan dalam hal ini, kemungkinan pemahaman dan penelitian secara langsung tergantung pada tingkat dan kualitas pandangan dunia pribadi.

pada kursus "Filsafat"

"Gambaran filosofis dan ilmiah tentang dunia"

Pada awal abad XIX. alam direpresentasikan sebagai rangkaian peristiwa alami dalam ruang dan waktu, dalam deskripsi yang mungkin dalam satu atau lain cara (secara praktis atau teoritis) untuk mengabstraksikan pengaruh manusia pada subjek pengetahuan. Oleh karena itu, Lenin memiliki dasar dalam Materialisme dan Empirio-Criticism (1909) untuk menegaskan bahwa realitas objektif "direfleksikan oleh sensasi kita, eksis secara independen dari mereka."

Namun, penekanan yang dibuat oleh E. Mach dan R. Avenarius pada hubungan antara materi dan kesadaran, meskipun kesimpulan mereka salah, sama sekali tidak berguna dalam istilah metodologis. Perhatian mereka yang meningkat pada interkoneksi materi dan kesadaran, objek kognisi dan upaya kognitif, serta sarana penelitian, tidak menghilangkan topik keutamaan materi "dari agenda". Itu hanya menunjukkan kompleksitas pemecahan masalah ini dalam proses kognisi. Dari esensi masalah ilmiah itu sendiri, persyaratan baru untuk metodologi ilmiah diikuti pada awal abad ke-20.

Pengakuan materialitas dunia dan keberadaan objektif objek dan fenomena realitas, terlepas dari kesulitan dalam mempelajari dunia mikro.

Perlunya menentukan derajat independensi subjek penelitian dari subjek pengetahuan dengan hubungan yang jelas antara kedua belah pihak.

Memperhitungkan sifat dan tingkat pengaruh subjek pada isi proses objektif.

Representasi realitas dalam bidang epistemologis berubah dari satu dimensi menjadi dua atau bahkan tiga dimensi. Orientasi metodologis ilmu baru berubah secara signifikan. Revolusi ilmiah telah menyebabkan revolusi metodologis.

Karya filosofis Lenin menyelesaikan bagian pertama dari karya dan penting dalam hal pandangan dunia, tetapi tidak mencapai tingkat metodologis masalah, dan tidak menetapkan tugas seperti itu.

Tujuan utama mereka adalah membela materialisme. Tahap selanjutnya diperlukan studi metodologis khusus, kondisi yang pada awal abad ke-20. belum matang. Tetapi positivisme, yang memproklamirkan dirinya sebagai "filsafat ilmu", yang mengambil alih tongkat estafet pencarian metodologis di bidang ilmu alam. Di sini, kebenaran materialisme yang "agung", yang diperkuat oleh Lenin, ternyata tidak cukup (walaupun perlu). Pertanyaan utamanya bukan lagi apakah materi itu ada dan apakah itu primer. Sesuatu yang lain menjadi relevan - bagaimana membuktikan objektivitas dunia mikro, hubungan spatio-temporal, yang ternyata relatif, tergantung pada posisi pengamat (pemilihan kerangka acuan)? Bagaimana memastikan keberadaan objektif dari elektron yang tidak dapat diamati, terutama karena ia berperilaku sedemikian aneh: mengungkapkan sifat-sifat partikel atau gelombang?

Hanya 50 tahun setelah periode menarik dalam sejarah sains ini, fisikawan hampir mengetahui persis "bahwa elektron dan medan elektromagnetik bukan hanya formula yang indah, bahwa perubahan ruang dan waktu bergantung pada kecepatan benda dalam kaitannya dengan pengamat. , dll. - bukan hantu persepsi manusia tentang realitas. Semua ini adalah fakta yang sebagian besar independen dari pengamat, lebih luas - dari subjek pengetahuan. Namun kita dipaksa untuk mengakui reservasi ini - hampir mengetahui bahwa elektron tidak dapat " tertangkap", diidentifikasi secara mutlak secara objektif, terlepas dari perangkat (dan, akibatnya, pengamat yang terkait dengannya). Singkatnya, fisika telah berhasil menetapkan dengan kepastian yang lebih besar atau lebih kecil tentang objektivitas keberadaan elektron, objektivitas interval ruang-waktu dalam teori relativitas, dll. Tapi betapa goyahnya pilar-pilar pengetahuan kita ini, berdasarkan kata-kata seperti di "akhirnya" dan "hampir"... Bahkan sekarang. Dan kemudian, di awal abad ini ?.. Lalu ada banyak tahun lagi di depan dikesampingkan oleh sejarah untuk menghilangkan keraguan. Apa yang benar-benar jelas, tidak diragukan lagi oleh filsuf Lenin, yang berhasil melihat masa depan elektron dan partikel mikro lainnya dari sudut pandang materialisme, tampak sangat bermasalah bagi fisika.

Kemudian, ketika antisipasi samar-samar tentang kekhasan sains abad ke-20, perbedaannya dari sains klasik menjadi jelas, E. Schrödinger menulis tentang ini: dari perasaan kita; oleh karena itu, di sini kami menolak untuk memperhitungkan pengaruh yang dimiliki semua pengamatan pada objek yang diamati ... Mekanika kuantum, sebaliknya, membeli kemungkinan untuk mempertimbangkan proses atom dengan sebagian menolak untuk menggambarkannya dalam ruang dan waktu dan untuk mengobjektifikasinya .

Melanggar tradisi mekanika klasik, mekanika kuantum membuka era baru dalam metodologi pengetahuan ilmiah. Mekanika kuantum benar-benar memberikan kerangka acuan baru untuk memahami semua peristiwa yang terjadi di dunia, termasuk kemunculannya dalam bentuk yang terhubung dengan kehidupan kita. Realitas tidak bisa lagi bebas tanpa syarat dari pengamat. Tidak ada yang mengejutkan dalam kenyataan bahwa ini ditafsirkan sebagai ketergantungan yang jelas dari sistem yang diteliti pada pengamat. Tentu saja, ada beberapa ekstrem, menghadirkan situasi sedemikian rupa sehingga "materi" larut dalam gambaran dunia yang baru, sehingga abstraksi matematis akhirnya menggantikannya.

Gagasan bahwa mekanika kuantum berurusan dengan "pengamatan" tetapi tidak dengan objek seperti itu, harus dikatakan, hidup sampai hari ini. Banyak fisikawan terkemuka masih yakin bahwa persamaan gerak dalam mekanika kuantum (dan bahkan dalam klasik) tidak berisi deskripsi realitas, tetapi hanya sarana untuk menghitung probabilitas hasil pengamatan tertentu.

Ilmuwan, tentu saja, harus berangkat dari fakta bahwa objek dan persepsinya, bahkan dengan bantuan instrumen yang paling kompleks, terkait erat. Mustahil untuk mengatakan dengan pasti, sebelum penelitian selesai sepenuhnya, apa sebenarnya yang objektif dan apa yang subjektif dalam memahami fenomena, apa yang bergantung pada kesadaran dan apa yang tidak bergantung padanya. Realitas yang ditemuinya dalam konteks metodologis (yaitu, tidak berurusan dengan pengetahuan yang sudah jadi dan terbentuk, tetapi dengan pergerakan pengetahuan menuju yang baru) adalah hubungan yang tidak terpisahkan, satu kesatuan tujuan dan subyektif. Tugas ilmuwan terletak pada kenyataan bahwa selama penelitian lebih lanjut, sejauh mungkin, untuk memisahkan kedua sisi proses kognisi, untuk menetapkan bentuk ketergantungan yang lebih tepat di antara mereka.

Apa sebenarnya yang dilakukan seseorang ketika mencoba memverifikasi keberadaan objektif suatu objek? Dia sibuk, berbicara dalam bahasa metodologis, dengan "menghilangkan" subjek dari pengetahuan dan pengalamannya, yaitu. mengesampingkan segala sesuatu yang subjektif, yang tunduk pada pengaruh kepribadian orang yang mengetahui atau pengaruhnya terhadap subjek dengan satu atau lain cara, alat atau pengetahuan lain atau bahkan prasangka yang dia miliki. Dalam istilah ilmiah, prosedurnya cukup sederhana: dengan mengubah salah satu parameter persepsi, seseorang mengamati bagaimana objek berubah dan apakah itu berubah. Jika berubah maka ada ketergantungan, jika tidak maka tidak ada ketergantungan. Mari kita tidak membahas secara spesifik sekarang. Setiap orang, bahkan dari pengalaman sehari-hari mereka, dapat mengambil banyak contoh dari prosedur semacam itu. Penting bagi kita sekarang untuk memahami hal utama: bahwa penghapusan seperti itu, pada prinsipnya, dimungkinkan dalam banyak proses pengetahuan ilmiah yang nyata. Dan jika mungkin pada prinsipnya, itu berarti benar-benar layak terlepas dari semua kesulitannya. Jika tidak dapat direalisasikan sekarang, maka akan ada sarana dan metode untuk mengimplementasikannya nanti. Penting juga untuk dipahami bahwa penerapan "operasi" ini untuk memisahkan subyektif dari tujuan merupakan kondisi penting bagi dunia yang dapat dikenali. DI DAN. Arshinov menulis: “Memperhatikan peran percobaan ilmiah dalam memecahkan masalah ini, menciptakan fenomena dan proses yang dapat direproduksi secara stabil dalam percobaan, membangun perangkat untuk mendeteksi, memperbaiki, dan mengukur karakteristik objektifnya, peneliti memperoleh kualitas komunikatif baru dari aktivitas kognitifnya. . Perkembangan eksperimen membuka kemungkinan terjadinya kontak dengan fenomena dan proses yang tidak lagi dapat dirasakan secara langsung oleh indera manusia.

Dalam pengalaman sehari-harinya, setiap orang secara naluriah menjalani prosedur ini, bisa dikatakan, setiap jam dan bahkan setiap menit, dipandu oleh pengetahuannya tentang benda-benda di sekitarnya dan mengendalikan kecukupannya, mengambil benda-benda yang menarik baginya, memeriksanya melalui kaca pembesar. , memukul dengan palu, dll. Dalam penelitian ilmiah, situasinya, tentu saja, jauh lebih rumit daripada dalam kehidupan sehari-hari. Prinsipnya, bagaimanapun, adalah sama. Pertanyaan yang sama sedang dipecahkan: apa yang sebenarnya bergantung (terhubung, terkondisi) pada kesadaran dan apa yang tidak bergantung (tidak terhubung, tidak terkondisi) pada kondisi kesadaran kita? Pihak independen diakui sebagai pihak yang objektif, yaitu primer (materi), tergantung - subjektif, sekunder (ideal).

Pengalaman selalu bertolak belakang. Kontradiksi ini sama sekali tidak mungkin untuk "dihapus" pada tingkat sensasi. Kita dapat dengan mudah memverifikasi bahwa sendok yang ditempatkan dalam segelas air masih tidak bengkok, seperti yang disaksikan oleh organ penglihatan kita; bahwa mimpi buruk tidak ada hubungannya dengan kenyataan; tidaklah sulit, jika Anda tidak memercayai mata Anda, untuk diyakinkan dengan sentuhan bahwa pintu itu ada sebagai realitas objektif. Namun, hanya dengan mempercayai data indera, tidak mungkin untuk memastikan, misalnya, bahwa bumi itu bulat atau bahwa cahaya terdiri dari sinar dengan warna yang berbeda. Untungnya, sains selama berabad-abad keberadaannya telah mengembangkan sarana untuk menjawab pertanyaan seperti teori dan peralatan matematika. Pengetahuan teoretis atau rumus matematika dianggap oleh banyak orang sebagai sisi pengetahuan yang murni subjektif. Partisipasi mereka dalam prosedur kognitif dianggap sebagai bukti lebih lanjut dari "kehadiran subjek" atau "universal" umum. Sementara itu, teori, serta matematika, memungkinkan seseorang untuk melampaui batas pengalaman, untuk mengungkapkan independensi isi pengetahuan dari data empiris, yang berfungsi sebagai bukti objektivitas. Teori lain mengungkapkan batas-batas yang pertama, dan seterusnya. Ini adalah teori yang memungkinkan kita untuk "menghilangkan" kontradiksi pengalaman empiris, untuk melampaui batasnya dengan bantuan konsep abstrak seperti gravitasi, gaya, percepatan, atau kuantitas matematis - panjang gelombang, jumlah massa, energi, dll.

Oleh karena itu, dalam ilmu alam, kesimpulan tentang keberadaan objektif dari fenomena dan objek ini atau itu hanya mungkin sebagai hasil dari proses kognisi yang panjang karena rantai coba-coba yang agak panjang; pada akhirnya hanya ketika rantai data pengalaman atau penalaran teoretis yang biasa dan stabil terputus. Hanya relatif baru saja berakhir (akhirnya atau tidak - masa depan akan menunjukkan) maraton panjang mengejar quark. Sekitar 30 tahun setelah hipotesis diajukan, fisikawan berjuang untuk memastikan bahwa ia memperoleh garis besar yang konkret dan interpretasi yang kurang lebih objektif, ketika menjadi jelas bahwa banyak fenomena dan proses dalam mikrokosmos (penangkapan, interaksi lemah, dll.) tidak dapat dilakukan. dijelaskan dalam teori "klasik" partikel elementer.

Jadi, sama sekali bukan kesimpulan logis dari sebuah teori atau generalisasi pengamatan yang memberikan bukti keberadaan material suatu objek, sebaliknya, kegagalan teori lama, kegagalan dalam eksperimen, dll. bersaksi tentang keberadaan objektif dari beberapa fenomena baru. Bukan konformitas, tapi kontradiksi! Apapun cara ilmiah, eksperimental atau praktis yang kita gunakan, karena satu-satunya subjek pengetahuan adalah manusia, ia sendiri tidak dapat melampaui batas "kesadaran secara umum". Tapi bagaimanapun, umat manusia secara keseluruhan mampu memecahkan masalah ini dalam setiap kasus individu, dan karena itu dalam arti global.

Selama berabad-abad sejarah mereka, para ilmuwan telah belajar untuk memisahkan kesadaran, sensasi, ilusi dan manifestasi lain dari aktivitas spiritual dari tujuan, independen dari dunia yang ada. Dan dalam pengertian ini, kami menganggap dunia dapat diketahui. Kelemahan positivisme dan beberapa konsep metodologi modern adalah bahwa, dengan tepat menunjuk pada hubungan tak terpisahkan antara materi dan kesadaran sebagai masalah metodologis yang paling penting, mereka berbicara sangat negatif atau skeptis tentang kemungkinan "melampaui" batas-batas kesadaran dalam umum, dan karena itu meragukan legitimasi perbedaan mendasar, dan terlebih lagi oposisi materi dan kesadaran. Seseorang tidak dapat melampaui kesadarannya dalam arti kata yang absolut, tetapi ia mampu membuktikan sifat relatif dari ketergantungan ini, menunjukkan dalam setiap kasus individu keberadaan hal-hal tertentu, fenomena dan sifat-sifatnya, "tidak diprogram oleh kesadaran" .

Gambaran ilmiah tentang dunia bertindak sebagai representasi teoritis dunia. Ini adalah sintesis dari berbagai pengetahuan ilmiah. Ini memiliki visibilitas, aksesibilitas dalam pemahaman, ditandai dengan kombinasi pengetahuan dan gambar abstrak dan teoretis. Gambaran ilmiah tentang dunia dan esensinya ditentukan oleh kategori dasar: materi, gerakan, ruang, waktu, perkembangan, dan sebagainya.

Konsep-konsep dasar ini adalah kategori filosofis. Mereka telah dianggap oleh para filsuf selama bertahun-tahun dan termasuk di antara "masalah abadi". Namun, konsep-konsep ini termasuk dalam gambaran ilmiah dunia bukan dalam definisi filosofis, tetapi dalam definisi ilmu alam. Oleh karena itu, gambaran ilmiah tentang dunia merupakan sintesis dari konsep-konsep ilmiah dan filosofis dalam bentuk pandangan dunia ilmiah.

Ekstrak dari teks

Apa gambaran ilmiah dunia? Untuk menjawab pertanyaan ini, perlu diperjelas arti istilah "dunia" dan "gambar dunia". Dunia adalah totalitas dari semua bentuk keberadaan materi; Alam semesta dengan segala keragamannya. Dunia sebagai realitas yang berkembang berarti lebih dari yang dibayangkan seseorang pada tahap perkembangan sosio-historis tertentu. Gambaran dunia adalah gambaran holistik dunia, yang memiliki karakter yang ditentukan secara historis; terbentuk dalam masyarakat dalam kerangka sikap ideologis awal. Gambaran dunia menentukan cara khusus untuk memahami dunia, karena ini adalah momen penting dalam kehidupan manusia. Dalam sains modern, pemahaman tentang gambaran dunia terjadi berdasarkan studi cerita rakyat dan mitos dengan bantuan analisis budaya, linguistik dan semiotik dari kesadaran kolektif. Di bawah gambaran dunia, paling sering mereka berarti gambaran ilmiah dunia, yang berisi sistem prinsip umum, konsep, hukum, dan representasi visual yang menentukan gaya pemikiran ilmiah pada tahap ini dalam pengembangan sains dan budaya manusia. .

Konsep "gambaran ilmiah dunia" dalam filsafat muncul di akhir

Abad ke-1, tetapi analisis yang lebih mendalam tentang isinya mulai dilakukan sejak tahun 60-an

2. abad. Ada banyak definisi tentang gambaran ilmiah dunia, masih tidak mungkin untuk memberikan interpretasi yang jelas dari konsep ini, kemungkinan besar karena fakta bahwa itu agak kabur dan menempati posisi perantara antara pengetahuan filosofis dan ilmu alam.

Dalam perjalanan menuju ilmu pengetahuan modern. Gambaran ilmiah dunia

Pandangan dunia dan pengetahuan ilmu alam

Prudnikov V.N., Nedelko V.I., Khunjua A.G.

Pandangan dunia dan ilmu alam

"Tidak dapat dipahami bahwa Tuhan ada, tidak dapat dipahami bahwa dia tidak ada; bahwa kita memiliki jiwa, bahwa itu tidak ada; bahwa dunia diciptakan, bahwa itu tidak dibuat dengan tangan ..."

Blaise Pascal.

Pertanyaan utama bagi seseorang tentang tujuan dan makna hidup terkait erat dengan pandangan dunianya. Pandangan dunia didefinisikan sebagai sistem pandangan umum tentang dunia objektif dan tempat seseorang di dalamnya, pada sikap orang terhadap realitas di sekitarnya dan diri mereka sendiri, serta kepercayaan, cita-cita, prinsip kognisi, dan aktivitas mereka karena pandangan ini.

Terlepas dari kenyataan bahwa pandangan dunia seseorang adalah murni individu dan hampir tidak mungkin untuk menemukan dua orang dengan pandangan yang sama pada semua aspek kehidupan, pada dasarnya semuanya bermuara pada dua jenis pandangan dunia: teistik dan ateistik. Dan pembagian ini didasarkan pada iman kepada Tuhan atau pada iman akan ketidakhadiran-Nya. Pilihan sistem teologis seseorang (termasuk ateisme) diletakkan pada tahun-tahun pertama kehidupan, biasanya dalam keluarga, jauh sebelum awal pendidikan ilmu alamnya. Perubahan dalam dasar pandangan dunia ini jarang terjadi, dan jika memang demikian, itu bukan di bawah kuk "bukti ilmiah", melainkan sebagai akibat dari pergolakan kehidupan.

Dalam fenomena yang sama, orang, tergantung pada pandangan dunianya, dapat melihat esensi yang berbeda, dalam hal interpretasi data ilmiah, misalnya, sikap terhadap hipotesis ilmiah. Perbedaan pemecahan masalah pandangan dunia utama (tentang Tuhan, Alam Semesta secara keseluruhan, planet Bumi dan kehidupan di atasnya) dalam kerangka kedua pandangan dunia dapat dengan mudah dilihat dalam rumusan ateistik dan teistik prinsip antropik, yang layak untuk dibahas secara lebih rinci.

Prinsip antropik

Kita hidup di planet ketiga dari sembilan planet, mengorbit dalam orbit yang hampir melingkar di sekitar bintang kita, Matahari, pada jarak ~150x106 km darinya. Dari planet-planet Tata Surya, Pluto adalah yang paling jauh dari Matahari - jari-jari orbitnya ~ 6x109 km. Bintang terdekat dengan Matahari - Alpha Centauri berada pada jarak 4 tahun cahaya (satu tahun cahaya - jarak yang ditempuh cahaya dalam satu tahun adalah 9,5x1012 km). Ada sekitar 50 bintang terdekat dalam radius ~17 tahun cahaya. Matahari dan ~ 1011 bintang lainnya membentuk Galaksi - Bima Sakti. Tepi alam semesta yang dapat diamati kira-kira sesuai dengan jarak 109 tahun cahaya.

Angka-angka seperti itu memukau imajinasi, dan pertanyaan tentang tempat kita di Dunia ini tanpa sadar muncul. Apakah Semesta benar-benar rumah kita, atau apakah kita datang ke sini secara kebetulan? Ketika kita melihat berapa banyak kecelakaan yang menimpa kita, maka ada keyakinan bahwa kemanusiaan itu sendiri tidak kebetulan. Kehadiran kita telah ditentukan sebelumnya di Bumi ini.

Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci apa sebenarnya yang menyebabkan keheranan dalam struktur Alam Semesta, Tata Surya, biosfer Bumi, dan kemudian terserah Anda untuk memutuskan apakah itu semua terjadi secara kebetulan dan terorganisir dengan sendirinya, atau didasarkan pada kecerdasan. rancangan Sang Pencipta.

Rentang sains sangat luas - kosmologi, yang beroperasi dengan jarak dan kuantitas super besar, dan fisika partikel elementer pada tingkat massa dan ekstensi ultra-kecil, mengungkapkan struktur alam semesta yang menakjubkan. Sains mengatakan bahwa dunia tempat kita hidup, apa yang kita lihat di sekitar dan apa yang mengelilingi kita - segala sesuatu yang ada, ditentukan oleh tiga jenis interaksi: gravitasi, elektromagnetik, kuat dan lemah (dua yang terakhir menentukan hukum fisika nuklir). Interaksi ini menentukan hukum dunia mikro dan makro: dari reaksi nuklir dan struktur atom hingga struktur bintang dan galaksi. Intensitas interaksi ini ditentukan oleh apa yang disebut konstanta kopling, atau konstanta interaksi, kadang-kadang istilah konstanta dunia digunakan. Fisikawan teoretis menganalisis kemungkinan konsekuensi dari mengubah rasio antara konstanta kopling: ternyata hampir semua perubahan dalam rasio yang ada menghancurkan dunia kita, dan kehidupan di Bumi menjadi tidak mungkin. Alam semesta begitu rapuh sehingga perubahan kecil dalam konstanta kopling memiliki konsekuensi bencana.

Interaksi nuklir menentukan stabilitas inti dan proses di interior bintang dan Matahari. Jika 2% lebih lemah dan tidak akan ada ikatan stabil antara neutron dan proton, mis. tidak ada inti, tidak ada atom, dll. Jika 0,3% lebih kuat, maka alih-alih unsur ringan hidrogen dan helium (dua unsur utama di alam semesta), logam berat akan menang.

Interaksi gravitasi menentukan pergerakan planet-planet di tata surya, struktur dan, sebagai akibatnya, suhu bintang-bintang. Gaya gravitasi yang menarik kita ke Bumi adalah gaya gravitasi.

Interaksi elektromagnetik melakukan hubungan elektron dan nukleus dalam atom dan hubungan antara atom dalam molekul dan kristal. Gaya gesekan dan elastisitas memiliki sifat elektromagnetik.

Interaksi yang lemah - tingkat peluruhan radioaktif, jika sedikit lebih sedikit - tidak akan ada neutron di Semesta, dan itu hanya akan terdiri dari hidrogen, karena. inti dari semua elemen lain mengandung neutron.

Rasio antara konstanta interaksi nuklir dan elektromagnetik tidak dapat berbeda lebih dari satu miliar bagian - jika tidak, bintang tidak akan dapat terbentuk.

Konstanta interaksi elektromagnetik dan gravitasi tidak kurang akurat dikoordinasikan satu sama lain. Jika rasio mereka berbeda, dan jika menyimpang ke satu arah, hanya bintang-bintang kecil yang akan ada, dan di sisi lain - hanya yang besar.

Kehidupan di Bumi tidak terpikirkan tanpa air, dan ternyata air, senyawa H2O, memiliki sejumlah sifat unik, termasuk anomali, karena pengaruh ikatan hidrogen, yang tanpanya kehidupan di Bumi tidak mungkin terjadi. Dari sudut pandang kimia, air adalah hidrida molekul oksigen (unsur golongan VI dari sistem periodik). Hidrida unsur lain dari kelompok VI belerang, selenium dan telurium, H2S, H2Se, H2Te, tidak seperti air, beracun dan titik leleh dan titik didihnya terletak di wilayah suhu negatif, dalam kisaran -10 hingga -100 ° C .

Air adalah salah satu dari sedikit zat yang mengembang saat membeku, menghasilkan es yang mengapung di atas air, melindungi badan air dari pembekuan dari atas di musim dingin. Sifat anomali lainnya, yang juga melindungi badan air dari pembekuan, adalah bahwa ketika suhu naik dari 0 hingga 4 ° C, densitas air meningkat (biasanya densitas meningkat dengan meningkatnya suhu). Berkat anomali ini, serta kapasitas panas air yang sangat besar di reservoir di bawah es, kehidupan dapat dipertahankan.

Kita tidak boleh lupa bahwa air adalah pelarut universal, yang dengannya reaksi kimia dapat terjadi dalam sel.

Sifat optik uap air disesuaikan dengan transmisi radiasi matahari, yang maksimum terletak pada spektrum tampak, dan penyerapan fluks radiasi mundur ke atmosfer bumi (maksimum di wilayah radiasi inframerah). Akibatnya, rezim suhu Bumi berbeda secara signifikan dari rezim planet lain di tata surya dengan fluktuasi suhu harian yang sangat besar.

Pelestarian kehidupan di Bumi tidak terpikirkan tanpa anomali medan magnet, ionosfer, dan lapisan ozonnya yang sangat besar.

Daftar ini, secara harfiah mengenai semua aspek kehidupan manusia, dapat terus berlanjut, tetapi kesimpulan utama dapat ditarik berdasarkan data yang disajikan. Kami merumuskannya sebagai berikut: harmoni dunia dan kesesuaiannya untuk keberadaan manusia di dalamnya dapat dilacak di semua tingkatan: dari karakteristik partikel dasar, inti atom dan atom hingga kecepatan rotasi bumi di sekitar porosnya, strukturnya tata surya dan perluasan alam semesta.

Pikiran-pikiran ini tercermin dalam prinsip antropik, yang mengatakan: Alam Semesta demikian, karena kehidupan tidak mungkin di alam lain. Dan selanjutnya, rumusan prinsip antropik berbeda tergantung pada pandangan dunia, karena baik realitas Tuhan dan keunikan Dunia kita, atau pengingkaran Tuhan dan pluralitas dunia mengikuti prinsip antropik; kesempatan buta, menunjukkan segudang dunia, atau rencana Sang Pencipta dan satu-satunya dunia manusia - Bumi. Itulah sebabnya ada dua rumusan asas antropik, yang berbunyi:

Sang Pencipta Dunia menentukan hukum dasar fisika sehingga kehidupan manusia dimungkinkan di Bumi;

Ada banyak dunia, dengan penyebaran parameter yang kacau, dan kebanyakan dari mereka tidak berpenghuni. Di Bumi, secara tidak sengaja diciptakan kondisi yang sesuai dengan kehidupan.

Jelas bahwa jurang memisahkan formulasi prinsip antropik ini, dan itu tertanam dalam pandangan dunia. Jawaban atas semua pertanyaan terpenting umat manusia juga ditentukan oleh pandangan dunianya. Demikian pula, jawaban atas pertanyaan: apa yang ada di balik Alam Semesta yang dapat diamati juga akan menjadi alternatif.

Pandangan dunia Kristen menegaskan: di balik materi ada Pikiran kreatif, Tuhan, yang bukan merupakan bagian integral dari Semesta, tetapi menentukan hukumnya dan jalur perkembangannya.

Pandangan dunia ateistik: tidak ada apa-apa selain materi yang bergerak, itu buta dan tanpa tujuan, sementara ia memiliki kemampuan untuk mengatur dan mengembangkan diri, juga tidak tunduk pada tujuan apa pun. Keanekaragaman alam dan dunia adalah hasil dari proses acak dari perkembangan materi.

Mari kita ajukan pertanyaan yang lebih spesifik, bagaimana dunia kita muncul? Dan sekali lagi kita mendapatkan dua jawaban yang saling eksklusif:

Pandangan dunia Kristen: Alam Semesta, Tata Surya, Bumi diciptakan sedemikian rupa untuk memastikan kemungkinan kehidupan di Bumi.

Pandangan dunia ateistik: materi itu sendiri muncul sebagai akibat dari Big Bang dan akhirnya membentuk tata surya dengan sistem planet, di mana salah satunya, dengan cara yang tidak dapat dipahami (tidak dapat dijelaskan secara ilmiah dan tidak dapat direproduksi), kehidupan organik muncul sebagai hasil dari spontanitas. generasi; sebagai akibat dari evolusi melalui mutasi dan seleksi alam (mekanisme ini juga tidak dikendalikan oleh siapa pun dan tidak memiliki tujuan akhir), berbagai bentuk satwa liar saat ini telah muncul.

Sistem jawaban mana yang harus dipatuhi adalah masalah pilihan bebas bagi setiap orang, dan tidak ada gunanya membicarakannya terlalu banyak jika pandangan dunia ateis tidak terus-menerus dipaksakan kepada kita oleh ideologi komunisme dan globalisme. Sayangnya, pandangan ideologi ateistik yang diberikan di sini dinyatakan sebagai bagian dari gambaran ilmiah dunia, meskipun postulat yang mendasarinya adalah subjek iman, yaitu. tidak ada hubungannya dengan sains dan harus dikeluarkan dari ruang lingkupnya.

Gambaran ilmiah dunia

Setiap saat, kesadaran akan keberadaan pola di alam dan kemungkinan pengetahuan rasionalnya telah mendorong para ilmuwan dan filsuf untuk mencoba melukiskan gambaran ilmiah tentang dunia. Pada saat yang sama, untuk menjelaskan segala sesuatu di dunia, orang selalu memiliki cukup pengetahuan ilmiah yang tersedia yang membentuk inti dari gambaran ilmiah dunia - totalitas hipotesis dan teori paling stabil dalam waktu, yang sekarang menjadi prinsip termodinamika, hukum kekekalan, dan keteguhan besaran fisika dasar. Penggantian inti gambaran ilmiah dunia dikaitkan dengan revolusi dalam sains, yang karenanya gambaran ilmiah dunia stabil, dan teori-teori yang merusaknya mendapat perlawanan sengit, baik dari komunitas ilmiah maupun dari dekat-ilmiah dan jauh dari bagian sains masyarakat. Bagi yang terakhir, gambaran dominan tentang dunia sempat menjadi objek iman.

Gambaran ilmiah tentang dunia adalah model yang terbentuk sebagai hasil ekstrapolasi tak terbatas dari pengetahuan ilmiah tertentu yang terbatas di luar batas pengamatan dan eksperimen yang mungkin dilakukan pada waktu tertentu. Gambaran ilmiah spontan tentang dunia meluas ke semua realitas yang dapat dibayangkan. Begitulah setiap saat, dan Newton, yang menciptakan gambaran ilmiah pertama tentang dunia, tidak terkecuali.

Newton, sebagai seorang teolog dan pemikir skala terbesar, mau tak mau memikirkan masalah-masalah yang menyangkut struktur Alam Semesta. Pada saat yang sama, mengikuti aturannya sendiri, ia menerapkan metode induksi dengan menganalisis konsekuensi dari hukum yang ditetapkan. Jadi, menganalisis konsekuensi hukum gravitasi universal, dalam menerapkannya ke seluruh alam semesta (walaupun pada saat itu hukum itu dikonfirmasi oleh pergerakan planet-planet hanya di dalam tata surya), Newton sampai pada kesimpulan bahwa alam semesta adalah tak terbatas dalam ruang. Semesta harus tak terbatas, karena hanya dalam kasus ini ia dapat memiliki pusat gravitasi yang sama dan banyak objek luar angkasa. Di Alam Semesta yang terbatas, semua objek ini cepat atau lambat akan bergabung menjadi satu tubuh (pusat dunia). Oleh karena itu, fondasi model Alam Semesta Newton dan banyak model berikutnya (hingga penciptaan teori relativitas umum pada awal abad ke-20) adalah gagasan tentang ruang tak terbatas dan objek luar angkasa yang tak terhitung jumlahnya. Benda-benda ini tertarik satu sama lain oleh gaya gravitasi, yang menentukan sifat gerakan mereka.

Inti dari gambaran mekanistik Newton tentang dunia adalah gagasan tentang kesatuan material langit dan bumi, yaitu dunia yang pernah diciptakan oleh Tuhan dan ada menurut hukum alam. Gerakan mekanis dipandang sebagai dasar dari semua fenomena dan proses, dan gravitasi dianggap sebagai kekuatan paling universal dan utama di Kosmos. Gambaran fisik dunia digambar dalam kerangka ruang absolut dan waktu absolut, eksis secara independen dari materi. Penciptaan materi itu sendiri disajikan sebagai semacam pembukaan jauh ke kinerja tanpa akhir, tindakan yang terungkap sesuai dengan hukum alam di bawah pengaruh gaya gravitasi.

Newton juga prihatin dengan pertanyaan tentang asal usul alam semesta. Dia mengerti bahwa, hanya dibatasi oleh kekuatan mekanik, tidak mungkin untuk menjelaskan tidak hanya asal usul Semesta, tetapi juga asal usul tata surya. Oleh karena itu, dalam pertanyaan asal, Newton menggunakan kekuatan pengorganisasian yang lebih kuat daripada gravitasi, yang ia anggap sebagai Tuhan Sang Pencipta. "Tangan ilahi" memberi planet-planet dorongan awal yang diperlukan untuk gerakan orbital mereka, berkat itu mereka tidak jatuh ke Matahari. Kemudian gerakan planet-planet dijelaskan oleh penyebab fisik alami - hukum gravitasi universal. Namun, tidak ada penjelasan untuk sifat stabil dari gerakan planet-planet. Selain itu, daya tarik timbal balik dari planet-planet pasti akan menyebabkan gangguan dalam gerakan mereka dan sebagai akibat dari penyimpangan dari lintasan elips yang ketat. Penyimpangan-penyimpangan ini dapat bersifat sekuler, berkembang seiring waktu, dan Newton menyimpulkan bahwa perlu dari waktu ke waktu untuk mengoreksi, melalui campur tangan ilahi, mekanisme gerak planet, yang dilonggarkan oleh gangguan timbal balik, yaitu. putar "jam dunia", seperti yang dikatakan Leibniz dengan tepat.

Fenomenologis, tetapi berdasarkan hukum kuantitatif yang ketat, fisika Newton menentukan fitur utama dari gambaran kosmofisika dunia yang baru, yang selama dua abad menjadi faktor pemandu dan pengontrol dalam pengembangan ilmu pengetahuan alam. Tetapi ide-ide pandangan dunia Newton tidak sepenuhnya menginspirasi abad ke-18 yang akan mengikuti abad Newton - abad pencerahan, abad kebangkitan ajaran materialistis. Butuh setengah abad pengembangan bukan dari sains, tetapi terutama dari pandangan dunia ateistik, agar gagasan "dorongan awal" ilahi ditolak secara kategoris. Tempatnya dalam ilmu alam diambil oleh gagasan yang terlupakan tentang evolusi alami materi di Kosmos, yang kekuatan pendorongnya kali ini adalah gravitasi.

Penemuan hukum-hukum dasar mekanika oleh Newton memunculkan pendapat tentang universalisme mereka, dan pemahaman tentang hukum-hukum ini, serta penemuan hukum-hukum baru, merupakan jaminan pemahaman yang lengkap tentang alam dan masyarakat dan kekuasaan atas mereka. . Di dunia seperti itu, tunduk pada hukum matematika yang ketat, menurut ateis, tidak ada tempat bagi Tuhan. Sains dipanggil untuk menjelaskan asal usul tata surya - pendiri gagasan ini adalah ilmuwan Prancis J. Buffon. Menurut Buffon, semua planet terbentuk dari semburan zat bernapas api yang terlempar keluar dari Matahari ketika bertabrakan dengan komet (Newton sendiri menunjukkan kemungkinan tabrakan semacam itu); selanjutnya, planet-planet, termasuk Bumi, terbentuk dari pecahan-pecahan jet.

Filsafat klasik Jerman, Immanuel Kant (1724-1804), melangkah lebih jauh, tidak membatasi dirinya untuk mempertimbangkan tata surya, tetapi mengarahkan pikirannya ke hamparan alam semesta. Setelah mengajukan gagasan tentang evolusi Alam Semesta, Kant mengembangkan secara rinci kosmogoni tata surya, termasuk asal usul Matahari, yang kemudian dikenal sebagai "hipotesis nebular". Kelemahan utama kosmogoni Kant adalah asumsi kemungkinan gerak rotasi sistem sebagai akibat interaksi bagian-bagian penyusunnya.

Banyak kekurangan hipotesis Kant dihilangkan oleh ilmuwan besar Prancis P.S. Laplace (1749-1827). Pada tahun 1796, Laplace, dalam bukunya Exposition of the System of the World, mengemukakan bahwa gaya gravitasi yang sama yang menentukan gerak planet juga dapat dianggap sebagai penyebab munculnya tata surya dan mempertimbangkan kemungkinan pembentukannya dari nebula langka yang awalnya berputar. Di bawah pengaruh gaya gravitasi, pendinginan nebula disertai dengan kompresi, yang mengarah pada pembentukan bintang di pusatnya - Matahari dan pengelupasan cincin secara simultan di bidang khatulistiwa, dari mana, pada akhirnya, planet-planet dan satelit mereka terbentuk. Dalam waktu singkat, hipotesis Laplace menjadi populer dan tampaknya membuktikan kemahakuasaan pendekatan rasional untuk menjelaskan alam. Jika Kant menyerahkan peran pencipta materi kepada Tuhan dalam kosmogoninya, maka Laplace yang ateis menolak Tuhan sama sekali. Diketahui bahwa ketika Napoleon Bonaparte, yang menunjukkan minat pada ilmu alam dan khususnya matematika, bertanya kepada Laplace tentang tempat Tuhan dalam sistem dunia, dia dengan angkuh menjawab: "Tuan, saya tidak membutuhkan hipotesis ini."

Jadi, dalam waktu kurang dari seratus tahun, gambaran ilmiah Newton tentang dunia, di mana Tuhan Sang Pencipta dan Penyedia merupakan bagian integral, pertama-tama kehilangan Penyedia, dan kemudian, dalam sistem Laplace, Sang Pencipta. Dan mereka mencoba meyakinkan kita bahwa ini terjadi di bawah tekanan fakta ilmiah. Tetapi dalam kasus ini, perubahan seperti itu akan menjadi final dan tidak dapat diubah, namun, di kemudian hari ada ilmuwan yang tidak kalah pentingnya dengan Laplace, yang memiliki jumlah pengetahuan yang jauh lebih besar, yang tidak menolak Tuhan dan menganut pandangan dunia Kristen. Dan pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, para ilmuwan seperti itu menjadi mayoritas. Jadi Ampere, Becquerel, Volta, Gauss, Dalton, Joule, Kelvin, Coulomb, Charles, Mayer, Maxwell, Ohm, Planck, Faraday menganut pandangan dunia Kristen. Meskipun Albert Einstein bukan seorang Kristen, dia juga bukan seorang ateis.

Apakah benar untuk mengatakan bahwa para ilmuwan Kristen tidak yakin dengan hipotesis Laplace karena sejumlah kekurangan signifikan yang tidak dapat dihilangkan, yang paling penting adalah perbedaan antara distribusi momentum sudut antara Matahari dan planet-planet, rotasi terbalik dari Venus dan Uranus? Hampir tidak. Mari kita ajukan satu pertanyaan lagi - seberapa jauh sains telah maju dalam pengetahuan alam sejak zaman Laplace? Keberhasilan ilmu pengetahuan di bidang material sangat besar, itu adalah dasar dari kemajuan teknis, yang telah mencakup banyak aspek aktivitas manusia. Sains melukiskan gambaran dunia dengan warna-warni dari banyak cabang ilmu pengetahuan alam, tetapi harus diakui bahwa dalam hal asal usul Alam Semesta, Tata Surya, dan Bumi, hipotesis baru lebih merupakan buah pikiran yang canggih. , meskipun dilengkapi dengan kesenangan matematika paling modern, daripada refleksi dari beberapa penemuan baru dan hukum fisika. Tidak heran hipotesis Laplace, dikoreksi dan dimodifikasi, misalnya, oleh O.Yu. Schmidt, dan masih digunakan, meskipun kekurangannya tidak hanya tidak dihilangkan, tetapi menjadi lebih jelas. Kesimpulannya menunjukkan dirinya sendiri - dasar dari gambaran ilmiah dunia adalah pandangan dunia, yang tidak terbatas pada data sains. Itulah sebabnya ateis dan Kristen, dengan menggunakan jumlah pengetahuan ilmiah yang sama, berhasil menggambar gambaran ilmiah dunia yang berbeda secara fundamental.

Bibliografi

Untuk persiapan pekerjaan ini, bahan dari situs http://www.portal-slovo.ru/ digunakan.

Gambar dunia seseorang ... Saya telah mendengar kata-kata ini berkali-kali. Bagi saya, itu adalah konsep yang luas dan tidak jelas, dan sekarang tampaknya waktunya telah tiba untuk memberikan definisi saya yang jelas.

Dunia adalah kombinasi yang harmonis, dengan aturan dan hukumnya sendiri. Kombinasi yang terlihat dan tidak terlihat, spiritual dan material. Segala sesuatu yang ada di materi dan di alam halus - semuanya adalah ide dan manifestasi Sang Pencipta. Jika ya, maka MUNGKIN untuk menolak dan tidak menerima. Anda hanya perlu memahami: Mengapa saya membutuhkannya? Dan apa yang bisa saya lakukan untuk mereka?

Objek utama gambaran saya tentang dunia adalah saya, saya adalah seseorang. Saya adalah gambar dan rupa Sang Pencipta.

Orang lain bagi saya juga merupakan manifestasi Sang Pencipta di dunia material, sama seperti saya. Karena itu, pertama-tama, saya mencoba melihat Sang Pencipta dalam diri orang lain, sisi terang mereka pada awalnya. Dan melakukan apa yang saya ingin dilakukan kepada saya.

Fakta bahwa orang-orang telah membagi diri mereka menjadi beberapa jenis komunitas, baik itu agama, bahasa, negara, kasta, adalah hak mereka, bagi saya mereka tidak berhenti menjadi bagian dari pencipta.

Setiap gerakan jiwa seseorang, baik naik atau turun, secara horizontal ke dalam materi adalah pilihannya, pilihan setiap individu orang. Mungkin dia adalah seorang peneliti dan perlu untuk mendapatkan beberapa pengalaman dalam hidup ini. Bagi saya, saya hanya dapat menunjukkan jalan saya dengan contoh pribadi, menceritakan kisah saya, dan kemudian dengan syarat bahwa orang itu sendiri ingin mendengarkannya.

Gambaran saya tentang dunia adalah bola dunia, di mana planet Bumi adalah sekolah. Dan karena seseorang hidup di planet ini, itu berarti dia, seperti saya, telah menetapkan tugas, untuk mempelajari sesuatu, untuk mendapatkan pengalaman.

Di belakang setiap orang yang hidup di Bumi adalah kekuatan tak terlihat dari alam halus. Entah itu Rod, Egregor atau entitas lainnya. Oleh karena itu, Anda perlu belajar membedakan siapa yang berdiri di depan Anda, energi apa yang diisinya, siapa yang berdiri di belakangnya dan mendukungnya.

Dalam gambaran saya tentang dunia, peran utama adalah diri saya sendiri. Saya seorang ilahi, makhluk rangkap tiga dan seluruh dunia dan semua alam diarahkan untuk membantu saya. Hanya ingin dan semuanya akan dilemparkan ke kaki Anda. Tapi begitu saya melupakannya dan menarik gambaran dunia orang lain, saya menjadi hanya tubuh, salah satu dari enam miliar, seorang budak yang bekerja untuk makanan, bekerja untuk apa-apa.

Gambaran saya tentang dunia terus berkembang. Misalnya, Anda memiliki gambaran dunia Anda sendiri, orang lain memiliki gambarannya sendiri. Jika Anda tahu gambaran dunianya, maka Anda memasukkan fotonya ke dalam foto Anda. dari teka-teki kecil Anda mengumpulkan gambaran Anda tentang dunia, di mana ada tempat untuk orang lain, tidak seperti Anda, agama lain, kebangsaan lain. Dan mereka tidak ditolak, tidak dikecualikan, tetapi dimasukkan dan melengkapi gambaran Anda tentang dunia. Dan semakin besar dan luas, hidup Anda akan semakin menarik, kaya, dan beragam.