Մարդու և հասարակության թեմայով գրական ստեղծագործություններ. Զարգացումը տեղի է ունենում միայն հասարակության մեջ

Նյութը պատրաստել է «SAMARUS» առցանց դպրոցի ստեղծող Նատալյա Ալեքսանդրովնա Զուբովան։

Շարադրություն «Մարդը և հասարակությունը» թեմայով.

Մարդն իր ողջ կյանքի ընթացքում շփվում է հասարակության հետ: Այդ իսկ պատճառով գրողները անդրադարձել են, անդրադառնում և կշարունակեն անդրադառնալ «Մարդը և հասարակությունը» թեմային:

Շատ գրողներ փորձել են ստեղծել հարգանքի վրա կառուցված իդեալական հասարակության մոդել, որտեղ կբացահայտվի յուրաքանչյուր մարդու ներուժը։ Այսպես ստեղծվեցին սոցիալական ուտոպիաները։ Ա.Սումարոկովը գրել է «Երջանիկ հասարակության երազանքը» պատմվածքը, որտեղ երկրի ինքնիշխան և պետական ​​իշխանությունները առաջնորդվում են ընդհանուր բարօրության սկզբունքով։ Յուրաքանչյուր մարդ երազում է ապրել այսպիսի հասարակությունում։

Իդեալական հասարակության երազանքները գեղեցիկ են, բայց իրականությունը ցրում է դրանք: Գրողները գալիս են գրելու դիստոպիաներ, որոնք պատմում են մի հասարակության մասին, որտեղ գերակշռում են զարգացման բացասական միտումները։ Իմ սիրելի գործերից է Դ.Օրուելի «1984» վեպը։ Այն նկարագրում է հասարակության կյանքը տոտալիտար ռեժիմի ներքո։ Զարմանալի չէ, որ սոցիալիստական ​​երկրներում ստեղծագործությունը մեկ անգամ չէ, որ դարձել է գրաքննության զոհ։ Իմ կարծիքով, սա ամենասարսափելի գիրքն է. իշխանությունները ձգտում են վերահսկել մարդու ողջ կյանքը՝ մինչև նրա մտքերը։ Ուժը կենդանի մարդուն դարձնում է ռոբոտ։ Սարսափելի է նրանց ճակատագիրը, ովքեր դեմ են այս համակարգին.

Հասարակության և անհատի հակասությունը վառ նկարագրված է վեպում Ֆ.Մ. Դոստոևսկի «Ոճիր և պատիժ». Ռասկոլնիկովը ուսանող է և, ինչպես միշտ, ֆինանսական խնդիրներ ունի։ Նա որոշում է սպանել մի ծեր գրավատուի, ով Ռասկոլնիկովի համար 19-րդ դարի Պետերբուրգի սոցիալական անարդարության մարմնավորումն է։ Նա որոշում է հարուստներից վերցնել և աղքատներին տալ։ Այսինքն՝ նա ձգտում էր կյանքը ավելի լավը դարձնել։ Բայց արդյոք նպատակն արդարացնում է միջոցները։

Ռասկոլնիկովը կարող էր շարունակել ուսումը, աշխատանք գտնել։ Արժեր փորձել, և նրա առջև կբացվեր նորմալ ապագա։ Բայց նա ընտրեց այլ ճանապարհ. Ռասկոլնիկովի անձի և հասարակության առճակատումն ավարտվեց անհատի պարտությամբ։

Մարդը և հասարակությունը գոյության անբաժանելի բաղադրիչներն են: Ամբոխից տարբերվող մարդու համար միշտ դժվար է։ Ցավոք սրտի, ամբոխն է որոշում հասարակության բնույթը։

«Մարդը և հասարակությունը» նոր ուղղություն է 2017-2018 թթ. Խնդրի էությունը հասկանալու համար հարկավոր է գրականությունից վերցնել մի քանի ճշգրիտ փաստարկներ և օրինակներ: Այս հարցում մեզ կօգնեն բոլոր ժամանակների լավագույն գրողները։ Հիմնական փաստարկներից կարելի է առանձնացնել հետևյալ կետերը՝ ներդաշնակ կապ հասարակության և մարդու միջև. Ինչու է այս կապն այդքան կարևոր: Մարդու և հասարակության առճակատում. Ինչի՞ վրա է այն հիմնված: Որո՞նք են հիմնական խնդիրները։ Հակամարտություն մարդու և հասարակության միջև. Սա հավերժ հակամարտությո՞ւն է: Հնարավո՞ր է այն անցնել, թե՞ այդպես կմնա դարեր շարունակ: Ո՞ր դեպքերում է հասարակությունը պարտավոր պաշտպանել մարդուն և պաշտպանել նրա շահերը։ Որտե՞ղ է մարդը պարտք հասարակությանը. Ե՞րբ պետք է նա ծառայի համայնքին: Անհնար է փախչել մարդու և հասարակության խնդրից, քանի որ յուրաքանչյուրս գտնվում ենք իրադարձությունների էպիկենտրոնում։ Մեր հիմնական խնդիրն է հնարավորինս շուտ հասկանալ այդ հարաբերությունների սկզբունքները և շարժվել ճիշտ ուղղությամբ։ Ի վերջո, մենք շուտով չենք տեսնի մեր գործողությունների արդյունքը։ Կանցնեն տարիներ, և միայն այդ ժամանակ մենք կհասկանանք՝ մենք միշտ ճիշտ ենք եղել, թե սխալ։ Գրականության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ մարդու և հասարակության փոխհարաբերությունների մասին։ Օրինակ, Եվգենի Օնեգինը այնքան էր վախենում դրսի կարծիքից, որ պատրաստ էր մենամարտի մասնակցել իր ընկերոջ հետ, մի երիտասարդ տղայի հետ, ով պատրաստվում էր ամուսնանալ, մի տղամարդու հետ, ում ինքն էր սարքել: Նաև այս վերջին շարադրանքում կարող եք ցույց տալ օրինակներ, երբ հասարակությունը անառողջ էր, և մեկ մարդ ստիպված էր դեմ գնալ: Տուրգենևի «Մումու» աշխատության մեջ մենք նկատում ենք, թե ինչպես է ճորտային ռեժիմն ամբողջությամբ խեղաթյուրել մարդու և հասարակության բնականոն հարաբերությունները։ Չէր կարող ծնվել նորմալ ու ադեկվատ բան։ Տոլստոյի «Գնդակից հետո» աշխատանքում նույնպես նման պատկեր է ցուցադրվել։ Առաջին տեսարանը հիանալի գնդակ է, որտեղ բոլորը բարի են և բարի: Իսկ երկրորդ տեսարանը սարսափելի մահապատիժ է ու բուլինգ, որը բխում է «լավ» մարդկանց պատվերից։ Կարծում եմ, որ մարդու և հասարակության խնդրի մասին պետք է մտածել դեռ դպրոցական տարիքից։ Միայն այս կերպ մենք կարող ենք ինչ-որ ուժեղ և հզոր բան կառուցել:

Աղբյուրը` http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280

«ԱՆՁԸ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ» ԹԵՄԱՏԱԿԱՆ ՈՒՂՂՎԱԾՔՆԵՐԻ ՕՐԻՆԱԿՆԵՐ.

«ԱՆՁԻ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ» ԹԵՄԱՅՈՎ ԴՊՐՈՑԱԿԱՆ ԷՍԵՆԵՐԻ ՕՐԻՆՆԵՐ.

Մարդու և հասարակության փոխհարաբերությունների խնդիրը միշտ էլ զբաղեցրել է մարդկության լավագույն մտքերը։ Շատ փիլիսոփաներ և գրողներ փորձել են գտնել կամ ստեղծել այն իդեալական հասարակությունը, որտեղ կբացահայտվի նրա յուրաքանչյուր անդամի ներուժը, որտեղ յուրաքանչյուր անհատի հետ կվերաբերվեն հարգանքով և ըմբռնումով, մի խոսքով, ստեղծել սոցիալական ուտոպիա:

Բայց վերջին դարերը ցույց են տվել, որ ինչքան էլ երազները գեղեցիկ լինեն, իրականությունը միշտ ցրում է դրանք։ Շատ գիտնականներ կարծում են, որ լավագույն սոցիալական կառուցվածքը եղել է Հին Հունաստանի քաղաք-պետություններում, և որ դրանից հետո նման բան չի ստեղծվել:

Այնուամենայնիվ, վստահ եմ, որ յուրաքանչյուր ողջամիտ մարդ պետք է փորձի նպաստել հասարակության մեջ հարաբերությունների բարելավմանը։ Դա անելու մի քանի եղանակ կա:

Դրանցից մեկը՝ լուսավորչական գրողների ուղին, ընթերցողների աշխարհայացքը աստիճանաբար փոխելն է, հենց արժեհամակարգը բարեփոխելը։ Այս կերպ նրանք փորձեցին օգնել հասարակությանը Դ. Դեֆոյին, ով իր «Ռոբինզոն Կրուզո» աշխատությամբ ցույց տվեց, որ անհատ մարդն իսկապես շատ բան կարող է անել, Ջ. Սվիֆթին, որը հստակ պատկերում է սոցիալական անարդարությունը «Գուլիվերի ճանապարհորդությունները» վեպում և առաջարկում է փրկության ուղիներ և այլն:

Բայց կա ևս մեկ ճանապարհ, որին պատմության ընթացքում, թերևս, շատ հաճախ են դիմել՝ արմատական, այսինքն՝ հեղափոխական։ Նման ելքն անխուսափելի է, երբ հասարակության ու անհատի հակասություններն այնքան են սրվել, որ դրանք այլեւս չեն կարող լուծվել բանակցություններով։ Նման իրավիճակների օրինակներ են բուրժուական հեղափոխությունները Անգլիայում և Ֆրանսիայում։

Գրականության մեջ երկրորդ՝ արմատական ​​մեթոդն առավել հստակ արտահայտվել է, իմ կարծիքով, վեպում Ֆ.Մ. Դոստոևսկի «Ոճիր և պատիժ». Ուսանող Ռասկոլնիկովը, ում կյանքը չի կարելի հեշտ անվանել, որոշում է սպանել հին դրամատուին, որն իր համար անձնավորում է 19-րդ դարի Պետերբուրգի իրականության ողջ սոցիալական անարդարությունը։ Հարուստներից խլելն ու աղքատներին տալը նրա գաղափարի նպատակն է։ Ի դեպ, սա էր նաև բոլշևիկների նպատակը, որոնք նույնպես ձգտում էին բարելավել մարդկանց վիճակը, որպեսզի «ոչ ոք» ով դառնա «բոլորը», չմտածելով, սակայն, որ հնարավոր չէ օժտել. կարողություններով և տաղանդով մարդ հենց այդպիսին։ Սկզբունքորեն կյանքը ավելի արդար դարձնելու նպատակը վեհ է։ Բայց արդյո՞ք պետք է մոռանալ այն միջոցների մասին, որոնցով դա հասնում է:

Ռասկոլնիկովը ևս մեկ հնարավորություն ուներ. Նա կարող էր շարունակել ուսումը, սկսել մասնավոր դասեր տալ, ապագան բաց էր նրա առաջ։ Բայց դա չափազանց մեծ աշխատանք և ջանք կպահանջի: Շատ ավելի հեշտ կլիներ սպանել պառավին, կողոպտել նրան և սկսել բարի գործեր անել։ Բարեբախտաբար Ռասկոլնիկովի համար, նա չափազանց խելացի է և սկսում է կասկածել իր «ճիշտությանը» (հանցագործությունը նրան տարել է ծանր աշխատանքի, բայց հետո գալիս է էպիֆան):

Ռասկոլնիկովի անձի և Սանկտ Պետերբուրգի հասարակության առճակատումը XIX դարի 60-ական թվականներին ավարտվեց անհատի պարտությամբ։ Մարդը, ով առանձնանում է հասարակությունից, ընդհանրապես դժվար է կյանքում: Եվ խնդիրը հաճախ ոչ այնքան բուն հասարակության մեջ է, որքան անձը ջախջախելու ու վառ գույները մոխրագույն դարձնելու ամբոխի մեջ։
Դասականներից մեկը մի անգամ ասել է, որ յուրաքանչյուր մարդ անհատապես իմաստուն է, բայց ամբոխը հիմար է: Բայց, ցավոք, ամբոխն է որոշում մեր հասարակության բնույթը։ Հետևաբար, մինչև այն պահը, երբ անհատի և հասարակության հարաբերություններում ներդաշնակություն լինի, եթե դա, իհարկե, երբևէ լինի, դեռ շատ ու շատ տարիներ։

Էսսե-պատճառաբանություն թեմատիկ ուղղությամբ Մարդը և հասարակությունը

Յուրաքանչյուր մարդու համար կարևոր է այն հասարակությունը, որտեղ նա պտտվում է։ Արդյո՞ք մարդն ինքը պատասխանատու չէ իր արարքների համար։ Իհարկե, ինքս ինձանով, բայց մենք բոլորս, այսպես թե այնպես, կախված ենք նրանցից, ովքեր մոտ են, ինչպես նրանք են կախված մեզանից։ Երբեմն միջավայրն է թելադրում մեր գործողությունները, քանի որ գործում է կոլեկտիվ որոշման օրենքը։ Կյանքում որքան հաճախ պետք է դիտարկել մարդկային բնավորության և վարքի փոփոխությունները, ինչպես երբեմն մարդիկ արագ են փոխվում՝ կախված իրենց միջավայրից: Այդ իսկ պատճառով ծնողները միշտ հոգ են տանում, որ երեխան լավ մարդկանց հետ ընկերանա։ Շրջապատված արժանապատիվ կրթված մարդկանցով, բոլորը փորձում են ավելի վատը չլինել: Վատ հասարակության մեջ մարդը պատրաստ է ներել ինքն իրեն ոչ միայն չնչին թերությունները, այլև անարժան արարքները։ Չէ՞ որ հասարակությունը դա չի դատապարտում, երբեմն նույնիսկ խրախուսում է չարությունը։ Միգուցե մարդն իր մեջ երբեք չբացահայտեր ամենավատ գծերը, եթե դրան չնպաստեին վատ հասարակությունն ու միջավայրը։

Հենց այս իրավիճակն է նկարագրել Փանաս Միռնին իր «Եզերը մռնչո՞ւմ են, երբ մսուրը լիքն է» վեպում։ Ի վերջո, երբ Չիպկան (վեպի գլխավոր հերոսը) ընկերացավ կասկածելի մարդկանց՝ Լուշնյայի, Մոտնյայի և Ռատի հետ, այդ ժամանակ նրա մեջ եղած ողջ լավն ինչ-որ տեղ անհետացավ։ Փոխարենը նա դարձավ ցինիկ ու չար՝ իր վատ գործերը սկսելով գողությունից, իսկ հետո անցավ կողոպուտի։ Գրողը պատկերում է մարդու բարոյական անկման վառ պատկերը։ Հեղինակը ցույց է տալիս, թե ինչպես են իր այսպես կոչված ընկերները հարբում Չիպկայի տանը։ Իսկ ինքը՝ Չիպկան, ուշադրություն չի դարձնում, որ ընկերները վիրավորում են մորը։ Նա դեռ բղավում է նրա վրա: Դա նրա ամոթալի ընտրությունն էր, որը ճակատագրական դարձավ Չիպկայի համար։ Նա շուտով հասավ սպանության կետին։ Նրա մեջ մարդկային ոչինչ չի մնացել, քանի որ նա իրեն թույլ է տվել հետևել անարժան մարդկանց։

Անշուշտ, մարդու միջավայրն ազդում է նրա բնավորության և նրա անհատականության վրա՝ որպես ամբողջություն։ Բայց թե որքան ուժեղ և վճռական կլինի այս ազդեցությունը, կախված է միայն անձամբ անձից: Մարդը պետք է ունենա իր ներքին միջուկը, որը կօգնի չկոտրվել, երբ շրջապատող մարդիկ սկսում են ճնշում գործադրել նրա վրա։ Երեխայի համար կարող է դժվար և դժվար լինել դիմակայել իր շրջապատի ազդեցությանը: Եվ այս դեպքում մեծահասակները պետք է օգնեն երեխային հաղթահարել բացասական ազդեցությունը եւ իր մեջ զարգացնել այդ փրկարար կորիզը։ Ի տարբերություն երեխայի՝ մեծահասակը միշտ ընտրության իրավունք ունի։ Նա կարող է ընտրել իր նպատակները և իր միջավայրը: Միայն նրանից կախված կլինի նրանից, թե ինչպիսին կլինի նրա կյանքը։ Յուրաքանչյուր մարդ ունի միայն մեկ կյանք, որն ապրում է այստեղ և հիմա։ Մենք իրավունք ունենք ընտրել այն ընկերներին, որոնց արժանի ենք։ Եվ միշտ պետք է ընտրել ձեզ գնահատողներին։ Եվ ոչ նրանց, ովքեր թերագնահատում են ձեզ։ Որովհետև անիմաստ է ընտրել նրանց, ովքեր չեն կիսում մեր հաջողությունները և ում համար մենք պետք ենք միայն մեր ինքնահաստատման համար։

Մարդը հասարակության հիմնական տարրն է, որն անընդհատ շփվում է նրա հետ։ Վաղ մանկությունից մենք սկսում ենք շփվել, հարմարվել և ապրել հասարակության մեջ հաստատված կանոններով։ Շատ հին ժամանակներում փիլիսոփա Արիստոտելը մարդուն անվանում էր «հասարակական կենդանի»: Սակայն հասարակությունը ոչ միշտ է բարերար ազդեցություն ունենում անհատի վրա, հաճախ հասարակության ազդեցության տակ մարդը կորցնում է իր անհատականությունը։

Ես հիշում եմ Կուպրինի «Օլեսյա» պատմվածքը, որտեղ հերոսուհին դառնում է սոցիալական նախապաշարմունքների զոհ։ Գյուղացիները նրան կախարդ են համարում, քանի որ նա ապրում է անտառում և բուժիչ դեղաբույսեր է հավաքում։ Մարդիկ ատում են դժբախտին միայն այն պատճառով, որ նա տարբերվում է նրանցից։ Նա փորձել է մոտենալ թիմին հանուն մի երիտասարդի սիրո, արդյունքում աղջիկը լքում է մեկուսի երկիրը և գնում եկեղեցի։ Բայց ոչ մի լավ բան չստացվեց. ամբոխը հարձակվեց նրա վրա և քիչ էր մնում սպաներ նրան: Հասարակության հետ «ընկերանալու» ցանկությունն այսպես գրեթե ավարտվեց հերոսուհու համար ողբերգությամբ, և նման վերաբերմունքը հաճախ ստիպում է մարդուն ենթարկվել ճնշման և դառնալ բոլորի նման։ Օլեսյան փախել է նման ճակատագրից, բայց ոչ բոլորը կարող են կիրառել այս արմատական ​​մեթոդը։

Սենյակի բնակիչները՝ Մաքսիմ Գորկու «Ներքևում» պիեսի հերոսները, փախչելու տեղ չունեն։ Նրանցից յուրաքանչյուրն ինքնին լավ մարդ է, բայց բոլորը միասին ներքևի մարդիկ մի ջրհոր են կազմել, որից ոչ մեկի համար անհնար է դուրս գալ։ Օրինակ՝ Սաթին միանգամայն հաջողակ ու բարեկեցիկ անձնավորություն էր, բայց, պատժելով քրոջ իրավախախտին, նա պատիժ ստացավ ազատազրկման տեսքով։ Սակայն նույնիսկ բանտում այս մարդը պահպանել է իր արժանապատվությունը, նա ժամանակ է անցել, իսկ երբ դուրս է եկել, պարզել է, որ իրեն այլեւս մարդ չեն համարում, և բոլոր նորմալ մարդիկ երես են թեքել նրանից։ Սովից չմեռնելու համար նրան ստիպեցին շարունակել քայլել ծուռ ճանապարհով։ Այսպիսով, սոցիալական մի խումբ իր անտարբերությամբ սպանեց նրան, իսկ մյուսը ներքաշեց նրան իրենց արատավոր ցանցերի մեջ՝ թույլ չտալով նրան մաքրվել։ Սաթենը դարձավ նախապաշարմունքներով ու օրինաչափություններով մտածող հասարակության զոհը:

Իրական կյանքում մարդը հաճախ ստիպված է լինում զբաղվել նաև սոցիալական հարաբերությունների խնդրով։ Երբեմն մենք համառորեն փորձում ենք պայքարել մեծամասնության տեսակետի ու պահվածքի դեմ, բայց ավելի հաճախ պարզվում է, որ ավելի հեշտ ու հարմար է ընդունել հանրային տեսակետը։ Կարծում եմ, որ անկախ ամեն ինչից, մենք պետք է ձգտենք դեպի լավը փոխել հասարակությունը՝ չվախենալով նրա կողմից կշտամբանքներից ու պախարակումներից։ Միայն դրանից հետո կարող ենք առաջընթացի հույս ունենալ։

«Մարդը և հասարակությունը» թեմայով հոդվածի հետ միասին կարդացել են.

Եզրափակիչ շարադրության թեմաներ 2017 - 2018 թթ

«Մարդը և հասարակությունը». Այս ուղղության նպատակն է ցույց տալ մարդու և հասարակության անքակտելի կապը։ Արժե մտածել, թե ինչ ազդեցություն ունեն մեզ վրա շրջապատող մարդիկ, ինչպես է նրանց հետ շփումն ազդում մեր մտածողության և վարքի վրա: Գնահատելով մեկին, մենք չենք կարող ուշադրություն չդարձնել նրա դիրքին հասարակության մեջ։ Գրականությունը միշտ հետաքրքրություն է ցուցաբերել հասարակության և մարդու փոխհարաբերությունների խնդրի նկատմամբ։ Հասարակությունը մերժող մարդը ինչ-որ բան կորցնո՞ւմ է։ Ինչու՞ հասարակությունը կարող է մերժել մարդկանց:

Այս ուղղությունը կենտրոնացած է երկու տեսակետի վրա՝ դիտարկել անհատի դերը հասարակության մեջ և հասարակության նշանակությունը մարդու կյանքում։ Մարդիկ, տարբեր պատճառներով, հաճախ մերժում են շրջակա միջավայրը, միջավայրն անհանդուրժող է նաև նրանց նկատմամբ, ովքեր հաշվի չեն առնում. դրանում սահմանված կանոնները. Նման մերժման պատճառները կարող են լինել անձնական սկզբունքները, մոլորությունները, վախը կամ նույնիսկ խելագարությունը:

Շատ հեղինակներ բարձրացրել են հասարակության և մարդու փոխհարաբերությունների խնդիրը, որը արդիական է նաև այսօր։ Այս ուղղությունը նպատակ ունի հիմնավորել այն մասին, թե ինչն է դրդում մարդուն մեկուսանալ հասարակությունից, կամ, ընդհակառակը. ենթարկվել սոցիալական օրենքներին. Յուրաքանչյուր մարդ հասարակության կարևոր մասն է, յուրաքանչյուրը կարող է իր ներդրումն ունենալ։ Այսպիսով, ինչպե՞ս են մարդիկ և հասարակությունը փոխկապակցված: Իսկապե՞ս այդքան կարևոր է դրա մի մասը լինելը:

Ընկերներ! Սա 2017 թվականի վերջնական շարադրանքի համար նախատեսված թեմաների մոտավոր ցանկն է: Ուշադիր կարդացեք այն և փորձեք գտնել փաստարկ և թեզ յուրաքանչյուր թեմայի համար: Այստեղ հնարավոր բոլոր կողմերից բացահայտվում է «Մարդ և հասարակություն» ուղղությունը։ Հավանաբար, ձեր շարադրության մեջ կհանդիպեք այլ մեջբերումների, բայց դրանք դեռ նույն նշանակությունը կունենան։ Եվ եթե աշխատեք այս ցուցակի հետ, ապա վերջնական շարադրությունը գրելիս որևէ դժվարություն չեք ունենա։

1. Ինչպե՞ս է հասարակությունն ազդում մարդկանց որոշումների վրա:
2. Եթե ​​ցանկանում եք ազդեցություն թողնել այլ մարդկանց վրա, ապա դուք պետք է լինեք մարդ, ով իսկապես խթանում և առաջ է տանում այլ մարդկանց: (Կ. Մարքս)
3. Ինչո՞վ է պայմանավորված հասարակության մեջ անհավասարությունը:
4. Համաձա՞յն եք, որ «հասարակության մեջ չկա ավելի վտանգավոր բան, քան բնավորություն չունեցող մարդը»:
5. Եթե ​​մարդիկ խանգարում են քեզ, ուրեմն ապրելու պատճառ չունես։ (Լ. Ն. Տոլստոյ)
6. Ո՞րն է հակամարտությունը անհատի և հասարակության միջև:
7. Մենակության մեջ մարդը կա՛մ սուրբ է, կա՛մ սատանա: (Ռ. Բերթոն)
8. Ինչպե՞ս է հասարակությունն ազդում մարդու վրա:
9. Փոխվու՞մ են սոցիալական նորմերը:
10. Մարդը մարդուն գայլ է: (Պլավտ)
11. Դժվա՞ր է արդյոք պաշտպանել ձեր շահերը հասարակության առջև։
12. Ի՞նչ եք կարծում, արդարացի՞ է ասել, որ ուժեղ մարդիկ հաճախ միայնակ են:
13. Ինչի՞ է հանգեցնում հասարակության անտարբերությունը մարդու հանդեպ։
14. Արդյո՞ք մարդը պատասխանատու է հասարակության առաջ իր արարքների համար:
15. Ինչպե՞ս է հասարակությունն ազդում անհատի կարծիքի վրա:
16. Ինչու՞ պետք է հասարակությունը օգնի անապահովներին.
17. Համաձա՞յն եք, որ մարդը ձևավորվում է հասարակության կողմից:
18. Մի ապավինեք հասարակական կարծիքին. Սա փարոս չէ, այլ թափառող լույսեր։ (Ա. Մորուա)
19. Ի՞նչ է հավասարությունը հասարակության մեջ:
20. Մարդը չի կարող մենակ ապրել, նրան պետք է հասարակություն։ (Ի. Գյոթե)
21. Կարո՞ղ է մարդը գոյություն ունենալ հասարակությունից դուրս:
22. Կա՞ն մարդիկ, որոնց աշխատանքը անտեսանելի է հասարակության համար:
23. Ինչպե՞ս եք հասկանում «մեկ գլուխը լավ է, բայց երկուսը՝ ավելի լավ» արտահայտությունը:
24. Ի՞նչ է հանդուրժողականությունը:
25. Ժողովրդի համար աշխատելն ամենահրատապ խնդիրն է. (Վ. Հյուգո)
26. Բոլոր ճանապարհները տանում են դեպի մարդիկ։ (Ա. դը Սենտ-Էքզյուպերի)
27. Նա, ով սիրում է մենակությունը, կա՛մ վայրի գազան է, կա՛մ Տեր Աստված: (Ֆ. Բեկոն)
28. Անլուրջ լույսն իրականում անխնա հալածում է այն, ինչ տեսականորեն թույլ է տալիս։ (Ա.Ս. Պուշկին)
29. Միայն մարդկանց մեջ մարդ կարող է ճանաչել ինքն իրեն։ (Ի. Գյոթե)
30. Ինչի՞ համար են համայնքային կազմակերպությունները:
31. Մարդը մարդ է դառնում միայն մարդկանց մեջ։ (Ի. Բեչեր)
32. Արդյո՞ք հասարակությունը պատասխանատու է յուրաքանչյուր անհատի համար:
33. Մարդը ստեղծված է հասարակության համար։ Նա ի վիճակի չէ և համարձակություն չունի միայնակ ապրելու։ (W. Blackstone)
34. Ինչպիսի՞ մարդուն կարելի է անվանել հասարակության համար վտանգավոր։
35. Կարո՞ղ է մարդն իր կյանքը նվիրել հասարակության շահերին:
36. Ինչու՞ է կարևոր պահպանել անհատականությունը:
37. Հասարակության մեջ մտավոր կյանքի ցանկացած թուլացում անխուսափելիորեն հանգեցնում է նյութական հակումների և ստոր էգոիստական ​​բնազդների աճին: (Տյուտչև)
38. Ես պե՞տք է իմ կարծիքը հայտնեմ, եթե այն տարբերվում է մեծամասնության կարծիքից։
    Բնությունը ստեղծում է մարդուն, բայց հասարակությունը զարգացնում և ձևավորում է նրան: (Վ. Գ. Բելինսկի)
39. Կարո՞ղ է մարդը փոխել հասարակությունը:
40. Ո՞վ է մարդասեր:
41. Ինչպե՞ս եք հասկանում «փոքրիկ մարդ» արտահայտությունը:
42. Յուրաքանչյուր մարդու մեջ կա մի բան բոլոր մարդկանցից: Հնարավո՞ր է ապրել հասարակության մեջ և ազատվել դրանից: (Գ.Կ. Լիխտենբերգ)
43. Զրոն ոչինչ է, բայց երկու զրո արդեն ինչ-որ բան է նշանակում։ (S. E. Lets)
44. Դժվա՞ր է թիմում անհատականություն պահպանելը:
45. Ո՞րն է անհատի դերը պատմության մեջ:
46. Կա՞ անվտանգություն թվերի մեջ: Ի՞նչն է ավելի կարևոր՝ անձնական շահե՞րը, թե՞ հանրային շահերը:
47. Ինչու՞ է մարդը ձգտում օրիգինալ լինել։
48. Արդյո՞ք մարդը պատասխանատու է հասարակության առաջ:
49. Ինչպե՞ս եք հասկանում «հասարակական գիտակցություն» արտահայտությունը։ Ի՞նչն է պակասում այսօրվա հասարակությանը:
50. Մեզ պետք է ընկերակցություն ավելին, քան որևէ այլ բան (Դ. Մ. Քեյջ)
    Արդյո՞ք հասարակությանը պետք են առաջնորդներ:
51. Եթե ​​բոլորը մի ամբողջ աշխարհ են, ինչո՞ւ մեկը չի կարող լինել առանց մյուսի: (Լ. Ի. Բոլեսլավսկի)
52. Ի՞նչ է կատարվում հասարակությունից կտրված մարդու հետ։
    Հասարակությունը դեգրադացվում է, եթե անհատներից ազդակներ չի ստանում։ (W. James)
53. Արդյո՞ք անհրաժեշտ են վարքագծի սոցիալական նորմեր:
54. Կարելի՞ է պնդել, որ մարդու երջանկությունը կախված է բացառապես նրա սոցիալական կյանքի առանձնահատկություններից:
55. Մարդիկ մեր մասին մտածում են այն, ինչ մենք ուզում ենք, որ նրանք մտածեն: (Տ. Դրայզեր)
56. Ամենագեղեցիկ կյանքը այլ մարդկանց համար ապրած կյանքն է (Հ. Քելլեր)
57. Մարդը կարող է առանց շատ բաների, բայց ոչ առանց մարդու։ (C. L. Burne)
58. Հնարավո՞ր է ցանկացած մարդու մարդ անվանել։

FIPI-ի մեկնաբանություն «Մարդ և հասարակություն» ուղղության վերաբերյալ :
«Այս ուղղության թեմաների համար ակտուալ է մարդու՝ որպես հասարակության ներկայացուցչի տեսակետը, հասարակությունը մեծապես ձևավորում է մարդուն, բայց մարդը կարողանում է ազդել նաև հասարակության վրա։ Թեմաները թույլ կտան դիտարկել անհատի խնդիրը և հասարակությունը տարբեր տեսանկյուններից. նրանց ներդաշնակ փոխազդեցության, բարդ առճակատման կամ անհաշտ կոնֆլիկտի տեսանկյունից: Նույնքան կարևոր է մտածել այն պայմանների մասին, որոնց դեպքում մարդը պետք է ենթարկվի սոցիալական օրենքներին, և հասարակությունը պետք է հաշվի առնի յուրաքանչյուր մարդու շահերը: Գրականությունը միշտ հետաքրքրություն է ցուցաբերել մարդու և հասարակության փոխհարաբերությունների խնդրի նկատմամբ, այդ փոխազդեցության ստեղծագործական կամ կործանարար հետևանքները անհատի և մարդկային քաղաքակրթության համար»:

Առաջարկություններ ուսանողների համար.
Աղյուսակը պարունակում է աշխատանքներ, որոնք արտացոլում են «Մարդ և հասարակություն» ուղղության հետ կապված ցանկացած հայեցակարգ: Ձեզ ՊԵՏՔ ՉԷ կարդալ թվարկված բոլոր վերնագրերը: Հնարավոր է, որ դուք արդեն շատ եք կարդացել: Ձեր խնդիրն է վերանայել ձեր ընթերցանության գիտելիքները և, եթե այս կամ այն ​​ուղղությամբ փաստարկների պակաս կա, լրացնել բացերը: Այս դեպքում ձեզ անհրաժեշտ կլինի այս տեղեկատվությունը: Վերցրեք այն որպես ուղեցույց գրական ստեղծագործությունների հսկայական աշխարհում: Խնդրում ենք նկատի ունենալ. աղյուսակը ցույց է տալիս աշխատանքների միայն մի մասը, որոնցում առկա են մեզ անհրաժեշտ խնդիրները: Սա ամենևին չի նշանակում, որ դուք չեք կարող բոլորովին այլ փաստարկներ բերել ձեր ստեղծագործություններում։ Հարմարության համար յուրաքանչյուր աշխատանք ուղեկցվում է փոքր բացատրություններով (աղյուսակի երրորդ սյունակ), որը կօգնի ձեզ ճիշտ կողմնորոշվել, թե ինչպես, որ կերպարների միջոցով պետք է հիմնվել գրական նյութի վրա (երկրորդ պարտադիր չափանիշը ավարտական ​​շարադրությունը գնահատելիս)

«Մարդ և հասարակություն» ուղղությամբ գրական ստեղծագործությունների և խնդիրների կրողների մոտավոր ցանկ.

«Մարդը և հասարակությունը» գրականության 2019 թվականի շրջանավարտների ամփոփիչ շարադրության թեմաներից է։ Ի՞նչ դիրքերից կարելի է դիտարկել այս երկու հասկացությունները աշխատության մեջ։

Օրինակ՝ կարելի է գրել անհատի և հասարակության, նրանց փոխազդեցության մասին՝ և՛ համաձայնության, և՛ ընդդիմության մասին։ Օրինակելի գաղափարները, որոնք կարող են առաջանալ այս դեպքում, բազմազան են: Սա մարդն է որպես հասարակության մաս, հասարակությունից դուրս նրա գոյության անհնարինությունը և հասարակության ազդեցությունը մարդու հետ կապված ինչ-որ բանի վրա՝ նրա կարծիքը, ճաշակը, կյանքի դիրքը: Կարող եք նաև դիտարկել առանձին անհատի և հասարակության առճակատումը կամ հակամարտությունը, որի դեպքում օգտակար կլինի շարադրությունում օրինակներ բերել կյանքից, պատմությունից կամ գրականությունից: Սա ոչ միայն կդարձնի աշխատանքը ավելի քիչ ձանձրալի, այլ նաև հնարավորություն կտա բարձրացնել ձեր միավորը:

Շարադրությունում գրելու մեկ այլ տարբերակ է կյանքը հանրային շահերին, մարդասիրությանը և դրա հակառակը՝ մարդատիրությանը նվիրելու ունակությունը կամ, ընդհակառակը, անկարողությունը: Կամ, գուցե, ձեր աշխատանքում ցանկանում եք մանրամասնորեն դիտարկել սոցիալական նորմերի և օրենքների, բարոյականության, հասարակության փոխադարձ պատասխանատվությունը մարդու և անձի հանդեպ հասարակության նկատմամբ այն ամենի համար, ինչ եղել և կա ապագա: Հետաքրքիր կլինի նաև անձին և հասարակությանը նվիրված շարադրություն պետական ​​կամ պատմական պլանում, անհատի (կոնկրետ կամ վերացական) դերը պատմության մեջ։

Մարդը տոտալիտար պետությունում. Այս թեման գրականության մեջ սկսեց հայտնվել արդեն 1920-1930-ական թվականներին, երբ պարզ դարձավ, որ Վ.Ի.Լենինի, Ի.Վ.Ստալինի քաղաքականությունը հանգեցրեց ժողովրդավարությունից հեռու ռեժիմի հաստատմանը։ Իհարկե, այդ գործերը տպագրվել չէին այն ժամանակ։ Ընթերցողները դրանք տեսել են միայն 1980-ականներին՝ պերեստրոյկայի և գլասնոստի ժամանակաշրջանում։ Այս աշխատանքներից շատերն իսկական հայտնագործություն են դարձել։ Դրանցից մեկը Է.Զամյատինի «Մենք» վեպն էր, որը գրվել է 1921 թվականին։ Գրողի պատկերած դիստոպիան ցույց տվեց, թե ինչի կարող է հանգեցնել տոտալիտարիզմը, մարդկանց լռությունը, ռեժիմին կույր հնազանդությունը։ Վեպը նման է նախազգուշացման, որ դրանում պատկերված ամեն ինչ կարող է տեղի ունենալ, եթե հասարակությունը չդիմադրի բռնաճնշումների, հալածանքների սարսափելի համակարգին, երբ ճշմարտությանը հասնելու ցանկացած մարդու ցանկությունը բառացիորեն խեղդվում է։ Հասարակության անգործությունը տոտալիտար պետությունում կարող է հանգեցնել նրան, որ բոլորը դառնում են պետական ​​հսկայական մեքենայի մաս՝ վերածվելով «անդեմ ՄԵՆՔ»-ի, կորցնելով անհատականությունը և նույնիսկ իրենց անունը՝ ստանալով միայն մի շարք մարդկանց հսկայական բազմության մեջ (Դ. -503, 90, I-330): «... բնական ճանապարհովաննշանությունից մինչև մեծություն. մոռացիր, որ դու- գրամ և զգացեք տոննայի միլիոներորդական մասը ... »:Նման հասարակության մեջ որոշակի անհատի արժեքը կորչում է: Թվում էր, թե մարդիկ այն կառուցել են երջանիկ լինելու համար։ Բայց եղե՞լ է դա։ Կարո՞ղ է կյանքը այս Միացյալ նահանգում ժամացույցով անվանել երջանկություն՝ պետական ​​մեքենայի հսկայական մեխանիզմում զգալով պարզապես ատամնավոր: («Իդեալականն այն է, որտեղ այլևս ոչինչ չի պատահում…»)? Ոչ, ոչ բոլորն են համաձայն նման կարգավորված կյանքի հետ, երբ ուրիշները մտածում են իրենց փոխարեն: Նրանք ցանկանում են զգալ լիակատար ուրախություն, երջանկություն, սեր, տառապանք՝ ընդհանրապես լինել մարդ, ոչ թե թիվ։ Պետության պատերի հետևում - իրական կյանք, որն այնքան է գրավում հերոսուհուն - I-330:

Ամեն ինչ որոշում է բարերարը, նրա օրենքներով է, որ թվերն են ապրում։ Իսկ եթե ինչ-որ մեկն ընդդիմանում է, ուրեմն կան ուղիներ՝ ստիպելու մարդկանց կամ ենթարկվել, կամ մեռնել: Ուրիշ ելք չկա։ Հեղինակը ցույց է տվել, որ աշխատողներից ոմանք չեն կարողացել գրավել տիեզերանավը՝ ներգրավելով Integral D-503-ի կառուցողներից մեկին (հենց նա էր այդ նպատակով փորձում հմայել I-330): Շատ ուժեղ է Բարերարը և նրա համակարգը: Մեռնում է Gas Bell I-330-ում, ավելորդ հիշողությունը ջնջվում է D-503 համարից, որը շարունակում է վստահ լինել պետական ​​համակարգի արդարության մեջ (« Վստահ եմ, որ մենք հաղթելու ենք, քանի որ միտքը պետք է հաղթի»)Նահանգում ամեն ինչ շարունակվում է իր բնականոն հունով. Որքան սարսափելի է հնչում Բարերարի կողմից ասված երջանկության բանաձեւը. Իսկական հանրահաշվական սերը մարդու հանդեպ, անշուշտ, անմարդկային է, իսկ ճշմարտության անփոխարինելի նշանը նրա դաժանությունն է։Բայց հենց բանականության հաղթանակի մեջ է, որ հեղինակը հավատում է, երբ հասարակությունը արթնանում է, հասկանում է, որ կյանքն այսպես չի կարող լինել, որպեսզի յուրաքանչյուրն ինքն իրեն ասի. Ես, ինչպես միշտ, դադարեցի տերմին լինելուց և դարձա միավոր։Մարդը պետք է լինի հասարակության մաս՝ միաժամանակ շարունակելով լինել անհատ։ Բազմաթիվ «ես»-ից բաղկացած «ՄԵՆՔ»-ը երջանկության այն բանաձեւերից է, որը գիտակցում են վեպի ընթերցողները։