Գաղափարական պայքարը և սոցիալական շարժումը Ռուսաստանում 19-րդ դարի առաջին կեսին. Այս շրջանի հասարակական շարժման պատմական նշանակությունը

30-50-ական թվականների գեղանկարչությունXIXԴԱՐԵՐ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ինչպես տեսնում ենք, Վենեցյանովի սաների աշխատանքը ռուսական արվեստի պատմության մեջ իր ուրույն տեղն ունի զարգացման տարբեր փուլերում, այդ թվում՝ 20-40-ական թվականներին։ Մինչդեռ, 1920-ականների վերջին և 1930-ականների սկզբին, թեև ոչ այնքան նշանակալից, բայց դեռևս նկատելի հանգրվան է: 1930-1950-ական թվականների գեղանկարչության մեջ նոր հնարավորություններ են բացահայտվում, նոր ուղիներ են բացվում։ Հենց Ռուսաստանում սոցիալական կյանքի պայմանները կանխորոշեցին այդ որակները։ 1825 թվականից հետո, ավելի պարզ, քան նախկինում, բացահայտվեց պետական ​​համակարգի ճգնաժամը և հակամարտությունը հասարակության առաջավոր հատվածի և ցարական իշխանության միջև։ Արվեստն անխուսափելիորեն պետք է արձագանքեր այս փոփոխություններին: 30-ականներին ռոմանտիզմը ռուսական գեղանկարչության մեջ ձեռք բերեց նոր կերպար՝ ավելի հակասական, երբեմն մարգարեական (ինչպես Իվանովը)՝ կորցնելով իր նախկին ներդաշնակությունը։ 1940-ականներին ռոմանտիզմը հիմնականում սպառել էր իր ուժը. ճանապարհ բացեց դեպի քննադատական ​​ռեալիզմ։ Նկարչության մեջ այս գործընթացը շարունակվում էր հետևողականորեն՝ գրավելով թե՛ այդ տարիների գլխավոր վարպետներին, թե՛ փոքր արվեստագետներին։

Կ. ԲՐՅՈՒԼՈՎ

Մինչ Վենեցյանովի և նրա ուսանողների ստեղծագործության մեջ այդքան միանշանակ բացահայտված ժանրային գիծը շարունակում էր իր զարգացումը, 1930-1940-ական թվականներին առաջին պլան մղվեց պատմական պատկերը։ Հենց նա էլ պարզվեց, որ այն ժանրն է, որում տեղի է ունեցել կլասիցիզմի և ռոմանտիզմի հատումը։ Առաջինը, ով միավորեց այս երկու ուղղությունները «Պոմպեյի վերջին օրը» հայտնի նկարում, Կառլ Պավլովիչ Բրյուլովն էր (1799-1852):

Բրյուլովը մեծ համբավ է վայելել կենդանության օրոք։ Նրա համար ամեն ինչ հեշտ էր, բայց այս հեշտությունն ուներ բացասական կողմ՝ արվեստագետը երբեք դժվարին ճանապարհներ չէր ընտրում արվեստում։ 1920-ականներին, հայտնվելով Իտալիայում, նա միացավ դիցաբանական կամ պատմական թեմաների ռոմանտիկ, «հաճելի» մեկնաբանության ավանդույթին, որը փոխարինեց հերոսական մեկնաբանությանը։ Բրյուլովը մի քանի սյուժե է ընտրում հին դիցաբանությունից՝ իտալական վերածննդի գրականության ստեղծագործություններից, Աստվածաշնչից։ Այս սյուժեները կապված չեն կերպարների դրամատիկ բախումների, ողբերգական իրադարձությունների հետ։ Նրանք հանգիստ են, մտահայեցող, հնարավորություն են տալիս փոխանցել երեւույթների արտաքին գեղեցկությունը։ «Էրմինիան հովիվների մոտ» (1824) անավարտ նկարում, որը նվիրված է Տորկուատո Տասսոյի «Ազատագրված Երուսաղեմը» պոեմի դրվագներից մեկին, Բրյուլովը տեսարանը մեկնաբանում է հնագույն իդիլիայի ոգով` փոխանցելով հովիվների կյանքը. շրջապատող բնությունը հովվական երանգներով. Այստեղ Բրյուլովը առերեսվում էր օդի հետ կապված խնդիրների հետ, բայց նա հմտորեն շրջանցում էր դրանք՝ ավելի ու ավելի ձգտելով դեպի դեկորատիվությունն ու արտաքին փայլը։

30-ականներին վարպետի ստեղծագործական զարգացման նոր փուլ սկսվեց՝ հովվերգական աշխարհայացքը փոխարինվեց ողբերգականով։ Տասնամյակի վերջին, մի քանի տարի շարունակ, հասունանում էր Բրյուլովի կենտրոնական ստեղծագործության գաղափարը՝ «Պոմպեյի վերջին օրը» (1830-1833) նկարը, թեև այն գրվեց շատ արագ. ոգեշնչման, ինչպես հաճախ էր լինում Բրյուլովի դեպքում։ Նա պատկերել է բազմաֆիգուր տեսարան. մարդիկ, որոնք քաղաքում բռնվել են Վեզուվիուսի ժայթքումից, փախչում են. որոտն արդեն դղրդում է նրանց գլխավերեւում, և կայծակը փայլում է. մահը մոտենում է. Բայց մահացու վտանգի այս պահին նրանք պահպանում են իրենց արժանապատվությունն ու մեծությունը։ Մարդկային այս գեղեցկությամբ նույնիսկ մահացածներն են սրբագործված: Բրյուլովի նկարը կարծես նախազգուշացնում է համաշխարհային աղետի մասին, որը կպատահի մարդկությանը: Միևնույն ժամանակ, այս պատկերը նույնպես շրջված է դեպի ոչ վաղ անցյալը. դրանում կարելի է լսել Բրյուլովի ժամանակակից իրադարձությունների արձագանքը։ Խորը օրինաչափություն կա նրանում, որ նկարիչը դիմել է մարդկային զանգվածի կերպարին. Նրա նկարում այլևս չկա մեկ հերոս, ինչպես դա եղավ նախորդ սերնդի պատմական նկարիչների դեպքում: Այժմ նկարը նվիրված է ոչ թե հերոսին, այլ մարդկությանը, նրա ճակատագրին։ Սոցիալական փոփոխությունները, 19-րդ դարի սկզբին տեղի ունեցած պատմական իրադարձությունները, այն ժամանակվա Եվրոպայի բոլոր լավագույն մարդկանց մոտ վերահաս փոփոխությունների զգացումը, այս փոփոխությունները կատարեցին պատմական ժանրի ըմբռնման մեջ։ Բայց բացի այդ, պատմական պայմանականությունը փոխարինվել է պատմական ճշմարտությամբ։ Բրյուլովը նորովի է մոտեցել աղբյուրներին՝ ձգտելով հնարավորինս ճշգրիտ վերարտադրել անցյալում տեղի ունեցած իրադարձությունը։ Հենց այն ժամանակ, երբ ձևավորվում էր «Պոմպեյի վերջին օրվա» գաղափարը, իտալացի հնագետները, որոնցից շատերի հետ Բրյուլովը բարեկամական հարաբերություններ ուներ, պեղում էին Պոմպեյը։ 19-րդ դարի ապշած եվրոպացիների աչքի առաջ բացվեց հին քաղաքը՝ իր ճարտարապետությամբ, այն ժամանակվա մարդկանց կյանքի հետքերով։ Նկարում Բրյուլովը վերարտադրել է քաղաքի իրական մի կտոր՝ նրա հատուկ հուշարձանները: Բացի այդ, նկարիչը օգտագործել է Պլինիոս Կրտսերի նամակը Տակիտուսին, ով ականատես է եղել ողբերգական իրադարձություններին։ Այս նամակը նկարագրում էր բազմաթիվ դրվագներ, որոնք տեղ են գտել Բրյուլովի ստեղծագործության մեջ։ Այս բոլոր հայտնագործությունները որոշ չափով փրկեցին այդ մակերեսային թատերական ակադեմիզմը, որը դրսևորվում էր տպավորիչ դիրքերով և շարժումներով, հորինված լուսավորությամբ, արտաքին գունագեղ փայլով։ Նկարի վրա աշխատելու ընթացքում նկարիչը ձգտել է դրանք հնարավորինս մոտեցնել միմյանց և համատեղել ռոմանտիզմի հայտնաբերած ձևերի դինամիկան, շարժման արտահայտիչությունը կոմպոզիցիայի կայունության հետ։ Այս կիսատ կապը վկայում էր կլասիցիզմի հենց ռոմանտիզմի «հատման» մասին, ինչի մասին խոսվեց վերևում։

Պոմպեյի վերջին օրից հետո Բրյուլովը չկարողացավ ստեղծել պատմական թեմաներով նշանակալից աշխատություններ. նոր ժամանակները պահանջում էին պատմական կերպարների և իրավիճակների ավելի խոր զարգացում: Մի անգամ, արդեն Ռուսաստանում, որտեղ նա հաղթական վերադարձավ 1836 թվականին, նկարիչը նկարեց Ռուսաստանի պատմության թեմայով նկարը ՝ «Պսկովի պաշարումը»: Բայց աշխատանքը ձգձգվեց, կոմպոզիցիան ձախողվեց, և ի վերջո Բրյուլովը դադարեց աշխատել այս սյուժեի վրա։

Նկարչի աճող հետաքրքրությունը դիմանկարի և, առավել ևս, հոգեբանական դիմանկարի նկատմամբ, հակասում էր պատմական մտածողության սկզբունքներին, որոնք արտացոլված էին Պոմպեյի վերջին օրը: Բրյուլովի ստեղծագործության դիմանկարը զարգացել է։ 1930-ականներին նրա ամենաբարձր նվաճումները կապված էին մարդկանց կերպարի ծիսական ձևերի հետ, և այս կերպարը ներառում էր որոշակի սյուժետային պատմություն, որը նախատեսում էր մարդկային գոյության ինչ-որ վեհ, հատուկ պահ: Նման դիմանկարի օրինակ է հայտնի ձիավորուհին (1832 թ.): Այս աշխատանքում Բրյուլովը պատկերել է երաժշտության և նկարչության հայտնի սիրահար, նկարչուհի կոմսուհի Յու.Պ.Սամոյլովայի մտերիմ ընկերուհուն՝ Ջովանինային: Մի երիտասարդ աղջիկ փայլուն սպիտակ և կապույտ զգեստով, փայլում է արծաթով, հպարտ նստած է սև ձիու վրա: Ձին մեծացավ. Մինչդեռ Ամազոնի դիրքով հեծյալը հանգիստ նստում է: Այս ամենը տեղի է ունենում ինչ-որ հարուստ վիլլայի շքամուտքում, կանաչապատման ֆոնին: Նկարն ունի մեծ ձևաչափ; այն հիանալի կազմակերպված է իր գծային և գունային կազմով և կարող է լինել ցանկացած շքեղ պալատական ​​սրահի զարդարանք:

Բրյուլովը XIX դարի 30-ական թթ. այս կարգի և նույն չափի ևս մի քանի դիմանկար է արել: Բայց արդեն 30-ականների վերջին և առավել եւս 40-ականներին նրա ստեղծագործության ծիսական դիմանկարը հետին պլան է մղվում. այժմ Բրյուլովն ամենից շատ հոգեբանական արտահայտչություն է փնտրում՝ շատ ավելի հաճախ դիմելով ինտիմ դիմանկարի ձևին՝ նվազեցնելով կտավների չափերը իր դիմանկարային աշխատանքներում։ Այս ժամանակին է պատկանում ընդգծված ռոմանտիկ բնավորությամբ դիմանկարային ստեղծագործությունների խումբ («Ն. Ն. Կուկոլնիկ», 1836; «Ա. Ն. Ստրուգովշչիկով», 1841; «Ինքնադիմանկար», 1848)։ Դրանցից յուրաքանչյուրը, արտահայտելով Բրյուլովի հոգեբանական դիմանկարի ընդհանուր գծերը, ունի յուրահատուկ հատկանիշներ։ Տիկնիկավարը ներկայացված է մռայլ բնության ֆոնի վրա. նա մենության մեջ է՝ հանձնվելով իր մտքերին ու ապրումներին։ Ստրուգովշչիկովը պատկերված է բազկաթոռին. բայց նա սիբարիտ չի անում, չի տրվում ծուլությանը կամ երազին, այլ ներքուստ կենտրոնացած է։

Պատկերի այս ներքին անհամապատասխանությունն ամբողջությամբ արտահայտվում է Բրյուլովի ինքնանկարով, ով իրեն պատկերել է հոգնած, հիասթափված, կյանքից հոգնած մարդու կերպարում, որի երազանքները չեն իրականացել, և կյանքը չի անցել այնպես, ինչպես կարող էր և պետք է անցներ։ «Պլաններ» և «Ինքնադիմանկար» նկարվել են ազատ վրձինով; դրանք հեռու են գեղանկարչության ակադեմիական համակարգից, որից կախված էր Բրյուլովը և վկայում են գեղանկարչության նոր գունային ու հյուսվածքային հնարավորությունների տիրապետման մասին։

Դիմանկարում նկարչի անցած ուղին ռոմանտիզմով հանգեցրեց ռեալիստական ​​կերպարի։ Բրյուլովի վերջին գործերից մեկը՝ հնագետ Միքելանջելո Լանշիի դիմանկարը (1851թ.), մեզ տալիս է կենդանի իրական մարդու կերպարի օրինակ շրջակա միջավայրում, որոշակի պահին, որոշակի ֆիզիկական և հոգեկան վիճակում:

Բրյուլովը նկարել է իր ժամանակակիցների բազմաթիվ դիմանկարներ։ Նրանցից լավագույնները միշտ կենդանի մարդուն ներկայացնում են իրենց աշխարհով, իրենց յուրահատուկ հոգեբանությամբ. նա տառապում է, ուրախանում, տրվել մելամաղձության, մտածում է, զգում. Բրյուլովը բազմազանության է հասնում կոմպոզիցիոն տարբերակներում՝ ռուսական դիմանկարում հաստատելով լուծումների այն մոդելները, որոնք հետագայում հաստատում և զարգացում են գտնում 19-րդ դարի երկրորդ կեսի դիմանկարներում։

Ֆ.ԲՐՈՒՆԻ

Մինչ Բրյուլովն աստիճանաբար հաղթահարում էր ակադեմիզմը իր աշխատանքում, նրա համախոհների և ժամանակակիցների մեծ մասը «ամրագրվեց» ակադեմիական համակարգում՝ մտնելով ժամանակի կարիքների հետ գնալով շոշափելի հակասության մեջ։ Այս համակարգում մնացին երկու նշանավոր ակադեմիկոսներ՝ F. A. Bruni (1799-1875) և P. V. Basin (1793-1877): XIX դարի 30-40-ականների գեղանկարչության ամենաաղմկահարույց գործերից մեկը։ կար Բրունիի «Պղնձե օձը» (1826-1841) նկարը։ Նկարիչը դրա վրա աշխատել է 15 տարի։ Ինչպես Բրյուլովը կամ Ալեքսանդր Իվանովը, նա իր առջեւ մեծ նպատակ էր դրել՝ պատմական պատկերի տեսքով արտահայտել ժամանակակից կյանքի կարեւորագույն խնդիրները։ Բրունին պատկերել է աստվածաշնչյան մի տեսարան՝ հրեաների պատիժը, ովքեր թողել են եգիպտական ​​գերությունը և իրենց թափառումների ժամանակ տրտնջալ Աստծո դեմ, որը նրանց վրա թունավոր օձերի տեսքով անձրև է ուղարկել: Բրունին պատկերում է մարդկային տառապանքի, սարսափի, մահվան սարսափելի պատկերը։ Նրա հերոսները ջղաձգվում են, շտապում են, մահանում: Բրոնզե օձը լցված է հոռետեսությամբ և մռայլ կանխատեսումներով:

19-րդ դարի առաջին կեսին բնորոշ է Ռուսաստանում գաղափարաքաղաքական իրավիճակի սրումը։ Դա պայմանավորված էր եվրոպական երկրների զարգացման ուշացումով։ Իրավիճակի ըմբռնումն առկա էր ոչ միայն հասարակության ողջ առաջադեմ հատվածում, նույն կարծիքին էին նաև տանտերերը։ Ինքնիշխանները՝ Ալեքսանդր I-ը և Նիկոլայ I-ը, նույնպես գիտակցում էին բարեփոխումների անհրաժեշտությունը, սակայն նրանց օրոք փոփոխություններ տեղի չունեցան։ Հասարակության բարելավման գաղափարները առկա էին նաև Եվրոպայում, բայց այնտեղ դա արտահայտվեց բուրժուազիայի բարելավման մեջ։ Ռուս գաղափարախոսները, մյուս կողմից, կենտրոնացած էին ինքնավարության և ճորտատիրության կոտրման վրա, քանի որ արդյունաբերությունը դեռ նոր էր սկսվում:

Գաղափարական շարժման սկզբնավորումը տեղի ունեցավ միայն ազնվականության առաջավոր հատվածում։ Այլ կալվածքներում նման գաղափարներ չեն առաջացել հետևյալ պատճառներով.

Ֆեոդալական գյուղացիությունը անկիրթ էր և չէր կարողանում հասկանալ իրավիճակը։

Այս հարցի ըմբռնումը հասավ միայն տանտերերին, քանի որ նրանք սերտորեն կապված էին հողի հետ։

Բուրժուազիան որպես դաս դեռ չի ձևավորվել։

Այս պայմաններում առաջադեմ ազնվականությունը միշտ չէ, որ արձագանք է գտնում դասակարգի մնացած անդամների կողմից իրենց հայացքներում։

Հասարակական շարժումը 19-րդ դարի սկզբին սկսեց դրսևորվել քաղաքական շրջանակների և կազմակերպությունների ձևավորմամբ, որոնք ներկայացված են աղյուսակում.

Դեկաբրիստների ապստամբություն

1825 թվականին նահանգում որոշակի ժամանակահատվածում անիշխանություն է ձևավորվել։ Ալեքսանդր I-ի մահից հետո գահ պիտի բարձրանար Կոնստանտինը։ Սակայն նա հրաժարվել է նման բարձր պաշտոնից։ Նիկոլայ I-ը երկար ժամանակ չէր համարձակվում զբաղեցնել իր ավագ եղբոր տեղը: Այս անգամ ամենահարմարն էր դեկաբրիստական ​​ապստամբության համար:

Ապստամբության պատճառները

1812 թվականի Ֆրանսիայի հետ պատերազմից հետո ռուս սպաները հատեցին սահմանը և տեսան եվրոպական կենսամակարդակը։ Սա շրջադարձային պահ առաջացրեց հասարակության առաջադեմ հատվածի գաղափարախոսության մեջ, որը հանգեցրեց դեկաբրիստների ապագա ապստամբությանը:

Դրա պատճառները հետևյալն էին.

1. Ռուսաստանի արդյունաբերական հետամնացությունը. Եվրոպայում ձեռքի աշխատանքը փոխարինվեց մեքենաներով։
2. Ժողովրդավարության և խոսքի ազատության բացակայություն.
3. Գյուղացիության նկատմամբ կայսրերի ցուցաբերած ռեպրեսիվ գործողությունները։

Հյուսիսային հասարակության ղեկավարները մանիֆեստ են հրապարակել՝ պահանջելով վերացնել ինքնավարությունը և ճորտատիրությունը։ Այս փաստաթուղթն ուղարկվել է Սենատ։

Ապստամբության ընթացքը Պետերբուրգում

1. Մոսկվայի գունդ.
2. Գվարդիայի անձնակազմի նավաստիները.
3. Պետերբուրգի կայազորի որոշ ստորաբաժանումներ.
4. Պարզ մարդիկ.

Եթե ​​ապստամբների մեջ զինվորների թիվը հասնում էր 3000 մարդու, ապա հավաքվում էր ավելի քան 10000 հազար սովորական մարդ։Նիկոլայ I-ը, ով արդեն հասցրել էր իշխանությունը վերցնել իր ձեռքը, կառավարական զորքեր հավաքեց 12000 հոգու չափով։

Ցրվելու պահանջով ապստամբներին ուղղված կոչը ոչնչի չհանգեցրեց։ Հետո ինքնիշխանի կողմից հրաման է տրվել դատարկ հրետանային կրակոց տալ։ Նա նույնպես արդյունք չստացավ։ Հետևեց խաղողի կրակոցի համազարկ, որին հաջորդեց կառավարական զորքերի հարձակումը: Ապստամբները հետ են շպրտվել հրապարակից։ Սկսվեց զանգվածային արտահոսք։ Շատերն ընկան Նևայի փխրուն սառույցի վրա և խեղդվեցին: Ապստամբությունը տապալվեց։

Պարտության պատճառները

Անհաջողության հիմնական պատճառները ներառում են.

1. Հասարակության անբավարար պատրաստվածությունը հեղափոխությանը.
2. Թույլ քարոզչություն.
3. Ապստամբության ժամանակ գործողությունների վատ համակարգումը.

Հիմնական խաղադրույքը դրվեց դավադրության և դրան հաջորդած ռազմական հեղաշրջման վրա: Սա ակնհայտորեն բավարար չէր։

Շարժումը 19-րդ դարի երկրորդ քառորդում

Չնայած դեկաբրիստների պարտությանը, հասարակական շարժումը շարունակեց զարգանալ։ Այն բաժանվել է 3 ուղղությունների, որոնք ներկայացված են աղյուսակում։

Պետրաշևցին

Այսպիսով, սկսեցին կոչվել այն շրջանակի անդամները, որը ձևավորվեց 19-րդ դարի 40-ական թվականներին Բուտաշևիչ-Պետրաշևսկու կողմից։ Դա ներառում էր այնպիսի նշանավոր գրողներ, ինչպիսիք են Դոստոևսկին և Սալտիկով-Շչեդրինը։ Նրանք միասին ստեղծեցին հումանիտար գիտությունների առաջին գրադարանը։ Այն կարող էին օգտագործել ոչ միայն Սանկտ Պետերբուրգի բնակիչները, այլեւ գավառների բնակչությունը։ Շրջանակի անդամները պարբերաբար հանդիպումներ էին ունենում, որոնք կոչվում էին «ուրբաթ»։ Նրանք քննարկել են Ռուսաստանի ապագայի հետ կապված քաղաքական հարցեր։ Իրենց տեսակետները հասարակության լայն շրջանակներին փոխանցելու համար Պետրաշևյանները հրատարակեցին «Օտար բառերի գրպանային բառարան»: Այն պարունակում էր եվրոպական սոցիալիստական ​​դոկտրինների նկարագրություն։

1849-ին բացվեց շրջանակը։ Ղեկավարները դատապարտվեցին մահապատժի, սակայն ավելի ուշ պատիժը փոխարինվեց ցմահ բանտարկությամբ։

Սոցիալիստական ​​գաղափարները Ռուսաստանում

Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​գաղափարների զարգացման սկիզբը անքակտելիորեն կապված է Հերցենի հետ։ 30-40 տարիների ընթացքում զբաղվելով գրական գործունեությամբ՝ նա գիտակցում էր, որ խոսքի ազատության բացակայության պատճառով բեղմնավոր աշխատանքի հնարավորություն չի ունենա։ Նրա հրատարակած գործերն ուղղված էին բռնության և ստրկության դեմ։ Ուստի 1847 թվականին նա տեղափոխվում է արտասահման, որտեղ հրատարակում է «The Bell» թերթը և հրատարակում «Բևեռային աստղ» գրքերի ժողովածուն։

Նրա տեսլականում Ռուսաստանը պետք է բռներ զարգացման սոցիալիստական ​​ուղին։ Նա կարծում էր, որ հողի մասնավոր սեփականության վերացումը բարիք կլիներ գյուղացիների համար։ Աշխատելով գյուղացիական համայնքում՝ նրանք կստեղծեն սոցիալիստական ​​հասարակության ամուր բջիջ։

Նա հստակ բացատրություններ չուներ, թե ինչպես դա տեղի կունենա։ Սակայն նրա տեսությունը դարձավ 70-ականների հեղափոխական նարոդնիկների հետագա գործունեության մեկնարկային կետը։

Այս շրջանի հասարակական շարժման պատմական նշանակությունը

Չնայած դեկտեմբերյան ապստամբության ձախողմանը, 19-րդ դարի առաջին կեսի հասարակական շարժումն իր հետքն է թողել Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Այն բաղկացած էր հետևյալից.

Իշխանությունները լսեցին ժողովրդի պահանջները և վախեցան դրանցից։

Բանակում փոփոխություններ են տեղի ունեցել. Զինվորների ծառայության ժամկետը կրճատվել է.

Սիբիր ուղարկված դեկաբրիստները ազդել են տարածքի մշակութային զարգացման վրա։

19-րդ դարի առաջին կեսի վերջին նախադրյալներ ստեղծվեցին նոր ցար Ալեքսանդր II-ի կողմից իրականացվող հիմնարար բարեփոխումների համար։

Սոցիալական շարժման արդյունքները

19-րդ դարի առաջին կեսի հասարակական շարժման արդյունքը ուժեղացված գրաքննության տեռորն էր։ Եթե ​​Ալեքսանդր I-ի օրոք այստեղ նկատվում էր ազատական ​​քաղաքականություն, ապա նրա մահից անմիջապես հետո Նիկոլայ I-ն ընդունեց գրաքննության նոր կանոնադրություն։ Ժողովրդի մեջ նա ստացել է «չուգուն» անունը։ Դրա իրագործումն ուղղված էր վտանգավոր քաղաքական կազմակերպությունների դեմ պայքարին։

Հատկապես գրաքննության տեռորը զարգացավ Նիկոլայ I-ի գահակալության վերջին 7 տարիներին: Ստեղծվեց գրաքննության ինստիտուտների ցանց, որը ճնշում էր այլախոհության ցանկացած ծիլ: Պահանջատիրությունը գերազանցեց բոլոր ողջամիտ միջոցները.

Իշխանությունների նման գործողությունները նպատակաուղղված էին ամեն կերպ պահպանել ինքնավարությունը։

XIX դարի 30-ականների սերունդը Մ. Լերմոնտովի երգերում

Ցավոք սրտի, ես նայում եմ մեր սերնդին:

Մ.Լերմոնտով, «Դումա».

19-րդ դարի 30-ականների բանաստեղծությունները Լերմոնտովի քաղաքացիական տեքստի հետագա զարգացումն են։

Բանաստեղծը գալիս է այն եզրակացության, որ Սան հասարակությունը պատասխանատու է ապագա սերունդների առաջ իր ապրած կյանքի աննպատակության համար։ Այս տարիների բանաստեղծություններում Լերմոնտովի համար շատ կարևոր է արտացոլվել իր կյանքի և ստեղծագործության վերջին տարիներին հոգևոր արժեքների համար պայքարի խնդիրները, մարդկային վարքի խնդիրները, նրա համոզմունքները։ Բանաստեղծը ցանկանում է ելք գտնել իրեն շրջապատող կյանքի հակասություններից։ Նա դադարում է բավարարվածություն գտնել խոստովանության մեջ, սուբյեկտիվ զգացմունքների պատկերման մեջ. նա իր ամենաներքին փորձառությունները փոխանցում է որպես ոչ թե մեկ մարդու, այլ շատերի երևույթների ու մտքերի ընդհանրացում։

Նույնիսկ «Մենախոսություն» (1829) պատանեկան բանաստեղծության մեջ Լերմոնտովը ճշգրիտ սահմանեց իր ժամանակի լավագույն մարդկանց ողբերգության էությունը՝ ժամանակակից պայմաններում մարդկային լավագույն նկրտումների կիրառում գտնելու անհնարինությունը.

Ինչու խորը գիտելիք, փառքի ծարավ,
Տաղանդ և ազատության կրքոտ սեր,
Ե՞րբ չենք կարող դրանք չօգտագործել:

Լերմոնտովի ճնշված հոգեվիճակը բացատրվում է սոցիալական մթնոլորտով.

Եվ տանը խեղդված է թվում,
Եվ սիրտը ծանր է, և հոգին կարոտ է ...

Երկու սերտորեն կապված «Բորոդինո» (1837) և «Դումա» (1838) բանաստեղծություններում Լերմոնտովն անդրադարձել է հասարակությանը ակտիվ ծառայության խնդրին և բարձրացրել այդ վեհ նպատակին արժանի գործչի հարցը։

Այս բանաստեղծություններից առաջինում բանաստեղծը մարմնավորում էր իր գաղափարը ուժեղ և խիզախ մարդկանց մասին, ովքեր եղել են 1812 թվականի դարաշրջանում և որոնց այժմ հնարավոր չէ գտնել:

- Այո, մեր ժամանակի մարդիկ կային,
Նման չէ ներկայիս ցեղին.
Bogatyrs - ոչ դուք: -

ասում է Բորոդինոյի ճակատամարտի մասնակիցը. «Բորոդինո» պոեմի և Լերմոնտովի գաղափարական որոնումների միջև կապը ճիշտ հասկացավ Բելինսկին, ով այստեղ դժգոհություն զգաց «ներկայիս սերնդի դեմ, անգործության մեջ քնած, մեծ անցյալի նախանձը, այնքան փառքով և մեծ գործերով լի»: Բայց Լերմոնտովը դիմեց 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի թեմային ոչ միայն որպես ռոմանտիկ վանում իրականությունից, որը նրան չբավարարեց։ 1812 թվականի Հայրենական պատերազմը ամբողջ աշխարհին ցույց տվեց ռուս ժողովրդի հերոսությունը և սկիզբ դրեց ազնվական հեղափոխականների այդ շարժմանը, որի անկումը ռեակցիոն դարաշրջանում այնքան սուր և ցավոտ զգաց բանաստեղծը։

Բնականաբար, նա սոցիալական պայքարի անկարող իր ժամանակակիցներին հակադրում է հենց 1812 թվականի դարաշրջանի ստեղծած գործիչներին։ Լերմոնտովը խորապես իրավացի է, երբ Հայրենական պատերազմի հերոսների արիությունն ու հաստատակամությունը կապում է նրանց բոցաշունչ հայրենասիրության, հայրենիքի հանդեպ անձնուրաց նվիրվածության հետ.

Տղե՛րք։ Մոսկվան մեր թիկունքում չէ՞.
Եկեք մեռնենք Մոսկվայի մոտ
Ինչպես մահացան մեր եղբայրները։

Դումայում Լերմոնտովը սուր քննադատության է ենթարկում իր սերնդին, կրկին հիշելով նախորդ դարաշրջանի ուժեղ և խիզախ մարդկանց։ Հատկանշական է նաև պոեմի հենց անվանումը. «Դուման» խորը փիլիսոփայական մտորում է երկրի ճակատագրի և, միևնույն ժամանակ, ամբաստանություն բանաստեղծի ժամանակակից իրականության մասին։ Բանաստեղծությունը հայտնվեց այն ժամանակ, երբ ռուսական հասարակությունը հոգևոր ծանր ապատիայի մեջ էր։ Լերմոնտովը զայրացած էր մարդկանց անտարբերությունից, ովքեր հրաժարվում էին կռվելուց։

Մռայլ ռեակցիայի պայմաններում մեծացած սերունդը սխալ է համարում դեկաբրիստների հասարակական-քաղաքական պայքարը.

Մենք հարուստ ենք, հազիվ օրորոցից,
Հայրերի սխալները...

Նոր սերունդը հեռացավ հասարակական կյանքին մասնակցությունից և խորացավ «ամուլ գիտության» հետապնդման մեջ։ Նրան չեն անհանգստացնում դորայի ու չարի հարցերը, այն ցույց է տալիս ամոթալի վախկոտություն վտանգի առաջ։ Լերմոնտովը դառնորեն խոսում է իր սերնդի մռայլ ճակատագրի մասին.

Ամբոխը մռայլ և շուտով մոռացված
Մենք կանցնենք աշխարհով առանց աղմուկի և հետքի,
Դարերով չգցելով պտղաբեր միտք
Ոչ էլ սկսված գործի հանճարը:

Լերմոնտովը, որպես երիտասարդ, ասել է.

Որքան ձանձրալի է կյանքը, երբ պայքար չկա։

«Աշխատանքի ագահ ցանկությունը, կյանքի ակտիվ միջամտությունը» Ա.Մ. Գորկին ճանաչեց Լերմոնտովի պոեզիայի առանձնահատկությունը:

Հասարակական կյանքի նկատմամբ անտարբերությունը մարդու հոգևոր մահն է։ Խստորեն դատապարտելով այս անտարբերությունը՝ Լերմոնտովը կոչ է անում բարոյական նորացման, հոգևոր ձմեռումից արթնանալու։

«Դումա» պոեմում խոսքը երեք սերունդների մասին է՝ հայրերի սերնդի, XIX դարի 20-ականների մարդկանց, բանաստեղծի հասակակիցների և նրանց դատող ժառանգների մասին։ Ո՞ր սերնդին է պատկանում ինքը՝ բանաստեղծը։ Ժամանակագրորեն դատապարտողին։ Բայց մտովի միանում է հաջորդ սերնդին, հայացքով նայում հասակակիցներին ու դատում «դատավորի ու քաղաքացու խստությամբ»։

Լերմոնտովը համոզված է, որ ազատությունը ինքնըստինքյան չի գալիս. մարդիկ պայքարում են դրա համար, տառապում են, գնում են ծանր աշխատանքի և հպարտորեն մահանում։ Բանաստեղծը բուռն գործունեության, անգործության մեջ տառապող սերնդի քաղաքացիական խղճի զարթոնքի կոչ է անում։

XIX դարի 10-30-ականների առաջադեմ ռուս գրականություն

XIX դարի 10-30-ականների առաջադեմ ռուս գրականությունը զարգացավ ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ պայքարում՝ շարունակելով մեծ Ռադիշչևի ազատագրական ավանդույթները։

Դեկաբրիստների և Պուշկինի ժամանակաշրջանը ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ երկարատև պայքարի էական փուլերից մեկն էր, որը մեծագույն սրությամբ և նոր որակով ծավալվեց ավելի ուշ՝ հեղափոխական դեմոկրատների դարաշրջանում։

19-րդ դարի սկզբին սրված ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգի դեմ պայքարը պայմանավորված էր ռուսական հասարակության նյութական կյանքում նոր երևույթներով։ Ֆեոդալական հարաբերությունների քայքայման գործընթացի ինտենսիվացումը, կապիտալիստական ​​միտումների գնալով ավելի մեծ ներթափանցումը տնտեսություն, գյուղացիության շահագործման աճը, նրա հետագա աղքատացումը, այս ամենը սրեցին սոցիալական հակասությունները, նպաստեցին դասակարգային պայքարի զարգացմանը, ազատագրական շարժման աճը երկրում։ Ռուսաստանի առաջադեմ ժողովրդի համար ավելի ու ավելի ակնհայտ էր դառնում, որ գոյություն ունեցող սոցիալ-տնտեսական համակարգը խոչընդոտ էր երկրի առաջընթացին տնտեսական կյանքի և մշակույթի բոլոր ոլորտներում:

Ազատագրական շարժման ազնվական շրջանի ներկայացուցիչների գործունեությունը, պարզվեց, այս կամ այն ​​չափով ուղղված էր ֆեոդալիզմի հիմքերի դեմ՝ հողի ֆեոդալական սեփականության և ֆեոդալ հողատերերի շահերին համապատասխանող քաղաքական ինստիտուտների դեմ՝ պաշտպանելով նրանց։ շահերը։ Թեև դեկաբրիստները, ըստ Վ. Ի. Լենինի սահմանման, դեռ «սարսափելի հեռու էին ժողովրդից»1, բայց, այնուամենայնիվ, նրանց շարժումն իր լավագույն կողմերով արտացոլում էր ժողովրդի հույսերը՝ ազատագրվելու դարավոր ստրկությունից:

Ռուս ժողովրդի մեծությունը, ուժը, տաղանդը, անսպառ հնարավորությունները առանձնակի պայծառությամբ բացահայտվեցին 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի ժամանակ։ Ժողովրդական հայրենասիրությունը, որը մեծացել է Հայրենական պատերազմում, հսկայական դեր է խաղացել դեկաբրիստական ​​շարժման զարգացման գործում։

Դեկաբրիստները ներկայացնում էին ռուս հեղափոխականների առաջին սերունդը, որոնց Վ.Ի.Լենինը անվանեց «հեղափոխական ազնվականներ» կամ «ազնվական հեղափոխականներ»։ «1825 թվականին Ռուսաստանը առաջին անգամ տեսավ հեղափոխական շարժում ցարիզմի դեմ», - ասում է Վ. Ի. Լենինը 1905 թվականի հեղափոխության մասին իր զեկույցում:

«Հերցենի հիշատակին» հոդվածում Վ.Ի. Լենինը մեջբերում է Հերցենի բնութագրումը դեկաբրիստական ​​շարժման մասին. seralniks», Այո, սիրուն սիրտ Մանիլովներ. «Եվ նրանց միջև, - գրում է Հերցենը, - մարդիկ ձևավորվեցին դեկտեմբերի 14-ին, հերոսների ֆալանգա, որը սնվում էր, ինչպես Ռոմուլուսը և Ռեմուսը, վայրի գազանի կաթով ... Սրանք մի տեսակ հերոսներ են, որոնք պատրաստված են գլխից մաքուր պողպատից: ոտքից՝ մարտիկ-ընկերակիցներ, որոնք միտումնավոր գնացին ակնհայտ մահվան՝ երիտասարդ սերնդին նոր կյանք արթնացնելու և մսագործության և ստրկամտության միջավայրում ծնված երեխաներին մաքրելու համար»։1 Վ.Ի.Լենինը շեշտեց դեկաբրիստական ​​շարժման հեղափոխական նշանակությունը։ և նրա դերը Ռուսաստանում առաջադեմ հասարակական մտքի հետագա զարգացման գործում և հարգանքով խոսեց դեկաբրիստների հանրապետական ​​գաղափարների մասին։

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը սովորեցնում էր, որ շահագործող դասակարգերի գերակայության պայմաններում «յուրաքանչյուր ազգային մշակույթում կա երկու ազգային մշակույթ»:2 Ֆեոդալ-ճորտական ​​համակարգի քայքայումն ուղեկցվեց ռուսական առաջադեմ ազգային մշակույթի արագ զարգացմամբ: 19-րդ դարի առաջին տասնամյակներում դա մշակույթ էր՝ ուղղված ռեակցիոն ազնվականության «մշակույթին», դեկաբրիստների և Պուշկինի մշակույթին, որի համար որակապես նորի ներկայացուցիչներ Բելինսկին և Հերցենը, Չերնիշևսկին և Դոբրոլյուբովը. Ռուսական ազատագրական շարժման հեղափոխական դեմոկրատական ​​փուլը։

Նապոլեոնի հետ պատերազմի տարիներին ռուս ժողովուրդը ոչ միայն պաշտպանեց իր անկախությունը՝ ջախջախելով Նապոլեոնի մինչ այժմ անպարտելի հորդաներին, այլեւ ազատագրեց Եվրոպայի մյուս ժողովուրդներին նապոլեոնյան լծից։ Նապոլեոնի նկատմամբ Ռուսաստանի հաղթանակը, լինելով համաշխարհային պատմական նշանակություն ունեցող իրադարձություն, դարձավ ազգային ինքնագիտակցության զարգացման նոր և կարևոր քայլ։ «Ռուսական ամսագրերը չէին, որ արթնացրին ռուս ազգին դեպի նոր կյանք, նրան արթնացրեցին 1812 թվականի փառահեղ վտանգները», - պնդում է Չերնիշևսկին:3 1812 թվականի բացառիկ նշանակությունը Ռուսաստանի պատմական կյանքում նույնպես բազմիցս ընդգծել է Բելինսկին:

«1812-ից 1815 թվականները Ռուսաստանի համար մեծ դարաշրջան էր», - գրել է Բելինսկին: «Այստեղ նկատի ունենք ոչ միայն արտաքին վեհությունն ու փայլը, որով Ռուսաստանը ծածկվել է իր համար այս մեծ դարաշրջանում, այլ նաև քաղաքացիության և կրթության ներքին առաջընթացը, որն այս դարաշրջանի արդյունքն էր։ Կարելի է առանց չափազանցության ցույց տալ, որ Ռուսաստանը 1812 թվականից մինչև մեր օրերը ավելի երկար է ապրել և առաջ է գնացել, քան Պետրոսի թագավորությունից մինչև 1812 թվականը։ Մի կողմից, 12-րդ տարին, ծայրից ծայր ցնցելով ողջ Ռուսաստանը, արթնացրեց նրա քնած ուժերը և նրա մեջ հայտնաբերեց ուժի նոր, մինչ այժմ անհայտ աղբյուրներ... հասարակական կարծիքի սկիզբը; բացի այդ, 12-րդ տարին ուժեղ հարված հասցրեց լճացած հնությանը... Այս ամենը մեծապես նպաստեց ձևավորվող հասարակության աճին և հզորացմանը։

Դեկաբրիստների հեղափոխական շարժման զարգացմամբ, Պուշկինի գալուստով, ռուս գրականությունը թեւակոխեց իր պատմության նոր շրջան, որը Բելինսկին իրավամբ անվանեց Պուշկինի շրջան։ Նախորդ առաջադեմ ռուս գրականությանը բնորոշ հայրենասիրական և էմանսիպացիոն գաղափարները բարձրացվեցին նոր, բարձր մակարդակի վրա։

Ռուս լավագույն գրողները «հետևելով Ռադիշչևին» երգում էին ազատության, հայրենասիրական նվիրվածության մասին հայրենիքին և ժողովրդին, զայրացած դատապարտում էին ինքնավարության դեսպոտիզմը, համարձակորեն բացահայտում ֆեոդալական համակարգի էությունը և պաշտպանում դրա կործանումը: Կտրուկ քննադատելով գոյություն ունեցող հասարակական կարգը, առաջադեմ ռուս գրականությունը միևնույն ժամանակ ստեղծեց դրական հերոսների, կրքոտ հայրենասերների կերպարներ, որոնք ոգեշնչված էին իրենց կյանքը հայրենիքը աբսոլուտիզմի և ճորտատիրության շղթաներից ազատելու գործին նվիրաբերելու ցանկությամբ: Թշնամությունը այն ժամանակ գոյություն ունեցող ողջ համակարգի հանդեպ, մոլեգին հայրենասիրությունը, ռեակցիոն ազնվականության կոսմոպոլիտիզմի և ազգայնականության բացահայտումը, ֆեոդալ-ճորտական ​​հարաբերությունների վճռական խզման կոչը դեկաբրիստ բանաստեղծների՝ Գրիբոեդովի, Պուշկինի ստեղծագործության պաթոսն է։ և այս ժամանակի բոլոր առաջադեմ գրողները։

1812-ի և ազատագրական շարժման զարգացմամբ առաջացած ազգային ինքնագիտակցության հզոր վերելքը խթան հանդիսացավ գրականության հետագա ժողովրդավարացման համար։ Ազնվականության լավագույն մարդկանց կերպարների հետ մեկտեղ, գեղարվեստական ​​գրականության մեջ սկսեցին ավելի ու ավելի հաճախ հայտնվել սոցիալական ցածր խավերի մարդկանց կերպարները՝ մարմնավորելով ռուսական ազգային բնավորության ուշագրավ հատկանիշները: Այս գործընթացի գագաթնակետը Պուշկինի կողմից 30-ականներին գյուղացիական ապստամբության առաջնորդ Եմելյան Պուգաչովի կերպարի ստեղծումն է։ Պուշկինը, թեև զերծ չէ հողատերերի դեմ գյուղացիական հաշվեհարդարի «անխիղճ» մեթոդների նկատմամբ նախապաշարումներից, այնուամենայնիվ, հետևելով կյանքի ճշմարտությանը, Պուգաչովի կերպարում մարմնավորել է խելացի, անվախ, ժողովրդին նվիրված առաջնորդի հմայիչ գծերը։ գյուղացիական ապստամբություն.

1920-1930-ական թվականների ռուս գրականության մեջ ռեալիզմի հաստատման գործընթացը շատ բարդ էր և ընթացավ սուր ձևեր ստացող պայքարով։

Պուշկինի շրջանի սկիզբը նշանավորվեց գրականության մեջ առաջադեմ ռոմանտիզմի առաջացմամբ և զարգացմամբ՝ ոգեշնչված դեկաբրիստական ​​շրջանի բանաստեղծներից և գրողներից և Պուշկինի գլխավորությամբ։ «Ռոմանտիզմը առաջին բառն է, որն ազդարարեց Պուշկինի ժամանակաշրջանը», - գրել է Բելինսկին (I, 383) ՝ կապելով գրականության ինքնատիպության և ժողովրդական բնույթի համար պայքարը, ազատության սիրո պաթոսը և հանրային բողոքը ռոմանտիզմի հայեցակարգի հետ: Ռուսական առաջադեմ ռոմանտիզմը ստեղծվել է հենց կյանքի պահանջներից, արտացոլում է նորի և հնի պայքարը և, հետևաբար, մի տեսակ անցումային փուլ էր ռեալիզմի ճանապարհին (մինչդեռ ռեակցիոն ուղղության ռոմանտիկները թշնամաբար էին տրամադրված բոլոր ռեալիստական ​​միտումներին և պաշտպանում էր ֆեոդալ-ճորտական ​​կարգը):

Պուշկինը, առաջնորդելով առաջադեմ ռոմանտիզմի ուղղությունը և վերապրելով իր ստեղծագործության ռոմանտիկ փուլը, մարմնավորելով այս ռոմանտիզմի ամենաուժեղ կողմերը, անսովոր արագ հաղթահարեց նրա թույլ կողմերը՝ պատկերների հայտնի վերացականությունը, կյանքի հակասությունների վերլուծության բացակայությունը. եւ դիմեց ռեալիզմին, որի հիմնադիրը դարձավ։ Ռուս գրականության Պուշկինի շրջանի ներքին բովանդակությունը գեղարվեստական ​​ռեալիզմի պատրաստման և հաստատման գործընթացն էր, որն աճեց ռուսական հասարակության առաջավոր ուժերի սոցիալ-քաղաքական պայքարի հիման վրա 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի ապստամբության նախօրեին և հետդեկտեմբերյան տարիներին։ Պուշկինն է, ով ունի գեղարվեստական ​​ստեղծագործության համապարփակ զարգացման և իրականացման պատմական արժանիք՝ ռեալիստական ​​մեթոդի սկզբունքով, տիպիկ կերպարներին բնորոշ հանգամանքներում պատկերելու սկզբունքներով։ Պուշկինի ստեղծագործության մեջ դրված ռեալիզմի սկզբունքները մշակվել են նրա մեծ ժառանգորդների՝ Գոգոլի և Լերմոնտովի կողմից, այնուհետև հեղափոխական դեմոկրատների կողմից բարձրացվել են ավելի բարձր մակարդակի և ամրապնդվել են բոլոր տեսակի ռեակցիոն միտումների դեմ պայքարում առաջադեմ ռուսների մի ամբողջ գալակտիկայի կողմից։ գրողներ։ Պուշկինի ստեղծագործությունը մարմնավորում է ռուս գրականության համաշխարհային նշանակության հիմքերը, որոնք աճում էին նրա զարգացման յուրաքանչյուր նոր փուլի հետ։

Նույն ժամանակահատվածում Պուշկինը հասավ իր մեծ սխրանքի՝ վերափոխելով ռուս գրական լեզուն, ազգային լեզվի հիման վրա բարելավելով ռուսաց լեզվի կառուցվածքը, որը, ըստ Ի. ժամանակակից ռուսաց լեզվի» ​​1

Պուշկինն իր աշխատանքում արտացոլել է ռուս ժողովրդի բարոյական ուժի հպարտ և ուրախ գիտակցությունը, ով ամբողջ աշխարհին ցույց տվեց իր մեծությունն ու հսկա ուժը:

Բայց հաղթական պատերազմից հետո «թագավորությունների վրա կշռող կուռքը» տապալած և ֆեոդալական ճնշումներից ազատվելու հույս ունեցող ժողովուրդը նախկինի պես մնաց ճորտական ​​գերության մեջ։ օգոստոսի 30-ի մանիֆեստում, որը պատերազմի ավարտի կապակցությամբ տարբեր «ողորմություններ» էր շնորհում, գյուղացիների մասին ասվում էր միայն հետևյալը. »: Ժողովուրդը խաբվեց ինքնավարությունից. Նապոլեոնի պարտությունն ավարտվեց ռեակցիայի հաղթանակով, որը որոշեց ռուսական ցարիզմի ողջ միջազգային և ներքին քաղաքականությունը։ 1815 թվականի աշնանը Ռուսաստանի, Պրուսիայի և Ավստրիայի միապետները ձևավորեցին, այսպես կոչված, Սուրբ դաշինքը՝ պայքարելու եվրոպական երկրներում ազգային-ազատագրական և հեղափոխական շարժումների դեմ։ Սուրբ դաշինքի համագումարներում, որոնք Մարքսն ու Էնգելսն անվանեցին «ավազակային» համագումարներ, փնտրվեցին և քննարկվեցին 2 միջոցներ՝ ուղղված հեղափոխական գաղափարների զարգացման և ազգային-ազատագրական շարժումների դեմ պայքարին։

Հեղափոխական իրադարձություններով հատկապես հարուստ էր 1820 թվականը՝ Պուշկինի Պետերբուրգից վտարման տարին։ Այս իրադարձությունները ծավալվեցին Իսպանիայում, Իտալիայում և Պորտուգալիայում. Փարիզում բացահայտվեց ռազմական դավադրություն. Սանկտ Պետերբուրգում բռնկվեց Սեմենովսկի գնդի զինված ապստամբությունը, որն ուղեկցվեց թագավորական ողջ գվարդիայում լուրջ անկարգություններով։ Հեղափոխական շարժումը տարածվեց նաև Հունաստանում, Բալկանյան թերակղզում, Մոլդովայում և Վալախիայում։ Ալեքսանդր I-ի գլխավոր դերը Սուրբ դաշինքի ռեակցիոն քաղաքականության մեջ Ավստրիայի կանցլեր Մետերնիխի հետ միասին ռուսական ցարի անունը դարձրեց եվրոպական ռեակցիայի հոմանիշ։ Դեկաբրիստ Մ. Ֆոնվիզինը գրել է. «Ալեքսանդրը դարձավ միապետական ​​ռեակցիոնների գլուխը... Նապոլեոնի գահընկեցությունից հետո Ալեքսանդր կայսրի բոլոր քաղաքական գործողությունների հիմնական առարկան ազատության ոգու ճնշումն էր, որը ծագել էր ամենուր և միապետական ​​սկզբունքների ամրապնդում...»3 Իսպանիայում և Պորտուգալիայում հեղափոխությունները ճնշվեցին։ Ֆրանսիայում ապստամբության փորձն ավարտվեց անհաջողությամբ։

Ալեքսանդր I-ի կառավարման վերջին տասը տարիների ներքին քաղաքականությունը նշանավորվեց երկրում ընդդիմադիր տրամադրությունների բոլոր դրսեւորումների և առաջադեմ հասարակական կարծիքի դեմ կատաղի պայքարով։ Գյուղացիական անկարգությունները գնալով ավելի էին համառում, երբեմն տեւում էին մի քանի տարի եւ խաղաղվում ռազմական ուժով։ 1813-1825 թվականներին տեղի են ունեցել առնվազն 540 գյուղացիական անկարգություններ, մինչդեռ 1801-1812 թվականներին հայտնի է դրանցից միայն 165-ը:Ամենամեծ զանգվածային անկարգությունները տեղի են ունեցել Դոնի վրա 1818-1820 թվականներին: «Երբ ճորտատիրություն էր, - գրում է Վ. Ի. Լենինը, - գյուղացիների ամբողջ զանգվածը պայքարում էր իրենց կեղեքողների դեմ, տանտերերի դասի դեմ, որոնք պահպանվում էին, պաշտպանվում և աջակցվում էին ցարական կառավարության կողմից: Գյուղացիները չկարողացան միավորվել, գյուղացիներն այն ժամանակ ամբողջովին ջախջախվեցին խավարի կողմից, գյուղացիները օգնողներ և եղբայրներ չունեին քաղաքի աշխատողների մեջ, բայց գյուղացիները դեռ կռվում էին, ինչպես կարող էին և որքան կարող էին:

Առանձին բանակային ստորաբաժանումներում տեղի ունեցած անկարգությունները կապված էին նաև կալվածատերերի հետ կռված ճորտերի տրամադրությունների հետ։ Զինվորի ծառայությունն այն ժամանակ տեւել է 25 տարի, եւ ամենափոքր անպատշաճ պահվածքի դեպքում զինվորը դատապարտված է եղել անժամկետ ծառայության։ Այնուհետև բանակում մոլեգնում էր դաժան մարմնական պատիժը։ Բանակի անկարգություններից ամենամեծը Սանկտ Պետերբուրգում Սեմյոնովսկու ցմահ գվարդիական գնդի վրդովմունքն էր, որն առանձնանում էր իր առանձնահատուկ միասնությամբ և տոկունությամբ։ Սանկտ Պետերբուրգի զորանոցում հեղափոխական հրովարտակներ են հայտնաբերվել, որոնք կոչ են անում պայքարել ցարի ու ազնվականների դեմ՝ հայտարարելով, որ ցարը «ոչ այլ ոք է, քան ուժեղ ավազակ»։ Սեմենովցիների վրդովմունքը ճնշվեց, գունդը ցրվեց և փոխարինվեց նոր կազմով, իսկ վրդովմունքի «սադրիչները» ենթարկվեցին ամենախիստ պատժի ՝ քշելով շարքերով։

«... Միապետները, - գրում է Վ. Ի. Լենինը, - երբեմն սիրախաղ էին անում լիբերալիզմի հետ, երբեմն նրանք Ռադիշչևների դահիճներն էին և «թուլ էին տալիս» Արակչեևների հավատարիմ հպատակներին ...»2: Սուրբ դաշինքին, լիբերալիզմի հետ սիրախաղը կարիք չուներ, և հավատարիմ հպատակների վրա «իջեցվեց» կոպիտ և անգրագետ թագավորական սատրապ Արակչեևը, ռազմական ավանների կազմակերպիչ և գլխավոր պետ, բանակ հավաքագրելու և պահելու հատուկ ձև:

Ռազմական բնակավայրերի ներդրումը ճորտատիրական ճնշումների նոր միջոց էր և բախվեց գյուղացիների անկարգություններին։ Այնուամենայնիվ, Ալեքսանդր I-ը հայտարարեց, որ «ռազմական բնակավայրերը կլինեն ամեն գնով, նույնիսկ եթե Սանկտ Պետերբուրգից Չուդով տանող ճանապարհը պետք է դիակներով դնել»:

Արձագանքը մոլեգնում էր նաև կրթության ոլորտում, և երկրում տարածվող հեղափոխական գաղափարների դեմ պայքարն իրականացվում էր կրոնական և միստիկական քարոզչության ընդլայնման միջոցով։ Հանրակրթության նախարարության գլխին դրվել է Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ, հետադիմական արքայազն Ա.Գոլիցինը` «ստրկամիտ հոգի» և «կրթությունը կործանող», ինչպես նրան բնութագրում է Պուշկինի էպիգրամը։ Իր պաշտոնյաների՝ Մագնիտսկու և Ռունիչի օգնությամբ Գոլիցինը «վերանայության» քողի տակ արշավ է ձեռնարկում համալսարանների դեմ։ Բազմաթիվ դասախոսներ, որոնք կասկածներ էին ներշնչում ռեակցիոնների շրջանում, հեռացվեցին բարձրագույն կրթությունից։ Գրաքննության գիրկն այն ժամանակ հասավ իր ծայրահեղ սահմաններին։ Մամուլում քաղաքական համակարգի համակարգերի մասին բոլոր քննարկումներն արգելված էին։ Երկիրը ծածկված էր գաղտնի ոստիկանության ընդարձակ ցանցով։

Դեկաբրիստ Ա. Բեստուժևը, Պետրոս և Պողոս ամրոցից Նիկոլայ I-ին ուղղված նամակում, հիշելով Ալեքսանդր I-ի գահակալության վերջին տարիները, նշել է. սպաները՝ աշխատավարձերի սակավության և չափազանց խստության: Չարաշահումների պատճառով նավաստիները կրկնապատկվել են ստոր աշխատանքի, ծովային սպաները՝ անգործության: Տաղանդավոր մարդիկ դժգոհում էին, որ իրենց արգելում են ծառայության ճանապարհը՝ պահանջելով միայն լուռ հնազանդություն. գիտնականներին այն փաստը, որ իրենց թույլ չեն տալիս դասավանդել, երիտասարդներին՝ ուսման մեջ խոչընդոտների։ Մի խոսքով, բոլոր անկյուններում դժգոհ դեմքեր էին երեւում; նրանք փողոցներում թոթվում էին ուսերը, ամենուր շշնջում. բոլորն ասում էին, թե սա ինչի՞ կհանգեցնի:

Սուրբ դաշինքի և Արակչեևշչինայի հաղթանակի տարիները միևնույն ժամանակ առաջադեմ ազնվականության շրջանում հեղափոխական տրամադրությունների վերելքի տարիներ էին։ Այս տարիների ընթացքում կազմակերպվեցին ապագա դեկաբրիստների գաղտնի ընկերություններ՝ Փրկության միություն, կամ Հայրենիքի ճշմարիտ և հավատարիմ որդիների միություն (1816-1817), Բարօրության միություն (1818-1821), Հարավային միություն (1821-1821 թթ.): 1825 թ.) Պեստելի և Ս. Մուրավյով-Ապոստոլի գլխավորությամբ, Հյուսիսային հասարակությունը (1821-1825), և վերջապես, Միացյալ սլավոնների հասարակությունը (1823-1825) - սրանք ապագա դեկաբրիստների ամենակարևոր ասոցիացիաներն են: Չնայած քաղաքական ծրագրերի բոլոր բազմազանությանը, հայրենիքի հանդեպ բուռն սերը և մարդու ազատության համար պայքարը հիմնական սկզբունքներն էին, որոնք միավորում էին բոլոր դեկաբրիստներին: «Ռուսների ճնշող, իրավազրկված մեծամասնության ստրկությունը,- գրում է դեկաբրիստ Մ. Ֆոնվիզինը,- դաժան վերաբերմունք վերադասների նկատմամբ, իշխանության ամեն տեսակ չարաշահումներ, ամենուր տիրող կամայականությունը, այս ամենը ընդվզեց և վրդովված կիրթ ռուսներին և նրանց հայրենասիրական զգացմունքներին: 2 Մ. Ֆոնվիզինը շեշտեց, որ դեկաբրիստներին իրենց պայքարում ոգեշնչել են հայրենիքի հանդեպ վեհ սերը, անկախության զգացումը, սկզբում քաղաքական, իսկ հետո՝ ժողովրդական։

19-րդ դարի առաջին երրորդի ողջ առաջադեմ ռուս գրականությունը զարգացել է ինքնավարության և ճորտատիրության դեմ պայքարի նշանով։ Պուշկինի և Գրիբոյեդովի ստեղծագործական աշխատանքը օրգանապես կապված է դեկաբրիստների հեղափոխական շարժման հետ։ Բանաստեղծներ Վ.Ֆ. Ռաևսկին, Ռայլեևը, Կուչելբեկերն իրենք են դուրս եկել դեկաբրիստներից։ Շատ այլ բանաստեղծներ և գրողներ նույնպես ներգրավված էին դեկաբրիստական ​​գաղափարական ազդեցության և ազդեցության ուղեծրում։

Ըստ պատմական գործընթացի լենինյան պարբերականացման՝ ռուսական հեղափոխական շարժման պատմության մեջ եղել են երեք շրջան. «... 1) ազնվական շրջանը՝ մոտավորապես 1825-1861 թթ. 2) ռազնոչինսկի կամ բուրժուադեմոկրատական, մոտավորապես 1861-1895 թթ. 3) պրոլետարական, 1895-ից մինչ օրս։3 Առաջին շրջանի հիմնական ներկայացուցիչներն էին դեկաբրիստները և Հերցենը։ Վ.Ի.Լենինը գրել է. «...մենք հստակ տեսնում ենք երեք սերունդ, երեք դասակարգ, որոնք գործել են ռուսական հեղափոխության մեջ։ Նախ՝ ազնվականներն ու հողատերերը, դեկաբրիստներն ու Հերցենը։ Այս հեղափոխականների շրջանակը նեղ է։ Նրանք ահավոր հեռու են ժողովրդից։ Բայց նրանց աշխատանքը կորած չէ։ Դեկաբրիստներն արթնացրին Հերցենին, Հերցենը հեղափոխական աժիոտաժ սկսեց»4

1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ը կարևոր իրադարձություն էր Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական և մշակութային կյանքում: Դեկտեմբերյան ապստամբության պարտությունից հետո երկրում սկսվեց անընդհատ աճող արձագանքների շրջան։ «1825-ին հաջորդող առաջին տարիները սարսափելի էին», - գրում է Հերցենը: «Առնվազն տասը տարի պահանջվեց, որ մարդ ինքն իրեն գա ստրկության և հալածանքի այս դժբախտ մթնոլորտում: Մարդկանց պատել էր խորը հուսահատությունը, ուժի ընդհանուր անկումը... Միայն Պուշկինի հնչեղ ու լայն երգն էր հնչում ստրկության ու տանջանքի հովիտներում. այս երգը շարունակեց անցած դարաշրջանը, ներկան լցրեց խիզախ հնչյուններով և իր ձայնը ուղարկեց դեպի հեռավոր ապագա:

1826 թվականին Նիկոլայ I-ը ստեղծեց ժանդարմների հատուկ կորպուս և հիմնեց «Նորին մեծության սեփական կանցլերի» III վարչությունը։ III բաժինը պարտավոր էր հետապնդել «պետական ​​հանցագործներին», նրան վստահվել էին «բոլոր հրամաններն ու նորությունները բարձրագույն ոստիկանության գործերի վերաբերյալ»։ Բալթյան գերմանացի կոմս Ա.

«Պաշտոնական Ռուսաստանի՝ «ֆասադային կայսրության» երեսին տեսանելի էին միայն կորուստները, կատաղի արձագանքը, անմարդկային հալածանքները և դեսպոտիզմի սրումը։ Նիկոլայը տեսանելի էր՝ շրջապատված միջակներով, շքերթների զինվորներով, բալթյան գերմանացիներով և վայրի պահպանողականներով՝ ինքն անվստահ, սառը, համառ, անողոք, բարձր ազդակների համար անհասանելի հոգով և միջակ, ինչպես իր շրջապատը:

1826 թվականին ներկայացվեց գրաքննության նոր կանոնադրություն, որը կոչվում էր «չուգուն»։ Այս կանոնադրությունն ուղղված էր «ազատ մտածող» գրությունների դեմ՝ «լիված նոր ժամանակների անպտուղ և կործանարար նրբագեղությամբ»:3 Նոր կանոնադրության երկու հարյուր երեսուն պարբերությունները բացեցին կազիոլոգիայի ամենալայն շրջանակը: Համաձայն այս կանոնադրության, որը պարտավորեցնում էր երկակի իմաստ փնտրել ստեղծագործության մեջ, հնարավոր էր, ինչպես ժամանակակիցներից մեկն էր ասում, «Հայր մերը» վերաիմաստավորել յակոբինյան բարբառով։

1828 թվականին հաստատվել է գրաքննության նոր կանոնադրություն՝ որոշ չափով ավելի մեղմ։ Սակայն այս կանոնադրությամբ նախատեսվում էր նաև պետական ​​կառուցվածքի և կառավարության քաղաքականության վերաբերյալ դատողությունների լիակատար արգելում։ Ըստ այս կանոնադրության՝ գեղարվեստական ​​գրականությունը խորհուրդ էր տրվում գրաքննել ծայրահեղ խստությամբ «բարոյականության» առնչությամբ։ 1828 թվականի կանոնները նշանավորեցին գրաքննության բազմակի սկիզբը, որը չափազանց դժվար էր մամուլի համար։ Գրքերի և հոդվածների տպագրության թույլտվությունը կախված էր այն գերատեսչությունների համաձայնությունից, որոնց բովանդակության առումով այդ գրքերն ու հոդվածները կարող էին առնչվել: Ֆրանսիայում հեղափոխական իրադարձություններից և լեհական ապստամբությունից հետո իսկական գրաքննության և ոստիկանական տեռորի ժամանակն էր։

1830 թվականի հուլիսին Ֆրանսիայում տեղի ունեցավ բուրժուական հեղափոխություն, իսկ մեկ ամիս անց հեղափոխական իրադարձությունները տարածվեցին Նիդերլանդների թագավորության և իտալական նահանգների տարածքում։ Նիկոլայ I-ը ստեղծեց ռազմական միջամտության պլաններ՝ ճնշելու հեղափոխությունը Արևմտյան Եվրոպայում, սակայն նրա ծրագրերը խափանվեցին Լեհաստանի Թագավորությունում ապստամբության պատճառով:

Լեհական ապստամբության ժամանակը նշանավորվեց Ռուսաստանում զանգվածային շարժման ուժեղ վերելքով։ Բռնկվեցին այսպես կոչված «խոլերայի անկարգությունները»։ Նովգորոդի նահանգի Ստարայա Ռուսայում ապստամբել են զինվորական վերաբնակիչների 12 գունդ։ Ճորտատիրությունը շարունակում էր ծանր բեռ մնալ Ռուսաստանի ժողովրդական զանգվածների համար և ծառայում էր որպես կապիտալիստական ​​հարաբերությունների զարգացման հիմնական արգելակ։ Նիկոլայ I-ի գահակալության առաջին տասնամյակում՝ 1826-1834 թվականներին, տեղի են ունեցել 145 գյուղացիական անկարգություններ՝ միջինը տարեկան 16։ Հետագա տարիներին գյուղացիական շարժումը շարունակեց աճել՝ չնայած դաժան հալածանքներին։

Երկրում «հանգստություն» և «կարգը» պահպանելու համար Նիկոլայ I-ն ամեն կերպ սաստկացրեց հետադիմական քաղաքականությունը։ 1832 թվականի վերջին հռչակվեց «պաշտոնական ազգության» տեսությունը, որը որոշեց Նիկոլաևի կառավարության ներքին քաղաքականությունը։ Այս «տեսության» հեղինակը Ս.Ուվարովն էր՝ «Կրթության փրկագնման և խավարման նախարարը», ինչպես նրան անվանել է Բելինսկին։ Տեսության էությունն արտահայտվում էր «ուղղափառություն, ինքնավարություն և ազգություն» բանաձևով, և բանաձևի վերջին անդամը, ամենահանրաճանաչն ու հանրաճանաչը, գլխավորն էր նաև ռեակցիոնների համար՝ դեմագոգիկորեն խեղաթյուրելով բառի իմաստը։ ազգությունը», նրանք ձգտում էին ճորտատիրությունը հաստատել որպես եկեղեցու և պետության անձեռնմխելիության հիմնական երաշխիք: Ս.Ուվարովը և պաշտոնական ազգության «տեսության» այլ ապոլոգետները հստակ հասկանում էին, որ ավտոկրատական ​​համակարգի պատմական ճակատագիրը կանխորոշված ​​էր ճորտատիրական ճակատագրով։ «Ճորտատիրության հարցը,- ասաց Ուվարովը,- սերտորեն կապված է ինքնավարության և նույնիսկ ինքնավարության հարցի հետ: «Սրանք երկու զուգահեռ ուժեր են, որոնք զարգացել են միասին: Երկուսն էլ ունեն մեկ պատմական սկիզբ. նրանց լեգիտիմությունը նույնն է. - Այն, ինչ ունեինք Պետրոս I-ից առաջ, հետո ամեն ինչ անցել է, բացառությամբ ճորտատիրության, որին, հետևաբար, չի կարելի դիպչել առանց ընդհանուր ցնցումների: կարողացե՛ք Ռուսաստանը 50 տարով հեռու տանել նրանից, ինչ տեսություններ են պատրաստում նրա համար, այդ դեպքում ես կկատարեմ իմ պարտականությունը: և մեռնիր խաղաղությամբ: Ուվարովն իր ծրագիրն իրականացրեց խիստ հետևողականությամբ և հաստատակամությամբ՝ առանց բացառության պետական ​​և հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներն աստիճանաբար ենթարկվում էին պետական ​​ամենախիստ խնամակալության համակարգին։ Համապատասխանաբար կարգավորվեցին նաև գիտությունն ու գրականությունը, լրագրությունը, թատրոնը։ Տուրգենևն ավելի ուշ հիշեց, որ 1930-40-ական թվականներին «կառավարական ոլորտը, հատկապես Սանկտ Պետերբուրգում, գրավեց և նվաճեց ամեն ինչ»:

Երբեք ավտոկրատիան այդքան դաժանորեն չի ճնշել հասարակությանն ու ժողովրդին, ինչպես Նիկոլաևի ժամանակ։ Սակայն հալածանքն ու հալածանքը չէին կարող սպանել ազատասեր միտքը։ Դեկաբրիստների հեղափոխական ավանդույթները ժառանգել, ընդլայնվել և խորացել են ռուս հեղափոխականների նոր սերունդը՝ հեղափոխական դեմոկրատները։ Նրանցից առաջինը Բելինսկին էր, որը, ըստ Վ. Ի. Լենինի, «մեր ազատագրական շարժման մեջ ռազնոչինցիների կողմից ազնվականների լիակատար տեղահանման նախակարապետն էր»3։

Բելինսկին հանրային ասպարեզ է դուրս եկել Պուշկինի մահից երեք տարի առաջ, և այս տարիների ընթացքում մեծ քննադատի հեղափոխական-դեմոկրատական ​​աշխարհայացքը դեռ չէր ձևավորվել։ Հետդեկտեմբերյան դարաշրջանում Պուշկինը չէր տեսնում և դեռ չէր կարող տեսնել այն հասարակական ուժերը, որոնք կարող էին առաջնորդել ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ պայքարը։ Սա է այն դժվարությունների ու հակասությունների հիմնական աղբյուրը, որոնց շրջանակում 1930-ականներին վիճակված էր զարգանալ Պուշկինի հանճարը։ Այնուամենայնիվ, Պուշկինը խորամանկորեն կռահեց սոցիալական նոր ուժերը, որոնք վերջնականապես հասունացել էին նրա մահից հետո: Հատկանշական է, որ իր կյանքի վերջին տարիներին նա ուշադիր նայեց երիտասարդ Բելինսկու գործունեությանը, կարեկցանքով խոսեց նրա մասին և մահից շատ քիչ առաջ որոշեց նրան ներգրավել «Սովրեմեննիկում» համատեղ ամսագրային աշխատանքի մեջ:

Պուշկինն առաջինն էր, ով գուշակեց Գոգոլի հսկայական տաղանդը և «Երեկոները Դիկանկայի մոտ գտնվող ագարակի մոտ» իր սրտացավ գրախոսությամբ օգնեց երիտասարդ գրողին հավատալ իրեն, իր գրական կոչմանը։ Պուշկինը Գոգոլին տվել է «Կառավարական տեսուչը» և «Մեռած հոգիները» գաղափարը: 1835 թվականին վերջնականապես որոշվեց Գոգոլի պատմական նշանակությունը. նրա երկու նոր գրքերի՝ «Արաբեսկեր» և «Միրգորոդ» հրատարակության արդյունքում Գոգոլը համբավ ձեռք բերեց որպես ռուս մեծ գրող, վերափոխման մեջ Պուշկինի իսկական ժառանգորդ։ ռուս գրականության. Նույն 1835 թվականին Գոգոլը ստեղծեց «Մեռած հոգիների» առաջին գլուխները, որոնք սկսվեցին Պուշկինի խորհրդով, իսկ մեկ տարի անց լույս տեսավ և բեմ բարձրացավ Գլխավոր տեսուչը՝ փայլուն կատակերգություն, որը հսկայական սոցիալական նշանակություն ունեցող իրադարձություն էր: Պուշկինի մեկ այլ մեծ ժառանգորդ, ով Նիկոլաևյան ռեակցիայի պայմաններում շարունակեց ազատագրական պայքարի ավանդույթները, Լերմոնտովն էր, ով Պուշկինի կենդանության օրոք արդեն ստեղծել էր իր «Դիմակահանդես» դրաման և Պեչորինի կերպարը արքայադուստր Լիգովսկայայում։ Լերմոնտովի լայն ժողովրդականությունը ռուսական հասարակության մեջ սկսվեց նրա «Բանաստեղծի մահը» բանաստեղծությունից, որտեղ նա պատասխանեց Պուշկինի մարդասպաններին՝ խարանելով նրանց գեղարվեստական ​​արտահայտման զարմանալի ուժով, քաջությամբ և անմիջականությամբ։

Պուշկինը զոհ գնաց ավտոկրատ ճորտական ​​համակարգի, որին հետապնդում էին բարձր հասարակության պալատական ​​ծառայողները. նա մահացել է, ինչպես հետագայում գրել է Հերցենը, «... այն օտարազգի կռվարարներից մեկի ձեռքով, ովքեր միջնադարյան վարձկանների պես իրենց սուրը փողի դիմաց տալիս են ցանկացած դեսպոտիզմի ծառայությանը։ Նա ընկավ իր ուժի ծաղկման մեջ՝ չավարտելով երգերը, առանց ասելու իր ասելիքը։

Պուշկինի մահը դարձավ ազգային վիշտ. Մի քանի տասնյակ հազար մարդ եկել էր խոնարհվելու նրա մոխրի առաջ։ «Դա արդեն նման էր ժողովրդական ցույցի, կարծես հասարակական կարծիքը հանկարծակի արթնացավ», - գրում է ժամանակակիցը:

Դեկաբրիստների ապստամբության պարտությունից հետո Մոսկվայի համալսարանը դարձավ առաջադեմ, ինքնուրույն մտքի կենտրոններից մեկը։ «Ամեն ինչ հետ գնաց,- հիշում է Հերցենը,- արյունը հոսեց դեպի սիրտ. գործունեություն, դրսում թաքնված, խաշած, ներսում թաքնված. Մոսկվայի համալսարանը դիմադրեց և սկսեց առաջինը կտրել ընդհանուր մառախուղի պատճառով։ Ինքնիշխանն ատում էր նրան... Բայց, չնայած դրան, խայտառակ համալսարանի ազդեցությունը մեծացավ. նրա մեջ, ինչպես ընդհանուր ջրամբարի մեջ, Ռուսաստանի երիտասարդ ուժերը լցվեցին բոլոր կողմերից, բոլոր շերտերից. Նրա սրահներում նրանք մաքրվեցին օջախում գրավված նախապաշարմունքներից, եկան նույն մակարդակի, եղբայրացան միմյանց մեջ և նորից թափվեցին Ռուսաստանի բոլոր կողմերը, նրա բոլոր շերտերը ... Խայտաբղետ երիտասարդությունը, որը գալիս էր վերևից, ներքևից, ից. հարավն ու հյուսիսը՝ արագ միաձուլվելով գործընկերության կոմպակտ զանգվածի մեջ: Սոցիալական տարբերությունները մեզ վրա չունեին այն վիրավորական ազդեցությունը, որը մենք հանդիպում ենք անգլիական դպրոցներում և զորանոցներում... Այն աշակերտը, ով դա կմտցներ իր գլխի մեջ՝ ցույց տալու մեր մեջ իր սպիտակ ոսկորը կամ հարստությունը, կհեռացվեր «ջրից և կրակից»: ..» (XII, 99, 100):

1930-ականներին Մոսկվայի համալսարանը սկսեց զարգացած սոցիալական դեր խաղալ ոչ այնքան իր դասախոսների և դասախոսների, որքան իր համախմբված երիտասարդության շնորհիվ։ Համալսարանական երիտասարդության գաղափարական զարգացումն ընթացել է հիմնականում ուսանողական շրջանակներում։ Բելինսկու, Հերցենի, Օգարևի, Լերմոնտովի, Գոնչարովի, ինչպես նաև շատ ուրիշների զարգացումը, որոնց անունները հետագայում մտան ռուս գրականության, գիտության և հասարակական մտքի պատմության մեջ, կապված էր Մոսկվայի համալսարանի ուսանողների շրջանում առաջացած շրջանակների մասնակցության հետ: 1950-ականների կեսերին Հերցենը հիշեցրեց «Անցյալ և մտքեր» գրքում, որ «երեսուն տարի առաջ ապագայի Ռուսաստանը գոյություն ուներ բացառապես մի քանի տղաների միջև, ովքեր նոր էին դուրս եկել մանկությունից… և նրանք ունեին դեկտեմբերի 14-ի ժառանգությունը, ժառանգությունը: համընդհանուր գիտության և զուտ ժողովրդական Ռուսաստանի» (XIII, 28):

«Դեկտեմբերի 14-ի ժառանգությունն» արդեն մշակվել է սոցիալական մտքի նոր հեղափոխական-դեմոկրատական ​​փուլում՝ 1940-ականներին, երբ Բելինսկին և Հերցենը միասին աշխատեցին ռուսական մատերիալիստական ​​փիլիսոփայության ստեղծման վրա, և Բելինսկին դրեց ռեալիստական ​​գեղագիտության և քննադատության հիմքերը Ռուսաստանում։ .

Բելինսկին իր հեղափոխական-դեմոկրատական ​​հայացքների ձևավորման գործընթացում, որը պայմանավորված էր երկրում ազատագրական շարժման աճով և, դրա հետ կապված, ռուսական հասարակության մեջ շարունակաբար սրվող քաղաքական պայքարով, պայքար մղեց Պուշկինի ժառանգության համար։ Կարելի է առանց չափազանցության ասել, որ Պուշկինի ազգային և համաշխարհային համբավը մեծապես բացահայտվել է Բելինսկու աշխատանքի շնորհիվ, այն բանի շնորհիվ, որ Պուշկինի ստեղծագործությունը լուսավորվել է առաջադեմ հեղափոխական դեմոկրատական ​​տեսությամբ։ Բելինսկին պաշտպանեց Պուշկինի ժառանգությունը ռեակցիոն և կեղծ մեկնաբանություններից, նա անզիջում պայքար մղեց Պուշկինին ռուս ժողովրդից խլելու, նրա կերպարը խեղաթյուրելու և կեղծելու ամեն տեսակի փորձերի դեմ։ Բելինսկին Պուշկինի մասին իր դատողությունների վերաբերյալ ամենայն վստահությամբ հայտարարեց, որ ինքը այդ դատողությունները հեռու է համարում վերջնական լինելուց։ Բելինսկին ցույց տվեց, որ Պուշկինի նման բանաստեղծի պատմական և «անկասկած գեղարվեստական ​​նշանակությունը» որոշելու խնդիրը «չի կարող մեկընդմիշտ լուծվել մաքուր բանականության հիման վրա»։ «Ոչ», - պնդում էր Բելինսկին, «դրա լուծումը պետք է լինի հասարակության պատմական շարժման արդյունքը» (XI, 189): Եվ այստեղից գալիս է Բելինսկու պատմականության ապշեցուցիչ զգացումը Պուշկինի ստեղծագործության իր իսկ գնահատականների անխուսափելի սահմանափակումների մեջ: «Պուշկինը պատկանում է մշտապես ապրող և շարժվող երևույթներին, որոնք կանգ չեն առնում այն ​​կետում, որտեղ նրանց գտել է մահը, այլ շարունակում են զարգանալ հասարակության գիտակցության մեջ», - գրել է Բելինսկին: «Յուրաքանչյուր դարաշրջան արտահայտում է իր դատողությունը նրանց մասին, և որքան էլ ճիշտ հասկանա դրանք, նա միշտ կթողնի հաջորդ դարաշրջանը նոր և ավելի ճշմարիտ բան ասելու համար» (VII, 32):

Բելինսկու պատմական մեծ վաստակը կայանում է նրանում, որ գիտակցելով Պուշկինի ամբողջ աշխատանքը երկրում ազատագրական շարժման զարգացման հեռանկարում, նա բացահայտեց և հաստատեց Պուշկինի նշանակությունը որպես ռուսական առաջադեմ ազգային գրականության հիմնադիր, որպես ապագայի կանխագուշակ։ կատարյալ հասարակական կարգ, որը հիմնված է մարդու հանդեպ հարգանքի վրա: Ռուս գրականությունը, սկսած Պուշկինից, արտացոլում էր ռուսական պատմական գործընթացի գլոբալ նշանակությունը՝ անշեղորեն առաջ շարժվելով դեպի աշխարհի առաջին հաղթական սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը։

1902 թվականին «Ի՞նչ է արվել» աշխատության մեջ. Վ.Ի.Լենինը շեշտեց, որ ռուս գրականությունը սկսեց ձեռք բերել իր համաշխարհային նշանակությունը այն բանի շնորհիվ, որ առաջնորդվում էր առաջադեմ տեսությամբ։ Վ.Ի.Լենինը գրել է. «...միայն առաջադեմ տեսության գլխավորած կուսակցությունը կարող է կատարել առաջատար մարտիկի դերը։ Եվ որպեսզի գոնե որոշակիորեն կոնկրետ պատկերացնենք, թե դա ինչ է նշանակում, թող ընթերցողը հիշի ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի այնպիսի նախորդներին, ինչպիսիք են Հերցենը, Բելինսկին, Չերնիշևսկին և 70-ականների հեղափոխականների փայլուն գալակտիկան. թող մտածի այն համամարդկային նշանակության մասին, որ այժմ ձեռք է բերում ռուս գրականությունը...»1

Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունից հետո, որը նոր դարաշրջան բացեց համաշխարհային պատմության մեջ, լիովին բացահայտվեցին ռուս գրականության համաշխարհային-պատմական նշանակությունը և Պուշկինի՝ որպես դրա հիմնադիրի համաշխարհային նշանակությունը։ Պուշկինը նոր կյանք գտավ միլիոնավոր խորհրդային մարդկանց և ողջ առաջադեմ մարդկության սրտերում:

Պահպանողական միտում XIX դարի 30-50-ականների հասարակական շարժման մեջ.

Նիկոլաևի կառավարությունը փորձեց զարգացնել սեփական գաղափարախոսությունը, այն ներմուծել դպրոցներ, համալսարաններ, մամուլ և կրթել ինքնավարությանը նվիրված երիտասարդ սերնդին։ Ուվարովը դարձավ ինքնավարության գլխավոր գաղափարախոսը։ Նախկինում, ազատ մտածող, ով ընկերություն էր անում բազմաթիվ դեկաբրիստների հետ, նա առաջ քաշեց այսպես կոչված «պաշտոնական ազգության տեսությունը» («ինքնավարություն, ուղղափառություն և ազգություն»): Դրա իմաստը կայանում էր նրանում, որ հակադրվի ազնվական-ինտելեկտուալ հեղափոխական ոգուն և զանգվածների պասիվությանը, որը նկատվում էր 18-րդ դարի վերջից։ Ազատագրական գաղափարները ներկայացվում էին որպես մակերեսային երեւույթ, որը տարածված է միայն կրթված հասարակության «կոռումպացված» հատվածի մոտ։ Գյուղացիության պասիվությունը, նրա նահապետական ​​բարեպաշտությունը և ցարի հանդեպ հաստատակամ հավատը ներկայացվում էին որպես ժողովրդի բնավորության «բնօրինակ» և «բնօրինակ» գծեր։ Մյուս ժողովուրդները, վստահեցրել է Ուվարովը, «խաղաղություն չեն ճանաչում և թուլանում են այլախոհությունից», իսկ Ռուսաստանը «ուժեղ է անզուգական միաձայնությամբ. իսկ ժողովուրդը չգիտի, թե ինչպես տարանջատել Հայրենիքը ցարից և տեսնում է, որ նա ունի իր երջանկությունը, զորությունն ու փառքը»։

«Պաշտոնական ազգության» սոցիալական խնդիրն էր ապացուցել ճորտատիրության և միապետական ​​կառավարման «օրիգինալությունն» ու «լեգիտիմությունը»։ Ճորտատիրությունը հայտարարվեց որպես «նորմալ» և «բնական» սոցիալական վիճակ, Ռուսաստանի ամենակարևոր սյուներից մեկը, «մի ծառ, որը ստվերում է եկեղեցին և գահը»: Ինքնավարությունը և ճորտատիրությունը կոչվում էին «սուրբ և անձեռնմխելի»: Հայրապետական, «հանգիստ», առանց սոցիալական փոթորիկների, հեղափոխական ցնցումների Ռուսաստանը հակադրվում էր «ըմբոստ» Արևմուտքին։ Այս ոգով նախատեսվել էր գրել գրական-պատմական երկեր, և ամբողջ կրթությունը պետք է ներծծվեր այս սկզբունքներով։

«Պաշտոնական ազգության» տեսության գլխավոր «ներշնչողը» և «դիրիժորը», անկասկած, հենց Նիկոլայ I-ն էր, իսկ հանրակրթության նախարարը, հետադիմական դասախոսներն ու լրագրողները հանդես էին գալիս որպես դրա եռանդուն դիրիժորներ։ «Պաշտոնական ազգության» տեսության հիմնական «մեկնաբանները» եղել են Մոսկվայի համալսարանի դասախոսներ՝ բանասեր Ս.Պ. Շևիրևի պատմաբան Մ.Պ. Պոգոդինը, լրագրողներ Ն.Ի. Գրեչը և Ֆ.Վ. Բուլգարին. Այսպիսով, Շևիրևն իր «Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն» հոդվածում (1841) բարձրագույն իդեալ համարեց խոնարհությունն ու անհատի նվաստացումը։ Նրա խոսքով, «մեր Ռուսաստանը ուժեղ է երեք հիմնարար զգացումներով, և նրա ապագան որոշակի է». սա «կրոնականության հնագույն զգացում է». «Նրա պետական ​​միասնականության զգացումը» և «մեր ազգության գիտակցումը» որպես «հզոր պատնեշ» բոլոր «գայթակղություններին», որոնք գալիս են Արևմուտքից։ Պոգոդինն ապացուցեց ճորտատիրության «բարերարությունը», Ռուսաստանում դասակարգային թշնամանքի բացակայությունը և, հետևաբար, հեղափոխական ցնցումների համար պայմանների բացակայությունը։ Նրա խոսքով, Ռուսաստանի պատմությունը, թեև այն չի ունեցել խոշոր իրադարձությունների և փայլի այնպիսի բազմազանություն, ինչպիսին արևմտյանն է, բայց այն «հարուստ էր իմաստուն ինքնիշխանություններով», «փառավոր գործերով», «բարձր առաքինություններով»: Պոգոդինն ապացուցեց Ռուսաստանում ինքնավարության սկզբնականությունը՝ սկսած Ռուրիկից։ Նրա կարծիքով, Ռուսաստանը, ընդունելով քրիստոնեությունը Բյուզանդիայից, դրա շնորհիվ հաստատեց «իսկական լուսավորությունը»։ Պետրոս Առաջինից Ռուսաստանը ստիպված էր շատ բան վերցնել Արևմուտքից, բայց, ցավոք, նա վերցրեց ոչ միայն օգտակար բաներ, այլև «զառանցանքներ»։ Հիմա «ժամանակն է վերադարձնել այն ազգության իսկական սկզբունքներին»։ Այս սկզբունքների հաստատմամբ «ռուսական կյանքը վերջապես կհանգրվանի բարգավաճման իսկական ճանապարհին, իսկ Ռուսաստանը կյուրացնի քաղաքակրթության պտուղները՝ առանց իր մոլորությունների»։

«Պաշտոնական ազգության» տեսաբանները պնդում էին, որ Ռուսաստանում գերիշխում է իրերի լավագույն կարգը, որը համապատասխանում է կրոնի և «քաղաքական իմաստության» պահանջներին։ Ճորտատիրությունը, թեև բարելավման կարիք ունի, պահպանում է պատրիարքական (այսինքն՝ դրական) մեծ մասը, և լավ հողատերը ավելի լավ է պահպանում գյուղացիների շահերը, քան իրենք կարող էին դա անել, իսկ ռուս գյուղացու դիրքն ավելի լավ է, քան ռուս գյուղացու դիրքը։ արևմտաեվրոպական բանվոր.

Ուվարովի տեսությունը, որն այն ժամանակ կարծես թե դրված էր շատ ամուր հիմքերի վրա, այնուամենայնիվ ուներ մեկ մեծ թերություն. Նա հեռանկար չուներ: Եթե ​​Ռուսաստանում գոյություն ունեցող կարգն այդքան լավն է, եթե կա լիակատար ներդաշնակություն իշխանության եւ ժողովրդի միջեւ, ապա պետք չէ որեւէ բան փոխել կամ բարելավել։ Այս տեսության ճգնաժամը հայտնվել է ռազմական ձախողումների ազդեցության տակ Ղրիմի պատերազմի տարիներին, երբ Նիկոլաևի քաղաքական համակարգի ձախողումը պարզ դարձավ նույնիսկ դրա հետևորդների համար (օրինակ, Մ. Պ. Պոգոդինը, ով քննադատեց այս համակարգը իր «Պատմական և. Քաղաքական նամակներ»՝ ուղղված Նիկոլայ I-ին, այնուհետև Ալեքսանդր II-ին):

Դեկաբրիստական ​​շարժում

Շարժման ակունքները.

19-րդ դարի առաջին տասնամյակներում ռուսական ազնվականության ներկայացուցիչների մի մասը հասկանում էր ինքնավարության և ճորտատիրության կործանարարությունը երկրի հետագա զարգացման համար։ Դրանց թվում ձեւավորվում է հայացքների մի համակարգ, որի ներդրումը պետք է փոխի ռուսական կյանքի հիմքերը։ Ապագա դեկաբրիստների գաղափարախոսության ձևավորմանը նպաստել են.

1. Ռուսական իրականությունն իր անմարդկային ճորտատիրությամբ;

2. Հայրենական վերելք՝ առաջացած 1812 թվականի Հայրենական պատերազմում տարած հաղթանակով.

3. Արևմտյան լուսավորիչների՝ Վոլտեր, Ռուսո, Մոնտեսքյե ստեղծագործությունների ազդեցությունը;

4. Ալեքսանդր I-ի կառավարության՝ հետեւողական բարեփոխումներ իրականացնելու պատրաստակամությունը.

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ դեկաբրիստների գաղափարներն ու աշխարհայացքը միասնական չէին, բայց դրանք բոլորն ուղղված էին բարեփոխումներին, հակադրվում էին ավտոկրատական ​​ռեժիմին և ճորտատիրությանը։

«Փրկության միություն» (1816-1818) - Ն.Մուրավյով. «Փրկության միության» գլխավորում էր «բոյարների» (հիմնադիրների) Գերագույն խորհուրդը։

«Բարեկեցության միություն» (1818-1821) - Բնիկ խորհրդի (30 հիմնադիր) և Դումայի (6 հոգի) գլխավորությամբ։ Բարեկեցության միության նպատակը հռչակվեց բարոյական (քրիստոնեական) դաստիարակությունը և ժողովրդի լուսավորությունը, օգնությունը կառավարությանը բարի ձեռնարկումներում և ճորտերի ճակատագրի մեղմացումը։

Հյուսիսային հասարակություն (1822-1825) - Ն.Մուրավյով - «Սահմանադրության» հեղինակ.

1825 թվականի դեկտեմբերի 14 - Հյուսիսային հասարակությունը ապստամբություն է բարձրացնում Սենատի հրապարակում: Գիշերվա մոտ ապստամբությունն ավարտվել էր։ Հարյուրավոր դիակներ մնացին հրապարակում և փողոցներում։ Զոհերի մեծ մասին ջախջախվել է ամբոխը, որը խուճապահար շտապել է իրադարձությունների կենտրոնից։

Արևմտամետներ և սլավոֆիլներ

Ռուսաստանի պատմական ճակատագրերի, նրա պատմության, նրա ներկայի և ապագայի մասին մտորումների մեջ ծնվեցին 1940-ականների երկու կարևորագույն գաղափարական հոսանքներ. XIX դար. Արևմտյանություն և սլավոֆիլիզմ. Սլավոֆիլների ներկայացուցիչներ էին Ի.Վ.Կիրիևսկին, Ա.Ս.Խոմյակովը, Յու.Ֆ.Սարմատինը, Կ.Ա.Աքսակովը և շատ ուրիշներ։ Աննենկովը, Վ. Պ. Բոտկինը, Ա.Ի.

Ե՛վ արևմտյանները, և՛ սլավոֆիլները ջերմեռանդ հայրենասերներ էին, հաստատապես հավատում էին իրենց հայրենիքի մեծ ապագային և խիստ քննադատում էին Նիկոլաս Ռուսաստանին:

Սլավոֆիլներն ու արևմտամետները հատկապես սուր էին ճորտատիրության դեմ իրենց դեմ։ Ավելին, արևմուտքցիները՝ Հերցենը, Գրանովսկին և այլք, շեշտում էին, որ ճորտատիրությունը Ռուսաստանի ողջ կյանքով ներթափանցած այդ կամայականության դրսևորումներից միայն մեկն էր։ Չէ՞ որ «կրթված փոքրամասնությունը» նույնպես տառապել է անսահման դեսպոտիզմով, եղել է նաև իշխանության «ամրոցում», ավտոկրատ-բյուրոկրատական ​​համակարգում։

Մերձավորվելով ռուսական իրականության վերաբերյալ իրենց քննադատության մեջ՝ արևմտյաններն ու սլավոնաֆիլները կտրուկ տարբերվում էին երկիրը զարգացնելու ուղիներ փնտրելիս: Սլավոֆիլները, մերժելով ժամանակակից Ռուսաստանը, ավելի մեծ զզվանքով էին նայում ժամանակակից Եվրոպային: Նրանց կարծիքով՝ արեւմտյան աշխարհը հնացել է եւ ապագա չունի։

Սլավոֆիլները պաշտպանում էին Ռուսաստանի պատմական ինքնությունը և այն առանձնացնում որպես առանձին աշխարհ՝ հակադրվելով Արևմուտքին՝ ելնելով ռուսական պատմության առանձնահատկություններից, ռուսական կրոնականությունից և ռուսական վարքագծի կարծրատիպից։ Սլավոֆիլները մեծագույն արժեք էին համարում ուղղափառ կրոնը, որը հակադրվում էր ռացիոնալիստական ​​կաթոլիկությանը։ Օրինակ, Ա.Ս. Խոմյակովը գրել է, որ Ռուսաստանը կոչված է դառնալու համաշխարհային քաղաքակրթության կենտրոնը, նա ձգտում է լինել ոչ թե ամենահարուստ կամ ամենահզոր երկիրը, այլ դառնալ «ամենաքրիստոնյաը բոլոր մարդկային հասարակություններից»: Սլավոֆիլները հատուկ ուշադրություն են դարձրել գյուղին՝ հավատալով, որ գյուղացիությունն իր մեջ կրում է բարձր բարոյականության հիմքերը, որ այն դեռ չի ապականվել քաղաքակրթության կողմից։ Սլավոֆիլները բարոյական մեծ արժեք էին տեսնում գյուղական համայնքում՝ միաձայն որոշումներ ընդունող հավաքներով, սովորույթներին ու խղճին համապատասխան ավանդական արդարադատությամբ։

Սլավոֆիլները կարծում էին, որ ռուսները հատուկ հարաբերություններ ունեն իշխանությունների հետ։ Ժողովուրդը, ասես, քաղաքացիական համակարգի հետ «պայմանագրով» է ապրել՝ մենք համայնքի անդամ ենք, մենք մեր կյանքն ունենք, դուք իշխանություն եք, դուք ձեր կյանքն ունեք։ Կ.Աքսակովը գրել է, որ երկիրն ունի խորհրդատվական ձայն, հասարակական կարծիքի ուժ, սակայն վերջնական որոշումներ կայացնելու իրավունքը պատկանում է միապետին։ Նման հարաբերությունների օրինակ կարող է լինել Զեմսկի Սոբորի և ցարի հարաբերությունները մոսկվական պետության ժամանակաշրջանում, ինչը թույլ տվեց Ռուսաստանին ապրել աշխարհում առանց ցնցումների և հեղափոխական ցնցումների, ինչպիսին Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությունն էր: Սլավոֆիլները Ռուսաստանի պատմության «խեղաթյուրումները» կապում էին Պետրոս Առաջինի գործունեության հետ, ով «պատուհան կտրեց դեպի Եվրոպա» և դրանով իսկ խախտեց պայմանագիրը, երկրի կյանքում հավասարակշռությունը, շեղեց այն Աստծո նախանշած ճանապարհից:

Սլավոնաֆիլներին հաճախ անվանում են քաղաքական ռեակցիա՝ կապված այն բանի հետ, որ նրանց ուսմունքը պարունակում է «պաշտոնական ազգության» երեք սկզբունքներ՝ ուղղափառություն, ինքնավարություն և ազգություն։ Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ ավագ սերնդի սլավոֆիլներն այս սկզբունքները մեկնաբանում էին շատ յուրօրինակ կերպով. նրանք ուղղափառությունը հասկանում էին որպես հավատացյալ քրիստոնյաների ազատ համայնք, իսկ ինքնավար պետությունը համարում էին արտաքին ձև, որը հնարավորություն է տալիս ժողովրդին նվիրվել: «ներքին ճշմարտության» որոնմանը: Միևնույն ժամանակ սլավոֆիլները պաշտպանում էին ինքնավարությունը և մեծ նշանակություն չէին տալիս քաղաքական ազատության գործին։ Միևնույն ժամանակ նրանք համոզված էին դեմոկրատներ, անհատի հոգևոր ազատության կողմնակիցներ։ Երբ Ալեքսանդր II-ը գահ բարձրացավ 1855 թվականին, Կ.Աքսակովը նրան նվիրեց «Գրառում Ռուսաստանի ներքին վիճակի մասին», որտեղ նա կշտամբում էր կառավարությանը բարոյական ազատությունը ճնշելու համար, ինչը հանգեցրեց ազգի դեգրադացմանը։ Ծայրահեղ միջոցները, նշել է նա, կարող են միայն հանրաճանաչ դարձնել քաղաքական ազատության գաղափարը ժողովրդի մեջ և հեղափոխական միջոցներով դրան հասնելու ցանկություն առաջացնել։ Նման վտանգը կանխելու համար Ակսակովը խորհուրդ է տվել ցարին տալ մտքի և խոսքի ազատություն, ինչպես նաև կյանքի կոչել զեմստվոյի խորհուրդներ գումարելու պրակտիկան։ Քաղաքացիական ազատությունները ժողովրդին ներկայացնելու և ճորտատիրության վերացման գաղափարները կարևոր տեղ էին գրավում սլավոֆիլների ստեղծագործություններում։ Ուստի զարմանալի չէ, որ գրաքննությունը հաճախ ենթարկում էր նրանց հալածանքի և թույլ չէր տալիս ազատ արտահայտել իրենց մտքերը։

Արեւմտյանները, ի տարբերություն սլավոֆիլների, ռուսական ինքնատիպությունը հետամնացություն էին գնահատում։ Արևմուտքի տեսակետից Ռուսաստանը, ինչպես և մյուս սլավոնական ժողովուրդների մեծ մասը, երկար ժամանակ, կարծես, պատմությունից դուրս էր: Պետրոս I-ի հիմնական արժանիքը նրանք տեսնում էին նրանում, որ նա արագացրեց հետամնացությունից քաղաքակրթության անցման գործընթացը։ Արեւմտյանների համար Պետրոսի բարեփոխումները համաշխարհային պատմության մեջ Ռուսաստանի մուտքի սկիզբն են։

Միևնույն ժամանակ նրանք հասկանում էին, որ Պետրոսի բարեփոխումները կապված են բազմաթիվ ծախսերի հետ։ Հերցենը տեսավ ժամանակակից դեսպոտիզմի ամենազզվելի հատկանիշների ակունքները արյունալի բռնության մեջ, որն ուղեկցում էր Պետրոսի բարեփոխումներին: Արեւմտյաններն ընդգծել են, որ Ռուսաստանն ու Արեւմտյան Եվրոպան գնում են նույն պատմական ճանապարհով։ Ուստի Ռուսաստանը պետք է փոխառի Եվրոպայի փորձը։ Նրանք ամենակարեւոր խնդիրը տեսնում էին անհատի ազատագրման հասնելու և այդ ազատությունն ապահովող պետության ու հասարակության ստեղծման մեջ։ Ուժը, առաջընթացի շարժիչը դառնալու կարողությունը արևմուտքցիները համարում էին «կրթված փոքրամասնություն»։

Ռուսաստանի զարգացման հեռանկարները գնահատելու բոլոր տարբերություններով հանդերձ՝ արևմտամետներն ու սլավոնաֆիլները նույն դիրքորոշումներն ունեին։ Երկուսն էլ դեմ էին ճորտատիրությանը, գյուղացիներին հողով ազատագրելուն, երկրում քաղաքական ազատությունների ներդրմանը, ինքնավար իշխանության սահմանափակմանը։ Նրանց միավորել է նաև հեղափոխության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը. նրանք հանդես էին գալիս Ռուսաստանի հիմնական սոցիալական խնդիրների լուծման ռեֆորմիստական ​​ճանապարհով: 1861 թվականի գյուղացիական ռեֆորմի նախապատրաստման գործընթացում սլավոնաֆիլներն ու արևմտամետները մտան լիբերալիզմի մեկ ճամբար։ Արևմտամետների և սլավոֆիլների միջև վեճերը մեծ նշանակություն ունեցան սոցիալ-բուրժուական գաղափարախոսության զարգացման համար, որը ծագեց ազնվականության շրջանում ֆեոդալ-ճորտական ​​տնտեսական համակարգի ճգնաժամի ազդեցության տակ:

Արևմտյանների և սլավոֆիլների ազատական ​​գաղափարները խոր արմատներ գցեցին ռուսական հասարակության մեջ և լուրջ ազդեցություն ունեցան Ռուսաստանի ապագան փնտրող մարդկանց հաջորդ սերունդների վրա։ Նրանց գաղափարները շարունակում են ապրել այսօր այն բանավեճում, թե ինչ է Ռուսաստանը՝ մի երկիր, որին վիճակված է քրիստոնեության կենտրոնի մեսիական դերը, երրորդ Հռոմը, թե մի երկիր, որը ողջ մարդկության մաս է, Եվրոպայի մաս, որը մաս է կազմում։ ողջ մարդկության՝ Եվրոպայի մաս, որը համաշխարհային պատմական զարգացում է։

ԹԵՍՏԱՐԿՈՒՄ

Հոգեախտորոշման մեթոդ, որն օգտագործում է ստանդարտացված հարցեր և առաջադրանքներ՝ թեստեր, որոնք ունեն արժեքների որոշակի սանդղակ: Այն օգտագործվում է անհատական ​​տարբերությունների ստանդարտացված չափման համար: Այն թույլ է տալիս, հայտնի հավանականությամբ, որոշել անհատի մոտ անհրաժեշտ հմտությունների, գիտելիքների, անհատական ​​հատկանիշների և այլնի զարգացման ներկա մակարդակը։

Թեստավորումը ենթադրում է, որ առարկան կատարում է որոշակի գործունեություն. դա կարող է լինել խնդիրներ լուծելը, նկարելը, նկարից պատմություն պատմելը և այլն՝ կախված օգտագործվող տեխնիկայից; տեղի է ունենում որոշակի թեստ, որի արդյունքների հիման վրա հոգեբանը եզրակացություններ է անում որոշակի հատկությունների առկայության, առանձնահատկությունների և զարգացման մակարդակի վերաբերյալ: Առանձին թեստերը առաջադրանքների և նյութերի ստանդարտ հավաքածուներ են, որոնց հետ աշխատում է առարկան. Առաջադրանքների ներկայացման կարգը նույնպես ստանդարտ է, թեև որոշ դեպքերում հոգեբանին տրամադրվում են որոշակի ազատության աստիճաններ՝ լրացուցիչ հարց տալու, նյութի հետ կապված զրույց կառուցելու իրավունք և այլն: Արդյունքների գնահատման կարգը նույնպես ստանդարտ է։ . Այս ստանդարտացումը հնարավորություն է տալիս համեմատել տարբեր առարկաների արդյունքները:

Փորձարկման համար կիրառման երեք հիմնական ոլորտներ կան.

1) կրթություն՝ կապված կրթության տևողության ավելացման և ուսումնական ծրագրերի բարդացման հետ.

2) մասնագիտական ​​ուսուցում և մասնագիտական ​​ընտրություն` կապված աճի տեմպերի և արտադրության բարդության բարձրացման հետ.

3) հոգեբանական խորհրդատվություն՝ կապված սոցիոդինամիկ գործընթացների արագացման հետ:

Թեստավորման գործընթացը կարելի է բաժանել երեք փուլի.

1) թեստի ընտրությունը` որոշվում է թեստի նպատակներով և թեստի հուսալիության ու հուսալիության աստիճանով.

2) դրա անցկացումը` որոշվում է թեստի ցուցումներով.

3) արդյունքների մեկնաբանումը` որոշվում է թեստավորման առարկայի վերաբերյալ տեսական ենթադրությունների համակարգով:

Երեք փուլերն էլ պահանջում են որակյալ հոգեբանի մասնակցություն։

Սոցիոմետրիա

Սոցիոմետրիա (լատ. societas - հասարակություն և ... մետրիկա), սոցիալական հոգեբանության ճյուղ, որն ուսումնասիրում է միջանձնային հարաբերությունները՝ կենտրոնանալով առաջին հերթին դրանց քանակական չափման վրա։

«Ս.» տերմինը. հայտնվել է 19-րդ դարում։ սոցիալական փաստերի ուսումնասիրության մեջ մաթեմատիկական մեթոդներ կիրառելու փորձերի հետ կապված։ 20-րդ դարում առաջանում է միկրոսոցիոլոգիա, որի կողմնակիցները (Գ. Գուրվիչ և ուրիշներ) փորձել են բացատրել սոցիալական երևույթները՝ ուսումնասիրելով անհատների միջանձնային հարաբերությունները։ Ջ.Մորենոն «Ս.» տերմինին նոր իմաստ է տվել՝ այն կրճատելով անհատների փոխհարաբերությունների ուսումնասիրությամբ և փորձարարական մեթոդների հետ միասին ներառելով Ս. Սոցիալական հոգեբանության զարգացման հետ մեկտեղ «Ս. ավելի խստորեն օգտագործվում է միայն միջանձնային հարաբերությունների ուսումնասիրման մեթոդների որոշակի փաթեթին անդրադառնալու համար: Սոցիոմետրիկ թեստը արտացոլում է անհատի կողմից արտահայտված նախապատվության կամ վերաբերմունքի փաստը որոշակի իրավիճակներում այլ անհատների հետ փոխգործակցության վերաբերյալ: Այն թույլ է տալիս նկարագրել անհատի դիրքը խմբում այնպես, ինչպես այն իրեն ներկայացնում է սուբյեկտին, համեմատել այն խմբի մյուս անդամների արձագանքների հետ և արտահայտել հարաբերությունները համեմատվող խմբերի ներսում՝ օգտագործելով պաշտոնական մեթոդները (մաթեմատիկական, գրաֆիկական, և այլն): Հոգեդրաման և սոցիոդրաման վերարտադրում են ուսումնասիրված անհատների միջանձնային հարաբերությունները թատերական իրավիճակում և օգտագործվում են ինչպես ախտորոշիչ, այնպես էլ բուժական նպատակներով: Ս–ի մեթոդները լայնորեն կիրառվում են փոքր խմբերի ուսումնասիրության մեջ՝ առաջնորդությունը բարելավելու, ինչպես նաև բուժական նպատակներով։ Հանրային շարժումներՌուսաստան Վերացական >> Սոցիոլոգիա

... պահպանողականուղղություններ; հայտնվեց լիբերալ և սոցիալիստ հոսանքներ; ձևավորվեցին շրջանակներ, որոնք ներկայացնում էին յուրօրինակ ձև հանրային շարժումներ ...