Ինչ է ուժը ձեր իսկ խոսքերով: Ինչ է իշխանությունը

Քաղաքական իշխանության բնույթը.

- Ուժորպես հասարակական երեւույթ

Այս առումով կարևոր է ընդգծել հանրության սկզբունքի գործարկումը ինքնիշխանություն, նշանակում է մեկ կարգի մարմնավորման վիճակի ճանաչում, անարխիան ճնշելու իրավունք, բացառիկ մենաշնորհպետություններ հասարակության մեջ բռնության վերաբերյալ. պետական ​​կառույցների անկախությունը ցանկացած ոչ պետական ​​սուբյեկտների և անձանց նկատմամբ. օրենքի գերակայությունը բոլոր հարաբերությունների կարգավորման գործում, պետության արտաքին քաղաքականության անկախությունը։

Ի սկզբանե ինքնիշխանություննույնացվում է իշխանության միասնության, դրական օրենքով դրա անսահմանափակության հետ։ Սա նշանակում էր, որ իշխանությունը կենտրոնացած է թագավորի վրա, որն ինքնիշխանն է։ Ինքնիշխանը կապված չէ իր ընդունած օրենքներով։ Ինքնիշխանության գաղափարը ձևակերպվել է որպես մեկ իշխանության վտանգներին դիմակայելու միջոց, եվրոպական երկրներում պապական իշխանության հավակնություններին, արիստոկրատիայի կռիվներին, քաղաքացիական պատերազմներև գյուղացիական ապստամբությունները։ «» հասկացության ժամանակակից բովանդակությունն ու իմաստը դուրս է եկել այս սահմաններից, փոխվել հումանիստական ​​և դեմոկրատական ​​գաղափարների ազդեցության տակ։ Հանրապետական ​​համակարգի, իշխանությունների տարանջատման, ֆեդերալիզմի և ներկայացուցչության սկզբունքների ընդունմամբ ինքնիշխանությունն այլևս չի հասկացվում որպես պետության միայն առանձին մարմնի ինքնիշխանություն, այն չի նույնացվում կենտրոնացված, ունիտար պետության հետ։ Քաղաքական պրակտիկայի կողմից սահմանադրական պետության գաղափարի որդեգրմամբ ինքնիշխանության սկզբունքը սահմանափակվում է մարդու անօտարելի իրավունքներով և ազատություններով։ Իշխանությունների համար օրենքից վեր կանգնելու հնարավորությունը բացառվում է.

Մեր օրերում վերօրինական անսահմանափակ իշխանությունն այլևս չի համարվում ժողովրդավարական պետության ինքնիշխանության նշան։ երևում է բացառապես օրենքի շրջանակներում գործող ուժեղ իշխանության մեջ, նրա ժամանակակից ըմբռնումը չի հակադրվում քաղաքական բազմակարծությանը, սահմաններ չի դնում իշխանությունների քաղաքական կամքի բազմակարծության պրակտիկայի վրա։ Ինքնիշխանության սկզբունքը չի բացառում ինքնորոշման իրավունքը։ Սակայն անջատման իրավունքը անհամատեղելի է դրա հետ։ Բռնություն գործադրելու իրավունքը սահմանվում է օրենքով և պետության իրավասությունն է։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ինքնիշխանության սկզբունքը դրական դեր խաղաց սահմանների անձեռնմխելիության սկզբունքի հաստատման, պետությունների միջև վիճելի տարածքային խնդիրները բանակցությունների միջոցով լուծելու գործում։

Քաղաքացիական իրավունքների առաջնահերթության ճանաչումն ազդել է ինքնիշխանության սահմանների մասին պատկերացումների վրա, այսօր այլ պետության գործերին չմիջամտելու սկզբունքն այլևս չի դիտարկվում որպես մարդու իրավունքների վիճակը, իշխանության լեգիտիմությունը գնահատելուց հրաժարվելու պատճառ։ կոնկրետ երկրում համաշխարհային հանրության կողմից և ճնշում գործադրել նրա վրա ոչ ռազմական միջոցներով։ Կարելի է ենթադրել, որ ապագայում ինտեգրացիոն գործընթացների խորացմանը զուգահեռ կթուլանա նաև սահմանների նշանակությունը։ Սկզբունք մենաշնորհօրենք թողարկելն ու կիրառելը պետությունը մնում է կարգուկանոնի, օրինականության, ժողովրդավարության երաշխիք։

Առաջնահերթություն> Հասարակության կյանքում պետական ​​գործունեության չափման երկու հայտնի ինվարիանտ կա՝ էտատիստական ​​և լիբերալ: Կյանքում, սակայն, խառը տիպի գործունեությունը այժմ ավելի տարածված է:

Գործունեության ազատական ​​տեսակը հանգեցրեց քաղաքացիական հասարակության գործերին պետության չմիջամտելու սկզբունքների գործարկմանը։ Էտատիզմի էությունը պետության ակտիվ միջամտությունն է հասարակության կյանքում, ինչը բնորոշ է հայրականության հոգեբանության հիման վրա ձևավորված պետություններին՝ պետության վրա քրիստոնեական և իսլամական կրոնների ուժեղ ազդեցության արդյունքում։ Գերմանիայի Հանրապետությունում էտատիզմը զարգացել է 17-րդ դարում։ X. Գայլ. Պետությունը, հանուն մարդկային բարելավման, կարող է միջամտել կյանքի բոլոր ոլորտներին, այդ թվում՝ մասնավորին։ Այն պետք է պայքարի պարապության և վատնման դեմ, ապահովի, որ երիտասարդները շուտ ամուսնանան, շատ երեխաներ ունենան, որպեսզի երկիր ներգրավի ավելի խելացի և կրթված օտարերկրացիների և թույլ չտա, որ հմուտ աշխատողները լքեն երկիրը։ Պետությունը ակադեմիաներ է կազմակերպում, եկեղեցիներ է կառուցում, տոներ է հաստատում, տնօրինում է կրթական համակարգը։ Պետությունը դիտվում էր որպես ամբողջ տնտեսության կազմակերպիչ՝ արտադրության կառավարումից մինչև մարդկանց բաշխումն ըստ աշխատանքի կիրառման ոլորտների։ Ստատիզմը գերմանական պետության քաղաքականության ավանդական բաղադրիչն է։ Այդպես էր Կայզերի օրերում Գերմանիայի Դաշնային ՀանրապետությունՀիտլերյան նացիզմը, և այդպես շարունակվում է նաև հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում։Ստատիզմը ավանդաբար բնորոշ էր ռուսական ինքնավարությանը։ Պետությունն ակտիվորեն մասնակցել է արդյունաբերության զարգացմանը, երկաթուղիների կառուցմանը, ակադեմիաների, համալսարանների, հիվանդանոցների, ապաստարանների, դպրոցների ընկերությանը։

Էտատիզմը որոշ դեպքերում կարող է նպաստել տոտալիտարիզմի առաջացմանը, որոշ դեպքերում այն ​​կարող է անցնել սոցիալական պետության պրակտիկայի: XX դարի 20-30-ական թթ. էտատիզմի ավանդույթները Ռուսաստանի Դաշնությունև Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետություն (ԳԴՀ)կողմ է եղել տոտալիտար ռեժիմի ձևավորմանը և, միևնույն ժամանակ, սոցիալիստական ​​դրդապատճառների ներդրմանը պետական ​​քաղաքականության մեջ (աշխատավարձերի համահարթեցում, գործազրկության վերացում և կանխում)։

Սակայն, ինչպես ընդգծում է Գ.Բելովը, պետականիզմը չի կարելի նույնացնել ոչ ամբողջատիրության, ոչ էլ պետական ​​քաղաքականության սոցիալական բնույթի հետ։ Տոտալիտարիզմը նշանակում է բոլորի, կյանքի բոլոր ասպեկտների ամբողջական ստորադասում մեկ սկզբունքի, հասարակության վերածում միաստվածայինի։ Էտատիզմն արտահայտում է ազգի վիճակի, մշակույթի, գիտության զարգացման, բարոյական սկզբունքների պաշտպանության, պետական ​​գործունեության ոլորտի լայնության մասին գերակշռող պատկերացումների հատուկ պատասխանատվության ավանդույթ։ Էտատիզմի պրակտիկան մասամբ հեշտացրեց անցումը բարեկեցության պետության սկզբունքին, որը բավարարում էր զանգվածների ժամանակակից կարիքները քաղաքացիների սոցիալական իրավունքները պաշտպանելու, ապրուստի վարձի երաշխավորման քաղաքականությանը։ Ժամանակակից հասարակությունը չի կարող առանց էտատիզմի տարրերի, բայց ենթադրում է քաղաքացիական հասարակության, օրենքի գերակայության առկայություն։ Սոցիալական և իրավական պետության հայեցակարգն արտահայտում է սոցիալական արդարության, էտատիզմի և իրավական պետության լիբերալ գաղափարի սկզբունքների օպտիմալ համադրության որոնումը:

Համաշխարհային պրակտիկան մշակել է պետական ​​կառուցվածքի երկու հիմնական սկզբունք՝ ունիտար և դաշնային, սակայն դրանց հետ մեկտեղ կան որոշ ենթատեսակներ։

Կառավարման ձևը պետության վարչատարածքային և ազգային կառուցվածքն է, որը բացահայտում է նրա բաղկացուցիչ մասերի, կենտրոնական և տեղական կառավարման մարմինների միջև հարաբերությունների բնույթը։

Կառավարման ձևն առավել լիարժեք բացահայտում և ցույց է տալիս պետության ներքին կառուցվածքը։ Կառավարման բոլոր հայտնի ձևերից կան.

ունիտար պետություններ;

Ֆեդերացիաներ;

Համադաշնություն.

Թեև կոնֆեդերացիան չի կարող միանշանակ վերագրվել կառավարման ձևերին, քանի որ համադաշնությունը միությունմի քանի պետություններ, որոնք մի որոշ ժամանակ միավորվել են ինչ-որ ընդհանուր խնդիր լուծելու համար։

Ունիտար պետությունը միասնական պետական ​​կազմավորում է՝ բաղկացած վարչական-տարածքային միավորներից, որոնք ենթակա են կենտրոնական իշխանություններին և չունեն պետական ​​ինքնիշխանության նշաններ։

Ունիտար պետությունն ունի մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք բնութագրում են նրան տարբեր առումներով։

Ունիտար պետության տարածքում գործում է օրենսդրության մեկ, միասնական համակարգ, մեկ. Ունի միասնական դրամավարկային համակարգ, միասնական հարկային և վարկային քաղաքականություն, որը պարտադիր է բոլոր վարչատարածքային միավորների համար։

Ունիտար պետությունը ենթադրում է ամբողջ երկրի համար ընդհանուր ներկայացուցչական, գործադիր և դատական ​​մարմիններ, որոնք իրականացնում են տեղական ինքնակառավարման կամ տեղական ինքնակառավարման համապատասխան մարմինների բարձրագույն ղեկավարումը։ Օրինակ՝ Ֆրանսիայում բարձրագույն և միասնական օրենսդիր մարմինը երկպալատ խորհրդարանն է՝ բաղկացած Ազգային ժողովից և Սենատից։ Այս երկրում բարձրագույն դատական ​​իշխանությունը պատկանում է Վճռաբեկ դատարանին, իսկ գործադիր իշխանության բարձրագույն իշխանությունն իրականացվում է նախագահ.

Բացի այդ, ունիտար պետության բաղկացուցիչ մասերը չունեն պետական ​​ինքնիշխանություն։ Նրանք չունեն սեփական անկախ ռազմական կազմավորումներ, օրենսդիր մարմիններ և պետականության այլ ատրիբուտներ։ Այնուամենայնիվ, տեղական իշխանություններն ունեն ինքնավարության շատ զգալի աստիճան: Ըստ տեղական իշխանությունների կենտրոնականներից կախվածության աստիճանի, ունիտար պետական ​​կառույցը բաժանվում է կենտրոնացված և ապակենտրոնացվածի։ Պետությունը կենտրոնացված է համարվում, եթե տեղական ինքնակառավարման մարմինների ղեկավարները կենտրոնից նշանակված պաշտոնյաներ են, որոնց ենթակա են իշխանությունները (օրինակ)։ Ապակենտրոնացված ունիտար պետություններում տեղական ինքնակառավարման մարմիններն ընտրվում են ժողովրդի կողմից: Բայց կան նաև խառը համակարգեր (), որտեղ վարչակազմերի ղեկավարները մասամբ նշանակվում են և մասամբ ընտրվում։ Ունիտար պետություններում կարող են կազմակերպվել ազգային և օրենսդրական ինքնավարություններ։ Դա պայմանավորված է փոքր ազգությունների այս պետության տարածքում բնակվելու պատճառով։ Միջպետական ​​բոլոր հարցերը որոշում է կենտրոնական մարմինը, որը պաշտոնապես ներկայացնում է երկիրը միջազգային ասպարեզում։

Ունիտար պետության մեկ այլ նշան է միասնական դրամավարկային և, համապատասխանաբար, ֆինանսատնտեսական համակարգի առկայությունը, ինչպես նաև հաղորդակցության միասնական պետական ​​լեզվի առկայությունը:

Պետությունն ունի միասնական զինված ուժեր և անվտանգության ծառայություն։ Պետք է նշել, որ ունիտար պետությունում մշակույթը հաճախ նույնն է, այսինքն՝ մշակութային և սոցիալական արժեքները։

Ինչ վերաբերում է ֆեդերացիաներապա դա կամավոր է ձեռնարկությունների միավորումմի քանի նախկինում անկախ պետական ​​կազմավորումներ՝ մեկ միութենական պետության մեջ

Դաշնային պետական ​​կառուցվածքը եզակի է. Նախ, դա միատարր չէ. Երկրորդ, այն բազմազան է: Դա պայմանավորված է բնակչության, ավելի ստույգ՝ այս բնակչության ազգային-էթնիկ կազմով, պատմական գործընթացներով և աշխարհագրական դիրքով։ Այնուամենայնիվ, չնայած դրան, կան մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք բնորոշ են ֆեդերացիաների մեծամասնությանը:

1. Բարձրագույն օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանությունը պատկանում է դաշնային պետական ​​իշխանություններին։

2. Սահմանադրությունսահմանազատում է սուբյեկտների և հենց ֆեդերացիայի լիազորությունները.

3. Ֆեդերացիայի տարածքը բաղկացած է.

ա) Առարկաներ, որոնք այլ կերպ են կոչվում.

բ) Ըստ այդմ՝ սուբյեկտներ վարչատարածքային միավորներից.

4. Ֆեդերացիայի սուբյեկտները կարող են ընդունել իրենցը պետության հիմնարար օրենքը, օրենքներ, կանոնակարգեր և այլ կարգավորող իրավական ակտեր (NLA): Նրանք ունեն ներկայացուցչական, գործադիր և դատական ​​իշխանության իրենց բարձրագույն մարմինները, որոնք գործում են միայն այս ֆեդերացիայի սուբյեկտի տարածքում։

5. Հաճախ կրկնակի է լինում քաղաքացիություն, այսինքն՝ ֆեդերացիայի սուբյեկտն իր տարածքում բնակվող քաղաքացուն օժտում է իր քաղաքացիությամբ, և քաղաքացիությունայս մարդն արդեն ունի ֆեդերացիա։ Հետևաբար, քաղաքացին ունի երկու քաղաքացիություն՝ սուբյեկտ և ֆեդերացիայի քաղաքացիություն։

6. Սովորաբար ներկայացուցիչներ են հատկացվում ֆեդերացիայի այն սուբյեկտներից, որոնք ներկայացուցչական կառավարության անդամ են. այս ներկայացուցիչներն իրենց ամբողջության մեջ կազմում են ֆեդերացիայի օրենսդիր մարմինը, ավելի ճիշտ՝ նրա մասերից մեկը (պալատը)։ Երկրորդ մասը (պալատները) միշտ ընտրվում է ժողովրդի կողմից։

7. Օտարերկրյա պետությունների գործունեությունն իրականացնում են դաշնային մարմինները, որոնք միջազգային ասպարեզում հանդես են գալիս ֆեդերացիայի անունից։

Ֆեդերացիաները կառուցված են տարածքային և ազգային հողի վրա։

Տարածքային բնութագրվում է ֆեդերացիայի սուբյեկտի պետական ​​ինքնիշխանության էական սահմանափակմամբ։

Տարածքային դաշնությունը կազմող պետական ​​կազմավորումները նահանգներ չեն, քանի որ տվյալ սուբյեկտի ներքին և արտաքին հարաբերությունները կարգավորվում են դաշնային իշխանությունների կողմից։ Սուբյեկտի և ֆեդերացիայի իրավասությունների իրավական և փաստացի սահմանազատումը որոշվում է սահմանադրական նորմերով: Սովորաբար, երկրի հիմնական օրենքը սահմանում է հարցերի ցանկ, որոնք ենթակա են միայն բարձրագույն դաշնային իշխանություններին: Իսկ պետության Հիմնական օրենքում չնշված մնացած բոլոր հարցերը կարգավորվում են բացառապես սուբյեկտով։ Բայց երկրի հիմնարար օրենքում երբեմն կազմվում է սուբյեկտի և ֆեդերացիայի համատեղ իրավասության հարցերի ցանկը։ Նման հարցերը սովորաբար սուբյեկտը լուծում է ֆեդերացիայի հետ համաձայնությամբ։

Ֆեդերացիայի սուբյեկտները զրկված են միջազգային հարաբերություններում ուղղակի ներկայացվածության իրավունքից։

Տարածքային ֆեդերացիաներում այն ​​չի նախատեսում, իսկ որոշ երկրներում նույնիսկ արգելում է ֆեդերացիայից անջատվելն առանց բոլոր մյուս սուբյեկտների համաձայնության:

Տարածքային ֆեդերացիայում զինված ուժերը համախմբված են. Դրանք վերահսկվում են դաշնակից պետությունների կողմից։ Ֆեդերացիայի ղեկավարը նաեւ գերագույն գլխավոր հրամանատարն է։ Խաղաղ ժամանակ ֆեդերացիայի սուբյեկտները չպետք է ունենան իրենց զինված ուժերը. (Տարածքային ֆեդերացիայի օրինակ է Գերմանիան)։

Ազգային ֆեդերացիաները ամենաբարդ կազմավորումներն են։ Նրանք ունեն ֆեդերացիայի բոլոր հատկանիշները, բայց նրանցից զատ կան բազմաթիվ հատկանիշներ։ Նման ֆեդերացիաները ունեն մի շարք առանձնահատկություններ.

1) Նման դաշնության սուբյեկտները ազգային պետություններն ու ազգային-պետական ​​կազմավորումներն են, որոնք միմյանցից տարբերվում են բնակչության ազգային կազմով, մշակույթով, ապրելակերպով, ավանդույթներով ու սովորույթներով, կրոնով և հավատալիքներով։

2) Այս տեսակի ֆեդերացիան հիմնված է կամավորության սկզբունքի վրա վստահությունդրա բաղկացուցիչ սուբյեկտները։

3) Ազգային ֆեդերացիայի բարձրագույն պետական ​​մարմինները ձևավորվում են ֆեդերացիայի սուբյեկտների ներկայացուցիչներից, այսինքն՝ կենտրոնական իշխանությունը ստեղծվում է ֆեդերացիայի տարածքում ապրող յուրաքանչյուր ազգի և ազգության խնդիրները լուծելու համար.

4) Ազգային դաշնությունն ապահովում է մեծ ու փոքր ազգերի պետական ​​ինքնիշխանությունը, այլ կերպ ասած՝ նրանց ազատությունն ու ինքնուրույն զարգացումը.

5) Ազգային ֆեդերացիայում հատկանիշը նրա սուբյեկտների իրավական կարգավիճակն է: Այս տեսակի դաշնությունում կա հասկացություն՝ «Ազգերի ինքնորոշման իրավունք»։ Այսինքն՝ ազգային սուբյեկտի իրավունքը՝ իր հայեցողությամբ անջատվելու ֆեդերացիայից, եթե նա այլեւս չի ցանկանում դաշինքի մեջ լինել ֆեդերացիայի այլ սուբյեկտների հետ։ Ընդ որում, դրա համար ֆեդերացիայի սուբյեկտների համաձայնությունը, որպես կանոն, չի պահանջվում։

Որո՞նք են տարբերությունները տարածքային և ազգային դաշնության միջև:

Այդ ֆեդերացիաները, առաջին հերթին, տարբերվում են իրենց հպատակների ինքնիշխանության աստիճանով։ Կենտրոնական իշխանությունը տարածքային ֆեդերացիաներում գերակայություն ունի ֆեդերացիայի անդամների բարձրագույն պետական ​​մարմինների նկատմամբ։ Ազգային պետությունը սահմանափակված է ազգային պետական ​​կազմավորումների ինքնիշխանությամբ։ Եթե ​​տարածքային դաշնությունում սուբյեկտները չեն կարող դիվանագիտական ​​հարաբերություններ հաստատել այլ պետությունների հետ, ապա ազգային ֆեդերացիայի սուբյեկտը հեշտությամբ կարող է դա կազմակերպել։

Համադաշնությունը ինքնիշխան պետությունների ժամանակավոր իրավական միություն է, որը ստեղծվել է նրանց ընդհանուր շահերն ապահովելու համար:

Դրա նշաններն են.

ա) Համադաշնությունը չունի իր ընդհանուր օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանություններ. Համատեղ դաշնային մարմինները ստեղծվում են տնտեսական, սոցիալական, պաշտպանական հարցեր լուծելու, բայց ոչ կոնֆեդերացիան կառավարելու համար։

բ) Համադաշնությունը չի ծախսում այն ​​պետությունների քաղաքացիությունը, որոնք գտնվում են ընկերությունների ժամանակավոր միության մեջ:

գ) Ինքնիշխան պետությունների ձեռնարկությունների այս տեսակ միավորումը չունի մեկ բանակ, մեկ բյուջե, մեկ հարկային համակարգ։ Այս հարցերը կարող են լուծվել միայն դաշնային իշխանությունների կողմից։

դ) Համադաշնությունը կարող է համաձայնության գալ մեկ դրամավարկային համակարգի, միասնական մաքսային կանոնների, ինչպես նաև միասնական միջպետական ​​վարկային քաղաքականության մասին. ժամանակաշրջանգոյություն.

ե.) Սովորաբար, համադաշնությունները ստեղծում են «թափանցիկ» սահմաններ, որոնց հատումը հատուկ փաստաթղթեր չի պահանջում։

ե.) Բայց համադաշնությունները կարճատև են: Ընդհանուր նպատակներին հասնելով դրանք քայքայվում են կամ վերածվում ֆեդերացիաների։

Համադաշնային կառույցի ներքո կոնֆեդերացիայի անդամ երկրները պահպանում են իրենց ինքնիշխան իրավունքները ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին գործերում:

Քաղաքական իշխանության կառուցվածքը.

Քաղաքական տեսության մեջ, հավանաբար, չկա ավելի բարդ և շփոթեցնող խնդիր, քան ուժային հարաբերությունների կառուցվածքի պարզաբանումը։ Ինչպես արդեն նշվեց, «իշխանություն» հասկացությունը թաքցնում է տասնյակ տարբեր իմաստային երանգներ՝ արտացոլելով այս ամենաբարդ սոցիալական մեխանիզմի ամենատարբեր ասպեկտներն ու բաղադրիչները:

Սակայն իշխանության խնդրի հետազոտողների մեծ մասը միակարծիք է այն հարցում, որ իշխանության ընդհանուր ճանաչված աղբյուրը ուժն է: Ուստի մարդկանց գիտակցության մեջ իշխանությունը հաճախ նույնացվում է բռնության հետ: Իշխանության աղբյուրները կարող են լինել հարստությունը, դիրքը և տեղեկատվության տիրապետումը, ինչպես նաև գիտելիքը, փորձը, հատուկ հմտությունները և հաճախ: Մասնագետների, մասնագետների, փորձագետների ջանքերը կազմակերպողների և ուղղորդողների դերը բարձր է գնահատվում, քանի որ դա նրանց թույլ է տալիս իրականացնել իշխանություն։ հանդես է գալիս որպես հարաբերությունների ձևավորման միջավայր, որոնք նպաստում են ոչ միայն ռեսուրսների և մարդկանց մոբիլիզացմանը, այլև կայացված որոշումների իրականացմանը: Ե՛վ պաշտոնը, և՛ փորձը, և՛ գիտելիքը իմաստ ունեն և իրականացվում են ընկերության միջոցով. այն, ինչ մարդու ուժերից վեր է, ձեռք է բերվում ընկերության ջանքերով:

Խարիզման նաև ուժի աղբյուր է, այսինքն. առաջնորդի անձի պաշտամունք. Այն ունի մեծ ճկունություն, չի պահանջում ոչ երկար ժամանակ իր ձևավորման համար, ոչ էլ ընդհանուր ճանաչված նորմերի ռացիոնալ շարք: Խարիզմատիկ տիպի ղեկավարը հաճախ դառնում է ազգային հերոս՝ խորհրդանշելով երկրի իդեալները։

Իրականացումը, իշխանության իրականացումը ենթադրում է փոխազդեցություն դրա բաղկացուցիչ տարրերից շատերի միջև։ Որոշումներ մշակելու և իրականացնելու օրինական իրավունքը, որոնցից կախված է արժեքի ստեղծումն ու բաշխումը, պետական ​​իշխանության կարևորագույն հատկանիշն է։ Կառավարության խնդիրն է ապահովել հասարակության ճնշող մեծամասնության համար անհրաժեշտ արժեքները՝ խաղաղություն և կարգուկանոն երկրի ներսում, կայունություն, բարգավաճում, հավասարություն։ Այն այդպիսով խթանում է ինքնապահովումը և օրենքներին հնազանդվելը: Իշխանության համար կարևոր գործոն վստահությունն է, որը թույլ է տալիս իրականում ազդել մարդկանց մտքերի և վարքի վրա, ովքեր պետք է հավատան, որ կառավարությունը կիսում է իրենց իդեալներն ու արժեքները և, պաշտպանելով դրանք, կարող է պատժել կամ խրախուսել: Բնակչության նորմալ կենսապայմանների և կյանքի ապահովմանն առնչվող հարցեր լուծելու իշխանությունների կարողության հանդեպ անհավատությունն առաջացնում է նրա դիմադրությունը պետական ​​իշխանությանը։ Իհարկե, իշխանության հնարավորությունները կախված են նրա ռեսուրսներից։

Պետություն-պետական ​​իշխանությունների միջև կապի կառուցվածքի հետևյալ հիմնական բաղադրիչներն են՝ 1) գործակալները. 2) արժեքներ. 3) մեթոդները (գործիքային-ինստիտուցիոնալ) և 4) ռեսուրսները. Նրանց միջև փոխազդեցությունը որոշում է ռուսաց լեզվով արտահայտված հարաբերությունների ողջ ներկապնակը «տիրություն» և «ենթակայություն», «կամք» և «ուժ», « վերահսկողությունըև «բաշխում», «առաջնորդություն» և «առաջնորդություն», «կառավարում» և «ճնշում», «տիրություն» և «ազդեցություն», «իշխանություն» և «բռնություն» և այլն:

Այսպիսով, իշխանության գործակալների «տիրակալության և ենթակայության» հարաբերությունները կազմում են մարդկանց միջև սոցիալական հաղորդակցության մեխանիզմի կենտրոնական օղակը, որի մասնակիցները ճանաչում են ուժային հարաբերությունների հաստատված կարգը որպես օրինական, այսինքն. Հասարակության մեջ մարդկանց փոխգործակցության սոցիալապես նշանակալի և անհրաժեշտ ձև և կարծրատիպ: «Պետք է ընդգծել,- այս առիթով նշում են Պ. Բերգերը և Թ. Լուկմանը,- որ տիեզերքի պահպանման հայեցակարգային մեխանիզմներն իրենք իրենցից ներկայացնում են սոցիալական գործունեության արդյունք, ինչպես օրինականացման բոլոր ձևերը, և շատ հազվադեպ են դրանք կարող հասկանալ անկախ նրանից: տվյալ համայնքի գործունեությունը։ Հատկանշական է, որ որոշակի կոնցեպտուալ մեխանիզմների հաջողությունը կախված է այդ մեխանիզմները կառավարողների իշխանությունից։

Անդրադառնանք ուժային կառույցի ինստիտուցիոնալ հիմքին, որը հիմնված է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի վրա։ Այն հիմնված էր կայունության և հավասարակշռության ապահովման հզոր ավանդույթի, որոշումների կայացման ժամանակ ավտոկրատիայի և կոլեկտիվիզմի սինթեզի վրա։ Այնուամենայնիվ, հին և միջնադարում հավասարակշռության գաղափարը վերածվեց հարցերի՝ ով է կառավարում, ինչպես է տիրակալը հաշվի առնում բոլոր նրանց շահերը, ովքեր կարող են ազդել իշխանության վրա:

Իշխանությունների տարանջատման տեսության հեղինակները հորինել են ինստիտուցիոնալ երաշխիքհավասարակշռություն. Ջ.Լոքն առանձնացրել է իշխանության երեք տեսակ՝ օրենսդիր, գործադիր, դաշնային կամ միութենական։ Բարձրագույն իշխանությունը պետք է վերապահվի օրենսդիր մարմնին. Գործադիր - միապետին, որը կարող է միաժամանակ իրականացնել դաշնակցային իշխանությունը: Միապետը Լոկում մնում է պետության միասնության երաշխավորը, հետևաբար նա մասամբ ունի արտոնություններ, իսկ օրենսդրական գործունեության մեջ՝ օրենսդրական նախաձեռնության իրավունք։ Իշխանությունների տարանջատման գաղափարը մշակել է Կ. Մոնտեսքյեն։ Ինչպես Լոքը, նա էլ իշխանությունների տարանջատումը տեսնում է որպես քաղաքական ուժերի, թագավորական իշխանության, ազնվականության և զարգացող բուրժուազիայի միջև փոխզիջման ձևավորման միջոց։ Բայց բաժանման կառուցումն ավելի հստակ է, Մոնտեսքյոն առանձնացնում է երեք իշխանություն. գործադիր, միջազգային հարցերի պատասխանատու; քաղաքացիական գործերով պատասխանատու գործադիր. Նախատեսվում է պետական ​​մարմինների հարաբերական անկախությունը թե՛ միմյանց նկատմամբ, թե՛ դրանց ձեւավորման մեթոդների առնչությամբ։ Յուրաքանչյուր մարմին ունի իր գործունեության ոլորտը, և դրանով իսկ նրա ուժը սահմանափակ է։ Յուրաքանչյուր մարմին ունի իր հնարավորությունները՝ դիմակայելու մեկ այլ մարմնի, մասամբ թույլ չտալու, որ նա իրագործի իր կամքը, սակայն իրավունք չկա փոխարինել այս մարմնի որոշումը իր որոշմամբ (այդպիսիք են վետոյի իրավունքը, նախագահի լուծարման իրավունքը. կառավարման մարմինների ակտերի օրինականությունը): Խորհրդարանն իրավունք ունի օրենքով նախատեսված դեպքերում որոշել կառավարության գործունեության շրջանակը, ստուգել, ​​թե ինչպես են կատարվում օրենքները, պատասխանատվության ենթարկել նախարարներին իրենց խախտումների համար։ Մոնտեսքյոն առանձնացնում է խորհրդարանի երկու պալատ. Երկրորդ պալատը կազմված է ազնվականներից և իրավասու է չեղարկել Ներկայացուցիչների պալատի որոշումները: Բայց վերին պալատի իրավունքները սահմանափակ են։ Այն կարող է չեղարկել ստորին պալատի որոշ որոշումներ, բայց չփոխարինել դրանք մյուսներով։

Վերին պալատի գաղափարը ամերիկյան պրակտիկայի համար դարձել է անսասան իրականություն։ Բրիտանիայում, Ֆրանսիավերին տները մեծ դեր են խաղացել անցյալ դարում։ 20-րդ դարում, հատկապես հետպատերազմյան շրջանում, նրանց դերը անկում ապրեց։

Իշխանությունների տարանջատման տեսության էական կողմը, որն առանձնացրել է Մոնտեսքյոն, պետական ​​գործունեության և քաղաքական կյանքի տարբերակումն է։ Դատարանները քաղաքական իշխանություն չեն. Նրանց խնդիրը հանցագործներին պատժելն է, անհատների միջև կոնֆլիկտների լուծումը։ Հետագայում եվրոպական պրակտիկան ձևավորեց նոր քաղաքական ինստիտուտ՝ սահմանադրական դատարան, որն իրավունք ունի ճանաչելու սահմանադրական դեկրետը։ նախագահԽորհրդարանի կողմից ընդունված օրենք, որը չի համապատասխանում նահանգի հիմնական օրենքին։

Իշխանությունների տարանջատման դասական տեսության ձևավորումը քաղաքական կուրսերի փոփոխության մեջ փոխզիջում և չափավորություն ապահովելու ձևերի որոնման արդյունք էր։ Պետության լիբերալ մեկնաբանության անմիջական արդյունքը եղավ աբսոլուտիզմի քննադատությունը և սահմանափակ միապետության հիմնավորումը։ Ջ.Լոքը դրանով արդարացրեց սահմանադրական միապետությունը, որը ձևավորվեց դրանում Մեծ Բրիտանիա 1688 թվականին իրավունքների օրինագծի ընդունմամբ։ Այնուամենայնիվ, իշխանությունների տարանջատման տեսությունն իր ժամանակից առաջ էր։ Ժառանգական և ներկայացուցչական ինստիտուտների միմյանց հետ համադրումն ու հավասարակշռումը շահավետ են քաղաքական զարգացման համար. Բրիտանիանհետագա դարերում։ Ընդ որում, նույնիսկ XX դ. Եվրոպայի մի մեծ խմբում թագավորը ոչ միայն ավանդույթ է, այլ նաև խորհրդանիշ, իսկ երբեմն էլ իրական ուժ՝ անցումային շրջաններում հասարակության միասնությունն ու կայունությունը պահպանելու համար։

Իշխանությունների անկախության տեսակետը Հեգելը կեղծ է համարել՝ իբր արդարացնելով իշխանությունների թշնամանքը՝ կանխելով դրա միասնականությունը որպես ամբողջություն։

Մարքսը նույնպես չկարողացավ տեսնել իշխանությունների տարանջատման տեսության դեմոկրատական ​​արժեքը։ Նա փոխարինեց լիազորությունների բաժանումը պրոզայիկ, բիզնեսի նման աշխատանքի բաժանմամբ։ Պետության մասին լենինյան-ստալինյան պոստուլատներում տեղ չկար իշխանությունների տարանջատման գաղափարի համար։ Պրակտիկան ցույց է տվել, որ այս սկզբունքի ժխտումն արտահայտում էր կոմունիստական ​​ռեժիմի էությունը՝ հիմնված իշխանության մենաշնորհի, մարդկանց նեղ շրջանակի անսահմանափակ դիկտատուրայի վրա։ Իշխանությունների տարանջատման արժեքը կայանում է նրանում, որ հզոր ինստիտուցիոնալ երաշխիքներ են հաստատվում իշխանության ինստիտուտներից մեկի բացարձակ իշխանության հակման դեմ։ Գոյություն ունի պատգամավորական մանդատի անհամատեղելիության կանոն կառավարությունում ղեկավար պաշտոն զբաղեցնելու հետ.

Իմ կարծիքով՝ անհնար է բացարձակացնել իշխանությունների տարանջատումը։ Եթե ​​այս տերմինն ընդունվի բառացի, ապա ստացվում է, որ պետք է ընտրություն կատարել պետության ամբողջականության, հասարակության մեջ իշխանության միասնության, ինչ-որ սկզբունքով իշխանության բաժանման սկզբունքի միջև։ Քաղաքական պայքարի տրամաբանությունը հակասում է իշխանությունների տարանջատմանը. Ինչպես գիտեք, քաղաքական կուսակցությունը, գալով իշխանության, այն կիսեց այլ քաղաքական կուսակցությունների հետ այնքանով, որքանով նրանց հաղթանակը հարաբերական էր կամ կոալիցիաների, ընտրական դաշինքների, ասոցիացիաների ստեղծման արդյունք էր։ Մեծամասնության սկզբունքի պայմաններում կառավարություն է կազմում այն ​​կուսակցությունը, որը խորհրդարանում ունի կայուն կուսակցական մեծամասնություն։ Նախագահական ընտրությունների հաղթողը որոշում է ներքին և արտաքին քաղաքականության ուղղությունները՝ նահանգի հիմնարար օրենքով և դաշնային օրենքներով տրված լիազորությունների շրջանակում: Այսինքն՝ իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը չպետք է պարզեցվի, էլ չասած բառացի մեկնաբանվի։ Այնտեղ, որտեղ այս սկզբունքն ընդունված է, խոսքը տարբեր ինստիտուտներում իշխանության ցրումը երաշխավորող մեխանիզմների առկայության մասին է։

Իշխանությունների տարանջատումը հեշտացնում է պետական ​​մարմինների գործունեության փոխադարձ վերահսկողությունը։ Իշխանությունների տարանջատման տեսությունը նույնպես սահմանվում է որպես վերահսկողության և հավասարակշռության համակարգ։ Ստացվում է, որ յուրաքանչյուր իշխանություն ունի իր իշխանության ոլորտը, փակ է մյուսների համար, բայց նաև ազդում է հարակից ոլորտի վրա, քանի որ կան միասնական իրավասության խնդիրներ։

Եվրոպական երկրներում իշխանությունների տարանջատումը խիստ հետևողական չէ։ ԱՄՆ-ում իշխանությունների տարանջատումը միշտ չէ, որ կայուն է։ Ժամանակ առ ժամանակ նկատվում էր Կոնգրեսը նախագահով փոխարինելու միտում, Գերագույն դատարանի միջամտություն ոչ միայն իրավական, այլեւ քաղաքական հարցերի լուծմանը։ Թե՛ նախագահի, թե՛ համագումարի ընտրություններում մեկ կուսակցության հաղթանակը նշանակում է, որ նախագահի և համագումարի միջև իշխանության տարանջատումը նորմ է, որը հատուկ քաղաքական բեռ չի պահանջում։ Այնուամենայնիվ, իշխանությունների տարանջատումը պահպանվում է ի տարբերություն մի կողմից իշխանության կենտրոնացման՝ որպես փոխզիջման հնարավոր միջոց, եթե սուր տարաձայնություններ առաջանան։

Ո՞րն է իշխանության յուրաքանչյուր ճյուղի նպատակն ու տեղը իշխանության իրականացման գործում:

Օրենսդիր մարմին. Այն հիմնված է երկրի հիմնարար իրավունքի և ազատ ընտրությունների միջոցով ձևավորված օրենքի գերակայության սկզբունքների վրա։ Օրենսդիր մարմինը փոփոխում է սահմանադրությունը, որոշում պետության ներքին և արտաքին քաղաքականության հիմքերը, հաստատում է պետական ​​բյուջեն, ընդունում օրենքներ, որոնք պարտադիր են բոլոր գործադիր իշխանության և քաղաքացիների համար և վերահսկում դրանց կատարումը։ Օրենսդիր մարմնի գերակայությունը սահմանափակվում է իրավունքի սկզբունքներով, երկրի հիմնարար օրենքով, մարդու իրավունքներ. Օրենսդիր մարմինը և այլ իշխանությունները (դատական ​​և գործադիր) գտնվում են ընտրողների վերահսկողության ներքո՝ համաժողովրդական ներկայացուցչության և ազատ ժողովրդավարական ընտրությունների միջոցով։

Ժողովրդավարական պետություններում օրենսդիր մարմինը օրենսդիր մարմինն է, որը երկպալատ է և միապալատ։ Ամենատարածվածը միապալատ խորհրդարանն է։ Մի շարք երկրներ ունեն այսպես կոչված պարզ երկպալատ խորհրդարանական համակարգ, որտեղ մի պալատը ձևավորվում է ուղղակի ընտրությունների արդյունքում, իսկ մյուսը՝ տարածքային համաչափության հիման վրա։

Ի տարբերություն իշխանության մյուս երկու թեւերի, դատական ​​իշխանությունն ունի անփոփոխ գործառույթ՝ ապահովում է օրենքով սահմանված քաղաքական կարգի պահպանումը։ Այստեղից բխում է, որ այն ամբողջ քաղաքական ռեժիմը որոշող տարր չէ, քանի որ այն անմիջականորեն չի մասնակցում օրենսդրական ակտի իրականացմանը։ Ուստի քաղաքական ռեժիմների՝ նախագահական, խորհրդարանական, ժողովների և ավտորիտար ռեժիմների դասակարգումը հիմնված է ներկայացուցչական և օրենսդիր իշխանությունների հարաբերությունների կառուցվածքի վրա։ Ինչպես նշում է Ջ. Շաբոտը, կան և՛ ռեժիմներ, որոնք տարբերվում են այս երկու ուժերի միջև, և՛ ռեժիմներ, որոնք բնութագրվում են դրանց խառնմամբ։ Առաջին տարբերակում այս տարբերակումը կարող է ունենալ խիստ տարանջատման ձև: Այնուհետև կա նախագահական ռեժիմ։ Եթե ​​բաժանումը ճկուն է կամ իշխանության երկու թեւերն էլ համագործակցում են, ապա գործ ունենք խորհրդարանական ռեժիմի հետ։ Խառը տիպի ռեժիմներում հավասարակշռությունը կարող է թեքվել օրենսդիր իշխանությունը կրող մարմնի (հավաքների ռեժիմ) կամ գործադիր իշխանությունը կրող մարմնի օգտին (ավտորիտար ռեժիմ): Չաբոտն առաջարկում է հետևյալ աղյուսակը՝ իր խոսքերը լուսաբանելու համար.

Գործադիր և վարչական իշխանություն. Այն առանձնանում է դինամիկությամբ, հասարակական կյանքի նկատմամբ զգայունության բարձրացմամբ և իրականացվում է կառավարության կողմից։ Գործադիր իշխանության յուրահատկությունն այն է, որ ոչ միայն օրենքներ է կատարում, այլեւ ինքն է նորմատիվ ակտեր ընդունում կամ հանդես է գալիս օրենսդրական նախաձեռնությամբ։ Եթե ​​հաշվի առնենք, որ այս իշխանությունն իր գործունեությունը հիմնականում իրականացնում է «փակ» դռների հետևում, ապա պատշաճ ստուգումների բացակայության դեպքում գործադիր իշխանությունն անխուսափելիորեն ջախջախելու է թե՛ օրենսդիր, թե՛ դատական ​​իշխանությունը։ Գործադիր և վարչական գործունեությունը պետք է հիմնված լինի օրենքի վրա և օրենքի սահմաններում։ Այն իրավունք չունի իրեն լիազորություններ վերապահել և քաղաքացիներից պահանջել որևէ պարտականություն կատարել, եթե դա նախատեսված չէ օրենքով։ Դրա զսպումն իրականացվում է ժողովրդի ներկայացուցչության նկատմամբ կանոնավոր հաշվետվողականության և պատասխանատվության միջոցով, որն իրավունք ունի վերահսկելու գործադիր իշխանության գործունեությունը:

Դատական ​​ճյուղ. Այն ներառում է հիմնարկներ, որոնք ներկայացնում են պետական ​​ընկերության անկախ կառույց։ Դատական ​​համակարգի վիճակը, հասարակության մեջ նրա նկատմամբ վերաբերմունքը, զարգացման ուղղությունները էական ազդեցություն ունեն հասարակության բոլոր ասպեկտների վրա՝ տնտեսական, քաղաքական, մշակութային, անձի կարգավիճակի, նրա իրավունքների ու ազատությունների ապահովման ու պաշտպանության վրա։ Յուրաքանչյուր մարդ պետք է հաստատ համոզված լինի, որ իր դիմումը դատական ​​համակարգին կավարտվի արդար որոշմամբ, քանի որ մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանությունը, հակամարտությունների և վեճերի քաղաքակիրթ ճանապարհով լուծումը իրավական պետության նորմ է։ Դատարանը կոչված է լինել օրենքի պաշտպան՝ զսպող իրավախախտումները.

Դատական ​​իշխանությունն ազդում է օրենսդիր և գործադիրի վրա. Օրենսդիր իշխանությունը վերահսկվում է դատարանների համակարգի միջոցով։ Այսպիսով, երկրում Սահմանադրական դատարանի օգնությամբ ապահովվում է ոչ միայն ենթաօրենսդրական ակտերի, այլեւ հենց օրենքների սահմանադրականությունը։

Իշխանության կառուցվածքի հաջորդ ասպեկտը, որը ես ուզում եմ մանրամասնել, նրա ռեսուրսներն են: Հասարակության հիմնական ռեսուրսները, որոնց կարգավորումն ու բաշխումը ուժային հաղորդակցության իրական օբյեկտն է, ներառում են այն նյութական առարկաները և հոգևոր բարիքները, որոնք ի վիճակի են առաջին հերթին բավարարել մարդկանց կարիքներն ու շահերը՝ որոշակի արժեք ներկայացնելով սոցիալական հարաբերություններում և , երկրորդ՝ մեծացնել ազդեցության ներուժը և իշխանության գործակալների ազդեցության ուժը։ Ամերիկացի մի շարք քաղաքագետների կարծիքով՝ իշխանությունն առաջին հերթին հասարակության ռեսուրսների բաշխումն է, իսկ քաղաքականությունը, համապատասխանաբար, ռեսուրսների փոխանակման կամ ռեսուրսների փոխանակման կարգավորման ոլորտն է։

Որոշ մարդկանց մյուսներին ենթարկվելու սոցիալական կարևորագույն պատճառը իշխանության ռեսուրսների անհավասար բաշխումն է։ Իշխանության ռեսուրսները շատ բազմազան են։ Կան ռեսուրսների մի քանի դասակարգում. Դրանցից մեկի համաձայն՝ ռեսուրսները բաժանվում են ուտիլիտարիստական, հարկադրական և նորմատիվային։ Օգտակար ներառում է նյութական և այլ սոցիալական նպաստներ. հարկադիր՝ քրեական և վարչական ազդեցության միջոցներ. նորմատիվը ներառում է ներաշխարհի վրա ազդելու միջոցներ, արժեքային կողմնորոշումներ և մարդկային վարքագծի նորմեր։ Դրանք կոչված են ապահովելու իշխանության սուբյեկտի գործողությունների հաստատումը, նրա պահանջների ընդունումը։ Երկրորդ դասակարգումը ռեսուրսների բաժանումն է՝ ըստ գործունեության կարևորագույն ոլորտների՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական ուժի և մշակութային տեղեկատվության:

Տնտեսական ռեսուրսները սոցիալական արտադրության և սպառման համար անհրաժեշտ նյութական արժեքներն են (սնունդ, օգտակար հանածոներ և այլն):

Սոցիալական ռեսուրսներ - սոցիալական կարգավիճակը կամ աստիճանը բարձրացնելու (կամ նվազեցնելու) կարողությունը, սոցիալական հիերարխիայում (պաշտոնը, հեղինակությունը, կրթությունը և այլն) տեղը:

Մշակութային և տեղեկատվական ռեսուրսներ՝ գիտելիք և, ինչպես նաև դրանց ձեռքբերման միջոցներ՝ գիտության և կրթության ինստիտուտներ, զանգվածային լրատվության միջոցներ. տեղեկատվությունՈւժային ռեսուրսները ֆիզիկական հարկադրանքի զենք և ապարատ են, մարդիկ, որոնք հատուկ պատրաստված են դրա համար:

Ուժի կոնկրետ ռեսուրսը հենց մարդն է (ժողովրդագրական ռեսուրսներ): Մարդիկ ունիվերսալ, բազմաֆունկցիոնալ ռեսուրս են, որը ստեղծում է այլ ռեսուրսներ:

Էլեկտրաէներգիայի ռեսուրսների օգտագործումը շարժման մեջ է դնում դրա բոլոր բաղադրիչները, այն դարձնում իրականություն, որը տեղի է ունենում հետևյալ փուլերում (ձևերում). իշխանություն, առաջնորդություն և վերահսկողություն:

Հասարակության ռեսուրսները սահմանափակ են և անհավասար բաշխված, ինչը հանգեցնում է անհատների և խմբերի մշտական ​​պայքարի՝ դրանց վերաբաշխման համար, ինչպես նաև պետության և հասարակության այս ոլորտում փոխադարձ մրցակցության և միմյանց վրա ճնշումների, իշխանության դիմակայության։ մենեջերներև կառավարվողների ազդեցությունը։ Մենեջերներկազմակերպել են վերահսկողություն պետական ​​ռեսուրսների և վարչական ապարատի նկատմամբ, մինչդեռ կառավարվողներն ունեն միայն սեփական մասնավոր ռեսուրսներ, քաղաքացիներին մոբիլիզացնելու ներուժ քաղաքական կուսակցություններից և շարժումներից, որոնք «վերևից» կանոնակարգված բաշխման հետ մեկտեղ անընդհատ պայքարում են վերաբաշխման համար։ հանրային ռեսուրսները, որոնք ձեռնտու են նրանց և ուժեղացնելով նրանց նկատմամբ սոցիալական վերահսկողությունը «ներքևից»։

Ուժային հաղորդակցության կառուցվածքի մեկ այլ ասպեկտը ազդում է «կառավարում (առաջնորդություն) - ճնշում (մասնակցություն)» հարաբերությունների վրա, որոնք կապված են «իշխանության» ինստիտուցիոնալ մեխանիզմի, կառավարման մեթոդների, ինչպես նաև «հետադարձ կապի» մեխանիզմի, այսինքն՝ աջակցության հետ: և ճնշում «ներքևից» քաղաքացիական հասարակության խմբերին։ Հզորության հաղորդակցության այս հակառակ կողմերը փոխադարձ ուղղված ուժային վեկտորներ են: Այս առումով շատ հստակ դրսևորվում է որոշակի քաղաքական համատեքստում իշխանության և ազդեցության ներուժի բացահայտման հնարավորությունը՝ ոչ միայն կառավարչական և վարչական որոշումների, այլև կառավարվողների ուժային և բարոյական ճնշման տեսքով։ .

Մի բան է իշխանություն ձեռք բերելը, մեկ այլ բան՝ տնօրինելը։ Վերջինս ենթադրում է կյանքի փոփոխությունների անընդհատ բարձր տեմպերին ինտեգրվելու և դրանց վերահսկման գործիքներ ձևավորելու, մարդկանց փոխհարաբերությունների ուղղակի և անուղղակի կարգավորումն ու սոցիալական գոյության օպտիմալ ռիթմը պահպանելու արվեստը։ Օգտակար է հավատարիմ մնալ իշխանության որոշ սկզբնական կարևոր սկզբունքներին: V. V. Ilyin-ը իր աշխատանք«իշխանությունը», տալիս է այնպիսի սկզբունքներ, որոնց վրա, նրա կարծիքով, ապրում է ամուր իշխանությունը. Այսպիսով, իշխանության հիմնական սկզբունքներից առանձնանում են հետևյալները.

Պահպանման սկզբունքը. Իշխանության նկատմամբ վերաբերմունքը՝ որպես գերակշռող, գրեթե միակ իրական արժեք։ Պահպանության ավանդական օրենքների նման այս սկզբունքն արտահայտում է կայունության, վերարտադրելիության, իշխանության երկարաձգելիության, նրա անկախության, ցանկացած տեսակի վերակառուցման, անկարգությունների, փոփոխությունների դիմադրություն։ Այստեղ գլխավորը իշխանության ամեն կերպ պահպանումն ու բազմապատկումն է։

Արդյունավետության սկզբունքը. Կառավարիչը չի վերլուծում հանգամանքները, նա գլուխ է հանում դրանցից։ Քաղաքական գործիչներին պետք է գործողություններ, ոչ թե խոսեն այդ մասին.

Օրինականության սկզբունքը. Առաջին սկզբունքի (պահպանման սկզբունքի) իրականացումն ապահովող անսահման մարտավարությունը չպետք է վերածվի անօրինականության մարտավարության։ Իշխանությունը պահպանելու լավագույն միջոցը օրենքի, օրենսդրության վրա հույս դնելն է։ միշտ ավելի ուժեղ, քան իշխանությունը:

Գաղտնիության սկզբունքը. Միայն վատ իշխանությունը ուղղակիից բացի այլ ճանապարհ չգիտի. Իշխանությունները պետք է հմտորեն օգտագործեն թաքնված, լատենտ միջոցների և գործիքների լայն զինանոց (գաղտնի դիվանագիտություն, գաղտնի նամակագրություն, փակ հանդիպումներ, համագումարներ, ֆորումներ, լսումներ և այլն), որոնք ուղղված են ոչ այնքան պետական, քաղաքական կամ կուսակցական գաղտնիքների պաշտպանությանը, թեև սա. Կարևոր է կանոնների պահպանումը. իշխանությունների համար ամենավտանգավորը ճշմարտությունը ժամանակից շուտ ասելն է։

Իրականության սկզբունքը. Իշխողի ազատության ներքին բացակայությունը, որն արտահայտվում է հանգամանքներից կախվածության մեջ, բացառում է ուժային գործողությունների ապրիորի մոտիվացիան։ Վերջիններս միշտ և ամենուր արդյունք են՝ ի հայտ գալով որպես ուժերի հավասարակշռություն տվյալ քաղաքական տարածքում։

Կոլեգիալության սկզբունքը. Ուժի ուժը գործընկերության մեջ, համագործակցությունը. նախընտրելի է լինել առաջինը հավասարների մեջ, քան առաջինն առանց հավասարների։

Հանդուրժողականության սկզբունքը. Բարձր հանդուրժողականությունը, տիրակալի բարեհաճությունը հայացքների լայնության նշան է, հեռատես մտքի տարբերությունը, անխոհեմ ագրեսիվ գործողություններին դիմակայելը:

«հետ» նախածանցի սկզբունքը՝ մեղսակցություն և մասնակցություն, համախոհություն և օգնություն: Քաղաքացիական իշխանությունը որպես գերակայություն, որը բխում է ոչ թե ուժի իրավունքից, այլ օրենքի ուժից, հիմնված է ոչ թե ստրկամտության, այլ օրինական, կամավոր համագործակցության վրա։

Կոնյունկտուրայի սկզբունքը. Իշխանության տրամաբանությունը իրավիճակային է, ինչը դժվարացնում է դրանում կանոնների ու սկզբունքների պահպանումը։ Գործարքների, փոխզիջումների, դաշինքների, ասոցիացիաների, սահմանազատումների անհրաժեշտությունը իշխանությունը դարձնում է բացառապես ինքնասպասարկման զբաղմունք։

Ինքնաքննադատության սկզբունքը. Իշխանությունը թառամում է ամբարտավանությունից, հաճախակի ու անարժան հաղթանակներից և ամբարտավանությունից:

Հարկադրանքի սկզբունքը. Որքան կամայական է իշխանությունը, այնքան անկանխատեսելի է ու ագրեսիվ։ Համակրանքով անդրադառնալով Մաքիավելիի կողմից որպես քաղաքականության հիմք ձևակերպված հանցագործության սկզբունքին. Բակունինը խոսեց «արհեստական ​​և հիմնականում մեխանիկական ուժի փոխլրացնող սկզբունքի մասին, որը հիմնված է ազգի հարստության և կենսական ռեսուրսների մանրակրկիտ մշակված, գիտական ​​շահագործման վրա, կազմակերպված այնպես, որ այն պահի բացարձակ հնազանդության մեջ»:

Մշակույթի սկզբունքը. Իշխանությունը նվեր չէ ամեն ինչ աննշան դարձնելու համար: Իշխանության անկման պատճառը ժողովրդական մշակույթից իշխողների մշակույթից հետ մնալն է։ Քանի որ մարդկանց սոցիալական պատմությունը միշտ միայն նրանց անհատական ​​զարգացման պատմությունն է, իշխանություն կրողների մշակութային կարողությունների ցուցիչը չափազանց կարևոր է։

չափման սկզբունքը. Անձնական անվտանգության գործոն. տիրակալը նենգավոր չէ, ասկետ չէ, նրան խորթ չէ ոչ մի մարդկային բան, բայց նա չափավոր մարդ է, խուսափում է ավելորդություններից, հագեցվածությունից, կառավարում է իրեն, հակազդում է կործանարար կախվածությանը սեփական ազդեցություններից և կրքերից: Ուստի տիրակալը չափ ունի ամեն ինչում, բացի հասարակությանը մատուցած ծառայությունից։

Դրականության սկզբունքը. Ուժի ուժը մշակելու ունակության մեջ է՝ պահպանել, փոխանցել, բազմապատկել։

Փոխարինման սկզբունքը. Իշխանության ուժը ոչ թե հրապարակայնության, այլ կապերի ամրության, սպասելու, պատասխանից խուսափելու, գաղտնիքներ ունենալու, ցավագին ու խոհեմաբար խայթելու ունակության մեջ է: Ինքնապահպանության նպատակով տիրակալն իրեն շրջապատում է պաշտպանական գոտիով բոլոր տեսակի մերձավոր շրջապատից և վստահված անձանցից, որոնք լիազորված են նախնական գործողություններին. դրանք խաթարում են նրա հարաբերությունները հասարակության հետ:

Կոշտության սկզբունքը. Իշխանությունը հարգվում է տրամաբանության, հետևողականության, անճկունության, գործողությունների համահունչության համար, անհրաժեշտության դեպքում վերջին և ծայրահեղ եզրակացությունների գնալու պատրաստակամության համար:

Ըստ երևույթին, այս հիմնարար սկզբունքներին չհամապատասխանելը ի վերջո հանգեցրեց մեր երկրում իշխանության այսպիսի աղքատացման։ Իրավիճակը, որում մենք հայտնվել ենք իշխանության մեջ, պահանջում է ավելի մոտիկից նայել այս հարցին, որը կքննարկվի հաջորդ գլխում:

Իշխանության գործունեության առանձնահատկությունները Ռուսաստանի Դաշնության բարեփոխման պայմաններում. Ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնության իշխանության ինստիտուտները.

Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միությունում () քաղաքական համակարգի բարեփոխումը բացահայտեց շատ ավանդական գաղափարների սնանկությունը (սնանկությունը) քաղաքականի էության, հասարակության մեջ իշխանության և իշխանության հարաբերությունների մասին։

Նախ, ինչպես արդեն նշվեց, բացահայտվեց քաղաքական իշխանության անկրճատելիությունը պետության իշխանությանը։ Պարզվեց, որ իշխանությունը ցրված է քաղաքական սուբյեկտների փոխազդեցությամբ ձևավորված քաղաքական տարածության ողջ դաշտով։

Այս քաղաքական համակարգը փոխակերպելու համար, որը հիմնված է «կուսակցություն-պետություն» տանդեմի վրա (որում որոշումների կայացման հետ կապված պետական ​​գործառույթները յուրացվում են կուսակցության կողմից և հետևաբար ոչ մի կերպ չեն ենթարկվում քաղաքացիների անկուսակցական մեծամասնությանը». ), պետք էր պետությունը ազատել կուսակցական ապարատի ձեռքից, դարձնել քաղաքական որոշում կայացնող կրող։ Դա անհրաժեշտ էր, որպեսզի քաղաքացիները, ովքեր ընտրում են իրենց ներկայացուցիչներին պետական ​​կառույցներ կազմող մարմիններում, ներգրավվեն քաղաքական իշխանության իրականացման և դրա նկատմամբ վերահսկողության մեջ։

AT Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն (ՍՍՀՄ), վերափոխումների այս գիծը փորձվեց իրականացնել փուլային տարբերակով։ Առաջին քայլը ԽՄԿԿ 19-րդ կուսակցական կոնֆերանսում առաջ քաշված «Ամբողջ իշխանությունը սովետներին» կարգախոսի իրականացումն էր, երբ կուսակցական որոշումների ընդունման դեմոկրատացման նախնական միջոցառումներից հետո խնդիր առաջացավ վերադարձնել ամբողջությունը։ քաղաքական իշխանության, պետական ​​որոշումների կայացումը պետական ​​մարմիններին։ Այդ խնդիրն իրագործելու համար անցկացվեցին ժողովրդական պատգամավորների ժողովրդավարական ընտրություններ, որոնք ձևավորեցին պետական ​​նոր կառույցներ։ Այս ընտրություններից հետո օրենսդիր մարմնում առաջացավ առաջին պաշտոնական ընդդիմությունը։ Այս ուղղությամբ վճռական քայլը ԽՍՀՄ Պետության գլխավոր օրենքի վեցերորդ և յոթերորդ հոդվածների վերացումն էր։ Սա ճանապարհ հարթեց բազմակուսակցական համակարգի ձեւավորման համար։ Թվում էր, թե ժողովրդավարացման գործընթացը հաջողված էր, սակայն ներդրված փոփոխություններն այլևս բավարար չէին՝ առանց երկրի հիմնական օրենքում ընթացող քաղաքական փոփոխությունները ամրագրելու։ Բացի այդ, պարզվեց, որ բավական չէ միայն արևմտյան երկրների պետական ​​համակարգի դեմոկրատական ​​կառույցները պատճենել և դրանք ամրագրել պետության հիմնական Օրենքում։ Ոչ մի ժողովրդավարական օրենք և ոչ մի ժողովրդավարական կառույց չի գոյանա, քանի դեռ այն չի ընդունվել ժողովրդի կողմից և իրագործվել նրա կողմից։

Ռուսաստանի Դաշնության երկրի հիմնարար օրենքի համաձայն՝ մեր քաղաքական կյանքը իշխանության վերին մակարդակում ենթարկվում է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքին՝ որպես ինքնավարության կամ ցանկացած կառույցի կամ խմբի բացարձակ իշխանության հակապոդ։ Իշխանությունների տարանջատումը դրսևորվում է նրանով, որ. 1), յուրաքանչյուրն օժտված է իր ուժերով և չի կարող դրանցից դուրս գնալ. 2) ոչ մի մարմին չի կարող անտեսել կամ կասեցնել սահմանադրությամբ ամրագրված հիմնարկների գործունեությունը. Բացառվում է իշխանության գործառույթների անվերահսկելի կառավարումը։ Դաշնային ժողովը, լինելով ներկայացուցչական մարմին, կուտակում է ներկայացուցչության տարբեր տեսակներ՝ համամասնական և հավասար իրավունքներով ֆեդերացիայի սուբյեկտներից։ Դաշնային խորհուրդն իր ներկայացուցչության բնույթով կոչված է սերտորեն կապված լինել տեղանքների և մարզերի շահերի հետ։

Նշենք նաեւ, որ իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի հռչակումը որպես գերիշխող պետականաշինություն Ռուսաստանում չբացառեց նախագահ Բ.Ելցինի գլխավորած գործադիր իշխանության կառույցների գերակշռությունը դաշնային կենտրոնում։ Նա փորձեց ստեղծել ուժեղ գործադիր ուղղահայաց (իր կողմից նշանակված վարչակազմերի ղեկավարներ և նախագահի ներկայացուցիչներ ոլորտում)՝ հիմք դնելով պետական ​​կառավարման ձևավորվող մեխանիզմին ռուսական պետականության ունիտար սկզբունքների վրա։ Պատահական չէ, որ 1991-ի վերջին որոշվեց ստեղծել արտակարգ լիազորություններով օժտված կառավարություն։ Օրենսդրական բարձրագույն ներկայացուցչական ինստիտուտներն ավելի մեծ ազդեցություն են ունեցել օրինաստեղծման գործընթացի վրա, սակայն նույնիսկ այնտեղ, համապատասխան հրամանագրեր հրապարակելով, արգելափակել է խորհրդարանականների այն նախաձեռնությունները, որոնք, նրա կարծիքով, հակասում են քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների ուղղությանը։ նա ուրվագծել էր. Ինչպես գիտեք, որոշ ասպեկտներ աշխատանքկառավարությունները (պատասխանատվությունը միայն մակրոտնտեսական խնդիրների համար, երկրի տնտեսության բազմաթիվ գործընթացների պետական ​​կարգավորումից հրաժարվելը, այն վերաբերմունքը, որ կենտրոնական պետական ​​ղեկավարությունը միայն համակարգում է տնտեսական գործունեությունը) նպաստեցին մեկ կենտրոնից տնտեսության վերահսկելիության էլ ավելի կորստին, տարիների ընթացքում ձևավորված կապերի ոչնչացում. Դա նպաստեց հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական և վարչատնտեսական վերնախավերի ամրապնդմանը, որոնց կազմը պարզվեց ավելի կայուն, քան դաշնային մարմիններինը։ Տեղական բյուրոկրատական ​​և քաղաքական շրջանակները, միավորված ոչ ֆորմալ կապերով և որոշակի կազմակերպչական կառույցներով, ուժեղացրել են իրենց ազդեցությունը ֆեդերացիայի սուբյեկտների բնակչության վրա՝ ձեռք բերելով միջին և միկրոտնտեսական մակարդակի գործընթացների վերահսկողություն և կարգավորում։ Բնակչությունը, կորցնելով դաշնային մակարդակով բանակցությունների գործընկերոջը, այն գտավ հանրապետությունների, տարածքների և շրջանների մակարդակում՝ ի դեմս կենտրոնական իշխանությունների հետ անխուսափելի առճակատման դեպքում տեղական աջակցությամբ հետաքրքրված հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական ներկայացուցիչների։

Ռուսաստանի Դաշնության պետության հիմնարար օրենքի համաձայն, նախագահը որոշում է ներքին և արտաքին քաղաքականությունը: Բայց նախագահի քաղաքական ու իրավական հնարավորություններն անսահմանափակ չեն։ Այսպիսով, նախագահը պետք է միջոցներ ձեռնարկի Ռուսաստանի ինքնիշխանությունը պաշտպանելու համար՝ պետության հիմնարար օրենքով սահմանված կարգով։ Մասնավորապես, դաշնային օրենքով պետք է որոշվի Անվտանգության խորհրդի կարգավիճակը, որը ձևավորում և ղեկավարում է նախագահը։ Վարչապետին նշանակում է նախագահը Պետդումայի համաձայնությամբ, իսկ փոխվարչապետներին և դաշնային նախարարներին նշանակում է նախագահը` վարչապետի առաջարկությամբ։ ներկայացնում է, սակայն Կենտրոնական բանկի նախագահին նշանակում է Պետդուման։ Նախագահը ներկայացնում է, բայց Դաշնության խորհուրդը նշանակում է Սահմանադրական դատարանի, Գերագույն դատարանի, Գերագույն արբիտրաժային դատարանի և գլխավոր դատախազի դատավորներին: Դաշնային ժողովի հանձնաժողովների հետ խորհրդակցելուց հետո նախագահը նշանակում և հետ է կանչում դիվանագիտական ​​ներկայացուցիչներին։ Համաձայն Ռուսաստանի երկրի հիմնարար օրենքի, օրենսդիր մարմինը Դաշնային ժողովն է, որը բաղկացած է երկու պալատներից՝ Դաշնության խորհուրդից և Պետդուման: Դաշնային խորհուրդը բաղկացած է Ռուսաստանի յուրաքանչյուր սուբյեկտի երկու ներկայացուցիչից՝ մեկական պետական ​​իշխանության ներկայացուցչական և գործադիր մարմիններից: Պետդուման բաղկացած է մշտական ​​մասնագիտական ​​հիմունքներով աշխատող 450 պատգամավորից։

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը նախատեսում է հակակշիռների և զսպումների համակարգ: Ելնելով այն հանգամանքից, որ նախագահը օժտված է մեծ լիազորություններով (նա պետության ղեկավարն է, պետության հիմնարար օրենքի, Ռուսաստանի ինքնիշխանության, անկախության և պետական ​​ամբողջականության մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների երաշխավորը), կառուցվել է կապ՝ նախագահ-կառավարություն-դաշնային ժողով։ Նախագահը վարչապետին նշանակում է Պետդումայի համաձայնությամբ։ Նախագահը կարող է լուծարել Պետդուման հետևյալ դեպքերում. 2) այն բանից հետո, երբ Պետդուման երկու անգամ անվստահություն հայտնեց կառավարությանը. Նախագահը չի կարող լուծարել Պետդուման ընտրվելուց հետո մեկ տարվա ընթացքում՝ մինչև դրա ավարտը 6 ամսվա ընթացքում Վերջնաժամկետնրա լիազորությունները.

Դաշնային ժողովն իր հերթին օժտված է նախագահի վրա ազդելու որոշակի իրավունքներով։ Այսպիսով, նա կարող է պաշտոնանկ արվել Դաշնության խորհրդի կողմից՝ Պետդումայի կողմից պետական ​​դավաճանության կամ այլ մեղադրանքի հիման վրա. ծանր հանցագործություն, որը հաստատվել է նախագահի գործողություններում հանցավորության նշանների առկայության մասին Գերագույն դատարանի եզրակացությամբ և մեղադրանք առաջադրելու սահմանված կարգի պահպանման մասին Սահմանադրական դատարանի եզրակացությամբ։

Պետդուման իրավունք ունի անվստահություն հայտնել կառավարությանը. Նախագահն իրավունք ունի և՛ համաձայնվել այս որոշման հետ, և՛ արձակելու կառավարությունը, կա՛մ լուծարելու Դուման՝ պայմանով, որ այն վերահաստատի նման կառավարության հետ աշխատելու իր պատրաստակամությունը։

Նախագահի և կառավարության միջև սահմանադրական կապն անհրաժեշտ է երկրի կայունության և պետության անվտանգության համար։

Ռուսաստանի Դաշնության երկրի Հիմնական օրենքն ընդգծում է, որ դատական ​​համակարգը պետական ​​իշխանության անկախ և անկախ ճյուղ է: Այս դրույթը, ըստ երևույթին, կարևոր սահմանադրական երաշխիք է օրենսդիր և գործադիր իշխանության իրականացման համար: Միաժամանակ, բուն դատական ​​իշխանության գոյությունն ունի սահմանադրական երաշխիքներ։ Դրանք արտահայտված են դատարանների գործունեության հիմնական սկզբունքներում՝ դատավորների անկախությունը և միայն օրենքին ենթարկվելը, դատավորների անփոփոխությունն ու անձեռնմխելիությունը։ Դատարանի՝ որպես պետական ​​մարմնի անկախությունն ապահովվում է նրանով, որ դատարանները ֆինանսավորվում են միայն դաշնային բյուջեից։

Պետության հիմնական օրենքը նախանշում է դատական ​​համակարգի հիմնական ուրվագիծը, որը սահմանվում է ոչ միայն երկրի հիմնական օրենքով, այլև Դաշնային սահմանադրական օրենքով: Նման նորմը, նախ, թույլ է տալիս դատական ​​համակարգի ձևավորմանը հաշվի առնել դատաիրավական բարեփոխումների հիմնական դրույթները, և երկրորդ՝ բացառում է պետության հիմնարար օրենքով սահմանված նման բարեփոխման սահմաններից դուրս գալու հնարավորությունը։ . Օրինակ՝ արտակարգ դատարանների ստեղծումն անթույլատրելի է։ Դատական ​​իշխանության բարձրագույն մարմինների կողմից դատավորների նշանակման կարգը էական է։ Նրանք նշանակվում են Դաշնության խորհրդի կողմից՝ Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի առաջարկությամբ: Երկրի հիմնական օրենքի նոր նորմը թույլ է տալիս իշխանության մյուս ճյուղերին մասնակցել դատական ​​իշխանության ձևավորմանը։

Ռուսաստանի Դաշնությունում ակտիվորեն քննարկվում են երդվյալ ատենակալների դատավարության ներդրման հետ կապված խնդիրները։ Նրա կողմնակիցների կարծիքով՝ այս դատարանը արդարադատության իրականացման օբյեկտիվության և անաչառության կարևոր երաշխիք է։ Մեկ այլ տեսակետ էլ կա. Ռուսաստանի Դաշնությունում ժյուրին առաջացել է 1550 թվականին Իվան IV-ի օրոք. Այնուհետև այն վերացվեց և վերածնվեց 1864 թվականին։ Այն ժամանակ կարգի, քաղաքացիների փոխհարաբերությունների աննշան խախտումների հետ կապված բազմաթիվ գործեր որոշվում էին մագիստրատի կողմից, իսկ ավելի բարդները փոխանցվում էին շրջանային դատարան, որտեղ դրանք քննվում էին. 3 դատավոր և 12 երդվյալ ատենակալ, այդ թվում, որպես կանոն, ներառված են եղել հասարակության պատկանող խավերի ներկայացուցիչներ։ Ժյուրին վճիռ է կայացրել՝ «մեղավոր» կամ «անմեղ»։ Երդվյալ ատենակալների դատավարությունները ունեին և՛ դրական, և՛ բացասական կողմեր, ինչի մասին խոսում էին իրենց ժամանակի ականավոր իրավաբանները։ «Մեր երդվյալ ատենակալները,- ընդգծեց Ա.Ֆ. Կոնին,- հասարակական տրամադրությունների շատ զգայուն արձագանքն էին... Սա նրանց արժանապատվությունն է, բայց սա նրանց մեծ թերությունն է, քանի որ հասարակական տրամադրության ողջ անկայունությունը, շտապողականությունը և փոփոխականությունը արտացոլված են հասարակության մեջ: ժյուրի. Անկեղծությունը դեռ ճշմարտություն չէ, և ռուս երդվյալ ատենակալների դատավճիռները, որոնք միշտ հարգելի են իրենց անկեղծությամբ, միշտ չէ, որ բավարարում էին խիստ ճշմարտության զգացումը։

Սրան հավելենք, որ վերջին տասնամյակների ընթացքում ժյուրիի գործառույթներն Արեւմուտքում անշեղորեն կրճատվել են։ Օրինակ, եթե նախապատերազմյան Մեծ Բրիտանիայում բոլոր հայցերի մոտ 50%-ը քննարկվում էր երդվյալ ատենակալների կողմից, ապա 90-ականների սկզբին՝ քաղաքացիական գործերի 1%-ից պակաս և քրեական գործերի 3%-ը։ Ռուսաստանի Դաշնությունում երդվյալ ատենակալների վերակենդանացման կողմնակիցները հույս ունեն օգտագործել այն՝ կանխելու տեղական իշխանությունների կողմից դատավորների վրա ճնշումները, վերացնելու տխրահռչակ «հեռախոսային օրենքը», թուլացնել դատավորների ազդեցությունը գնահատողների վրա և առաջնահերթություն բերել քրեական գործերի բացահայտմանը։ իսկ քաղաքացիական գործերը ոչ թե օրենքի նորմերն են, այլ հանրության իրավագիտակցությունը։ Ժամանակը ցույց կտա՝ արդյոք նրանց փաստարկները հիմնավոր են։

Ի՞նչ խնդիրների է այսօր կանգնած Ռուսաստանի իշխանությունը։

Առաջին խնդիրը իշխանության կառուցվածքն է։ Հին համակարգը, որը կոչվում էր հրամանատարա-վարչական համակարգ, խզվեց, բայց նորը դեռ պետք է ստեղծվի։ Այն համակարգը, որն այսօր կա, կարելի է բնութագրել որպես վարչա-խորհրդային։ Գործող իշխանության թույլ կողմերն ակնհայտ են՝ մասնատվածություն, օպերատիվ հաղորդակցության բացակայություն, անկարողության վիրուս, հետադարձ կապի թուլություն, իշխանությունների հստակ տարանջատում։

Երկրորդ խնդիրը կադրային է. Դեմոկրատները չեն որոշել. Իսկ այն քչերը, որոնք, այնուամենայնիվ, առաջադրված են, իրենց տեղը չեն գտնում ուժային կառույցներում։ Նոր մարդկանց գալը իշխանության սկզբունքորեն տեղի չունեցավ. Ո՞րն է ներկայիս իշխանության սոցիալական բազան։ Ժողովրդավարական շերտը փոքր է. Ձեռնարկատիրությունը զարգացած չէ. Որտեղ, եթե ոչ հին աղբյուրներից, կադրեր քաշել։ Ուստի բարեփոխումներն այսպիսի ճռճռոցով են ընթանում։ Քաղաքակիրթ շուկայական տնտեսությունն ունի երկու հիմնասյուն՝ ժողովրդավարական կառավարում և ազատ ձեռնարկատիրություն: Եվ Ռուսաստանի Դաշնությունը պետք է ստեղծի դրանք, և դա շատ ժամանակ է պահանջում:

Երրորդ խնդիրը կայացված որոշումների իրականացումն է։ Հին ժամանակներում որոշումների կատարումը հիմնված էր բանտից և նույնիսկ մահապատժի վախից, հետագայում՝ կուսակցական քարտը, հեղինակավոր պաշտոնը կորցնելու և դրան ուղեկցող օգուտներից։ Հիմա չկա վախ, բայց չկա նաև քաղաքակիրթ մեխանիզմ, որը կապահովի իշխանությունների որոշումների կատարումը։ Այսօր կայացված որոշումների մեծ մասը բխում է ոչ տնտեսական շահերից։

Չորրորդ խնդիրը իշխանությունների իրավունքներն են. Հրամանատար-վարչական համակարգի օրերին նոմենկլատուրան զգում էր սահմանները՝ սա հնարավոր է, նույնիսկ սա կլինի, բայց սա չէ, այստեղ պետք է կանգ առնել։ Այսօր իշխանություն ունեցողները կանգ առնելու քիչ բան ունեն։ Մամուլը բարձրացնում է իշխանության կոռուպցիայի հարցը, «վերևների, իշխանության միջանցքներում իրենց հարազատ մաֆիոզների» ցինիզմը և այլն։

Ողջ աշխարհում կան իշխանության մեջ գտնվողների բարքերի վրա հասարակական ազդեցության բավականին արդյունավետ միջոցներ։ Սա նրանց գործունեության ու ապրելակերպի հետ կապված ինչի հրապարակայնությունն է։ Սակայն Ռուսաստանում այսօր այնպիսի իրավիճակ է, որ ամեն մեկն անում է այն, ինչ ուզում է՝ թերթեր՝ միզել, ընթերցողները՝ կարդալ, իսկ նրանք, ում մասին խոսում են՝ չեն կարդում։ Իշխանության անբարոյականությունը սկսվում է նրա ներկայացուցիչների՝ օրենքին հետևելու անկարողությունից (կամ չկամությունից): Եվ որքան նրանք հեռու են օրենքից, այնքան հեռու են ժողովրդից:

Որո՞նք են իշխանության հարաբերությունների հիմնական միտումները։ Հետազոտությունները ցույց են տվել հետևողական միտումներ: Առաջինը պետական, ազգային գործադիր եւ բյուրոկրատական ​​իշխանության հզորացումն է։ Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ պետական ​​մարմիններն ու բյուրոկրատիան ձգտում են ընդլայնել իրենց իշխանությունն ու գործառույթները՝ դրա համար օգտագործելով բոլոր առկա միջոցները։ Ռուսաստանի Դաշնությունում օրենսդիր և գործադիր իշխանությունների միջև կոնֆլիկտը ծագել է, իհարկե, ոչ պատահական։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհուրդը ձգտում էր սահմանափակել գործադիր իշխանության ազդեցության գոտին։

Մեկ այլ միտում է քաղաքական իշխանության տեղափոխումն իր ստորին մակարդակներից՝ դեպի կենտրոնական, ազգային կառավարություններ: Սա բնորոշ է բոլոր քաղաքակիրթ երկրներին։ Նույն գործընթացը շարունակվում է նաև Ռուսաստանի Դաշնությունում։ Սակայն բարեփոխումների առաջին տարիներին հռչակվեց այն թեզը, որ իշխանության ստորին օղակներին ավելի մեծ լիազորություններ են տրվել։ Միգուցե այն ժամանակին իմաստ ուներ, բայց դա զուտ քաղաքական քայլ էր, քանի որ առանց ռեսուրսների (ֆիրմաներ, ֆինանսներ, իրավասություններ, տեղեկատվություն, փորձ) անհնար է լուծել խնդիրները։ Այսօր տեղի է ունենում իշխանության կենտրոնացում կենտրոնական իշխանությունների ձեռքում և նրանց գործառույթների ընդլայնում։ Ենթակա մարմիններն ավելի ու ավելի են խաղում պետական ​​քաղաքականության դիրիժորների, դաշնային միջոցների ստացողների դերը։ Նրանք որոշումներ են կայացնում ազգային քաղաքականության շրջանակներում։ Հիմնականում այս միտումը կապված է ժամանակակից հասարակության բարդության հետ, որը հաճախ ազգային համայնք է: Ժամանակակից հասարակության առջեւ ծառացած խնդիրները լուծելու համար (տնտեսական անկում, գնաճ, էկոլոգիա եւ այլն) անհրաժեշտ է համազգային մոտեցում։ Բացի այդ, տեղական մակարդակում միշտ չէ, որ հնարավոր է լուծել բազմաթիվ խնդիրներ, օրինակ՝ բնակչության սոցիալական պաշտպանվածությունը, հանրային անվտանգությունը, առողջապահությունը, էներգամատակարարումը, տրանսպորտը և այլն։ Հետևաբար, միայն քաղաքական դեմագոգները կարող են կոչ անել տեղափոխել։ ամբողջ լիազորությունները տեղական իշխանություններին՝ թողնելով կենտրոնի համակարգողի գործառույթները։

Միևնույն ժամանակ, չպետք է դրամատիզացնել իշխանությունն օրենսդիրից գործադիր մարմիններին փոխանցելու գործընթացը։ Հայտնի է, որ որոշումներ կայացնելն ու օրենսդրական նախաձեռնությունը միշտ եղել են գործադիր մարմինների ձեռքում, իսկ օրենսդիր մարմինը հակակշիռ է ծառայել գործադիրին՝ կատարելագործելով, վավերացնելով կամ մերժելով նրանից բխող առաջարկությունները։

«Ես գիտեմ», - գրել է Ա. Հեմիլթոնը, պետության հիմնարար օրենքի ամենաազդեցիկ մշակողներից մեկը: ԱՄՆ- որ կան մարդիկ, ովքեր կարող են հաճոյանալ գործադիր իշխանությանը միայն այն դեպքում, եթե այն ստրկորեն կատարի ժողովրդի կամ օրենսդիր մարմինների ցանկությունները. բայց ինձ թվում է, որ այդ մարդիկ շատ պարզունակ պատկերացում ունեն ողջ կառավարության նպատակի, ինչպես նաև ընդհանուր բարեկեցության հասնելու իրական միջոցների մասին:

... Հանրապետականի սկզբունքները բոլորովին չեն պահանջում ենթարկվել ժողովրդական կրքերի քամու որևէ շնչին կամ հապճեպ հնազանդվել մեծամասնության ցանկացած վայրկենական ցանկություններին, որոնք կարող են հայտնվել ամբոխի նախապաշարմունքներին սադրող անձանց նենգ գործողությունների ազդեցության տակ։ որպեսզի հետո վաճառի իր շահերը։

Նախագահի իրավական կարգավիճակը, որը և՛ ամենաբարձր պաշտոնյան է (այսինքն՝ պետության ղեկավարը), և՛ գործադիր իշխանության ղեկավարը, լիովին չի համապատասխանում իշխանությունների տարանջատման սկզբունքին։ Նախագահը, որպես բարձրագույն պաշտոնյա, իր արբիտրաժով պարտավոր է ապահովել պետական ​​իշխանության արդյունավետ գործունեությունը, սակայն որպես գործադիր իշխանության ղեկավար, ուղղակիորեն ղեկավարելով կառավարությունը, նա ստիպված է առաջին հերթին պաշտպանել և իրականացնել կոնկրետ շահերը։ գործադիր իշխանության. Երկրի գործող հիմնարար օրենքում նախագահի կարգավիճակի չլուծված խնդիրն է շատ առումներով օրենսդիր իշխանության հետ հակասությունների ու առճակատումների տեղիք տալիս։ Իշխանության հաստատության խնդիրը մեր երկրում իրականացվող բարեփոխումների հիմնաքարն է։ Այս հարցը պետք է լուծվի Ռուսաստանի Դաշնությունում իշխանությունների գործունեության փաստացի պրակտիկայի վերլուծության հիման վրա և հաշվի առնելով միջազգային փորձը։

Իհարկե, չպետք է մոռանալ, որ գործադիր իշխանության գործառույթների ընդլայնումը (դա ակնհայտորեն երևում է Ռուսաստանի Դաշնությունում) հանգեցնում է բյուրոկրատական ​​պետության ձևավորմանը, և, հետևաբար, չինովնիկների լիազորությունների ավելացմանը. այսօր այլևս պարզ ադմինիստրատորներ չեն: Բյուրոկրատները սերտորեն կապված են ամենաբարձր մակարդակով քաղաքականության մշակման հետ՝ հանդես գալով որպես խորհրդատուներ, խորհրդատուներ, լոբբիստներ գործադիր և օրենսդիր ճյուղերում:

Ինչպիսի՞ իշխանություն պետք է լինի Ռուսաստանի Դաշնությունում։ Այն պետք է լինի օրինական, անկախ և ուժեղ: Սա վերադարձ անցյալ չէ։ Ուժեղ ուժը սրի ու բռնության ուժը չէ։ Վարչական-հրամանատարական համակարգը աշխարհին ցույց չտվեց ուժեղ ուժ, իսկ «նոր» իշխանության համար պայքարը փաստացի 1993-ի կեսերին հանգեցրեց բուն պետական ​​ընկերության խարխլմանը։

Ռուսաստանի Դաշնությանը ուժեղ կառավարություն է պետք, որը չպետք է ճնշի քաղաքացիների ազատությունը և չպահանջի ամենակարողություն: Հակառակ դեպքում այն ​​անխուսափելիորեն ինքն իրեն զիջելու է:

Իշխանությունն ուժեղ է իր իրավացիությամբ, իր արժանապատվության և ժողովրդի աջակցությամբ, այսինքն՝ օրենքի պահպանմամբ, վստահությամբ, հարգանքով և իշխանության ձեռնարկումներին մասնակցելու պատրաստակամությամբ։ Այն պետք է ունենա հոգևոր հեղինակություն, և մարդիկ պետք է զգան, որ դա իրենց ուժն է՝ արտահայտելով իրենց շահերը։

Իշխանությունը պետք է անկախ լինի օտարերկրյա կապիտալից, մաֆիոզ կառույցներից, ցանկացած միջազգային կազմակերպություններից, կուսակցություններից, լոբբիստներից, եկեղեցիներից։ Պետական ​​գործերում ուժեղ ուժը պետք է լինի երկրի ուժեղ կամքի կենտրոնը։

Իհարկե, իշխանությունները, ունենալով իրենց ձեռքի տակ ունենալով պարտադրանքի ապարատ (ուժային կառույցներ), կարող են իրագործել իրենց կամքը արտաքին ուժով, բայց վերջինս երբեք չի փոխարինի իշխանության ներքին ուժին։ Եվ այս առումով, Ռուսաստանի Սահմանադրությունը կոչված է ապահովելու պետական ​​իշխանության թուլության հաղթահարումը և Ռուսաստանի Դաշնությունում հաստատել ուժեղ ժողովրդավարական իշխանություն, իրավունքի վրա հիմնված իշխանություն, որը կարող է ապահովել քաղաքացիների օրինական իրավունքները և սահմանադրական ազատությունները: ; պնդել օրենքը որպես սոցիալական հարաբերությունների առանցք և կարողանալ ենթարկվել օրենքին, կատարել տնտեսական և ստեղծագործական գործառույթ։

Ընդհանուր առմամբ, դաշնության ռուսական մոդելը վերարտադրում է դաշնային կառավարման տիպի ընդհանուր հատկանիշները։ Միաժամանակ ի հայտ եկան ազգային հատկանիշներ։ Ռուսաստանի Դաշնությունում ֆեդերացիայի որեւէ սուբյեկտի անջատման մեծ վտանգ չկա, բայց կենտրոնի ու շրջանների համաձայնության հասնելու խնդիր կա։ Որպես կանոն, ֆեդերացիայի սուբյեկտները ոչ թե բարձրացնում են ինքնիշխանության որևէ բաժանման խնդիր, այլ ակտուալացնում են լիազորությունների սահմանազատման և համատեղ իրավասության ոլորտի հստակեցման հարցը։ Հանրապետությունները կենտրոնի հետ հարաբերությունների սեփական ավանդույթներն են մշակել։ Սակայն խորհրդային համակարգի փլուզմամբ կուտակված փորձը սահմանափակ է։

Պետության կառուցվածքի կարևոր սկզբունք է միակողմանիության և շտապողականության կանխարգելումը, կայունության երաշխիքի ստեղծումը, մտածված որոշումներ կայացնելը։ Սա կայունության և տարբեր քաղաքական ուժերի համաձայնությանն ու փոխզիջմանն ուղղված մշտական ​​կողմնորոշման ներքին նախադրյալն է։ Արևմտյան քաղաքական համակարգերն այս ոլորտում մեծ փորձ ունեն։ Այսպիսով, խորհրդարաններն ու կառավարությունները անկախ են իրենց ընտրողների նկատմամբ, նրանք պարտավոր չեն անմիջապես արձագանքել իրենց տրամադրությունների փոփոխություններին։ Քաղաքական գործիչները ժամանակ ունեն ընտրությունների համար իրենց ընտրած ճանապարհին հետևողական լինելու համար։ Սրա վրա է կենտրոնանում նաև 1993 թվականի Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը, քանի որ բացառվել է պատգամավորների վաղաժամկետ հետկանչման հոդվածը այն փաստի հիման վրա, որ ընտրողները փոխել են իրենց վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ: Կայունության պահանջը բավարարվում է ընթացակարգով, երբ միայն որակյալ մեծամասնությունը կարող է որոշել ամենահիմնական հարցերը, պաշտոնանկ անել ընտրվածներին և փոփոխություններ կատարել Սահմանադրության մեջ։ Կոնկրետ ամերիկյան ավանդույթները ներառում են այն կանոնը, ըստ որի նախագահին վերջնականապես ընտրում է ընտրական կոլեգիան, որը կարող է փոխել իր ընտրությունը՝ կապված նոր բացահայտված հանգամանքների հետ։ ԱՄՆ Սենատը նույնպես զերծ է տրամադրությունների մեկ տարվա գերակայությունից, այն չի թարմացվում անմիջապես, այլ աստիճանաբար՝ մեկ երրորդով։ Գերագույն դատարանի անդամները նշանակվում են ցմահ. Արդյունքում՝ քաղաքական համակարգը ԱՄՆԱրմատական ​​փոփոխությունների նկատմամբ զսպվածություն է դրված, քանի որ ցանկացած նոր դիրքորոշում պետք է լինի երեկվա և այսօրվա նախասիրությունների ու տրամադրությունների համադրման արդյունք։ Եթե ​​այս պրակտիկան ընդունվեր Ռուսաստանի Դաշնությունում, և Դաշնային խորհրդի անդամներն ընտրվեին ավելի երկար ժամկետով, քան Դումայի պատգամավորները, և ոչ միանգամից, եթե Սահմանադրական դատարանի իրավասությունը բարձրանար դատավորի ընտրության ժամանակ. 12 տարի, այդ ժամանակ հիմքեր կլինեին ենթադրելու, որ մենք մշակել ենք կայունություն երաշխավորող ենթահամակարգերից մեկը։

Ռուսական պետականության բարեփոխման ակտուալ խնդիրները.

Ռուսաստանի Դաշնությունը պետություն ունի՞։ Իհարկե, այո, սակայն, ինչպես մենք հիմա հասկանում ենք, 1970-ականներից հետո ամենազոր թվացող խորհրդային պետությունը աստիճանաբար թուլացել է։ 1980-ականների վերջին այն գտնվում էր ծայրահեղ ծանր վիճակում։ Նրա ռազմական «կարիքները» սպառում էին տնտեսության ռեսուրսները, որը դադարել էր աճել։ Թուլացած կենտրոնը բախվեց ավելի ու ավելի ինքնավար տարածաշրջանային էլիտաների հակադրությանը: Երկրի ղեկավարության փորձը՝ ելք գտնելու ստեղծված իրավիճակից, տեղիք տվեց ճգնաժամիշխանության լեգիտիմությունը, որն ավելի ու ավելի էր թուլացնում պետությունը։ Ավելի ճշգրիտ, սակայն, մեզ թվում է «քաոսի մեջ գտնվող պետություն» սահմանումը, որտեղ հին և նոր ինստիտուտները դժվարությամբ են գոյակցում՝ գտնվելով կոնֆլիկտային վիճակում։

Համաշխարհային չափանիշների կամ ավանդույթների համաձայն՝ ռուսական պետությունը որոշ առումներով կարելի է համարել ազգային պետություն. ընդհանուր առմամբ, ոչ ռուսների տեսակարար կշիռը Ռուսաստանի Դաշնությունում չի գերազանցում 20%-ը և էականորեն չի տարբերվում էթնիկ խմբերի տեսակարար կշիռից։ Իսպանիայում, Մեծ Բրիտանիայում, Ֆրանսիա, որոնք պոլիէթնիկ չեն համարվում։ Սակայն ռուսական սահմանադրորեն ամրագրված ավանդույթի համաձայն՝ մեր պետությունը բազմազգ է։

Ռուսական պրակտիկայի առանձնահատկությունն այնպիսին է, որ նրա կյանքը տարբեր ժամանակներում միշտ քիչ է ենթարկվել իրավական նորմերին: Ինչպես գիտեք, իրավական ավանդույթներից շատերը, որոնք գոյություն ունեին, բոլշևիկները մերժեցին 1917 թվականից: 1922 թվականի մայիսին Լենինը գիտակցում էր, որ երկիրն ապրում է անօրինականության ծովում, օրենքի գերակայության ամենամեծ հակառակորդը տեղական ազդեցությունն է, և ընդհանուր իրադարձությունները, նույնիսկ նեղ շրջանակում, կրճատվում են անձնական և տեղական հաշիվների կարգավորման վրա:

Ռուսաստանի Դաշնությունը՝ խորհրդային ֆեդերալիզմի իրավահաջորդը, շատ արհեստականություն է կրում։ Այսպիսով, ինքնավար հանրապետությունների առաջացման շարժառիթները եղել են ոչ թե սոցիալ-տնտեսական և ոչ սոցիալ-մշակութային, այլ միայն քաղաքական։ Ավելին, ինչպես ընդգծում է Ս.Ավակյանը, քաղաքական մոտիվացիայի մեջ գերիշխում էր իռացիոնալ սկզբունքը. Ինքնավար հանրապետությունների առաջացմանը չէին նախորդել իրադարձություններ, որոնք վկայում էին այն մասին, որ հանրապետության անունը տված ազգությունները եկել են սեփական պետական ​​կրթություն ունենալու անհրաժեշտության։ Ինքնավար պետականությունը այս ժողովուրդների պատմությամբ չդիմացավ, այլ իջավ ի վերուստ։ Հիմնական քաղաքական գործառույթը մեծ ու փոքր ժողովուրդների իրավահավասարության ցուցադրումն էր, Լենինի ազգային քաղաքականության իմաստնությունը խթանելը։

Տոտալիտարիզմի պայմաններում ռուսալեզու շրջանների կամայական ընդգրկումը Ղազախստանի և Ուկրաինայի կազմում, Ղրիմը Ուկրաինային հանձնելը, ազգերի ինքնորոշման հռչակումը ոչ մի քաղաքական հետևանք չտվեցին, այլ օգնեցին շահարկել հասարակական գիտակցությունը։

Պետականության համար (20-ական թթ. Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միություն (ՍՍՀՄ)) Ռուսաստանի Դաշնության XX դարում. բնութագրվում էր կառավարման ունիտար-կենտրոնացված մոդելով։ Այս տարիներին իրականացված համազգային սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական վերափոխումների մասշտաբն ու խորությունը պահանջում էր, ինչպես Պետրոս Առաջինի ժամանակաշրջանում, պետական ​​կառավարման ոլորտում լիազորությունների կենտրոնացումը մեկ կենտրոնում։ Սակայն դարավերջին գերկենտրոնացված, հիերարխիկ, կոշտ կառուցվածքային կառավարման մոդելը սկսեց թուլանալ: Երկրի ղեկավարները սկսեցին արդիականացնել այն։ Սակայն վերափոխման գործընթացը բարդացավ քաղաքական ղեկավարության վերին շերտերում «խմբակցությունների» մրցակցային պայքարով։

1991 թվականի օգոստոս-դեկտեմբերի իրադարձությունները, արհմիության ղեկավարության քաղաքական ասպարեզից հեռանալը հանգեցրեց նրան, որ լիովին ինքնիշխան Ռուսաստանի Դաշնության գոյությունը սկսվեց չձևավորված կենտրոնական պետական ​​ապարատի և աճող կենտրոնախույս միտումների պայմաններում: Ռուսաստանի Դաշնության խորացող քայքայման գործընթացի վրա որոշակի ազդեցություն են ունեցել մի շարք գործոններ։ Մասնավորապես, տնտեսության վարչատնտեսական կառավարման մեխանիզմի փլուզմանը զուգընթաց նոր էր սկսում ձևավորվել նոր մեխանիզմ, որն ի վիճակի է շուկայական լծակների միջոցով կառավարում ապահովել, ինչը լրջորեն խոչընդոտում էր գործընթացների կառավարմանը։ Արդյունաբերությունիսկ գյուղատնտեսությունը մեկ կենտրոնից։ Ինքնիշխան միութենական հանրապետությունների տնտեսությունների հետ կապերի խզումը, որոնք նախկինում աջակցում էին Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետությունների Միության (ՍՍՀՄ) փոխկապակցված և փոխկապակցված միասնական տնտեսական մեքենայի գործունեությանը, ստիպեցին Ռուսաստանի առանձին սուբյեկտների քաղաքական, վարչական և տնտեսական առաջնորդներին. սկսել տնտեսական նոր գործընկերներ փնտրել։ Ավելին, նման գործընթաց հաճախ տեղի է ունենում պետական ​​իշխանության կենտրոնական կառույցների անմիջական ազդեցությունից դուրս։ Ռուսական պետականության վերածննդի առանձնահատկությունն այն էր, որ նրա ինստիտուտներից շատերը պետք է ստեղծվեին գործնականում զրոյից: Միևնույն ժամանակ, ռուսական կենտրոնական և տեղական քաղաքական վերնախավերը, լինելով համամիութենականի մաս, երբեմն ավելի քիչ ազդեցիկ և հեղինակավոր էին դառնում, քան ԽՍՀՄ մյուս ազգային հանրապետությունների քաղաքական վերնախավերը։

Միանգամայն ակնհայտ է, որ կենտրոնի՝ տարածքները կառավարելու կարողությունը, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է նման հսկայական հողեր ունեցող երկրին, որոշիչ է պետության համար։ Խորհրդային տարիներին մարզերի կուսակցական, խորհրդային և տնտեսական պաշտոնյաները բավականաչափ լիարժեք քաղաքական գործիչներ չէին։ Նրանք նշանակվել էին կենտրոնից և քիչ թե շատ պատասխանատու էին նրա առաջ։ Այսօր կենտրոնի ու մարզերի նախկին կապի ու ենթակայության հարաբերությունները խզվել են, իսկ տեղական բյուրոկրատիան հայտնվել է բոլորովին նոր իրավիճակում։ Նրա մի մասը վերածվել է տարածաշրջանային քաղաքական էլիտայի՝ զգալի անկախությամբ և սեփական շահերն իրագործելու ձգտող. մյուսը փորձում է իր համար լուծել այն խնդիրը, որն ավելի շահավետ է՝ դաշտում ներկայացնել կենտրոնական իշխանությունը, թե՞ տարածաշրջանային տիրակալ դառնալ։ Այս պայմաններում կենտրոնական իշխանության որոշումների կատարումը հաճախ ոչ այլ ինչ է, քան պատահականություն։ Տեղական վարչակազմի ղեկավարների և նախագահի ներկայացուցիչների նշանակումը վկայում է կենտրոնի մարզերը վերահսկելու անկարողության մասին և միայն խորացնում է տեղական մակարդակում քաղաքական և վարչական խառնաշփոթը։ «Գործարքի» բնույթը, որը հաջողվում է կենտրոնի հետ կնքել որոշակի շրջանի իշխանություններին, և, համապատասխանաբար, նրանց ինքնավարության աստիճանը, մեծապես որոշում են կոնկրետ շրջանների տնտեսական զարգացման մակարդակը։ Ամենահակասականը այն հարցերն են, թե ով է հավաքելու ազգային հարկերը, ով է վերահսկելու վարկային և ֆինանսական ոլորտը, ով է պատասխանատու հանրային ծառայությունների գործունեության համար։

Վերջում 1991-1992 թթ. շարունակվեց երկիրը երկու «պետությունների» պառակտման գործընթացը։ Փաստն այն է, որ նախկինում ինքնավարությունները և շրջաններով տարածքները հավասարապես զրկված էին իրավունքներից կենտրոնական իշխանությունների առաջ, իսկ այժմ հանրապետությունները սկսել են ավելի մեծ իրավունքներ ունենալ, քան դաշնության մյուս սուբյեկտները։ Արդյունքում, «կենտրոն-հանրապետություն» հարաբերությունների մակարդակում սկսեց գոյություն ունենալ կոնֆեդերացիայի տարրերով դաշնություն, իսկ «կենտրոն-տարածաշրջանների» մակարդակում պահպանվեց ունիտար պետության մոդելը։

ԽՍՀՄ փլուզմամբ, նշում է Գ.Բելովը, ինքնորոշման իրավունքը վերածվեց էթնոկրատիայի քաղաքական իշխանության համար պայքարի հզոր լծակի և ռեսուրսի. փաստորեն, սահմանների վարչական սահմանները դարձան պետական։ Պետության փլուզումը կանխելուն ուղղված ոչ մի իրավական ակտ ոչ միայն չի կանխել այս գործընթացը, այլեւ նույնիսկ չի զսպել այն։

1992 թվականի մարտի 30-ի դաշնային օրը, ինչ-որ չափով նվազեցնելով ներքաղաքական լարվածությունը երկրում, ամրապնդեց տարածքների և շրջանների անհավասար դիրքը հանրապետությունների համեմատ, չկարողացավ ամբողջությամբ չեզոքացնել Ռուսաստանում քայքայման գործընթացները: Փորձելով հակազդել կենտրոնաձիգ միտումներին, նախագահը. Ռուսաստանի Դաշնության կողմից ձևավորվել է հանրապետությունների ղեկավարների խորհուրդ: Միաժամանակ նա չբացառեց, որ պետության նոր ընդհանուր դաշնային հիմնական օրենքի նախագծի նախապատրաստման գործընթացում հանրապետություններին իրավունքներ փոխանցելու հնարավորությունը, գուցե նույնիսկ ավելին, քան Դաշնային պայմանագրում։ Սակայն դա, խախտելով հանրապետությունների, տարածքների և շրջանների փխրուն հարաբերությունները, լիովին չնպաստեց Ռուսաստանի տարածքային ամբողջականության երաշխիքների ապահովմանը և երկրի կոնֆեդերացիայի տենդենցների ճնշմանը։ 1992 թվականի հոկտեմբերի վերջին (օսերի և ինգուշների միջև բախումների սկսվելուց հետո) Ռուսաստանի գործադիր իշխանության ղեկավարն առաջին անգամ չբացառեց ուժի կիրառումը երկրի տարածքային ամբողջականության և պետական ​​շահերի պաշտպանության համար։ որպես ուղղակի նախագահական կառավարման ներդրման հնարավորություն։

1992 թվականի նոյեմբերի սկզբին երկու քաղաքական որոշում (Մոսկվայում՝ Հյուսիսային Կովկասի երկու հանրապետություններում՝ Հյուսիսային Օսեթիայում և Ինգուշեթիայում արտակարգ դրություն մտցնելու մասին, իսկ Կազանում՝ նոր հանրապետական ​​հիմնական օրենքի ընդունման մասին։ երկիրը) Ռուսաստանի Դաշնության միասնության և տարածքային ամբողջականության հարցը դարձրեց երկրի քաղաքական կյանքի հիմնաքարը։ Այսպիսով, հոկտեմբերի վերջին Սամարայում կայացած Մեծ Վոլգայի ասոցիացիայի չորս Գերագույն խորհուրդների և տասը շրջանային խորհուրդների նախագահների մասնակցությամբ աշխատանքային հանդիպումը ցույց տվեց մտահոգություն կենտրոնական իշխանությունների կողմից հանրապետությունների և շահերի խախտման վերաբերյալ։ վերջերս կնքված Դաշնային պայմանագրով պաշտպանված շրջաններ։ Ակնհայտ դարձավ, որ կենտրոնախույս միտումների ակունքները արմատավորված են ոչ այնքան ազգային, որքան ռուսական կյանքի տարածաշրջանային առանձնահատկությունների և կենտրոնական և տեղական քաղաքական էլիտաների, կենտրոնի և ծայրամասերի միջև իրավունքների ու իրավասությունների բաժանման բացակայության մեջ։

Հյուսիսային Կովկասի և Թաթարստանի իրադարձությունները ցույց տվեցին, որ տեղական քաղաքական էլիտաները պատրաստ են ռազմական (Ինգուշիա) և խաղաղ (Թաթարստան) մեթոդներով լուծել «իրենց» պետության ինքնիշխանության խնդիրը և որոշել նրա սահմանները։ Եվ չնայած Թաթարստան նահանգի հիմնական օրենքն ընդունեց Ռուսաստանին հանրապետության ասոցացված անդամակցության սկզբունքը, մինչ այդ հարցը, որը հիմնականում բախում էր առաջացրել կենտրոնի և շրջանների միջև, դեռ լուծված չէր՝ արդյոք նոր ինքնիշխան հանրապետություններ են ստեղծվում։ ստեղծված Ռուսաստանի տարածքում, ինչը ենթադրում է կողմերի մասնակցություն բանակցային գործընթացին՝ որոշելու վերաբաշխման սահմաններն ու կարգը, փոխադարձ իրավունքները, գործառույթներն ու իրավասությունները, կամ դրանք վերածնվում են՝ վերականգնելով տեղական պետականության նախկինում խախտված պատմական ավանդույթները և բոլորը։ Գործառույթների, իրավասությունների և իրավունքների լիարժեքությունը վերակենդանացած պետության բնական սեփականությունն է՝ անկախ կենտրոնական իշխանության կարծիքից։ Վերջին դեպքում մեծ է, եթե ոչ անխուսափելի, ազգայնական տրամադրությունների աճը, պետական ​​քարոզչության մշտական ​​շեշտադրումը տիտղոսակիր ազգի առաջնահերթության վրա և այլն։

Ռուսաստանի Դաշնության տարածքային ամբողջականության նկատմամբ վախը որոշ ժամանակ նվազեցրեց քաղաքական պայքարի ինտենսիվությունը և նվազեցրեց ճնշումը Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի և գործադիր իշխանության կառույցների վրա ինչպես անհաշտ, այնպես էլ կառուցողական ընդդիմության կողմից։ Դաշնային կենտրոնը, ձգտելով «շրջել» Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​կառավարման համակարգում հանրապետությունների և շրջանների անհավասարության խնդիրը, առաջ քաշեց Նախարարների խորհրդի այն ժամանակվա առաջին փոխնախագահ Վ. Շումեյկոյի առաջարկությունը. ստեղծել 5-10 խոշոր տարածաշրջանային ասոցիացիաներ, սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների օրիգինալ կենտրոններ, քանի որ ամբողջ երկրի համար չի կարող լինել բարեփոխումների մեկ մոդել։

Բայց, ինչպես և սպասվում էր, Ռուսաստանի սեփական տարածքների և շրջանների քաղաքական վերնախավը չհամաձայնվեց այդ տարածքների կրճատված, «կտրված» կարգավիճակի հետ և նոյեմբերին սկսեց բացահայտ պայքար՝ դաշնության սուբյեկտների համար հավասար իրավունքների համար։ Մի շարք տարածքներում, մասնավորապես՝ Ստավրոպոլի երկրամասում, ցանկություն է հայտնվել ապահովելու, որ մարզային վարչակազմին տրվեն Ռուսաստանի Դաշնության կազմում գտնվող հանրապետությունների իրավունքները՝ թեկուզ տարածաշրջանային նշանակության խնդիրների լուծման հարցում։ Ռուսաստանի 53 շրջանների ղեկավարներ ստեղծել են ֆիրմա «Նահանգապետերի միություն առաջնահերթությունայս ներկայացուցչական կառույցի միջոցով ազդել կենտրոնական իշխանությունների վրա։ Նոյեմբերի 24-ին ՌԴ նախագահը որոշում է ընդունել, որով նահանգապետերի միության անդամները համաձայնել են այս միության ղեկավարին ընդգրկել հանրապետությունների ղեկավարների խորհրդում։

Ռուսական տարածքների և շրջանների քաղաքական վերնախավի այս քայլերը լրջորեն նեղացրել են կենտրոնական դաշնային իշխանության մանևրի դաշտը։ Նրանք չեզոքացրին Ռուսաստանի Դաշնության նախագահին առընթեր այն ժամանակվա պետքարտուղար Գ.Բուրբուլիսի «ասիմետրիկ դաշնություն» ստեղծելու գաղափարը, որի համաձայն դրա տարբեր սուբյեկտները տարբեր ձևերով կիրականացնեին իրենց լիազորությունները։ Ռուսաստանի Դաշնության Ժողովրդական պատգամավորների նոյեմբեր-դեկտեմբեր VII համագումարի ժամանակ Իրկուտսկի մարզի վարչակազմի ազդեցիկ ղեկավար Կ.Նոժիկովն ասել է, որ «տարածքների և շրջանների տարածքները երբեք չեն համաձայնի իրենց թերարժեքությանը քաղաքականության և ոլորտում. տնտեսագիտություն»։

Կարելի է ասել, որ 1992-ի վերջին կենտրոնական դաշնային ղեկավարությունում հանրապետական ​​իշխանությունների հետ հարաբերություններում բացահայտվել է երկու մոտեցում. Հյուսիսային Կովկասում կենտրոնը վայելում էր տեղական քաղաքական էլիտաների աջակցությունը, որոնք համաձայն էին հյուսիսկովկասյան հանրապետությունների առկա պետական ​​կարգավիճակի հետ, որոնք միևնույն ժամանակ հույսը դնում էին Ռուսաստանի ղեկավարության ուժեղ աջակցության վրա՝ խուսափելու հակամարտության սրումից։ ներքաղաքական լարվածություն. Միևնույն ժամանակ, Մոսկվան «չնկատեց» Վոլգայի, Ուրալի և Սիբիրի հանրապետությունների՝ իրենց կարգավիճակը փոխելուն ուղղված քայլերը, այդ թվում՝ վիճարկելու առկա ներռուսական վարչական սահմանները։

1993-ի աշնանը քայքայման միտումներն այնքան հեռու էին գնացել, որ դաշնային գործադիր իշխանությունը, ըստ երևույթին, որոշեց, որ դրանք զսպելու, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության «անհնազանդ» Գերագույն խորհուրդը խաղաղեցնելու համար անհրաժեշտ են շոկային թերապիայի մեթոդներ։ Իսկ 1993-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին ցուցադրվեցին։ Այն փաստի հաստատումը, որ դաշնային քաղաքական վերնախավում առաջին պլան են մղվել Ռուսաստանի Դաշնության միասնական կառուցվածքի կողմնակիցները, ոչ միայն 1993 թվականի դեկտեմբերին ընդունված Սահմանադրությունն էր, որն ապահովում էր իրավունքների գերկենտրոնացումը պետության ղեկավարի ձեռքում, այլեւ Բ.Ելցինի հրամանագիրը, որ շրջանների եւ շրջանների վարչակազմերի ղեկավարներն այլեւս չեն ընտրվելու ընտրությունների ժամանակ, նրանց կնշանակի եւ պաշտոնից ազատի անձամբ ՌԴ նախագահը։

Գործադիր իշխանության խիստ հիերարխիկ ուղղահայաց ստեղծելու և այդպիսով Ռուսաստանի պետական ​​մեքենան կոնսոլիդացնելու ցանկությունը, ինչպես և սպասվում էր, բազմաթիվ խնդիրների առաջ կանգնեցրեց նախագահին և կառավարությանը։

Պետական ​​կառուցվածքի ամրապնդման գործոններից է տնտեսության մեջ տեղի ունեցող գործընթացների վրա պետության ազդեցության ուժեղացումը։ Սակայն այս դրույթը հակասում է տնտեսական բարեփոխումների հայեցակարգին, որը 1992թ. հունվարից պաշտպանում էր Բ.Ելցինը և որն արտահայտվում էր Է.Գայդարի կողմից։ Պատահական չէ, որ վերջինիս փոխվարչապետի աթոռից «դուրս են հանել» արդեն 1994 թվականի սկզբին։

Դաշնային բարձրագույն օրենսդիր և ներկայացուցչական մարմնի բռնի հեռացումը, իրավական ճնշումը և տնտեսական պատժամիջոցները ֆեդերացիայի այն սուբյեկտների նկատմամբ, որոնք շարունակում էին կենտրոնականից տարբերվող քաղաքականություն վարել, չէին կարող չեզոքացնել կենտրոնախույս գործընթացները։ Հանրապետական-տարածաշրջանային քաղաքական և վարչատնտեսական վերնախավի մեծ մասն առաջին պլան է մղում իր տարածքների շահերի պաշտպանությունը։ Մասնավորապես, որոշ հանրապետություններում որոշումներ են կայացվել ներդնել նախագահության ինստիտուտը՝ Մոսկվայի «փոխարքայի» հայտնվելու հնարավորությունը վերացնելու, ֆեդերացիայի սուբյեկտի ինքնիշխանությունն ամրապնդելու համար։

Ինչպես և սպասվում էր, Կ.Գաջիևը ողջամտորեն նշում է, որ սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հակասությունները, որոնք կային ռուս հասարակության մեջ մինչև Մոսկվայի սեպտեմբեր-հոկտեմբերյան իրադարձությունները, չեն ոչնչացվել նաև երկրի բարձրագույն օրենսդիր և ներկայացուցչական մարմնի պատգամավորների դիմադրության արյունալի ճնշմամբ։ , կամ դեկտեմբերի քվեարկությամբ Ռուսաստանի Դաշնության երկրի հիմնական օրենքի նախագծի և Դաշնային ժողովի ընտրությունների վերաբերյալ: Նրանք ոչ միայն չքշվեցին հասարակության մեջ, այլեւ նույնիսկ չքշվեցին քաղաքական կյանքի լուսանցք։

Չի կասեցվել նաև երկրի ապրած կառուցվածքային ճգնաժամի խորացումը։ Ներկայումս դաշնային կառավարության մակարդակով դրա դրսևորման ձևերից մեկը Ռուսաստանի պետական ​​կառուցվածքում անկայունության աճն է։

Նախ, սրվել են լարվածությունն ու հակասությունները պետության ղեկավարի, նրա ապարատի և Ռուսաստանի կառավարության կառույցների միջև։ Վերջինս, միաժամանակ, կորցնում է հանրապետություններում ու մարզերում տիրող իրավիճակի վրա ազդեցության ավելի ու ավելի շատ լծակներ։ Երկրում ապրանքների գների մակարդակը, որոնք նախկինում դաշնային կառավարությանը թույլ էին տալիս կենտրոնացնել ֆինանսական ռեսուրսները հետագա վերաբաշխման համար, աստիճանաբար մոտենում է համաշխարհային գներին: Արդյունքում, դաշնային վարչապետն ու նախարարները գնալով ավելի քիչ հնարավորություն ունեն պահպանելու կենտրոնական վարչական և բաշխման մեխանիզմը, որը պետական ​​մեքենայի «կոշտ հիերարխիկ» կառուցվածքի առանցքն էր։

Երկրորդ՝ նախագահականն էլ է անհանգիստ. Չկա նաև կարծիքների միասնականություն պետության զարգացման բազմաթիվ խնդիրների վերաբերյալ։ Բ.Ելցինի ձեռքում լիազորությունների գերկենտրոնացման հետ կապված՝ այդ հակասությունները դրսևորվում են Ռուսաստանի նախագահի հետ ամենօրյա անձնական շփման, նրա օգնականների միջև պետության ղեկավարի վրա ազդեցության համար մղվող պայքարում։

Երրորդ, Դաշնային ժողովը, որը դեկտեմբերին երկրի Հիմնական օրենքով վերածվեց պետական ​​իշխանության ցածր ազդեցության ինստիտուտի, դեռ ակտիվորեն չի մասնակցում ընթացող քաղաքական պայքարին: Բայց, չնայած դրան, Ռուսաստանի նախագահը կարծես թե մտադիր է էլ ավելի սահմանափակել խորհրդարանի գործունեության դաշտը, որում, ինչպես պարզվեց, նախագահի կողմնակիցները չկարողացան ստեղծել ուժեղ կոալիցիա, որը կարող է չեզոքացնել ընդդիմադիր խմբակցությունների ջանքերը. վերահսկողություն է ձեռք բերել Պետդումայի և Դաշնության խորհրդի մի շարք կարևոր հանձնաժողովների և հանձնաժողովների վրա:

Այն պայմաններում, երբ ֆեդերացիայի սուբյեկտների ղեկավարությունը շարունակում է դաշնային և հանրապետական-տարածաշրջանային իշխանությունների միջև իրավունքների, իրավասությունների և լիազորությունների վերաբաշխման քաղաքականությունը, Կենտրոնը հույս ունի ապահովելու այդ գործընթացների վերահսկողությունը կադրային «զսպումների և հավասարակշռության» միջոցով: «Բավականին անցողիկ են թվում: Փաստն այն է, որ մարզերը գնալով ավելի ու ավելի հաջող են վարում մարտավարություն, որը տնտեսական հիմք է բերում նրանց քաղաքական պահանջներին: Նրանց ներկայացուցիչները ոչ միայն պահանջներ են ներկայացնում դաշնային կենտրոնի դեմ արտաքին տնտեսական գործունեության իրականացման անբավարար, իրենց կարծիքով, անկախության պատճառով, այլև կառավարությանը ներկայացնում են միջտարածաշրջանային և մակրոտարածաշրջանային տնտեսական միավորումներում մշակված որոշակի տարածքի զարգացման ծրագրեր, հարցեր առաջացնել կենտրոնական իշխանության արտաքին տնտեսական գործողությունների համարժեքության վերաբերյալ երկրի ազգային-պետական ​​շահերին։ Տեղական որոշ ազդեցիկ տնտեսական ինստիտուտներ միևնույն ժամանակ հանդես են գալիս մոսկովյան միջնորդներին և գործարարներին իրենց կառույցներից հեռացնելու օգտին՝ ստեղծելով տարածաշրջանային «մաքուր» բիզնես ֆիրմաներ։ Բացի այդ, սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամներին, զբաղվածության հիմնադրամներին վճարումների ուշացման պրակտիկան, ինչպես նաև դաշնային բյուջենույնիսկ այն մարզերում և շրջաններում, որոնց ղեկավարները հայտնի են Կենտրոնին իրենց հավատարմությամբ:

Այս պայմաններում միայն կենտրոնի և ծայրամասի միջև փոխզիջման հասնելու, կառավարման համակարգ ձևավորելու պատրաստակամությունը, որտեղ լիազորությունները ողջամտորեն և իրատեսորեն կբաժանվեն դաշնության ղեկավարության և նրա սուբյեկտների միջև, կարող է կանխել Ռուսաստանի Դաշնության կազմաքանդումը: երկիրն ուղղակի չի դիմանա ունիտար պետության մոդելի վերակենդանացմանը։

Ինձ թվում է՝ մենք չափից դուրս ենք գնում կենտրոնացումը քայքայելու հարցում։ Մեր Սահմանադրությունը հրաժարվել է անհամաչափության սկզբունքից և հավասար իրավունքներ է շնորհել ֆեդերացիայի բոլոր սուբյեկտներին։ Այսպես գրված է պետության հիմնական օրենքի 5-րդ հոդվածում. Բայց արդեն երկրի գլխավոր օրենքի ընդունումից հետո մի քանի ելույթ եղան, մասնավորապես, Յակուտիայի և Թաթարիայի նախագահների ելույթը, որտեղ խոսվում էր հանրապետություններին որոշակի առաջնահերթություն տալու անհրաժեշտության մասին։ Որպես առաջնահերթության հիմք դրվեց հանրապետությունների ազգային կարգավիճակը։ Իսկ չասված պատճառն այն միտքն է, որ եթե դուք (Կենտրոնը) մեզ լավ պայմաններ չտաք, ապա մենք կմտածենք՝ մնա՞նք Ռուսաստանի Դաշնության կազմում։ Ինձ թվում է, որ Կենտրոնի հետ նման լեզվով խոսելը շատ անցանկալի է։ Մի ժամանակ միավորված ժողովուրդները պետք է հաշվի նստեն այն փաստի հետ, որ ապրում են միասին: Իհարկե, դուք կարող եք գնալ ճանապարհով. նախ ԽՍՀՄ-ը կործանվեց, և անելիք չկա, մենք ապրում ենք, հետո մենք կքանդենք որոշ հանրապետություններ և կշարունակենք ապրել... Եվ, ի վերջո, եթե դուք անընդհատ դրականորեն նշեք այս հարցում. «Մի պետության մեջ կարո՞ղ է լինել մեկ ազգի պետականություն», ապա կունենանք Մոսկվայի պետություն, Նովոսիբիրսկ նահանգ և այլ փոքր պետություններ։ Ուստի անհրաժեշտ է մշակել ազգային տարածքների համաչափ զարգացման ռազմավարություն (հատկապես հաշվի առնելով, որ Ռուսաստանի Դաշնությունում բացակայում են զուտ ազգային տարածքներ, որ, որպես կանոն, Ռուսաստանի բնակչության 50-70%-ն ապրում է ազգային հանրապետություններում։ ) և այլ մարզեր։ Ռուսաստանի Դաշնության ճակատագիրն այնպիսին է, որ չկա զուտ ռուսական պետություն և, հավանաբար, չի էլ լինի։ Մարդկային ճակատագրերն ու ազգություններն այնքան են միահյուսվել, որ անհնար է այդ միահյուսումը «կապել» և ստեղծել զուտ ազգային պետություններ, իսկ մասնատել՝ նշանակում է ոչնչացնել Ռուսաստանը։ Եվ իշխանությունն այս հարցում վերջապես պետք է ասի իր ծանրակշիռ խոսքը։

Աղբյուրներ

Amelin VN Իշխանությունը որպես սոցիալական երեւույթ. Հասարակական-քաղաքական գիտություններ. 1991. Թիվ 2:

Ամելին. VN Իշխանությունը որպես սոցիալական երևույթ. Հասարակական-քաղաքական գիտություններ. 1991 №2

Արիստոտել. Աշխատում է չորս հատորով. Տ.4, Մ., 1984։

Բայթին. MI Պետություն և քաղաքական իշխանություն. Սարատով, 1972 թ.

Բարնս. Բ. Իշխանության բնույթը. Քաղաքագիտություն երեկ և այսօր. Մ., 1990

Բելով. ԳԱ Քաղաքական իշխանության ինստիտուցիոնալ համակարգ. Կենտավր #4 1996թ

Բելով. G. A. Քաղաքագիտություն. Մ., Գիտություն 1994

Բելով. G.A. Ռուսական հասարակության նորմատիվ քաղաքական համակարգի էվոլյուցիայի ուղիները. Տեղեկագիր Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի Ser12 No 1 1997 թ

Բերգերը։ Պ., Լուկման. T. Իրականության սոցիալական կառուցում. Մ., 1995:

Վեբեր. M. Ընտրված ստեղծագործություններ. Մ., Առաջընթաց. 1990 թ

Վեբեր. Մ. Քաղաքականությունը որպես կոչում և մասնագիտություն. Վեբեր. M. Izbr., Prod., ed., Yu. N. Davydov M., 1990 թ.

Իշխանությունը տոտալիտարիզմից ժողովրդավարության անցման ժամանակ. Ազատ միտք 1993 №8

Հաջիեւը։ K. S. Նշումներ ռուսական պետականության հեռանկարների մասին. (Ազգային-տարածքային ասպեկտ.) Փիլիսոփայության հարցեր. 1994 №9

Հոբս. Գ. Աշխատանքներ. Մ., 1991. T. 2.

Goncharov DV, Goptareva IB Ներածություն քաղաքագիտության. Փաստաբան Մ., 1996 թ

Դեգտյարև Ա.Ա. Քաղաքական իշխանությունը որպես սոցիալական հաղորդակցության կարգավորող մեխանիզմ. Պոլիս՝ քաղաքական ուսումնասիրություններ 96գ. Թիվ 3

Դմիտրիև. Յու.Ա. Քաղաքական և պետական ​​իշխանության հասկացությունների հարաբերակցությունը քաղաքացիական հասարակության ձևավորման պայմաններում. Պետություն և իրավունք 1994 թիվ 7

Զդրավոմիսլով. A. G Կոնֆլիկտների սոցիոլոգիա. Մ., Ասպեկտ մամուլ 1996:

Դուբովը։ I. Մոնտեսքյոյից մինչև մեր օրերը. Երկխոսություն #2 1993 թ.

Իվանովը։ VN Ռուսական ֆեդերալիզմ. ի՞նչ է հաջորդը: Հասարակական-քաղաքական ամսագիր №6 1997 թ

Ilyin V. V. Power. Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր, սեր. 12., Սոցիալ-քաղաքական հետազոտություններ, 1992 թ., թիվ 3.

Իսաեւը։ I. A. Ռուսաստանի պետության և իրավունքի պատմություն. Մ., 1994

Ռուսաստանի Սահմանադրություն. Մ., 1993:

Կրասնովը։ BI իշխանությունը որպես սոցիալական երևույթ. Հասարակական-քաղաքական ամսագիր. 1994. Թիվ 7-8

Կրասնովը։ BI իշխանության տեսություն և ուժային հարաբերություններ. Հասարակական-քաղաքական հանդես. 1994. Թիվ 3-6

Մաքոլի. Մ. Ռուսական նոր պետականության ձևավորում. կանխատեսման փորձ. Քաղաքականություն թիվ 3 1993 թ.

Marx K., Engels F. Soch., T. 23:

Մելնիկովը։ Յ. Իշխանության լեգիտիմություն. Power 1996 No 4 (S 37)

Միրոնովը։ V. A. Ռուսական պետական ​​շենքը հետմիութենական շրջանում (1991-1994 թթ.) Կենտավր թիվ 4 1994 թ.

Նիցշեն։ F. Full. կոլ. op. T. 9.M., 1990 թ.

Օսիպովը։ Գ.Վ.-ն և դոկտ. Պերեստրոյկա և արմատական ​​բարեփոխումներ. տասը տարի անց. Հասարակական-քաղաքական հանդես 1996 թ

Պանարին. AS Ներկայիս քաղաքական համակարգեր. Քաղաքագիտություն. Մ., 1997

Ճանապարհ. V. A. Ուժ և ճանաչում. Ուժ. Էսսեներ Արևմուտքի ժամանակակից փիլիսոփայության մասին. M.Nauka.1989 թ.

Քաղաքագիտություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար. Գ.Վ.Պոլունինայի խմբագրությամբ։ Մ., «Ակալիս» 1996։

Պուգաչով V.P., Solovyov A.I. Ներածություն քաղաքագիտության մեջ. Մ., 1995:

Պուշկարևա Գ.Վ. Իշխանությունը որպես սոցիալական հաստատություն. Հասարակական-քաղաքական ամսագիր. 1995 №2

Ռադուգին. A. A. Քաղաքագիտություն. Մ., Կենտրոն 1996

Սիլին. Ա. Իշխանության փիլիսոփայություն և հոգեբանություն. Ազատ միտք 1995 №12

Սոլովյովը։ V. S. Op. V 2 T., T. 1. M., 1990 թ.

Սորոկին Պ.Ա. Սոցիալական և մշակութային շարժունակություն. Սորոկին Պ. Մարդ, քաղաքակրթություն, հասարակություն. Փոլ խմբ. Ա.Յու. Սոգոմոնով. Մ., 1992:

Տոկվիլ. ԲԱՅՑ. Ժողովրդական իշխանությունԱմերիկայում. Մ., 1992:

Իշխանության փիլիսոփայություն. V. V. Ilyin-ի խմբագրությամբ: Հրատարակչություն, Մոսկվայի պետական ​​համալսարան 1993 թ

Հոլմս. S. Ինչ է մեզ սովորեցնում Ռուսաստանը. Թույլ պետությունը սպառնալիք է ազատության համար. Բաց քաղաքականություն. 1997 №11

ՈՒԺթմրանյութ է, առանց որի քաղաքական գործիչները չեն կարող ապրել, և որը գնում են ընտրողներից հենց ընտրողների փողերով։ Ռիչարդ Նիդհեմ Հարստությունից դեպի իշխանություն ուղին ավելի քիչ դատապարտելի է, քան իշխանությունից հարստություն: Թադեուշ Կոտարբինսկի Ցանկացած օրինական ... ... Աֆորիզմների համախմբված հանրագիտարան

ուժ- (2) 1. Տիրակալի գերակայությունը, իշխանությունը. Եվ ես այլևս չեմ տեսնում ուժեղների և հարուստների և բազմիցս իմ եղբոր Յարոսլավի իշխանությունը Չեռնիգովի անցյալի, Մոգուտայի ​​և Տատրերի և Շելբիայի հետ: և Թոփչակիի, և Ռևուգայի և Օլբերայի հետ: 26 27. Հետո բայը ... Բառարան-տեղեկատու «Իգորի արշավի հեքիաթը»

Ուժ- Իշխանություն ♦ Պուվուար Իշխանության հիանալի սահմանում է տալիս Հոբսը. «Մարդու ուժը նրա հասանելի միջոցն է՝ ապագայում ինչ-որ տեսանելի բարիքի հասնելու համար» («Լևիաթան», գլուխ 10): Հետևաբար, իշխանությունը գոյություն ունի իրականում (ներկայում), ... ... Սպոնվիլի փիլիսոփայական բառարան

ՈՒԺ- կանայք. իրավունք, իշխանություն և կամք ինչի նկատմամբ, գործողության և հրամանների ազատություն. ղեկավարում; վերահսկողություն; | վերադասներ, պետ կամ շեֆեր. Յուրաքանչյուրին տրվել է տիրապետություն իր բարիքի վրա: Օրենքը սահմանում է յուրաքանչյուր պաշտոնյայի լիազորությունները, իսկ բարձրագույն իշխանությունը ... Դալի բացատրական բառարան

ուժ- n., f., օգտագործել. շատ հաճախ Մորֆոլոգիա. (ոչ) ինչ: իշխանություն, քան? իշխանություն, (տես) ինչ. իշխանություն, քան? իշխանությունը ինչի՞ մասին իշխանության մասին; pl. ինչ? իշխանություն, (ոչ) ինչ: իշխանություններ, ինչու՞ իշխանություններ, (տես) ինչ. իշխանություն, քան? ինչի՞ մասին իշխանությունները իշխանության կառավարման մասին 1.…… Դմիտրիևի բացատրական բառարան Ավելին

ուժ) Վ.-ն սահմանվում է որպես ուրիշների վրա ազդելու կարողություն կամ կարողություն՝ միաժամանակ հակազդելով նրանց ազդեցությանը և վերաբերում է մարդկանց ամենակարևոր դրդապատճառներին: գործունեություն և հարաբերություններ: Համակցված այլ փոփոխականների հետ (օրինակ՝ պատկանելությունը, արգելակումը և հասունության ասպեկտները), ըստ DeCharms-ի և Muir-ի, Վ. հասկացությունը կարող է բացատրել մարդկանց զգալի մասը։ վարքագիծ. Այս հեղինակները Վ.-ի սահմանման մեջ ընդգծել են մոտիվացիոն ասպեկտները՝ նկարագրելով այն որպես ազդելու անհրաժեշտություն և զբաղվածություն դոկտոր Մաքքլելլանդի ազդեցությամբ, օրինակ, վարկած են առաջ քաշել Վ.-ի և սոցիալական միջև կարևոր հարաբերությունների առկայության մասին: հասունություն. Նա պոստուլյացիայի ենթարկեց ուժի 4 փուլեր՝ աշորայի, ինչպես ինքն էր կարծում, կապված են անհատի հասունության մակարդակների հետ։ Ի թիվս այլ բաների, այս ջանքերը օգնեցին հնչեցնել օբյեկտիվ հոգեբանության համար կարևոր կարծիք՝ այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին Վ. Տես նաև Ագրեսիա, Վերահսկողության տեղանք, Բռնություն Ս. Բերենթ

ՈՒԺ

1. Սոցիալական համակարգում գործող նշանակված և օրինական իշխանություն. 2. Անհատ, ով օժտված է նման զորությամբ. Սոցիոլոգներն ու սոցիալական հոգեբաններն առանձնացնում են իշխանության տարբեր ձևեր. մի քանի հիմնական տեսակներ տրված են ստորև:

Ուժ

սոցիալական հոգեբանության մեջ) - գերակայության և ենթակայության հարաբերակցությունը մարդկանց միջև հարաբերություններում: Վ.-ն կառավարման համար սոցիալապես անհրաժեշտ պայման է, ուղեկցվում է տեղեկատվության ուղղորդված փոխանցումով և իրացվում է վարքագծում։ Վ.-ն իսկապես արդյունավետ է միայն անընդհատ գործող հետադարձ կապով, որն ապահովում է տեղեկատվության հոսքը, թե որքանով են նպատակահարմար և արդյունավետ ուժային որոշումները։ Տոտալիտար հասարակության մեջ այս տեղեկատվական հոսքը սահմանափակ է, և թուլացած կամ բացակայող ուղղումով գործում է Վ. Նման պայմաններում սոցիալական կայունության երաշխավորի և քաղաքական կյանքում առաջատար ուժի լուսապսակով շրջապատված է Վ. Բ.-ի սխալները սովորաբար նսեմացվում են, անտեսվում կամ գաղտնի են պահվում: Սոցիալական հոգեբանության մեջ ավտորիտար ղեկավարության ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ինքնորոշմամբ օժտված անհատի շատ հոգեբանական բնութագրեր փոխակերպվում են. Իշխանությունը երեք գործոններից մեկն է (գրավչության և հեղինակության հետ մեկտեղ), որոնք բնութագրում են «կարևոր մյուսին»: Ա.Ա. բրուդնի

Ուժ

ա) մարդկանց, խմբերի, կազմակերպությունների փոխհարաբերությունների տարբեր համակարգերում գերակայության և ենթակայության հարաբերակցության համակարգ. բ) «նեղ» իմաստով՝ գլոբալ սոցիալական և հատկապես միջանձնային ճնշման սեփական իրավունքի կամ հնարավորության իրացումը։ Սոցիալական համակարգերի շրջանակներում իշխանությունը հանդես է գալիս որպես առաջնորդության կառավարչական գործառույթների կատարման նախապայման և արտահայտվում է, առաջին հերթին, ուղղորդված տեղեկատվական հոսքի կազմակերպմամբ և վերահսկելու, թույլատրող, հարկադրական ուղղորդող գործողությունների հարկադրական համակարգով: ուղղահայաց»: Սոցիալական հոգեբանության շրջանակներում դիտարկվում է ոչ միայն ֆորմալ, պաշտոնական, ըստ էության, ինստիտուցիոնալացված իշխանության, այլև ոչ ֆորմալ իշխանության երևույթը, որը դրսից չդրված և հատուկ չաջակցվող, այլ ուղղակի և անուղղակի միջանձնային հարաբերությունների արդյունք է։ որպես հետազոտության արժեքավոր առարկա, բավականին տարերայնորեն, ինքնաբերաբար, առաջացել և հաստատվել է որոշակի համայնքում, անկախ նրանից՝ խոսքը մեծ, թե փոքր խմբերի մասին է: Ամեն դեպքում, իշխանության իրականացման արդյունավետությունն ու համայնքաշինական բնույթը գրեթե որոշիչ չափով կախված է «առաջատար» գործունեության ոճային առանձնահատկություններից։ Իշխանավորների ազդեցության ավտորիտար ձևը ենթակաների վրա և դրա բացարձակացումը լայն հասարակության հետ կապված, որպես կանոն, նշվում է «տոտալիտարիզմ» տերմինով, իսկ փոքր խմբերի նկատմամբ՝ «ավտոկրատիա» տերմինով։ Ե՛վ տոտալիտար հասարակությունում, և՛ ավտորիտար, և առավել ևս ավտոկրատորեն վերահսկվող կոնտակտային համայնքում, խմբի անդամների հարաբերությունները կառուցված են այնպես, որ տեղեկատվական հոսքերը սահմանափակ են, իսկ վերահսկող և պատժող ատյանը, այլ կերպ ասած՝ իշխանությունը, իր լիազորություններն իրականացնում է այնպես, որ ենթակաների կամ, եթե խոսում ենք ոչ ֆորմալ իշխանության մասին, առաջնորդության, ապա հետևորդների կամ հետևորդների կողմից ուղղիչ գործողությունների չի ենթարկվում: Ընդ որում, այս պայմաններում, որպես կանոն, ձևավորվում է մի տեսակ «դերերի պաշտամունք», «իշխանության պաշտամունք»։ Այստեղ օգտակար կլինի հաշվի առնել, որ «ղեկավար-ստորադաս», «առաջնորդ-հետևորդ» հարաբերությունների համակարգերը, եթե դրանք բնութագրվում են որպես արդյունավետ, առավել հաճախ նշվում են «իշխանություն» հասկացության կիրառմամբ։ Ճիշտ է, հենց նոր նշված իրավիճակում օրինաչափ է հիշատակել ոչ թե անհատի, այլ դերի հեղինակությունը, ոչ թե իշխանության, այլ իշխանության հեղինակությունը: Այս կամ այն ​​համայնքի ղեկավարության մեջ չմիջամտելու մարտավարության գերիշխանության պայմաններում իշխանության կրողը ոչ միայն փորձում է արգելափակել տեղեկատվական հոսքը «ներքև» հիերարխիկ իշխանության սանդուղքով, այլև փորձում է մեկուսացնել իրեն «ից բխող» խնդրանքներից. ներքևում»: Համայնքի իշխանության կառավարման արդյունավետ իրականացման գրեթե միակ սխեման իրականացվում է իրական համագործակցության տրամաբանության վրա հիմնված ժողովրդավարական ղեկավարության գերակայության դեպքում, պայմաններ «սահմանելու» և տեղեկատվության ազատ փոխանակում «ներքևից մինչև» վերևից» և «վերևից ներքև», և համայնքի բարձր, միջին և ցածր կարգավիճակ ունեցող անդամների հավասարապես երկկողմանի ուղղում և փոխադարձ ազդեցություն: Պետք է ընդգծել, որ համայնքում իշխանության իրականացման դեմոկրատական ​​ոճը, որպես կանոն, զարգանում է միայն սոցիալ-հոգեբանական զարգացվածության բարձր մակարդակ ունեցող խմբերում։ Ի թիվս այլ բաների, չպետք է մոռանալ, որ իշխանությունը այն երեք գործոններից մեկն է (գրավչության և ռեֆերենցիալության հետ մեկտեղ), որոնք հանդես են գալիս որպես մեկ այլ անձի նշանակության հիմնարար հիմքեր:

Հասկանալի պատճառներով իշխանության խնդրին առավել մեծ ուշադրություն է հատկացվում սոցիալական հոգեբանության այնպիսի կիրառական ճյուղերում, ինչպիսիք են կազմակերպչական հոգեբանությունը և կառավարման հոգեբանությունը: Միևնույն ժամանակ, որոշակի սոցիալական կառուցվածքում իշխանության էմպիրիկ ուսումնասիրությունները շատ բարդ խնդիր են, քանի որ, ինչպես ճիշտ է նշում Է. Դոնելոնը, «իշխանությունը բարդ երևույթ է, որը բավականին դժվար է հասկանալ, այդ թվում նաև այն պատճառով, որ այն շատ դինամիկ է»: մեկ. Հիմնվելով մի շարք ուսումնասիրությունների արդյունքների վերլուծության վրա՝ նա առանձնացրել է իշխանության վեց աղբյուր, որոնք թույլ են տալիս արագ գնահատել համայնքի որոշակի անդամի ֆորմալ և ոչ ֆորմալ իշխանությունից կազմված իրական ռեսուրսը, այն է՝ պաշտոնը, ռեսուրսները։ , տեղեկատվություն, առարկայի իմացություն, հաջողություն և անձնական գրավչություն։ Միևնույն ժամանակ, առաջին երեք աղբյուրները որոշվում են հիմնականում պաշտոնական հիերարխիայում սուբյեկտի դիրքով, իսկ երեք վերջնականները՝ նրա անձնական հատկանիշներով, այսինքն՝ դրանք ավելի շատ կապված են ոչ պաշտոնական կարգավիճակի հետ։

Ըստ Է.Դոնելոնի, «կազմակերպչական կառուցվածքում պաշտոնական դիրքը (կամ պաշտոնը) որոշում է անձի պարտականությունների ամբողջությունը, մարդկանց շրջանակը, ում հետ նա շփվում է իր պարտականությունները կատարելու համար, և գործելու և ղեկավարելու լիազորությունը: այլ մարդկանց գործողությունները. Պաշտոնը հաճախ հնարավորություն է տալիս օգտվել ուժի և ազդեցության աղբյուրներից, ինչպիսիք են ռեսուրսները և տեղեկատվությունը: Օրինակ, մենեջերի պաշտոնը սովորաբար տալիս է այնպիսի ռեսուրսներ, ինչպիսիք են աշխատակիցներին առաջխաղացման, նրանց աշխատավարձերը բարձրացնելու, առաջադրանքները բաշխելու կարողությունը... Սովորական աշխատողների պաշտոնները նաև հնարավորություն են տալիս կառավարել ռեսուրսները և տեղեկատվությունը: Այսպիսով, գնումների բաժնի աշխատակիցները երբեմն ունենում են շատ կարևոր տեղեկատվություն այն մասին, թե ինչ նյութական ռեսուրսներ են անհրաժեշտ մարդկանց և որ ժամին են դրանք հասանելի։ Նրանք նաև հնարավորություն ունեն ընտրել մատակարարման աղբյուրները. դա կարող է օգնել կամ, ընդհակառակը, խանգարել աշխատակցին, ով դրանք օգտագործում է իրենց աշխատանքում: Աշխատակիցները, ովքեր ղեկավարում են սենյակների բաշխումը, իրավունք ունեն որոշելու, թե ով ինչ սենյակներ է ստանում և ինչպես է դրանք օգտագործում: Ազդեցիկ ղեկավարների քարտուղարները վերահսկում են իրենց ժամանակացույցը և որոշում, թե այցելուներից ում թույլ տան իրենց անցնել: Նույնիսկ ժամանակավոր աշխատողները, օրինակ՝ միանվագ աշխատանքի համար պայմանագրով աշխատողները, կամ հանձնաժողովների քարտուղարները, կարող են տեղեկատվություն և հասանելիություն տրամադրել ավելի լայն լիազորություններ ունեցողներին»:2 Ռեսուրսների և տեղեկատվության հասանելիության հետ հարաբերություններում դիրքը վերլուծելիս Է. Դոնելոնը խորհուրդ է տալիս հատուկ ուշադրություն դարձնել դրա հետևյալ բնութագրերին. հիմնական բնույթ, նշանակություն, տեսանելիություն և ճկունություն:

Պաշտոնի հիմնական բնույթը որոշվում է նրանով, որ «...որքան հաճախ են աշխատողներին անհրաժեշտ այս պաշտոնը զբաղեցնողը, քանի մարդ պետք է դիմի նրան, քանի նմանատիպ պաշտոններ կան կազմակերպությունում և որքան կարևոր է այս պաշտոնը: արտադրական գործընթաց. Օրինակ, անձը, ով պատասխանատու է գրասենյակում համակարգչային ցանցի շահագործման համար ...առանցքային դիրքում է, հատկապես, եթե չկան (կամ քիչ) այլ մարդիկ, ովքեր կարող են անել այս աշխատանքը, և համակարգիչները պարբերաբար խափանում են: Պաշտոնի նշանակությունը որոշվում է նրանով, թե որքանով է այն կարևոր ընկերության հիմնական, առաջնահերթ գործունեության համար։ ... Տեսանելիությունն այն չափն է, որով կազմակերպությունում հզոր մարդիկ ուշադրություն են դարձնում տվյալ պաշտոնին: ...Նախագահի գործադիր քարտուղարի պաշտոնը կարող է նշանակալից կամ առանցքային լինել կազմակերպությունում, բայց այն շատ տեսանելի է և, հետևաբար, որոշակի լիազորություններ է տալիս նրան, ով զբաղեցնում է այն։ ...

Ճկունությունը գործողությունների ազատության աստիճանն է, որը տվյալ պաշտոնը ներկայացնում է այն զբաղեցրած անձին: Եթե ​​պաշտոնը ճկուն է և, հետևաբար, հնարավորություն է տալիս նոր առաջարկելու և նախաձեռնող լինել, սա ամրապնդում է նրա հիմնական բնույթը, նշանակությունը և տեսանելիությունը:

Չնայած տարածված կարծրատիպին, որ իշխանության թվարկված աղբյուրները, որոնք անմիջականորեն կապված են կարգավիճակի հետ, ամենակարևորն են, անհատի որոշակի անձնական որակներ կարող են ոչ միայն էապես բարձրացնել նրա անձնական ուժը, այլև որոշ դեպքերում նաև փոխհատուցել դիրքի թուլությունը, սահմանափակ հասանելիությունը: ռեսուրսներ և տեղեկատվություն. «Առարկայի իմացությունն այն է, ինչ մարդը ձեռք է բերում բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում սովորելու և մասնագիտության մեջ աշխատանքային փորձի միջոցով: Սա հատկապես կարևոր ազդեցության աղբյուր է այն կազմակերպություններում, որտեղ բիզնեսի հիմնական գիտելիքները մեծ դեր են խաղում: ... Այնուամենայնիվ, «ծայրամասային ոլորտներում» գիտելիքը նույնպես կարող է ազդեցության աղբյուր լինել՝ երբ բյուջեն հաստատվում է, ֆինանսական վերլուծաբանները դառնում են շատ ազդեցիկ մարդիկ ցանկացած կազմակերպությունում։ Թեմայի իմացությունը հաճախ կազմակերպությունում նոր աշխատանքի ընդունվողների ազդեցության հիմնական աղբյուրն է: Քանի որ նրանք չունեն ռեսուրսներ, տեղեկատվություն, կազմակերպչական փորձ և կապերի ցանց ընկերությունում, նրանք պետք է հիմնվեն բացառապես թեմայի գիտելիքների վրա, առաջին հերթին, ազդեցության այլ աղբյուրներ կգան ավելի ուշ: Հաջողությունը կարող է լինել փորձառու մասնագետների ազդեցության կարևոր աղբյուր: ... Լավ կատարումը ամրապնդում է... հեղինակությունը գործընկերների շրջանում, ինչը հնարավորություն է տալիս նոր գործնական կապեր հաստատել և մուտք գործել ազդեցության լրացուցիչ աղբյուրներ:

Անձնական գրավչությունը միայն գեղեցիկ տեսքը չէ: Այս հայեցակարգը ներառում է ինչպես գրավիչ անհատականության գծեր, այնպես էլ սիրելի վարքագիծ: Հետազոտողները հայտնաբերել են մի շարք վարքագծի և անհատականության գծեր, որոնք մեծացնում են անհատի գրավչությունը: Դրանց թվում են այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են ազնվությունը, այլ մարդկանց հասկանալու և աջակցելու կարողությունը, հիացմունքի արժանանալու ունակությունը, արժեքների և հետաքրքրությունների նմանությունը, դժվարությունները հաղթահարելու և խնդիրները դրական հարաբերություններ պահպանելու կարողությունը: Մարդիկ, ովքեր գրավիչ են համարվում, լավ են խոսում, և, որպես կանոն, եթե կասկածներ կան նրանց արարքների հաջողության վերաբերյալ, այդ կասկածները մեկնաբանվում են հօգուտ նրանց, և ղեկավարներն ավելի հավանական է, որ խրախուսեն, քան պատժեն։

Չնայած այն հանգամանքին, որ ոչ միայն կազմակերպություններում, այլև գրեթե ցանկացած սոցիալական համայնքում, որպես կանոն, իշխանության թվարկված բոլոր աղբյուրները այս կամ այն ​​չափով ներգրավված են, հաճախ պայմանավորված ավանդույթներով, կորպորատիվ մշակույթի առանձնահատկություններով և այլ անձանց գործողություններով: գործոններ, որոնցից մի քանիսը պարզվում է, որ հիպերտրոֆացված են՝ սահմանելով իշխանության ողջ կառուցվածքը։ Բացի այդ, կախված իրավիճակային համատեքստից, նույն կազմակերպությունում կարող են առաջին պլան դուրս գալ իշխանության տարբեր աղբյուրներ: Այս առումով ֆրանսի և Ռավենի մշակած իշխանության ձևերի դասակարգումը շատ հարմար է թվում գործնական աշխատանքի համար։ Այս դասակարգման շրջանակներում առանձնանում են հետևյալ դիրքերը.

«մեկ. Հարկադրանքի վրա հիմնված իշխանություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկ անձը կարող է պատժել այնպես, որ կխանգարի ինչ-որ հրատապ կարիքի բավարարմանը կամ ընդհանրապես կարող է այլ անախորժություններ առաջացնել:

2. Պարգևատրման վրա հիմնված իշխանություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն ունի հրատապ կարիքը բավարարելու կամ հաճույք պատճառելու կարողություն։

3. Փորձագիտական ​​ուժ. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն ունի հատուկ գիտելիքներ, որոնք կբավարարեն կարիքը։

4. Հղման հզորություն (օրինակի հզորություն): Ազդեցողի հատկությունները կամ հատկություններն այնքան գրավիչ են կատարողի համար, որ նա ցանկանում է լինել նույնը, ինչ ազդեցիկը:

5. Օրինական իշխանություն. Կատարողը կարծում է, որ ազդեցիկն իրավունք ունի հրամաններ տալ, և որ իր պարտականությունն է ենթարկվել դրանց: Նա կատարում է ազդեցիկի հրամանները, քանի որ ավանդույթը սովորեցնում է, որ հնազանդությունը կհանգեցնի կատարողի կարիքների բավարարմանը: Հետեւաբար, օրինական իշխանությունը շատ հաճախ կոչվում է ավանդական իշխանություն:

Միանգամայն ակնհայտ է իշխանության թվարկված ձևերի բովանդակային կապը Է.Դոնելոնի բացահայտած իշխանության աղբյուրների հետ։ Ոչ պակաս ակնհայտ է, որ այս ձևերից յուրաքանչյուրն ունի որոշակի առավելություններ (նույնիսկ իշխանության այնպիսի ընդհանուր կործանարար ձևը, ինչպիսին է հարկադրական իշխանությունը, կարող է չափազանց արդյունավետ լինել այն իրավիճակում, երբ հիերարխիկ բուրգի սկզբունքով կառուցված կազմակերպությունում արագ փոփոխություններ են պահանջվում) և բնորոշ թերություններ. Սա նշանակում է, որ իշխանության իսկապես արդյունավետ իրականացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե հասանելի լինեն և նպատակաուղղված լինեն իշխանության բոլոր աղբյուրները՝ և՛ կարգավիճակային, և՛ անձնական:

Սա առավել ճիշտ է, եթե հաշվի առնենք, այսպես կոչված, իշխանության պարադոքսները, որոնք գնալով ավելի են դրսևորվում ժամանակակից պայմաններում։ Է.Դոնելոնը դրանք ձևակերպեց այսպես. «Չնայած շատերն ընկալում են կազմակերպությունում իշխանությունը որպես անսանձ և թշնամական ուժ, իրականում բիզնեսում առավել տարածված և լուրջ խնդիրը ոչ թե իշխանության ավելցուկն է, այլ անարխիան։ ... Կազմակերպությունների մեծ մասը կառուցվել է կանխատեսելիության և հուսալիության վրա շեշտադրմամբ: Նրանք ունեն բազմաթիվ կանոններ և ընթացակարգեր, որոնք պետք է ապահովեն դա: ... Աշխատողները իրենց սահմանափակ են զգում և նախանձախնդրորեն պաշտպանում են իրենց ունեցած ինքնավարության և ազդեցության սակավ ռեսուրսները: Սա կարող է հանգեցնել «քաղաքական խաղերի», ծխականության և բյուրոկրատական ​​ինտրիգների, ինչը զգալիորեն նվազեցնում է աշխատանքի արդյունավետությունը։

Իշխանության երկրորդ պարադոքսն այն է, որ դրա չափից ավելի օգտագործումը կարող է նվազեցնել մենեջերի ազդեցությունը գործադրելու կարողությունը: Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ սպառնալիքների մարտավարությունը և ժամանակի շահարկումը առաջացնում է նման ազդեցության առարկա դարձածների դիմադրությունը։

Երրորդ պարադոքսը վերաբերում է այն փոփոխություններին, որոնք տեղի են ունենում իշխանության մեջ գտնվող անձի հետ, երբ նա ավելի ու ավելի է օգտագործում իշխանության և ազդեցության ուժը: Ինչպես գիտեք, ժամանակի ընթացքում դա հանգեցնում է նրա ինքնագնահատականի խեղմանը և ենթակաների՝ նրանց, ում վրա նա ազդում է: ... Ինքն իրեն բարձրացնելու և ուրիշներին նսեմացնելու միտումը հանգեցնում է իշխանության չարաշահումների: Իսկ երկրորդ պարադոքսի համաձայն՝ ուժի չափից ավելի օգտագործումը դիմադրություն է առաջացնում և արդյունքում՝ ձախողման։

Հիմա իշխանության չորրորդ պարադոքսի մասին՝ որքան մարդ պատրաստ է կիսել իշխանությունը, այնքան շատ է հաղթում: ... Կառավարիչները, ովքեր իշխանությունը կիսում են ենթակաների հետ, այդպիսով ամրապնդում են նրանց հավատարմությունը և ուժեղացնում որոշումներ կայացնելու հմտությունները՝ ամբողջ խմբի հաջողությունը բարձրացնելու համար: Հիանալի կատարումը սովորաբար մեծացնում է մենեջերի վստահությունը և տեսանելիությունը կազմակերպությունում, ինչի արդյունքում ավելի շատ ռեսուրսներ և տեղեկատվության ավելի լավ հասանելիություն, որոնք ուժի հիմքն են:

Նկատի ունեցեք, որ վերը նշված բոլորը ճիշտ են ոչ միայն կազմակերպությունների, այլև գրեթե ցանկացած սոցիալական համայնքի համար, բացառությամբ բացարձակապես փակ հակասոցիալական խմբերի:

Իրոք գործող ցանկացած համայնքի հետ աշխատող գործնական սոցիալական հոգեբանը պետք է լիարժեք ըմբռնի խմբում ուժային հարաբերությունների հիերարխիան, քանի որ առանց հաշվի առնելու ուժերի իրական «բաշխումը» համընդհանուր նշանակալի ներխմբային կառույցների տրամաբանության մեջ, նա չի կարող համարժեք լուծել. նրա մասնագիտական ​​առաջադրանքները։

ՈՒԺ

ՈՒԺ

Կառավարման գործիք, որն օգտագործվում է սահմանված նպատակներին հասնելու համար: Նպատակները կարող են լինել խմբային, դասակարգային, կոլեկտիվ, անձնական, պետական ​​և այլն։ Վ.-ն կոչված է ամեն ինչ անելու այն նպատակներին հասնելու համար, որոնք պետք է պահպանվեն, բայց միևնույն ժամանակ բարելավել և փոխել կառավարումը։ Բազմակողմանի է ու բազմակողմանի Վ. Այն ընդգրկում է հարաբերությունները, որոնք դրսևորվում են ինչպես մակրոմակարդակում (Վ. պետություն-վա), այնպես էլ միկրո մակարդակում (ծնողների Վ. երեխաների նկատմամբ):
Վ.՝ կենսասոցիալական, Վ.-ի ստեղծագործությունները մարդկանց ժառանգել են բնությունից։ Արդեն կենդանական աշխարհում կա որոշակի «»: Կապիկների երամի առաջնորդը հսկայական «Բ» ունի։ մնացած բոլոր կապիկների նկատմամբ, և նրանք դա լավ են զգում: Առանց այդպիսի առաջնորդի ցանկացած նախիր կարող է սատկել, քանի որ կկորցնի իր դիրքերը և նրա համար մղվող պայքարի ծանր պայմաններում չի կարողանա հարմարվել նոր կենսապայմաններին։ Նա ինքն է համոզվել, որ կենդանիների երամակից ինչ-որ մեկը պետք է ունենա «Վ», որը թույլ է տալիս նրան տարբեր իրավիճակներում առաջնորդի դեր խաղալ։ Լինելով ավելի ուժեղ՝ առաջնորդը ենթարկում է բոլոր մյուսներին։
Բոլոր մարդիկ իրենց բնույթով տիրապետում են իրենց տեսակին: Իշխանության տենչը բնորոշ է բոլորին, բայց ոմանց մոտ այն ավելի ուժեղ է դրսևորվում, ոմանց մոտ՝ ավելի թույլ։ Իշխանական հակումների իրականացումը կախված է բացառապես սոցիալական պայմաններից։ Օրինակ, Նապոլեոնը չէր դառնա Ֆրանսիայի կայսր, եթե Կորսիկան իր ծնվելուց երեք ամիս առաջ չմիացվեր Ֆրանսիային, և եթե երկիրը չբռնկվեր։
Վ.-ի իրականացման համար առնվազն դա և օբյեկտը անհրաժեշտ են. հրամաններ են տալիս, դրանք կատարվում են։ Սուբյեկտը պատվիրում է առարկան, իսկ առարկան հնազանդվում է, քանի որ անհնազանդությունը ենթադրում է:
Պետությունը, քաղաքական կուսակցությունները, անհատները, խմբերն իրենց ներկայացուցիչների միջոցով հանդես են գալիս որպես Վ. Նույնը վերաբերում է B օբյեկտին: Առարկան և B. օբյեկտը կարող են փոխել տեղերը: Վ–ի սուբյեկտին ենթարկվելը ենթադրում է հարաբերությունների այնպիսի ձևեր, որոնցում նրա հրամանները կատարվում են անհրաժեշտությամբ։ Միաժամանակ Վ.-ի սուբյեկտը պետք է ունենա համապատասխան լիազորություն՝ նրան հրամաններ տալով Վ.-ի օբյեկտին և պահանջի կատարել հրամաններ։
Իշխանությունը ենթադրում է կայացված որոշումների կատարում։ Որոշումը չկատարելու դեպքում պետք է պատժվի, որը կարող է լինել տնտեսական, վարչական, քրեական և այլն։
Քաղաքական պատերազմը նույնպես պարտադրանք է. Բնականաբար, նրան շատերը չեն սիրում, արհամարհում ու մերժում են։ Անարխիստներն, օրինակ, կարծում են, որ Վ. Վ.-ն, սակայն, հասարակության իմմենենտ հատկանիշն է, և այն չի կարող նորմալ գործել առանց համապատասխան ուժային կառույցների։ Մարդիկ վախենում են Վ.-ից, բայց միևնույն ժամանակ, եթե հասարակության մեջ տիրում են անոմալ երևույթներ՝ հանցագործություն, գողություն, կողոպուտ և այլն, բողոքում են Վ. և, ի վերջո, մինչև մահ կամ բռնապետության հաստատում:
Իշխանության հետ նույնական չէ Վ. Սուբյեկտը կարող է ունենալ Վ., բայց ոչ հեղինակություն, չնայած Վ.-ի տիրապետումը չի բացառում հեղինակության առկայությունը։ Սուբյեկտն այն ձեռք է բերում աստիճանաբար և արժանանում այն ​​իր գործունեությամբ, որը օգուտ է բերում հասարակությանը, կոլեկտիվին, խմբին, քաղաքական կուսակցությանը, մաֆիայի և այլն: Իշխանության սուբյեկտը տալիս է խորհուրդներ և առաջարկություններ, որոնք կարելի է հաշվի առնել կամ անտեսել, ինչը անընդունելի է Բ առարկայի պատվերների առնչությամբ: Շատ ականավոր մարդիկ (գրողներ, գիտնականներ, արվեստագետներ և այլն), առանց որևէ Վ. մեծ հեղինակություն հասարակության մեջ. Ինչ վերաբերում է Վ.-ին, ապա նրանք պետք է հեղինակություն վաստակեն իրենց գործերով, այլ ոչ թե խոստումներով։
Գոյություն ունեն Վ–ի տեսակների տարբեր դասակարգումներ, որոնք կախված են հասարակական կյանքից, բուն Վ–ի բնույթից ու բովանդակությունից և այլն։ Նախ, ընդհանուր ձևով կարելի է առանձնացնել ներքին, արտաքին, «բնական» և ինստիտուցիոնալ Վ. Ներքին Վ.-ն բխում է V. օբյեկտի ներքին բնույթից, Արտաքին Վ.-ն Վ. է, որը չի բխում ներքին բնույթից. իր օբյեկտի. Այն ներառում է ենթարկվել ուրիշի կամքին, պարտադրել աշխարհի մասին սեփական տեսլականը, սեփական կարգն ու ապրելակերպը: Այսպիսով, հաղթած պետությունը պարտվածին ստիպում է ենթարկվել իրեն, վերակազմավորել սեփականը հաղթած պետության գաղափարներին համապատասխան։ «Բնական» Վ.-ով նկատի է առնվում Վ. Օրինակ՝ պարզունակ ցեղերի առաջնորդներն ունեցել են մեծ Վ., բայց ստացել են այն բնական ճանապարհով, այսինքն. շնորհիվ իրենց բնական շնորհների, ցեղի հանդեպ իրենց նվիրվածության և այլն: Ինչ վերաբերում է ինստիտուցիոնալ Վ.-ին, ապա այն հիմնված է իրավական օրենքների ու նորմերի վրա։ Կախված հասարակական կյանքի ոլորտներից՝ Վ. Իր հերթին տնտեսական Վ.-ն կարելի է բաժանել ենթատեսակների (Վ. ձեռնարկության, կորպորացիայի, ֆիրմայի ներսում և այլն)։ Քաղաքական պատերազմը նույնպես դրսևորվում է տարբեր ձևերով (ժողովրդավարություն, բռնապետություն, օլիգարխիա, անձնական պատերազմի ռեժիմ, պատերազմի օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​ճյուղեր և այլն):
Յուրաքանչյուրը ծնում է իր սեփական սոցիալական Վ-ն: Նախնադարյան հասարակության մեջ գերիշխում էր Վ-ի այնպիսի տեսակ (առաջնորդներ, կլանի ժողով), որն ամենաադեկվատ կերպով համապատասխանում էր արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների ցածր մակարդակին։ Բայց արդեն դասակարգային հասարակության անցնելու հետ մեկ այլ տիպի պատերազմ է ի հայտ գալիս՝ ի հայտ գալով տարբեր ձևերով (միապետություն, ժողովրդավարություն, բռնակալություն և այլն)։ Դրա դրսևորման ձևերը կախված են կոնկրետ պատմական պայմաններից։ Այսպիսով, Աթենքում Պերիկլեսի դարաշրջանում գործում էր զարգացած ստրկատիրական համակարգ՝ անտիկ. Հռոմի հանրապետական ​​իշխանությունը փոխարինվեց բռնապետությամբ։ Ֆեոդալիզմին բնորոշ է միապետությունը։ Ինչ վերաբերում է կապիտալիստական ​​արտադրության եղանակին, ապա դրա համար պատերազմի բնորոշ ձևը հանրապետությունն է, թեև բռնապետական ​​վարչակարգերը հայտնվում են որոշակի պատմական հանգամանքներում։ Բայց նրանք վաղ թե ուշ իրենց տեղը զիջում են հանրապետական ​​կառավարման ձեւին։

Փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան. - Մ.՝ Գարդարիկի. Խմբագրել է Ա.Ա. Իվինա. 2004 .

ՈՒԺ

ընդհանուր իմաստով և սեփական կամքը գործադրելու, մարդկանց վարքի վրա որոշիչ ազդեցություն ունենալու կարողությունը գ.-լ.միջոցներ՝ իշխանություն, օրենք, բռնություն (տնտեսական, քաղաքական, պետական, ընտանեկան և մյուսները) .

Գիտական Վ–ի սահմանմանը մոտեցումը պահանջում է հաշվի առնել հասարակության մեջ նրա դրսևորումների բազմակիությունը, հետևաբար՝ հստակեցնել կոնկրետ. Հատկություններ այլք.դրա տեսակները՝ տնտեսական, քաղ (ներառյալ պետական, հասարակական), ընտանիք; դասակարգային, խմբային, անձնական Վ.-ի սահմանազատումներ, որոնք միահյուսվում են միմյանց, բայց չեն կրճատվում. Վ–ի դրսևորման առանձնահատկությունների, ձևերի և եղանակների սահմանազատումը տարբեր սոցիալական, տնտ. և քաղաքական համակարգեր. Եթե ​​անտագոնիստական ​​է հասարակությունը գլ.Վ–ին բնորոշ են տիրապետության և ենթակայության հարաբերությունները, ապա՝ սոցիալիստ. հասարակությունը, դրանք ավելի ու ավելի են փոխարինվում հարաբերություններով, որոնք հիմնված են համոզման, առաջնորդության, ազդեցության և վերահսկողության վրա:

Վ–ի ամենակարեւոր տեսակը քաղաքական է։ Վ., տվյալ խավի, խմբի, անհատի իրական կարողությունը՝ իրականացնելու իր կամքը քաղաքականության և իրավական նորմերի մեջ. այն բնութագրվում է սոցիալական գերակայությամբ և որոշակի խավերի առաջնորդությամբ։ Չնայած հիմա քաղաքական գործունեությունն իրականացվում է քաղաքական տարբեր բաղադրիչների շրջանակներում։ համակարգեր՝ կուսակցություններ, արհմիություններ, միջազգ.կազմակերպությունները (ՄԱԿ, ՆԱՏՕ և մյուսները) , կենտրոն.քաղաքական ինստիտուտ. Պետություն է Վ. Պետություն. Վ.-ն ունի դասարան, ապավինում է մասնագետ։հարկադրանքի ապարատը և տարածվում է տվյալ երկրի ողջ բնակչության վրա. դա նշանակում է սահմանված: կազմակերպումն ու գործունեությունը սույն կազմակերպության նպատակների և խնդիրների իրականացման ուղղությամբ:

մեկն է Վ հիմնականքաղաքականության հասկացությունները։ գիտություն և պրակտիկա։ Վ.Ի.Լենինը գրել է, որ «պետական ​​իշխանության փոխանցումը մի դասի ձեռքից մյուսի ձեռքը առաջին, հիմնական, հիմնարար հեղափոխությունն է, այս հայեցակարգի և՛ խիստ գիտական, և՛ գործնական քաղաքական իմաստով»: (PSS, տ. 31, հետ։ 133) որ «ցանկացած հեղափոխության արմատը, իշխանության հարցը պետության մեջ...»: (նույն տեղում, տ. 32, հետ։ 127, սմ.նաև, տ. 34, հետ։ 200) .

Հասարակություններ. Վ.-ն եղել է մինչև պետության ի հայտ գալը, այս կամ այն ​​ձևով կմնա անհետանալուց հետո։ Քննադատելով Պ.Բ. Ստրուվեի դիրքորոշումը, ով պնդում էր, որ այն կմնա նույնիսկ դասերի վերացումից հետո, Լենինը գրում է. և տոհմային կառուցվածքում, և ընտանիքում, բայց այստեղ պետություն չկար ... Պետության նշան - մարդկանց հատուկ դաս, որոնց ձեռքում է կենտրոնացված իշխանությունը »: (նույն տեղում, տ. 1, հետ։ 439) .

Պետություն. Իր նպատակներին կարող է հասնել տարբեր միջոցներով՝ գաղափարական Վ. ազդեցություն, տնտ խթաններ և այլ անուղղակի միջոցներ, բայց միայն նա ունի մենաշնորհը հարկադրանքի օգնությամբ մասնագետ։ապարատը հասարակության բոլոր անդամների հետ կապված.

Գերիշխանությունը հուշում է abs.կամ վերաբերում է. որոշ մարդկանց ենթարկվելը (սոցիալական խմբեր)մյուսները. Առաջնորդությունը նշանակում է սեփական կամքը գործադրելու կարողություն՝ տարբեր ուղղակի և անուղղակի ձևերով ազդելու ուղղորդվող առարկաների վրա: Այն կարող է հիմնված լինել բացառապես հեղինակության վրա՝ կառավարվող նամակագրությունների ճանաչման վրա։ մենեջերների լիազորությունները նվազագույնով իմպերիոզ-պարտադրումների իրականացում. գործառույթները։ Այսպիսով, ղեկավարությունը կոմունիստական ​​կողմից։ կամ բանվորական կուսակցությունը հենվում է հիմնականում զանգվածների վրա գաղափարական ազդեցության, հեղինակության ուժի վրա։ Ղեկավարության արդյունավետությունը կախված է կուսակցության քաղաքականության կոռեկտությունից, նրանից, թե որքանով են նրա գաղափարներն ու կոնկրետ որոշումները համապատասխանում զանգվածների շահերին, հասարակությունների օբյեկտիվ կարիքներին։ զարգացում.

Կարևոր է նաև տարբերակել քաղաքական հասկացությունները։ ղեկավարություն և կառավարում։ Այո, ներս ժամանակակիցիմպերիալիստ մենաշնորհային խմբերը առաջատար դեր են խաղում հասարակության և պետության մեջ։ Այնուամենայնիվ, նրանք ուղղակիորեն չեն ստանձնում գործառույթները: հսկողություն, որն իրականացվում է պրոֆ.քաղաքական գործիչներ, վարչական ապարատ. Մենաշնորհներն իրենց վճռական ազդեցությունն են թողնում կապիտալիստի քաղաքականության վրա։ տարբեր միջոցներով նշում են. որոշվում է տնտեսության առանցքային լծակների իրենց ձեռքում կենտրոնացման փաստը, գործունեության ուղղությունը, ֆինանսավորումը։ կուսակցական եւ քաղ արշավներ, ազդեցություն սահմանադրական ռեժիմների բնույթի, հասարակությունների ձևավորման վրա։ կարծիքներ, խորհրդարաններում ճնշման տարբեր խմբերի գործունեության վերաբերյալ, ին պետությունհաստատություններ և տ.Լենինն ընդգծել է, որ խորհրդարանական ռեժիմների պայմաններում ինքն անուղղակիորեն է առաջնորդում հասարակությունը, բայց առավել ևս վստահ։ «Այդ հատուկ շերտը, որի ձեռքում է իշխանությունը ժամանակակից հասարակության մեջ,- գրում է Լենինը,- սա է. Այս մարմնի անմիջական և ամենամոտ հարաբերությունները ... բուրժուական դասի հետ նույնպես պարզ է պատմությունից ... հենց այս դասակարգի ձևավորման և համալրման պայմաններից, որոնց մուտքը բաց է միայն «ժողովրդից եկող» բուրժուականներին: և որն այս բուրժուազիայի հետ կապված է հազար ամենաամուր թելերով։ (նույն տեղում, հետ։ 439-40) .

Առաջատար ուժը սոցիալիստ երկրները պաշտպանում են, որն իր ղեկավարությունն իրականացնում է հիմնականում կոմունիստների միջոցով։ կամ բանվորական կուսակցություն, և տնտեսության, մշակույթի, կրթության բնագավառում աշխատող մասնագետներ և մյուսներըկոմունիստ իսկ բանվորական կուսակցությունները, որոնք իրականացնում են հասարակության ղեկավարությունը, գտնվում են բոլոր քաղաքական գործունեության կենտրոնում։ համակարգեր. Նրանք ազդում են առաջին հերթին գաղափարախոսության և քաղաքականության, հասարակության գործունեության ծրագրերի մշակման միջոցով. երկրորդ՝ այդ ծրագրերի ձևավորումն ու իրականացումը կազմակերպելը ներքինև ներք.քաղաքական գործիչներ; երրորդ՝ իրենց ներկայացուցիչներին առաջադրելով կառավարման ոլորտների առանցքային պաշտոններում՝ սովորեցնելով նրանց կառավարել. չորրորդ՝ վերահսկելով նախատեսված գծի իրականացումը։ ուղղակիորեն նրանց հետ: բիզնես և մյուսներըգործընթացները վարում են գյուղացիական տնտեսությունները, պետություն, հասարակություններ։ և այլ կազմակերպություններ։ Առաջնորդություն և կառավարում հասկացությունների տարբերակումը սոցիալիստ. հասարակությունն ունի ոչ միայն տեսական, այլեւ գործնական. . Այս մոտեցումը օգնում է ճիշտ բաշխել գործառույթները, իրավունքներն ու պարտականությունները տարբեր քաղաքական միավորների միջև։ սոցիալիստական ​​երկրների համակարգերին, իրենց գործունեության մեջ զուգահեռաբար խուսափելու, կառավարումը հնարավորինս արդյունավետ դարձնելու համար։

Կոմունիստական ​​պայմաններում հասարակությունները։ ինքնակառավարումը կթառամեցնի քաղաքականության հիմնական ինստիտուտը. Վ.- պետությունը, սակայն, կպահպանվի ղեկավարությունն ու կառավարումը, որը կիրականացնի ողջ հասարակությունը։

Ֆ. Էնգելս, Իշխանության մասին, Կ. Մարքս և Ֆ. Էնգելս, Երկեր, տ.տասնութ; e ss, Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը, նույն տեղում, տ. 21; Լենին Վ.Ի., Վ.-ի սոցիալական կառուցվածքի, հեռանկարների և լիկվիդացիոնիզմի մասին, PSS, տ. 20; իր սեփական, Պրոլետարիատի առաջադրանքները մեր հեղափոխության մեջ, դին, տ. 31, հետ։ 162-65; նա, Գոսվոն և հեղափոխությունը, նույն տեղում, տ. 33; իր սեփական, Պրոլետը, հեղափոխությունը և ուրացող Կաուցկին, նույն տեղում, տ. 37; XXIV համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1971; XXV համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1976; XXVI համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1981; Burlatsky F. M., Galkin A. A., Սոցիոլոգիա. Քաղաքականություն. Միջազգային հարաբերություններ, Մ., 1974; Վեսելովսկի Վ., Դասեր, փիղ և Վ. մեկ.հետ լեհ, Մ., 1981։

F. M. Burlatsky.

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան. Գլ. խմբագիրներ՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով. 1983 .

ՈՒԺ

ի տարբերություն ֆիզիկական բռնության, որն ազդում է հոգու վրա և թափանցում նրանց մեջ՝ մյուսին ենթարկելով իր կամքի օրենքին։ Ըստ էության, դա նման է իշխանություն։Դրա հարաբերակցությունը հարգանքն է. դա բարոյական է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն առաջնորդում է նրան հարգողին այնպես, որ նա կարողանա ավելի ու ավելի բարձր արժեքներ գիտակցել (տես. Էթիկա),առանց անմիջական ազդեցության իշխանությունների կողմից։ Իշխանությունը արդարացման կարիք ունի, և այդ փորձերը պատմության էական մասն են։ Դիվային բնորոշ ուժ: «Իսկապես, սա դիվային ուժ է. նույնիսկ այնտեղ, որտեղ նա ամենաբարձր աստիճանի անձնազոհաբար պայքարում է իդեալի համար, հաջողությունը մնայուն համարելով միայն այն դեպքում, երբ բացառիկ կենսունակությամբ պաշտպանում է յուրայինը, նա վճռականորեն իրականացնում է իր սեփականը, կապելով սեփականի կրքոտ ցանկությունը: նշանակությունը ուղղակիորեն իր գործերով.. Ով իշխանություն ունի, նրան տիրապետում է» (Gerh. Ritter, Die Dämonie der Marcht, 1947): Ուստի ուղղափառ քրիստոնեության ըմբռնման մեջ իշխանությունը մեղավոր է բոլոր հանգամանքներում:

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. 2010 .

ՈՒԺ

ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ մեկի վրա ազդելու ունակություն է: Իշխանությունը սերտորեն կապված է գերակայության և հեղինակության հետ: Մ. Վեբերը իշխանությունը սահմանեց հետևյալ կերպ. «Ա անհատի ուժը Բ անհատից հասնելու այնպիսի վարքագծի կամ այնպիսի գործողություններից զերծ մնալու, որոնք Բ-ն այլ կերպ չէր ընդունի և որը համապատասխանում է Ա-ի կամքին»:

Ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ առավել հայտնի են իշխանության չորս մոդելներ.

Վոլոնտարիզմը հիմնված է սոցիալական պայմանագրի, սոցիալական ատոմիզմի և մեթոդական ավանդույթների վրա

skom individualism (տես Սոցիալական պայմանագիր. Ատոմիզմ): Այս մոդելում իշխանությունը դիտվում է մտադրությունների և կրքերի պրիզմայով: Ամբողջ հասարակական կյանքը էապես կրճատվում է անհատների պահանջներով և հարաբերություններով: Ցանկացած մեկը ներկայացվում է միայն որպես անհատական ​​կտակների հավաքածու։ Առաջին անգամ ուժային հարաբերությունների այս մոդելը ձևակերպվել է անգլիական քաղաքական դասականների՝ Թ.Հոբսի, Ջ.Լոկի աշխատություններում։ Դ. Հյումը ցույց տվեց, որ «ուժը» մոտ է «պատճառ» հասկացությանը, սակայն, ի տարբերություն պատճառի, ուժը նույնպես կապված է արդյունքի հետ։

Ժամանակակից քաղաքագետ Ռ.Դալը իշխանությունը համարում է կարողություն՝ ստիպելու ուրիշներին անել մի բան, որը նրանք չէին անի ճնշման բացակայության դեպքում, այսինքն՝ իրերը մտցնելու, իրադարձությունների ընթացքը փոխելու կարողություն։ Իմպերիոզը, նրա կարծիքով, բաղկացած է երկու հիմնական տարրերից՝ խթանից և ռեակցիայից։ Նյուտոնյան մեխանիկայի անալոգիայով ենթադրվում է, որ բոլոր մարմինները գտնվում են հարաբերական հանգստի վիճակում, քանի դեռ նրանց վրա չի գործում ինչ-որ արտաքին ուժ։ Դա այն ուժն է, որը իշխանությունն է: Ըստ էության Դալը պատճառահետևանքային բնույթ ունի։

Իշխանության այս նույն մոդելը ներառում է «ռացիոնալ ընտրություն» (տես ռացիոնալ ընտրության տեսություն), որը պնդում է թաքնված պատճառների և կառուցվածքների առկայությունը։ Հասարակական կյանքը բաղկացած է անհատների և խմբերի միջև հաջորդական փոխազդեցությունների շղթայից, որում առանձնահատուկ դեր է հատկացվում մոտիվացիային, ուժային հարաբերությունների մասնակիցների խթանմանը։

Իշխանության կամավորական մոդելի շատ քննադատներ նշել են, որ այն տեսական բացատրություն չի տալիս այն մասին, թե ինչպես և ինչու են անհատներն ի վիճակի իրագործել իշխանությունն այնպես, ինչպես դա անում են: Բացի այդ, այս մոդելը բացարձակապես հաշվի չի առնում այն ​​գաղափարական և մշակութային-պատմական նախադրյալները, որոնք որոշում են մարդու գործունեության նախասիրությունները և նպատակները։

Հերմենևտիկ կամ հաղորդակցական մոդելը կապված է ֆենոմենոլոգիայի և հերմենևտիկայի հետ։ Նրա կողմնակիցները կարծում են, որ իշխանությունը ձևավորվում է տվյալ սոցիալական համայնքի անդամների միջև կիսված իմաստներով։ Հավատքները ուժային հարաբերությունների կենտրոնական բաղադրիչն են, և ռացիոնալության նկատառումները պարտադիր կերպով ներգրավված են հասարակական կյանքում: Հերմենևտիկայի հետաքրքրությունը հիմնականում ուղղված է սոցիալական գործակալների գործնական տվյալները ձևավորող սիմվոլիկ և նորմատիվ կառուցվածքներին: Այս մոտեցումը ներառում է նաև այն համոզմունքը, որ մարդիկ իրենց բնույթով լեզվական էակներ են և մեծապես որոշում են հասարակության բնույթը, ներառյալ գոյություն ունեցող իշխանության ձևերը: Օրինակ, Արենդտ Հաննան իր «Բռնության մասին» աշխատության մեջ գտնում է, որ իշխանությունը նշանակում է մարդու՝ գործելու, բայց համատեղ գործելու կարողություն։ Իշխանությունը, նրա կարծիքով, երբեք անհատի սեփականությունը չէ, այլ պատկանում է խմբին և գոյություն ունի միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն պահպանում է իր սեփականը: Մարդիկ եզակի հաղորդակցվող էակներ են, և ուրիշների հետ մտքերն ու փոխհարաբերությունները կիսելու նրանց ունակության շնորհիվ է պահպանվում գերիշխելու և հնազանդվելու նրանց կարողությունը:

Այս մոդելի կողմնակիցների համար իշխանությունը ներառված է արժեքների համակարգում, որը կազմում է, ինչպես նաև սոցիալական գործակալների գործունեության հնարավորությունները:

Ուժերի հարաբերությունների «նյութական» ասպեկտները, ըստ էության, դուրս մնացին նրանց շահերից։

Իշխանության ստրուկտուրալիստական ​​մոդելը կապված է Կ. Մարքսի և 9. Դյուրկհեյմի անունների հետ։ Այն մերժում է մեթոդական մոտեցումը, չի ընդունում զուտ մոտեցումը։ Իշխանությունը, ըստ այս մոդելի, ունի կառուցվածքային օբյեկտիվություն, որը չի ճանաչվում ո՛չ վոլունտարիստական, ո՛չ էլ հերմենևտիկ մոդելում։ Ուժային կառուցվածքը հնարավոր է դարձնում մարդու վարքագիծը և միևնույն ժամանակ սահմանափակում է այն։ Այն կարող է ունենալ նորմատիվ բնույթ, բայց չի սահմանափակվում մարդկանց հայացքներով ու համոզմունքներով։

Կառուցվածքային մոտեցումը սահմանում է ուժը որպես գործելու կարողություն: Սոցիալական գործակալները իշխանություն ունեն՝ շնորհիվ հարաբերությունների կայունության, որոնց նրանք մասնակցում են: Այն ունի որոշակի «նյութականություն», քանի որ հետևում է որոշակի կառուցվածքային կանոնների, ունի իր սեփական ռեսուրսներն ու հարաբերությունները։ Սա կառույցների երկակի բնույթն է. սոցիալական կառույցները գոյություն չունեն անկախ գործունեությունից և դրա մասին մարդկանց պատկերացումներից, և միևնույն ժամանակ գործում են որպես գործունեության նյութական պայմաններ։ Այս կառուցվածքը չի բխում պարզապես հարաբերություններից, օրինակ, կապիտալիստի և բանվորի միջև, չի կարող կրճատվել բանվորների մասին կապիտալիստի տեսակետից, այլ բնորոշ է կապիտալիզմին որպես ամբողջություն։ Փոխազդեցությունների մասնակիցները հենվում են դրա վրա՝ իրագործելով որոշակի նպատակներ, այդ թվում՝ իշխող բնույթի:

Իշխանության հետմոդեռն մոդելն ունի տարբերակներ՝ սկսած Մ.Ֆուկոյից մինչև ժամանակակից ֆեմինիզմ: Մերժելով ինդիվիդուալիզմը և , պոստմոդեռն տեսաբանները կարծում են, որ լեզուն և սիմվոլները իշխանության կենտրոնական տարրերն են: Նրանց տեսանկյունից գիտականը չունի բավարար ճանաչողական հավաստիություն։ Այսպիսով, Ֆուկոն դա տեսնում է «ստրկատիրական գիտելիքի ապստամբությունը գրգռելու» մեջ, որը մթագնում է, եթե ոչ որակազրկված, ընդհանուր ընդունված գիտելիքով։ Իշխանության ծագումնաբանական վերլուծության մեջ նա ելնում է նրանից, որ իշխանությունը կենտրոնացած է ոչ միայն քաղաքական հարթությունում։ Ուժային հարաբերությունները հանդիպում են ամենուր՝ անձնական հարաբերություններում, ընտանիքում, համալսարանում, գրասենյակում, հիվանդանոցում, ընդհանուր առմամբ մշակույթի մեջ: Ազդեցությունների անհամաչափությունը, որը բաղկացած է նրանից, որ A-ն ավելի ուժեղ ազդեցություն ունի B-ի վրա, քան B-ն A-ի վրա, հուշում է, որ իշխանությունը ունիվերսալ սոցիալական հարաբերություն է: Հետևաբար, քաղաքական գործչի խնդիրն է դիմակը հանել իշխանությունից, հատկապես կյանքի այն ոլորտներում, որտեղ ակնհայտ չեն գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները։ Իշխանությունը, ըստ Ֆուկոյի, որոշակի կառույցներ կամ դիսկուրսներ են, որոնք ունեն և՛ դրական, և՛ բացասական: Սոցիալական գործակալները ստեղծվում են ուժային հարաբերությունների շնորհիվ, որոնց նրանք մասնակցում են, և որքան էլ «դիմադրություն» լինի այս իշխանությանը, սոցիալական գործակալները միշտ սահմանափակվում են այն կառույցներով, որոնցում հայտնվել են։

Պոստմոդեռն տեսաբանները շեշտում են «միկրոուժի» տեղային վերլուծությունը։ Սոցիալական իշխանության ուսումնասիրության ցանկացած գլոբալություն կամ մոտեցում միշտ ենթադրում է տոտալիտար դիսկուրս։ Ընդ որում, հենց տեղականն է հակաիմացաբանական։ Ֆ. Նիցշեի գաղափարների հիման վրա Ֆուկոն փորձում է գոյաբանացնել գերիշխանությունն այս կամ այն ​​ձևով։ Իրավունքը պետք է դիտարկել ոչ թե դրա հաստատման օրինականության տեսանկյունից, այլ այն ստրկացման, որը նա հրահրում է։

հասարակական-քաղաքական հարաբերությունների համակարգ, որն արտահայտում է ինչ-որ մեկի կարողությունը, իրավունքը և կարողությունը վճռականորեն ազդելու այլ մարդկանց և նրանց խմբերի գործողությունների և վարքագծի վրա՝ հենվելով նրանց կամքի և հեղինակության, իրավական և բարոյական նորմերի, հարկադրանքի և պատժի սպառնալիքի, սովորույթների վրա։ և ավանդույթները։

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ՈՒԺ

գերակայության և ենթակայության հատուկ սոցիալական հարաբերություններ, որոնցում որոշ մարդկանց, կազմակերպությունների կամքն ու գործողությունները գերակշռում են (գերակայում են) այլ մարդկանց, կազմակերպությունների (սուբյեկտների) կամքին և գործողություններին: Իշխանության մեջ գտնվողներն ունեն հրամայելու կարողություն։ Նախնադարյան հասարակության մեջ զուտ սոցիալական բնույթ ուներ Վ. Այդպիսի ուժային կառույցներ էին ցեղային կառավարությունները։ Որոշակի հարաբերություններում՝ ուժային հարաբերություններում, իրականացվում է ցանկացած Վ. Ուժային հարաբերություններ հաստատելու անհրաժեշտությունն առաջանում է մարդկանց վարքագիծը կարգավորելու անհրաժեշտությունից։ Երեցների և առաջնորդների պատերազմը հիմնված էր բացառապես հեղինակության վրա, կլանի բոլոր անդամների խորը հարգանքը մեծերի նկատմամբ, նրանց փորձառությունը, իմաստությունը և որսորդների և ռազմիկների քաջությունը: Տոհմային համայնքում հսկայական դեր է խաղացել սովորույթները, որոնց օգնությամբ կարգավորվել է տոհմի և նրա անդամների կյանքը։ Պետության գալուստով ռազմական գործերի կազմակերպումն ու իրականացումը կենտրոնացած են հատուկ մարմինների ձեռքում, որոնք մշտապես ներգրավված են հասարակական գործերի կառավարման մեջ, այսինքն. իրականացվում է «իշխանության ապարատի» միջոցով և հիմնված է կազմակերպված, պետական ​​պարտադրանքի ինստիտուտների վրա։ Վ.-ն կոչված է ծառայելու հասարակությանը, ապահովելու նրա ամբողջականությունը, պատշաճ գործունեությունը, ծառայել անհատին, ապահովելով և պաշտպանելով քաղաքացիների իրավունքներն ու ազատությունները։

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓

• ՈՒԺ, -և, լավ.

  1. Պետությունը կառավարելու իրավունք, քաղաքական գերիշխանություն. Խորհրդային իշխանություն. Գալ իշխանության. □ Հենվելով բանվորների, զինվորների և գյուղացիների ճնշող մեծամասնության կամքին, հենվելով Պետրոգրադում տեղի ունեցած բանվորների և կայազորի հաղթական ապստամբության վրա՝ համագումարը վերցնում է իշխանությունն իր ձեռքը։Լենին, Աշխատավորների և զինվորների պատգամավորների սովետների երկրորդ համառուսաստանյան համագումար. || Պետական ​​մարմինների իրավունքներն ու լիազորությունները. Գործադիր իշխանություն. Օրենսդիր մարմին.

  2. Պետական ​​մարմիններ, կառավարություն. Երկար ժամանակ քաղաքում երկու իշխանություն կար՝ քաղաքային դուման և բանվորների պատգամավորների խորհուրդը։Ֆադեև, Ուդեգի վերջինը. || pl. հ. (իշխանություններին, -նրա): Պաշտոնյաներ, շեֆեր. [Ֆամուսով.] Այո, նա չի ճանաչում իշխանություններին։Գրիբոյեդով, Վայ խելքից. - Փոթորիկը անցավ։ Իվանն ասաց, երբ իշխանությունները հեռացան.Զադորնով, Ամուր-հայր.

  3. Ինչ-որ մեկին կամ ինչ-որ բան տնօրինելու, հրամայելու, վերահսկելու իրավունք և կարողություն: Նախագահի լիազորությունը. ծնողական լիազորություն. □ [Կուտուզով․Սոլովյով, ֆելդմարշալ Կուտուզով. [Ռյաբինինը] կրկին իրեն հրամանատար էր զգում, որը իշխանություն ունի այս սպաների վրա:Բերեզկո, Հրամանատարի գիշեր.

  4. ինչ.Ուժ, գերակայություն, ուժ։ Խոսքի, կենդանի խոսքի ուժը հսկայական է։Հերցեն, Նամակ Ն.Ա.Զախարինային, 25 նոյեմբերի, 1836թ. Առաջին անգամ նա [Կիրիլը] ճանաչեց հիշողությունների ուժը, և այս բացահայտումը զարմացրեց նրան:Ֆեդին, Անսովոր ամառ.

  Ձեր ուժը- ինչպես ցանկանում եք, ձեր գործը: [Սոֆիա:] Երջանիկ ժամերը չեն պահպանվում: [Լիզա:] Մի նայիր, քո ուժը:Գրիբոյեդով, Վայ խելքից.
  Իմ (ձեր, նրա) մեջև այլն: ) ուժ- Ինձնից է կախված, ինձ է վերաբերում։ [Բելեսովա:] Մի մտածիր: Մի՞թե դա իմ ուժի մեջ է։Ա.Օստրովսկի, Հարուստ հարսնացուներ.
  Իշխանության մեջ որի (լինել, լինելև այլն) - լիովին կախված լինել ինչ-որ մեկից, ենթակա լինել որևէ մեկին:
  Իշխանության մեջկամ իշխանության տակ ինչ- ազդեցության տակ, ազդեցության տակ: Դելեսովը նայեց Ալբերտի աչքերին և հանկարծ նորից զգաց նրա ժպիտի ողորմածությունը։Լ.Տոլստոյ, Ալբերտ.
  Հանձնվել իշխանությանը ինչ-որ մեկը; հանձնվել (կամ հանձնվել) իշխանությանը ինչ-որ մեկին ինչ-որ բան- ինչ-որ մեկին ենթարկվել, սմթ., մեկի ազդեցության տակ լինել, սմթ. Հոտի զգացումը ցրտին բարակ է, Մտքերը թարմ, դիմացկուն ոտքեր են: Դուք ակամա հանձնվում եք Շրջապատող եռանդուն բնության ուժին:Ն. Նեկրասով, Ասպետ մեկ ժամով.
  Կորցրեք իշխանությունը ինքներդ ձեզ վրա- կորցնել ինքնատիրապետումը. Իր նկատմամբ վերահսկողությունը կորցնելով՝ Ալեքսեյը հեկեկաց։Աժաև Մոսկվայից հեռու.

Աղբյուր (տպագիր տարբերակ).Ռուսաց լեզվի բառարան. 4 հատորով / ՌԱՍ, Լեզվաբանության ինստիտուտ. հետազոտություն; Էդ. A. P. Եվգենիևա. - 4-րդ հրատ., ջնջված։ - Մ.: Ռուս. լեզու; Պոլիգրաֆիկ ռեսուրսներ, 1999; (էլեկտրոնային տարբերակ):