Александр андреев максим андреев терра инкогнита россия, украина, беларусь и их политическая история. Издательство "Питер": Электронный каталог

С налэгом и Еогом яиви в лад/- не по- щгщь в бед/.

Пословица.

Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по суш йш сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог.

Историк А.Н. Сахаров в книге «Дипломатия Древней Еуси» пишет: «Не отрицая торговых противоречий в качестве одной из возможных гричин военного конфликта МЕЖДУ Византией и Русью в начале Хв., все же следует сказать, что, ввдимо, не они предопределили новое нападение Руси на Константинополь. Скорее всего, гричина заключалась в отказе Византии соблюдать наиболее обременительное для нее условие договора 60-х годов IXв.- платать дань».

Историки не располагают документальными сведениями о нарушении греками своих обязательств по уплате дани Киеву, но допускают, что если такие обязательства существовали, то греки вполне могли их нарушить, воспользовавшись междоусобицей на Руси, падением старой княжеской династии в Кйеве, появлением на киевском престоле нового правителя, затяжными войнами Слега с окрестными племенами и хазарами. И не случайно вопрос о дани как основе общеполитического договора возник с первых же тагов русско-византийских переговоров под стенами Константинополя в 907 г.

Условия мирного договора 907 г. предполагали согласие греков выплачивать дань - именно выплачивать, а не выплатить единовременно. Четко прослеживалась идея дани как непременного условия дальнейших мир- ных отношений. Слег потребовал выплатить ему «дань» по 12 гривен на человека на 2 тысячи кораблей, «а в корабли по 40мужь».

В договоре 907 г. зафиксировано право русских торговать с греками без уплаты пошлины: «Не платяче мыта ни в чем же».

Летописи пестрят сообщениями! об установлении дани в пользу киевского князя с покоренных им различных славянских племен. Очень скоро киевским князьям пришлось убедиться, что собирание дани не может идти по произволу, что необходимо установить определенные организационные формы обложения населения. Князь Игорь, только что собравший дань с древлян и раииниий тут же получить ее с них вторично, йш убит возмущенными древлянами. Княгиня Сльга йша вынуждена упорядочить взимание дани. Как сообщает летописец, Сльга после усмирения древлян объехала свои земли и установила «уставы и урюки», «обрхжи и дани», т.е. определила размер налогов, сроки их уплаты и места, где они должны йши собираться с населения. Судя по летописям, дань уплачивалась с плуга (рала), со двора (дама).

Долгое время дань была основным источником пополнения доходов княжеской казнь:. Взималась она двумя способами: повозом, когда дань привозилась в Кйев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нео.? В XI в. князья взимали уже и торговые пошлины. Они облагали население также различными натуральными повинностями, обязывали его работать по строительству укреплений и пр. Свое право сбора с населения определенных земель киевские князья в IX-К вв. передавали иногда вассальным князьям и дружинникам.

Приняв христианство и превратив его в государственную религию, Владимир возложил на народ расходы по содержанию служителей этой религии. На содержание построенной в Кйеве церкви он установил «десятину по всад Еустед и с княжения... от всякого княжа сущ десятую век- цу, а ст тсргу десятую надело, а из дсмов на всякое лето десятое от всякого сщщ и ст всякого жида...».

Позднее освобождение населения вотчины от налогов в пользу князя не означало освобождения от налогов и сборов вообще. Во мюгих случаях, как, например, судебные псшлины и др., они шли землевладельцу. Но и в тем случае, когда налоди продолжали поступать в польз/ князя, жале ванные грамогь: означали весыма существенный факт: сбор этих налогов с населения осуществлялся не представителями власти, а феодалом, который затемд вносил их в княжескую казну.

Вопросы налоговой политики занимали важнейшее место в экономической деятельности киевских князей.

При Владимире Крестителе, Святополке Окаянном и Ярославле М/д- ром функции «налоговой полиции» выполняла княжеская гвардия - дру-жина, наставлявшая на путь истинный тех, кто не отнесся с должным пониманием к внушениям налоговых инспекторов.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судеб^ ных пошлин. Поплина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз»- за перевоз через реку, «гостиная» пошлина - за право иметь склада:, «торговая» пошлина - за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было довольно сложным делом. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» - штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли от 5 до 80 гривен.

Основной формой эксплуатации татаро-монгольскими завоевателями русского народа являлось обложение его тяжелой данью, постоянными и чрезвычайными налогами и сборамд. Сначала дань собиралась откупшика- мд, состоявшими главньм образом из мусульманских купцов. Людей, не имевших возможности внести дань, откупшики закабаляли, а затемд продавали в рабство. Считается, что в карательных ©грядах выступали баскаки (ханские представители, контролировавшие местные власти), хотя до сих пор нет доказательств их участия в экспедициях. Эти чиновники жили на Еуси практически безвыездно, а карательные отряда: наезжали по мере необходимости. И таковая возникала довольно часто, о чем: красноречиво свидетельствует летописи.

Восстания в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле и других горе дах в 1262 г. заставили Срду отменить эту систему сбсра дани, перейти к сбору ее посредством присылаемых для этой цели даньшиков, а затем сбор ордынской дани был передан в руки русских князей.? Но вот что удивительно: сообщая о восстаниях «охудавших, оскудав- ших и разориндихся вконец» русичей против «ясачных денег» (т.е. дани), никаких претензий собственно к ордынской налоговой полиции летописи не фиксирует. Народный гнев, как пишут наши современники, был направлен прежде всего на тех, кто непосредственно занимался сбором налогов. А именно на откупщиков- как правило, выходцев из Бухары и Волжской Булгарии (ныне территория Татарии), которых на Руси называли бесерменами (т.е. басурманами) . К примеру, в середине XIII в. на Ярославщлне особенно свирепствовал «отступник от христианства и иночества», «пьяница и кощунник» Зосима, тело которого восставшие в 1262 г. Ярославны «повергала псам на снедение».

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками- уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота.

Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для оправления в Срду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донско- го (1359-1389) с темником Мамаем, фактическим правителем Золотой Срды, по словам С. М. Соловьева, начался с того, что Мамай требовал от Дмитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглапался только на такую дань, какая в последнее время были условленна между ним самим и Мамаем!; нашествие Тохтамы- ша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Срду. В завещнии своем Дмитрий Донской упоминает о «выходе в 1000 руб.». А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «выход» сначала в 5000 рублей, а затем в 7000 рублей. Нижего- родское княжество платило в это же время дань в 1500 рублей.

Помимо выхода, или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям»- обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Это нашло отражение в русской народной песне XIV в.:

Брал он, млад П^джан, Дани-невькода; Царски невьплаты: С княэей фал по сту рублев, С бояр по пятвдеояги, С крестьян го пяги рублев; У котсрюго дегог гот, У того дата вэзиь/ет; У которого дата гот, У того жену возьь/вт; У которого яены-то нет, Того саюго тотвэй вэзиьет. В XIVв. баскаки стали появляться на Руси наездами, а после 1480 г.- года стояния на Угре, считающегося датой окончания ордынско- го ига, - вообще исчезли из поля зрения летописцев. И тогда на смену четкой и отлаженной налоговой системе Золотой Срды, построенной по древним монгольским и отчасти китайским образцам, пришла чисто российская безалаберность. Если у мзнгсдо-татар система сборов налогов имела жесткую вертикальную структуру, то с окончанием ига сбор налогов стали «курировать» несколько ведомств. К примеру, в XVI-XVII вв. одними налогам! ведал приказ большого прихода, другими- приказ большой казны, остальными- еще несколько десятков приказов. С окончанием ига основную ответственность за поступление налогов стали нести не те, кто контролировал наибольшие потоки денежных средств, а «маломочные людишки»- крестьяне и мелкие торговцы.

В XV в. произошли важные перемены в области прямого обложения - от поголовного и подворного обложения перепли к посошнсму, при котором единицей обложения являлась «соха». Известия о «сохе» как о податной единице встречаются уже в XIII в. В.Н. Татищев писал о том, что великий князь Василий Ярославич в 1275 г. возил в Срду дань по псдугривне с «сохи», а в «сохе числила два мужи работники». В XVв. «соха» как податная единица, невидимому, представляла собсй определенное количество труда: под «сохос» имелись в виду 2 или 3 работника.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440-1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Еуси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел даннье деныи с черве сошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пишальные- для производства пушек, сборы на городское и засечное дело, т.е. на строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии и пслоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Архаичной и неуклюжей была система местного управления. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. Они были кормленщиками: получали уезды (наместники) или их части- волости и станы (волостели), как тогда говорили, в кормлении.

Кормление в XIII-XVI вв. - это система вознаграждения бояр, осу-ществляющих судебно-административные функции, путем предоставления им прав облагать в своо пользу население управляемой ими местности. Кормление- это также административно-территориальная единица, подати с которой (денежные и натуральные) обеспечивали содержание государевых людей. Кормленщик- лицо, получившее определенную территорию в «кормление», живущее на полном содержании местного населения за счет поборов, сбора налогов в своо пользу. Существовали специальные «Кормленная книга» и кормленная печать. В книге фиксировалась выдача денежного жалованья служилым людям, печать. Скреплялись документы, даюцие право на корм- содержание, обеспечение. Кормление означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей: с его уезщ или волости. Креме того, в его пользу шли судебнье поплины. Но этим вознаграждалась не административная и судебная деятельность наместника или волостеля. Ведь само кормление было наградой или платой за прежнюю военную службу. Получал его служилый человек раз в несколько лет. Потому-то к своим прямым административным и судебным обязанностям кормленшики относились спустя рукава. Подчас наместники передоверяли свои функции своим холопам, а сами уезжали де мой и спокойно занимались хозяйством. Сложилась парадоксальная ситуация: в феодальном государстве реальная власть на местах оказывалась подчас в руках холопов.

Да и в получении кормления не Сыто порядка. Вероятнее всего, чтобы получить кормление, надо было дать взятку распределявшему их дьяку. Бели же взятку не хотелось давать, могла возникнуть ситуация, в котсрсй уже при Иване IV оказался один служилый человек- Суббота Строми- лов-Шолохов. Он рассказывал, за что побывал в тюрьме: «Бил есми челом царю государю о кормленье, и докуки моей было государю много, и про то меня в опальную дерьму не одинежда посыпывали - пятья и ше- стья (пятмпестъ раз). Да таки есыми у государя кормленья добился!»

В середине 1550-х гг. система местного самоуправления подверглась реформированию. Кормления были отменены. Население теперь должно было платить не кормленшикам, а государству: вводился новый налог - «кормленичий окуп». Эти деньги распределялись между феодалами, выходящими на службу. Тем самым для них компенсировалась утрата кормлений.

В русской истории XVI в. и позднее известен так называемый правеж. Этот дикий обычай выколачивания долгов Н. Евреинов описал в «Истории телесных наказаний в России»: «Всех, кто не хотел или не мог заплатить штраф, долги или иные денежные взыскания, хватали, ставили перед съезжай избей, перед гриказем, или в ином месте, и били по икрам!, пока не отдавали денег». Сбычно каждай день много набиралось таких жертв. Их собирали вместе, затем являлись «граведчики», разделяли виновных, ставили их в ряды и всех поочередно биши длинной тростью по икрам, проходя по рядам ст одного края до другого. Так было каждай день от восхода солнца до 10-ти часов утра. За экзекуцией наблкдал гристав. По закону могли бить только в течение месяца (если должник не заплатит раньше) и по часу в день. Фактически же простаивали на «правеже» иногда в течение года каждай день ст восхода до заката солнца. В XVI-XVII вв. «правеж» был распространен в России «чрезвычайна». Били не только за денежные недоимки, но и за всякие другие про- винности; били светских, духовных, крестьян иногда целыми селами, во- лостями. Только в середине XVIII в. императрица Елизавета ешменила правеж:, как варварскую и нецелесообразную меру. Это, однако, не мишло российским администраторам и на протяжении всего XIXв. выколачивать недоимки розгами и палками. Некоторые чиновники иногда изобретали при этом удивительно оригинальные меры. При ревизии К/рской губер- нии сенатором князем Долгоруким в 1826 г. обнаружилось, например, что уездные чиновники, собирая с крестьян незаконные поборы, ставили их ранней весной в воду, зимой заставляли голых ходить по снегу или запирали в нетопленных избах, летам секли крапивой. В другом месте некий дворянский заседатель, чтобы получить подати с мужиков, сажал их в грязь. Ндошее начальство нашло такой грием не совсем удобным и привлекло ревностного администратора к ответственности. В Пензенской гу- бернии исправник Иванов под предлогом обыска уводил недоимщиков в отдельную комнату, где бил их жестоко по живоду, по шее, по груда и по ребрам, так как на этих местах не так заметны побей. Такой метод Иванов применял до тех пор, пока один из избитых не умер. В Ахтьрской волости недсимщлков так сильно били прдкладами по рукам, что от опухе лш крестьяне не могли работать.

Для определения размера прямых налогов служило сошное письмо. Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе зас-троенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные по- датные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По словам историка В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами промышленной «сохи», посадской или слободской, были «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодщих посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чам дворов молодщих торговых людей. Изменчивость размеров сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, которьй был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов».

Сельская «соха» включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская соха включала: для служилых людей, будущих дворян- 800 четвертей «доброй», 1000 четвертей «средней» или 1200 четвертей «худой» земли; для церквей и монастырей- соответственно 600, 700 и 800 четвертей, для двордовых и «черных» земель, сб- рабатывавшихся крестьянами,- 500, 600 и 700 четвертей. Новгородская «соха» была существенно меньше.

«Сошное письмо» составлял писец с состоявшими при нам подьячими. Списания городов и уездов с населением!, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. «Соха» как единица измерения налога была одменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двср.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные.

Во всем славянском мире с древнейших времен известны так называемые медовые дани. Повсеместное обилие меда и других продуктов, употреблявшихся «для приготовления питей», вызвало установление пошлин и мыта, которье собирали с меда, хмеля, ссяода, а также натурой- медом и хмелем. Древляне в 946 г. платали дань медом. В 1125 г. Мстислав установил собирать «со ста по две лукне меду». Владимирский князь Мстислав Данилович в 1289 г. за «коромеду» жителей города Берестья (Ерес-Лиговска) наложил на них дань, в число которого шло, между прочим, «со ста по две лсукне меду». Впоследсдвие эта дань носила название медовой дани, медоваго, оброка медоваго, оброчного меда.? В книге «История кабаков в России» писатель XIX века Иван Прыжов сообщает, что «следа древних пошлин с гродукдов, из которых приготовлялись питья, и питьями натурюй, оставались кое-где и во втсрюй половине XVI в.». В таможенной грамоте на Белоозерю в 1551г. установлена дворхе вая пошлина «с меду, с солода- ст 7 до 10 пудов». Подати медом и воском удержались кое-где даже в XVIIв., хотя рядам с ними существовали и кабацкие огкупы. С появлением кабаков появился и откуп. Пример откупной системы мог Сыть заимствован из Византии, где издавна императоры отдавали напитки на откуп, или ст татар. Перав следы откупа находим аце в 1240 г. в Гйлицкой области, когда боярин Дофослав, овладев Понизьем, отдал Коломью на откуп «двум беззаконникам от племени смердья».

Псковские челобитчики в 1650 г. писали ддарю, что воевода: на указанные сроки жалованья не выдают, «наровя откупшикам, чтоб жалованье ложилось у кабацких откупшиков».

На каждай кабак был положен оклад, определяемый доходами преда:- душих лет, и откупными суммами...

Проблемам социально-экономической жизни России XVI в. посвящена работа выдающегося экономиста Ермолайя-Еразма «Благоухающим царем правительница и землемерие»- первьй в России социально-экономический трактат. (Слово «правительница» употреблено здесь в смысле «руке водства».)

Крестьянин, по предложению Ермсдайя, должен отдавать землевладельцу только пятую часть добываемого им прюдукта, например, зерна, сена, дров и ничего больше.

Почему ИМЕННО пятую часть? Ермслай ссылается на библейский при- мвр: Иосиф установил в Египте взимать пятую часть урхжая в пользу фараона; Ермслай призывает Ивана IV последовать этому примвру.

Ермслай предложил царю коренным образом изменить порядок образования средств, необходимых для покрытия общегосударственных расходов. Сн высказался за одмену каких й>: то ни Сыло денежных налогов и сбсрюв в царскую казн/ с крестьянства, так как требование с крестьян денег тяге стно для них. Для создания средств, необходимых государю, в разных чае тях страны должно быть отведено определенное количество земли, обрабатывающие эту землю крестьяне должны отдавать ддарю пятую часть урюжая хлеба. С лесных земель должны вноситься звери и мед, с рек- рьйа и боСры. Таким офаэсм, царь фдет получать продукты в натуре, часть собираемого хлеба может Сыть предана, и у царя фдут необходимъв аму день- ди, «а ни един ратай не б/цег слезен и мучед в недостадцех...»

Ермолай предложил освободить крестьян и от ямской повинности. Ямская служба, пишет он, должна связывать горюда между собой. Расхе да: же по этой службе следует возложить на горюдских торговых лсдей, так как они богатеет на купле-продаже товарюв. Зато торгоав леди: герх- дов должны быть освобождены от поплин и других платежей. Он считал, что существующая единица измерения замли- «четверяъ» (псядесятины) - обременительна для крестьян; эта мелкая единица вызывает длительную работу царюких землемврюв- писарей, которые гри этом «изнддау многа фатна у ратаев» и «ратаем многу скорбь ст обьядания при- носяще». Ермслай предложил применять значительно более крупную едини- цу- «четверогранное поприще»- площадь земли в одну тысячу сажен длиной и столько же ширлной. Четверогранное поприща должно Сыть равно 833 Уз четвертям, по 250 четверю! в каждом из грех полай и 83 четверти на сенокосы и лес. Переход на эту кругаую ецинииу изуераня в 10раз ускерит работу замлеуеров; уменьшатся и повода к зеуельньм тяжбам.

Когда образовалась опричнина и в нее в самой Мхкве попали три стрелецкие слобода в районе Воронцова псля (ныне улица Сбуха), расквартиро- ваннье там стрелы IN, ВИДИМО, ваши в опричное всйско. В это особое войско, которое Иван Грозный «учинил» в опричнине, вошло «1000 голов» двсрян и князей.

Впоследствии его численность увеличилась в 5-6 раз.

На расхода по созданию опричнины («за подъем же свой») царь взял с замцины 100 тысяч рублей. Чтобы представить себе, что значила в XVI в. эта сумма, мпкно вспомнить, что село с несколькими деревнями продавали за 100-200 рублей. За 5-6 рублей можно было купить шубу на куньем меху. Годовой оклад денежного жалованья служившего при дворе человека невысокого ранга равнялся 5-10 рублям, а 400 рублей- это самый высокий боярский оклад. Таким образем, 100 тысяч рублей составляли гигантс-кую по там врауенам сумму. Естественно, платили деныи крестьяне и пэ- садские жди; эти средства буквально школачивали из них.

В XVII в. в Московской Руси за службу дворяне получали, в зависимости от характера службы, землю и жалованье. Земля, полученная за службу, оставалась за дворянами лишь до тех пор, пока они служили, а потом отбиралась в казну; но постепенно, так же, как раньте феодалы, эта жалованная замш превратилась в наследственную собственность. Что же касается «жалованья», то оно не всегда было денежным. Часть его заклкналась в «кормлении», т.е. в том, что дворянин мог обрапщь в свею польз/ доходы от тех городов и селений, где он служил. Никаких податай и налогов дворяне не платили.

В середине XVII в., когда финансами государства руководил Б.И. Me розов, произошли серьезные изменения в области налогового обложения. Существовавшая ранее податная единица- «посошная подать»- была заменена «живой четвертые», при которой учитывалась не только замш, но и рабочие руки. Вуесте с там Морозов усилил контроль за взиманием налогов, применяя чрезвычайно жестокие меры по отношению к неплательщикам.

Увеличение налогов осуществлялось за счет изъятия привилегий - «тарханов», которыми пользовались монастыри, «гости» и иностранные купцы, а также за счет обложения налогами населения ликвидируемых «белых слобод».

Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), дважды побывавший в России (в 1516-1517 и 1525-1526), писал в «Записках о Московских делах»: «Налог или поплина со всех товаров, котерье или вве зятся, или швозятся, вносится в казну. Со всякой вещ стоимостью в один рубль платят сеуь денег, за исклкнением воска, с которого поплина ва>ю- кивается не только по сцеке, но и по юсу. А с каждой м^ы юса, которая на их яалке нащвается гудем, платят четыре деныи». В то вреун деньга равнялась одней второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых лкдей- 10 денег (5 копеек с рубля оборота).? Во времена Московского великого княжества (XIV-XV вв.) сформировалась система «кормлений». Доверенньв липа великого князя или государя, занимавшие управленческие должности, не получали тогда жалованья из казны. Вместо этого их отправляли в города и волости, где местное население было обязано содержать («кормить») государственных по-сланников весь срок службы.

«Кормленщики» собирали подношения как натурой (хлебом, мясом, сырсм, овеем и сенсм для лошадей и т.п.), так и деньгами. В их карман шли судебные пошлины, пошлины за право торговли и другие выплаты. Судя по летописным источникам, произвол и злоупотребления носили массовый характер.

В середине XVI в. Иван Грозный отменил систему «кормления». На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако, как пишет доктор исторических наук А. Боханов, порождавшие практику подношений,- целенаправленная административная иерархия, жестокий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность «низших сословий» оказались незатронутыми реформами.

Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, 1сшичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский гриказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земши; Приказ большой казны, куца направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением цер- ковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской гриказы. В силу этого финансовая система России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

В первые годы правления династии Романовых начали функционировать около 20 прежних центральных учреждений. Новому правительству пришлось решать серьезные социально-экономические и политические проблемы. Прежде всего предстояло пополнить опустошенную государ-ственную казну, наладить поступление государственных налогов. Поэтому в первые годы правления новой династии усиливается фискальная деятельность приказов. Окончательно оформились четвертные гриказы и был создан ряд новых постоянных и временных центральных учреждений, ведавших сбором! налогов (Новая четверть в 1619 г., приказ Большой казны- в 1621-1622 гг.) .

Несколько упорядочена она йша в царствование Алексея М!хайловича (1629-1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ гриходных и расходных книг позволили де вольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203 367 рублей. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 рубля, или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов - 641394,6рубля, или 53,3%. Остальную сумма (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие дохода!. Расхода! составляли 1125 323 рубля.? В то же время отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неудачной налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он юл всйны со шведами и поляками, требовавшими огромных расходов. К тему же Россию во второй псле виде 40-х гг. XVII в. постигло несколько не^режайдих дет и падзк скота ст эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потсм десятую, затем пядуо деньгу, т.е. прямье налоди «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало слсжно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов.

В 1646 г. правительство Б.И. Морозова ввело большие налоги на предметы первой необходимости. Был повышен акциз на соль с 5 до 20 копеек за пуд. Кстати, эту меру применяли в других странах. Расчет был на то, что соль потребляет все слои населения и налог разлежится на всех равномерно.

Однако на деле пострадало беднейшее население. Оно кормилось главньм образом рьйой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рьйа тут же солилась дедевой сслью. После введения указанного акциза сслить ръйу оказалось невыгодно. Рьйа порямлась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта.

Когда зато казны иссяк и ДА/В дуь/вда бесстъно, Назарий Чистой, думньй даяк, репмл спасти Россию.

Qi предложил налог на ссиъ сменить надежной пошжной. Цосект одобрен. СЬизвоиь! Но чтоб не обдапепмватъ.

Экономический маневр го щду стал вщщнеотЕу. ЕЬ у народа, шщгП, ьерв Еьл до гредеда взвинченньм.

Отерва пумеж грссто так, кртаж что захочется. Назарий Чистой, думньй даяк, сообразил, чем коныипся.

Qi сгрятался на чердаке в огремнэй куче веников и на народам язьке сквозь зуЕь! врыл беэдеаъников.? Его нашел честной народ. Искал недюто, вг^очем, И недалеко от ворот Назарий век окотил.

Народ акпивен и речист. Казнил и стал счастжай. Вэт так готиб эконсыгот с инмдаативой.

В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов.

Прямые налоги были неравномерны. Жители довольно многочисленных «обеленных» дворов и целых «белых слобод», числившихся за боярами! и монастырями, равно как и служилые лкди и духовенство, были сво- бодны от налога и могли беспрепятственно заниматься торговлей и промыслами. Налоговое бремн ложилось в основном на наименее обеспеченную часть плательщиков.

Особенно тяжелыми для населения были всевозможные сборы, носившие характер косвенных налогов; к их числу относился и соляной налог, послуживший непосредственным поводом к восстанию 1648 г. Начавшись в Москве, восстание («соляной бунт») охватило ряд городов на севере, на юге, в Сибири и, наконщ, в 1650 г. перекинулось в Новгород и Псков.

Крупный датский купец и промышленник Петр Марселис, живший в России и имевший здесь предприятия, добивался менее стеснительной и фактически беспошлинной торговли для иностранцев, в частности, отмены Новоторгового устава 1667 г. об обязательной сдаче золота и ефимков, привозимых иностранными купцами! в Россию в обмен на русскую и иностранную монету по гринудительному курсу.

Обсудив предложение Марселиса, поданное им в Посольский приказ в 1669г., соващние вьразило свое мгение так: «...И тамг он свсим умыслом хочет с инозамиы у всех русских лкдей торгами! завладеть». Более того, увеличился размер пошлин, взимаемых с иностранцев при! продаже и перевозе товаров. Так, наприпмер, размер проезжих псшлин увеличился на 10%, а размер псшлин, взимаемых гри продаже товаров, составлял 6% с рубля.

В то время как иностранцы должны были платить пошлины золотыми или ефимками, русским купцам разрепалось «у города архангельского и во всех порубежных городех...» платить пошлины мелкими русскими серебряными монетами.

Новоторговый устав подтверждал положение Торговой уставной грамоты 1654 г. о замене мелких налогов: подушного, жипного, сотого, тридцатого, десятого, свального, статейного, мостового, гостиного и других единой пошлиной в размере 10 денег с рубля. Проезжие поплины для русских купцов отменялись вовсе. Русские купцы, покупавшие товары в тем городе, где они живут, также освобождались от уплаты пошлины из со- ображений, что «... торгоше лкди с тех торгов великому государо в тех городах служат и ВСЯКИЙ подати платят». Устав разретвл также «гостям» и торговым! лкдям гостиной и суконной сотен беспошлинно покупать про- дуктьг и веди! для собственного потребления.? Значительная часть статей Новоторгового устава, касавшихся внутренней торговли, была натравлена на борьбу с злоупотреблениями таможенного чиновничества и местных властей.

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований.

В отличие от XVII в., когда в бюджете ведущее место занимали косвенные налоги, в 1680 г. прямые налоги составляли 33,7%, а косвенные- 44,4% всего государственного дохода. В первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги.

Активная внашяя политика и войны Петра I, преобразования армии, управления и культуры, создание флота, строительство заводов, каналов, верфей и городов требовали огромных денежных средств. Налоговый гнет возрос, а система налогов значительно изменилась. В отличие от XVII в., когда в бюджете ведуцее место занимали косвенные налоги, в первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги.

Петр ввел новую податную единицу- «ревизскую душу». Все население государства было подразделено на две части- податную (крестьяне всех категорий, мещане, цеховые ремесленники и купцы) и неподатную (дворяне, духовенство). Для определения числа «душ» податного населения проводили переписи мужского населения податных сословий, называемые подушными ревизиями. Материалы этих ревизий использовались финансовыми органами, а также для рекрутских наборов.

Указ о первой подушной ревизии был издан 28 ноября 1718 г. Ревизия проводилась с 1719 по 1724 г. Усердие, беглые и самовольно переселившиеся в другие места лица не исклкнались из ревизских «сказок» до следующей ревизии (1744-1747) . Не включались в число ревизских душ и лидда, родившиеся после дачи «сказок». Ревизские «сказки» представляли собой ведомости со сведениями о лицах мужского пола податных сословий, подаваемые помещиками на крепостных, приказчиками- на дворцовых, старостами- на казенных крестьян и отсылались в Петербург в Канцелярию бригадира В. Зотова, которая руководила сбором и разработкой материалов ревизии. Надзор за ревизией осуществлял Сенат.

Кроме подворной, а затем подушной подати существовало множество других прямых налогов, чаще всего экстренного характера: драгунские, корабельные, рекрутские и др.

В то же время резко возросло число косвенных налогов. Возглавляемые бывшим крепостным Б.П. Шереметева А. Курбатовым «государевы прибыльщики» должны были «сидеть и чинить государю доходы», т.е. придумывать новые, в основном косвенные налоги. Кроме уже известных и ставших традиционными винных и таможенных сборов появились новые сборы, вплоть до анекдотичного- на борода: и усы. ЕЬш введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков- десятая часть доходов от их найма, налоди с постоялых дворов, печед, плавных судов, арб/зов, срехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоди и сборы. Появились обсры с хомутов, дробов, перевоза, водопоя, отвальные и гривальньв (для судов, отходящдх от гристаней и подходящих к ним), с рьйояовства, торговых операций солью и табаком!, за нсоение одежда: старого покрюя...? Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать.

Большая часть сборов поступала в созданную в 1706 г. Ижорскуо канцелярию; другие сборы поступали в специальные канцелярии: Банную, Еьйнуо, №льничнуо, Постоя, Ясачную и др. Эти сборы назывались канцелярскими. К концу царствования Петра I в России насчитывалось 40 видов различных косвенных налогов и канцелярских сборов.

В то же время Петр I принял ряд мер, чтобы, как мы сказали бы сейчас, обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Некоторые налоги были снижены, причем в пер- вую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А.С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян, кроме 74 коп., взыскивали оце по 40 коп., вместо оброков, которье дворцовье, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещжам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осень. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души».

Чтобы внешняя торговля России перестала зависеть от Голландии и Англии, Петр решил создать отечественный флот. «Надлежит умножать свои коммердии... и чтоб возить на своих кораблях таксж в Гйшпанию Португалию, которая Коммерция великую прибыль принести может»,- сказано в указе от 8 ноября 1723 г. Для поощрения отечественного торге вого судоходства был установлен льготный таможенный тариф (ниже на одну треть) на те товары, котсрье вывозились из России и ввозились на русских торговых кораблях.

Во вторюй половине царствования Петра I, несмотря на огремньв издержки, государство обходилось собственными доходами и, по словам С.М. Соловьева, «не сделало ни копейки долгу».

Налоговая система России гри Петре, как и его предшественниках, включала налоги прямые и косвенные, обыкновенные и чрезвычайные, вызванные экстренной нуждой. Преобладали так называемые окладные или раскладочные налоги: государство устанавливало обцую сумму налога и сбори, дсяженствуюпую поступить в казну, а в тягловой общлне эта сумма рискладавалась затем между плательщжами в соответствии с имущественным состоянием каждого и другими признаками. Меньшая часть государственного дохода получалась в виде неокладных доходов, т.е. дохе дов, ойщя сумма которых не могла быть заранее установлена казной.

Е&спматривая налоговую политику Педра I, историки не могут сказать определенно, каким именно налогам отдавал он предпочтение- ддрямьм или косвенньм. При немд широко использовались обе эти формы обложения. В результате введения подушней подати и пошдвния размера этой подати в сравнении с суммой замененных ео прямых налогов, удельный юс прямых налогов в бедеете подаяпся в 1724 г. до 55,5%. С тех пор в государственном! бевдете России долгое время преобладали грямье налоди. В указах Петра подчеркивалась необходимость сбеспеить рост доходов государства «без тягости народа».? Основные принципы налоговой политики Петра сформулированы в «Регламенте государственной КймермПосошков впервые в русской литературе поставил вопрюс о замене феодальной формы налога в виде подушной подати более прютрессивной формой поземельного налога.

Посошков считал несправедливым, что дворянство не платит налогов государству, и гредпагал обложить также и двсрян, хотя и предвидел резкий протест с их стороны: «.. .чаю, сильнье лица фдут всячески сие дело препинатъ, понеже они обыкли по своей всле жить и не так они любят дать, как любят себе взять».

Современник Посошкова Федор Степанович Салтыков, также принимавший активное участие в реформах Петра I, не ставя обоего вопроса о налогах с «господ и дворян», подчеркивал нецелесообразность существования такого порядка, гри которюм многопсместньв и малопоместные вотчинники платили государству со своих вотчин поровну, и гредпагал установить различный размер обложения их в соответствии с титулами, коте рые должны быть присвоены «господам и дворянам».

В.Н. Татищев в сочинении «краткие экономические до деревни следующие записки» (1742), в частности, советовал: когда помвщж живет в городе, применять оброчную систему с раздачей всей земям для обработки в надел крестьянам!, ибо это «полезнее, нежели заочно содержать прика- щжа или старосту».

Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793) в вопросах налоговой поли-тики придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица, а «по имению и прибыщу каждого подданного». Чупков гредпагал не только поимущественный, но и подоходный налог.

Изучению и критике налоговой политики второй половины XVIII в. по- святил специальные работы Александр Николаевич Радищев- «О подушном сборе», «О податях» (опубликованы под общим заглавием «Записка о податях Петербургской губернии»). Такое подробное и всестороннее изучение налогов было предпринято Радищевым впервые в истории русской экономической мысли.? Императрица Екатерина II образно охарактеризовала значение налоге обложения: «Налоги для государства- то же, что паруса для корабля. Сни сгужат тему, чтой>т скорее ввести его в швань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец потопить его».

Впрочем, Екатерина II писала, что Радищев дал только «.. .умствование, взятое однако из разных полумудретрв сего века, как-то Еусоо, аббе Рейнала и тому гипохондрику подобные». Утверждение, что Радищев за-имствовал идеи у Запада, было повторено английскими и американскими исследователям!, а также в 1947 г. в учебнике «История СССР» под редакцией академика Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева.

Во времена Петра I процветало взяточничество, порожденное системой «кормления». По отношению к взяточникам, как и казнокрадам, Петр отличался особой лютостью. Даже любимец царя А. Меншиков чудом избежал ссыпки в Сйбирь, когда шяснилось, что он фал взятки за треде ставление военных подрядов.

Екатерина II особым указом запретила любые виды «акциденций» (как в ту пору назывались подношения).

До середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в русской экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. историк А.Я. Пе ленов (1738-1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». С XIX в. термин «налог» стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства.

Волосте?ль - представитель великокняжеской (царской) власти на местах (как правило, в волостях и станах).

Волостели наряду с наместниками составляли стержневую структуру местного управления Русского государства конца XV-XVI вв. Процесс появления на исторической арене наместников и волостелей (как управителей определенных территорий) шел, скорее всего, параллельно или с небольшой временной разницей. В начале складывания системы местного управления волостные администраторы, также как и городские, действовали по принципу «проездных судов». Однако со временем все явственнее ощущается тяготение местных властей к одному центру и осуществление контроля над подведомственной территорией с помощью своего аппарата. Изучение биографий служилых людей, занимавших на протяжении своей карьеры должности волостелей, показывает, что они встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. То есть «уровень» их служебных назначений в целом был ниже, чем у наместников. Иной была и динамика социального состава корпуса волостелей: здесь наблюдается устойчивое преобладание представителей нетитулованных родов, причем в основном это - «рядовые» дети боярские, занимавшие весьма скромное положение при великокняжеском дворе. Наместники и волостели сидели на кормлениях, то есть получали доход не из казны, а непосредственно с управляемого ими населения. Кормленая сторона пожалования городом или волостью была для служилого человека весьма существенной. На практике спектр его кормов и доходов, обусловленный получением подобной должности, был достаточно широк и выходил далеко за пределы официальных установлений, зафиксированных, например, в особых кормленых грамотах. Какой-либо принципиальной разницы в доходности наместничеств и волостельств, по-видимому, не было. Величина кормов с единицы обложения тех и других пожалований была одинаковой, а их конечные размеры зависели от размеров подведомственной территории, а не от того, город это или волость; точно также права на другие доходы (поборы, пошлины, штрафы и т. д.) были равными. В хозяйственно-административной сфере деятельности (контроль за различными формами мобилизации земельной собственности, состоянием сельскохозяйственных угодий и пустующих земель, организация торговли, охрана порядка и т. д.) компетенция волостелей и наместников в целом совпадала. Однако волостели, по-видимому, не участвовали в процедурах оформления холопской зависимости. Кроме того, деятельность волостных властей была направлена главным образом «вовнутрь» подведомственной территории, во всяком случае она никогда не поднималась до межгосударственного уровня. В военно-политической и дипломатической сфере между волостелями и наместниками проходил весьма существенный водораздел. Несмотря на равенство положения и полномочий, отраженное практически во всех установлениях законодательного характера, волостели никогда не рассматривались как самостоятельные политические фигуры. Очевидно, получить в качестве кормленого пожалования город было престижнее, почетнее, чем волость, так как само это назначение ставило его обладателя на более высокую ступеньку служебной иерархии. Одно из центральных мест в деятельности волостелей занимали судебные функции, пошлины от отправления которых являлись к тому же существенным источником их доходов. Компетенция кормленщиков распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. Полномочия волостелей и наместников здесь в целом также совпадали, разница была, скорее, в размерах подсудной им территории. Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, доводчиков и праведчиков которые были их холопами. Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.

Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече - древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства (Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. История России. Курс лекций. - Воронеж, 1993. - С. 82).

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.

Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников - феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными.

Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданичества.

Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны - от высшего боярства до последнего смерда - были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него - это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. Недаром слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреблялись как образное выражение грубого произвола.

В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя - Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530-1540 гг. Боярская дума становится государственным бюрократическим учреждением.

С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном - «Избранная рада» (1547-1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А. Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых все больше было его любимцев и родственников.

Однако с годами Боярская дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы - это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский - осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) - отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный - занимался разбором уголовных дел; разрядный - ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный - заведовал государственными землями и т. д.

Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т. п.) и целая сеть финансовых приказов.

Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха.

После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца - ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата - арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И. Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К середине XVI в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т. п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд - на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины - на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями - служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (т. е. поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т. д.

На рубеже XV-XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики - своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник - первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу - комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555-1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк - «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» - присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI-XVII вв. были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 г. как собрание «всякого чина людей в Московском государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской думы, деятели церкви, воеводы и дети. боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г.- наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом - пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, т. е. право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году - неделей до Юрьева дня (26 ноября по ст. ст.) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилого - компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI- XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606-1607 гг.) под руководством И. Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С. Разина (1670- 1671 гг.) и др.

XVI-XVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.

Очень часто в обыденной жизни финансы отождествляют с деньгами. Это крайне неверно. И деньги и финансы - это экономические категории, которые представляют собой совокупность однородных экономических отношений, выраженных в обобщенном абстрактном виде одной из сторон общественного бытия. Каждая экономическая категория характеризуется своей сущностью и выполняемыми функциями. Причем сущность категории - это внутреннее содержание, выражающееся в единстве всех ее многообразных свойств и отношений, а функция - внешнее проявление свойств данной категории в заданной системе отношений. Мы знаем, что деньги - древняя экономическая категория, представляющая собой товар, стихийно выделившийся из мира товаров и являющийся всеобщим эквивалентом. Финансы же появились с возникновением государства, т. е. в ХIII-ХV вв. Причины возникновения финансов следующие:

1. развитие товарно-денежных отношений;
2. появление на исторической арене государства - продукта развития общества;
3. возникновение налогов в денежной форме.

Финансы - это не деньги, а денежные отношения. Хотя без денег финансы существовать не могут: деньги - материальная основа существования и функционирования финансов. Но не все денежные отношения являются финансами, а только те, где одним из субъектов выступает государство. С возникновением государства, развитием товарно-денежных отношений в обществе появляется объективная необходимость в существовании системы перераспределительных денежных отношений, какими и являются финансы. Распределение и перераспределение стоимости общественного продукта происходит по субъектам экономических отношений и целевому назначению, и это движение принимает особую форму - форму финансовых ресурсов. Итак, государственные финансы - это:

1. система денежных отношений;
2. одним из субъектов этих отношений является государство, т. е. государство придает финансам императивную, властную форму;
3. финансы выражают формы перераспределения стоимости совокупного общественного продукта (главным образом национального дохода).

Только действующие одновременно эти три признака позволяют выделить из всей совокупности экономических категорий государственные финансы. Впервые эта группировка признаков была предложена проф. Вознесенским Э. А .
Отсюда государственные финансы - это система регламентированных государством денежных отношений, возникающая с формированием централизованных денежных фондов и их использованием для осуществления государством экономических, социальных, политических и других задач в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в денежной форме.
В современных условиях развития производительных сил и усложнения хозяйственных связей сфера финансов уже выходит за рамки традиционных публичных финансов, поэтому следует рассматривать экономическую сущность финансов в их широком понимании. Финансы - это система денежных отношений, имеющая императивную форму и связанная с формированием и использованием денежных фондов в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в целях расширенного воспроизводства, удовлетворения социальных и других потребностей, материального стимулирования работающих.

До настоящего времени дискуссионным остается вопрос о функциях финансов. Так, многие авторы выделяют и аргументируют существование двух функций финансов - распределительной и контрольной; это представители московской научной школы финансов (проф. Родионова В. М ., проф. Дробозина Л. А. , проф. Дадашев А. З ., проф. Черник Д. Г . и др.). Другие - представители ленинградской - С.-Петербургской научной школы финансов (проф. Вознесенский Э. А ., проф. Сабанти Б. М . и др.) - считают: чтобы выделить из всей совокупности стоимостных категорий финансы, необходимо определить те специфические черты, которые присущи только данной экономической категории, а распределение и контроль характерны для многих стоимостных категорий; "... нельзя смешивать функцию экономической категории как форму проявления ее общественного назначения с ролью категории как результата практического ее использования в производстве. Роль экономической категории значительно шире ее функции". И далее: "только неосознанные различия между ролью и функцией экономической категории могли быть причиной выдвижения идеи регулирующей и контрольной функций финансов". По мнению представителей ленинградской - Санкт-Петербургской научной школы финансов, финансам свойственны следующие функции:

1. формирование денежных фондов государства;
2. использование этих фондов для выполнения государством своих функций.

Причем и первой, и второй функциям имманентно присущ контроль за движением денежных средств. Контроль есть функция управления, а не функция конкретной экономической категории, в данном случае - финансов.

Вопрос о сферах и звеньях системы финансов является также спорным. Наличие общих признаков в сущности всех финансовых отношений не исключает различных форм организации и внешнего их проявления.
Система финансов есть совокупность различных сфер и звеньев финансовых отношений, каждое из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве.
В современных условиях существуют две сферы финансов: сфера государственных финансов и сфера хозяйствующих субъектов и населения. И если с выделением звеньев первой сферы финансов страны дискуссий нет и быть не может, то вторая сфера часто вызывает возражения, например, в части финансов населения или финансов домашних хозяйств. Хотя, согласно Европейской системе интегрированных экономических счетов, к домашним хозяйствам относятся не только отдельные семьи, но и тюрьмы, дома инвалидов, армия и т. д. Последние заняты производством товаров и нефинансовых рыночных услуг, принципиальными ресурсами которых является выручка от продажи их продукции.
Итак, система финансов любой современной страны с позиций международных стандартов по СНС может быть представлена следующей структурой:

1. (1-я сфера) Государственные (публичные) финансы.
   1.1. Бюджетная система (в России, кроме трех видов бюджетов, включает и бюджеты внебюджетных фондов);
   1.2. Государственный кредит.
2. (2-я сфера) Финансы хозяйствующих субъектов и населения.
   2.1. Нефинансовые корпоративные и квазикорпоративные предприятия.
   2.2. Финансовые учреждения.
   2.2.1. Центральные банковские учреждения.
   2.2.2. Другие финансовые институты.
   2.2.3. Другие кредитные институты.
   2.3. Страховые предприятия.
   2.4. Частные некоммерческие общественные организации, обслуживающие домашние хозяйства.
   2.5. Домашние хозяйства.

Такая структура системы финансов страны, на наш взгляд, позволяет наиболее полно представить и проследить движение денежных потоков и финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики.
Существует еще понятие финансовой системы как инфраструктуры различных финансовых институтов, являющихся субъектами управления финансами.

В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф . Энгельс полнее, чем кто-либо, раскрыл причины возникновения государства. "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не пожирали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по видимому, над обществом, сила, которая умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более отчуждающая себя от него, есть государство". Таким образом, своим рождением государство обязано экономическим (базисным) отношениям, поскольку отношения эксплуатации требуют для своего воспроизводства государственной охраны, и класс собственников организует такой аппарат, который бы обеспечивал ему необходимые условия существования. Форму образования государственных доходов диктует уровень развития производительных сил и производственных отношений. В формациях с неразвитыми товарно-денежными отношениями потребности государства покрываются трудовыми повинностями и натуральными податями. В современных странах государство изымает на свои нужды часть доходов членов общества в денежной форме и очень часто свыше своих потребностей.
Итак, с появлением государства в обществе возникают экономические и правовые отношения, носящие принудительный характер и имеющие своей целью обеспечение выполнения государством своих функций, - финансы. "Государство "одевает" финансовые отношения в правовую форму, придает им соответствующую государственно-властную форму при сохранении их объективно экономического характера". В советской экономической науке взаимоотношение финансов как базисной категории и надстройки наиболее полно исследовал Э . Вознесенский . Взаимоотношение базиса и надстройки следует рассматривать в пределах одной формации, чтобы четче проследить прогрессивность и реакционность надстройки в различные периоды развития конкретной социально-экономической формации. В теории финансов одним из наиболее сложных вопросов является понимание финансов, порождаемых надстройкой, государством, как базисных отношений. "Производственные отношения, образуя экономический базис общества, существуют объективно, но отнюдь не независимо от надстройки общества. Примат базиса над надстройкой предполагает, как известно, обратное активное воздействие надстройки на базис, ускоряя или замедляя развитие общества". То есть через свою финансовую политику государство может влиять на экономику, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное воздействие. До настоящего времени спорным остается вопрос о сравнительной эффективности государственного участия в воспроизводственном процессе.

В рамках использования финансов в общественном воспроизводстве выделяются три главных направления финансового воздействия на процессы общественного развития:

1. финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства;
2. финансовое регулирование экономических и социальных процессов;
3. финансовое стимулирование лучших результатов деятельности.

Существуют различные рычаги регулирования: на макроуровне - бюджетная, кредитная система, страхование и т. д., на микроуровне - финансы предприятий. Регулирование финансовых ресурсов происходит в трех формах: самофинансирование, кредитование и бюджетное финансирование.
В составе финансовых стимулов развития экономики и роста ее эффективности можно выделить приоритетные и наиболее эффективные направления инвестирования финансовых ресурсов:

1. бюджетные стимулы;
2. налоговые льготы и санкции.

Воспроизводство - важнейшее условие существования человечества. Существует два вида непрерывного производства: воспроизводство общественного продукта и воспроизводство будущей рабочей силы. Первый вид состоит из четырех стадий, причем невыполнение хотя бы одной из них приводит к прекращению данного процесса. Стадии общественного воспроизводства:

1. производство;
2. распределение;
3. обмен;
4. потребление.

В процессе производства при взаимодействии капитала, т. е. основных и оборотных фондов, и рабочей силы осуществляется создание стоимости и потребительной стоимости продукта. Стоимость совокупного общественного продукта за вычетом фонда возмещения материальных затрат образует источник первичных доходов и накоплений субъектов экономических отношений - ВВП. Причем каждый участник воспроизводственного процесса имеет свою долю ВВП: для хозяйствующих субъектов - это валовая прибыль экономики, для государства - налоги, для работающего населения - оплата труда с отчислениями, т. е. происходит распределение ВВП по субъектам экономических отношений. С образованием первичных доходов начинается процесс их перераспределения через бюджетную и кредитную системы, в результате которого формируются конечные "чистые" доходы, или собственные финансовые ресурсы субъектов экономических отношений в виде целевых денежных фондов (фондов накопления и потребления), являющихся основой удовлетворения разнообразных потребностей. Финансы - инструмент стоимостного распределения общественного продукта, т. е. областью возникновения и функционирования финансов является стадия "Распределение". Именно в ходе распределения образуются потенциальные предпосылки для будущего удовлетворения потребностей, и происходит это в стоимостной форме. Благодаря обмену появляются уже реальные возможности для удовлетворения потребностей на основе приобретенных потребительных стоимостей, наблюдается смена форм стоимости в результате купли-продажи. Конечное потребление - завершающая стадия воспроизводственного процесса, осуществляющая удовлетворение личных, общественных и производственных потребностей, реализацию потребительной стоимости продукта.

Финансы - это историческая категория, содержание которой существенно изменяется с изменением общих условий воспроизводства.
Чтобы глубже понять сущность финансов, расширить о них познание, необходимо обратиться к генезису. Генезис - в широком смысле - момент зарождения и последующий процесс развития, приведший к определенному состоянию.
Генезис финансов позволит сформулировать закономерности развития данной экономической категории, установить известную общность в их содержании, показать существенные различия между ними в разных общественно-экономических формациях. Что касается общности в содержании финансов, то это система денежных отношений, регламентированных государством с целью формирования денежных фондов и их использования для выполнения государством своих функций.
Уже на стадии разложения первобытнообщинного строя возникли государственные органы, и, чтобы содержать неработающее, праздное население, необходимо было осуществлять принудительные нерегулярные сборы с граждан. В этот период формами государственных доходов являлись трудовые повинности и натуральные подати, позже к ним присоединятся доходы от государственных имуществ.
На стадии разложения рабовладельческой формации появляются денежные налоги в форме откупа и таможенных сборов. А с укрупнением феодальных государств возрастает роль как натуральных, так и денежных налогов, развиваются государственные кредитные отношения.
В условиях разложения феодального способа производства как в отношении денежных доходов, так и расходов государства наблюдалось полное переплетение частнохозяйственных и государственно-хозяйственных отношений, а структура доходов и расходов определялась исключительно произволом монарха. Ни о какой системе денежных отношений, регламентированной государством, возникающей в связи с образованием и использованием общегосударственных денежных фондов, в условиях рабовладельческого строя и феодализма не может быть и речи.
Только с переходом к капитализму произошло отделение доходов и расходов главы государства от государственных доходов и расходов, которые стали объектом контроля и регламентации со стороны представительных органов власти. Повсеместно вводятся "цивильные листы". Основными источниками покрытия государственных расходов становятся налоги и займы (в денежной форме). В этот период получает развитие учение А . Смита о четырех принципах взимания налогов - аксиомы налогообложения. В условиях отстранения государства от предпринимательской деятельности все его расходы носят практически непроизводительный характер. В период первоначального накопления капитала резко возрастают расходы на милитаризацию экономики, расходы на управление. Основная форма доходов государства - косвенные налоги.
Для периода развитого капитализма характерным является то, что государство не только обеспечивает обороноспособность страны, охрану частной собственности на средства производства, свободу предпринимательства и правопорядок, но и участвует в процессе производства, распределения и использования общественного продукта. Существенно увеличиваются расходы на социальные нужды и по вмешательству государства в экономику. Значительно возрастают прямые налоги, а в 70-90-е гг. XX в. - и косвенные налоги. После Второй мировой войны получают развитие все звенья системы финансов. Финансы "выходят" за рамки государственных (публичных) финансов. Резко возрастает роль государственного кредита. Через госбюджет перераспределяется значительная доля национального дохода. В этот период появляются принципиально новые формы в финансовых отношениях, например межгосударственный бюджет, значительны изменения в бюджетном устройстве и бюджетном процессе государств. Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: "разное назначение государства в различных общественных формациях и, собственно, различные функции государства и определяют разное содержание финансов отдельных общественно-экономических формаций".

Экономические отношения Древнерусского государства до настоящего времени мало исследованы. Минуя стадию рабовладения, Россия из первобытнообщинного строя сразу же вступает в феодальный. Уже образовано государство во главе с киевским князем, а родовая община все еще продолжает существовать. Община исключает рабовладельческую систему, но она же тормозит и развитие феодальных отношений. Натуральному способу ведения хозяйства соответствуют натуральные налоги и трудовые повинности. Основная форма налогов - дань. Рента-дань потреблялась князем и дружиной, а ее остатки продавались в Византию. Кроме дани, население должно было платить в пользу князя торговые и судебные пошлины, выполнять определенные трудовые повинности. Дань была двоякой - повоз и полюдье. Повоз привозили сами плательщики, а полюдье собиралось князем или его дружиной. В литературе по генезису финансов этого периода часто встречается собирательный термин, равнозначный налогу, - подать . Податью выступали и дань, и оброк, и урок. С Х в. начали возникать и развиваться княжеские хозяйства. К этому времени относится и возникновение денежных налогов в Древней Руси. К моменту распада древнерусского государства на отдельные княжества объектом обложения становится земля. Окладная единица во времена удельных княжеств не одинакова. Однако в большинстве княжеств за основу обложения принимается соха . Соха включала в себя определенный размер земельного участка, к которому приписывалось тяглое население, учитывалось также качество земли. Ответственность за полноту и своевременность уплаты подати несло хозяйство, включенное в соху. Внутри сохи действовал раскладочный принцип. В XII в. древнерусское государство распалось на 12 самостоятельных княжеств, и Киев перестал быть столицей единого Киевского княжества.
В ХIII в. развитие отечественной финансовой системы было приостановлено татаро-монгольским нашествием, которое нанесло Руси значительный материальный и политический урон. Татарскую дань должны были платить все. Это достигалось регулярными переписями населения (1245, 1257, 1273 гг.). Кроме дани, платимой деньгами, летописи называют некоторые виды повинностей - поставка воинов, ямская повинность, корм воинам и лошадям и др. Татарская дань составляла десятину со всего населения. Кроме того, князь Василий Ярославович возил в Орду дань по полугривне с сохи, состоявшей из двух работников, т. е. 80 гм серебра. Впоследствии право сбора налогов переходит к русским князьям.
С этого времени начинается формирование новой налоговой системы России. Следует отметить, что "этот период ничего не мог дать для развития экономических отношений и совершенствования финансовой системы, поскольку налоговая система была создана завоевателями во многом на опыте Киевской Руси и служила целям обогащения, и, следовательно, не могло быть речи о расширенном воспроизводстве, о развитии производительных сил, о влиянии государства на эти процессы".

В XIV в. московский князь Иван Калита положил начало объединению русских земель. В 1521 г. этот процесс завершается. В этот период более 90% расходов государства составляют военные расходы: прежде всего это расходы по обороне рубежей, вызванные борьбой за освобождение от татаро-монгольского ига и за объединение русских княжеств в централизованное государство. Как уже отмечалось ранее, натуральное хозяйство и низкий уровень развития производительных сил выдвинули в качестве основного богатства землю. Расчеты со "служилыми людьми" производились землей, т. е. возникает так называемый поместный приказ, задача которого заключалась в точном распределении земельных участков сообразно занимаемой должности и своевременном возвращении участка в государственные руки по смерти "служилого человека". С образованием Московской Руси всеобщей окладной единицей становится соха. С 1490 по 1505 г. в государстве проводится посошная опись, в которой были учтены как земельные угодья, так и само население - тяглое и нетяглое; последнее обладало налоговым иммунитетом. Государство на основе писцовых книг определяло общую сумму налога по стране, которая потом распределялась по уездам, волостям и деревням. Определение величины налога на двор определялось по раскладочному принципу. В последнем учитывалось имущественное положение отдельных лиц. Размеры сохи в XIV-XV вв. менялись, и только во второй половине XVI в. законодательно были установлены размеры сохи как единой окладной единицы России. Денежные выплаты из казны стали производиться лишь с XVI в. казакам, охранявшим южные границы государства.
Развитие местных органов управления приводит к возникновению дополнительной системы платежей. При вступлении в должность местное население платило наместнику и волостелям "въезжие" и трижды в год "корм". За наместником сохранялось право вместо натурального "корма" требовать денежное содержание. В пользу наместника поступали и другие платежи, например "новорожденный убрус", или сбор с новобрачных, судебные пошлины и др. Платежи населения по системе кормления производились в дополнение к централизованным платежам.
Государственные доходы и расходы не отделяются от доходов и расходов Великого князя. "Государь рассматривался не как глава государства, а как вотчинник; оттого доходы князя не отделялись от доходов, служивших для удовлетворения государственных нужд". Доходы государство получало деньгами и натурой. Натурой поступали хлеб, воск, лошади, меха и др. Наибольшее значение имели меха - ясак.
Косвенное обложение зарождается в России на рубеже XV-XVI вв.: возникают государственные регалии, трактирные сборы, растут пошлины - свидетельство расширения товарно-денежных отношений как закономерного явления в условиях увеличения городского населения и роста крупных земледельческих хозяйств. С целью увеличения доходов казны вводится монополия на продажу хлеба, пеньки, ревеня, меда и т. д. Казна скупала ряд товаров русского внутреннего рынка по твердым ценам для перепродажи по более высоким за границу. В то время был запрещен вывоз из страны денег, золотых и серебряных изделий.
По уложению с вотчин и поместий (1555 г.) служилым людям были установлены земельные наделы в зависимости от родовитости и чина по службе. Впервые было установлено и постоянное денежное жалованье - сверх земельных наделов. В этот же период появляются новые налоги - пищальные и ямчужные деньги, связанные с необходимостью вооружения стрелецких полков. В денежной форме взимался налог на городовое и засчетное дело. Во всей России вводится ратная повинность. Однако некоторые категории населения могли вносить вместо нее денежные суммы.
Важно заметить, что хотя основной формой налогов в XV-XVI вв. остаются натуральные налоги, все большее значение приобретают денежные налоги, но это не общая тенденция - касается только отдельных местностей и групп тяглового населения.
Зарождение финансовой науки большинство исследователей относят к XV-XVI вв. И если в Европе сочинения Ж. Бодена "Шесть книг о республике" выходит в свет в 1577 г. на французском языке, а в 1586 г. появляется труд по финансам на латинском языке, то в этот же период в России И . Пересветов в своих трудах дает рекомендации Ивану Грозному, как увеличить доходы казны. И, таким образом, мнение, что финансы в России появились позднее, чем в других странах, неправомерно.

В первой четверти XVII в. налоговая система России сильно не изменилась: те же подати, сборы, регалии, доходы от государственных имуществ, операции с денежными знаками, займы. Посадские люди платили оброки по душам и по промыслам (по угодьям, если занимались бортничеством, огородничеством и т. д.). В это время создается перечень форм получения доходов от сдачи государственного имущества в аренду. Помещики могли платить подать за своих крестьян. Однако закон их к этому не обязывал.
Сбор податей проводился старостой и целовальниками, которые за свою деятельность не получали никакой платы или льгот, в то время как староста освобождался от податей и пошлин. Кроме податей, в России в это время существовала система личных повинностей: рекрутская, ямская, повинность дел городового, мостовщина, повинность содержания государевых лошадей и др. Денежная часть от ратной повинности поступала в казну. Денежный характер в основном носили многочисленные сборы, куда включались таможенные пошлины (внутренние, внешние, транзитные), судебные издержки, платежи должностным лицам, все чрезвычайные взносы. Внутренние пошлины как источник государственных доходов просуществовали в России до 1753 г. Из-за неразвитости торговых связей внешние пошлины в XVII в. не играли большой роли в доходах казны, они назывались еще заставными и были шести видов: мыт, побережное, отвод, шестовина, перевоз, мостовщина. Транзитная пошлина не получила в России большого распространения.
В XVII в. в России были известны следующие регалии: винная, соляная, ямчужная, монетная, звериная, почтовая, регалия поташная и смольчужная, регалия ревеня. Винная регалия появилась в России в XV в.
При Иване IV делаются попытки пополнить казну за счет займов. Существенным источником пополнения казны была политика конфискаций.
Таким образом, все классы и группы населения страны участвуют в формировании доходов государства. И это уже не случайные подати и налоги, а стройная система, охватывающая все слои населения. Притом была установлена единая налоговая система с учетом особенности формирования доходов в разных регионах страны и у разных групп населения.
Создание единого государства способствовало усилению роли торговли и выделению торгового капитала, зарождению капиталистических отношений в недрах феодализма XVII в. В XVII в. в России формируется финансовая система, основную часть налогов которой составляют денежные, причем доля косвенных в общем объеме доходов в 2,3 раза выше, чем прямых (в 1680 г. на долю косвенных приходилось 56% всех доходов государства, а на долю прямых - 24,6%). В это время в России не было единого органа, который ведал бы доходами и расходами государства. Почти все приказы имели закрепленные за ними доходные источники для осуществления своих функций.
Большой интерес представляют работы Ю. Крижанича , И. Кошихина , А. Ордын-Нащокина , живших на Руси в XVII в. Ю. Крижанич считал, что увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит в конечном счете к обеднению государства.

Экономическое развитие России второй половины XVII в. создало условия для реформаторской деятельности Петра I: зарождается мануфактурное производство, развиваются города, расширяются торговые связи между отдельными регионами страны, укрепляются товарно-денежные отношения, основанные уже на денежной налоговой системе. Силами государственной власти не только обеспечивались благоприятные условия для развития промышленности и торговли, но и создавались новые отрасли производства. Роль Петра I в экономическом и социальном преобразовании России трудно переоценить. Постоянные войны за расширение и укрепление границ требовали денег во все возрастающих масштабах, поэтому появляются в этот период такие новые налоги, как корабельный, драгунский и др. В петровской России получает развитие прямое обложение. С 1704 г. вводятся следующие сборы: хомутный, шапочный, с бороды; вводится ряд налогов на купцов и ремесленников: налог с мельниц, с заводов и фабрик, с постоялых дворов, с наемных углов, на заготовление амуниции и пр. Особенно тяжелы были налоги, связанные со строительством Петербурга и организацией морского флота. Для строительства крепостей на большинство российских губерний налагалась натуральная трудовая повинность. С 1704 г. губернаторы обязаны были посылать в Петербург 40 тыс. человек ежегодно, многие из которых, не выдержав изнурительного труда, полуголодного существования и непривычных климатических условий, умирали. За время царствования Петра I и воздвижения новой столицы население всей России уменьшилось в четыре раза.
Денежные налоги в эпоху Петра I резко возросли и были многочисленны. Особенно тяжел был налоговый пресс для народов Поволжья и Приуралья: на них было возложено 72 налога. Кроме того, 25% всего взрослого населения этих народов несли повинность по охране, заготовке и подвозу корабельного леса.
Дальнейшее развитие получили косвенные налоги - пошлины, монополии, регалии. К монополиям на водку, поташ, смолу, ревень добавляются монополии на соль, деготь, икру, игральные приспособления. При этом широко используется метод откупов. Значительный доход приносила система конфискаций и штрафов. Как доходный источник используется монетная монополия: даже пушки и колокола шли на производство монет.
Основной расходной статьей были военные расходы. В 1711 г. завершается реорганизация армии, она стала регулярной. Были определены численный состав и норма расхода на каждый полк, установлен размер оклада офицерам. Третья часть офицерского состава состояла из иностранцев, которым жалованье назначалось вдвое больше, чем русским.
Разрыв между доходами и расходами породил ряд проектов по реорганизации податного обложения, что привело к значительному росту прямых доходов и сокращению косвенных. Однако новая подушная система обложения так же, как и предшествующие посошная и подворная, не учитывала имущественного состояния налогоплательщиков - общее свойство всех личных налогов.

Крупный теоретик финансов начала XVIII в. И. Посошков в 1734 г. писал самому Петру I, что нетрудно наполнить царскую казну, но "великое и многотрудное дело народ весь обогатить": необходимо, чтобы финансовые реформы обеспечивали подъем общего уровня народного благосостояния. Основная его работа "Книга о скудности и богатстве" написана в 72-летнем возрасте. При взимании недоимок надо, по мнению И. Посошкова , не разорять неплательщика, а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик просит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. И. Посошков предлагал установить твердые тарифы за ведение дел и запрещал всякие другие поборы, предусматривая штраф с того, кто берет сверх тарифа, и с того, кто дает, а деньги эти должны поступать в казну. "О практическом внедрении тех или иных идей Посошкова нет подтвержденных данных, однако многие мероприятия Петра и его помощников буквально соответствуют идеям Посошкова".
За период 1740-1750 гг. П. Ягужинский и П. Шувалов подали правительству более двадцати различных проектов по улучшению финансов. В 1766 г. было премировано Вольным экономическим обществом сочинение А. Поленова "О крепостном состоянии крестьян в России", в котором дан критический анализ действующей в России налоговой системы. К ХVШ в. относится появление термина "финансы", в научный оборот его ввел первый русский профессор права Московского университета С. Десницкий. Финансы, по С. Десницкому, - это две части:

• издержки государства,
• доходы оного, т. е. совокупность доходов и расходов государства.

В 1802 г. по идее С. Десницкого учреждается Министерство финансов.
В развитии финансовой науки в России следует также отметить и заслуги М. Сперанского - ближайшего советника императора Александра I. В 1809 г. им был предложен проект реформ "Введение к Уложению государственных законов", иногда этот проект еще называют Конституцией. Император Александр I одобрил план М. Сперанского, но не решился на осуществление реформ. В рамках этой работы М. Сперанского был осуществлен ряд мер, направленных на оздоровление финансов начала XIX в. Крупнейшим экономистом начала XIX в. был Н. Мордвинов, который не столько критикует действовавшую в то время налоговую систему, сколько дает четкие рекомендации, как обеспечить устойчивость государственных доходов, предлагает по сути дела внедрение буржуазных принципов налогообложения: налоги должны взиматься с доходов от капитала, и размер налога должен соответствовать уровню дохода.
Долгое время неизвестным оставался такой труд как "Опыт теории налогов" Н. Тургенева, способный оказать сильное влияние даже и на европейскую финансовую науку.
Следует отметить, что особенностью развития финансовой науки в России является отсутствие преемственности, отсутствие русской школы финансов вплоть до второй четверти XIX в.
С 1835 г. в университетах России стали преподавать курс финансового права, т. е. финансы к этому времени выделились из политической экономии как самостоятельная наука.
После отмены в 1861 г. крепостного права производительные силы общества получили дополнительный импульс к ускоренному развитию. Подъем промышленного производства, расширение торговли и в целом бурно развивающийся капитализм способствовали дальнейшему совершенствованию финансовой науки и практики. В этот период следует отметить работы М . Боголепова , И. Янжула , Н. Фридмана , С. Витте .

ГОСУДАРЕВ НАМЕСТНИК

Разрыв мужчины и женщины, как правило, приводит к расставанию навсегда, люди прекращают видеться, вычеркивают некогда близких из своей жизни. Бывает и иначе, если их связывают еще и дружеские, уважительные отношения. Екатерина постаралась сохранить Потемкина как хорошего советчика и использовать потенциал своего любимца в области государственного управления. Перестав занимать покои фаворита, Григорий Потемкин оставил за собой уголок в сердце императрицы и на долгие годы стал для нее необходимым помощником в делах государственных. Отныне для милого друга приготовлены важнейшие поручения, его совет необходим по самым сложным вопросам жизни страны и ее роли в мировой политике, курьеры с письмами Екатерины II и ответами светлейшего несутся по бескрайним просторам Российской империи, загоняя лошадей. В посланиях императрицы теперь основное место отводится насущным проблемам управления, но сохраняется неизменно ласковое обращение, доверительный тон, ее интересует здоровье часто болеющего на юге Потемкина.

Справедливости ради надо заметить, что письма Екатерины к другим губернаторам и наместникам, конечно же, не сравнимые по тональности с адресованными к князю, также носили в некотором роде характер личных посланий. Она писала о своем здоровье, о событиях при дворе, обсуждала вопросы, не относящиеся напрямую к роду их деятельности или территории. Вот прекрасный образец - письмо Екатерины II рижскому генерал-губернатору графу Ю.Ю. Броуну от 10 марта 1785 г. из Москвы, где наряду с рабочими вопросами говорится о здоровье императрицы и ее трудах:

«…Я приказала Сенату потребовать от вас копию с распоряжений шведского правительства в Лифляндии, касающихся надворных и земских судов, дабы по ним, насколько это возможно, устроить внутри империи судебные места, которыя причиняют мне много хлопот и еще далеки от моих предположений, но я все таки духом падать не буду. Здоровье мое меня нисколько не тревожит; я встаю, самое позднее, в 6 часов и сижу до 11 в моем кабинете, куда ко мне приходит не тот, кто у меня в милости, но кому, по его званию, есть до меня дело, и часто приходят лица, которых я еле знаю по имени. Кто у меня в милости, тех я приучила уходить, если дело их не касается. После обеда нет ничего, а вечером я вижусь, кому охота придти, и отправляюсь спать, самое позднее, в половине одиннадцатого…»

В таком положении дел можно увидеть феномен фаворитизма как метода управления. Не будучи связанными с императрицей интимными отношениями, чиновники высшего эшелона власти пользовались ее личной симпатией и доверием, что в большой степени влияло на назначение их на должности. В свою очередь, они чувствовали себя ответственными не только как государственные служащие, но и как доверенные лица Екатерины II, ведь от них требовалось эффективное исполнение должности и верность монархине.

На светлейшего князя Григория Александровича Потемкина была возложена важнейшая задача в области внутренней политики государства - обеспечение безопасности южных границ России и освоение приобретенных после первой русско-турецкой войны земель. Заслуги Потемкина в обустройстве России в той или иной степени признавали не только положительно относящиеся к нему историки, но и критики.

В результате заключения Кючук-Кайнарджийского мира в 1774 г. была в основном реализована программа русской внешней политики в отношении Турции и Крыма, разработанная в период 1760–1770 гг. Черное море и проливы стали доступны для русского торгового судоходства. На русское купечество распространялись все права и привилегии, которыми пользовались в Турции представители других держав, и перед русской внешней торговлей открылись новые широкие перспективы. По Кючук-Кайнарджийскому договору в состав России вошла территория между Бугом и Днепром, а также крепости Керчь, Еникале и Кинбурн. Были подтверждены древние права России на территорию Кабарды, вступившей в русское подданство еще в середине XVI в.; Азов и приазовские земли, завоеванные при Петре I, окончательно закреплялись за Россией. Крымское ханство отделилось от Оттоманской империи и провозглашалось независимым.

Укрепление стратегических позиций России в Северном Причерноморье после подписания Кючук-Кайнарджийского мира сделало излишним существование знаменитой казацкой вольницы - Запорожской Сечи как заслона против внешних врагов; кроме этого, наличие автономных окраин потенциально угрожало целостности и безопасности государства. 4 июня 1775 г. укрепленная Запорожская Сечь была окружена войсками под командованием генерал-поручика П.А. Текели и сдалась без сопротивления. Уничтожение Запорожской Сечи было «вверено в диспозицию» Григорию Потемкину. Уже 18 июня генерал Текели получает от Потемкина ордер с предписанием: собрать церковную утварь и, описав ее, прислать к нему, сделать перепись населения по слободам, назначить места для желающих поселиться в Днепровской провинции, как стали именовать Запорожскую Сечь, а «затверделых в грубости старшин, также и самых распутных пьяниц стараться всеми возможными образами удалить…». И только 3 августа 1775 г. последовал высочайший манифест об уничтожении Запорожской Сечи. Ее земли вошли в состав двух новых губерний - Новороссийской и Азовской, образованных из прежней Новороссийской губернии (существовавшей в 1764–1775 гг.), новых приобретений и земель Войска Донского.

Новороссийская губерния была учреждена в 1764 г. с центром в городе Кременчуге. Ее управление первоначально было поручено генерал-поручику А.П. Мельгунову, а незадолго до заключения Кючук-Кайнарджийского мира, указом 31 марта 1774 г., Г.А. Потемкину. 16 января 1775 г. штат Потемкина по его представлению был уравнен со штатом малороссийского генерал-губернатора, что свидетельствовало о значимости полученной должности и новом высоком статусе фаворита. Вскоре после Кючук-Кайнарджийского мира состоялось новое районирование на юге. По указу 14 февраля 1775 г. была создана Азовская губерния, включившая в свой состав часть Новороссийской губернии (Бахмутский уезд), новые приобретения по Кючук-Кайнарджийскому договору и «все жилища» Войска Донского, сохранявшего фактически свою автономию. Одновременно Герольдмейстерской конторе Сената предписывалось организовать подбор кадров в губернскую и воеводскую канцелярии из находящихся не у дел военных чинов и сочинить гербы для новых городов.

Новороссийская губерния включала в себя бывшую Ново-Сербию с Новослободским полком и 15 сотен Левобережной Украины. В связи с тем, что часть Азовской губернии между Днепром и Бугом, а также Кинбурн не соприкасались с остальными частями губернии, 20 октября 1775 г., после ликвидации Запорожской Сечи, был издан новый указ о границах Азовской и Новороссийской губерний. Кинбурн вместе с «углом земли» между Днепром и Бугом и территорией Запорожья отошел к Новороссийской губернии. Тогда же к ней были присоединены два сотенных местечка Миргородского полка - Потоки и Омельник - и пять сотен Полтавского полка вместе с Полтавой, Будищем и Решетиловкой. К Азовской губернии дополнительно были отнесены местечки Старые и Новые Водолаги и город Тор с его уездом, взятые из Слободской губернии.

Таким образом, в состав Новороссийской и Азовской губерний, существовавших до 1784 г., входили: некоторые старые районы Украины, полоса недавней колонизации к северу от запорожских земель (бывшие Ново-Сербия и Славяносербия), запорожские земли и пустынный край, приобретенный в Русско-турецкую войну 1768–1774 гг. Кроме упомянутых губерний и Днепровской линии (11.01.1776 г.) Потемкину было поручено управление Астраханской и Саратовской губерниями (23.02.1775 г.), Войском Донским (февраль 1775 г.). Одновременно он стал командиром всех войск, поселенных в Астраханской, Новороссийской и Азовской губерниях, наместником которых он был назначен в 1775 г. В Новороссийское наместничество входили Саратовская, Астраханская, Новороссийская и Азовская губернии.

Должность генерал-губернатора или государева наместника определялась «Учреждением о губерниях» (1775 г.), хотя оно еще не распространялось на эти пограничные районы. Статья 81 знаменитого екатерининского «Учреждения» (в его подготовке участвовал и Потемкин) гласила, что «должность генерал-губернатора есть строгое и точное взыскание чинить со всех ему подчиненных мест и людей, о исполнении законов и определенного их звания и должностей». Однако в круг обязанностей наместника входило и пресечение всяких злоупотреблений, и принятие мер в случае голода или недостатка припасов, и сохранение государственной безопасности в пограничных местах, а в случае возмущения - принятие мер к его усмирению и т.п. Все это указывает на двоякий характер должности. Исторические обстоятельства того времени придали ей такой оттенок, вследствие которого она не могла оставаться обыкновенным губернским установлением. Наместники, пользующиеся личной дружбой и полной доверенностью императрицы, действовали совершенно самостоятельно, сосредотачивая в своих руках не только главный местный, но и общий административно-политический надзор. Они сделались представителями не только местной администрации, но и политическими деятелями, проводниками государственных соображений. При этом высшая власть издавала общие распоряжения, а наместник с учетом «исторических условий», удобства и необходимости реализовывал их, привнося свое субъективное мнение. Личный состав наместников был действительно замечателен. Г.А. Потемкин, П.А. Румянцев, А.П. Мельгунов, Я.Е. Сивере - таковы доверенные лица Екатерины II. Чрезвычайная власть, вверенная им, принесла значительную пользу для проведения государственных указов, совершенствования управления, развития регионов и прекращения социальных выступлений.

До присоединения Крыма в новых областях на юге России существовало отличное от общероссийского, установленного «Учреждением», управление военно-гражданского образца: губерниями руководили военные губернаторы, территория делилась на полки, действовали одновременно военная и гражданская власти.

Ни о чьей государственной деятельности не высказывалось столько критических мнений и едких замечаний, как о работе Потемкина на посту наместника южных губерний. Говорили о том, что он ничего не делал, занимался только развлечениями и мечтал превратить степные просторы в собственное княжество. При организации руководства вверенных ему губерний Потемкин мог использовать три возможных модели управления, с разной степенью своего личного вклада.

Первая предполагала непосредственное участие в создании нормативных актов, на основе которых строилась система местного аппарата, а Потемкин через личную канцелярию мог руководить губерниями, составляя доклады Екатерине на основе получаемых рапортов.

Вторая модель управления подразумевает, что формированием основных нормативных актов, органов местного управления и проведением всей работы занимается канцелярия Потемкина, а он подключается только на этапе докладов императрице.

Третью модель можно определить, как «потемкинские деревни», т.е. личное участие Потемкина носит декоративный характер.

Изучая нормотворческую документацию и другие материалы, связанные с управлением губерниями, можно с полной уверенностью сказать, что Потемкин использовал первую модель, замкнув на себе решение всех вопросов жизнедеятельности губерний. Подтверждением высказанного нами суждения могут служить многочисленные доношения губернаторов, сопровождавшиеся экстрактами из судебных дел, различными ведомостями о доходах и расходах по губерниям, ценах на основные продукты (хлеб и т.п.), штатах, содержавшихся колодников (арестантов), родившихся и умерших и т.д. Иногда в день Григорий Александрович Потемкин успевал просматривать до 80–100 документов, вникнуть в суть рассматриваемых вопросов, подготовить черновые наброски посланий императрице, продиктовать распоряжения-ордера чиновникам в столицу и подчиненным в губернии. Как бы удивились злословы, увидев кипу бумаг на столе князя, датированную одним днем.

Вот любопытный образчик легендарной истории, повествующей об анекдотической бездеятельности Потемкина, рожденной в среде людей, видевших и оценивавших только внешнюю сторону событий, не зная о трудных часах в работе князя. Как вспоминали, на Потемкина часто находила хандра. Он по целым суткам сидел один, никого к себе не пуская, в совершенном бездействии. Однажды, когда князь был в таком состоянии, накопилось множество бумаг, требовавших немедленного его разрешения, но никто не смел войти к нему с докладом. Молодой чиновник по имени Петушков, подслушав толки, вызвался представить нужные бумаги князю для подписи. Служащие канцелярии поручили ему это сложное задание с охотою и с нетерпением ожидали, что из этого будет. Петушков с бумагами вошел прямо в кабинет. Потемкин сидел в халате, босой, нечесаный, грызя ногти в задумчивости. Петушков смело объяснил ему, в чем дело, и положил перед ним бумаги. Потемкин молча взял перо и подписал их одну за другою. Петушков поклонился и вышел в переднюю с торжествующим лицом: «Подписал!..» Сослуживцы к нему кинулись, глядят: все бумаги в самом деле подписаны. Петушкова поздравляют: «Молодец! Нечего сказать». Но кто-то всматривается в подпись - и что же? На всех бумагах вместо князь Потемкин - подписано: Петушков, Петушков, Петушков… Вот из таких исторических рассказов-легенд складывался образ Потемкина-фаворита, занимавшего должности без способностей и талантов, человека бездеятельного и ленивого.

Читать и анализировать скучные делопроизводственные бумаги, рисующие каждодневные заботы чиновников разного уровня по управлению и развитию государства, конечно же, менее интересно, чем собирать исторические анекдоты и легенды. Но приходит время, когда интерес к подлинной истории побеждает стереотипы и ставит все на свои места. Необычайно интересно наблюдать живой процесс деятельности Потемкина на посту наместника, его методы и приемы управления новыми, только вошедшими в состав Российской империи землями, где он мог в полной мере проявить свои таланты и реализовать самые фантастические идеи.

Необходимо отметить, что Астраханская и Саратовская губернии, не являясь непосредственно пограничными, не претерпели значительных изменений в своем управлении. Вступив в звание генерал-губернатора Астраханской губернией, Потемкин в первую очередь поставил себе задачу «разсмотреть положение границ ея, и защиту оных от обыкновенных соседственных набегов» и представил 11 апреля 1776 г. свой доклад Екатерине II. Говоря о расположении иррегулярных войск, Потемкин высказывает три серьезных замечания к существующей системе прикрытия границы: «1) что дистанция, занимаемая Моздокским казатским полком, поселенным по самому Тереку в пяти станицах весьма слаба; 2) что от Моздока до Азова, простирающаяся на 500 верст граница, против черкес и кубанцев, совсем не прикрыта; 3) что, напротив того, внутренняя ея с другими губерниями граница по Волге безплодным образом Волгским войском заселена так, что оное, пользуясь исключительными привилегиями, по положению места своего, никакой военной службы не отправляет, а угнетается единственно мелкими и до прямой службы совсем не принадлежащими». Как действенную меру, Потемкин предлагает заселить указанные им опасные места в обороне границы «Волгским войском» и поселить несколько слобод из военных отставников, объединив все эти войска в один корпус и наименовать его Астраханским казачьим войском.

Получив одобрение императрицы, Потемкин отправил Астраханскому губернатору И.В. Якоби ордер с планом переселения людей и создания Астраханского казачьего войска, которое надо привести в такое положение, чтобы оно могло «заграждать» границу от «хищных соседей». Астраханская губерния в это время являлась форпостом российского государственного управления на Кавказе, что придавало ей особую значимость. Процесс вхождения народов Северного Кавказа в состав Российской империи был сложным и многотрудным.

Нередко силой правительственных войск государство подавляло сопротивление некоторых горских «князцов и узденей», после чего они приносили присягу на верность и «кабардинские владелцы и уздени и весь черный народ» подписывали «Обязательства», в которых говорилось: «…всех пленных, которыя в прошедшее замешательство захвачены под крепостми и по лини/и/ на дорогах, забранных под Калинивской станицей чеченцами, как они злодейство сие учинили по поводу вашему и вместе с вашими владелцами и узденями… равно и пограбленные до сего у кизлярских и моздокских обывателей у грузин и армян вещи и товары отыскать и возвратить вам, при нынешней же претензии безоговорочно, а сверх того и всех пленников российских, какие прежде сего захватены и какие толко в Кабарде есть без изъятия до одного представить подполковнику Таганову вашему приставу, а с ними доставить и дезертиров, которые из войск российских бежали к вам в прошлое лето».

Здесь же кавказским народам предписывалось «все, что угодно будет Ея императорскому величеству приказать, должны вы так, как и в присяге вашей сказано, исполнять повелении Ея и отнюдь не имеете противу речить, а принимать всякое премудрое Ея величества установление за святое правило, разумея, что вы вечно подданныя Ея величества… Все, что усмотрено будет к лутчему поправлению благосостояние вашего и что, ежели впредь придложено будет от главнаго вашего началника принимать всякое к тому учреждение з благодарным духом и не препятствовать…». У подлинного татарского обязательства были приложены «старших владелцов и узденей чернилные печати и чернаго народа палцы».

В 1777–1779 гг. по предложению Г.А. Потемкина была создана укрепленная линия от Моздока до земель Войска Донского, состоявшая из крепостей, между которыми располагались редуты, посты и заставы. Именно светлейшему князю предстояло заниматься налаживанием добрососедских отношений между горскими народами и русскими переселенцами, занимавшими земли новой укрепленной линии, организовывать систему управления. В декабре 1779 г. «Малой Кабарды черного народа старшины и все того народа общество» принесли присягу.

В утверждение клятвы кабардинские владельцы «целовали Коран» и прикладывали вместо печатей и подписей «пальцы» за себя и за весь свой народ. Сначала кавказская знать сама занималась решением вопросов управления на своих землях, а русские военные чиновники под управлением Потемкина обеспечивали жизнедеятельность крепостей Моздокской линии, безопасность жителей, улаживали взаимоотношения горских народов с поселенцами и вмешивались в юрисдикцию «владельцев» в случае, когда они не справлялись со спорными вопросами. На Северном Кавказе постепенно складывалась система русской администрации, развивались торговые связи между населением Кавказского наместничества и горскими жителями, которые, с определенными трудностями, включались в политическую и экономическую жизнь Российской империи. Заслуга Потемкина в том, что организовано это было по возможности мирно и взаимовыгодно.

Потемкин стал инициатором переселения на укрепленную линию между Моздоком и Азовом иностранных колонистов, в основном немцев, поселенных в 1760-е гг. около Саратова. 16 сентября 1778 г. генерал-прокурор Сената князь А.А. Вяземский писал ему, что «согласно словесному моему с Вашею светлостию объяснению» он подал соответствующий доклад императрице, и тот был удостоен «высочайшей конфирмации». Для реализации идеи Потемкина в саратовские колонии будет послан нарочный от Канцелярии опекунства иностранцев, он займется отбором колонистов, одновременно будет составлена смета на организацию переселения и строительство новых домов, обзаведение скотом, семенами и «прочим нужным для хлебопашества»; все материалы в обязательном порядке пройдут «апробацию» государева наместника в новых землях. Князь Вяземский также предлагал Потемкину «для лутче же достоверности в сем предприятии от общества желающих к переселению колонистов человек двух или трех свозить и на те места, куда их переселять назначается, дабы они сами доброту земли и все свои выгодности наперед знать могли». Кроме этого, в Сенате была составлена ведомость о «числе душ, объявивших желание к переселению в Кавказское наместничество» по 22 губерниям Российской империи; всего высказало такое желание 39 698 человек (26 229 мужчин и 13 469 женщин).

Осенью 1776 г. губернатор Астраханской губернии И.В. Якоби, а также губернаторы Новороссийской губернии М.В. Муромцев и Азовской - В.А. Чертков получили секретные ордера Потемкина, предписывающие им всячески помогать графу П.А. Румянцеву-Задунайскому, командовавшему всеми войсками «к стороне Крыма» в его требованиях, «касающихся до земских распорядков», что было связано со сложной политической обстановкой на южных рубежах государства.

В целях поощрения лиц, доставляющих информацию о соседних землях, Потемкин весной 1777 г. представил Екатерине II доклад, основанный на рапорте И.В. Якоби, просившего разрешения награждать недорогими часами и тульской работы вещами людей, употребляемых для разных «разведываний».

Заботясь о «народном удовольствии» жителей Астраханской губернии, Потемкин обратился в Сенат за разрешением сложить таможенную пошлину с вывоза, привозимого из Персии, хлеба и красного дерева, называя основную причину, - удаленность и пограничное состояние города Астрахани. Сенат разрешил беспошлинный привоз не только хлеба и красного дерева, но и любого строевого и дровяного леса, что, несомненно, благоприятно сказалось на развитии края.

Следующим шагом Потемкина по управлению Астраханской губернией стала полная смена состава правления, кроме прокурора, о чем он доложил в июне 1776 г. рапортом Сенату. В нем называется причина столь решительных мер: «…известясь из репорта Астраханской губернской канцелярии, - пишет Потемкин, - о запущенных бывшими в оной присутствующими разных годов не решенных интересных челобитчиковых и апелляционных делах… не оставил предписать той канцелярии], чтобы для решения всех запущенных дел присутствующия съезжались каждой день сверх положенного времяни в присутствие после обеда, и о успехах того решения присылали краткие ведомости, сколько когда ими решено будет». Обращаясь в Сенат, Потемкин просит в случае поступления жалоб на замедление в рассмотрении дел «приписать» их предыдущему составу правления, на что Сенат решил считать распоряжения Потемкина основательными. В 1776 г. в Сенате при обсуждении плана города Саратова, составленного предыдущим Астраханским генерал-губернатором П.Н. Кречетниковым после пожара, было определено предоставить осуществление плана на усмотрение Потемкина.

В ходе организации вновь учреждаемого Саратовского наместничества И.В. Якоби по приказу Потемкина подготовил ему 12 ноября 1780 г. для рассмотрения два списка чиновников, желающих вступить в штат (в одном те, которые уже находятся на службе в губернии, в другом - претенденты из отставных или других губерний). Отличительной чертой местного управления Саратовской губернии было введение в штат представителей иностранных колонистов. Кроме того, учитывая, что в это время Саратовская губерния являлась основным источником соли для всего государства, Якоби предлагал учредить особый департамент при казенной палате.

По присланному от Потемкина расписанию наместничество делилось на 10 уездов. Колонисты пока оставались в ведомстве опекунской конторы, а земли распределялись по уездам с тем, чтобы по окончании устройства поселений на «линии» объединить их в одну округу. Торжественное открытие Саратовского наместничества состоялось 3 февраля 1781 г. с принесением присяги дворянством и купечеством, о чем на следующий день И.В. Якоби рапортовал Потемкину, а тот доложил императрице.

При вступлении в дела, относящиеся к организации Новороссийской и Азовской губерний, Потемкин потребовал у подчиненных губернаторов Муромцева и Черткова, находящихся на местах, полные статистические сведения о состоянии губерний и свои предложения по устройству границ, строительству крепостей и созданию должных условий для заселения и экономического развития земель. Уже 29 июля 1775 г. губернатор Азовской губернии Василий Чертков рапортовал, что «повеленное описание, план и прочее до сей губернии относящиеся сведения доставить он неумедлит». Здесь же он сообщал о препятствиях в строительстве «новой линии» (Днепровской) и писал, что «если построение сей линии да и других крепостей в Новороссийской губернии не будет прямо зависеть от распоряжений вашего высокографского сиятельства, как главного повелителя обеих губерний, то время… будет проходить больше в отвращении различных в работах препятствий и во многих, да иногда и излишних, неминуемых переписках с разными местами…».

9 сентября того же года Потемкин доложил Екатерине, что поручил генералу-поручику П.А. Текели и губернаторам В. Черткову и Муромцеву «разсмотреть границы того края и положить число нужное крепостей для обороны пределов и в преграждение могущих быть от тамошних соседей покушений, соображая укрепления оных с образом войны и вооружения окрестных тех народов». 18 сентября Потемкин писал о поручении, данном своим подчиненным, членам Сената, особо указывая на то, что они должны были, «войдя во все наиподробнейшия тех мест обстоятельства и сообразив чувствуемыя жителями изнеможении, с тою пользою, каковая по пограничности оных ожидаема быть должна» представить «общее свое мнение» о районировании земель и устройстве укрепленных мест. Согласуясь с мнением своих подчиненных, Потемкин предложил императрице построить одну крепость на стечении рек Буга и Днепра, а вторую - на Никитинском перевозе. Ее резолюция: «наименовать первую Херсон, а другую - Словенск». Посылая рапорт в Сенат, Потемкин приложил описание границ Новороссийской и Азовской губерний.

В развитие указа Екатерины II от 8 марта 1776 г. об укреплении границ губерний от возможных нарушений мира со стороны Турции Потемкин предлагал: во-первых, определить губернское правление в крепости Словенске, положение которой «столь полезно, что служит она не только к отвращению всяких набегов, но и к достаточному сопротивлению, а особливо противу легкако и не имеющаго всех нужных снарядов неприятеля…»; кроме этого, «окруженное ретрашементом предместье может служить к довольному помещению не только мещан, но и к безопасному убежищу в случае нужды сельских жителей… Сия крепость прикрывать будет тамошней перевоз чрез Днепр и впадающую в оной речку Подпольную».

Во-вторых, по мнению Потемкина, основанному на донесениях губернаторов, выбранное место для постройки Херсона с гаванью «за мелкостию там воды» не подходит. Он задумывает устроить крепость при Глубокой пристани, «где в разных кварталах как морские, так и сухопутные силы со всеми их принадлежностями, в разных отделениях расположась, удобно защищены будут, где и главной для оных крепостей арсенал полагается».

В-третьих, Потемкин полагает необходимым «для занятия пространства между Словенским и Херсоном и ради прикрытия нужнаго там чрез Днепр перевоза» устроить крепость под названием Новогригорьевская.

В-четвертых и в-пятых, для удобной связи между крепостями Херсон и Екатеринск и «ради распространяющихся по реке Бугу с довольным успехом ретраншированных селений вербованных казак арнаут» необходимо устроить две крепости - Новоалександровскую и Новопавловскую, названные, по всей вероятности, в честь сына и внука императрицы.

Последним пунктом Потемкин представляет постройку крепости Екатерининской, «под которую занимается самое наивыгоднейшее пред протчими в той околичности место, где ныне состоит Екатерининский шанец с прибавлением к нынешним его линеям некоторых нужных укреплений потому, что в пункте сем смыкаются польския и турецкия границы».

Потемкин планирует построить указанные крепости за пять лет и посылает реестры о необходимых суммах и количестве мастеровых людей для производства работ, расписывая все погодно. Главным инженером при крепостях Новороссийской губернии и Днепровской линии генерал-губернатор считает необходимым назначить находящегося при Днепровской линии в должности инженер-подполковника Шалыгина, показавшего себя опытным специалистом.

Одно из первых предложений по изысканию средств на обустройство губерний было сделано в апреле 1776 г. Потемкин предлагал денежные средства, оставшиеся после уничтожения Запорожской Сечи (120 000 р.), использовать на составление городского капитала, из него жители губерний по установленным правилам могли получать на распространение «домостроительства и торговли в разсуждении заселяемых ими степных почти мест».

Осуществление планов Потемкина продвигалось не без трудностей. Так, например, 27 августа 1776 г. он сделал выговор генералу А.И. Медеру, которому в 1775 г. было поручено строение крепостей. Как пишет в ордере князь, вместо успехов «не могу еще поныне получить от вас и проектов тем крепостям с сметами… Итак, подтверждая в последний раз, ожидаю скорейшаго отправления от вас проектов и смет…».

Вскоре после образования Новороссийской и Азовской губерний было разработано несколько проектов по их устройству. Они были составлены губернатором Азовской губернии В.А. Чертковым (1726–1793) по поручению Г.А. Потемкина и на основании его рекомендаций. Василий Алексеевич Чертков принадлежал к древнему дворянскому роду. В 1748 г. он поступил на государственную службу и в 1764 г. был произведен в бригадиры с назначением обер-комендантом крепости Св. Елизаветы, построенной по ходатайству сербского генерал-майора Хорвата для защиты сербских переселенцев. В 1771 г. он был пожалован в генерал-майоры и с 1776 по 1782 г. исполнял должность Азовского губернатора, был командиром Днепровской линии, а с 1777 г. - генерал-поручиком поселенных в Азовской губернии регулярных и иррегулярных полков и шефом Пики-нерского Луганского полка. Надо заметить, что В.А. Чертков, кроме хорошего знания обстановки в губернии, обладал и литературным талантом. Его перу принадлежит комедия «Кофейный дом» (1770) и «Обряд при Высочайшем шествии Екатерины II через Харьковское наместничество» (1787).

Проекты, составленные Чертковым, оказали большую помощь Потемкину, показав мнение человека, хорошо знакомого с местными проблемами. Начиная государственную деятельность, Потемкин еще не имел сформировавшейся собственной канцелярии, и Чертков стал одним из первых его сподвижников, творчески воплощая распоряжения и предлагая нововведения. Дальнейшая карьера губернатора Азовской губернии сложилась удачно. В 1782 г. Василий Алексеевич был назначен генерал-губернатором Воронежского и Харьковского наместничеств и в 1787 г., в день торжественного посещения Харькова императрицей Екатериной II, пожалован брильянтовым перстнем и 6000 руб. на подъем во вновь вверенную ему Саратовскую губернию.

К сожалению, проекты Черткова не датированы, поэтому нельзя однозначно говорить о том, что первично: его предложения или план Потемкина? Скорее всего, это было творческое развитие идей двух талантливых личностей.

В первой записке Чертков предлагал построить новые города: Екатеринослав, Павлоград и Мариуполь. «Состоящие в оной губернии, - писал Чертков, - обширные пустые земли для заселения раздавать желающим всякого звания и чина людям, пользующимся дворянским правом…» По мнению губернатора, на поселение следует принимать как вышедших из внутренней России, так и из-за границы, и выдавать им на «обзаведение в домоводстве» на каждую семью определенную сумму, провиант, семена и оказывать другую необходимую помощь. Чертков считал необходимым учреждение в губернии училищ, госпиталей и др.

Его второй проект, подготовленный совместно с губернатором Н. Языковым, - «Учреждение оборонительное или военное, относящееся к страже и обороне границ», посвящен обеспечению безопасности границ Азовской губернии. Для «соблюдения внутренняго спокойствия» губернаторы считали первоочередным содержать в оборонительном состоянии границу с крымскими и кубанскими татарами по рекам Конские Воды, Берде и Ее. Для этого необходимо кроме уже строящихся крепостей на Днепровской линии перегородить реки плотинами через пять или семь верст между крепостями, а также и в Таганрогском уезде, поселить слободы из определяемых к переходу из России однодворцев. «На случай, естли б каким ни есть образом, - говорилось в 5-м пункте плана, - какия-либо хищники сквозь таковую линию прокрались во внутренности, смежно с теми государственными селениями, основать таковые же однадворческих с равным укреплением четырнадцать пятидесятдворовых слобод». Поселенные таким образом однодворцы должны были снабжаться порохом и амуницией, чтобы в случае «нужды» составить пехотную ландмилицию (поселенные войска), «удобную к отражению всяких набегов». Губернаторы подробно перечисляли, какие полки следует расположить в крепостях и селениях по Днепровской линии, «все ети воинския команды не токмо будут содержать пограничную стражу и обуздают неистовыя предприятия хищников, но в случае каких-либо безпокойств составят в обеих частях нарочитыя деташаменты, кои сами собою, особливо безпорядочно толпамы воюющим, не только достаточно сопротивляться, но и сильной отпор зделать», - считали авторы «Учреждения».

На основе собранных данных и проектов Потемкин в 1778 г. представил Екатерине II «Учреждение по Новороссийской и Азовской губерниям». Оно состоит из семнадцати глав с приложением примерных штатов губернских учреждений. «Учреждение» очень подробно определяет границы губерний и состав городов.

В Новороссийской губернии предполагалось вновь построить города Херсон, Ольга, Никополь, Владимир; крепости Новопавловскую, Новогригорьевскую по Бугу. Кроме названных, оставались губернский город Славянск (Кременчуг), Новые Сенжары, Полтава, Днепроград; крепости Св. Елизаветы, Овлиопольская. В Азовской губернии должны были возникнуть города: Екатеринослав, Павлоград и Мариуполь. Среди старых упоминаются крепости Александровская, Белевская; города Тор, Бахмут и др. Крепости Керчь и Еникале должны были находиться под особым военным управлением в связи с отдаленным положением.

Отдельная глава «Учреждения» посвящена раздаче земель под поселение, так как «польза государственная требует необходимо, чтобы все лежащие в праздне… земли были, конечно, заселены…». Землю следовало отводить в вечное и потомственное владение всем, кроме помещичьих людей и государственных поселян, и освобождать их от налогов на 10 лет. В селениях, городах и крепостях должны были быть построены по одной церкви на казенные деньги, а в предместьях церкви строились по желанию обывателей на их иждивение.

В четвертой главе «О способах к населению земель людьми» определялось, что «на поселение принимать всем губерниям людей, выводимых из-за границы, равным образом и свободных, ни за кем по крепостям и другим правам не состоящих». За переселение крестьян на новые земли дворяне награждались чинами. Предполагалось установить специальные льготы для поощрения к земледелию бывших запорожцев. Кроме них льготы на 5 лет были установлены для однодворцев.

Особое место уделяется в «Учреждении» сохранению и разведению лесов, что связано со степным положением губерний. Специальная глава «О дозволении строить мельницы, о фабриках и заводах и каким образом в каких местах жилые дома строить» разрешала отводить земли под фабрики и заселять их, но только выходцами из-за границы. Для прочности и безопасности от пожаров рекомендовалось в городах и крепостях строить казенные и партикулярные здания из камня или кирпича, для чего поощрялось заведение кирпичных и черепичных заводов.

«Внутреннее земское правление в уездах ведать и управлять исправникам; в казенных местечках и слободах определенным урядником, а под оными в каждом селении особливо быть по выбору обществом, и в званиях тоих обычаем по одному атаману или по выборному войту, да по одному десятскому» - так определялась система управления в государственных селениях.

Одновременно «Учреждение» затрагивало вопросы записи в купеческие и мещанские цеха, проведения ревизий, создания сельских и казенных магазинов для продовольствия на случай неурожая, содержания дорог, мостов и перевозов, организацию почт, школ, госпиталей, типографии и аптек. Определялись источники доходов с губерний и состав городового капитала.

Кроме «Учреждения» сохранились несколько черновых записок подобного содержания. Можно предположить, что они являлись основой для его разработки или сопровождающими его документами.

Необходимо рассмотреть еще один очень любопытный проект, относящийся к разработке планов по устройству земель, присоединенных к Российской империи в 1774 г. Это «Мнение о Новой России», которое структурно имеет много общего с «Учреждением». Однако существуют и определенные различия. «Мнение» предполагает разделить Новую Россию на две губернии: Азовскую (Екатеринославскую) и Кременчугскую (Елизаветградскую). Особое внимание уделялось укреплению границ губерний, для чего предполагалось построить укрепленную линию с крепостями и определялось количество гарнизонов в них. Всего должно было быть 479 воинских и государственных селений. Более подробно во «Мнении» разбирается система управления губерниями и преимущества, предоставлявшиеся определенным чинам.

Рассмотрев содержание нескольких проектов по устройству Новороссийской и Азовской губерний, можно говорить о глубокой разработке проблем административного, экономического и культурного освоения края его наместником - Григорием Александровичем Потемкиным - и подчиненными ему чиновниками.

Своеобразие государственного устройства Новороссийской и Азовской губерний как пограничных земель хорошо видно и из мнения, возможно, принадлежащего перу генерал-прокурора Сената А.А. Вяземского. Ему, например, Потемкин 23 марта 1776 г. посылал для рассмотрения и сведения реестр провинций в Новороссийской и Азовской губерниях, а может быть, и свои планы об устройстве губерний. Автор мнения считает необходимым разделить штаты на две части, «составя из оных: 1-е Земское или внутреннее учреждение, со внесением всего до земского устройства принадлежащего; 2-е Оборонительное или воинское учреждение, в котором должно содержаться все относящееся к обороне и военным распоряжениям». Часть провинций, в основном уже довольно заселенных, автор считает возможным разделить по Уложению о губерниях 1775 г., а малозаселенные земли, такие как, например, Кинбурн, должны состоять «под особым правлением».

9 декабря 1781 г. Екатериной II был подписан указ Потемкину о распоряжениях по случаю предстоящего открытия Новороссийской и Азовской губерний, в нем говорилось о необходимости составить план по предполагаемым губернским и уездным городам и определить сроки их открытия.

В развитие этого указа и как ориентир для формирования Управы Благочиния в мае этого же года Екатерина подписала указ о «сочинении таковых штатов каждому городу вверенных им (генерал-губернаторам. - Н.Б.) губерний… на основании полицейского устава…». К рескрипту был приложен примерный штат полиции Санкт-Петербурга, Москвы и прочих городов. Штаты губерний ежегодно печатались в адрес-календарях по сведениям, поступавшим из губернских канцелярий в Петербург. Посмотрим на примере Новороссийской губернии за 1781 г., какая же структура местного управления была создана Потемкиным. Губернская канцелярия помещалась в Кременчуге, во главе ее стоял генерал-майор, Днепровского пикинетного полку шеф, губернатор Н.Д. Языков. При нем: секретарь провинциальный Иван Белоусович; губернские товарищи: коллежские советники В.Ф. Нелюбов, Е.И. Седнев; прокурор подполковник В.Т. Золотницкий. Кроме этого, в губернской канцелярии служили секретари, казначей, землемер, пограничные комиссары, обер-провиантмейстер, доктор, штаб-лекарь, аптекарь, лекарь, архитектор, земский комиссар, почтмейстер и валтмейстер. В каждой провинции были должности воеводы, прокурора, казначея, секретаря, землемера. В полках действовала полковая канцелярия и суд.

Губернская канцелярия Азовской губернии помещалась в Екатеринославе (ранее в Азове), возглавлял ее губернатор В.А. Чертков. При ней были заведены специальные должности для управления переселенцами, так, например, «при албанских делах: писменных дел правитель, для переводу греческого языка по албанским делам, для переводу турецкого, татарского и других азиатских языков, для словесных переводов». Была создана специальная межевая экспедиция (для отвода новых земель), в которую входили: землемер, межевщики, пограничные комиссары. Существовали также Комиссии о поселении выведенных из Крыма христиан, должности «присутствующих в Армянском магистрате, греческом суде, в католическом суде». В Таганрогском порту находился портовый директор и цолнер (таможенный надзиратель). Делопроизводство велось на русском и частично на языках народов, населявших данную территорию.

Особое внимание в 1779 г. было уделено Потемкиным организации границ Войска Донского. Еще 18 февраля 1775 г. Потемкин отправил свое «предложение» на Дон в верхние и нижние юрты всем атаманам и казакам, наказному атаману Алексею Иловайскому и всему Войску Донскому, где сообщил о полученной конфирмации на его доклад о преимуществах Войска Донского. Для правления всех земских дел, по предложению Потемкина, учреждалось войсковое гражданское правительство, ему вверялось все хозяйственное внутреннее распоряжение, сбор доходов и расходов и все относящееся к промыслам, торговле и прочее, подлежащее гражданскому суду, на основе «генерального во всем государстве установления, с соблюдением данных оному войску привилегий». Учреждаемое правительство должно было находиться под управлением самого Потемкина. Военные дела поручались войсковому атаману, он также подчинялся князю. Всем старшинам и полковникам Войска Донского объявлялись штаб-офицерские чины.

12 августа 1776 г. Потемкин подал в Сенат рапорт, уведомлявший о полученном представлении канцелярии Войска Донского. В нем говорилось о той «великой нужде» в работах, которую терпят старшины и иные чины, будучи часто в походах; в связи с чем они просят разрешить покупать в «великороссийских местах крепостных людей». Потемкин, обращаясь в Сенат, поддерживал их просьбу (ее рассмотрели в марте 1777 г.). Защищая интересы казаков, он просил Сенат о сборе подушного оклада только с состоящих в войске «налицо».

Неудивительно, что, входя во все проблемы функционирования Войска Донского, Потемкин лично занимался проектом устройства его границ с губерниями. В ноябре 1779 г. он подал доклад Екатерине II, в котором говорилось: «Всемилостивейшая государыня! Для прекращения безпрестанных споров, бывших у Войска Донскаго с разными владельцами в разсуждении смежности владеемой Войском Донским земли с разными губерниями, в прошлом, в 1766, году отправлен был для обмежевания оных и для утверждения границы генерал-майор Медер, которой по причине бывшей войны не мог оное окончить, а потому и отправлен был туда по прозьбе онаго Войска для размежевания земель подполковник Герман с командою, которой с желаемым успехом окончав порученное ему дело и добровольным обоих сторон согласием, уничтожа все бывшия до сего споры и доставя обоюдное спокойствие, представил сочиненную им генеральную о всей Войска Донскаго земле карту с показанием, какия земли и рыболовныя косы уступает Войско по разным весьма нужным местам в Азовскую губернию и какия именно места в замене первых получает. Я, поднося как оную карту, так и описание границ и уважая подвиг Войска Донскаго уступкою весьма нужных мест в пользу как греческих колоний, так и для поселенных полков, а особливо стремительность онаго к успокоению всех бывших до сего споров, с большею с своей стороны уступкою.

Не могу оставить без уважения того артикула, в котором оное согласится не могло, в разсуждении устья реки Дона, где, так называемая, государева тоня, от самаго ими покорения Азова одному оному Войску принадлежала, а потому, находя средство сие, доставляющее Войску Донскому прямое благоденствие, достойным правосуднаго Вашего императорскаго величества воззрения, приемлю смелость всеподданнейше просить об утверждении сего добровольнаго с обеих сторон размежевания ко всегдашнему оных спокойствию оставлением помянутой государевой тони Войску Донскому и о высочайшей конфирмации как оной карты, так и подносимого при сем описания».