Teknolojia ya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisheria wa mtu. Mada, kitu na njia za uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama

Kiini na umuhimu wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Azimio la maswala maalum yanayotokea kabla ya uchunguzi na korti, ikiwa ni lazima kutathmini matukio yanayohusiana na shughuli za akili za watu, inahitaji uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi, kwani hii ni ndani ya uwezo wa mwanasaikolojia kama mtaalam katika hili. uwanja wa maarifa. 1

Utafiti wa mazoezi ya uchunguzi na mahakama unaonyesha kuwa kama matokeo ya matumizi ya wakati na ya haki ya maarifa maalum ya kisaikolojia na njia za saikolojia ya kisayansi, ambayo inafanya uwezekano wa kuanzisha sababu na mifumo ya ndani ya vitendo maalum vya watu wanaohusika katika uwanja wa saikolojia ya kisayansi. haki ya jinai, sifa zao za kisaikolojia, uwezekano wa kuthibitisha ukweli mwingi umepanuliwa kwa kiasi kikubwa. muhimu kwa utatuzi wa haki na sahihi wa kesi za jinai.

Njia kuu ya kutumia ujuzi maalum wa kisaikolojia katika kesi za kisasa za uhalifu ni uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, ambayo yanaendelea kwa mujibu wa kanuni za jumla zilizowekwa katika sheria (Kifungu cha 78.79 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR) ambayo inasimamia shughuli za wataalam katika kesi za jinai.

Utaalam wa kisaikolojia wa kisayansi unaweza kutoa msaada mkubwa katika kutatua maswali ya kimsingi kwa mchakato wa uhalifu kuhusu hatia ya watu ambao wamefanya vitendo hatari vya kijamii, kufuzu kwa uhalifu, ubinafsishaji wa uwajibikaji, nk. Kwa hiyo, matumizi ya ujuzi maalum wa kisaikolojia katika kesi maalum za jinai inaonekana kuwa dhamana muhimu dhidi ya kushtakiwa kwa lengo, na pia dhidi ya tishio kubwa sawa la adhabu isiyo ya haki kutokana na kupuuza au kuzingatia kutokamilika kwa mali fulani ya kibinafsi ambayo yaliathiri maudhui ya kitendo. , tabia ya awali na inayofuata ya mhusika.

Nambari mpya ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (1996) iliendelea kutekeleza wazo kwamba matokeo ya jinai ya uhalifu yanahusiana na asili na kiwango cha hatari ya umma, hali ya tume na utambulisho wa mhalifu. Matumizi ya dhana na istilahi zinazohusiana na uwanja wa saikolojia, ambayo inaeleweka kabisa, kwani tabia ya uhalifu ni aina ya tabia ya kiholela (kudhibitiwa).

Katika Nambari ya Jinai ya 1996, majukumu na mipaka ya uchunguzi wa utu wa mshtakiwa na wahasiriwa iliyotolewa na sheria katika kesi ya jinai ilipanuliwa kwa kiasi kikubwa (pamoja na kuangaziwa kwa sifa za utafiti huo kuhusiana na aina fulani za watu binafsi - watoto, recidivists, nk).

Mbunge kwa ujasiri kabisa alitumia data ya saikolojia ili kudhibiti ufafanuzi mpya, kanuni na taasisi za sheria ya jinai, kwa kutumia maneno ya kisaikolojia ambayo ni ya kawaida kwa mazoezi, yaliyochukuliwa kutoka kwa sayansi ya kisaikolojia. Hizi ni, kwa mfano, "udumavu wa kiakili usiohusishwa na shida ya akili" (kama hali inayoondoa dhima ya uhalifu); "kiwango cha ukuaji wa akili, sifa zingine za utu wa mtoto" (kama hali ambayo huweka adhabu ya kibinafsi); "hatari inayofaa" (kama hali inayoondoa uhalifu wa kitendo); "huzuni" (kama hali inayozidisha), nk. Kanuni mpya ya Jinai hutumia dhana ambazo ni za msingi kwa dhima ya jinai na adhabu, zinazohitaji uchambuzi wa kisaikolojia wa maudhui yao, kwa kuzingatia masharti ya saikolojia ya jumla na ya kisheria. Kwa mfano, akili timamu, umri ambao dhima ya uhalifu huanza, dhima ya jinai ya watu wenye akili timamu wenye matatizo ya akili, tofauti kati ya hatia ya uzembe na tukio, nia ya uhalifu, utu, n.k. Kuanzisha nyingi kati yao kunahitaji uchunguzi wa kisaikolojia katika kesi fulani ya jinai.

Yaliyotangulia yanaelezea utimilifu mkubwa wa shida za kutumia maarifa ya kitaalamu ya kisaikolojia katika kufafanua, kutafsiri, kutoa maoni juu ya masharti ya sheria mpya ya uchunguzi, mwendesha mashtaka, mtaalam, mazoezi ya mahakama, na moja kwa moja katika utengenezaji wa mitihani ya kisaikolojia ya kisayansi, mashauriano ya kisayansi. juu ya kesi maalum za jinai.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama(SPE) ni aina ya kujitegemea ya uchunguzi wa mahakama, unaojumuisha matumizi ya ujuzi maalum (mtaalamu) wa kisaikolojia ili kuanzisha hali zilizojumuishwa katika mchakato wa kuthibitisha katika kesi ya jinai. Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi una somo lake mwenyewe, vitu vyake na mbinu za utafiti wa wataalam.

KATIKA kipengee SPE ni pamoja na anuwai ya hali zinazoonyesha upande wa kitendo, uwepo na mipaka ya ufahamu na mwongozo (udhibiti) wa tabia ya mtu katika hali zinazohusiana na uhalifu, na vile vile hali na sifa za kibinafsi ambazo ni muhimu kwa ubinafsishaji wa mtu binafsi. wajibu na adhabu.

Vitu hutumika kama vyanzo vya habari juu ya shughuli za kiakili za mtu - matokeo ya uchunguzi wa kisaikolojia wa majaribio ya washiriki katika mchakato wa uhalifu (mtuhumiwa, mwathirika, shahidi), nyenzo za kesi ya jinai, pamoja na itifaki za kuhojiwa, shajara, barua na hati zingine ambazo zinaweza. kuwa chini ya tathmini ya mtaalamu wa kisaikolojia na kuwa na thamani husika ya jinai.

Mbinu SPE katika hali nyingi hukopwa kutoka kwa saikolojia ya jumla, hata hivyo, baadhi yao hutengenezwa maalum kwa madhumuni ya uchunguzi husika. Kawaida ni matumizi ndani ya PPA maalum seti ya mbinu, kwa kuwa, kuchukuliwa tofauti, hakuna hata mmoja wao anayeweza kujitegemea kutatua swali lililotolewa kwa mtaalam. Ni ugumu ambao hutoa uchunguzi wa kimataifa wa shughuli za kiakili za somo, ambayo ni sifa muhimu zaidi ya mbinu ya mwelekeo wowote wa SPE.

Uwezo wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Kinadharia, maswali yoyote ya maudhui ya kisaikolojia (sifa za kibinafsi, hali ya kiakili ya mshtakiwa, wahasiriwa, mashahidi) ambayo ni muhimu kwa uthibitisho au ambayo yana umuhimu wa moja kwa moja wa jinai inaweza kuhusishwa na uwezo wa uchunguzi wa kisaikolojia wa kisheria, suluhisho ambalo linahitaji. ujuzi maalum wa kitaaluma katika uwanja wa saikolojia ya kisayansi. Wakati huo huo, ni lazima ikumbukwe kwamba ni vigumu kurekebisha kwa ukali masuala yote ya kisaikolojia ambayo yanaweza kutokea kuhusiana na uchunguzi wa kesi fulani ya jinai. Hebu tuteue tu maelekezo kuu ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, kwa kuzingatia maswali ambayo inashauriwa kuweka mbele ya wataalam.

1. Uchunguzi wa utambulisho wa mtuhumiwa hufuata moja kwa moja kutoka kwa sheria na ni lazima (F.S. Safuanov, O.D. Sitkovskaya na wengine). Kwa mujibu wa kanuni za jumla za hukumu, dhana ya ubinafsishaji inajumuisha katika tata tathmini ya kitendo, haiba hatia, kupunguza na hali mbaya. Muhimu hapa ni sifa hizo za utu iliathiri uchaguzi na utekelezaji wa tabia haramu, ilifanya iwe ngumu au rahisi, na pia iliathiri mtazamo kuelekea tendo.

Tabia za kisaikolojia za mtu zinaweza kuhusishwa na uhalifu uliofanywa kwa njia tofauti. Baadhi yao wanaweza kucheza jukumu la kuongoza katika kuchagua njia ya uhalifu ili kukidhi mahitaji au kutatua mzozo (ubinafsi, mwelekeo wa ubinafsi wa mtu binafsi, kutoheshimu utu wa binadamu na utu wa binadamu, uasherati wa kijinsia, uchokozi, nk). Vipengele vingine vya kisaikolojia ni mara nyingi tu kuchangia kufanya uhalifu mbele ya hali mbaya ya nje (mapenzi dhaifu, utii, ujinga, kiwango cha chini cha ukuaji wa kiakili, kiburi kibaya, msisimko wa kihemko, woga, n.k.). Hatimaye, sifa nyingi za kisaikolojia za mtuhumiwa zinabaki upande wowote kuhusiana na ukweli wa uhalifu (kwa mfano, burudani, maslahi ya mtu ambaye alifanya uhalifu katika hali ya shauku au uhalifu wa kupuuza, nk).

Njia ya kibinafsi kutoka kwa maoni ya haki, kwa kweli, inahitaji uchunguzi wa idadi kubwa ya mali ya mshtakiwa katika kesi nyingi za jinai na inajumuisha kusoma kwa ulimwengu wake wa ndani: mahitaji, nia ya vitendo (nia ya tabia). muundo wa jumla na sifa za tabia ya mtu binafsi, nyanja ya kihisia na ya hiari, uwezo, sifa za mtu binafsi za shughuli za kiakili (mtazamo, kufikiri, kumbukumbu na taratibu nyingine za utambuzi). Bila shaka, ndani ya mfumo wa mchakato wa uhalifu, sio sifa zote za kisaikolojia za mtuhumiwa zinaweza na zinapaswa kujifunza, lakini ni zile tu ambazo ni muhimu kwa kesi ya jinai. Katika hali nyingi, ni muhimu na ya kutosha kuchunguza mali hizo za utu wa mshtakiwa, ambayo: a) zinaonyesha kawaida au randomness ya kupitishwa na utekelezaji wa uamuzi wa kufanya uhalifu; b) kuathiri uwezo wa kudhibiti tabia katika hali fulani; c) ni muhimu kwa kutabiri hatari ya kurudi tena na kuamua mpango wa hatua ya kurekebisha.

Maswali kuu na aina hii ya uchunguzi:

Ni sifa gani za kisaikolojia za kibinafsi za mtuhumiwa?

Je, sifa za kisaikolojia za mtuhumiwa zinaweza kuathiri tabia yake wakati wa tume ya vitendo visivyo halali?

Je, mshtakiwa ana sifa za kibinafsi za kisaikolojia kama ... (kulingana na hali ya kesi fulani - msukumo, ukatili, uchokozi, kutokuwa na utulivu wa kihisia, kupendekezwa, kuwa chini, n.k.)?

Je, ni sifa gani za kisaikolojia za kibinafsi za mshtakiwa katika suala la kutabiri hatari ya kurudi tena na mpango wa hatua ya kurekebisha?

2. Utafiti wa nia za kisaikolojia katika maalum tabia ya uhalifu (Enikolopov S.N., Konysheva L.P., Sitkovskaya O.D. na wengine). Kusudi ni ishara ya upande wa uhalifu. Kuanzishwa kwake ni muhimu ili kutofautisha kati ya makosa ambayo yana sifa zinazofanana, kwa mfano, uhuni na kusababisha madhara madogo ya mwili, nk. Katika baadhi ya matukio, kutafuta nia ni muhimu kwa kuthibitisha hatia. Nia ya uhalifu inaweza kuzingatiwa kama hali ya kuzidisha au kupunguza, kuonyesha kutokuwepo kwa hatari ya umma katika vitendo vya mhalifu.

Katika saikolojia, nia inaeleweka kama msukumo wa shughuli inayolenga kukidhi mahitaji ya somo, kitu (nyenzo au bora), kwa ajili ya ambayo shughuli hiyo inafanywa. Ili kubainisha nia ya tabia, sheria ya jinai hufanya kazi kwa dhana za jumla kama vile kulipiza kisasi, ubinafsi, wivu, nia za uhuni, mahusiano ya uhasama, n.k. Baadhi ya dhana hizi zinaweza kujumuisha nia mbalimbali za kisaikolojia. Kwa mfano, vitendo vya ubinafsi kutoka kwa mtazamo wa kisaikolojia vinaweza kuhamasishwa na hamu ya utajiri, wivu, hitaji la kujithibitisha, hamu ya kuishi maisha ya uvivu, shauku ya burudani, kamari, hitaji la kukidhi matamanio yasiyoweza kutatuliwa. (kwa mfano, kwa pombe au madawa ya kulevya). Utafiti wa nia za kisaikolojia za kitendo hicho huongeza maarifa ya nia muhimu za kisheria zinazosababisha kosa.

Kama kesi maalum ya tabia ya binadamu, tabia ya uhalifu daima ni motisha. Marejeleo katika fasihi ya "uhalifu usio na motisha" yanatokana na kutojua sheria za tabia ya mwanadamu na ugumu wa kuanzisha nia katika kesi fulani. "Uhalifu usio na nia", kama sheria, ni pamoja na vitendo ambavyo nia yake "haitoshi kwa hafla hiyo", haihusiani na tabia ya mhasiriwa, na vile vile vitendo katika hali ya shauku. Hata hivyo, katika kila kesi maalum, wakati nia si dhahiri, ni lazima kudhani kuwa ni ipo na labda kugunduliwa katika utafiti wa kisaikolojia. Ikiwa tunazungumzia juu ya uhalifu, basi daima ina nia, bila kujali ni hali gani iliyotangulia mwanzo wa vitendo vya uhalifu - muhimu au isiyo na maana machoni pa mpelelezi au mahakama. Hakuna shaka kwamba ujuzi wa kisaikolojia katika ngazi ya kitaaluma unahitajika hapa.

Swali kuu na aina hii ya uchunguzi:

Kwa kuzingatia sifa za kibinafsi za kisaikolojia za mtu na hali hiyo, ni nia gani kuu za kisaikolojia za kitendo kilichowekwa kwa mshtakiwa?

3. Kuathiri uchunguzi kutoka kwa mshtakiwa (Kifungu cha 107 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi) wakati wa tume ya uhalifu (Kochenov M.M., Sitkovskaya O.D. na wengine). Athari ni mlipuko wa kihemko unaotiririka kwa nguvu ambao unakamata utu mzima na kuathiri sana tabia ya mtu. Vitendo vya uhalifu vinavyofanywa chini ya ushawishi wa shauku vina sifa maalum za uchunguzi, sababu za kisaikolojia na hali zinazochangia kutokea kwao: hali ya kuathiriwa, sifa za kibinafsi zinazosababisha kuvunjika kwa hisia, na baadhi ya mambo ambayo yanadhoofisha mwili.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa kuathiriwa katika somo wakati wa vitendo vya hatia ni pamoja na: a) uchambuzi wa nyuma wa hali ya akili ya somo, ushawishi wake juu ya ufahamu na shughuli; b) utafiti wa sifa za kibinafsi za kisaikolojia za somo, kiwango cha upinzani wake kwa hali ya kihisia, tabia ya kukusanya uzoefu wa kuathiriwa; ushawishi wa sifa za umri; mambo ambayo yanadhoofisha mwili kwa muda; c) utafiti na tathmini ya kisaikolojia ya hali ambayo uhalifu ulifanyika.

Swali kuu Kwa aina hii ya uchunguzi:

Je, mtuhumiwa wakati wa kufanya kitendo hicho kilichoshitakiwa (kipi) alikuwa katika hali ya mapenzi?

4. Utambuzi wa hali ya kihemko mtuhumiwa wakati wa uhalifu (pamoja na kuathiri), ambayo inathiri sana uwezo wa kutambua kwa usahihi matukio ya ukweli, yaliyomo katika hali fulani na uwezo wa kudhibiti tabia zao kiholela (Alekseeva L.A., Kochenov M.M., Sitkovskaya O.D., Shipshin S. .S. na wengine).

Ni kuhusu wenye nguvu mkazo, hali ya mkazo wa neuropsychic ambayo inafanya kuwa haiwezekani au inazuia kwa kiasi kikubwa utendaji wa kazi za kitaaluma katika uwanja wa usimamizi wa teknolojia ya kisasa, na kusababisha utendakazi wa uhalifu usiojali (katika usafiri wa anga, barabara na reli, katika kazi ya operator wa mifumo ya automatiska katika uzalishaji, nk); juu ya uanzishwaji wa somo kisaikolojia ya mtu binafsi vipengele ambavyo haviruhusu kufanya kazi zinazohitajika kwa kiwango cha juu cha kutosha katika hali mbaya katika tukio la kuingiliwa bila kutarajiwa katika shughuli, kuchanganya hali hiyo kwa mwelekeo wa kuongeza mahitaji yake kwa uwezo wa kisaikolojia wa mtu.

Mwelekeo huu wa SPE ni wa umuhimu hasa kuhusiana na kuanzishwa kwa Sanaa. 28 (sehemu ya 2) juu ya unyanyasaji usio na hatia wa kuumiza, wakati kitendo hicho kinatambuliwa kuwa kimefanywa bila hatia, ikiwa mtu huyo "ingawa aliona mapema uwezekano wa matokeo ya hatari ya kijamii ya vitendo vyake (kutokuchukua hatua), lakini hakuweza kuzuia matokeo haya kwa sababu ya kutokubaliana. sifa zake za kisaikolojia-kifiziolojia na mahitaji ya hali mbaya au overload neuropsychic. Karibu karibu na mwelekeo huu ni kuanzishwa na mwanasaikolojia uhalali wa hatari(Kifungu cha 41 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Mara nyingi, katika hali ya dhiki, mchakato wa kuchagua malengo ya vitendo, mlolongo katika utekelezaji wa vitendo ngumu vya kiakili na gari vinakiukwa. Makosa hutokea katika mtazamo wa ukweli unaozunguka, kiasi cha tahadhari hupungua, tathmini ya vipindi vya muda inafadhaika, na matatizo yanaonekana katika kuelewa hali kwa ujumla. Kukamilika kwa hali ya shida, "kilele" chake kinaweza kuwa na athari, ambayo, hata hivyo, haifanyiki katika matukio yote.

Uwezo wa mwanasaikolojia katika matukio hayo ni pamoja na utafiti wa hali ya kisaikolojia ambayo ni muhimu kwa kuanzisha ukweli: hali kali (mshangao, riwaya, utata); sifa za kibinafsi za kisaikolojia za utu (akili; kiwango cha maarifa ya jumla na maalum ya somo; kiwango cha malezi, otomatiki ya ustadi na uwezo wake, sifa za kihemko na za kihemko, usawa, msukumo; nia kuu za kisaikolojia za tabia ya mhusika. motisha ya vitendo maalum vya hatari kwa kijamii; sifa za kujitambua na kujistahi , ukosoaji, mwelekeo wa kuchukua hatari; upinzani wa mtu binafsi kwa uchochezi wa kihemko); athari za uchovu, shida za somatic, mafadhaiko, huathiri shughuli; ushawishi wa sifa za mawasiliano ya kijamii, mwingiliano katika timu, kufuata, nidhamu, uchokozi, kujiamini, kasoro katika shirika la shughuli za pamoja, nk.

Maswali kuu Kwa aina hii ya uchunguzi:

Je, mshtakiwa alikuwa na msongo wa mawazo wakati wa vitendo vinavyodaiwa?

Kwa kuzingatia hali ya kihisia ya mshtakiwa, je, angeweza kuoanisha matendo yake kwa usahihi na mahitaji ya lengo la hali hiyo?

Je! mhusika, kwa kuzingatia sifa zake za kisaikolojia, anaweza kuelewa kwa usahihi mahitaji ya hali mbaya?

Kwa kuzingatia uwezo wa mhusika kuanzisha uhusiano wa sababu na kiwango cha jumla cha ukuaji wake wa kiakili, je, angeweza kutabiri mwanzo wa matokeo hatari, kufanya uamuzi sahihi na kuutekeleza?

Je! mhusika wakati wa vitendo vilivyoshtakiwa katika hali ya akili ambayo inaweza kusababisha kupungua kwa ubora wa kazi za kitaaluma, uwezo wa kuchukua hatua ili kuzuia matokeo hatari?

Wakati wa kutumia maarifa ya kisaikolojia kuomba taasisi ya hatari inayokubalika zifuatazo zinaweza kutolewa maswali kuu: a) Kwa kuzingatia sifa za mtu (mtuhumiwa) na hali, ni nini madhumuni ya tabia hatarishi? b) Kwa kuzingatia sifa za kiakili na kitabia za mshtakiwa, je, alikuwa na uwezo wa kuelewa hali hiyo, uwezekano wa maendeleo yake na matokeo yaliyotarajiwa? c) Kwa kuzingatia mienendo ya maendeleo ya hali hiyo, je, angeweza kwa usahihi na vya kutosha (kujichambua) kutathmini uwezekano wake mwenyewe wa kuitatua?

5. Kuanzisha uwezo wa watoto washtakiwa wenye dalili ulemavu wa akili, haihusiani na shida ya akili, kabisa kufahamu umuhimu wa matendo yao na kuamua kipimo cha uwezo wao wa kuelekeza tabia zao(Kifungu cha 20 sehemu ya 3).

Madhumuni ya uchunguzi wa mtaalam sio mdogo katika kugundua uwepo au kutokuwepo kwa ishara za ulemavu wa akili katika somo: uwepo wa ishara za ulemavu wa akili sio dalili ya moja kwa moja ya ukosefu wa uwezo wa mtoto kutambua kikamilifu umuhimu wa vitendo vyake. na kuzisimamia (Kochenov M.M., Safuanov F. .S., Sitkovskaya O.D. na wengine). Utafiti wa kisaikolojia wa kitaalam siku zote unalenga sio kuanzisha uwezo wa jumla au kutokuwa na uwezo wa kutambua umuhimu wa vitendo vya mtu, kudhihirisha kila wakati kama mali ya mtu binafsi; inahusu madhubuti vitendo maalum kutekelezwa chini ya masharti maalum. Kwa hiyo, kwa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, tabia ya somo inazingatiwa kwa umoja na hali ambayo vitendo vya kinyume cha sheria vilifanyika. Uwiano wa data juu ya hali na sifa za maendeleo ya akili ya kijana na matokeo ya uchambuzi wa hali na tabia ya somo ni sehemu ya lazima ya utafiti wa mtaalam.

Kuwepo au kutokuwepo kwa sababu za kusamehewa dhima ya jinai kwa kuzingatia Sehemu ya 3 ya Sanaa. 20 inaweza tu kuchukuliwa kuwa ya busara, ikiwa maelezo ya yaliyomo katika ulemavu wa akili yamewekwa juu ya utaratibu wa kitendo fulani. Uchunguzi unapaswa kujua ikiwa mtoto alielewa kwa usahihi hali ya kosa, haswa, ikiwa alijua juu ya uwepo wa njia mbadala kutoka kwake, ikiwa alikuwa anajua yaliyomo katika malengo ya vitendo vyake, ikiwa aliona kimbele. matokeo ya moja kwa moja na ya moja kwa moja ya matendo yake, ikiwa aliweza kutathmini tabia yake mwenyewe kutoka kwa mtazamo wa kanuni za sasa za kisheria na maadili yanayokubalika kwa ujumla; ikiwa angeweza kuchagua kwa uhuru malengo na njia za kuyafanikisha, kudhibiti tabia yake kiholela.

Maswali kuu, inaruhusiwa na aina hii ya uchunguzi:

Je, mtoto ana dalili za ulemavu wa akili na, ikiwa ni hivyo, jinsi zinavyoonyeshwa; sababu zao ni zipi?

Kwa kuzingatia uwepo wa lag (ikiwa imeanzishwa), je, mtoto anaweza kuwa na ufahamu wa asili halisi na hatari ya kijamii ya matendo yake wakati wa kufanya kitendo cha hatari kwa kijamii?

Kwa kuzingatia uwepo na asili ya ulemavu wa kiakili ulioonyeshwa, angeweza kudhibiti vitendo vyake wakati huo?

6. Inatumika kwa mwathirika inaweza pia kuwa muhimu kuuliza swali kwa mtaalam kuhusu utu wake, motisha kwa vitendo. Walakini, katika mazoezi, mara nyingi inahitajika: kuanzisha uwezo wa kuelewa maana ya matendo ya mtu mwenyewe na vitendo vinavyohusiana na mashambulizi juu yake (hasa katika kesi za ubakaji wa watoto na watoto), na pia uwezo wa kupinga vitendo haramu (Konysheva L.P., Kochenov M.M.).

Moja ya ishara zinazostahili za ubakaji ni hali isiyo na msaada ya mwathirika (Kifungu cha 131 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi). Kutokuwa na msaada (au kutokuwa na ulinzi) ni sifa ya kutoweza kwa mwathirika kuelewa kwa usahihi asili na umuhimu wa hali hiyo na vitendo vya wale walio karibu naye, na pia kudhibiti vitendo vyake. Kutojiweza kunaweza kuhusishwa na hali ya kimwili au kiakili ya mwathiriwa (umri mdogo au mkubwa, ulemavu wa kimwili, matatizo ya kiakili, kiwango kikubwa cha ulevi wa dawa za kulevya au pombe, n.k.). Mara nyingi, vyombo vya kutekeleza sheria huamua kwa uhuru ikiwa mwathirika ina hali ya kutojiweza.

Isipokuwa ni kesi za ubakaji wa watoto, haswa katika kesi ambapo mwathirika (kwa sababu ya upekee wa hali yake ya kiakili, sifa za utu) hakuonyesha upinzani wa kweli kwa vitendo vya ukatili na uchunguzi (mahakama) una toleo ambalo tabia yake inastahili. to the presence of a helpless state: hali ya kutokuwa na uwezo: kutokuwa na uwezo wa kulinda ipasavyo dhidi ya uvamizi kupitia tabia ya makusudi ya fahamu-hiari katika hali fulani.

Katika moja ya kesi za jinai, uchunguzi wa kisaikolojia wa mhasiriwa Zh ulifanywa. Uchunguzi uligundua kuwa kikundi cha vijana walifanya vitendo vya ngono mara kwa mara na Zh., wakati hakuonyesha upinzani mkubwa, hakusema. mtu yeyote kuhusu kilichotokea. Wakati wa uchunguzi, nyenzo za kesi hiyo zilisoma, utafiti wa kisaikolojia wa majaribio ulifanyika, na mazungumzo na mtaalam. Ilibainika kuwa Zh. ni msichana mkimya sana na mnyenyekevu. Vipengele vyake vya tabia ni ukosefu wa mpango, ukosefu wa uhuru katika maoni, tabia ya kutii, uzembe, woga na kutokuwa na uamuzi. Zh. anaogopa kutompendeza mtu yeyote, sio kukabiliwa na migogoro na ugomvi na wenzao, haonyeshi mawazo ya kujitegemea. Katika jaribio, alionyesha upendeleo mkubwa. Mama humtaja msichana kuwa mtiifu, mtiifu, anayetimiza bila shaka mahitaji yote ya wazazi wake na wengine. Utafiti huo uliwaongoza wataalam kwenye hitimisho kwamba Zh., kwa asili, haonyeshi tabia ya kuchukua hatua kali za maamuzi; uwezo wake wa kupinga jeuri ya kiakili na kimwili si mkubwa. Vipengele hivi vya tabia vinaweza kuchangia kuibuka kwa hali ya kuathiriwa na hofu wakati wa vitendo vya ukatili dhidi yake, kwa sababu hiyo hakuweza kupinga.

Hata hivyo, kuna hali wakati, pamoja na uchunguzi wa mhasiriwa wa ubakaji, ni muhimu kufanya wakati huo huo uchunguzi wa kisaikolojia wa mshtakiwa mdogo (mtuhumiwa). Utumiaji wa maarifa maalum hapa ni muhimu sio tu kufafanua swali la ikiwa yeye (wao), kwa kuzingatia umri na sifa za kisaikolojia za mtu binafsi, anaweza kufahamu kikamilifu asili halisi na hatari ya kijamii ya vitendo vyao na kuyasimamia, lakini pia. , sio muhimu sana, jinsi alivyoona tabia ya mwathirika katika hali hii, iwe inaweza kutambuliwa na yeye kama kibali cha kuingia katika urafiki. Huu ni utafiti katika mfumo wa uchunguzi wa kisaikolojia. uwezo wa mtuhumiwa kutathmini kwa usahihi, kuelewa na kutafsiri hali ya mwathirika.

Maswali kuu, kutatuliwa na aina hii ya uchunguzi kuhusiana na wahasiriwa:

Kwa kuzingatia hali ya kiakili na sifa za kisaikolojia za mwathiriwa, angeweza kuelewa kwa usahihi asili na umuhimu wa vitendo vilivyofanywa naye?

Kwa kuzingatia hali ya kiakili na sifa za kisaikolojia za mwathirika, angeweza kutoa upinzani mzuri?

Maswali kuu, kutatuliwa na aina hii ya uchunguzi kuhusiana na mtuhumiwa:

Kwa kuzingatia upekee wa ukuaji wa kiakili wa mtoto mdogo na hali yake ya kiakili, yaliyomo katika hali ya unyanyasaji wa kijinsia, je, mtoto anaweza kufahamu kikamilifu umuhimu wa vitendo vyake visivyo halali?

Kwa kuzingatia upekee wa ukuaji wa akili wa mshtakiwa na hali yake ya kiakili, inawezekana kuhitimisha kwamba angeweza kutathmini kwa usahihi hali ya akili na tabia ya mwathirika?

Ni kwa kiwango gani mtoto mdogo, pamoja na ukuaji wake wa kiakili na hali ya kiakili, na pia kwa kuzingatia yaliyomo katika hali ya unyanyasaji wa kijinsia, kudhibiti vitendo vyake?

7. Kwa mashahidi na waathirika kabla ya SPE, swali la msingi wao uwezo, kwa kuzingatia sifa za kibinafsi za kisaikolojia na umri, kiwango cha ukuaji wa akili, kutambua kwa usahihi mazingira yanayohusiana na kesi hiyo na kutoa ushuhuda sahihi juu yao (Kochenov M.M., Osipova N.R. na wengine).

Maswali kuu, kutatuliwa na aina hii ya uchunguzi:

Je, ni sifa gani za kibinafsi za shughuli ya utambuzi ya shahidi (mwathirika)?

Je, shahidi (mwathirika) ana sifa za kisaikolojia (kwa mfano, ongezeko la kupendekezwa, mwelekeo wa kuwazia, n.k.) ambazo hupunguza uwezo wa kutambua kwa usahihi matukio au vitu (zinaonyesha zipi) na kutoa ushuhuda sahihi kuzihusu?

Ni hali gani ya kiakili ya shahidi (mwathirika) wakati wa utambuzi wa matukio au vitu (taja lipi)?

Kwa kuzingatia sifa za kisaikolojia, hali ya kiakili ya shahidi (mwathirika) na hali ambayo matukio au vitu viligunduliwa (zinaonyesha ni zipi), je, mhusika anaweza kuwaona kwa usahihi?

Kwa kuzingatia sifa za kisaikolojia za shahidi (mwathirika), anaweza kutoa ushuhuda sahihi kuhusu hali muhimu kwa kesi hiyo?

Ikiwa tunazingatia kiwango cha maendeleo ya akili ya shahidi (mwathirika) na sifa zake za kisaikolojia, je, anaweza kuelewa maudhui ya ndani (ni aina gani) ya matukio (taja ni ipi)?

8. Mwanasaikolojia mtaalam anaweza kufanya uchunguzi wa baada ya kifo kufafanua swali la iwapo marehemu alikuwa katika kipindi kilichotangulia kifo, katika hali ya kiakili inayoelekea kujiua na, ikiwa alikuwa katika hali hii, ni nini kinachoweza kusababisha (Kochenov M.M. na wengine). Katika mazoezi ya uchunguzi na mahakama, kuna matukio ya mauaji ya hatua kwa ajili ya kujiua, ambayo wakati mwingine husababisha haja ya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisaikolojia baada ya kifo.

Kujiua kwa mtu mwenye afya ya akili ni mojawapo ya aina za athari za kitabia katika hali ngumu ya migogoro. Kama sheria, kujiua ni hatua iliyopangwa mapema (nia inayoendelea ya kufa kwa hiari) chini ya ushawishi wa uzoefu mgumu, mshtuko mkali, tamaa kubwa wakati mtu anakagua hali kama isiyo na tumaini.

Katika baadhi ya matukio, inawezekana kujiua katika hali ya kuathiri ghafla ambayo inathiri fahamu ya mtu (fahamu iliyopunguzwa vizuri), na kwa hiyo, katika hali hii, uwezekano wa kufanya uamuzi wa kujiua na utekelezaji wake mara moja. vitendo huongezeka.

Swali kuu na aina hii ya uchunguzi:

Je, hali ya kiakili ya mtu katika kipindi kilichotangulia kifo ilikuwa na uwezekano wa kujiua na, ikiwa ndivyo, ilisababishwa na nini?

Uchunguzi wa kina wa kisaikolojia na kiakili. Katika mazoezi, hali sio kawaida wakati, ili kutatua masuala yanayotokea kabla ya uchunguzi na mahakama, inaonekana kuwa bora zaidi kufanya uchunguzi wa kisaikolojia na wa akili. 2 Tunazungumza kuhusu utafiti uliofanywa ili kujibu maswali maalum ya mahakama (au mamlaka ya uchunguzi) ambayo huathiri mpaka kati ya matatizo ya saikolojia na akili. Wakati huo huo, ujuzi maalum unaohusiana na taaluma zote za kisayansi hutumiwa kuteka hitimisho, mbinu maalum ambazo zimetengenezwa katika saikolojia na magonjwa ya akili hutumiwa, na data kutoka kwa utafiti wa kisaikolojia na wa akili hulinganishwa na kuunganishwa.

Sharti kuu ambalo huamua hitaji la maendeleo ya utaalamu wa kisaikolojia na kiakili ni kuwepo kwa matatizo ya kawaida kwa saikolojia na magonjwa ya akili. Muhimu hapa ni uimarishaji wa mara kwa mara katika utekelezaji wa sheria wa mwenendo kuelekea uchunguzi kamili na wa kina wa hali zote za kesi, ufichuaji wa mifumo ya ndani ya tabia ya washiriki katika mchakato wa uhalifu (watuhumiwa, wahasiriwa, mashahidi) katika kesi hiyo. hali maalum.

Ikumbukwe kwamba wataalam wanaoshiriki katika mitihani ngumu, pamoja na utaalam wao kuu wa mtaalam, lazima wawe na tabia ya ziada ya kitaalam - uwepo wa maarifa ya kitaalam muhimu na ya kutosha kuwa mjuzi wa mbinu na hitimisho la washiriki wake wengine na wao. umuhimu kwa hitimisho la jumla. Lazima wajue mbinu ya kazi ya pamoja, utafiti mgumu. Kwa maneno mengine, shughuli za pamoja tu, mwingiliano huunda ujumuishaji wa maarifa maalum, muhimu na ya kutosha kwa uchunguzi wa kina na hitimisho la jumla.

1 Moja ya kwanza kuendeleza matatizo ya jumla ya matumizi ya ujuzi wa kisaikolojia katika kesi za jinai ilikuwa MM. Kochenov katika monograph "Utaalam wa Kisaikolojia wa Forensic" (M., 1977). Baadaye, idadi ya tafiti zilionekana kujitolea kwa uchunguzi wa kina zaidi wa nadharia na mbinu ya maeneo fulani ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. (Sitkovskaya O.D. Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi wa athari. - M., 1983; Konysheva L.P., Kochenov M.M. Matumizi ya maarifa ya kisaikolojia na mpelelezi katika uchunguzi wa kesi za ubakaji wa watoto. - M., 1989; Alekseeva L.V. Tatizo la hali muhimu za kisheria za kihisia. - Tyumen, 1997.; Engalychev V.F., Shipshin S.S. Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Mwongozo wa kimbinu. - Kaluga, 1997; Safuanov F.S. Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisheria katika kesi za jinai. - M., 1998; n.k.) Idadi ya matatizo mapya na maeneo ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama yaliyotokea kuhusiana na kuanzishwa kwa Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi mwaka 1996 yanazingatiwa katika monograph. Sitkovskoy O.D. Saikolojia ya uwajibikaji wa jinai (M., 1998).

2 Tazama: Kudryavtsev I.A. Uchunguzi wa kisayansi wa kisaikolojia na kiakili. - M., 1988.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama(SPE) - utafiti uliofanywa na mtaalam kwa misingi ya ujuzi maalum katika uwanja wa saikolojia ili kupata maoni juu ya hali ambayo ni muhimu kwa azimio sahihi la kesi hiyo; hii ni hatua maalum ya kiutaratibu, ambayo inajumuisha utafiti na mtu mwenye ujuzi (mwanasaikolojia), kwa maagizo ya mpelelezi au mahakama, ya vifaa chini ya utaalamu iliyotolewa kwake ili kuanzisha data ya kweli muhimu kwa kesi hiyo na kutoa. maoni katika fomu iliyowekwa. Umuhimu wa SPE upo katika ukweli kwamba mara nyingi hufanya kama njia bora ya kuanzisha hali ya kesi na inaruhusu matumizi ya safu nzima ya zana za kisasa za kisayansi na kisaikolojia katika mchakato wa uchunguzi na kesi.

Kwa mara ya kwanza, wazo la kutumia data ya saikolojia ya kisayansi katika shughuli za mahakama ilionekana mwanzoni mwa karne ya 19-20, karibu wakati huo huo na mabadiliko ya saikolojia katika uwanja wa kujitegemea wa ujuzi. Mitihani ya kwanza haikuwa tu ya vitendo, bali pia utafiti katika asili. A.E. Brusilovsky aliandika mwaka wa 1929 kwamba hitimisho la saikolojia iliyotumiwa inaweza kuwa na manufaa katika shughuli za mahakama katika utafiti wa uwezo wa kisaikolojia wa mtu, kwa mfano, katika usimamizi wa vifaa (kesi za uharibifu wa reli), kuegemea kwa ushuhuda wa mashahidi, hasa vijana, pamoja na utafiti wa utu na fahamu za mtuhumiwa katika kesi ya jinai.

Mahitaji ya kisheria yalichangia ukuaji wa saikolojia, uwezekano ulioongezeka wa saikolojia ulifanya iwezekane, kwa upande wake, kuweka kazi ngumu zaidi kwa hiyo. Kwa mfano, ushawishi wa matamanio yake na athari kwa mtu kwanza ilivutia umakini kulingana na psychopathology ya ujasusi (Ya.A. Botkin, V.F. Chizh, nk), na kisha uwepo wa athari za kawaida na za kiitolojia na utaalam wao katika afya ya kiakili. watu ilithibitishwa. watu na katika psychopathology (V.M. Bekhterev, V.V. Guldan, T.P. Pechernikova, V.V. Ostrishko, Ya.M. Kalashnik, M.M. Kochenov, I.A. Kudryavtsev, O.D. . Sitkovskaya na wengine).

Msingi wa kisheria wa uzalishaji wa PPE, pamoja na aina nyingine za uchunguzi wa mahakama, ni Katiba ya Shirikisho la Urusi, Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, Sheria ya Shirikisho "Katika Jimbo. Shughuli za Uchunguzi katika Shirikisho la Urusi" tarehe 31 Mei 2001.

KWA uwezo SPE inaweza kujumuisha masuala yoyote ya maudhui ya kisaikolojia ambayo yanahitaji matumizi ya ujuzi maalum wa kisaikolojia, yanafaa kwa kesi na yana umuhimu wa kisheria. Utumiaji wa wakati unaofaa na sahihi wa maarifa maalum ya kisaikolojia wakati wa uchunguzi huongeza kwa kiasi kikubwa uwezekano wa kuanzisha ukweli mwingi muhimu kwa azimio la haki na sahihi la kesi, inahakikisha utimilifu wa uchunguzi wa hali, na husaidia kuzuia kuingizwa kwa malengo. Hivi sasa, masuala mbalimbali yaliyowasilishwa ili kutatuliwa na wanasaikolojia wataalam yanaendelea kupanuka, na idadi ya masomo ya wataalam katika kesi za jinai na za kiraia inaendelea kukua.

Kuu lengo SPE - kusaidia mahakama na vyombo vya uchunguzi wa awali katika utafiti wa kina wa masuala maalum ya maudhui ya kisaikolojia ambayo yanajumuishwa katika somo la uthibitisho katika kesi za jinai au katika migogoro ya madai. Mwelekeo unaoongoza wa kazi ya wataalam ni uzalishaji wa utaalamu wa kisaikolojia wa mahakama katika kesi za jinai na za kiraia, na pia katika kesi za makosa ya utawala.

Somo SPEs ni data ya kweli inayohusiana na haki (au kuanzisha data ya kweli) kuhusu sifa za kisaikolojia, asili na mifumo ya shughuli za akili za somo, pamoja na masharti ya kuonyesha ukweli wa lengo, ulioanzishwa na tathmini na utafiti wa mtaalamu wa kisaikolojia. Aina za uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi hutofautishwa na maalum ya somo la utafiti.

Kuu kitu SPE ni shughuli ya kiakili ya mada ya mahusiano ya kisheria (mtuhumiwa, mtuhumiwa, mwathirika, shahidi, mlalamishi, mshtakiwa, n.k.), yaani, shughuli za akili za mtu katika hali muhimu za kisheria. Vitu vingine vya utafiti wa SPE vinaweza kuwa vyanzo vya habari kuhusu ukweli na matukio ambayo ni onyesho la shughuli ya kiakili ya mtu, kwa mfano:

ushahidi;
hati kama aina maalum ya ushahidi;
itifaki za kuhojiwa na hatua za uchunguzi;
hitimisho la mitihani ya kisayansi;
vyeti, rekodi za matibabu, sifa, vitabu vya kazi, rekodi za huduma, nk;
bidhaa za shughuli za akili (kazi za mwandishi, hotuba ya mdomo na maandishi, shajara, barua, michoro, nk);
hati za picha na video.

Umaalumu wa utafiti kuhusiana na watu binafsi ni kwamba somo litakalochunguzwa lenyewe ni mtoaji wa taarifa. Makala ya shughuli zake za akili huanzishwa kwa misingi ya utafiti wa mtaalam na mbinu za saikolojia.

Hitimisho la mwanasaikolojia mtaalam ni mojawapo ya vyanzo vya ushahidi vinavyotolewa na sheria. Ni ripoti iliyoandikwa ya mtaalam juu ya maendeleo na matokeo ya utafiti wake na juu ya hitimisho juu ya maswali aliyoulizwa.

Kazi uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama:

Kuanzisha uwezo wa washtakiwa wenye afya ya kiakili, mashahidi na wahasiriwa kutambua hali zinazohusiana na kesi na kutoa ushuhuda sahihi kuzihusu.
Kuanzisha uwezo wa wahasiriwa wenye afya ya kiakili wa kesi za ubakaji kuelewa kwa usahihi asili na umuhimu wa vitendo vilivyofanywa nao na kumpinga mhalifu.
Kuanzisha uwezo wa washtakiwa ambao wana ulemavu wa kiakili kufahamu kikamilifu umuhimu wa vitendo vyao na kuamua kiwango cha uwezo wao wa kudhibiti vitendo vyao.
Kuanzisha uwepo au kutokuwepo kwa mtuhumiwa wakati wa tume ya vitendo visivyo halali vya hali ya athari ya kisaikolojia au hali nyingine za kihisia ambazo zinaweza kuathiri kwa kiasi kikubwa ufahamu na matendo yake.
Kuamua ikiwa mshtakiwa alikuwa katika kipindi kilichotangulia kutekelezwa kwa uhalifu na (au) wakati wa kutendeka kwa uhalifu katika hali ya kihemko ambayo inathiri sana uwezo wa kutambua ukweli kwa usahihi, yaliyomo katika hali fulani na uwezo wa kudhibiti tabia ya mtu kiholela.
Kuanzisha uwezekano wa somo kuendeleza hali mbalimbali za akili au kutambua sifa za kibinafsi za kisaikolojia zinazofanya kuwa haiwezekani au vigumu kufanya kazi za kitaaluma (katika anga na usafiri, nk).
Kuanzisha uwepo au kutokuwepo kwa mtu katika kipindi cha kabla ya kifo, hali ya akili inayoelekea kujiua.
Uanzishwaji katika somo la mali maalum ya akili ya mtu binafsi, sifa za kihisia na za kawaida, sifa za tabia ambazo zinaweza kuathiri maudhui na mwelekeo wa vitendo katika hali fulani, hasa, kuchangia katika tume ya vitendo haramu.

Katika mazoezi ya kisasa, aina kuu zifuatazo za mitihani hufanywa:

uchunguzi wa athari na hali zingine za kihemko;
uchunguzi wa sifa za kibinafsi za kisaikolojia;
uchunguzi wa uwezo wa kutambua asili halisi na hatari ya kijamii ya matendo yao na kuyasimamia;
uchunguzi wa uwezo wa kutambua kwa usahihi hali muhimu kwa kesi na kutoa ushuhuda sahihi juu yao;
uchunguzi wa uwezo wa kuelewa asili na umuhimu wa unyanyasaji wa kijinsia na kupinga vitendo vya mtuhumiwa;
uchunguzi wa hali ya akili ya mwathirika wa kujiua.

Kiasi maelekezo mapya PPA ni:

uchunguzi wa makamu wa mapenzi (katika kesi za kiraia - Vifungu 177-179 vya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi);
uchunguzi wa uharibifu wa maadili;
uchunguzi wa mahusiano ya mtoto na mzazi (katika kesi za mahali pa kuishi mtoto, ushiriki katika malezi, ushauri wa kupitishwa, na wengine);
uchunguzi wa uongozi wa kikundi cha uhalifu na hali ya jukumu la mtu binafsi la wanachama wake;
uchunguzi wa kufuata sifa za kisaikolojia za somo na mahitaji ya shughuli katika hali ngumu (pamoja na ajali katika usafiri na uzalishaji);
uchunguzi wa nia za kisaikolojia za vitendo visivyo halali;
uchunguzi wa kuaminika kwa ushuhuda;
uchunguzi wa athari za kisaikolojia na unyanyasaji wa akili;
uchunguzi wa mwingiliano wa kijamii.

Mazoezi ya kisasa pia yanajumuisha maeneo mapya ya utafiti mgumu:
uchunguzi wa kisaikolojia na lugha ya hotuba ya mdomo na maandishi;
uchunguzi wa kisaikolojia na lugha wa maandishi;
utaalamu wa kisaikolojia na sanaa wa bidhaa za picha na video.

Mbinu ya utafiti wa kitaalam ni, pamoja na somo, kipengele muhimu zaidi cha kutofautisha cha aina ya utaalamu.

Katika uzalishaji wa uchunguzi wa kisaikolojia, njia ya utafiti wa kisaikolojia hutumiwa, kwa msaada ambao utaratibu, muundo, utendaji na sifa mbalimbali za ubora wa shughuli za akili zinasoma.

Njia ya utafiti wa kisaikolojia inahusisha matumizi ya sheria za kisaikolojia na mifumo ili kufikia malengo ya wataalam, ambayo inaweza "kutumika" kwa vitu tofauti vya ubora. Kwa hivyo, utafiti wa kisaikolojia pia unawezekana kuhusiana na mtu mgonjwa wa akili. Wakati huo huo, kazi ya mwanasaikolojia haitakuwa utambuzi wa ugonjwa (hii ni uwezo wa mwanasaikolojia), lakini tathmini ya jinsi mabadiliko ya utu wa kiitolojia yaliyogunduliwa na mwanasaikolojia yaliathiri mabadiliko ya tabia ya kisaikolojia ya utu, jinsi gani patholojia "ilirekebisha" hatua ya mifumo ya kisaikolojia.

Njia ya utafiti wa kisaikolojia inajumuisha njia za jumla na maalum; seti ya mbinu maalum huunda mbinu.

Mbinu za jumla za utafiti wa kisaikolojia ni pamoja na:

1. uchunguzi wa kisaikolojia;

2. utabiri;

3. kubuni;

4. mbinu za ushawishi

Sio zote zinakubalika kwa usawa katika utengenezaji wa uchunguzi wa mahakama. Hasa, njia ya ushawishi ina upeo mdogo. Vile vile vinaweza kusemwa juu ya njia ya majaribio ya kisaikolojia (sio kila hali inaweza kuwa mfano wa kimaadili ili kufikia malengo ya wataalam).

Njia za jumla zinarekebishwa kupitia mbinu maalum kulingana na maalum ya kazi na malengo ya wataalam.

Kwa mfano, njia ya uchunguzi wa kisaikolojia inatekelezwa kwa njia maalum: wasifu, uchunguzi, mazungumzo, mbinu za kibinafsi za ala, mbinu za kusoma sifa za maeneo ya mtu binafsi ya shughuli za akili. Upimaji hutumiwa sana (kwa mfano, vipimo vya MMPI, TAT, Rosenzweig, Rorosach, nk). Kawaida, tata ya njia maalum hutumiwa kwa uchunguzi, kulingana na kusudi. Kwa mfano, utafiti wa mabadiliko katika hali ya mtu katika hali isiyo ya kawaida unafanywa kwa kutumia njia ya kisaikolojia, vipimo vya kisaikolojia, njia ya kazi za waendeshaji, na vipimo vya utu. Katika baadhi ya matukio, mbinu ya utafiti wa kisaikolojia ni muhimu (utafiti wa upande wa maudhui ya hati, kuandika ili kuanzisha ujuzi wa kufikiri, vipengele vya kumbukumbu, mtazamo unaoonyeshwa ndani yake).

Ni njia ambayo ina jukumu muhimu katika kuweka mipaka ya uwezo wa saikolojia na magonjwa ya akili, uchunguzi wa kisaikolojia na kiakili. Tofauti na saikolojia, magonjwa ya akili husoma sababu na kiini cha ugonjwa wa akili. Walakini, tofauti hii kubwa haitoshi. Mwanasaikolojia na mwanasaikolojia wanaweza kujifunza kitu kimoja, lakini kutoka kwa pembe tofauti. Njia ya kusoma imedhamiriwa mapema na maalum ya njia.

Uchunguzi wa kisaikolojia unaonyeshwa na njia ya uchambuzi wa akili, ambayo upotovu, kupotoka katika utendaji wa sheria na mifumo ya kisaikolojia hufunuliwa, utambuzi wa kupotoka kama vile patholojia au zisizo za kiitolojia. Ikiwa matukio yaliyotambuliwa na mtaalam hayakuanguka chini ya uchunguzi wa akili (hauwezi kufafanuliwa kama pathological), basi uwezo wa mtaalamu wa akili ni mdogo kwa taarifa hii. Uchunguzi wa kisaikolojia na uchambuzi wa kisaikolojia ni uwezo wa mwanasaikolojia. Wakati ugonjwa unapogunduliwa, mtaalamu wa magonjwa ya akili hufanya uchunguzi, huamua kiwango cha ulemavu wa nyanja za kihisia, kiakili na za hiari, hugundua kiwango cha uhifadhi wa sifa fulani za utu, na anaelezea tabia ya kisaikolojia katika makundi ya magonjwa ya akili.

Walakini, katika mazoezi, mara nyingi kuna kesi wakati, kwa upande mmoja, inahitajika kuanzisha hali ya asili ya kisaikolojia (kwa mfano, uwezo wa mtu kuwa na ufahamu kamili wa yaliyomo katika vitendo vyake), Kwa upande mwingine, kuna habari juu ya kupotoka katika psyche ya asili isiyo ya kisaikolojia (ambayo haihusiani na ugonjwa wa akili) Katika hali kama hizi, utengenezaji wa uchunguzi wa kitaalam unahitaji mwingiliano wa wataalam katika uwanja wa saikolojia na akili. . Kwa maneno mengine, kuna haja ya uchunguzi wa kina wa kisaikolojia na kiakili

Mwishowe, maswala ya somo na njia ya uchunguzi wa kina hayajatatuliwa; shida ya mipaka ya uwezo wa kisayansi wa mwanasaikolojia na daktari wa akili inaweza kujadiliwa. Tunaweza kusema kwamba somo la jumla la uchunguzi wa kina ni shughuli za kiakili, ambazo kwa ujumla ziko chini ya sheria na mifumo ya kisaikolojia, lakini mwisho huo "hulemewa" na mabadiliko fulani katika psyche ya asili isiyo ya kisaikolojia. Wanasayansi wengi wanaamini kuwa uchunguzi wa kisaikolojia na kiakili ni muhimu linapokuja suala la kinachojulikana kama majimbo ya mpaka, oligophrenia, neuroses, psychopathy, uanzishwaji wa athari (isiyo ya pathological) kwa wagonjwa wa akili, na pia kutambua sababu za kisaikolojia. ya tabia (matendo) ya wagonjwa wa akili walio katika ondoleo. Katika uzalishaji wa uchunguzi wa kina katika hatua tofauti, njia zote mbili za utafiti wa akili na kisaikolojia hutumiwa.

Lengo ni utafiti kamili na wenye lengo zaidi uliofanywa na mwanasaikolojia mtaalam kwa amri ya mamlaka ya uchunguzi au mahakama. Masafa haya yamepunguzwa na mahitaji ya sheria inayosimamia utengenezaji wa utaalamu.

III. Njia za mbinu za utafiti (uainishaji wa mbinu za utafiti wa kisaikolojia uliopendekezwa na Ananiev B.G.)

Kundi la 1. Mbinu za Shirika:

- njia ya kulinganisha- njia ya kusoma mifumo ya kiakili kwa kulinganisha awamu za mtu binafsi za ukuaji wa akili wa mtu;

- njia ya longitudinal- (kutoka kwa longitudo ya Kiingereza) - uchunguzi wa mara kwa mara wa watu sawa kwa muda mrefu;

- njia ngumu- wawakilishi wa sayansi tofauti kushiriki katika utafiti; katika kesi hii, kama sheria, kitu kimoja kinasomwa kwa njia tofauti. Utafiti wa aina hii hufanya iwezekanavyo kuanzisha uhusiano kati ya matukio ya aina mbalimbali, kwa mfano, kati ya maendeleo ya kisaikolojia, kisaikolojia na kijamii ya mtu binafsi.

Kikundi cha 2. Mbinu za kisayansi:

a) uchunguzi- mtazamo wa kusudi, uliopangwa na usajili wa tabia ya kitu;

b) kujitazama- uchunguzi, kitu ambacho ni hali ya akili, vitendo vya kitu yenyewe;

c) majaribio- hii ni uingiliaji wa vitendo katika hali kwa upande wa mtafiti, kufanya udanganyifu wa utaratibu wa vigezo moja au zaidi na usajili wa mabadiliko yanayofanana katika tabia ya kitu;

d) njia za utambuzi wa kisaikolojia:

- vipimo- dodoso sanifu, kama matokeo ambayo jaribio hufanywa kupata tabia sahihi ya upimaji au ubora wa hali ya kiakili iliyosomwa au utu kwa ujumla;

- kuhoji- mojawapo ya mbinu za uchunguzi wa kikundi juu ya maswali yaliyopangwa tayari ili kupata viashiria mbalimbali vya maoni ya watu;

- utafiti- ni njia inayotokana na kupata taarifa muhimu kutoka kwa wahusika wenyewe kupitia maswali na majibu;

- sociometria- njia ya utafiti wa kisaikolojia wa mahusiano kati ya watu katika kikundi, timu ili kuamua muundo wa mahusiano na utangamano wa kisaikolojia;

- mahojiano- njia inayojumuisha ukusanyaji wa habari zilizopatikana kwa namna ya majibu kwa maswali yaliyoulizwa;

- mazungumzo- njia ambayo hutoa kupata habari moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja kupitia mawasiliano ya maneno;

e) uchambuzi wa utendaji- njia ya kusoma kwa njia isiyo ya moja kwa moja ya matukio ya kiakili kulingana na matokeo ya vitendo, vitu vya kazi, ambayo nguvu za ubunifu na uwezo wa mtu hujumuishwa;

f) mbinu ya wasifu- kusoma utu kwa msingi wa ukweli unaopatikana wa wasifu wake;

g) mfano- hii ni kuundwa kwa mfano wa bandia wa jambo lililo chini ya utafiti, kurudia vigezo vyake kuu na mali zinazotarajiwa. Mfano huu hutumiwa kujifunza jambo hili na kufikia hitimisho kuhusu asili yake. Inatumika wakati matumizi ya njia zingine ni ngumu au haiwezekani.

Kikundi cha 3. Mbinu za usindikaji wa data:

- njia ya kiasi (takwimu).- Baadhi ya mbinu za takwimu za hisabati zinazotumika katika saikolojia hasa kwa usindikaji matokeo ya majaribio;

- mbinu ya ubora- uanzishwaji wa mali anuwai, sifa za matukio ya kiakili yaliyosomwa, utofautishaji wa nyenzo katika vikundi, uchambuzi wake.

Kundi la 4. Mbinu za ukalimani:

- njia ya maumbile- njia ya kusoma matukio ya kiakili, inayojumuisha uchambuzi wa mchakato wa matukio yao na maendeleo kutoka kwa fomu za chini hadi za juu;

- mbinu ya muundo- Uanzishaji wa viungo vya kimuundo kati ya sifa zote za utu.

Tabia na masharti ya ufanisi wa mbinu

saikolojia ya kisheria

Uchaguzi wa mbinu za kusoma utu wa masomo ya mahusiano mbalimbali ya kisheria, pamoja na utoshelevu wa mbinu wenyewe, kwa kiasi kikubwa inategemea asili ya masuala ambayo yanahitaji kutatuliwa. Wanasheria hutumia njia fulani peke yao bila msaada wowote wa nje, wakati zingine zinaweza kutumika tu na wataalamu katika uwanja fulani wa saikolojia, kama ilivyo, kwa mfano, wakati wa kufanya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi, na vile vile wakati wa kitaaluma. uteuzi wa kisaikolojia wa watu kwa ajili ya huduma katika mashirika ya kutekeleza sheria, waombaji kwa taasisi za elimu.

Kwanza kabisa, hebu tuzingatie njia ambazo hutumiwa sana na wanasaikolojia tu, bali pia na wanasheria wenyewe katika shughuli zao za vitendo katika mchakato wa kuchunguza uhalifu, wakati wa kuzingatia kesi za jinai, migogoro ya sheria za kiraia mahakamani.

1. Njia ya mazungumzo (mahojiano). Kusudi kuu mazungumzo ni kupata taarifa muhimu kuhusu mtu wa maslahi na watu wengine katika mchakato wa mawasiliano katika mazingira mazuri ya kisaikolojia.

Wakati wa mazungumzo, maoni huundwa juu ya ukuaji wake, akili, hali ya kiakili, juu ya mtazamo wake kwa matukio fulani, watu. Na ingawa kwa msaada wa mazungumzo haiwezekani kila wakati kupata habari kamili, lakini inasaidia kuunda maoni dhahiri juu ya mada hiyo, kuamua mstari sahihi zaidi wa tabia kwake.

Kwa upande wake, wakati wa mazungumzo, wakili anapaswa kutoa maoni mazuri kwa mwenzi wake wa mawasiliano, kuamsha hamu yake katika maswala yanayojadiliwa, hamu ya kuyajibu, na kushiriki katika mazungumzo. Mazungumzo humsaidia mwanasheria kuonyesha sifa zake nzuri, hamu ya kuelewa matukio fulani. Kwa hiyo, ni chombo muhimu cha kuanzisha na kudumisha mawasiliano ya kisaikolojia na watu ambao ni muhimu kuendelea na mazungumzo kwa namna moja au nyingine.

Maswali kuhusu utambulisho wa mtu anayehojiwa haipaswi kuulizwa tangu mwanzo. Ni bora ikiwa yanatokea kawaida kama matokeo ya mazungumzo juu ya mada ambayo hayana upande wowote katika yaliyomo.

2. Njia ya uchunguzi. Kwa wazi, mazungumzo yoyote yanafuatana na uchunguzi wa pande zote, kinachojulikana kama mawasiliano ya kuona ya washirika wa mawasiliano. Katika saikolojia, tofauti hufanywa kati ya uchunguzi wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja. Kwa mujibu wa asili ya mawasiliano na vitu vilivyo chini ya utafiti, uchunguzi umegawanywa kuwa moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja, kulingana na hali ya mwingiliano - iliyojumuishwa na isiyojumuishwa (kutoka nje) uchunguzi.

Njia ya uchunguzi pia hutumiwa sana katika mazoezi ya kisheria kwa madhumuni ya utambuzi, kwa mfano, na mpelelezi wakati wa hatua za uchunguzi. Kwa hivyo, wakati wa ukaguzi wa eneo la tukio, utaftaji, kuhojiwa, majaribio ya uchunguzi, uwasilishaji wa kitambulisho, mpelelezi ana nafasi ya kutazama kwa makusudi tabia ya watu wanaovutiwa naye, athari zao za kihemko, na, kulingana na hii, kubadilisha mbinu. ya tabia yake.

Pamoja na hili, mpelelezi pia hutumia habari kutoka kwa uchunguzi usio wa moja kwa moja. Uchambuzi wa kulinganisha wa matokeo ya uchunguzi wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja wa tabia ya watu fulani katika hali mbalimbali hufanya iwezekanavyo kupata maelezo ya ziada.

Kwa mtazamo huu, njia ya uchunguzi inatoa mengi mazuri. Hata hivyo, inajulikana kuwa wakati wa uchunguzi "ni rahisi kuchanganya muhimu na sekondari, au vinginevyo kutafsiri matukio fulani kulingana na kile mtazamaji anatarajia kuona, na si kwa suala la kile kinachotokea." Katika hali kama hizi, tunaweza kukutana na makosa ya kawaida, na kinachojulikana athari ya gala, au athari ya halo kusababisha kuzidisha au kudharau ukali wa mali fulani za kibinadamu, na "makosa ya wastani" yanayotokana na hitimisho lisilo sahihi la kimantiki, chini ya ushawishi wa deformation ya kitaaluma, athari za kikundi, shinikizo la msukumo, mtazamo wa kiakili kwa mtu fulani.

Ili kuongeza ufanisi wa uchunguzi, kugeuza mawazo potofu, ni muhimu kuwa mkali zaidi katika hitimisho la mtu, kurekodi matokeo halisi yaliyopatikana kwa lengo zaidi, bila kushindwa na jaribu la kuhukumu matukio magumu kwa msingi wa kwanza, wakati mwingine. hisia za juu juu.

3. Njia ya kujitazama (kujichunguza). Njia hii inajumuisha ukweli kwamba mtafiti ni wakati huo huo somo, akijiangalia mwenyewe na kurekebisha kila kitu kinachotokea kwake wakati wa majaribio. Katika mazoezi ya mwanasheria, uchunguzi wa kibinafsi ni wa asili ya msaidizi.

Kujichunguza kunaweza kutumiwa na wakili kama njia ya kujijua, ikimruhusu kutambua sifa zake za tabia, sifa za utu ili kudhibiti bora tabia yake mwenyewe, kupunguza kwa wakati, kwa mfano, udhihirisho wa athari za kihemko zisizohitajika. mlipuko wa kuwashwa katika hali mbaya kwa sababu ya upakiaji wa neuropsychic na nk.

4. Mbinu ya dodoso. Inajulikana na usawa wa maswali ambayo huulizwa kwa kikundi kikubwa cha watu ili kupata nyenzo za kiasi kuhusu ukweli wa maslahi kwa mtafiti. Nyenzo hii inakabiliwa na usindikaji wa takwimu na uchambuzi. Inatumika katika utafiti wa utaratibu wa malezi ya dhamira ya jinai, professiogram ya mpelelezi, kufaa kitaaluma na deformation ya kitaaluma ya mpelelezi. Hivi sasa hutumiwa na watendaji kusoma baadhi ya vipengele vya sababu za uhalifu.

Sambamba na utafiti, "mashine ya maoni ya umma". Faida kuu ni kutokujulikana kabisa.

5. Mbinu ya majaribio. Jaribio ni moja wapo ya njia za kawaida za kusoma utu. Kwa mfano, mpelelezi anaweza majaribio ya uchunguzi. Katika baadhi ya matukio, madhumuni ya jaribio hilo ni kupata data juu ya uwezo wa mtu kutambua jambo hili au jambo hilo, kitu chochote chini ya hali fulani. Matokeo yake, kwa kuchunguza inawezekana kupata taarifa za kisaikolojia kuhusu upande wa ubora wa michakato ya mtazamo wa shahidi, na pia juu ya masuala mengine.

Njia ya majaribio hutumiwa sana katika kutekeleza uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama ili kusoma michakato ya kiakili ya somo: mtazamo, kumbukumbu, kufikiria, umakini. Kwa msaada wa mbinu maalum za majaribio ya kisaikolojia (vipimo), sifa za kiasi na ubora wa michakato ya utambuzi wa akili ya binadamu husomwa.

Njia ya majaribio inasoma utegemezi wa sifa za michakato ya kiakili juu ya sifa za msukumo wa nje unaofanya juu ya somo (kulingana na mpango uliowekwa madhubuti). Aina: maabara na majaribio ya asili.

Jaribio la maabara ni la kawaida katika utafiti wa kisayansi na katika uendeshaji wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama (vifaa vya maabara ngumu hutumiwa). Hasara: ugumu wa kutumia teknolojia katika hali ya shughuli za vitendo za mashirika ya kutekeleza sheria; tofauti kati ya mwendo wa michakato ya akili katika hali ya maabara na kozi yao chini ya hali ya kawaida.

Mapungufu ya majaribio ya maabara yanashindwa kwa kutumia njia ya majaribio ya asili.

6. Njia ya "Biografia". Kusudi kuu la njia hii ni kukusanya habari kuhusu ukweli na matukio ya umuhimu wa kijamii na kisaikolojia katika maisha ya mtu, tangu wakati wa kuzaliwa kwake hadi kipindi ambacho kinavutia mpelelezi, mahakama. Wakati wa kuhojiwa kwa mashahidi wanaomjua mshtakiwa vizuri, habari hufafanuliwa juu ya wazazi wake, mazingira ya kijamii ambayo alikulia na kukulia, uhusiano wake na wengine, masomo yake, kazi, masilahi, mielekeo, magonjwa ya zamani, majeraha, tabia. Katika hali muhimu, nyaraka mbalimbali za matibabu, sifa kutoka kwa shule, kutoka mahali pa kazi, faili ya kibinafsi, barua, diaries, nk. Taarifa hizi zote husaidia kuelewa sababu za tabia fulani ya mtu, nia za matendo yake.

Utangulizi

uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama

Ujenzi wa jamii ya kisheria, utekelezaji wa mageuzi makubwa ya kisheria unahitaji ubinadamu wa pande zote wa sheria, utoaji wa kuaminika wa kanuni za uhalali na haki ya maamuzi, ubinafsishaji wa juu wa uwajibikaji na hatua za ushawishi wa kisheria zinazotolewa na sheria.

Njia moja bora ya kutatua shida hizi ni uboreshaji na uundaji wa aina mpya za mitihani ya kisayansi inayohusiana na tathmini ya tabia ya mwanadamu: kisaikolojia ya kisaikolojia, ngumu ya kisaikolojia na kiakili, kisaikolojia na maandishi, masomo ya kisaikolojia na sanaa, nk.

Kwa sasa, ni vigumu kufikiria uchunguzi uliohitimu sana, kesi mahakamani au mamlaka nyingine yenye uwezo bila ushiriki wa ujuzi wa kisaikolojia. Katika mazoezi ya kisheria, uzoefu mkubwa umekusanywa katika kuvutia wanasaikolojia kama wataalam na wataalamu. Somo la uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi ni psyche ya binadamu yenye afya.Hali hii inafanya uwezekano wa kutofautisha somo la uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama na uchunguzi wa akili wa mahakama, somo ambalo ni psyche ya watu wanaosumbuliwa na ugonjwa fulani wa akili. Kwa hivyo, majaribio ya kujumuisha utafiti juu ya psyche ya mtoto mwenye afya (mtuhumiwa, mwathirika, nk) katika somo la uchunguzi wa akili wa kiakili haukubaliki, kwa sababu. eneo hili la shughuli za mwanasaikolojia, sio mtaalamu wa magonjwa ya akili

Kitu cha uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, i.e. chanzo ambacho mtaalam huchota habari kuhusu ukweli anaoanzisha ni mtu.

Mazoezi ya uchunguzi wa kisayansi hujua kesi za uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama bila kuwepo kwa mtu, kwa mfano, wakati mhusika anakufa kabla ya kesi. Uchunguzi wa baada ya kifo unafanywa tu kwa misingi ya vifaa vya kesi (itifaki za kuhojiwa, barua, shajara, maelezo, rekodi za tepi na video, nk) na ni ngumu sana.

Dhana na maudhui ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama

Dhana ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama inaweza kutolewa kwa kuzingatia ufafanuzi wa jumla wa uchunguzi wa mahakama, kwa kuzingatia sifa zake za jumla.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama ni uchunguzi maalum wa kisaikolojia unaofanywa na mtu mwenye ujuzi - mtaalam katika uhusiano na mtu - somo la mchakato au hali, iliyoteuliwa na mahakama (hakimu) inayoongoza mbele ya jumla (utaratibu) na maalum (kisaikolojia). ) misingi ya kupata ushahidi wa mahakama katika kesi ya maoni ya mtaalam - mwanasaikolojia

Ni wazi kwamba maelezo ya uchunguzi huu imedhamiriwa na asili na sifa za sayansi ya saikolojia - kama tawi la ujuzi, kinadharia na majaribio ya maendeleo ya matatizo ya kisaikolojia (yaani, wale ambao kitu kikuu ni mtu, psyche yake) .

Saikolojia ya kisasa ina sifa ya "tawi"; matawi yote madogo ya sayansi ya saikolojia yameibuka - saikolojia ya uhandisi, saikolojia ya watoto, kliniki, ufundishaji, kijamii, saikolojia ya kisheria (pamoja na ujasusi), na zingine kadhaa. Kila sekta ndogo kama hii ina somo lake maalum, na mbinu maalum za utafiti zimetengenezwa. Wakati huo huo, msingi wa kinadharia na mbinu kwa matawi yote madogo ya saikolojia ni saikolojia ya jumla, vifaa vya kitengo na dhana vilivyotengenezwa nayo, na njia za jumla za utafiti wa kisaikolojia. Thesis hii pia ni halali kuhusiana na nadharia ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama.

Kwa hiyo, ili kuelewa maelezo ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, ni muhimu kujua sifa za kimsingi za saikolojia ya jumla kama msingi wa maendeleo ya nadharia ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Hii itaamua kwa usahihi zaidi kitu, masomo ya jumla na maalum ya utaalam, yaliyomo katika njia za utafiti.

Kategoria, kanuni na machapisho ya utafiti wa kisaikolojia yanaweza kutajwa kama sifa za kimsingi za saikolojia.

Saikolojia inachunguza, kwanza kabisa, muundo, vipengele vya maudhui na utendaji wa tafakari ya akili katika viwango mbalimbali. Katika maisha halisi, kutafakari kiakili haiwezekani nje ya shughuli fulani na mawasiliano ya mtu. Kategoria hizi zote hazina yaliyomo kiakili bila mtoaji wake - mtu. Kwa hivyo, kitengo "utu", kuwa na yaliyomo ndani yake, hufanya kama sababu ya kuunda mfumo kwa wengine. Utu katika saikolojia inasomwa katika "sehemu" mbalimbali - kihisia, kiakili, cha hiari. Kwa upande wake, kila moja ya maeneo haya yanaweza kutambuliwa kupitia mali fulani (sifa za kudumu, tuli za utu), majimbo (yamepunguzwa na kipindi cha muda), michakato (nguvu, sifa zinazoendelea kwa wakati).

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama pia unafanya kazi na makundi haya; zaidi ya hayo, hufanya kama vigezo vya uteuzi wa masomo fulani ya aina mbalimbali za utafiti wa kisaikolojia (uchunguzi wa kisaikolojia wa hali ya kihisia, uchunguzi wa sifa za utu, uchunguzi wa kutafakari kwa mambo ya nje na ya ndani ya tukio, nk).

Utafiti wowote wa kisaikolojia unategemea kanuni fulani zilizotengenezwa na saikolojia ya jumla. Hizi ni pamoja na asili ya kimfumo ya psyche, muundo wa psyche, uamuzi wa matukio ya kiakili Kanuni ni kanuni za kimsingi za mbinu ambazo zina msingi wa uundaji wa masomo fulani ya aina za mitihani na njia ya utafiti wa kisaikolojia kwa ujumla. Machapisho ya saikolojia ya jumla ni muhimu kwa ajili ya ujenzi wa mbinu maalum za utafiti wa kisaikolojia. Kama postulates, zifuatazo zinajulikana: mawasiliano ya hitimisho kwa ukweli wa ukweli, uthibitisho wa hitimisho, kazi ya utabiri ya utafiti wa kisaikolojia.

Kuzingatia uchunguzi wa kisaikolojia na machapisho inamaanisha kuwa njia yoyote maalum inayotumiwa wakati wa utafiti lazima ijaribiwe, kuthibitishwa kisayansi, na mbinu iliyotumiwa na mtaalam hairuhusu tu kutambua mali, hali ya mtu wakati utafiti, lakini pia kutoa tathmini ya kitaalamu kwa siku zijazo au siku za nyuma (Mwisho ni muhimu hasa kwa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama - katika hali nyingi, mtaalam analazimika kuchunguza tukio, hatua ambayo ilifanyika siku za nyuma).

Kwa hivyo, kwa yaliyomo katika uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi - kama uchunguzi maalum wa kisaikolojia - sifa muhimu zaidi ni kufuata kategoria, machapisho na kanuni zilizotengenezwa na saikolojia ya jumla. Katika kipindi cha utafiti wowote wa kisaikolojia (ikiwa ni pamoja na ujuzi), sheria za kisaikolojia na utaratibu hutumiwa, na kitu cha jumla na somo la jumla linatokana na kitu na somo la saikolojia ya jumla.

Tunasisitiza kwamba dhana za utafiti wa kisaikolojia na uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama hazipatani. Kila uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi ni uchunguzi wa kisaikolojia, lakini sio kila uchunguzi wa kisaikolojia ni uchunguzi wa kisayansi. Utafiti wa kisaikolojia ndio msingi wa utaalamu na unategemea kanuni, sheria na taratibu za sayansi ya saikolojia.

Kitu na somo la uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama

Katika nadharia ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, ni desturi ya pekee ya kitu cha kawaida na somo la jumla, pamoja na masomo ya kibinafsi ya uchunguzi.

Dhana za kitu cha kawaida na somo la kawaida la utaalamu linalinganishwa na dhana zinazofanana za saikolojia ya jumla. Walakini, katika saikolojia ya kinadharia na ya vitendo, njia tofauti tofauti zimetengenezwa.

Kitu cha kawaida cha saikolojia na utafiti wa kisaikolojia ni mtu mwenyewe kama mtoaji wa psyche iliyoendelea sana.

Katika saikolojia ya vitendo, kitu cha jumla cha utafiti wa kisaikolojia kinaitwa:

a) psyche ya binadamu kwa ujumla;

b) shughuli za kiakili katika jumla na umoja wake.

Tofauti ni kutokana na sababu za mbinu, ushawishi wa shule mbalimbali za kisaikolojia.

Kuamua kitu cha jumla cha uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, mtu anapaswa kuzingatia sio tu maalum, lakini pia vigezo vya kisheria kwa kitu cha uchunguzi wa mahakama.

Lengo la uchunguzi limedhamiriwa na mahakama wakati inapoteuliwa; ni mtoa huduma fulani wa taarifa zinazowezekana za ushahidi. Ipasavyo, mtu aliye na hali fulani ya kiutaratibu (shahidi, chama) anaweza kufanya kama kitu cha uchunguzi.

Kwa hiyo, ni halali kumwita mtu kama carrier wa akili, kuwa na hali fulani ya utaratibu, kitu cha jumla cha uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama.

Kijadi, kitu hueleweka kama kile shughuli iliyotolewa inalenga; vipengele vya mtu binafsi vya kitu, vilivyojumuishwa katika shughuli ya vitendo, vinajumuisha somo la shughuli hii.

Ipasavyo, somo la jumla la utafiti wa kisaikolojia katika nadharia ya saikolojia ni psyche au shughuli ya kiakili ya mtu; katika saikolojia ya vitendo - mali ya akili ya mtu binafsi, majimbo, michakato.

Somo la shughuli za mtaalam ni psyche kama mfumo. Hata hivyo, kazi ya mtaalam si kujifunza utu kwa ujumla, lakini kutambua vipengele maalum vya hali ya akili (kwa mfano, kuamua hali ya kihisia na athari zake juu ya uwezo wa kuelewa kikamilifu maudhui halisi ya matendo ya mtu). Wakati huo huo, suluhisho la kuaminika la tatizo fulani haliwezekani ikiwa mtaalam hauzingatii mali maalum ya kibinafsi, hafikiri vipengele vya somo la utafiti kwa ujumla.

Kwa hivyo, somo la jumla la uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi linaweza kuitwa shughuli za kiakili (psyche) kama mfumo wa mali ya akili, michakato, mifumo.

Muundo wa psyche unamaanisha uwezekano wa kusoma mambo ya kibinafsi ya nyanja ya akili (kwa kuzingatia msimamo wao na uhusiano katika mfumo).

Mada ya utafiti wa kisaikolojia inaweza kuwa muundo wa utu na sehemu zake (mahitaji, motisha, uwezo, mitazamo ya kibinafsi), mifumo tofauti ya michakato ya kiakili, majimbo, mali katika nyanja za kihemko, kiakili, za hiari (kwa mfano, kusoma utaratibu. malezi na utendaji wa mtazamo, kumbukumbu, mantiki ya kufikiria, hisia, mapenzi).

Ni vitu hivi vya kibinafsi - mali, majimbo, michakato - ambayo huunda msingi maalum (wa kisaikolojia) wa kuangazia masomo fulani ya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi.

Hata hivyo, pamoja na moja ya kisaikolojia, mtu anapaswa pia kuzingatia kigezo cha kisheria cha malezi ya masomo ya kibinafsi ya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Imeamua kwa misingi ya umuhimu wa kisheria wa matatizo maalum ya kisaikolojia kutatuliwa na mtaalam. Ikiwa somo fulani la utafiti wa kisaikolojia kwa ujumla linaweza kuwa vipengele vyovyote vya somo la jumla, basi somo la kibinafsi la uchunguzi wa kisaikolojia ni mali muhimu ya kisheria, inasema, taratibu.

Kwa kuzingatia masomo ya kibinafsi, uainishaji mkubwa wa uchunguzi wa kisaikolojia wa kisaikolojia katika aina hufanywa. Kwa mahakama kuteua uchunguzi, ni muhimu kuamua kwa usahihi kazi ya mtaalam (somo fulani la uchunguzi), ambalo huamua uchaguzi wa aina ya uchunguzi wa kisaikolojia.

Kigezo cha jumla cha kisheria cha uundaji wa somo fulani la utaalamu wa kisaikolojia ni sheria ya msingi ya kutumika katika kesi hii, maudhui ambayo yanajumuisha vipengele vya kisaikolojia ambavyo vina umuhimu wa kujitegemea kwa sifa ya kisheria ya uhusiano wa kisheria unaobishaniwa. Kwa sababu ya hili, utambulisho wa vipengele vile hupata thamani ya ushahidi. Kwa mfano, kwa sifa sahihi ya uhusiano wa kisheria chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 1078. Kanuni ya Kiraia inahitaji kubainisha ikiwa raia mwenye uwezo alikuwa katika hali hiyo wakati wa kusababisha madhara ambayo hakuweza kuelewa maana ya matendo yake au kuyadhibiti. Kawaida hii inaunda moja kwa moja kigezo cha kisaikolojia, ambacho kinapewa umuhimu wa kisheria wa kujitegemea. Ipasavyo, ili kuiweka, unahitaji maarifa maalum. Kulingana na sababu, uchunguzi wa kisaikolojia au mgumu wa kisaikolojia na kiakili unaweza kutumika hapa (ikiwa mahakama ina data juu ya ugonjwa wa akili wa raia). Somo fulani la uchunguzi huo ni onyesho sahihi la kiakili la upande wa ndani wa kitendo kilichojitolea (uwezo wa kufahamu kikamilifu maudhui yake halisi na uwezo wa kudhibiti kikamilifu tabia ya mtu). Tathmini ya kitaaluma ya uwezo huu, iliyotolewa na mtaalam, ina jukumu la data ya kweli (ushahidi); mtaalam haonyeshi ukweli wa kisheria. Uhitimu wa ukweli wa kisheria, kuwepo kwao huanzishwa na mahakama kwa misingi ya maoni ya mtaalam iliyopitishwa na mahakama, kwa kuzingatia ushahidi mwingine katika kesi hiyo.

Wakati wa uchunguzi wa kisaikolojia, na vile vile katika utengenezaji wa mitihani mingine ya kisayansi, mtaalam, kwa kutumia njia maalum, huweka ukweli tofauti wa asili ya kisaikolojia (mali ya utu, mitazamo, watawala wa tabia, sifa za michakato ya utambuzi, nk). . Ukweli huo ni wa kati na kwa wenyewe - kwa kutengwa na hitimisho la mtaalam - hawana thamani ya ushahidi katika kesi hiyo. Mahakama haina haki, ikimaanisha, kwa mfano, kwa mali ya mapendekezo yaliyotambuliwa na mtaalam, kuhitimisha kuwa somo haliwezi kufanya uamuzi kwa uhuru katika hali fulani. Hii inahitaji tathmini ya kitaalamu ya ukweli maalum katika jumla yao. Utambulisho wa ukweli wa kati ni hatua ya lazima ya utafiti maalum, kuruhusu mtaalam kuteka hitimisho la mwisho juu ya swali lililotolewa na mahakama.

Kwa hivyo, madhumuni ya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi sio kusema mambo ya shughuli za akili, lakini kutathmini kitaalam na mtaalam (utambuzi wa michakato ya kiakili, majimbo, mali; mtazamo kwa hali hiyo; ushawishi wa mtazamo huu juu ya tabia; tafsiri ya jumla ya data ya utu).

Uteuzi wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama

Wakati wa kuelekeza mtu chini ya uchunguzi, mwathirika au shahidi kwa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, mpelelezi analazimika kudhibiti ukamilifu wa utafiti wa utu, pamoja na kuegemea kwa hitimisho la uchunguzi. Ili kufanya hivyo, unahitaji kuzunguka njia na aina za kazi za wanasaikolojia, uweze kuteka maoni ya mtaalam na matokeo ya uchunguzi.

Tofauti na uchunguzi wa uchunguzi wa akili, ambapo kwa zaidi ya miaka mia moja mbinu na mbinu za utafiti wa wataalam zimepigwa rangi na idadi kubwa ya madaktari ambao hufanya kazi za mtaalam kwa utaratibu, wanasaikolojia hawana vitengo maalum tu, lakini hata sifa fulani. mafunzo katika mfumo wa mafunzo. Kwa hiyo, kutathmini hali ya akili ya mtu mwenye afya kuhusiana na ushiriki wake katika tukio la uhalifu, watu wenye uwezo katika moja tu ya maeneo ya saikolojia wanahusika. Mpelelezi anapaswa kuendelea kutoka kwa upendeleo wa utaalamu wao mkuu wa kitaaluma. Hawa wanaweza kuwa wafanyakazi wa idara za saikolojia za vyuo vikuu na vyuo vikuu, pamoja na walimu waliofunzwa katika uwanja wa defectology. Makala ya hali ya kihisia ni bora kuanzishwa kwa msaada wa mwanasaikolojia anayefanya kazi katika taasisi za magonjwa ya akili. Wenye uwezo zaidi ni wanasaikolojia wa hospitali, kwa msingi ambao kuna idara za uchunguzi wa akili.

Kwa kushiriki katika uchunguzi wa wagonjwa wa wataalam, mwanasaikolojia anapata uzoefu katika uchambuzi wa tabia isiyo halali, ambayo ni muhimu kabisa kwa kutathmini athari za kihisia zinazotokea kuhusiana na matukio ya uhalifu. Mazoezi ya uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi yanaonyesha kuwa inaweza kuwa vigumu kwa mwanasaikolojia ambaye hajui sifa za tabia ya uhalifu ya mtu kuelekeza hisia zinazotokana na msukumo wa uhalifu, pamoja na athari zinazoambatana na mashambulizi ya uhalifu. Kuzingatia mtazamo wake wa ulimwengu unaozingatia haki, mwanasaikolojia anatathmini bila hiari, kwa mfano, hasira ya mhalifu, kuhamisha athari kwa sababu (ikiwa hatua hiyo ilikuwa ya uharibifu sana, basi, pengine, sababu iliyosababisha lazima iwe muhimu sana. ) Pamoja na hofu ya mwathirika bila hiari inahusiana na mwitikio wa mtu mwenyewe kwa hali kama hizo. Kwa maneno mengine, uzoefu wa maisha ya kibinafsi unaweza kumdhuru mwanasaikolojia katika kutathmini jambo la kibinafsi kama hisia za mtu mwingine, na kuathiri vibaya ukweli wa maoni ya mtaalam. Inahitajika kuwa na utulivu fulani wa kitaalam, ili, baada ya kukataa mtazamo wa chuki kwa mhalifu na huruma kwa mwathirika wake, ndani ya mfumo wa ishara za kusudi, kudhibitisha uwepo au kutokuwepo kwa msisimko wa kihemko, hali ya huzuni au kupungua kwa athari. fahamu.

Mchunguzi ana haki ya kuchagua mtaalam, kwa sababu mtaalamu (ikiwa ni pamoja na mwanasaikolojia) anakuwa mtaalam tu tangu wakati uamuzi unafanywa.

Katika kesi hiyo, mwanasaikolojia anaweza kuitwa kwa taasisi ambapo uchunguzi unafanywa (ofisi ya mpelelezi), au somo linatumwa mahali pa kazi ya mwanasaikolojia. Sheria haielezi idadi kamili ya wataalam ambao wanapaswa kupata uchunguzi wa kisaikolojia, lakini uzoefu unaonyesha kwamba kunapaswa kuwa angalau mbili. Uwezekano wa kubadilishana maoni na ushirikiano wa hukumu hupunguza sana ugumu na makosa ya utafiti wa faragha.

Mtazamo mwingine ni vyema - ni vyema kuteua uchunguzi katika hatua za mwanzo za uchunguzi wa awali. Inaonekana kwamba uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi unapaswa kufanywa wakati mpelelezi amegundua na kujifunza hali zote za kuthibitishwa.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi juu ya swali la mawasiliano ya umri wa ukuaji wa akili kwa ule uliopatikana kwa mpangilio.

Swali la ikiwa umri wa ukuaji wa akili unalingana na umri uliofikiwa kwa mpangilio huibuka katika uchunguzi wa uhalifu wa watoto katika kipindi cha miaka 14 hadi 15 kuamua juu ya jukumu la kisheria la mtu. Katika hali nyingi, hii ni ushirikiano katika wizi.

Kama sheria, vijana ambao wanatofautishwa na utendaji duni wa masomo hulelewa katika mazingira ya kutelekezwa kwa familia na ufundishaji, na huchukua nafasi ya wasaidizi kati ya wenzao. Sababu ya kuteuliwa kwa SPE ni tabia yao duni katika kuboresha kosa (chombo mikononi mwa vijana waliokua zaidi, kuenea kwa nia ya mizaha ya kitoto, mtazamo usio na mawazo wa kuficha athari za kosa, n.k.) , au kutokuelewana kwa hali ya uchunguzi.

Swali linalofaa kwa mwanasaikolojia mtaalam, wakati wa kufanya aina hii ya SPE, inaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: je, mtoto ana dalili za ulemavu wa akili, ikiwa ni hivyo, ni nini kinachoonyeshwa na ni nini kinachohusishwa na? Ikiwa kuna ishara hizo, basi angeweza kutambua kikamilifu umuhimu wa matendo yake na kwa kiasi gani angeweza kuwaelekeza, akizingatia hali maalum!

Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi juu ya suala la uwezo wa mwathirika wa ubakaji kuelewa maana ya vitendo vilivyofanywa naye.

Katika mazoezi ya EIT juu ya suala la kuelewa mhasiriwa wa vitendo vinavyolenga ubakaji, katika hali nyingi ilikuwa juu ya mwelekeo wa kutosha wa wasichana wenye umri wa miaka 13-16 katika hali ambayo hujenga mazingira ya kujamiiana, wakati walikuwa na uwakilishi fulani. Walijikuta peke yao na wanaume au vijana, walicheza nao, bila kudhani kuwa vitendo vyao vinaweza kufasiriwa kama mwelekeo wa urafiki wa kijinsia, kwa hivyo walipinga tu wakati wa shambulio la jinai moja kwa moja.

Mara chache sana, kitu cha uchunguzi ni wasichana ambao wanaona ubakaji kama hatua, madhumuni ya kisaikolojia, maadili na kijamii ambayo hawakuwa na wazo wazi.

Swali kwa mwanasaikolojia mtaalam, kulingana na aina hii ya SPE, linaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: mwathirika anaweza, kulingana na kiwango chake cha ukuaji wa kiakili na wa kibinafsi, na vile vile sifa za hali yake ya kiakili wakati wa tukio. , kuelewa kwa usahihi asili na umuhimu wa vitendo vya mshtakiwa au kupinga, kwa kuzingatia hali ya hali fulani? , hali (taja zipi)?

Uchunguzi wa kisaikolojia wa kisheria juu ya suala la kuamua uwezo wa kutambua kwa usahihi hali zinazopatikana kwa kesi hiyo na kutoa ushuhuda wa kweli juu yao.

Ni vigumu sana kuanzisha vipengele vya kujitegemea vya mtazamo, kukariri, kuhifadhi na kuzaliana habari na washiriki katika mchakato wa uhalifu. Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama unaweza kuamua maalum ya hatua za mtu binafsi za malezi ya ushahidi (kupokea, mkusanyiko, usindikaji wa habari, uzazi wake, uundaji wa maneno na maambukizi). Uwezo wa watoto kutoa ushuhuda sahihi unakuwa lengo la SPE katika hali ambapo sababu kubwa za mashtaka zimejengwa juu ya ushuhuda huu.

Ya riba hasa ni ushuhuda wa watoto, wakati wanaonyesha tabia ya fantasize, conformism, kuongezeka kwa mapendekezo, nk.

Ni muhimu kukumbuka kuwa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama chini ya hali hizi husaidia mpelelezi kuamua sifa za kibinafsi za kisaikolojia za watu wanaohojiwa, lakini sio uchunguzi wa kuaminika kwa ushuhuda. Suala hili la msingi linapaswa kutatuliwa na mpelelezi, akizingatia hitimisho la uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama.

Swali kwa mwanasaikolojia-mtaalam, kulingana na aina hii ya SPE, linaweza kutayarishwa kama ifuatavyo: je, somo la mtaalam linaweza kutambua kwa usahihi vile na vile (kuonyesha ni hali gani maalum) zinazohusika na kesi katika vile na vile (taja aina). hali ya mtizamo, kwa kuzingatia hali ya sasa ya michakato yake ya utambuzi, sifa za utu (kuhusiana na umri, tabia mbaya au lafudhi) au hali zake za nguvu (jina ni lipi haswa; mvutano wa hisia, hali ya ulevi, usingizi wa kiwewe; na kadhalika.)?

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama juu ya suala la kuamua hali ya kihisia ya mtu wakati wa maslahi kwa uchunguzi.

Hali ya kihisia kama kitu cha SPE inaweza kuwakilishwa na kesi ambazo zinaweza kuunganishwa katika chaguzi zifuatazo: hali ya kuathiriwa ya mshtakiwa; ushawishi wa msisimko wa kihisia juu ya hali ya mhasiriwa; tathmini ya hali ya huzuni ya mwathiriwa kama mojawapo ya nyakati zinazohusishwa na kujiua.

Machafuko ya kihisia ya mshtakiwa, kutokana na aina mbalimbali za hukumu zinazowezekana kuhusu asili na kiwango cha hatia, mara nyingi huwa lengo la SPE. Kazi ya wataalam katika kesi hii ni kutambua ishara za hali ya mkazo kwa kulinganisha na sifa za tabia za mtu, yaani, kuamua ni kiasi gani tabia ya mtu katika hali ya uhalifu inategemea nje na ni kiasi gani katika hali ya ndani.

Hali ya kuathiriwa ni mchakato wa kihemko wa dhoruba unaoonyeshwa na kupungua kwa fahamu na kujidhibiti, ukiukaji wa udhibiti wa hiari juu ya vitendo.

Athari ya kisaikolojia (au hali ya msisimko mkubwa wa kihisia) ni hisia kali, lakini ya muda mfupi ambayo huambatana na uzoefu wa kihisia na huathiri udhibiti wa ufahamu wa mhusika juu ya matendo yake.

Hali ya athari ya kisaikolojia imedhamiriwa na wataalam, kwa kuzingatia hali ya sasa ya uhalifu, sifa za kisaikolojia za mtu binafsi.

Swali kwa mtaalam, wakati wa kupeana aina hii ya PSE, inaweza kutengenezwa kama ifuatavyo: mtuhumiwa wakati wa tume ya vitendo alishtakiwa katika hali ya athari ya kisaikolojia au hali nyingine ya kihemko inayohusishwa na hali ya migogoro ambayo inaweza dhahiri (kwa kiasi kikubwa) kuathiri tabia yake?

Dalili ya hali ya hali ya athari za kihemko ambazo hazina asili ya athari ni muhimu. Kwa mujibu wa maana ya aya ya 5 ya Sanaa. 38 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa kina cha kutosha, athari hizi, pamoja na athari za kisaikolojia, zinaweza kutumika kama sharti la kisaikolojia la kuhakikisha msisimko mkali wa kihisia na mahakama.

Kiwango cha ubora na kisayansi cha kila uchunguzi fulani kwa kiasi kikubwa inategemea uchaguzi sahihi wa mbinu za utafiti. Hata hivyo, hakuna njia yoyote inayotumiwa katika POC inaongoza moja kwa moja kwa jibu la swali linalowakabili mtaalam. Inahitajika kutumia majaribio, jaribio, dodoso na njia zingine zinazolenga kuongeza data iliyopatikana na kuhakikisha maelezo ya kina ya mada ya mtihani. Katika suala hili, na ili kuepuka ukosoaji usio na msingi wa mbinu za utafiti zinazotumiwa, wanasaikolojia-wataalam hawahitaji tu kuonyesha uwezo wao wa uchunguzi katika ripoti za uchunguzi, lakini pia kuwa na mafunzo ya kinadharia na ya vitendo katika uwanja wa maelezo ya utaratibu ambayo inaruhusu kuunda upya. picha kamili ya matukio mbalimbali ya kiakili. Mwanasaikolojia mtaalam hana haki ya kuomba wakati wa uchunguzi wa mtaalam, njia zisizojaribiwa za kutosha za psychodiagnostics. Katika baadhi ya matukio, wakati matumizi yao yanaonekana kuwa muhimu kujifunza somo la utaalamu, kila mbinu mpya inapaswa kuelezewa kwa kina katika ripoti ya POC, ikionyesha uwezo wake wa uchunguzi na data ya kuaminika kwa kipimo.

Mojawapo ya kanuni za kimbinu za shirika na mwenendo wa SPE ni njia ya kuunda upya michakato ya kisaikolojia na majimbo ya somo katika kipindi kilichotangulia tukio la uhalifu, wakati wa uhalifu na mara baada yake, kutambua sifa za kisaikolojia na. mienendo ya michakato hii.

Wakati wa kuteua uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, maswali yafuatayo yanaweza kufufuliwa: je, mtu huyo chini ya hali zinazofaa katika hali ya kisaikolojia (isiyo ya pathological) huathiri? Ikiwa ndivyo, hali hii iliathirije uwezo wa mtu chini ya hali hizi kufahamu tabia yake na kuisimamia? Je, mtu huyo alikuwa katika hali tofauti ya mzozo wa kihisia-moyo na hali hii iliathiri vipi uwezo wake wa kuwajibika kwa matendo yake na kuyasimamia? Kwa sifa za kisaikolojia za watoto, ni muhimu kujua ikiwa mtu ana sifa ya kuchelewesha ukuaji wa akili, ulemavu wa kiakili usio wa kiakili? Iwapo mtu huyo ana sifa ya hitilafu zozote za nyanja ya kihisia-hiari na kiakili. Ikiwa ndivyo, vipengele hivi vya psyche yake vinawezaje kuathiri ufahamu wake wa matendo yake na uwezo wake wa kuwaelekeza?

Kuhusu mashahidi, maswali yafuatayo yanaweza kuwekwa mbele ya mwanasaikolojia mtaalam: je, mtu, kwa kuzingatia sifa zake za kisaikolojia, chini ya hali fulani, anaweza kutambua kwa usahihi hali zinazohusika na kesi hiyo (orodha ya hali maalum hutolewa). Je, mtu ana kiwango cha lazima cha unyeti wa hisia ili kutambua kichocheo (ambacho kinaonyeshwa) katika hali ambayo imefanyika (maelezo ya hali hiyo hutolewa). Katika kesi ya ukiukwaji wa viungo fulani vya unyeti kwa mtu aliyepewa, uwezekano wa unyeti wake wa fidia unafafanuliwa. Pia zinageuka uwezo wa mtu kutambua kwa usahihi hali muhimu kwa kesi hiyo, kulingana na kiwango cha maoni yake.

Wakati wa kufafanua kiini cha migogoro kati ya watu, inaonekana inawezekana kutambua sifa za kihisia za mtu, mitazamo yake kuu, uongozi wa nia zinazoongoza.

Ili kutambua sifa za udhibiti wa kisaikolojia za mtu wakati wa mwingiliano wake na teknolojia, maswali yafuatayo yanaweza kuulizwa: alikuwa mtu katika hali yoyote ya kihemko ya mzozo (mkazo, kufadhaika, kuathiri) wakati wa tukio la kupendeza kwa korti (tukio maalum). imeonyeshwa). Hali hii inawezaje kuathiri uwezo wake wa kuelekeza matendo yake kwa uangalifu. Ikiwa mtu huyo anaweza kutenda kulingana na mahitaji ya hali hiyo. Ni sifa gani za athari za psychomotor za mtu huyu. Je, hali hiyo inazidi uwezo wa kisaikolojia wa mtu.

Ili kuuliza maswali fulani kwa mwanasaikolojia mtaalam, korti lazima iwe na uwezo wa mwelekeo wa kimsingi katika sifa za kiakili za mtu huyo. Mahakama inapaswa kuwa na mashaka ya kutosha juu ya utoshelevu wa tabia ya somo husika la mchakato wa kiraia. Mahakama inapaswa kutofautisha wazi kati ya hali zinazohitaji uteuzi wa kisaikolojia badala ya uchunguzi wa akili. Matatizo ya akili haipaswi kuchanganyikiwa na matukio ya kisaikolojia. Mabadiliko ya pathological katika psyche yanahusishwa na deformation ya jumla ya utu. Mabadiliko haya ni mada ya utafiti wa akili. Ukosefu wa kisaikolojia unahusishwa tu na uhaba wa tabia katika hali fulani, uhaba wa muda katika hali mbaya. Mwanasaikolojia mtaalam anaonyesha umuhimu wa kisaikolojia wa hali hiyo, mawasiliano yake na uwezo wa kiakili wa mtu huyo.

Katika kesi ya matatizo ya akili ya muda mfupi, uchunguzi wa kina wa kisaikolojia na wa akili unaweza kuagizwa.

Uhitaji wa kuteua uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama pia inategemea utawala maalum wa sheria - kipengele cha kisaikolojia kilicho katika sheria hii kinapaswa kuwa na umuhimu wa kujitegemea. Kulingana na kigezo hiki, vikundi vifuatavyo vya kesi za kiraia vinatofautishwa, wakati wa kuzingatia ambayo uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi unawezekana:

kesi juu ya kubatilishwa kwa shughuli, hitimisho ambalo linahusishwa na makosa ya mapenzi;

kesi juu ya migogoro juu ya haki ya kulea watoto na kesi zingine zinazohusiana na uhusiano wa kibinafsi wa kifamilia;

kesi za kuumiza kwa raia ambaye haelewi maana ya matendo yake au kuyasimamia, juu ya fidia ya madhara katika kutatua suala la uzembe mkubwa au rahisi wa mhasiriwa na mkosaji, kesi za madai ya fidia ya uharibifu. .

Ikiwa washiriki katika makundi haya ya kesi ni watoto (katika kesi ya ushiriki wao wa kujitegemea katika mchakato) na watu wenye uharibifu wa hisia, uteuzi wa uchunguzi wa kisaikolojia wa kisaikolojia ni wa lazima.

Wacha tuzingatie shida kadhaa za kisaikolojia zinazotokea ndani ya kategoria zilizotajwa hapo juu za kesi za madai.

Kama ilivyoelezwa tayari, sheria ya kiraia hutoa sababu kadhaa za kisaikolojia za kutangaza shughuli kuwa batili na mahakama: kutokuwa na uwezo wa mtu mwenye uwezo kuelewa maana ya matendo yake au kuyasimamia wakati wa shughuli, udanganyifu, udanganyifu, vurugu, tishio, makubaliano mabaya ya mwakilishi wa chama kimoja na chama kingine, mchanganyiko wa hali kali.

Matukio haya yote ya kiakili yanaitwa katika sheria "makamu wa mapenzi", kuashiria uduni wa udhibiti wa hiari wa kitendo muhimu cha kitabia, kutoweza kwa mhusika kutambua umuhimu wa vitendo vilivyofanywa na kuvisimamia. Hata hivyo, kati ya mambo ya kisaikolojia yaliyotajwa hapo juu, matukio ya utaratibu tofauti yanatajwa. Baadhi yao ni sababu ya deformation volitional, wengine ni matokeo.

Ukiukaji wa kujitawala kwa hiari, kwa fahamu kuna tabia mbili: hutokea kama kutolingana kwa nia (lengo) na mapenzi, usemi wake wa nje, au kama malezi duni ya lengo lenyewe - mfano wa kiakili wa matokeo unayotaka. . Katika kesi ya mwisho, upande wa kiakili wa udhibiti wa hiari una kasoro.

Katika shughuli iliyofanywa chini ya ushawishi wa udanganyifu, mapenzi na mapenzi ya somo hupatana. Walakini, katika kesi hii, tafakari ya kutosha ya masharti ya malezi ya lengo hufanyika, wazo la lengo linaundwa kupotoshwa, chini ya ushawishi wa maoni potofu juu yake. ya sifa ya kiakili na ya hiari kutoka kwa maoni ya saikolojia ya kisayansi haina maana. Uwezo wa kuelekeza matendo ya mtu hutegemea kabisa uwezo wa mhusika kuelewa maana ya matendo yake. Utashi huru, kutokuwa na kikomo kunamaanisha uwezo wa kutenda kwa ujuzi wa jambo hilo.

Upungufu wa udhibiti wa hiari unaweza kusababishwa na sababu za ndani na nje. Sababu za deformation ya kanuni ya kawaida ya somo ni ya mtu binafsi. Katika mfumo mgumu wa viungo vya udhibiti wa hiari, kiunga kimoja tu kinaweza kuvunjika (motisha isiyofaa, maamuzi yasiyofaa, upangaji mbovu wa mfumo wa vitendo, mifumo ya utendaji, tathmini isiyo sahihi ya matokeo yaliyopatikana). Uwepo wa "kasoro ya mapenzi" hauwezi kuanzishwa bila kutambua utaratibu maalum wa deformation ya hiari katika mtu fulani. Aina zote za neurotic, hysterical, asthenic personality zinaonyesha tabia ya kubana fahamu, kupungua kwa uwezo wa kiakili katika hali zenye mkazo wa kiakili. Sababu ya udanganyifu inaweza kuwa upendeleo ulioongezeka (upendekezo), na matarajio yasiyotosheleza (matarajio duni ya hali ya baadaye), uelewa tofauti wa maudhui na wingi wa dhana zinazotumiwa katika mawasiliano baina ya watu, na makosa ya utambuzi kutokana na upungufu wa hisi.

Uanzishwaji wa "kasoro ya mapenzi" maalum lazima iwe mada ya uthibitisho maalum. Katika hali nyingi, uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi unahitajika hapa.

Ni nini kinachoweza kusababisha kutoweza kwa mtu mwenye uwezo kuelewa maana ya matendo yao na kuyasimamia. Hii ni moja ya masuala magumu ya saikolojia ya kisasa ya kinadharia na uchunguzi. Haiwezi kujibiwa kwa usahihi kwa msingi wa hekima ya kidunia pekee. Ujuzi mpana katika uwanja wa hali isiyo ya kawaida ya akili, ujuzi wa mwanasaikolojia mtaalamu ni muhimu.

Uwepo wa "kasoro ya mapenzi" huanzishwa na mahakama, lakini lazima ifanye uamuzi wake kwa misingi ya ushahidi, hasa kwa misingi ya vifaa vya uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama. Sababu ya uteuzi wake ni mashaka ya kutosha juu ya uwezo wa chama kuelewa kwa usahihi mambo muhimu ya shughuli wakati inafanywa.

Kupitishwa na somo la uamuzi wakati wa kudanganywa na mwenzake hawezi kwa ujumla kuhusishwa na aina ya matukio yaliyoonyeshwa na neno "makamu wa mapenzi". Udanganyifu ni upotoshaji wa makusudi wa upande mwingine, uundaji wa makusudi wa maoni potofu juu ya hali ya ukweli kwa kusambaza habari za uwongo. Mara nyingi, kitambulisho tu cha nia ya tabia inaruhusu hapa kustahili kwa usahihi tabia isiyo halali ya chama, kuanzisha fomu ya hatia - nia au uzembe.

Hatia, nia, malengo ya kitendo muhimu kisheria ni mada ya utafiti wa kisheria na tathmini. Hata hivyo, utaratibu wa kisaikolojia wa msukumo wa tabia unaweza kutambuliwa kikamilifu tu kwa msaada wa mwanasaikolojia mtaalamu. Hitimisho lake ni muhimu sana kufafanua swali: je, mtu huyo alikuwa chini ya ushawishi wa vurugu ya akili ya upande mwingine wakati wa shughuli?

“Mahakamani, si jambo la ajabu kusikiliza kesi za kubatilisha wosia kutokana na ukweli kwamba wakati wa utayarishaji wake athari ya kisaikolojia ilijitokeza kwa mtoa wosia, kwamba mhusika alichukua fursa ya kutokuwa na uwezo wa kimwili wa mtoa wosia katika imani mbaya. Mahakama hazizingatii hali hii kila mara, ingawa ina umuhimu wa kisheria. Kwa hivyo, kwa kukosekana kwa data juu ya hali ya kisaikolojia ya mtoa wosia, uchunguzi wa kisaikolojia wa kisayansi unapaswa kuteuliwa (ikiwa kuna data, uchunguzi wa kina wa kisaikolojia na kiakili)."

Uwezo wa kisaikolojia unahitajika katika kutatua kesi zinazohusiana na ulinzi wa masilahi ya mtoto. Madai katika aina hii ya kesi hutokea katika kesi za madai ya ukiukwaji wa haki ya mtoto ya elimu, kushindwa kufanya au utendaji usiofaa wa wazazi wa majukumu yao. Wakati huo huo, ni muhimu kuanzisha kwa uaminifu sifa za kibinafsi za wazazi, uhusiano wao wa kweli na mitazamo kwa mtoto. Kuanzia umri wa miaka 10, hamu ya mtoto ni ya umuhimu wa kuamua, ukweli ambao lazima pia uanzishwe na mtaalam. Hali ya migogoro katika familia hutoa hali mbaya ya kihisia katika mtoto - hisia ya unyogovu, hofu, kutengwa, hali ya kupinga hali. Watoto wanaweza kuwa katika hali ya kuongezeka kwa mapendekezo, vitisho. Ili kufunua uhusiano wao wa kweli kwa kila mmoja wa wazazi, kazi maalum ya mwanasaikolojia inahitajika.

Sababu kadhaa za kunyimwa haki za mzazi (unyanyasaji, ushawishi mbaya) zina maudhui ya kisaikolojia, na hali husika zinategemea uchunguzi wa kitaalamu wa kisaikolojia. Madai kuhusu "athari mbaya kwa watoto" yanaweza tu kuthibitishwa kwa msingi wa utafiti unaofaa. Mahakama lazima ijiepushe na hukumu za kijamii, sio kushawishiwa na hisia za nje.

Uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama unaweza kuteuliwa katika kesi zinazotokana na makosa ya kiraia, katika kesi zinazohusiana na fidia kwa uharibifu. Katika kesi hizi, swali linatokea kuhusu hatia na kiwango cha wajibu wa kisheria wa washiriki katika uhusiano wa kisheria wa nyenzo.

Sheria inawajibisha kufidia madhara yaliyosababishwa bila kosa. Lakini hatia inapaswa kuanzishwa wakati wa kuzingatia kesi zilizotokea kama matokeo ya ukiukaji na utendaji usiofaa wa majukumu au hatia ya kuumiza. Lakini katika kesi nyingine zote, sheria hupendekeza, na mahakama inalazimika kutoa tathmini tofauti ya tabia ya mhalifu na mwathirika. Hii huamua upeo wa dhima ya raia. Katika kesi ya uzembe mkubwa wa mhasiriwa, mhasiriwa anaachiliwa kutoka kwa jukumu la kufidia madhara.

Kama matokeo ya ajali nyingi, kama sheria, uharibifu mkubwa wa nyenzo husababishwa. Mtu ambaye alisimamia chanzo cha kuongezeka kwa hatari anakabiliwa na dai la kurejea. Kuridhika kwa dai kunategemea hatia ya mtu anayetenda katika hali hizi. Walakini, katika hali nyingi, somo linalodhibiti vifaa haliwezi kudhibiti hali hiyo, kufanya maamuzi ya kutosha na kuchukua hatua za kuzuia ajali. Ajali inaweza kutokea kwa sababu ya uzembe, na kwa sababu ya kutokuwa na uwezo wa kutosha, na kwa sababu ya kuzidi mahitaji ya hali ya uwezo wa kisaikolojia wa mtu binafsi.

Katika kuzingatia mahakama ya kesi za jamii hii, swali la hatia ya mtu hutokea bila kuepukika. Suluhisho la suala hili haliwezekani bila kufafanua vipengele vya udhibiti wa mtu binafsi-typological wa mtu binafsi. Utoshelevu wa maamuzi yaliyofanywa katika hali isiyo ya kawaida inategemea sifa zake za kiakili, kisaikolojia na kitaaluma. Wakati huo huo, mtu hawezi kujizuia kwa ujuzi wa kiufundi tu.

Kuamua hatia ya mtu aliyesababisha ajali, hali ya asili ya kisaikolojia lazima ichunguzwe. Tabia ya kibinadamu katika hali ya shida ya kiakili inahitaji uchambuzi maalum wa kisaikolojia.

Dharura zote, kama sheria, zinahusishwa na ukiukaji wa otomatiki ya kawaida, hitaji la kubadili kwa udhibiti wa kina wa seti isiyo ya kawaida ya vitendo. Hii kwa kiasi kikubwa huongeza muda wa kitendo cha tabia. Mara nyingi kuna uhamishaji usiofaa wa vitendo vilivyozoeleka kwa hali tofauti kabisa.

Hizi ni baadhi tu ya sababu za ukamilifu na zisizo bora za tabia ya binadamu katika mfumo wa "man-machine". Kuanzishwa kwa hatia, ushiriki wa uwezo wa kisaikolojia wa somo katika tort katika kesi hizi inaweza tu kuthibitishwa kwa misingi ya utafiti wa kisaikolojia wa mtaalam.

Uchambuzi wa kisaikolojia, kama sheria, unahitajika pia wakati wa kutofautisha kati ya dhamira na uzembe, uzembe mkubwa na rahisi. Hivyo, Mahakama ya Watu wa Moscow ilizingatia dai la P. dhidi ya U. kwa ajili ya fidia ya uharibifu uliosababishwa na afya ya mlalamikaji kwa kugongwa na gari la mshtakiwa. Mdai, akidai kuridhika kwa madai yake, alielezea kuwa alikuwa akivuka barabara kwenye njia panda, hakukiuka sheria za trafiki, na U. ghafla aliendesha gari karibu na kona ya nyumba na kumwangusha. Mshtakiwa alidai kuwa alikuwa akiendesha kwa mwendo unaoruhusiwa, lakini barabara ilikuwa na utelezi (mvua ilikuwa ikinyesha), na P. alitokea mbele ya gari bila kutarajia, baada ya kugeuka, hivyo alishindwa kuzuia tukio hilo, ingawa alijaribu. kufanya hivyo.

Mahakama ya watu ilikidhi madai hayo kwa 50% - kulingana na mahakama, vitendo vya mwathirika vilikuwa na sifa ya uzembe mkubwa, ambao ulichangia mwanzo wa matokeo mabaya. Ofisi ya Rais wa Mahakama ya Jiji la Moscow ilighairi uamuzi huo na kuhamisha kesi hiyo kwa ajili ya kusikilizwa tena. Mamlaka ya usimamizi ilionyesha kuwa mahakama ya watu haikuchunguza hali zote za kesi wakati wa kuamua hatia ya mhasiriwa na mkosaji, kwamba hitimisho kuhusu uzembe mkubwa wa mdai ulifanywa tu kwa misingi ya maelezo ya wahusika.

Azimio sahihi la kesi hii lilihitaji utafiti maalum: alikuwa U., kulingana na uwezo wake wa kisaikolojia, na uwezo wa kutenda katika hali hii kwa njia inayofaa, ya kutosha; iwe angeweza kuvunja kwa wakati au kukwepa kwa wakati ili kuepuka kugongana na mtembea kwa miguu. Ili kupata ushahidi wa hatia ya U., uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama ulihitajika, ilikuwa ni lazima kujua uwezo maalum wa kisaikolojia wa mshtakiwa katika hali hii ya tabia.

Katika fundisho la sheria ya kiraia, kifungu kinakubaliwa kuwa vitendo vya ufahamu tu vya somo vinaweza kutathminiwa kisheria. Walakini, kulingana na saikolojia ya kisasa ya kisayansi, zaidi ya nusu ya vitendo vya tabia ya mwanadamu vimepangwa kwa kiwango cha chini cha ufahamu, kilichozoeleka, cha kawaida. Katika idadi ya matukio, wataalam waliohitimu sana tu katika uwanja wa saikolojia ya tabia wanaweza kutatua tatizo la uhusiano kati ya ufahamu na ufahamu katika tendo tata la tabia ya binadamu. Katika maisha ya kila siku, sehemu kubwa ya watu hutathmini vibaya matokeo muhimu ya tabia zao. Watu walio na wahusika waliosisitizwa, upungufu wa akili wenye mipaka wana kasoro thabiti, za utu katika kujidhibiti kiakili. Mtaalamu katika uwanja wa saikolojia ya binadamu anakuwa katika wakati wetu kuwa mtoaji wa maarifa hayo maalum na mbinu za utafiti ambazo zinaweza kutumika sana katika kesi za kisheria.

Hali zilizoanzishwa na mwanasaikolojia mtaalam zinaweza kuhusishwa moja kwa moja na moja kwa moja na hali inayotaka. Kulingana na hili, maoni ya mtaalam huwa chanzo cha ushahidi wa moja kwa moja au wa moja kwa moja.

Njia ya uchunguzi wa kisaikolojia

Mbinu ya utafiti wa kitaalam ni, pamoja na somo, kipengele muhimu zaidi cha kutofautisha cha aina ya utaalamu.

Katika uzalishaji wa uchunguzi wa kisaikolojia, njia ya utafiti wa kisaikolojia hutumiwa, kwa msaada ambao utaratibu, muundo, utendaji na sifa mbalimbali za ubora wa shughuli za akili zinasoma.

Njia ya utafiti wa kisaikolojia inajumuisha njia za jumla na maalum; seti ya mbinu maalum huunda mbinu.

Mbinu za jumla za utafiti wa kisaikolojia ni pamoja na:

Utambuzi wa kisaikolojia;

Utabiri;

Kubuni;

Mbinu za ushawishi

Njia za jumla zinarekebishwa kupitia mbinu maalum kulingana na maalum ya kazi na malengo ya wataalam.

Hata hivyo, katika mazoezi, kuna matukio ya mara kwa mara wakati, kwa upande mmoja, ni muhimu kuanzisha hali ya asili ya kisaikolojia (kwa mfano, uwezo wa mtu kuwa na ufahamu kamili wa maudhui halisi ya matendo yake), Kwa upande mwingine, kuna habari juu ya kupotoka katika psyche ya asili isiyo ya kisaikolojia (hiyo ni, haihusiani na ugonjwa wa akili) Katika hali kama hizi, utengenezaji wa uchunguzi wa kitaalam unahitaji mwingiliano wa wataalam katika uwanja wa saikolojia na magonjwa ya akili. . Kwa maneno mengine, kuna haja ya uchunguzi wa kina wa kisaikolojia na kiakili

Hitimisho

Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, inafaa kusisitizwa kuwa kazi na maswali katika utafiti wetu yanahitaji utafiti zaidi. Hii itatuwezesha kuzingatia matatizo yaliyotokana na kazi katika mienendo ya mabadiliko yanayoendelea.

Katika maandiko ya kisheria juu ya suala la wakati wa uteuzi wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, maoni mbalimbali yalionyeshwa. Waandishi wengine wanaamini kuwa uchunguzi wa kisaikolojia wa hali ya kihemko (athari, mafadhaiko, n.k.) inapaswa kuagizwa katika hatua ya awali ya uchunguzi, wakati ishara za nje za athari zimehifadhiwa kikamilifu katika akili za mashuhuda, na kwa kuongeza. , hali hii inaweza kuanzishwa kwa uchunguzi wa kisaikolojia wa mtuhumiwa, kwa sababu athari za uzoefu huathiri kubaki katika psyche yake.

Hatua muhimu zaidi katika uteuzi wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama ni ufafanuzi wazi wa masuala ambayo yanahitaji kutatuliwa kupitia uchunguzi wa mtaalam wa kisaikolojia wa mahakama. Maswali yaliyotolewa kwa ruhusa ya mwanasaikolojia mtaalam huamua mwelekeo na upeo wa uchunguzi wa kisaikolojia wa mahakama, na mahitaji fulani lazima yawekwe juu yao. Kwanza kabisa, maswali haya yanapaswa kuwa ya asili maalum, yameundwa kwa uwazi, kuweka mlolongo wa mantiki.

Sababu za kuteuliwa kwa uchunguzi wa kisaikolojia ili kuamua mistari kuu ya motisha ya mtu na uongozi wao inaweza kuitwa data ambayo inaleta mashaka juu ya nia ya tabia fulani, isiyo ya kawaida, motisha ya quirky, kutofautiana katika asili ya tabia na malengo; kutofautiana katika kuelezea sababu za tabia ya mtu mwenyewe, nk. Hizi zinaweza, kwa mfano, habari kuhusu migogoro katika familia wakati wa kuzingatia kesi iliyotokana na ndoa na mahusiano ya familia, kuhusu tabia "ngumu" ya wanandoa, kutokuelewana kwao. kila mmoja au watoto.

Katika mazoezi ya mahakama ya ndani, matumizi ya utaalamu wa kisaikolojia katika kesi za madai bado hayajaenea. Hata hivyo, tayari sasa, kuna taratibu ambazo huwa na mabadiliko ya hali hii ya mambo. Hasa, utafiti katika eneo hili unatengenezwa. Na, wakati huo huo, sheria imeboreshwa, masuala ya wataalam wa mafunzo yanatatuliwa, mtazamo wa vyombo vya mahakama na uchunguzi kwa ubora wa maoni ya wataalam unapitiwa.

Inaweza kusema kuwa leo inatofautiana na jana kwa kuwa kuna mkusanyiko zaidi wa matokeo na ukweli, uchambuzi, utaratibu na jumla ambayo inachangia maendeleo ya sayansi ya kisaikolojia na kuanzishwa kwa maudhui yake ya vitendo katika mfumo wa kisheria.

Bibliografia

Baranov P.P., V.I. Kurbatov Saikolojia ya Kisheria. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2007.

Mitihani ya Vinogradov E.V. katika uchunguzi wa awali. - M.: Gosizdat, 1959.

Vasiliev V.L. Saikolojia ya kisheria. St. Petersburg: Peter, 2005.

Chufarovsky Yu.V. Saikolojia ya kisheria. Maswali na majibu. M., 2007.

Yudina E.V. Saikolojia ya kisheria. Rostov-on-Don, Moscow. 2007.

Volkov V.N., S.I. Saikolojia ya kisheria ya Yanaev. M., 2006.

Kudryavtsev M.A. Uchunguzi wa kisaikolojia wa kiakili wa mahakama. - M.: Fasihi ya kisheria, 1988.

Kufundisha

Je, unahitaji usaidizi wa kujifunza mada?

Wataalamu wetu watashauri au kutoa huduma za mafunzo juu ya mada zinazokuvutia.
Peana maombi ikionyesha mada hivi sasa ili kujua juu ya uwezekano wa kupata mashauriano.