Vipengele vya tabia ya postmodernism kama mwenendo wa kifalsafa. Falsafa ya postmodernism

Utangulizi …………………………………………………………………………

Sura ya 1. Masharti ya Msingi na Kanuni za Postmodernism………………………………………………………………………

Sura ya 2. Mielekeo mikuu ya falsafa ya kisasa ya kidini……………………………… ................................................................... ..........8

Sura ya 3. Eleza mtazamo wako kwa falsafa ya postmodernism. Toa tathmini yako kuhusu kauli ya K. Marx: “Dini ni kasumba ya watu”………………………………………… .................................... kumi na moja

Hitimisho ………………………………………………………………………..12

Orodha ya fasihi iliyotumika……………..………………………………….13

Utangulizi

Falsafa ya kisasa ya Magharibi ya mwishoni mwa karne ya 19-20 ni kwa sababu ya upekee wa maendeleo ya wakati huo wa utamaduni, sayansi, teknolojia na nzima. shughuli za binadamu. Hatua ya shughuli za binadamu inayozingatiwa ni wakati wenye utata mkubwa ambapo mabadiliko ya kimapinduzi hufanyika katika maeneo mbalimbali ya maisha ya watu:

Falsafa ya kipindi hiki inawakilishwa na anuwai ya mielekeo ya falsafa, dhana na shule: kupenda mali na udhanifu, busara na isiyo na maana, ya kidini na ya kutomuamini, n.k.

Kuanzia mwisho wa karne za XIX-XX. mpito huanza kutoka falsafa classical, ambayo inataka kutegemea sababu, na katika yake maendeleo ya juu iliyotolewa na Hegel Marx kwa falsafa isiyo ya kitamaduni.

Somo la mtihani huu ni falsafa ya ulimwengu. Lengo ni falsafa ya kisasa ya Magharibi.

Kusudi kuu la kazi hiyo ni kuchambua maendeleo ya falsafa ya kisasa ya Magharibi na kutokubaliana kwa postmodernism.

Kutoka kwa hii fuata kazi zifuatazo:

1. kufunua dhana ya "postmodernism" na kubainisha sifa zake kuu;

2. kutoa sifa za jumla falsafa ya kisasa ya kidini na kuonyesha vifungu kuu na shida za maeneo yake ya kibinafsi;

3. kufahamu mielekeo na matatizo ya kifalsafa.

Sura ya 1. Masharti ya msingi na kanuni za postmodernism

Katika falsafa ya kisasa, mtazamo wa postmodernism kama mtazamo wa ulimwengu wa kipindi cha mpito unatawala, ambayo inathibitishwa rasmi na neno "postmodernism", ambalo linamaanisha kwamba baada ya "kisasa". Kiambishi awali "chapisho" ni kitu ambacho kinachukua nafasi, kinashinda usasa. Katika karne ya 20, kulingana na V. Bychkov, hali ya "baada ya tamaduni" ilianza, "mabadiliko makubwa katika utamaduni hadi kitu tofauti kabisa na Utamaduni, ambayo haina mlinganisho katika historia inayoonekana."

Wazo la "postmodernism" (au "postmodern") inarejelea hali ya kujitambua kwa kitamaduni ya nchi za Magharibi ambayo ilichukua sura mwishoni mwa karne ya 20. Kwa kweli, neno hilo linamaanisha "baada ya kisasa". Kwa Kirusi, dhana ya "kisasa" ina maana enzi fulani ya marehemu XIX - karne ya XX mapema. Modernism iliitwa harakati za avant-garde ambazo zilikanusha uhalisi kama kupunguza ubunifu kwa mipaka fulani na kusisitiza maadili tofauti kimsingi, kujitahidi kwa siku zijazo. Hii inathibitisha uhusiano kati ya kisasa na postmodernism kama hatua fulani za maendeleo. Modernism ilionyesha mwelekeo wa ubunifu mwanzoni mwa karne ya 20, ambayo, baada ya kupoteza baadhi ya hasira, tayari kuwa ya jadi. Kwa hivyo, kwa sasa, mabishano juu ya ikiwa postmodernism ipo kama jambo la kujitegemea au ikiwa ni mwendelezo halali na maendeleo ya kisasa hayapunguki.

Postmodernism inafafanuliwa kama mwelekeo katika utamaduni wa miongo ya hivi karibuni ambayo imeathiri maeneo mbalimbali ya ujuzi, ikiwa ni pamoja na falsafa. Mijadala ya baada ya kisasa inashughulikia matatizo mengi ya kijamii na kifalsafa yanayohusiana na maisha ya nje na ya ndani ya mtu binafsi, siasa, maadili, utamaduni, sanaa, nk. Sifa kuu ya hali ya baada ya kisasa ilikuwa mapumziko madhubuti na jamii ya kitamaduni na mitazamo yake ya kitamaduni. Kila kitu kinakabiliwa na marekebisho ya reflexive, tathmini si kutoka kwa mtazamo wa maadili ya jadi, lakini kutoka kwa mtazamo wa ufanisi. Postmodernism inaonekana kama enzi ya marekebisho makubwa ya mitazamo ya kimsingi, kukataliwa kwa mtazamo wa jadi wa ulimwengu, enzi ya mapumziko na tamaduni zote za hapo awali.

Mwakilishi maarufu wa poststructuralism na postmodernism ni Jacques Derrida, ambaye alikataa uwezekano wowote wa kuanzisha maana yoyote moja na thabiti kwa maandishi. Jina lake linahusishwa na njia ya kusoma na kuelewa maandishi, ambayo aliiita deconstruction na ambayo ndiyo njia yake kuu ya uchambuzi na ukosoaji wa metafizikia na kisasa. Kiini cha uharibifu kinahusiana na ukweli kwamba maandishi yoyote yanaundwa kwa misingi ya maandiko mengine, yaliyoundwa tayari. Kwa hivyo, tamaduni nzima inachukuliwa kuwa seti ya maandishi, kwa upande mmoja, inayotokana na maandishi yaliyoundwa hapo awali, na kwa upande mwingine, kutoa maandishi mapya.

Wawakilishi wote wa postmodernism wameunganishwa na mtindo wa kufikiri, ambao upendeleo haupewi kwa uthabiti wa maarifa, lakini kwa kutokuwa na utulivu; sio ya kufikirika, lakini matokeo halisi ya uzoefu yanathaminiwa; inathibitishwa kuwa ukweli yenyewe, i.e. "Jambo lenyewe" la Kant haliwezi kufikiwa na ujuzi wetu; mkazo si juu ya ukamilifu wa ukweli, lakini juu ya uhusiano wake. Kwa hivyo, hakuna anayeweza kudai kuwa ukweli wa mwisho, kwa sababu ufahamu wote ni tafsiri ya kibinadamu, ambayo sio mwisho. Kwa kuongezea, inaathiriwa sana na ukweli kama vile tabaka la kijamii, kabila, rangi, kabila, n.k. mali ya mtu binafsi.

Kipengele cha tabia ya postmodernism ni negativism, "apotheosis ya kutokuwa na msingi" (L. Shestov). Kila kitu ambacho kabla ya usasa kilizingatiwa kuwa kimewekwa, cha kuaminika na hakika: mwanadamu, akili, falsafa, tamaduni, sayansi, maendeleo - kila kitu kilitangazwa kuwa hakiwezekani na kutokuwa na uhakika, kila kitu kiligeuzwa kuwa maneno, hoja na maandishi ambayo yanaweza kufasiriwa, kueleweka na "kujengwa upya", lakini ambayo mtu hawezi kutegemea maarifa ya binadamu, kuwepo na shughuli.

Mtazamo kuelekea postmodernism katika falsafa ya kisasa ya Kirusi inapingana. Wanafalsafa wengi wanatambua postmodernism kama aina ya mwelekeo wa kitamaduni na kupata kanuni zake za msingi na masharti tabia ya enzi ya kisasa. Wanafikra wengine wanaonyesha kukataa kabisa upodamodernism, wakifafanua kama virusi vya utamaduni, "decadentism", "udhaifu wa kihistoria", kwa kuona katika postmodernism wito mwingine wa uasherati na uharibifu wa mifumo yoyote ya maadili. Kwa kukataa sheria na kulaani mifumo ya kijamii iliyopo, postmodernism inatishia mifumo yote ya kisiasa. Aina mpya za sanaa iliyoundwa na postmodernism, ya kushtua na ubinafsi wao, inashtua jamii. Postmodernism mara nyingi hutambuliwa kama kipingamizi cha utamaduni wa ubinadamu, kama utamaduni wa kupingana ambao unakanusha marufuku na mipaka, kukuza uchafu.

Kwanza, bila shaka, chanya katika postmodernism ni rufaa yake kwa uelewa wa kifalsafa wa tatizo la lugha.

Pili, chanya ya postmodernism iko katika rufaa yake kwa mizizi ya kibinadamu ya falsafa: mazungumzo ya fasihi, simulizi, mazungumzo, n.k.

Tatu, chanya katika postmodernism ni mtazamo wake wa kipaumbele kwa shida ya fahamu. Katika suala hili, postmodernism inafanana na maendeleo ya falsafa yote ya dunia ya kisasa, ambayo inazingatia matatizo ya sayansi ya utambuzi (ikiwa ni pamoja na saikolojia ya utambuzi).

Nne, kukataliwa kwa maadili ya jadi katika postmodernism ina, pamoja na mambo hasi, mazuri.

Sura ya 2. Miongozo kuu ya falsafa ya kisasa ya kidini

Wakati wa miaka ya uthibitisho wa imani ya Umaksi, falsafa yoyote ya kidini inayohusiana na ukana Mungu wa wapiganaji ilichukuliwa kuwa ya kiitikadi. Wakosoaji wa Marxism kutoka kwa wawakilishi wa falsafa hii hawakubaki kwenye deni na, pamoja na madai yenye msingi wa uadilifu wa lahaja na kihistoria, waliruhusu upotoshaji na udhalilishaji, ingawa tayari katika siku hizo kulikuwa na mazungumzo kati ya Marxism na wanafalsafa wa kidini. Sasa wakati umefika wa ufafanuzi usio na upendeleo na tathmini ya shule za kidini-falsafa, ikiwezekana.

Neo-Thomism ni fundisho la kifalsafa lililokuzwa zaidi la Kanisa Katoliki, msingi wa elimu-mamboleo. Wawakilishi wake maarufu zaidi: E. Gilson, J. Maritain, Yu. Bochensky, G. Vetter, K. Wojtyta (Papa Paulo), nk.

Kwa mpango wa Papa, Chuo cha St. Thomas, huko Louvain - Taasisi ya Juu ya Falsafa, ambayo ikawa kituo cha kimataifa cha neo-Thomism.

Neo-Thomism inakuwa aina ya kitheolojia ya mawazo bora ya kisasa. Falsafa ya dhamira-madhumuni inatambua ulimwengu wa nje usiotegemea somo. Neo-Thomism inadai kuwa "njia ya tatu" katika falsafa, juu ya udhanifu na uyakinifu. Kwa mtazamo wa Neo-Thomism, kuwa halisi haimaanishi hata kidogo kuwa nyenzo, kuwepo kwa malengo, ambayo inamaanisha kitu zaidi ya kuwepo kwa kimwili. Ni kiumbe halisi kisicho na nyenzo ambayo ni, kulingana na neo-Thomists, msingi. Maada, kuwa halisi, lakini bila ya asili ya dutu (yaani, kiumbe huru), inafunikwa na kiumbe kisicho na nyenzo.

Kwa namna fulani kawaida ambayo ipo katika vitu vya kimwili na visivyo vya kimwili, kuwa hufanya umoja wa dunia. Nyuma ya vitu maalum vya nyenzo na visivyo vya kawaida kuna "utu safi", msingi wa kiroho wa kila kitu ni Mungu. Yeye ndiye kiumbe wa vitu vyote, lakini sio kwa maana ya uwepo, lakini kama sababu ya uwepo wao maalum. Kuwepo ni kielelezo cha kiini katika uhalisia, na asili zote zimo mwanzoni katika akili ya kimungu kama onyesho la asili yake. Suala la uhusiano kati ya Mungu na kiumbe aliyeumbwa wa vitu ni gumu sana kwa Neo-Thomism. Baada ya yote, kukubali kuwa wana asili moja - kuruhusu "kufuru", lakini ikiwa tunadai kwamba asili yao ni tofauti, basi kwa msingi wa ujuzi juu ya ulimwengu wa lengo haiwezekani kuhitimisha chochote kuhusu kuwepo kwa Mungu, kuthibitisha kuwepo kwake. Neo-Thomists wanaona suluhisho la tatizo hili kwa kuwepo kwa "mlinganisho" kati ya Mungu na ulimwengu wa vitu halisi.

Nafasi muhimu katika neo-Thomism inachukuliwa na tafsiri ya nadharia za kisasa za sayansi ya asili. Tangu mwanzoni mwa karne ya 20, neo-Thomism imekuwa ikielekea kwenye utambuzi wa nadharia ya mageuzi, kwa kuzingatia teleologization yake. Kutambua wazo la "habari" na aina ya mambo, kwa upande mmoja, na kwa mawasiliano, hatua ya lengo, kwa upande mwingine, wanasaikolojia wa kisasa wanasema kwamba sayansi yenyewe, inageuka, inarudi kwa Aristotle na Aquinas, wakiwa na aligundua kuwa shirika, muundo wa mambo ni habari. Kufikiria kuhusu mizunguko ya ulimwengu ya udhibiti, marejesho katika msingi wa jambo hufafanuliwa kama "uthibitisho wa mtandaoni wa kuwepo kwa Mungu."

Falsafa ni daraja ambalo, kulingana na Wathomisti mamboleo, linapaswa kuunganisha sayansi na theolojia. Iwapo theolojia itashuka kutoka mbinguni hadi duniani, basi falsafa itainuka kutoka duniani hadi kwa Mungu, na mwishowe itakuja kwa hitimisho sawa na theolojia.

Uprotestanti wa Kiliberali unakosolewa na mamboleo halisi kwa matumaini yake yasiyo na msingi. Hawafikirii maendeleo ya kijamii yanawezekana tayari kwa sababu ya kutokuwepo kwa vigezo vyake. K. Barth anakataa ufahamu wa mwanadamu kama mtu binafsi anayejitegemea na anayeweza kubadilisha ulimwengu na hatimaye kuunda mpangilio bora wa ulimwengu.

Matatizo mengi yanayozingatiwa na neo-orthodox kwa njia yao wenyewe yamekopwa kutoka kwa dhana za udhanaishi, hasa kutoka kwa falsafa ya M. Heidegger. Haya ni matatizo ya uhuru na kutengwa, kweli na si kweli kuwepo, hatia, wasiwasi, dhamiri. Uwepo wa mwanadamu umegawanywa katika aina mbili: mwelekeo wa kijamii na kujitolea kamili kwa huruma ya Mungu. Nyanja nzima ya maisha ya kihistoria, kijamii inageuka kuwa kutengwa na kuondoka kwa Mungu, maonyesho ya dhambi.

Mtu wa kidini daima ana hisia ya hatia isiyoweza kuondolewa kwa ufinyu wake na dhambi. Na hisia hii, kulingana na neo-orthodox, inahimiza ukosoaji wa mafanikio yoyote ya mwanadamu. Dini imepewa jukumu la ukosoaji wa kiroho, kwa kuwa ndio mkosoaji asiye na huruma wa jamii, inayotambua bora zaidi ya ulimwengu mwingine ambayo inasimama juu ya historia. Mtu wa kidini huwa katika wasiwasi kila wakati, kwa sababu, akigundua dhambi yake, wakati huo huo hajui vigezo vyovyote vya usahihi au usahihi wa vitendo vyake. Mapenzi ya Mungu ni bure kabisa na tofauti kila wakati wakati wa udhihirisho wake. Mwanadamu hana kigezo cha ujuzi wake.

Katika karne ya XX. Uprotestanti pia ulichukua sura katika ile inayoitwa theolojia kali au mpya. Chimbuko lake ni mchungaji wa Kilutheri D. Bahnhoeffer. Anakataa nadharia kuu ya Ukristo wa jadi juu ya upinzani na kutopatana kwa wenye dhambi wa kidunia na nguvu takatifu ya asili. Upinzani kama huo unapotosha maana ya kweli ya Ukristo, kwa kuwa Kristo, akiwa Mungu-mtu, anajumuisha umoja wa dunia hizi mbili. Makusudio ya dini sio kugeukia ulimwengu mwingine kwa matumaini, bali ni kumgeuza mtu kuelekea ulimwengu anamoishi.

Tofauti na falsafa ya Kikristo ya Kikatoliki, ambayo ilisitawi bila kupita zaidi ya theolojia, falsafa ya Kiislamu haikutegemea mafundisho ya kidini. Hapo ndipo nadharia ya ukweli wa pande mbili ilizaliwa, ambayo baadaye ilipitishwa kutoka kwa Averroes hadi kwa masomo ya Uropa. Katika falsafa ya Kiislamu, mtazamo kwamba ukweli unaopatikana na akili haupingani na ukweli umeenea sana. Maandiko Matakatifu ikiwa zote mbili zinaeleweka kwa usahihi. Tafsiri ya Mwenyezi Mungu kama Mungu asiye na utu inazidi kupata wafuasi zaidi na zaidi miongoni mwa wanatheolojia wanaotaka kuupa Uislamu sifa ya kidini na kifalsafa.

Modernism ilionekana katika karne ya 19. Wawakilishi wake maarufu zaidi ni Mohamed Akbal kutoka India na Mohamed Abdo kutoka Misri, ambao walijaribu kutumia mafundisho ya R. Descartes. Uwili wa Cartesian unaendana na hamu ya wanausasa ya kuweka uwiano kati ya akili na imani, na kati ya tamaduni za "Magharibi" na "Mashariki". Wanausasa wanathibitisha umoja wa Mungu na kukataa mfanano wowote kati yake na vitu vilivyoumbwa. Wanasisitiza uwezekano usio na kikomo wa akili ya mwanadamu, pamoja na uhuru wa mwanadamu na, kwa hiyo, wajibu wake kwa matendo yake, kwa mema na mabaya duniani. Kuna majaribio yanayojulikana ya kuufanya Uislamu kuwa wa kisasa kwa kutumia mafundisho ya waamini waliopo na wabinafsi. Lakini, kama inavyoonyeshwa katika Newest Encyclopædia Britannica, historia ya falsafa ya kisasa ya Kiislamu bado haijaandikwa.

Ubuddha ni tafsiri ya kifalsafa ya vifungu kuu vya dini ya Ubudha. Kama vile Ukristo na Uislamu, Ubuddha ni dini ya ulimwengu. Iliibuka katika karne ya VI. BC e. huko India, na kisha kuenea katika nchi nyingi za Mashariki na Magharibi. Ni vigumu zaidi kuchora mstari wowote ulio wazi kati ya mafundisho ya kidini na ya kifalsafa katika Ubuddha kuliko katika shule nyingine zote za Kihindi. Inajumuisha mafundisho mawili: kuhusu asili ya vitu na kuhusu njia ya ujuzi.

Sura ya 3. Eleza mtazamo wako kwa falsafa ya postmodernism. Toa tathmini yako kwa kauli ya K. Marx: “Dini ni kasumba ya watu”

Kwa mkono mwepesi wa wacheshi maarufu, usemi "kasumba kwa watu" unajulikana kwa wazee na vijana. Inaaminika kwamba waandishi wa riwaya isiyoweza kufa walitumia ufafanuzi wa dini uliotolewa na Karl Marx. Ni wazi kwamba ufafanuzi huu ni mbaya, kwani unaionyesha dini kama dawa ya kulevya ambayo inahitaji kupigwa vita. Walakini, kwa uchambuzi wa kina zaidi wa kazi za mwanzilishi wa Marxism, tutaona kwamba classic ilikuwa na kitu kingine akilini.

Ni lazima ikumbukwe kwamba katika siku hizo mtazamo wa neno "opium" ulikuwa tofauti sana na sasa. Kisha ilimaanisha, kwanza kabisa, dawa, anesthetic ambayo huleta utulivu kwa mgonjwa, ingawa kwa muda. Kwa hivyo dini, kwa mujibu wa Marx, inaitwa kuondokana na ukandamizaji wa asili na jamii, ambayo mtu yuko chini yake, kuondokana na hali ya kutokuwa na msaada katika hali ya sasa. Au angalau kuunda uonekano wa kushinda huku, kwa sababu dawa haiponyi ugonjwa huo, lakini hupunguza maumivu tu: "Ni (dini - Auth.) hugeuza kiini cha mwanadamu kuwa ukweli wa ajabu, kwa sababu kiini cha mwanadamu hakina ukweli wa kweli" ( Utangulizi kwa "Ukosoaji wa haki za Falsafa ya Hegelian")

Kwa nini? Ndiyo, kwa sababu, kulingana na Marx, maisha ya kweli ya jamii yamo katika hali mbaya, iliyopotoka ya kijamii na kiuchumi. Kwa ufupi ni kwamba, wapo madhalimu na wanaodhulumiwa. Hili lilitokeza dini, ambayo inaitwa kufasiri hali zilizopo kwa namna fulani, ili kwa namna fulani kushinda “unyonge halisi” wa kuwepo kwa binadamu, yaani, kulingana na Marx, kufanya kazi ya kiitikadi. Kwa kweli, Marx hakuzingatia itikadi kama hiyo kuwa sahihi - lakini haswa kwa sababu ilitolewa na ukweli usio sahihi wa kiuchumi.

Hitimisho

Baada ya postmodernism, inaonekana, haiwezekani tena kukataa utata sawa wa ukweli wa lengo, roho ya kibinadamu na uzoefu wa kibinadamu. Uelewa wa tofauti hizi zote za ulimwengu huunda masharti ya ujumuishaji wake na usanisi katika mfumo mmoja. Na ikiwa ubinadamu haujui uwezekano na msukumo uliomo katika mwelekeo huu wa kujumuisha, ikiwa hauendelezi mawazo ya kuunganisha yenyewe, basi katika karne ya 21 haitakabiliana tena na "uharibifu", lakini "uharibifu", na sio katika njia ya kinadharia, lakini katika muktadha wa vitendo.

Mambo ya kihistoria kushuhudia kwamba dini ilikuwa na ushawishi wa pande mbili kwa mtu binafsi na jamii - yote ya ajabu, ya kupunguzwa, na ya ukombozi, ya kibinadamu, ya maendeleo. Uwili huu ni wa asili sio tu katika dini za fumbo, kujitahidi kuunda aina fulani ya umoja wa juu zaidi wa mwanadamu na mungu (kwa mfano, Uhindu na Ubudha), lakini pia katika dini za kinabii ambazo zilianzia Mashariki ya Kati - Uyahudi, Ukristo na Uislamu. Leo, hali ya maisha ya kidini ina sifa ya kuwepo kwa migogoro ya wakati mmoja ya dhana za nyakati tofauti ndani ya mfumo wa makanisa na madhehebu mbalimbali.

Bibliografia

1. Ilyin I.P. Poststructuralism. Deconstructivism. Postmodernism - M .: Intrada, 1996.

2. Sarabyanov D.V. Mtindo wa kisasa. Asili. Hadithi. Matatizo. - M.: Sanaa, 1992.

3. Falsafa: Y cheb jina la utani la vyuo vikuu / Ed. Prof. V.N. Lavrinenko, Prof. V.P. Ratnikov. - Toleo la 3. -M.: 2004

4. Nietzsche F. Inafanya kazi: Katika juzuu 2. M.: 1990

5. Falsafa: Kamusi ya Encyclopedic. -M.: 2004

dhana "postmodern" Inatumika kurejelea anuwai ya matukio na michakato katika utamaduni na sanaa, maadili na siasa zilizoibuka mwishoni mwa XX - karne ya XXI ya mapema. Kwa kweli, neno "postmodern" linamaanisha kitu kinachokuja baada ya usasa. Wakati huo huo, "kisasa" hutumiwa hapa kwa maana ya jadi kwa falsafa ya Uropa, ambayo ni, kama seti ya maoni ya Enzi Mpya. Kwa hiyo, baada ya kisasa ni zama za kisasa katika utamaduni wa dunia, ambayo imeundwa kukamilisha zama za karne za Enzi Mpya.

Chini ya postmodernism kawaida kueleweka mpango maalum wa kifalsafa ambao hutoa usuli wa kinadharia michakato mpya na matukio katika utamaduni. Kama mwelekeo wa kifalsafa, postmodernism ni tofauti na ni zaidi ya mtindo wa kufikiri kuliko mwelekeo mkali wa kisayansi. Zaidi ya hayo, wawakilishi wa postmodernism wenyewe wanajitenga na sayansi kali ya kitaaluma, wakijitambulisha na sayansi kali ya kitaaluma, kutambua falsafa yao na uchambuzi wa fasihi au hata kazi za sanaa.

Falsafa ya kitaaluma ya Magharibi ina mtazamo hasi kuelekea usasa. Idadi ya machapisho hayachapishi nakala za postmodernist, na wengi wa postmodernists wa leo wanafanya kazi katika idara za masomo ya fasihi, kwa sababu idara za falsafa zinawanyima nafasi.

Falsafa ya postmodernism inajipinga vikali kwa mila kuu ya kifalsafa na kisayansi, ikikosoa dhana za jadi za muundo na kituo, somo na kitu, maana na maana. Picha ya ulimwengu inayotolewa na postmodernists haina uadilifu, ukamilifu, mshikamano, lakini, kwa maoni yao, ni picha kama hiyo ambayo inaonyesha kwa usahihi ukweli unaobadilika na usio na utulivu.

Postmodernism awali ilikuwa uhakiki wa muundo - mwelekeo uliozingatia uchambuzi wa muundo rasmi wa matukio ya kijamii na kitamaduni. Kulingana na wataalam wa kimuundo, maana ya ishara yoyote (neno katika lugha, mila katika tamaduni) inategemea sio mtu na sio vitu vya ulimwengu wa kweli, lakini juu ya viunganisho vya ishara hii na ishara zingine. Wakati huo huo, maana inafunuliwa katika upinzani wa ishara moja hadi nyingine. Kwa mfano, utamaduni katika muundo unachambuliwa kama mfumo wa mahusiano thabiti ambayo yanajidhihirisha katika mfululizo wa upinzani wa binary (kifo cha maisha, vita-amani, uwindaji-kilimo, nk). Mapungufu na urasmi wa njia hii ulisababisha ukosoaji mkali wa muundo, na baadaye kwa dhana yenyewe ya "muundo". Muundo katika falsafa unabadilishwa baada ya muundo, ambayo ikawa msingi wa kinadharia kwa mawazo ya postmodernism

Katika hali ya wazi zaidi, ukosoaji wa muundo ulijidhihirisha katika nadharia ya deconstruction ya mwanafalsafa wa Ufaransa. Jacques Derrida (1930-2004).

J. Derrida: Ujenzi

Fikra za kisasa zimebanwa katika mfumo wa kidogma na fikra potofu za fikra za kimetafizikia. Dhana, kategoria, njia tunazotumia zimewekwa kwa ukali na mila na hupunguza ukuaji wa mawazo. Hata wale wanaojaribu kupigana na imani ya kidogmati bila kufahamu hutumia dhana potofu zilizorithiwa kutoka zamani katika lugha yao. Deconstruction ni mchakato mgumu unaolenga kushinda dhana kama hizo. Kwa mujibu wa Derrida, hakuna kitu kilichowekwa kwa ukali duniani, kila kitu kinaweza kuharibiwa, i.e. kutafsiri kwa njia mpya, kuonyesha kutofautiana na kutokuwa na msimamo wa kile kilichoonekana kuwa ukweli. Hakuna maandishi yaliyo na muundo mgumu na njia moja ya kusoma: kila mtu anaweza kuisoma kwa njia yake mwenyewe, katika muktadha wake. Kitu chochote kipya kinaweza kutokea tu katika usomaji kama huo, bila shinikizo la mamlaka na mantiki ya jadi ya kufikiria.

Derrida katika maandishi yake alipinga logocentrism- wazo kwamba kwa kweli kila kitu kiko chini ya sheria kali za kimantiki, na kuwa kuna "ukweli" fulani ambao falsafa inaweza kufunua. Kwa kweli, hamu ya kuelezea kila kitu kwa kutumia uamuzi wa gorofa huweka mipaka tu na kudhoofisha uelewa wetu wa ulimwengu.

Mwingine mkuu wa postmodernist Michel Foucault - aliandika juu ya mazoea ya hotuba ambayo hutawala mtu. Chini yao, alielewa jumla ya maandishi, seti za masharti madhubuti, dhana tabia ya nyanja fulani ya maisha ya mwanadamu, haswa sayansi. Njia ya kuandaa mazoea haya - mfumo wa sheria, maagizo, marufuku - Foucault inayoitwa mazungumzo.

M. Foucault: Maarifa na Nguvu

Hotuba yoyote ya kisayansi inategemea hamu ya maarifa: inampa mtu seti ya zana za kutafuta ukweli. Walakini, kwa kuwa mazungumzo yoyote hupanga, kuunda ukweli, kwa hivyo hurekebisha kwa maoni yake mwenyewe, na kuiweka katika mipango ngumu. Kwa hivyo, mazungumzo, pamoja na kisayansi, ni vurugu, aina ya udhibiti wa fahamu na tabia ya mwanadamu. Vurugu na udhibiti mkali ni udhihirisho wa nguvu juu ya mtu. Kwa hivyo, maarifa ni maonyesho ya nguvu, sio ukweli. Haituelekezi kwenye ukweli, lakini inatufanya tuamini kwamba hii au taarifa hiyo ni ukweli. Nguvu haitumiki na mtu yeyote hasa: haina utu na "imemwagika" katika mfumo wa lugha na maandishi ya sayansi yaliyotumiwa. "Taaluma za kisayansi" zote ni vyombo vya kiitikadi.

Moja ya zana zenye nguvu za kiitikadi, kulingana na Foucault, ni wazo la somo. Kwa kweli, somo ni udanganyifu. Ufahamu wa mtu unatengenezwa na utamaduni: kila kitu anachoweza kusema kinawekwa na wazazi wake, mazingira, televisheni, sayansi, na kadhalika. Mtu ni mdogo na chini ya kujitegemea na zaidi na zaidi hutegemea hotuba tofauti. Katika nyakati za kisasa, tunaweza kuzungumza juu kifo cha mhusika.

Wazo hili linaendelezwa na mhakiki na mwanafalsafa wa fasihi wa Ufaransa Roland Barthes (1915-1980) katika dhana kifo cha mwandishi.

Hakuna uhalisi. Mtu wa kisasa- chombo ambacho mazoea mbalimbali ya hotuba, yaliyowekwa juu yake tangu kuzaliwa, yanajidhihirisha. Alicho nacho ni kamusi iliyotengenezwa tayari ya maneno, misemo na kauli za watu wengine. Anachoweza kufanya ni kuchanganya tu yale ambayo tayari yamesemwa na mtu hapo awali. Hakuna jipya linaweza kusemwa tena: maandishi yoyote yamefumwa kutoka kwa nukuu. Kwa hivyo, sio mwandishi anayezungumza katika kazi, lugha yenyewe inazungumza. Na anasema, labda, kile ambacho mwandishi hakuweza hata kushuku.

Maandishi yoyote yamefumwa kutoka kwa nukuu na marejeleo: yote yanaelekeza kwa maandishi mengine, yale kwa inayofuata, na kadhalika ad infinitum. Ulimwengu wa postmodernism ni kama maktaba, ambapo kila kitabu hunukuu nyingine, au tuseme, maandishi ya kompyuta, yenye mfumo mpana wa marejeleo ya maandishi mengine. Wazo hili la ukweli linakuzwa kwa undani katika dhana Jean Baudrillard (1929-2007).

J. Baudrillard: Nadharia ya Simulacra

Simulacrum (kutoka kwa Kilatini simulacrum - picha, mfano) Baudrillard aliita "picha ambayo inakili kitu ambacho hakijawahi kuwepo." Katika hatua za mwanzo za maendeleo ya mwanadamu, kila neno lilitaja kitu maalum: fimbo, jiwe, mti, nk. Dhana nyingi za kisasa hazina maana kali ya somo. Kwa mfano, kuelezea neno "uzalendo", hatutaelekeza kwenye somo maalum, lakini kusema kwamba ni "upendo kwa nchi." Hata hivyo, upendo pia haurejelei somo fulani. Hii ni, tuseme, "tamaa ya umoja na mwingine", na "matamanio" na "umoja" tena hayatuelekezi kwenye ulimwengu wa kweli. Wanatuelekeza kwa dhana zingine zinazofanana. Dhana na picha zinazofafanua maisha yetu hazimaanishi chochote halisi. Hizi ni simulacra, kuwa na mwonekano wa kitu ambacho hakijawahi kuwepo. Wanatuelekeza sisi kwa sisi, sio kwa vitu vya kweli.

Kulingana na Baudrillard, hatununui vitu, lakini picha zao ("bidhaa" kama ishara za ufahari zilizowekwa na matangazo); tunaamini bila uhakiki katika picha zinazotengenezwa na televisheni; maneno tunayotumia ni tupu.

Ukweli katika ulimwengu wa kisasa unabadilishwa hyperreality – ulimwengu wa uwongo wa mifano na nakala, ambayo haitegemei chochote isipokuwa yenyewe, na ambayo, hata hivyo, inatambulika na sisi halisi zaidi kuliko ukweli wa kweli.

Jean Baudrillard aliamini kwamba njia vyombo vya habari usionyeshe ukweli, bali uunde. Katika "Hakukuwa na Vita vya Ghuba," aliandika kwamba vita vya 1991 huko Iraqi vilikuwa "vya kawaida," vilivyojengwa na vyombo vya habari na televisheni.

Kwa utambuzi wa utupu na asili ya uwongo ya picha zinazotuzunguka na kuelewa kwamba kila kitu kiliwahi kusemwa, inakuja kwenye sanaa ya karne ya 20. Kwa wakati huu, ukweli, ambao ulijaribu kuonyesha ukweli kwa usahihi iwezekanavyo, unabadilishwa na usasa. Kujaribu kutafuta njia mpya na kuharibu mafundisho ya zamani, usasa huja kwenye utupu kamili, ambao hauwezi tena kukataliwa na kuharibiwa.

Modernism awali inapotosha ukweli (katika kazi za cubists, surrealists, nk). Kiwango kikubwa cha kupotosha, ambacho hakina uhusiano wowote na ukweli, kinawasilishwa, kwa mfano, katika "Mraba Mweusi" na Kazimir Malevich. Katika miaka ya 1960 Sanaa imekataliwa kabisa, inabadilishwa na ujenzi wa dhana. Kwa hivyo, Damien Hirst anafichua kondoo aliyekufa kwenye aquarium. Dmitry Prigov hutengeneza jeneza la karatasi kutoka kwa karatasi na mashairi yake na kuzika kwa dhati bila kusoma. Kuna "symphonies ya ukimya" na mashairi bila maneno.

Kulingana na mwanafalsafa na mwandishi wa Italia Umberto Eco (b.1932), ni mwisho huu mbaya ambao sanaa imefikia ambayo imesababisha kuibuka kwa enzi mpya ya usasa.

W. Eco: Kejeli za Kisasa

Eco aliandika kwamba "inakuja kikomo wakati avant-garde (kisasa) haina mahali pa kwenda zaidi. Postmodernism ni jibu la kisasa: kwa kuwa siku za nyuma haziwezi kuharibiwa, kwa sababu uharibifu wake husababisha bubu, lazima ifikiriwe tena, kwa kushangaza, bila naivety. Postmodernism, kwa hivyo, inakataa kuharibu ukweli (haswa kwa kuwa tayari imeharibiwa), na huanza kufikiria tena kila kitu ambacho kimesemwa hapo awali. Sanaa ya postmodernism inakuwa mkusanyiko wa nukuu na kumbukumbu za zamani, mchanganyiko wa aina za juu na za chini, na katika sanaa ya kuona - collage ya picha mbalimbali maarufu, uchoraji, picha. Sanaa ni mchezo wa kejeli na mwepesi wa maana na maana, mchanganyiko wa mitindo na aina. Kila kitu ambacho hapo awali kilichukuliwa kwa uzito - upendo wa hali ya juu na mashairi ya huruma, uzalendo na maoni ya ukombozi wa wanyonge wote, sasa yanachukuliwa kwa tabasamu - kama udanganyifu wa kijinga na utopias wa moyo mzuri.

Mtaalamu wa Kifaransa wa postmodernism Jean Francois Lyotard (1924-1998) aliandika kwamba "kurahisisha hadi kikomo, basi postmodernism inaeleweka kama kutokuwa na imani kwa metanarratives."

J.F. Lyotard: Kupungua kwa Mikutano

Metanarratives au (metanarrations) Lyotard aliita mfumo wowote wa maarifa wa ulimwengu wote ambao watu hujaribu kuelezea ulimwengu. Hizi ni pamoja na dini, sayansi, sanaa, historia, nk. Lyotard alizingatia mawazo kuhusu maendeleo ya kijamii, jukumu kuu la sayansi, n.k. kuwa masimulizi ya meta yenye ushawishi zaidi ya Enzi Mpya. Postmodernism ni wakati wa kupungua kwa meta-simulizi. Imani katika kanuni za ulimwengu wote imepotea: kisasa ni muunganisho wa eclectic wa mawazo madogo, ya ndani, tofauti na michakato. Usasa ni enzi isiyo ya mtindo mmoja, lakini ya mchanganyiko wa mitindo tofauti ya maisha (kwa mfano, huko Tokyo mtu anaweza kusikiliza reggae, kuvaa nguo za Kifaransa, kwenda McDonald's asubuhi na kwenda kwenye mgahawa wa kitamaduni jioni; na kadhalika.). Machweo ya metanarrations ni upotezaji wa uadilifu wa kiitikadi wa kiimla na utambuzi wa uwezekano wa uwepo wa maoni tofauti, tofauti na ukweli.

Mwanafalsafa wa Kiamerika R. Rorty anaamini kwamba moja ya meta-simulizi ni falsafa, au tuseme nadharia ya kimapokeo ya maarifa, inayolenga kutafuta ukweli. Rorty anaandika kwamba falsafa inahitaji tiba: inahitaji kuponywa kwa madai ya ukweli, kwa kuwa dai hili halina maana na linadhuru. Inabidi iachane na kuwa ya kisayansi na kuwa zaidi kama ukosoaji wa kifasihi au hata tamthiliya. Madhumuni ya falsafa sio kutafuta ukweli na misingi, lakini kuweka mazungumzo, mawasiliano ya watu tofauti.

R. Rorty: Nafasi, kejeli, mshikamano

Rorty anaona hatari ya msingi wa kijamii na ubabe katika falsafa ya kimapokeo, kwa kuzingatia ukweli wa kisayansi, mifumo na nadharia ya maarifa. Anaipinga kwa nadharia yake, ambapo ukweli unaeleweka kama manufaa na maandishi yoyote yanatafsiriwa kutoka kwa mtazamo wa mahitaji ya mtu binafsi na. mshikamano jamii. Ukweli wa juu wa kiitikadi hubadilishwa na mawasiliano ya bure na kipaumbele cha "maslahi ya kawaida" - udhibiti wa kijamii- huruma na uaminifu, mara kwa mara - ajali. Mtu lazima kejeli kuwa na ufahamu wa asili ya uwongo na mipaka ya imani yoyote - ya wengine na ya mtu mwenyewe - na kwa hivyo kuwa wazi kwa maoni yoyote, kuvumilia tofauti yoyote na kutengwa. Kwa Rorty, maisha ya jamii ni mchezo wa milele na uwazi wa mara kwa mara kwa mwingine, kuruhusu mtu kuepuka "ugumu" wowote wa mojawapo ya mawazo na kutoka kwa mabadiliko yake katika ukweli wa falsafa au kauli mbiu ya kiitikadi. Tofauti na watu wengine wa baada ya usasa, Rorty hakosoa jamii ya kisasa ya ubepari, kwa sababu anaamini kuwa tayari iko huru na yenye uvumilivu: tunapaswa kusonga mbele zaidi katika mwelekeo huo huo, kuhimiza mawasiliano kati ya watu. watu tofauti na uvumilivu kwa maoni ya watu wengine.

Falsafa ya baada ya kisasa ni dhihirisho wazi la mila ya kutokuwa na akili katika mawazo ya kifalsafa ya ulimwengu. Inachukua mawazo ya "falsafa ya maisha", Freudianism, udhanaishi kwa kikomo chake cha kimantiki na inakosoa mawazo ya msingi ya mawazo ya jadi ya sababu, ukweli, sayansi na maadili.

Falsafa ya kitaaluma inakataa miundo ya wanataaluma wa baada ya usasa: inaiona kuwa ya machafuko sana, isiyoeleweka, isiyoeleweka na isiyo ya kisayansi. Walakini, mtu hawezi lakini kukubali kwamba postmodernism, katika idadi ya vifungu vyake, imeweza kuelezea kwa usahihi zaidi ulimwengu unaobadilika na unaobadilika wa kisasa na eclecticism, wingi na kutoaminiana kwa miradi yoyote ya ulimwengu ya wanasiasa na wanasayansi.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://allbest.ru

WIZARA YA ELIMU NA SAYANSI YA SHIRIKISHO LA URUSI

bajeti ya serikali ya shirikisho taasisi ya elimu elimu ya juu ya kitaaluma

"Chuo Kikuu cha Ufundi cha Jimbo la ULYANOVSK"

mgawanyiko tofauti wa muundo

"TAASISI YA TEKNOLOJIA NA USIMAMIZI WA ANGA"

Insha

POSTMODERNISM KATIKA FALSAFA

Mada: "Falsafa"

Imekamilika: Lipatov Andrey Yurievich

wasifu "Usimamizi wa Uzalishaji"

Msimamizi: Profesa,

Mgombea wa Sayansi ya Falsafa Veryevichev I.I.

Ulyanovsk 2016

UTANGULIZI

1.2 ya kisasa na ya kisasa

2.1 Mikondo kuu

2.2 Falsafa ya Gilles Deleuze

2.3 Falsafa ya Jean Baudrillard

HITIMISHO

UTANGULIZI

Umri wa postmodernism ni takriban miaka 30-40. Kwanza kabisa, ni utamaduni wa jamii ya baada ya viwanda. Wakati huo huo, inapita zaidi ya utamaduni na inajidhihirisha katika nyanja zote za maisha ya umma, ikiwa ni pamoja na uchumi na siasa.

Kwa sababu ya hili, jamii inageuka kuwa sio tu baada ya viwanda, bali pia ya kisasa.

Katika miaka ya 1970, postmodernism hatimaye ilitambuliwa kama jambo maalum.

Katika miaka ya 80, postmodernism inaenea duniani kote na inakuwa mtindo wa kiakili. Kufikia miaka ya 90, msisimko karibu na postmodernism hupungua.

Postmodernism ni changamano yenye thamani nyingi na inayohamishika ya mawazo ya kifalsafa, kisayansi-kinadharia na kihisia-uzuri kulingana na muktadha wa kihistoria, kijamii na kitaifa.

Kwanza kabisa, postmodernism hufanya kama tabia ya mawazo fulani, njia maalum ya mtazamo wa ulimwengu, mtazamo na tathmini ya uwezo wa utambuzi wa mtu na nafasi yake na jukumu katika ulimwengu unaomzunguka.

Postmodernism ilipitia awamu ndefu ya uundaji fiche wa msingi ulioanzia takriban mwisho wa Vita vya Kidunia vya pili (katika nyanja mbali mbali za sanaa: fasihi, muziki, uchoraji, usanifu, na kadhalika), na tu tangu mwanzo wa miaka ya 80. ilitambuliwa kama jambo la jumla la uzuri wa utamaduni wa Magharibi na kuonyeshwa kinadharia kama jambo mahususi katika falsafa, urembo na uhakiki wa kifasihi.

Jukumu kuu katika jamii ya baada ya viwanda linapatikana na sekta ya huduma, sayansi na elimu, mashirika yanatoa nafasi kwa vyuo vikuu, na wafanyabiashara wanatoa nafasi kwa wanasayansi na wataalamu wa kitaaluma.

Katika maisha ya jamii, uzalishaji, usambazaji na utumiaji wa habari unazidi kuwa muhimu.

Ikiwa ugawaji wa vijana kwa kikundi maalum cha kijamii imekuwa ishara ya mtu kuingia umri wa viwanda.

Baada ya kujieleza kwa uwazi zaidi katika sanaa, postmodernism pia ipo kama mwelekeo uliofafanuliwa vizuri katika falsafa. Kwa ujumla, postmodernism inaonekana leo kama hali maalum ya kiroho na mawazo, kama njia ya maisha na utamaduni.

1. MAANA NA TAFSIRI KUU ZA DHANA YA POSTMODERN

1.1 Maoni na tafsiri za usasa

Hata leo, hata hivyo, mengi bado haijulikani katika postmodernity. Ukweli wa kuwepo kwake. Y. Habermas anaamini kwamba madai kuhusu ujio wa enzi ya baada ya kisasa hayana msingi. Wafuasi wengine wa postmodernism wanaiona kama hali maalum ya kiroho na kiakili, tabia ya enzi mbali mbali katika hatua yao ya mwisho. Maoni haya yanashirikiwa na W. Eco, ambaye anaamini kwamba postmodernism ni jambo la transhistorical ambalo hupitia nyakati zote au nyingi za kihistoria. Walakini, wengine hufafanua postmodernism kwa usahihi kama enzi maalum.

Baadhi ya wapinzani wa postmodernism wanaona kuwa ni mwisho wa historia, mwanzo wa kifo cha jamii ya Magharibi, na kutoa wito kwa kurudi kwa hali ya "pre-modernism", kwa asceticism ya maadili ya Kiprotestanti. Wakati huo huo, F. Fukuyama, pia akiona postmodernism kama mwisho wa historia, hupata katika hili ushindi wa maadili ya uliberali wa Magharibi kwa kiwango cha kimataifa. Kwa mwanasosholojia wa Marekani J. Friedman, anafanya kama "zama ya machafuko yanayoongezeka, ambayo yana asili ya kimataifa." Mwanafalsafa Mfaransa J.-F. Lichtar anafafanua kama "ongezeko lisilodhibitiwa la utata". Mwanasosholojia wa Kipolishi Z. Bauman anaunganisha muhimu zaidi katika postmodernism na mgogoro wa hali ya kijamii ya wasomi.

Katika dhana nyingi, postmodernism hutazamwa kupitia prism ya mgawanyiko wa ulimwengu mmoja na homogeneous katika vipande vingi tofauti na sehemu, kati ya ambayo hakuna kanuni ya kuunganisha. Postmodernism inaonekana wakati huo huo na kutokuwepo kwa mfumo, umoja, ulimwengu na uadilifu, kama ushindi wa kugawanyika, eclecticism, machafuko, utupu, na kadhalika.

Wawakilishi binafsi na wafuasi wa postmodernism makini na yake pande chanya, mara nyingi kupitisha taka, kwa kweli. Mbinu hii inaonyeshwa kwa sehemu na E. Giddens, ambaye anafafanua postmodern kama "mfumo baada ya umaskini", ambayo ina sifa ya ubinadamu wa teknolojia, ushiriki wa demokrasia wa ngazi mbalimbali na kuacha kijeshi. Ni mapema kusema juu ya vipengele hivi kama asili ya postmodernism.

1.2 ya kisasa na ya kisasa

Enzi ya kisasa (Wakati Mpya) - kutoka katikati ya XVII hadi katikati ya karne ya XX. Hiki ni kipindi cha mabadiliko makubwa katika historia ya nchi za Magharibi. Wakati mpya ulikuwa enzi ya kwanza ambayo ilitangaza mapumziko kamili na zamani na matarajio ya siku zijazo. Ulimwengu wa Magharibi unachagua aina inayoharakisha maendeleo. Maeneo yote ya maisha - kijamii na kisiasa, kiuchumi na kiutamaduni - yanapitia kisasa cha mapinduzi. Mapinduzi ya kisayansi katika karne ya 18 yalikuwa muhimu sana.

Kutaalamika - Wanafalsafa wa Kutaalamika hukamilisha maendeleo ya mradi wa jamii mpya. Usasa unakuwa itikadi kuu. Msingi wa itikadi hii ni maadili na maadili ya ubinadamu: uhuru, usawa, haki, sababu, maendeleo, nk. Kusudi la mwisho la maendeleo lilitangazwa "wakati ujao mkali", ambapo maadili na maadili haya yanapaswa kushinda. Maana yake kuu na yaliyomo ni ukombozi na furaha ya mwanadamu. Jukumu la maamuzi linatolewa kwa sababu na maendeleo. Mtu wa Magharibi aliacha imani ya zamani, akapata imani mpya katika akili na maendeleo. Hakungoja wokovu wa kimungu na ujio wa paradiso ya mbinguni, lakini aliamua kupanga hatima yake mwenyewe.

Hiki ni kipindi cha ubepari wa kitambo na wakati huo huo kipindi cha urazini wa kitambo. Katika karne ya 17 mapinduzi ya kisayansi yanafanyika, kama matokeo ambayo sayansi ya asili ya Enzi Mpya inaonekana, ikichanganya uthibitisho na urasmi wa sayansi ya zamani, sababu kamili ya Enzi za Kati na ufanisi na nguvu ya Matengenezo. Kuna fizikia, inayoanza na mechanics ya Newton - nadharia ya kwanza ya sayansi ya asili. Halafu inakuja upanuzi wa mechanics kwa fizikia yote, na ya njia ya majaribio ya kemia, ukuzaji wa njia za uchunguzi na uainishaji katika biolojia, jiolojia na sayansi zingine zinazoelezea. Sayansi, Sababu na Uhalisia huwa itikadi ya Mwangaza. Hii hutokea si tu katika sayansi na falsafa. Hili pia linazingatiwa katika sanaa - uhalisia huja mbele kama mwisho wa mapokeo ya kiakisi. Tunaona kitu kimoja katika siasa, sheria na maadili - utawala wa utilitarianism, pragmatism na empiricism.

Hatimaye, utu wa Enzi Mpya unaonekana - uhuru, uhuru, usio na dini na mamlaka. Mtu ambaye uhuru wake umehakikishwa na sheria. Wakati huo huo, hii inaongoza (pamoja na maendeleo zaidi ya ubepari) kwa utumwa wa milele, "upendeleo" (kinyume na ulimwengu wa mwanadamu wa Renaissance), kwa uhuru rasmi, na sio uhuru. (Linganisha kauli ya Dostoevsky: “Ikiwa hakuna Mungu, basi kila kitu kinaruhusiwa!”.) Uruhusaji huu wa kiroho ndani ya mfumo wa kisheria unaongoza, kwa kweli, kwenye kuzorota kwa maadili, “maadili bila maadili” hutokea kama utashi rasmi wa kujitegemea. au hamu. Urasmi na usasa huonekana kama shida ya aina za kitamaduni na tafakari ya kiroho na ya vitendo juu ya aina ya aina hizi za maisha ya kiroho. Jambo kama hilo hufanyika: katika sanaa, sayansi, falsafa na hata katika dini mwanzoni mwa karne ya 19-20.

Njia za kitamaduni za maisha ya kiroho, zikiwa zimeacha kuendana na ujanja mpya na uhusiano mpya wa kijamii, huanza kujidhihirisha wenyewe. Kufikia katikati ya karne ya 20, ikawa wazi kwamba badala ya paradiso iliyotarajiwa duniani, picha ya helo halisi ilikuwa ikionekana wazi zaidi na zaidi. Ufahamu wa mabadiliko yaliyotokea katika jamii na utamaduni umeleta maisha ya baada ya usasa. Inamaanisha, kwanza kabisa, mgogoro wa kina wa ufahamu wa kisasa, ambao unaendelea. Inamaanisha pia upotezaji wa imani katika akili, maendeleo, ubinadamu. Postmodernism imegundua hitaji la haraka la kutafuta njia mpya ya maendeleo, kwani njia ya zamani imechoka yenyewe. Kama mwanafalsafa wa Amerika D. Griffin anavyosema, "kuendelea kwa usasa kunaleta tishio kubwa kwa maisha ya wanadamu kwenye sayari", kwa hivyo "inaweza na inapaswa kwenda zaidi ya mipaka ya "kisasa".

Postmodernism inakosoa mradi wa kisasa, lakini haiendelei au kupendekeza mradi wowote mpya. Kwa hiyo, postmodern haifanyi kama antimodern, kwa kuwa hakuna kukataa kamili ya kisasa ndani yake. Anakanusha madai yake ya ukiritimba, na kumweka sawa na wengine. Kanuni zake za kimbinu ni wingi na uwiano.

Kwa hivyo, postmodernism inaonekana kama jambo ngumu sana, tofauti na lisilojulikana. Postmodernism inafanya uchunguzi na kuandika mashitaka yasiyo na mwisho juu ya kesi ya kisasa, lakini haitaleta kesi hii mahakamani, achilia mbali hukumu ya mwisho.

2. MWENENDO KUU NA WAWAKILISHI KATIKA POSTMODERN

2.1 Mikondo kuu

Postmodern inashiriki katika mapumziko yote ya kisasa, kwa kuwa inaingia katika haki za urithi, ambazo hazipaswi kukamilika; lakini kughairiwa na kushinda. Usasa unahitaji kupata muunganisho mpya kwa upande mwingine wa makabiliano kati ya urazini na kutokuwa na mantiki. Tunazungumza juu ya kupatikana mpya kwa hali ya jumla ya kiroho iliyopotea na aina za maarifa za kibinadamu ambazo zinapita zaidi ya mipaka. uwezo wa kuwasiliana na akili ya uchambuzi.

Hadi sasa, postmodernism katika falsafa na sanaa bado ni uwanja wazi wa mapigano ya nguvu zinazoshindana. Walakini, kati yao, mwelekeo kuu tatu bado unaweza kutofautishwa:

Marehemu ya kisasa, au transavant-garde.

· Kisasa kama anarchism ya mitindo na mwelekeo wa kufikiri.

· Usasa kama udhabiti wa baada ya kisasa na umuhimu wa baada ya kisasa, au usanisi wa Aristoteli mamboleo wa fundisho la sheria asilia na uliberali katika falsafa.

Usasa wa marehemu unawakilisha postmodernism kama uimarishaji wa kisasa, kama aesthetics ya wakati ujao na upitaji wa bora wa kisasa. Ubora wa mahitaji mapya kutoka kwa kisasa, ambayo yanatishia kuwa classical, kushinda, kuzidi yenyewe. Pepo wa kisasa anadai kutoka kwa mpya, ambayo inatishia kuwa ya zamani, uimarishaji wa mpya. Ubunifu katika usasa wa marehemu una maana ya mpya katika mpya. Lahaja ya anarchist ya postmodern inafuata kauli mbiu ya Paul Feyerabend ("chochote kinaenda" - kila kitu kinaruhusiwa) - na uwezo wake wa urembo na anarchism ya kimbinu na hatari ya kuruhusu na eclecticism, ambayo ni tabia ya wingi wa anarchist.

Ruhusa ni hatari kwa msanii na mwanafalsafa. Katika kina cha usasa wa anarchist, kuna nafasi ya usasa muhimu, ambayo inaweza kupinga aina mpya kubwa kwa jargon na aesthetics ya fumbo. Umuhimu wa baada ya kisasa katika sanaa, falsafa na uchumi unaona kutoka kwa urithi wa zamani na wa kisasa, kwanza kabisa, ni nini kinachoweza kutumika kama mfano, kiwango. Anafanya hivyo kwa kuacha usasa na kanuni yake ya kujitolea na uhuru wa mtu binafsi. Kinyume na jaribio la kufahamu kufikiri kama mchakato wa lahaja au mdahalo, udharura wa baada ya kisasa unasisitiza uundaji wa ulimwengu na utambuzi wetu kwa mawazo au vyombo, bila ambayo hakungekuwa na mwendelezo wa ulimwengu wa nje, au utambuzi na kumbukumbu.

Ulimwengu kwa asili yake una maumbo ambayo yanavuka usanidi mmoja wa mchakato wa lahaja nasibu au wa mazungumzo. Uelewa wa mchakato kwa ujumla, sio tu kwa kiwango cha nje, bila kutambua fomu muhimu, inaongoza kwa ukweli kwamba tu yale ambayo yanapaswa kukosolewa katika ufahamu kama huo yanatolewa tena: utangulizi wa michakato ya mzunguko.

Postmodern ni umuhimu wa kifalsafa, kwa kuwa mgawanyiko na tofauti zote zilizopatikana katika hali ya baada ya kisasa, mabaya yote ambayo yalitolewa na sanaa, dini, sayansi kwa kutengwa kutoka kwa kila mmoja - anatathmini haya yote sio kama neno la mwisho, lakini kama somo kushinda kwa lazima. ya maendeleo mabaya, ambayo katika maisha lazima yapingwe na ushirikiano mpya wa maeneo haya matatu ya kiroho. Anajaribu kuzuia hatari mbili za udhabiti wa "kabla ya kisasa": taaluma ya kunakili haswa na hatari ya utofautishaji wa kijamii na uhusiano na matabaka fulani ya kijamii, ambayo ni tabia ya kila kitu cha zamani.

Kwa kuwa tumeweza kupata haki na uhuru wa kawaida katika nyakati za kisasa, tunalazimika kuhifadhi uhuru wa kidemokrasia, haki za binadamu na utawala wa sheria kama mafanikio makubwa ya kisasa, na tunaweza kujitahidi kwa mchanganyiko mpya wa uhuru huu na aina kubwa za uzuri. na kijamii. Sifa bainifu za enzi ya “Enzi Mpya” kwa usawa ni uungu wa akili na hali ya kukata tamaa ndani yake. Kutokuwa na akili na kukimbilia katika ulimwengu wa hadithi za kikatili, zisizo na huruma hufuata udikteta wa akili kama kivuli. Ukosoaji wa Nietzsche wa historia ya Uropa Magharibi na kufukuza kanuni ya Dionysian ni ya "Enzi ya Kisasa", kama vile "hadithi ya karne ya 20" na upagani mpya wa ukombozi wa Wajerumani kutoka kwa Ukristo wa Kiyahudi wa siku za hivi karibuni za Ujerumani. . falsafa ya uliberali ya baada ya kisasa ya transavant-garde

Baadhi ya mawazo ya postmodernism yamekua kwa mafanikio ndani ya mfumo wa miundo. Kazi ya Lacan ilikuwa hatua muhimu katika maendeleo ya kimuundo, na baadhi ya mawazo yake huenda zaidi ya mwelekeo huu, na kuifanya kwa namna fulani kuwa mtangulizi wa postmodernism. Kwa mfano, wazo la somo, ukosoaji wa fomula ya kitamaduni ya Descartes: "Nadhani, kwa hivyo nipo" na kufikiria tena usemi unaojulikana wa Freudian "ambapo ilikuwa, lazima niwe". Lacan, kama ilivyokuwa, anagawanya Mada, akitofautisha ndani yake "Nafsi ya kweli" na "Nafsi ya kufikiria". Kwa Lacan, "somo la kweli" ni somo la Wasio na fahamu, ambao uwepo wake haupatikani kwa hotuba, lakini katika kutoendelea kwa hotuba. Mwanadamu ni "somo lisilowekwa katikati" kadiri anavyohusika katika mchezo wa alama, ulimwengu wa ishara wa lugha. Wazo la unyogovu, lililotumiwa na Lacan katika uchanganuzi wa somo, ni muhimu sana katika mawazo ya baada ya kimuundo.

2.2 Falsafa ya J. Deleuze

Mawazo ya J. Deleuze, kama wanafalsafa wengine wengi wa kizazi chake, yaliamuliwa kwa kiasi kikubwa na matukio ya Mei 1968 na matatizo ya mamlaka na mapinduzi ya ngono yanayohusiana na matukio haya. Kazi ya falsafa, kulingana na Deleuze, kimsingi ni kutafuta njia za kutosha za dhana ya kuelezea uhamaji na utofauti wa nguvu za maisha (tazama kazi yake ya pamoja na F. Guattari "Falsafa ni nini?", 1991.). Deleuze anakuza uelewa wake wa ukosoaji wa kifalsafa. Ukosoaji ni marudio ya mawazo ya mwingine, kila mara huzalisha tofauti. Kwa hivyo, ukosoaji unaelekezwa dhidi ya lahaja kama njia ya kuondoa ukanushaji katika utambulisho (ukanushaji wa ukanushaji).

Kukanusha hakuondolewi, kama vile dialectics inavyoamini, - kufikiri, ambayo Deleuze anajitahidi kuendeleza, tofauti na dialectics kama "kufikiri utambulisho", ni kufikiri, ambayo daima ina tofauti, tofauti. Kuchora kwa Nietzsche, Deleuze anafafanua mradi wake kama "nasaba", i.e. kama bila ya "mwanzo" na "vyanzo" kufikiri "katikati", kama mchakato wa mara kwa mara wa kutathmini upya na uthibitisho wa kukanusha, kama "tafsiri ya wingi". Katika wakati huu, Deleuze anaona kanuni inayotumika, ambayo ndani yake kazi zaidi atajiunga na wengine -- wasio na fahamu, hamu na athari.

Anaelewa kanuni hizi kama zisizo na fahamu na zisizoweza kutenganishwa na michakato inayofanyika katika utii, kwa msaada ambao Deleuze anakuza falsafa ya kusisitiza uhai wenye nguvu na hali isiyo ya kibinafsi, ambayo mtu huyo anaachiliwa kutoka kwa vurugu ya utii. Njia hii pia inajumuisha dhana iliyoanzishwa na Deleuze ya "uwanja wa kutokuwa na uhakika" kabla ya somo, ambapo umoja wa kabla ya mtu binafsi na usio wa kibinafsi hutokea, au matukio ambayo yanaingia katika uhusiano wa kurudia na kutofautisha, kutengeneza mfululizo na kutofautisha zaidi katika kozi. ya heterogenesis inayofuata. Juu ya uwanja huu, kama aina ya wingu, "huelea" kanuni ambayo Deleuze anafafanua kama "utaratibu safi wa wakati", au, kama "gari la kifo".

Mtu binafsi anaweza kuendana na uwanja huu wa kabla ya mtu binafsi shukrani tu kwa "kukabiliana na utimilifu", ambayo ina maana kwamba ama kwa kuzalisha pili, kiwango cha lugha katika kiwango cha uwanja huu, ambapo kila tukio la awali linapunguzwa kwa kujieleza, i.e. chini ya kizuizi. Kulingana na dhana iliyotolewa na Deleuze na, michakato yote inayounda maisha ni michakato ya utofautishaji inayoongoza kwa utofauti. "Marudio," Deleuze anatangaza-dhahiri katika utata na uchanganuzi wa kisaikolojia-haiwezi kuepukika, kwa sababu ni msingi wa maisha: taratibu za kurudia hujitokeza katika kila kiumbe kilicho upande mwingine wa fahamu; hizi ni michakato ya "passive synthesis" ambayo huunda "microunities" na kuweka mifumo ya tabia na kumbukumbu. Wanaunda fahamu kama "kurudia" na kutofautisha. "Haturudii kwa sababu tunakandamiza, lakini tunakandamiza kwa sababu tunarudia," Deleuze anadai akimpinga Freud.

Kwa hiyo sharti la kimaadili la Deleuze linasema: "Unataka nini, unataka ndani yake, kwa sababu unataka kurudi milele ndani yake." Uthibitisho haimaanishi marudio rahisi, lakini mchakato wa usablimishaji, ambapo ukubwa wa digrii ya n-th hutolewa na uteuzi unafanywa kati ya athari zisizo za kibinafsi.

Katika kazi kadhaa zilizosomwa na Deleuze, kwa msaada wa taratibu fulani za maandishi, mwandishi ametengwa na kwa hivyo michakato ya malezi isiyo ya utu hutolewa, "Kuwa" kwa mtu mwenyewe kunawekwa ndani yao. Deleuze anaita mchakato huu kuwa heterogenesis: tofauti. ishara mfululizo na ishara walimwengu kwa njia ya "mashine transversal" kuwa wazi self-reproduska mfumo ambayo inajenga tofauti yake yenyewe.

Uundaji wa wazi zaidi wa kile kinachotokea unatolewa na kazi iliyoandikwa kwa pamoja na Guattari "Nyuso Elfu. Ubepari na Schizophrenia, juzuu ya 2. Hapa, hali isiyoonekana na isiyoeleweka inaelezewa kama njia ya mfululizo ya hatua mbalimbali za kuwa mwanamke, mnyama, kitu cha sehemu, Mtu asiye na utu. Aina ya alama kwa treni hii ya mawazo ilikuwa Anti-Oedipus. Ubepari na Schizophrenia, maandishi ya kwanza ya Deleuze, yaliyoandikwa pamoja na F. Guattari. Toni yake isiyo ya kielimu, na pia somo ambalo lilisukuma mipaka ya falsafa (pamoja na uchanganuzi wa kisaikolojia, sosholojia na ethnolojia katika uwanja wake), zilikuwa onyesho la moja kwa moja la mawazo ya Mei 1968. Uchanganuzi sawia wa ubepari na skizofrenia unatumika kama utata unaokwenda sambamba na saikolojia iliyofafanuliwa na Freud na sosholojia iliyofafanuliwa na Marx.

Tofauti na nadharia zote mbili zinazodai kutawala, waandishi hutenga eneo maalum la matukio yenye sifa kama vile udhibiti wa hamu, tija na "kuzuia". Shukrani kwa vipengele hivi, matukio haya yamejaliwa uwezo wa kuvunja mahusiano ya ajizi na vifungo vya maisha ya mtu binafsi na ya kijamii.

Kwa hiyo, katika schizophrenia, kuna uwezekano wa kuvunja tata ya Oedipus, ambayo kinyume cha sheria hurekebisha fahamu kwa wazazi wa kufikiria; vivyo hivyo, ukingo unaoletwa na ubepari hubeba uwezo wa mtu binafsi mpya na ushenzi mpya. Michakato yote miwili - ubepari na skizofrenia - huzalisha fahamu za mtu binafsi na za kijamii, kwa sababu ambayo "kiwanda cha ukweli" kinapaswa kuchukua nafasi ya ukumbi wa michezo wa kizushi wa Freud na mfumo wake wa uwakilishi. Hata kwa suala la fomu yake, maandishi yanaeleweka na waandishi wake kama ushiriki wa moja kwa moja katika uzinduzi wa "mashine za kutamani": maelezo ya mtiririko, chale, mapumziko, uondoaji na msisitizo juu ya asili ya tija ya fahamu kupata tabia ya kitamaduni. kitabu.

2.3 Falsafa ya J. Baudrillard

J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, K. Castoriadis, Y. Kristeva. Katika ujenzi wake wa kinadharia, J. Baudrillard ni mzuri sana umuhimu mkubwa inaambatana na "simulation" na kuanzisha neno "simulacrum". Ulimwengu wote wa kisasa una "simulacra" ambayo haina msingi, kwa ukweli wowote isipokuwa wao wenyewe, ni ulimwengu wa ishara za kibinafsi. Katika ulimwengu wa kisasa, ukweli huzalishwa na simulation, ambayo huchanganya halisi na ya kufikirika. Inapotumika kwa sanaa, nadharia hii inaongoza kwa hitimisho juu ya uchovu wake, unaohusishwa na uharibifu wa ukweli katika "ulimwengu wa kitsch wa simulation isiyo na mwisho."

Kidhana, postmodernism ni asili katika kukataa mradi wa Kutaalamika kama hivyo. Uwezekano usio na kikomo wa busara, hamu ya kujua ukweli huulizwa. Postmodernism inasisitiza juu ya "kifo cha mhusika", juu ya kutowezekana kwa msingi wa kujua ukweli uliofichwa. Hii ni kutokana na ukweli kwamba katika zama za baada ya usasa na utandawazi tunaishi katika ulimwengu usio na kina, tu katika ulimwengu wa kuonekana. Katika suala hili, msisitizo wa postmodernism juu ya jukumu la kukua la picha, vyombo vya habari na PR katika maisha ya kisasa ni muhimu sana.

Mapumziko makubwa na madai ya tofauti ya kimsingi kati ya ukweli na fahamu ya mtu binafsi lilifanywa na mwanafalsafa wa baada ya kisasa Mfaransa J. Baudrillard. Utumiaji wa uwezekano unaokua wa mfumo wa mawasiliano ya watu wengi, unaohusishwa na upanuzi wa mbinu za uhariri wa picha na hali ya ukandamizaji wa muda wa spatio, ulisababisha kuundwa kwa hali mpya ya kitamaduni. Kwa mtazamo wa Baudrillard, utamaduni sasa unafafanuliwa na baadhi ya masimulizi - vitu vya mijadala ambavyo havina kielekezi wazi mwanzoni. Wakati huo huo, maana huundwa sio kwa sababu ya uhusiano na ukweli wa kujitegemea, lakini kwa sababu ya uhusiano na ishara zingine.

Mageuzi ya uwakilishi yanapitia hatua nne, uwakilishi:

jinsi picha (kioo) inavyoonyesha ukweli unaozunguka;

huipotosha.

huficha kutokuwepo kwa ukweli;

inakuwa simulacrum - nakala bila ya awali, ambayo ipo peke yake, bila uhusiano wowote na ukweli.

Simulacrum ni fomu iliyobadilishwa kabisa ya ukweli wa asili, kuonekana kwa lengo ambalo limefikia ubinafsi, puppet ambayo inatangaza kwamba hakuna puppeteer na kwamba ni uhuru kabisa. Lakini kwa kuwa, tofauti na somo kamili la maoni, kunaweza kuwa na idadi kubwa ya vikaragosi (haswa ikiwa imeundwa mahsusi), basi ulimwengu wa wingi wa kimsingi hugunduliwa, ambao unakanusha umoja wowote.

Walakini, kutoka kwa mtazamo wa mantiki ya postclassical, mali, nguvu, sheria, maarifa, hatua, mawasiliano, na kadhalika, ziko kila wakati katika ulimwengu huu, ingawa kwa siri na kwa dotted. Na kuwepo kwao kunawezekana tu ikiwa kuna vituo vya subjectivity (angalau kama usafi) - kwa hiyo, mtazamo wa postmodern (na simulacrum ya J. Baudrillard hasa) sio pekee inayowezekana.

Kawaida virtual inapinga ukweli, lakini leo ubiquity ya uhalisi kuhusiana na maendeleo ya teknolojia mpya inadaiwa inageuka kuwa ukweli, kama kinyume chake, hupotea, ukweli unakuja mwisho. Kwa maoni yake, dhana ya ukweli daima imekuwa sawa na uumbaji wake, kwa sababu ulimwengu wa kweli hauwezi lakini kuwa matokeo ya simulation. Kwa kweli, hii haizuii uwepo wa athari ya ukweli, athari ya ukweli, athari ya usawa, lakini ukweli yenyewe, ukweli kama huo, haupo. Tunaingia kwenye uwanja wa virtual ikiwa, tukihama kutoka kwa mfano hadi halisi, tunaendelea kuvuka mipaka ya ukweli - katika kesi hii, ukweli unageuka kuwa digrii ya sifuri ya virtual. Wazo la mtandaoni kwa maana hii sanjari na dhana ya uhalisia wa hali ya juu, i.e. ukweli halisi, ukweli ambao, kwa kweli, umejaa kabisa, "digital", "uendeshaji", kwa mujibu wa ukamilifu wake, udhibiti wake na uthabiti wake, inachukua nafasi ya kila kitu kingine.

Na haswa kwa sababu ya "ukamilifu" wake mkubwa zaidi ni halisi kuliko ukweli ambao tumeanzisha kama simulacrum. Walakini, usemi " ukweli halisi"ni oksimoroni kabisa. Kwa kutumia kifungu hiki cha maneno, hatushughulikii tena nadharia ya zamani ya falsafa, ambayo ilijitahidi kuwa halisi na ilikuwa katika uhusiano wa lahaja nayo. Sasa kipeperushi ndicho kinachochukua nafasi ya halisi na kuashiria uharibifu wake wa mwisho.

Kwa kuufanya ulimwengu kuwa uhalisi wa mwisho, inatia sahihi kibali chake cha kifo. Mtandao pepe, kama Baudrillard anavyofikiri leo, ni nyanja ambayo hakuna mada ya mawazo au mada ya vitendo, nyanja ambayo matukio yote hufanyika katika hali ya kiteknolojia. Lakini je, inafanya kazi kama mwisho kamili wa ulimwengu wa mambo halisi na mchezo, au inapaswa kuzingatiwa katika muktadha wa majaribio yetu ya kiuhalisia? Je, hatujichezi sisi wenyewe, tukiichukulia kwa kejeli vya kutosha, vichekesho vya mtandaoni, kama ilivyo kwa nguvu? Na je, usakinishaji huu usio na kikomo, uigizaji huu wa kisanii, basi, kwa asili, ukumbi wa michezo ambapo wapiga picha wamechukua nafasi ya waigizaji? Ikiwa hii ndio kesi, basi haifai kuamini ukweli kuliko chombo kingine chochote cha kiitikadi. Ni mantiki, labda, kutuliza: inaonekana, hali na virtuality sio mbaya sana - kutoweka kwa kweli bado kunahitaji kuthibitishwa.

Mara moja halisi, kama Baudrillard anadai, tunajua, haikuwepo. Inaweza kujadiliwa tu baada ya mantiki ambayo hutoa usemi wake kutokea, ambayo ni, seti ya vigezo vinavyounda mali ya ukweli, ikiruhusu kuwakilishwa kwa encoding na decoding katika ishara. Hakuna tena thamani yoyote katika mtandaoni - maudhui rahisi ya taarifa, ukokotoaji, calculus hutawala hapa, na kughairi athari zozote za ukweli.

Uhalisia unaonekana kuonekana kwetu kama upeo wa hali halisi, sawa na upeo wa matukio katika fizikia. Lakini inawezekana kwamba hali hii ya mtandaoni ni muda mfupi tu katika ukuzaji wa mchakato, maana iliyofichwa ambayo bado hatujaifungua. Haiwezekani kutotambua: leo kuna kivutio kisichojificha kwa teknolojia za kawaida na zinazohusiana. Na ikiwa ukweli unamaanisha kutoweka kwa ukweli, basi labda ni, ingawa haijatambulika vibaya, lakini ni chaguo la ujasiri, maalum la ubinadamu yenyewe: ubinadamu uliamua kuiga mwili wake na mali yake kwa mwingine, tofauti na ulimwengu uliopita, kimsingi, ilithubutu kutoweka kama jamii ya wanadamu ili kujiendeleza katika jamii ya bandia, yenye manufaa zaidi, yenye ufanisi zaidi. Je, hiyo sio hatua ya uboreshaji?

Ikiwa tunaunda maoni ya Baudrillard, basi: tunangojea maendeleo kama haya ya hypertrophied ya virtual, ambayo itasababisha implosion ya dunia yetu. Leo tuko katika hatua ya mageuzi yetu ambayo hatujapewa kujua kama, kama watu wenye matumaini wanavyotumaini, teknolojia ambayo imefikia kiwango cha juu cha utata na ukamilifu itatukomboa kutoka kwa teknolojia yenyewe, au kama tunaelekea. janga. Ingawa janga, kwa maana ya ajabu ya neno, yaani, denouement, inaweza, kulingana na nini waigizaji drama, hutokea, kuwa bahati mbaya na tukio la furaha. Hiyo ni, kurudisha nyuma, kunyonya kwa ulimwengu kwenye mtandao.

HITIMISHO

Swali kuu ni kwa kiasi gani mtazamo huu wa postmodernism ni wa ulimwengu wote na wa kimataifa, na kuna njia mbadala yake? Kimantiki na kihistoria, tunajua angalau moja - "mtu huru kama mtu bora wa kikomunisti kulingana na K. Marx. Hata hivyo, jambo moja zaidi: ni roho kamili (somo) kulingana na Hegel au kulingana na hii au mila ya kidini ya Ibrahimu - katika kesi hii haijalishi.

Kwa hivyo, kuna chaguzi tatu kwa mustakabali wa maendeleo ya kijamii:

ubinafsi wa bure;

roho kabisa

utegemezi usio wa kibinafsi wa mawasiliano ya kimataifa.

Kuna anuwai kamili ya chaguzi au la? Kimantiki inaonekana kwamba ndiyo. Kihistoria, hatupaswi kutumaini, kwa sababu chaguo la kwanza linaonekana kama utopia, chaguo la pili linaonekana kama utopia ya mraba, na ya tatu, kinyume chake, inakuwa ya kutisha na kubwa. Wakati huo huo, ni mawasiliano ya kimataifa na PR kama sehemu yake amilifu ambayo huzungumza na kuwasukuma wale wanaotambua hili kama matarajio yao wenyewe, utii wao wenyewe. Haiishi hata kwa watu, lakini inawazalisha, yaani, sehemu yao ya kazi. Na wao, kwa upande wao, huwapa wengine wote (J. Deleuze). Na wakati mwandishi wa postmodern (aliyewakilishwa na J.-F. Lyotard) anapouliza jinsi mtu anavyoweza kupata falsafa baada ya Auschwitz, tunajua jibu. Jibu hili lilitolewa katika majaribio ya Nuremberg. Kwa utaratibu wowote, haijalishi unakata rufaa kwa uhakika gani, hii haiachiwi kutoka kwa jukumu (mtu hana "alibi katika kuwa", kwa maneno ya M. Bakhtin) katika "hapa-kuwa" (dasain M. Heidegger ) au katika kuwa-hapa-na-sasa.

Kwa hivyo, sheria, siasa, uchumi, sayansi, teknolojia, uzalishaji, dawa na elimu pekee ndio vinaweza kuchukua hatua, jukumu hilo, na, kwa hivyo, uwepo. Aidha, mwisho inaweza kuwa bila ya zamani. Tulisadikishwa na hili baada ya Septemba 11, 2001, matukio ya Iraq na Yugoslavia. Sio hata kwamba idadi kubwa ya wawakilishi wa postmodernism ya falsafa wamechukua msimamo wa upendeleo kabisa, dhahiri na rahisi wa uimla wa Atlantiki. Ikiwa tutatanguliza istilahi maalum kama utawala wa kijamii na kiroho wa ulimwengu wote, na uimla kama aina ya kwanza ya utimilifu, inayotambulika kupitia utii wa moja kwa moja wa maagizo, basi aina ya pili ni udhabiti au uimla, ambapo udhibiti kamili hupatikana kwa njia isiyo ya moja kwa moja (mkono usioonekana). kupitia uundaji wa nafasi muhimu ya ishara na vitu vinavyolingana vya kuvutia na uundaji wa matakwa ya ndani, ambayo kwa pamoja husababisha utaftaji usio wa kutafakari wa tabia ya watu binafsi kutoka kwa nafasi ya mdanganyifu asiyeonekana ("Kiwanda cha Nyota" ni. tofauti ya aina hii ya pili ya jumla).

Jambo ni kwamba, kwanza kabisa, wanachukulia msimamo wao wa kuiga, wa wingi kwenye metalevel kuwa ndio pekee sahihi na, kwa hivyo, kama mfano mzima wa jamii ya kiimla kwenye metalevel, wanafunua msingi huu wa monistic. Na katika mchakato wa utandawazi, mfumo mzima au karibu wa sayari nzima ya utawala kwa ujumla unageuka kuwa sawa. (Kwa kweli, kuna tofauti nyingi: nchi za tatu, Itifaki ya Kyoto, na kadhalika, lakini kwa ujumla, monism hii ya sayari inaweza kufuatiliwa kwa uwazi kabisa, pamoja na katika uwanja wa utamaduni wa watu wengi na PR.

BIBLIOGRAFIA

1. Baudrillard, J. Temptation / J. Baudrillard. - M., 2012. -361s.

2. Baudrillard, J. Mfumo wa mambo / J. Baudrillard. - M., 2012. -278 p.

3. Gurko, E.N. Ubunifu: maandishi na tafsiri / E.N. Gurko. - Mheshimiwa, 2012.-258 p.

4. Deleuze, J. Tofauti na kurudia / J. Deleuze. - SPb., 2011.-256 p.

5. Derrida, J. Juu ya Sarufi / J. Derrida. - M., 2012.-176 p.

6. Delez, J., Guattari, F. Falsafa ni nini? / J. Deleuze, F. Guattari. - M., 2013.-234 p.

7. Derrida, J. Barua na Tofauti / J. Derrida. - SPb., 2014.-276 p.

8. Derrida, J. Insha juu ya jina / J. Derrida. - SPb., 2014.-190 p.

9. Ilyin, I.P. Poststructuralism. Deconstructivism. Postmodernism / I.P. Ilyin. - M., 2015. -261s.

10. Kozlowski, P. Utamaduni wa kisasa. - Mheshimiwa, 2013.-367 p.

11. Lyotard, J.-F. Jimbo la baada ya kisasa / J.-F. Lyotard. - SPb., 2011.-249 p.

12. Falsafa ya zama za baada ya kisasa. - Mheshimiwa, 2011.-249 p.

13. Foucault, M. Akiolojia ya ujuzi / M. Foucault. - M., 2014.-350 p.

14. Foucault, M. Kusimamia na kuadhibu. Kuzaliwa kwa Gereza / M. Foucault. - M, 2013.-247 p.

15. Foucault, M. Maneno na mambo. Akiolojia na Binadamu / M. Foucault. - M., 2011.-252 p.

16. Eco, U. Muundo unaokosekana: utangulizi wa semiolojia / U. Eco. - M., 2014.-289 p.

mwenyeji kwenye Allbest.ru

Nyaraka Zinazofanana

Ufafanuzi wa kifalsafa wa dhana ya postmodernism. Tabia za postmodernism: ilurality, ukosefu wa mamlaka ya ulimwengu wote, uharibifu wa miundo ya hierarchical, polyvariance. Kanuni za msingi za taswira ya ulimwengu ya baada ya kisasa.

uwasilishaji, umeongezwa 11/01/2013


Historia ya kuibuka kwa falsafa, kazi zake. Uhusiano wa ukweli wa lengo na ulimwengu wa kibinafsi, nyenzo na bora, kuwa na kufikiri kama kiini cha somo la falsafa. Vipengele vya fikra za kifalsafa. Vipindi vitatu vya falsafa ya Renaissance.

muhtasari, imeongezwa 05/13/2009


Intellectualism, dini na kuibuka kwa falsafa. Falsafa ya Renaissance, kutoka Descartes hadi Kant (karne za XVII-XVIII), kutoka Hegel hadi Nietzsche (karne ya XIX). Fenomenolojia, hemenetiki na falsafa ya uchanganuzi. Postmodernism dhidi ya falsafa ya nyakati za kisasa.

muhtasari, imeongezwa 01/11/2010


Maoni ya kifalsafa na mafundisho ya Fichte - mwakilishi wa falsafa ya kitambo ya Kijerumani na mwanzilishi wa kikundi cha udhanifu wa kibinafsi katika falsafa. Ukuzaji wa tafakari ya kifalsafa, wazo la "I". Sheria kama hali ya kujijua. Maoni ya kisiasa ya I. Fichte.

muhtasari, imeongezwa 02/06/2014


Historia ya maendeleo ya falsafa, jumla yake sifa za tabia na sayansi na tofauti kuu. Uwiano wa falsafa na mwelekeo tofauti na udhihirisho wa sanaa, mada za kawaida na dini na masomo ya kitamaduni. Uundaji wa picha ya falsafa kama hekima ya juu zaidi.

muhtasari, imeongezwa 03/13/2010


maelezo mafupi ya Falsafa ya Magharibi ya mwisho wa karne ya XIX-XX. Masharti kuu na kanuni za postmodernism, yake vipengele vyema. Miongozo kuu ya falsafa ya kisasa ya kidini. Tathmini ya kibinafsi ya kauli ya K. Marx: "Dini ni kasumba ya watu."

kazi ya udhibiti, imeongezwa 02/12/2009


ishara maalum na sifa tofauti falsafa ya Renaissance, mafundisho ya kale ya Kigiriki na medieval. Wawakilishi bora na mawazo ya kimsingi ya falsafa ya Enzi Mpya na Mwangaza. Tatizo la kuwa na ukweli katika historia ya falsafa na fiqhi.

mtihani, umeongezwa 07/25/2010


Utafiti wa maoni ya kifalsafa ya Plato na Aristotle. Tabia za maoni ya kifalsafa ya wanafikra wa Renaissance. Uchambuzi wa mafundisho ya I. Kant kuhusu sheria na serikali. Shida ya kuwa katika historia ya falsafa, mtazamo wa kifalsafa wa shida za ulimwengu za wanadamu.

mtihani, umeongezwa 04/07/2010


Uundaji wa falsafa ya Soviet. Destanilization katika falsafa, malezi ya anuwai ya shule, mwelekeo. Jukumu la jarida "Matatizo ya Falsafa" katika maendeleo ya falsafa. Falsafa katika kipindi cha baada ya Soviet. Falsafa ya Soviet kama mfumo wa kujitambua wa maoni, nadharia.

muhtasari, imeongezwa 05/13/2011


Jukumu la falsafa katika maisha ya mwanadamu. Mtazamo wa ulimwengu kama njia ya mtazamo wa kiroho wa mazingira. Dialectics na metafizikia ndio njia kuu za falsafa. Dhana za mtazamo na mtazamo wa ulimwengu. Maoni ya kifalsafa juu ya kiini na mifumo ya maendeleo ya utamaduni.

Falsafa ya baada ya kisasa

dhana baada ya kisasa inayoitwa utamaduni ulioanzishwa Jumuiya ya Magharibi hadi miaka ya 70 ya karne ya XX. Neno hili lilitumiwa kwa mara ya kwanza katika kitabu cha R. Ranwitz "Mgogoro wa Utamaduni wa Ulaya" (1917) ili kuashiria hatua mpya katika maendeleo ya sanaa ambayo ilichukua nafasi ya kisasa, mwelekeo katika fasihi na sanaa ya karne ya 20. Neno hili linapata hadhi ya dhana ya kifalsafa baada ya kuchapishwa kwa kazi ya J.F. Lyotard (1924–1998) Hali ya Baadaye: Ripoti ya Maarifa (1979).

R. Barthes, J. Deleuze, J. Derrida, M. Foucault, U. Eco pia walitenda kama wananadharia wa baada ya usasa. Tangu wakati huo, kujitambua kwa kitamaduni, mtazamo wa ulimwengu katika nchi zilizoendelea za Magharibi imekuwa ikiitwa postmodernism.

Postmodern iliashiria mabadiliko kutoka Enzi Mpya hadi sasa na kukosoa maadili ya kifalsafa na kitamaduni ambayo yamekua ndani ya mfumo wa busara tangu karne ya 18, ambayo wanarejelea enzi ya kisasa.

Usasa ni nini kutoka kwa mtazamo wa falsafa ya kisasa?

Sifa muhimu zaidi za fikra za kisasa ni: sababu zinazoelimisha (rationalism), msingi (kutafuta misingi isiyotikisika na kujitahidi kwa uhakika), ulimwengu wa mipango ya maelezo na nadharia za jumla, imani katika maendeleo na upyaji unaoendelea, ubinadamu, ukombozi, mapinduzi. Ipasavyo, mwelekeo wa thamani wa enzi ya kisasa ni: uhuru (kijamii), usawa, udugu, "jamii kamilifu", "mtu kamili".

Utamaduni wa baada ya kisasa unakataa kila kitu ambacho usasa ulipumzika na kutangaza maadili mapya: uhuru wa mawazo na vitendo, wingi, uvumilivu kwa wengine, utofauti, kukataa kwa ulimwengu wote, muhimu, kabisa. Ikiwa katika enzi ya usasa, maarifa yalifanywa kwa lengo la kutawala ulimwengu, basi wasomi wa postmodern waliweka mbele wazo hilo. mwingiliano na ulimwengu. Mawazo, ujuzi, utamaduni kwa ujumla unazidi kuamuliwa na lugha na maandishi ya zama zilizopita. Lakini "dunia yetu ni lugha yetu." Kwa hivyo, sio tamaduni kwa ujumla, wala mtu binafsi kuelewa kiini halisi cha mambo.

Kazi falsafa mpya– kujitenga na nguvu ya lugha ili kufahamu maana iliyofichika ya iliyoashiriwa. Inahitajika kudhalilisha ulimwengu wa uwongo ambao unaundwa katika akili ya mtu kwa njia ya vyombo vya habari vya kisasa, ambavyo vinaweka ukweli wa faida kwa serikali, mashirika ya kiuchumi na kisiasa, kufundisha watu kufikiria kwa uhuru.

Kwa hiyo, makundi makuu ya falsafa ya postmodern ni makundi maandishi Na deconstruction. Maandishi ya kitamaduni yanaishi maisha yao wenyewe na muundo kama njia ya kusoma maandishi inahusisha kukataliwa kwa maana yake ya pekee na thabiti, njia nyingi za kuisoma.

Maandishi yoyote yanaundwa kwa misingi ya maandiko mengine: kama matokeo ya uharibifu, maandiko yote mapya yanaonekana. Kuondoka kwa mtafiti kutoka kwa maandishi haiwezekani, na muundo yenyewe unaonekana kama upachikaji wa maandishi moja hadi nyingine. Ukweli wa jamaa pekee unawezekana katika mchakato wa kutafsiri maandishi, ambayo sio mwisho. Kila jamii inakuza ufahamu wake wa ukweli. Kwa hivyo kile ambacho ni kweli kwa Magharibi si kweli kwa Mashariki.

Badala ya wazo la kitamaduni la "picha ya ulimwengu", kwa kuzingatia kanuni za utaratibu, uongozi, maendeleo, wazo la labyrinth huletwa kama ishara ya ulimwengu tofauti tofauti, ambao hakuna kituo au pembezoni. hakuna njia moja sahihi, na kila njia ya labyrinth ni sawa na nyingine. Hii ndiyo maana ya wingi kama wingi sawa.

Falsafa ya kijamii ya postmodernity inategemea kanuni ya mbinu, kulingana na ambayo historia haina msingi mmoja. Umoja, sio ulimwengu wote, unahitaji umakini. Ikiwa modernism iliendelea kutokana na ukweli kwamba historia ni mchakato wa asili wa kubadilisha eras, basi postmodernism inafuta historia.

Enzi mpya, kutoka kwa mtazamo wa falsafa ya postmodern, haina deni kwa ile ya awali na haitoi chochote kwa ijayo, kwa kuwa inategemea "kutoendelea kwa kiasi kikubwa". Kila mtu anatengeneza historia yake. Historia sio sinema, lakini muhtasari.

Kama matokeo ya mbinu hii, kuna uelewa mpya wa kiini cha ujamaa, wakati kupotoka kutoka kwa kawaida ni muhimu zaidi kuliko kawaida, ubinafsi ni muhimu zaidi kuliko ujamaa. Kwa hivyo, jamii ya postmodernism ni jamii ya maelewano ya jumla, umuhimu wa "kitengo", haki na uhuru wake, kukataliwa kwa siasa, na kudanganywa kwa mwanadamu.

SEHEMU YA II. FALSAFA YA KISASA

Bytie.Maana ya kifalsafa ya kategoria ya kuwa. Aina mbalimbali za udhihirisho wa kuwa. Mwendo, nafasi na wakati ni sifa za kuwa.

Fahamu. Umaalumu wa mbinu ya kifalsafa kwa shida za fahamu. Asili na kiini cha fahamu. Ufahamu na lugha.

Mwanadamu ndiye shida kuu ya falsafa. Umoja wa asili, kijamii na kiroho katika uwepo wa mwanadamu. Mwanadamu kama mtu.

Maana ya uwepo wa mwanadamu Dhana za kisasa za uhusiano kati ya kiini na uwepo wa mwanadamu. Muda wa kuwepo kwa mwanadamu na maana ya maisha.

Mwanadamu katika ulimwengu wa maadili ya kiroho. Dhana na taipolojia ya maadili. Maadili kama msingi ulimwengu wa kiroho mtu. Maadili ya uzuri na ya kidini katika ulimwengu wa kisasa.

Tatizo la maarifa katika falsafa. Kiini na muundo wa uhusiano wa utambuzi wa mwanadamu na ulimwengu. Ukweli na vigezo vyake.

Maarifa ya kisayansi.Maalum na muundo wa maarifa ya kisayansi. Mbinu ya utafiti wa majaribio na kinadharia. Mifano ya maendeleo ya ujuzi wa kisayansi.

Jamii. Dhana ya jamii katika falsafa ya kijamii. Dhana za maendeleo ya jamii.

Mwanadamu katika ulimwengu wa teknolojia ya habari.Mageuzi ya mfumo wa "man -teknolojia". Kiini cha habari na kompyuta, matokeo yao ya kijamii na kitamaduni.

Shida na matarajio ya ustaarabu wa kisasa. Vipengele vya maendeleo ya ustaarabu wa kisasa. Matatizo ya kimataifa. Mkakati wa kuishi kwa mwanadamu.

Postmodernism katika falsafa ni jambo lenye utata zaidi katika historia nzima ya mawazo ya mwanadamu. Ina manabii, wafuasi na wananadharia wake. Ya sasa ina idadi sawa ya wapinzani na wale ambao hawakubaliani na mawazo yake. Falsafa hii ni ya kashfa na isiyo ya kawaida, kwa hivyo inawapata mashabiki wake au watu wanaochukia sana. Ni vigumu kuelewa, ina mengi ya kuvutia na yenye utata. Yeye, kama tabasamu, anaweza kutambuliwa au kupuuzwa, kwa kuzingatia imani na hisia za mtu mwenyewe.

Neno "postmodernism" linatumika kwa usawa kurejelea hali ya falsafa na ulimwengu wa nusu ya pili ya karne ya 20. Miongoni mwa takwimu zinazovutia zaidi, shukrani ambayo postmodernism katika falsafa ilipata sura yake, mtu anaweza kutaja Gilles Deleuze, Isac Derrida, na wengine. Miongoni mwa wananadharia, majina ya Nietzsche, Schopenhauer na Heidegger yanatajwa. Neno lenyewe lilipewa shukrani ya jambo kwa kazi za J. Lyotard.

Jambo tata, linaloonyeshwa na udhihirisho usio na usawa katika utamaduni na njia ya kufikiri, ni falsafa ya postmodernism. Mawazo kuu ya mwelekeo huu ni kama ifuatavyo.

Kwanza kabisa, ni "kupoteza somo" la falsafa, rufaa kwa kila mtu na hakuna mtu kwa wakati mmoja. Manabii wa mtindo huu hucheza na mitindo, huchanganya maana za zama zilizopita, kubainisha nukuu, kuwachanganya wasikilizaji wao katika mpangilio wao mgumu. Falsafa hii inafifisha mipaka kati ya maumbo, miundo, taasisi na, kwa ujumla, uhakika wote. Postmodernism inadai kuvumbua "fikra mpya na itikadi", kusudi la ambayo ni kuvunja misingi, mila, kuondoa classics, kufikiria tena maadili na falsafa kama hiyo.

Postmodernism ni falsafa ambayo inahubiri kukataliwa kwa maadili ya zamani, lakini wakati huo huo haiunda mpya, lakini, kinyume chake, wito wa kuachana nao kwa kanuni, kama maoni ambayo yanasumbua kutoka kwa maisha halisi. Wanaitikadi wake wanatafuta kuunda mpya kimsingi, tofauti kabisa na kila kitu kinachojulikana hadi leo, "utamaduni wa kuunda maisha", ambamo mtu lazima apate kamili kabisa, isiyozuiliwa na chochote (pamoja na mfumo wa busara na mpangilio katika tamaduni; wanataka kuchukua nafasi ya machafuko, ili tamaduni ziwe seti kubwa, kwa njia hiyo hiyo, mifumo ya kisiasa inapaswa kuwa tofauti, ambayo pia haipaswi kuwa na mipaka.

Je, postmodernism inaonaje mwanadamu? Kwa manabii wapya, watu lazima wakome kuhukumiwa kupitia ubinafsi wao, mistari kati ya fikra na mediocrities, mashujaa na umati lazima kuharibiwa kabisa.

Postmodernism katika falsafa inajaribu kudhibitisha shida ya ubinadamu, kwa kuamini kwamba akili inaweza kuunda tu utamaduni kama huo ambao huweka viwango vya mtu. Wanafalsafa wanaacha mtazamo wenye matumaini na maendeleo wa historia. Wanadhoofisha miradi ya kimantiki, miundo ya nguvu, ukuzaji wa maadili, utaftaji wa usawa kama wa zamani na sio kusababisha maendeleo.

Ikiwa katika falsafa ya kisasa mwelekeo ulikuwa juu ya maisha ya mwanadamu, sasa msisitizo ni juu ya upinzani wa ulimwengu kwa mwanadamu na athari yake isiyo na maana juu ya ulimwengu huu.

Kulingana na watafiti wengi, postmodernism katika falsafa inadaiwa umaarufu wake sio kwa mafanikio yake (kwa sababu hakuna kabisa), lakini kwa maporomoko ya ukosoaji ambayo hayajawahi kutokea ambayo yaliwaangukia wahubiri wake. Postmodernism haina maana yoyote katika falsafa yake, haionyeshi, lakini inacheza tu mazungumzo - hiyo ndiyo yote ambayo inaweza kutoa ulimwengu. Mchezo ndio kanuni kuu. Na ni aina gani ya mchezo, ni mchezo gani - hakuna mtu anayejua. Hakuna kusudi, hakuna sheria, hakuna maana. Huu ni mchezo kwa ajili ya mchezo, utupu, "simulacrum", "nakala ya nakala".

Mwanadamu, wanasema wafuasi wa usasa, ni kikaragosi tu cha "mkondo wa tamaa" na "mazoea ya kutoelewana". Kwa mtazamo kama huo, ni ngumu kutoa chochote chanya na cha maendeleo. Postmodernism katika falsafa ni kupungua kwa mawazo, ikiwa unapenda, kujiondoa kwa falsafa. Kwa kuwa hakuna sura, ina maana kwamba hakuna wema, hakuna uovu, hakuna ukweli, hakuna uongo. Mwenendo huu ni hatari sana kwa utamaduni.